Врачебная ошибка и ее уголовно-правовая оценка

Кудаков, Александр Владимирович

Врачебная ошибка и ее уголовно-правовая оценкатекст автореферата и тема диссертации по праву и юриспруденции 12.00.08 ВАК РФ

АВТОРЕФЕРАТ ДИССЕРТАЦИИ
по праву и юриспруденции на тему «Врачебная ошибка и ее уголовно-правовая оценка»

КУДАКОВ Александр Владимирович

ВРАЧЕБНАЯ ОШИБКА И ЕЕ УГОЛОВНО-ПРАВОВАЯ ОЦЕНКА

12.00.08 — уголовное право и криминология; уголовно-исполнительное право

АВТОРЕФЕРАТ

диссертации на соискание ученой степени кандидата юридических наук

1 7 МАР 2911

Саратов - 2011

4840756

Работа выполнена в Государственном образовательном учреждении высшего профессионального образования «Саратовская государственная академия права»

Научный руководитель: кандидат юридических наук, доцент

БЛИНОВ Александр Георгиевич

Официальные оппоненты: доктор юридических наук,

профессор, Заслуженный деятель науки РФ

ЖАЛИНСКИЙ Альфред Эрнестовнч

кандидат юридических наук, доцент ТИХОНОВА Светлана Сергеевна

Ведущая организация: ФГОУ ВПО «Саратовский юридиче-

ский институт МВД РФ»

Защита диссертации состоится «31» марта 2011 года в 14 часов на заседании диссертационного совета Д-212.239.01 при Государственном образовательном учреждении высшего профессионального образования «Саратовская государственная академия права» по адресу: 410056, г. Саратов, ул. Чернышевского, 104, ауд. 102.

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке Государственного образовательного учреждения высшего профессионального образования «Саратовская государственная академия права».

Автореферат разослан «_» февраля 2011 г.

Ученый секретарь диссертационного совета кандидат юридических наук, доцент

Е.В. Кобзева

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность темы исследования. В современных условиях активного позиционирования демократических идей имеющие место нарушения естественных прав, свобод и не противоречащих закону интересов личности сопровождаются крайне отрицательным общественным резонансом. Успешное становление демократии реально осуществимо в государстве, располагающем эффективным комплексом мер по предупреждению явлений, прямо препятствующих нормальной жизнедеятельности граждан. Одной из наиболее сложных в своем разрешении на сегодня следует признать проблему предупреждения латентных опасностей для личности, значительная часть которых стимулируется ошибочным поведением представителей достаточно широкого круга социальных органов и учреждений. Полагаясь на сомнительную компетентность соответствующих специалистов, граждане нередко подвергают свои личные блага серьезной угрозе. Особенно неблагоприятно на возможностях реализации жизненно важных прав, свобод и законных интересов человека сказываются ошибки работников системы здравоохранения. Возникающие конфликты по поводу качества оказываемых услуг медицинского характера демонстрируют, что нуждающиеся в лечебной помощи лица зачастую становятся заложниками сложившегося стереотипа об объективной неминуемости врачебных ошибок. Причиняющие вред пациенту практикующие медики, стремясь избежать моральной и юридической ответственности, придают своей ошибке вид одного из вполне закономерных направлений развития сложившейся профессиональной ситуации. Аргументация в пользу допустимости побочных результатов деятельности работников учреждений здравоохранения преимущественным образом отталкивается от того обстоятельства, что действующим законодательством, наукой, медицинской и правоприменительной практикой однозначной позиции по содержательным свойствам категории врачебной ошибки до сегодняшнего дня не выработано.

1 См.: Врачи не видят себя в зеркале // Новая газета. 2009. 21 октября.

тельного медицинского страхования сообщает, что порядка 10% всей медицинской помощи в России оказывается с дефектами2. Остросоциальный характер проблемы врачебной ошибки осложняется низким вниманием к вредоносной деятельности некомпетентных медицинских работников со стороны правоохранительных органов и суда. В условиях крайней рассогласованности мнений медиков и юристов относительно понятия и юридического значения врачебной ошибки правоприменители достаточно редко квалифицируют прецеденты медицинского вмешательства с неблагоприятным исходом в качестве преступлений. Объективная оценка уровня и динамики неосторожной преступности в сфере медицинского обслуживания населения затруднена отсутствием официальной статистики причинения вреда интересам больного. Наблюдающаяся тенденция представляет значительную социальную угрозу. Распространяющееся среди некомпетентных медицинских работников чувство безответственности за допущенные погрешности способствует учащению случаев пренебрежения установленными стандартами диагностики и лечения, гарантирующими безопасность жизни и здоровья человека. Все изложенное подтверждает актуальность разработки понятия врачебной ошибки и оптимизации механизма ее уголовно-правового предупреждения.

Степень разработанности темы исследования. Проблема уголовно-правового воздействия на врачебную ошибку попала в орбиту научного обсуждения достаточно давно. В различных аспектах теорию уголовной ответственности некомпетентных медицинских работников развивали В.И. Акопов, Ф.Ю. Бердичевский, A.A. Глашев, В.А. Глуш-ков, И.И. Горелик, А.П. Громов, П.С. Дагель, A.A. Жалинская-Рерихт, Н.И. Загородников, А.Г. Кибальник, А.Н. Красиков, Н.Е. Крылова, М.Н. Малеина, И.Ф. Огарков, Ю.Д. Сергеев, Я.В. Старостина, A.B. Тихомиров, С.С. Тихонова, И.М. Тяжкова, М.Д. Шаргородский, А.Н. Язухин и другие ученые. За последние годы уголовно-правовая доктрина в части предупреждения преступлений работников системы здравоохранения обогатилась результатами кандидатских диссертаций Н.В. Павловой (Уголовно-правовое регулирование медицинской деятельности. М., 2006), Н.В. Мирошниченко (Причинение медицинскими работниками смерти и вреда здоровью пациентов: уголовно-правовые аспекты. Пятигорск, 2007), И.О. Никитиной (Преступления в сфере здравоохранения: Законодательство, юридический анализ, квалификация, причины и меры предупреждения. Нижний Новгород, 2007), А.П. Соловьева (Предупреждение преступлений в сфере здравоохра-

2 См.: Пациент всегда прав? // МК. 2009. 6 сентября.

нения. М., 2007), В.В. Татаркина (Преступления медицинских работников против жизни и здоровья. Ростов-на-Дону, 2007), Е.В. Червонных (Преступления, совершаемые в сфере здравоохранения, и их предупреждение. Саратов, 2009). Концепцию уголовно-правовой охраны прав пациента представил А.Г. Блинов (Уголовно-правовая охрана прав пациента. Саратов, 2004; Уголовно-правовая охрана пациента в международном и зарубежном законодательстве. М., 2010). Однако современная наука уголовного права не располагает работами монографического уровня, специально посвященными уголовно-правовой оценке врачебной ошибки. Именно это обстоятельство предопределило проведение настоящего диссертационного исследования.

Объект и предмет исследования. Объектом исследования выступает комплекс теоретических, правовых и практических проблем эффективности социально-правового воздействия на врачебную ошибку. Предмет исследования составляют нормы и положения международного права, российского здравоохранительного и уголовного законодательства, включающиеся в механизм противодействия профессиональной преступности медицинских работников, судебно-следственная практика, результаты проведенных автором социологических исследований.

Цель исследования сводится к построению теоретической модели уголовно-правового противодействия врачебной ошибке. Содержание указанной цели предопределяет следующие задачи исследования:

- сформулировать понятие врачебной ошибки;

- обосновать причинный комплекс врачебных ошибок;

- проследить историю правового воздействия на врачебную ошибку;

- выявить позитивный опыт уголовно-правового предупреждения врачебной ошибки в зарубежном законодательстве;

- определить понятие и элементы социально-правового механизма предупреждения врачебной ошибки;

- отразить объем требований медицинской этики как социальной основы предупреждения врачебной ошибки;

- отразить уровень юридической урегулированное™ медицины как правовой основы предупреждения врачебной ошибки;

- определить эффективность уголовно-правового воздействия на врачебную ошибку;

- оценить возможности оптимизации уголовно-правового воздействия на врачебную ошибку;

- разработать теоретическую модель повышения результативности уголовно-правового воздействия на врачебную ошибку.

Методологической основой исследования выступают общенаучные (материалистическая диалектика, анализ, синтез, системный и структурный подходы и др.) и частно-научные (формально-юридический, конкретно-социологический, системно-структурный, историко-правовой, сравнительно-исторический, сравнительно-правовой, формально-логический, логико-семантический) исследовательские методы.

Теоретическая основа исследования сформирована трудами Ф.Ю. Бердичевского, Г.В. Вериной, P.P. Галиакбарова, А.П. Громова, И.В. Давыдовского, П.С. Дагеля, А.Э. Жалинского, Н.Г. Иванова, А.Н. Игнатова, Н.Г. Кадникова, М.И. Ковалева, А.И. Коробеева,

A.Н. Красикова, JI.JL Кругликова, В.Н. Кудрявцева, Н.Ф. Кузнецовой, Ю.И. Ляпунова, В.В. Мальцева, А.И. Марцева, A.B. Наумова,

B.А. Нерсесяна, Б.С. Никифорова, Б.Т. Разгильдиева, А.И. Рарога, P.A. Сабитова, Н.С. Таганцева, A.A. Тер-Акопова, Б.С. Утевского, В.А. Якушина и др.

Нормативную базу исследования составляют Конституция РФ, международно-правовые акты, действующее уголовное законодательство, другие законодательные и ведомственные нормативные акты России.

Эмпирической основой исследования служат материалы правоприменительной практики, официальные статистические данные, а также результаты проведенных автором в 2007-2010 г. конкретных социологических исследований. По актуальным проблемам врачебной ошибки осуществлено анкетирование 575 граждан, включая представителей уголовно-правовой доктрины, правоохранительной системы и суда, ортодоксальной медицины. Объективному отражению социального и правового значения врачебной ошибки способствовало специальное интервьюирование 137 граждан и 67 практикующих медицинских работников. Посредством контент-анализа (выделения и обобщения данных, имеющих существенное значение для обоснования результатов проводимого исследования) изучены материалы 32 уголовных дел и 87 постановлений об отказе в возбуждении уголовного дела по случаям медицинского вмешательства, завершившихся неблагоприятным исходом. Невысокий количественный показатель проанализированных материалов обусловлен современной тенденцией, отражающей практику юридической оценки информации о нарушении интересов граждан в сфере оказания медицинской помощи.

Научная новизна исследования. Настоящая работа представляет собой монографическое исследование, обосновывающее теоретическую модель уголовно-правового противодействия врачебной ошибке, позволившее разработать соответствующие новые положения, выводы и рекомендации, часть из которых выносится на публичную защиту:

1. Врачебная ошибка - это избрание медицинским работником опасных для жизни или здоровья пациента методов и средств диагностики и лечения, вызванное незнанием либо самонадеянным игнорированием специальных юридически значимых требований, предъявляемых к профессиональному поведению в сложившейся ситуации.

2. Повышение правовой урегулированности медицинской деятельности исторически сопровождалось либерализацией уголовной ответственности за врачебное вмешательство с неблагоприятным исходом. Расширение круга унифицированных правил проведения диагностических и лечебных мероприятий автоматически снижало потребность медицинской сферы в услугах уголовного законодательства. Обозначившейся исторической тенденции подвергать охране только недостаточно урегулированные отношения в медицинской сфере сегодня есть все основания придать положительную динамику. Повышение качества юридической регламентации услуг медицинского характера в сочетании с оптимизацией уголовно-правового обеспечения уязвимых интересов пациента следует признать основой построения эффективного механизма предупреждения врачебной ошибки.

3. Страны СНГ, Балтии, романо-германской, англо-саксонской, мусульманской правовых семей используют своеобразные механизмы уголовно-правового предупреждения врачебной ошибки, объединяет которые субсидиарный характер норм уголовного законодательства по отношению к позитивным предписаниям в сфере медицинского обслуживания населения. В зарубежных странах уголовная ответственность за дефекты медицинского вмешательства с неблагоприятным исходом предусматривается в случае причинения вреда интересам пациента, составляющим предмет регулирования норм законодательства, требований нравственности или религиозных догм.

4. Социально-правовой механизм предупреждения врачебной ошибки - это ориентированный на сохранность жизни и здоровья пациента комплекс этических, позитивных юридических требований и норм уголовного закона, взаимообусловленных с позиции приоритетной нравственно-правовой урегулированности профессиональных медицинских отношений и резервной уголовно-правовой охраны интересов больного лица.

5. Уголовно-правовое воздействие на врачебную ошибку - это установление уголовно-правового статуса медицинского работника, стимулирующего обязанность исключать допущение профессиональной погрешности, способной создать угрозу для жизни или здоровья пациента. Сегодня эффективность уголовно-правового воздействия на врачебную ошибку обладает резервами. На основании действующего уголовного закона обязанность воздерживаться от некачественного медицинского вмешательства стимулируется нормами ч. 2 ст. 109, ч. 2 ст. 118, ч. 4 ст. 122 УК РФ, согласно которым уголовная ответственность врача за профессиональную погрешность может наступать только при условии неосторожного причинения реального и конкретного вреда больному. Нереализовавшаяся опасность для жизни и здоровья личности, вызванная неквалифицированными действиями медицинского работника, остается вне поля зрения уголовного права. Такой законодательный подход к уголовно-правовой оценке дефектных действий представителя практической медицины не вполне соответствует действительной общественной опасности врачебной ошибки. Социальная вредоносность врачебной ошибки со всей очевидностью обнаруживается уже на этапе создания некомпетентным медицинским работником угрозы причинения вреда для жизни или здоровья больного независимо от наступления негативных последствий.

6. Основываясь на утвердившемся тезисе об исключительной прерогативе в формальных составах преступлений признаков прямого умысла, криминализировать сам факт допущения врачебной ошибки без установления вредоносных последствий для пациента невозможно. Однако такого рода ситуация не отражает современных потребностей социального развития. Достижение высокой юридической упорядоченности практической медицины позволяет посредством уголовного законодательства осуществлять максимально предметное уголовно-правовое стимулирование врачей к оказанию профессиональных услуг на уровне, снижающем опасность для жизни и здоровья пациента к минимуму. Установление уголовно-правового запрета на создание медицинским работником угрозы для жизни и здоровья пациента становится закономерным итогом прогрессирования общества. С целью повышения эффективности уголовно-правового предупреждения неосторожных деяний соответствующих специалистов, создающих опасность для охраняемых уголовным законом интересов, представляется резонным пересмотреть официально закрепленные признаки легкомыслия и небрежности. Нами предлагается следующая возможная редакция ст. 26 УК РФ:

«Преступление, совершенное по неосторожности

1. Остается без изменений.

2. Преступление признается совершенным по легкомыслию, если лицо осознавало общественную опасность возможных или реально наступивших последствий своих действий (бездействия), но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывало па предотвращение этих последствий.

3. Преступление признается совершенным по небрежности, если лицо не осознавало общественную опасность возможных или реально наступивших последствий своих действий (бездействия), хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должно было и могло осознавать общественную опасность этих последствий».

1. Уголовно-правовую обязанность медицинского работника воздерживаться от опасных для пациента неосторожных манипуляций следует закрепить в ст. 124 УК РФ наряду с запретом на неоказание помощи больному. Обозначенные нормы близки по ожидаемому результату своего действия, предполагающему стимулирование врача к оказанию квалифицированной медицинской помощи. Объединение норм о ненадлежащем оказании и неоказании помощи больному в одной статье УК РФ будет способствовать усилению концентрации позитивного влияния уголовного права на сознание и волю недобросовестного представителя медицинской профессии, готового пренебрегать профессиональным долгом. В связи с этим предлагается следующий авторский вариант ст. 124 УК РФ:

«Ненадлежащее оказание либо неоказание помощи больному

наказывается штрафом в размере до сорока тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до трех месяцев, либо обязательными работами от ста двадцати до ста восьмидесяти часов, либо арестом на срок от двух до четырех месяцев.

2. Те же деяния, если они повлекли по неосторожности причинение вреда здоровью больного, -

наказываются лишением свободы на срок до трех лет с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет или без такового.

3. Деяния, предусмотренные частью первой настоящей статьи, если они повлекли по неосторожности смерть больного, -

наказываются лишением свободы на срок от двух до пяти лет с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до пяти лет».

Теоретическая и практическая значимость исследования. Диссертационное исследование вносит существенный вклад в развитие теории социально-правового предупреждения врачебной ошибки. Сформулированные предложения, выводы и рекомендации, касающиеся социально-правового предупреждения врачебной ошибки, могут быть использованы на законодательном и правоприменительном уровнях, а также в процессе преподавания курса уголовного права для студентов высших учебных заведений, повышающих квалификацию судей и специалистов правоохранительной системы.

Апробация результатов исследования. Основные выводы, положения и рекомендации по оптимизации социально-правового воздействия на врачебную ошибку отражены в шести научных публикациях. Две из них опубликованы в ведущем рецензируемом ВАК Министерства образования и науки Российской Федерации журнале «Вестник СГАП». Результаты исследования апробированы на Всероссийской научно-практической конференции «Качество российского уголовного закона: состояние, пути повышения, необходимость глобального реформирования» (г. Саратов, 16-17 апреля 2009 г.), Всероссийских научно-практических конференциях «Современная юридическая наука и правоприменение», проведенных в рамках II и III Саратовских правовых чтений (г. Саратов, 28-29 мая 2009 г., г. Саратов, 3-4 июня 2010 г.), Межвузовской научной конференции студентов, магистрантов, аспирантов «Здравоохранительные отношения как объект правового регулирования и охраны» (г. Саратов, 17 ноября 2010 г.), Межвузовском круглом столе «Уголовная политика по противодействию преступлениям в сфере здравоохранения» (г. Саратов, 25 ноября 2009 г.). Автор входит в группу ученых, разрабатывающих модель оптимизации правового обеспечения охраны здоровья обучающихся в рамках Аналитической ведомственной целевой программы «Развитие научного потенциала высшей школы» (2011 г.).

Структура работы. Диссертация состоит из введения, трех глав, включающих девять параграфов, заключения, библиографического списка и четырех приложений.

ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ

Во введении обосновывается актуальность темы диссертационного исследования, ставится его цель, исходя из которой определяются задачи, объект и предмет исследования, методологическая, теоретическая и эмпирическая основы, показывается научная новизна и практическая значимость работы, формулируются положения, выносимые на защиту, приводятся данные об апробации результатов исследования и структуре диссертации.

В главе первой «Понятие врачебной ошибки и ее уголовно-правовое предупреждение в истории российского законодательства и практике зарубежных государств», включающей три параграфа, формулируется понятие врачебной ошибки, а также анализируется исторический и зарубежный опыт противодействия дефектам медицинского вмешательства с неблагоприятным исходом на уровнях нормотворчества и правоприменения.

Параграф первый «Понятие врачебной ошибки и причины ее допущения» посвящен определению понятия врачебной ошибки и установлению причинного комплекса, стимулирующего ошибочное поведение представителей медицинской профессии. Обосновывается вывод о том, что врачебная ошибка - это избрание медицинским работником опасных для жизни или здоровья пациента методов и средств диагностики и лечения, вызванное незнанием либо самонадеянным игнорированием специальных юридически значимых требований, предъявляемых к профессиональному поведению в сложившейся ситуации. Предлагаемое определение врачебной ошибки складывается из следующих признаков. Первым признаком врачебной ошибки рассматриваются объективно выраженные манипуляции медицинского работника, отклоняющиеся от установленных специальными документами требований, предъявляемых к качеству услуг медико-биологического характера. Следующий признак врачебной ошибки сводиться к негативному результату избрания медицинским работником неправильных методов и средств диагностики и лечения в виде реальной опасности для жизни или здоровья пациента. Заключительный признак врачебной ошибки охватывает незнание либо самонадеянное игнорирование требований, предъявляемых к качеству оказываемых медицинских услуг, включая новые признанные наукой и активно используемые профессиональной практикой правила диагностики и лечения.

В соответствие с авторским умозаключением врачебная ошибка имеет субъективную первопричину в виде некой активности на уровне сознания и воли врача, неадекватной сложившейся профессиональной

ситуации. Будучи итогом рассогласованности избранных врачом способов лечения и предъявляемых к медицинской деятельности требований, врачебная ошибка исключает объективную посылку. Продиктованные специальными правилами действия медицинского характера, приведшие к отрицательному для больного результату по независящим от врача обстоятельствам, нельзя расценивать в качестве ошибочных.

В параграфе втором «История уголовно-правового предупреждения врачебной ошибки в России» осуществляется поиск новых резервов предупреждения врачебной ошибки на основе накопленного опыта уголовно-правового противодействия оказанию медицинской помощи с неблагоприятным исходом. Интерес к памятникам уголовного права, отразившим своеобразные подходы к стимулированию безошибочного профессионального поведения медицинского работника, диссертантом объясняется стремлением придать теории уголовно-правового воздействия на профессиональные погрешности врача максимально динамичный характер. Апробированные временем идеи относительно содержания и пределов уголовной ответственности некомпетентных медицинских работников позиционируются залогом построения и развития наиболее перспективной модели механизма уголовно-правового предупреждения врачебной ошибки.

Хронологически автор обозначил досоветский и советский периоды становления и развития законотворческой базы, правоприменительной практики и научных теорий уголовно-правового предупреждения врачебной ошибки. Признание России в качестве советского государства рассматривается знаковым историческим фактом, существенно повлиявшим на обновление комплекса норм и положений уголовного права об ответственности медицинских работников за ненадлежащее оказание профессиональных услуг.

По итогам анализа досоветского периода предупреждения врачебной ошибки обосновывается вывод, что этап становления и формирования русского государства отличался наличием радикальных мер уголовной ответственности за любые действия лечебного характера, повлекшие отрицательные последствия для больного. Постепенное повышение правовой урегулированности медицинской деятельности сопровождалось либерализацией уголовной ответственности за врачебное вмешательство с неблагоприятным исходом. Расширение круга унифицированных правил проведения диагностических и лечебных мероприятий автоматически снижало потребность медицинской сферы в услугах уголовного законодательства. На завершающем отрезке досоветского периода уголовная ответственность предусматривалась

исключительно за нарушение врачом установленных стандартов медицинского вмешательства.

Проанализировав советский период предупреждения врачебной ошибки, диссертант пришел к следующим заключениям. Начавшись с акцента на радикальных мерах уголовно-правового воздействия, процесс правового предупреждения врачебной ошибки в советский период со временем приобрел исторически традиционную форму, известную с позиции приоритетной юридической урегулированное™ профессиональных медицинских отношений и резервной уголовно-правовой охраны интересов больного лица. Обозначившейся исторической тенденции подвергать охране только недостаточно урегулированные отношения в медицинской сфере сегодня следует придать положительную динамику. Повышение качества юридической регламентации услуг медицинского характера в сочетании с оптимизацией уголовно-правового обеспечения уязвимых интересов пациента служит залогом построения эффективного механизма предупреждения врачебной ошибки.

В параграфе третьем «Зарубежный опыт уголовно-правового предупреждения врачебной ошибки» исследуется нормотворческая и правоприменительная практика иностранных государств по противодействию дефектам медицинского вмешательства с неблагоприятным исходом для пациента. Обращение к зарубежному механизму правовой профилактики врачебной ошибки обусловлено активным позиционированием Российской Федерацией интеграционных процессов, вполне естественным образом побуждающих субъектов международных отношений к взаимному заимствованию накопленного опыта в различных сферах социальной жизни.

Практику уголовно-правового предупреждения врачебных ошибок в зарубежных странах автор рассматривает сквозь призму известных правовых систем мира. Законодательные, правоприменительные и доктринальные основы уголовно-правовой охраны прав и свободы пациента, отраженные на уровнях межгосударственных правовых систем, позволили провести обобщенный и всесторонний анализ зарубежного опыта противодействия медицинским ошибкам. В основу настоящей части исследования была положена теория о существовании своеобразных моделей уголовно-правовой охраны прав и свободы пациента в странах СНГ, Балтии, романо-германской, англо-саксонской, мусульманской правовых семей (А.Г. Блинов).

Диссертант обосновывает тезис о том, что страны СНГ, Балтии, романо-германской, англо-саксонской, мусульманской правовых семей используют собственные механизмы уголовно-правого предупрежде-

ния врачебной ошибки, объединяет которые субсидиарный характер норм уголовного законодательства по отношению к позитивным предписаниям в сфере медицинского обслуживания населения. Уголовная ответственность за дефекты медицинского вмешательства с неблагоприятным исходом в зарубежных странах предусматривается за причинение вреда интересам пациента, составляющих предмет воздействия норм регулятивного законодательства, требований нравственности или религиозных догм.

Глава вторая «Социально-правовая урегулированностъ медицинской деятельности как основа предупреждения врачебной ошибки» включает три параграфа, содержание которых ориентировано на обоснование этической и правовой урегулированности медицинской деятельности как элемента механизма предупреждения врачебной ошибки.

В параграфе первом «Понятне и элементы социально-правового механизма предупреждения врачебной ошибки» диссертант приходит к выводу, что механизм социально-правового воздействия образует определенная совокупность элементов, оказывающих одновременное согласованное и равнозначное воздействие на поведение исполнителя соответствующих прав и обязанностей, обеспечивающего достижение единого социально полезного результата. В развитие сформулированного понятия социально-правовой механизм предупреждения врачебной ошибки определяется как ориентированный на сохранность жизни и здоровья пациента комплекс этических, позитивных юридических требований и норм уголовного закона, взаимообусловленных с позиции приоритетной нравственно-правовой урегулированности профессиональных медицинских отношений и резервной уголовно-правовой охраны интересов больного лица. Конечный результат функционирования данного механизма предполагает обеспечение сохранности жизни и здоровья пациента. Социально-правовой механизм предупреждения врачебной ошибки складывается из четырех элементов. Первый элемент предполагает ориентированность социально-правового механизма предупреждения врачебной ошибки на сохранность жизни и здоровья пациента; второй охватывает совокупность социальных и правовых норм, обеспечивающих достижение сохранности жизни и здоровья пациента путем упорядочения профессионального поведения медицинского работника; третий подразумевает наличие предписаний охранительного характера, дополнительно стимулирующих медицинского работника к соблюдению нравственных и правовых нормативов диагностики и лечения больного; четвертый отражает внутреннюю содержательную взаимообусловленность регулятивных и охранительных норм в сфере медицинской деятельности.

В параграфе втором «Этика профессиональной медицины как социальная основа предупреждения врачебной ошибки» автор констатирует, что медицинская этика представляет собой учение о добре, формирующего такие духовные и социальные качества врача, которые способствуют осуществлению профессиональной деятельности без ограничения интересов пациента. Духовные и социальные качеств личности медицинского работника, ориентированные на удовлетворение интересов больного, подчеркивают выраженную специфику нравственного поведения в процессе оказания медицинских услуг.

Уровень моральной урегулированное™ медицины рассматривается в двух плоскостях. В первом значении нравственная регламентация ортодоксальной медицины ассоциируется с формально существующим объемом этических требований, обращенных к сфере профессиональной лечебной деятельности. Второй смысл этической упорядоченности медицины подразумевает эффективность практической реализации моральных нормативов поведения врача. При этом диссертант заключает, что формально уровень моральной урегулированное™ медицинской деятельности достаточно высок. На международном и внутригосударственном уровнях существует целый комплекс источников норм нравственного поведения врача. Однако степень осмысленности и стремление к исполнению врачом требований медицинской этики остаются явно недостаточными. Многие медицинские работники испытывают сложности с развитием духовных и социальных качеств, способствующих осуществлению профессиональной деятельности без ограничения интересов пациента. На фоне формально высокой этической упорядоченности медицинской сферы и не вполне надлежащей практической реализации моральных нормативов поведения врача делается вывод, что общий уровень урегулированно-сти медицинской деятельности обнаруживает пробелы, восполнение которых становится задачей соответствующих норм позитивного законодательства.

В параграфе третьем «Здравоохранительное законодательство как юридическая основа предупреждения врачебной ошибки» автор устанавливает следующие основные возможности предупреждения врачебной ошибки на уровне регулятивного законодательства: 1) закрепление принципов охраны здоровья граждан и осуществления медицинского вмешательства; 2) провозглашение прав пациента на достойное и равноправное участие в диагностических и лечебных мероприятиях; 3) установление профессиональных медицинских стандартов; 4) формирование правовой основы для повышения качества медицинского образования; 5) утверждение строгих требований, предъяв-

ляемых к лицам, претендующим на занятие медицинской практикой; 6) определение полномочий государства по контролю над качеством оказываемых услуг медицинского характера. Одновременно диссертант констатирует потребность в оптимизации регулятивных норм, обладающих потенциалом для предупреждения врачебной ошибки.

На основе обобщения сформулированных в главе второй диссертационного исследования положений делается вывод о том, что пробелы предупреждения врачебной ошибки на уровне нравственности и позитивного законодательства должны быть восполнены уголовно-правовыми ресурсами. Доказывается необходимость оптимизации уголовно-правовых норм и положений, предупреждающих общественно опасные методы и средства диагностики и лечения.

В главе третьей «Уголовно-правовое воздействие на врачебную ошибку», включающей три параграфа, оценивается эффективность и предлагается теоретическая модель повышения результативности уголовно-правового воздействия на врачебную ошибку.

Параграф первый «Понятие и эффективность уголовно-правового воздействия на врачебную ошибку» ориентируется на разработку понятия и обоснование элементов уголовно-правового воздействия на врачебную ошибку. Уголовно-правовое воздействие на врачебную ошибку определяется как установление уголовно-правового статуса медицинского работника, стимулирующего обязанность исключать профессиональные погрешности, создающие угрозу для жизни или здоровья пациента. Механизм уголовно-правового воздействия на врачебную ошибку складывается из трех элементов. Первый элемент охватывает жизнь и здоровье пациента как объект, охраняемый уголовным правом от врачебной ошибки. Второй элемент предполагает наличие практикующего медицинского работника, обязанного воздерживаться от допущения врачебной ошибки. Третий элемент сводится к уголовно-правовому статусу представителя практической медицины, стимулирующего обязанность исключать профессиональную ошибку, способную создать угрозу для жизни или здоровья человека.

По результатам обобщения сложившейся практики противодействия некачественной медицинской помощи автор констатирует, что сегодня эффективность уголовно-правового воздействия на врачебную ошибку обладает изрядными резервами. На основании действующего уголовного закона обязанность воздерживаться от некачественного медицинского вмешательства стимулируется нормами ч. 2 ст. 109, ч. 2 ст. 118, ч. 4 ст. 122 УК РФ, согласно которым уголовная ответственность врача за профессиональную погрешность может наступать только при условии неосторожного причинения реального и конкретного

вреда больному. Нереализовавшаяся опасность для жизнн и здоровья личности, вызванная неквалифицированными действиями медицинского работника, остается вне поля зрения уголовного права. Автор подчеркивает, что такой законодательный подход к уголовно-правовой оценке дефектных действий представителя практической медицины не вполне соответствует действительной общественной опасности врачебной ошибки. Социальная вредоносность врачебной ошибки со всей очевидностью обнаруживается уже на этапе создания некомпетентным медицинским работником угрозы причинения вреда для жизни или здоровья больного независимо от наступления негативных последствий.

В параграфе втором «Оценка возможностей оптимизации уголовно-правового воздействия на врачебную ошибку» автор концентрирует внимание на проблемах уголовно-правовой оценки деяния в виде создания медицинским работником угрозы для жизни или здоровья пациента вследствие незнания либо самонадеянного игнорирования специальных юридически значимых требований, предъявляемых к профессиональному поведению в сложившейся ситуации. В ключе утвердившегося тезиса об исключительной прерогативе в формальных составах преступлений признаков прямого умысла делается вывод об объективной невозможности криминализировать сам факт допущения врачебной ошибки без установления вредоносных последствий для пациента. Однако такого рода ситуация не отражает современных потребностей социального развития. Достижение высокой юридической упорядоченности практической медицины позволяет посредством уголовного законодательства осуществлять максимально предметное уголовно-правовое стимулирование врачей к оказанию профессиональных услуг на уровне, снижающем опасность для жизни и здоровья пациента к минимуму. Установление уголовно-правового запрета на создание медицинским работником угрозы для жизни и здоровья пациента становится закономерным итогом прогрессирования общества.

С целью повышения эффективности уголовно-правового предупреждения неосторожных деяний соответствующих специалистов, создающих опасность для охраняемых уголовным законом интересов, предлагается пересмотреть официально закрепленные признаки легкомыслия и небрежности. Формулируется следующая возможная редакция ст. 26 УК РФ:

«Преступление, совершенное по неосторожности

1. Остается без изменений.

2. Преступление признается совершенньш по легкомыслию, если лицо осознавало общественную опасность возможных или реально наступивгиих последствий своих действий (бездействия), но без дос-

таточных к тому оснований самонадеянно рассчитывало на предотвращение этих последствий.

По задумке автора предлагаемое нововведение может быть использовано для развития теории противодействия профессиональным ошибкам, создающим опасность для охраняемых интересов в любой области жизнедеятельности.

Параграф третий «Теоретическая модель повышения результативности уголовно-правового воздействия на врачебную ошибку» полностью посвящен обоснованию уголовно-правового механизма, способного предупреждать опасные для жизни и здоровья больного легкомысленные и небрежные деяния медицинских работников. Уголовно-правовую обязанность медицинского работника воздерживаться от опасного для пациента неосторожного поведения рекомендуется закрепить в ст. 124 УК РФ наряду с запретом на неоказание помощи больному. Обозначенные нормы близки по ожидаемому результату своего действия, предполагающему стимулирование врача к оказанию квалифицированной медицинской помощи. Объединение норм о ненадлежащем оказании и неоказании помощи больному в одной статье УК РФ будет способствовать усилению концентрации позитивного влияния уголовного права на сознание и волю недобросовестного представителя медицинской профессии, готового пренебрегать профессиональным долгом.

Объектом ненадлежащего оказания помощи больному рассматривается безопасность жизни и здоровья пациента. По логике автора сам факт нарушения нормативов диагностики и лечения вреда жизни или здоровью пациента напрямую не причиняет. Исходящая от некачественного медицинского вмешательства угроза для интересов пациента вполне может остаться потенциальной. Поэтому социальная опасность врачебной ошибки характеризуется реальной возможностью наступления отрицательных последствий в виде смерти или вреда здоровья пациента.

Обоснование социальной вредоносности врачебной ошибки на этапе создания некомпетентным медицинским работником угрозы для жизни или здоровья больного независимо от наступления негативных последствий позволило заключить, что основной состав неосторожного поставления в опасность пациента должен быть сконструирован по

типу формального. Врачебная ошибка как объективно выраженное деяние представляет собой ненадлежащее оказание помощи больному, если это могло повлечь причинение вреда здоровью или смерть больного. Формально ненадлежащее оказание помощи больному является действием, противоречащим унифицированным требованиям, предъявляемым к объему и качеству медицинской помощи.

Непосредственно в тексте уголовного закона объективную сторону врачебной ошибки автором предлагается объединить с объективной стороной неоказания помощи больному и сформулировать диспозицию нормы ч. 1 ст. 124 УК РФ по типу формального состава преступления. Окончательный вариант объективной стороны основного состава преступления, предусмотренного ст. 124 УК РФ, представляется в виде ненадлежащего оказания либо неоказания помощи больному, если это могло повлечь причинение вреда здоровью или смерть больного. Подобная трактовка объективных признаков основного состава ненадлежащего оказания либо неоказания помощи больному позволит дать полноценную оценку общественно опасным деяниям медицинских работников, грубо противоречащих профессиональным обязанностям. Целесообразно выделить квалифицированный и особоквалифици-рованный составы преступления, предусмотренного ст. 124 УК РФ. Они последовательно криминализируют ненадлежащее оказание либо неоказание помощи больному, повлекшие по неосторожности причинение вреда здоровью или смерть больного. Самостоятельная оценка наступивших вследствие врачебной ошибки последствий в виде вреда здоровью и смерти пациента соответствует законодательной логики выделения жизни и здоровья человека в качестве самостоятельных объектов уголовно-правовой охраны.

Воздерживаться от ненадлежащего оказания либо неоказания помощи больному обязаны лица, имеющее право на занятие медицинской деятельностью. К числу таковых относятся врачи и работники среднего медицинского персонала независимо от фактического уровня их профессионализма.

Субъективная сторона основного, квалифицированного и особок-валифицированного состава ненадлежащего оказания либо неоказания помощи больному характеризуются виной в форме неосторожности. Наполняя все виды ненадлежащего оказания либо неоказания помощи больному конкретным содержанием, исходя из смысла ч. 2 ст. 24 УК РФ, в диспозициях ч. 1, 2 и 3 ст. 124 УК РФ обязательно должно включаться указание на неосторожную форму вины.

Основной состав ненадлежащего оказания либо неоказания помощи больному рекомендуется признать преступлением небольшой тя-

жести, наказываемым штрафом в размере до сорока тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до трех месяцев, либо обязательными работами от ста двадцати до ста восьмидесяти часов, либо арестом на срок от двух до четырех месяцев. Квалифицированный состав ненадлежащего оказания либо неоказания помощи больному необходимо рассматривать в качестве преступления средней тяжести, наказываемого лишением свободы на срок до трех лет с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет или без такового. Особоквалифицированный состав ненадлежащего оказания либо неоказания помощи больному должен быть преступлением средней тяжести, наказываемым лишением свободы на срок от двух до пяти лет с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до пяти лет.

Обоснованные признаки диспозиции и санкции норм о ненадлежащем оказании и неоказании помощи больному позволили диссертанту сформулировать следующий авторский вариант ст. 124 УК РФ:

«Ненадлежащее оказание либо неоказание помощи больному

2. Те же деяния, если они повлекли по неосторожности причинение вреда здоровью больного, -

В заключение вынесены отдельные выводы и предложения, послужившие результатом исследования темы «Врачебная ошибка и ее уголовно-правовая оценка».

Приложения содержат: анкету, разработанную для изучения общественного мнения по социальным и правовым аспектам проблемы врачебной ошибки и результаты анкетирования; вопросы для интервьюирования граждан по проблеме врачебной ошибки и результаты интервьюирования; вопросы для анонимного интервьюирования медицинских работников по проблеме врачебной ошибки и результаты интервьюирования; результаты изучения материалов 32 уголовных дел и 87 постановлений об отказе в возбуждении уголовного дела по случаям медицинского вмешательства, завершившихся неблагоприятным исходом.

Основные научные результаты диссертационного исследования изложены в следующих публикациях:

- статьи в журналах, включенных в Перечень ведущих рецензируемых научных журналов и изданий, рекомендованных ВАК Министерства образования и науки РФ:

1) Кудаков A.B. Понятие и эффективность уголовно-правового воздействия на врачебную ошибку // Вестник Саратовской государственной академии права. Саратов: Изд-во ГОУ ВПО «Саратовская государственная академия права», 2010. № 1. С. 151-153. (0,3 пл.).

2) Кудаков A.B. Этика профессиональной медицины как основа предупреждения врачебной ошибки // Вестник Саратовской государственной академии права. Саратов: Изд-во ГОУ ВПО «Саратовская государственная академия права», 2011. № 1. (0,28 пл.).

- статьи в иных изданиях:

3) Кудаков A.B. Понятие и признаки врачебной ошибки // Современная юридическая наука и правоприменение: Сборник статей по материалам Всероссийской научно-практической конференции, проводимой в рамках Вторых Саратовских правовых чтений (Саратов, 2829 мая 2009 г.). Саратов: Изд-во ГОУ ВПО «Саратовская государственная академия права», 2009. С. 367-369. (0,28 пл.).

4) Кудаков A.B. Краткая история уголовно-правовой оценки врачебной ошибки // Современная юридическая наука и правоприменение (III Саратовские правовые чтения): Сборник тезисов докладов (по материалам Всероссийской научно-практической конференции, г. Саратов, 3-4 июня 2010 г.). Саратов: Изд-во ГОУ ВПО «Саратовская государственная академия права», 2010. С. 272. (0,2 пл.).

5) Кудаков A.B. Критерий квалификации дефекта медицинского вмешательства в качестве врачебной ошибки // Противодействие современной преступности: оценка эффективности уголовной политики и качества уголовного закона: Сборник научных трудов / Под ред.

д.ю.н., проф. H.A. Лопашенко. Саратов, Саратовский Центр по исследованию проблем организованной преступности и коррупции: Сателлит, 2010. С. 208-210. (0,25 пл.).

6) Кудаков A.B. Исполнитель уголовно-правовой обязанности воздерживаться от допущения врачебной ошибки // Актуальные проблемы современной юридической науки и практики: Межвуз. сб. науч. тр. Саратов: Изд-во Сарат. ун-та, 2010. Вып. 4. С. 368-372. (0,3 пл.).

Подписано в печать 17.02.2011 г. Усл. печ. л. 1,5.

Бумага офсетная. Формат 60x84 / Печать офсетная. Гарнитура «Тайме». Тираж 200 экз. Заказ 85.

Издательство

ГОУ ВПО «Саратовская государственная академия права» 410028, г. Саратов, ул. Чернышевского, 135.

Отпечатано в типографии издательства ГОУ ВПО «Саратовская государственная академия права» 410056, г. Саратов, ул. Вольская, 1.

СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ
по праву и юриспруденции, автор работы: Кудаков, Александр Владимирович, кандидата юридических наук

Введение.

Глава 1. Понятие врачебной ошибки и ее уголовно-правовое предупреждение в истории российского законодательства и практике зарубежных государств.

§ 1. Понятие врачебной ошибки и причины ее допущения.

§ 2. История уголовно-правового предупреждения врачебной ошибки в

России.

§ 3. Зарубежный опыт уголовно-правового предупреждения врачебной ошибки.

Глава 2. Социально-правовая урегулированность медицинской деятельности как основа предупреждения врачебной ошибки.

§ 1. Понятие и элементы социально-правового механизма предупреждения врачебной ошибки.

§ 2. Этика профессиональной медицины как социальная основа предупреждения врачебной ошибки.

§ 3. Здравоохранительное законодательство как юридическая основа предупреждения врачебной ошибки.

Глава 3. Уголовно-правовое воздействие на врачебную ошибку.

§ 1. Понятие и эффективность уголовно-правового воздействия на врачебную ошибку.

§ 2. Оценка возможностей оптимизации уголовно-правового воздействия на врачебную ошибку.

§ 3. Теоретическая модель повышения результативности уголовно-правового воздействия на врачебную ошибку.

ВВЕДЕНИЕ ДИССЕРТАЦИИ
по теме "Врачебная ошибка и ее уголовно-правовая оценка"

Актуальность темы исследования. В современных условиях активного позиционироваиия демократических идей имеющие место нарушения естественных прав, свобод и не противоречащих закону интересов личности сопровождаются крайне отрицательным общественным резонансом. Успешное становление демократии реально осуществимо в государстве, располагающем эффективным комплексом мер по предупреждению явлений, прямо препятствующих нормальной жизнедеятельности граждан. Одной из наиболее сложных в своем разрешении на сегодня следует признать проблему предупреждения латентных опасностей для личности, значительная часть которых стимулируется ошибочным поведением представителей достаточно широкого круга социальных органов и учреждений. Полагаясь на сомнительную компетентность соответствующих специалистов, граждане нередко подвергают свои личные блага серьезной угрозе. Особенно неблагоприятно на возможностях реализации жизненно важных прав, свобод и законных интересов человека сказываются ошибки работников системы здравоохранения. Возникающие конфликты по поводу качества оказываемых услуг медицинского характера демонстрируют, что нуждающиеся в лечебной помощи лица зачастую становятся заложниками сложившегося стереотипа об объективной неминуемости врачебных ошибок. Причиняющие вред пациенту практикующие медики, стремясь избежать моральной и юридической ответственности, придают своей ошибке вид одного из вполне закономерных направлений развития сложившейся профессиональной ситуации. Аргументация в пользу допустимости побочных результатов деятельности работников учреждений здравоохранения преимущественным образом отталкивается от того обстоятельства, что действующим законодательством, наукой, медицинской и правоприменительной практикой однозначной позиции по содержательным свойствам категории врачебной ошибки до сегодняшнего дня не выработано.

Отсутствие оснований для четкого разграничения возникающих в сфере практической медицины социально опасных и атипичных ситуаций провоцирует обострение негативного отношения граждан к врачебной деятельности. По данным Всероссийского центра изучения общественного мнения, сегодня 60% пациентов в России недовольны качеством медицинской помощи1. Невысокая общественная оценка уровня медицинского обслуживания вполне оправдана. Фонд обязательного медицинского страхования сообщает, что порядка 10% л всей медицинской помощи в России оказывается с дефектами . Остросоциальный характер проблемы врачебной ошибки осложняется низким вниманием к вредоносной деятельности некомпетентных медицинских работников со стороны правоохранительных органов и суда. В условиях крайней рассогласованности мнений медиков и юристов относительно понятия и юридического значения врачебной ошибки правоприменители достаточно редко квалифицируют прецеденты медицинского вмешательства с неблагоприятным исходом в качестве преступлений. Объективная оценка уровня и динамики неосторожной преступности в сфере медицинского обслуживания населения-затруднена отсутствием официальной статистики причинения вреда интересам больного. Наблюдающаяся тенденция представляет значительную социальную угрозу. Распространяющееся среди некомпетентных медицинских работников чувство безответственности за допущенные погрешности способствует учащению случаев пренебрежения установленными стандартами диагностики и лечения, гарантирующими безопасность жизни и здоровья человека. Все изложенное подтверждает актуальность разработки понятия врачебной ошибки и оптимизации механизма ее уголовно-правового предупреждения.

1 См.: Врачи не видят себя в зеркале // Новая газета. 2009. 21 октября.

2 См.: Пациент всегда прав? // МК. 2009. 6 сентября.

Бердичевский, A.A. Глашев, В.А. Глушков, И.И. Горелик, А.П. Громов, П.С. Дагель, A.A. Жалинская-Рерихт, Н.И. Загородников, А.Г. Кибальник, А.Н. Красиков, Н.Е. Крылова, М.Н. Малеина, И.Ф. Огарков, Ю.Д. Сергеев, Я.В. Старостина, A.B. Тихомиров, С.С. Тихонова, И.М. Тяжкова, М.Д. Шаргородский, А.Н: Язухин и другие ученые. За последние годы уголовно-правовая доктрина в части предупреждения преступлений работников системы здравоохранения обогатилась результатами кандидатских диссертаций Н.В. Павловой (Уголовно-правовое регулирование медицинской деятельности. М., 2006), Н.В. Мирошниченко (Причинение медицинскими работниками смерти и вреда здоровью пациентов: уголовно-правовые аспекты. Пятигорск, 2007), И.О. Никитиной (Преступления в сфере здравоохранения: Законодательство, юридический анализ, квалификация, причины и меры предупреждения. Нижний Новгород, 2007), А.П. Соловьева (Предупреждение преступлений в сфере здравоохранения. М., 2007), В.В. Татаркина (Преступления медицинских работников против жизни и здоровья. Ростов-на-Дону, 2007), Е.В. Червонных (Преступления, совершаемые в сфере здравоохранения, и их предупреждение. Саратов, 2009). Концепцию уголовно-правовой охраны прав пациента представил А.Г. Блинов (Уголовно-правовая охрана прав пациента. Саратов, 2004; Уголовно-правовая охрана пациента в международном и зарубежном законодательстве. М., 2010). Однако современная наука уголовного права не располагает работами монографического уровня, специально посвященными уголовно-правовой оценке врачебной ошибки. Именно это обстоятельство предопределило проведение настоящего диссертационного исследования.

Цель исследования'сводится к построению теоретической модели уголовно-правового противодействия врачебной ошибке. Содержание указанной цели предопределяет следующие задачи исследования:

- сформулировать понятие врачебной ошибки;

- обосновать причинный комплекс врачебных ошибок;

- проследить историю правового воздействия на врачебную ошибку;

- определить понятие и элементы социально-правового механизма предупреждения врачебной ошибки;

- отразить объем требований медицинской этики как социальной основы предупреждения врачебной ошибки;

- отразить уровень юридической урегулированности медицины как правовой основы предупреждения врачебной ошибки;

- определить эффективность уголовно-правового воздействия на врачебную ошибку;

- оценить возможности оптимизации уголовно-правового воздействия на врачебную ошибку;

Теоретическая основа исследования сформирована трудами Ф.Ю. Бер-дичевского, Г.В. Вериной, P.P. Галиакбарова, А.П. Громова, И.В. Давыдовского, П.С. Дагеля, А.Э. Жалинского, Н.Г. Иванова, А.Н. Игнатова, Н.Г. Каднико-ва, М.И: Ковалева, А.И. Коробеева, А.Н. Красикова, JI.JT. Кругликова, В.Н. Кудрявцева, Н.Ф. Кузнецовой, Ю.И. Ляпунова, В.В. Мальцева, А.И. Марцева, A.B. Наумова, В.А. Нерсесяна, Б.С. Никифорова, Б.Т. Разгильдиева, А.И. Раро-га, P.A. Сабитова, Н.С. Таганцева, A.A. Тер-Акопова, Б.С. Утевского, В.А. Якушина и др.

Эмпирической основой исследования служат материалы правоприменительной практики, официальные статистические данные, а также результаты проведенных автором в 2007-2010 г. конкретных социологических исследований. По актуальным проблемам врачебной ошибки осуществлено анкетирование 575 граждан, включая представителей уголовно-правовой доктрины, правоохранительной-системы и суда, ортодоксальной медицины. Объективному отражению социального и правового значения врачебной ошибки способствовало специальное интервьюирование 137 граждан и 67 практикующих медицинских работников. Посредством контент-анализа (выделения и обобщения данных, имеющих существенное значение для обоснования результатов проводимого исследования) изучены материалы 32 уголовных дел и 87 постановлений об отказе в возбуждении уголовного дела по случаям медицинского вмешательства, завершившихся неблагоприятным исходом. Невысокий количественный показатель проанализированных материалов обусловлен современной тенденцией, отражающей практику юридической оценки информации о нарушении интересов граждан в сфере оказания медицинской помощи.

4. Социально-правовой механизм предупреждения врачебной ошибки -это ориентированный на сохранность жизни и здоровья пациента комплекс этических, позитивных юридических требований и норм уголовного закона, взаимообусловленных с позиции приоритетной нравственно-правовой урегулированное™ профессиональных медицинских отношений и резервной уголовно-правовой охраны интересов больного лица.

5. Уголовно-правовое воздействие на врачебную ошибку — это установление уголовно-правового статуса медицинского работника, стимулирующего обязанность исключать допущение профессиональной погрешности, способной создать угрозу для жизни или здоровья пациента. Сегодня эффективность уголовно-правового воздействия на врачебную ошибку обладает резервами. На основании действующего уголовного закона обязанность воздерживаться от некачественного медицинского вмешательства стимулируется нормами ч. 2 ст. 109, ч. 2 ст. 118, ч. 4 ст. 122 УК РФ, согласно которым уголовная ответственность врача за профессиональную погрешность может наступать только при условии неосторожного причинения реального и конкретного вреда больному. Нереализовавшаяся опасность для жизни и здоровья личности, вызванная неквалифицированными действиями медицинского работника, остается вне поля зрения уголовного права. Такой законодательный подход к уголовно-правовой оценке дефектных действий представителя практической медицины не вполне соответствует действительной общественной опасности врачебной ошибки. Социальная вредоносность врачебной ошибки со всей очевидностью обнаруживается уже на этапе создания некомпетентным медицинским работником угрозы причинения вреда для жизни или здоровья больного независимо от наступления негативных последствий.

Преступление, совершенное по неосторожности

1. Остается без изменений.

2. Преступление признается совершенным по легкомыслию, если лицо осознавало общественную опасность возможных или реально наступивших последствий своих действий (бездействия), но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывало на предотврагцение этих последствий.

3. Преступление признается совершенным по небрежности, если лицо не осознавало обгцественную опасность возможных или реально наступивших последствий своих действий (бездействия), хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должно было и могло осознавать общественную опасность этих последствий».

7. Уголовно-правовую обязанность медицинского работника воздерживаться от опасных для пациента неосторожных манипуляций следует закрепить в ст. 124 УК РФ наряду с запретом на неоказание помощи больному. Обозначенные нормы близки по ожидаемому результату своего действия, предполагающему стимулирование врача к оказанию квалифицированной медицинской помощи. Объединение норм о ненадлежащем оказании и неоказании помощи больному в одной статье УК РФ будет способствовать усилению концентрации позитивного влияния уголовного права на сознание и волю недобросовестного представителя медицинской профессии, готового пренебрегать профессиональным долгом. В связи с этим предлагается следующий авторский вариант ст. 124 УК РФ:

Ненадлежащее оказание либо неоказание помощи больному

1. Ненадлежащее оказание либо неоказание помощи больному лицом, обязанным ее оказывать в соответствии с законом или со специальным правилом, если это могло повлечь по неосторожности смерть или причинение вреда здоровью больного, — наказывается штрафом в размере до сорока тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осулсденного за период до трех месяцев, либо обязательными работами-от ста двадцати до ста восьмидесяти часов, либо арестом на срок от двух до четырех месяцев.

2. Те э/се деяния, если они повлекли по неосторожности причинение вреда здоровью больного, — наказываются лишением свободы на срок до трех лет с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет или без такового.

3. Деяния, предусмотренные частью первой настоящей статьи, если они повлекли по неосторожности смерть больного, — наказываются лишением свободы на срок от двух до пяти лет с лишением права занимать- определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок, до пяти лет».

Апробация результатов исследования. Основные выводы, положения и рекомендации по оптимизации социально-правового воздействия на врачебную ошибку отражены в шести научных публикациях. Две из них опубликованы в ведущем рецензируемом ВАК Министерства образования и науки Российской Федерации журнале «Вестник CFAII». Результаты исследования-апробированы: на» Всероссийской научно-практической' конференции «Качество российского уголовного закона: состояние, пути повышения, необходимость глобального реформирования» (г. Саратов, 16-17 апреля 2009 г.), Всероссийских научно-практических конференциях «Современная юридическая наука и правоприменение», проведенных в рамках 1Г и III Саратовских правовых чтений (г. Саратов, 28-29 мая 2009 г., г. Саратов, 3-4 июня 2010 г.). Межвузовской научной конференции студентов; магистрантов; аспирантов «Здравоохранительные отношения как объект правового регулирования и охраны» (г. Саратов, 17 ноября 2010 г.), Межвузовском круглом столе «Уголовная политика по противодействию преступлениям в сфере здравоохранения» (г. Саратов, 25 ноября 2009 г.). Автор; входит в группу ученых, разрабатывающих модель оптимизации правового обеспечения охраны здоровья обучающихся в рамках Аналитической ведомственной целевой программы «Развитие научного потенциала высшей* школы» (2011 г.)г

Структура работы. Диссертация состоит из; введения, трех глав, вюпо-. чающих девять параграфов, заключения, библиографического списка и,четырех приложений.

БИБЛИОГРАФИЯ ДИССЕРТАЦИИ
«Врачебная ошибка и ее уголовно-правовая оценка»

1. Конституция Российской Федерации. М.: Проспект, 2008.

2. Уголовный кодекс Российской Федерации. Новосибирск.: Сибирское университетское издательство, 2010.

3. Уголовный кодекс РСФСР. М., 1994.

4. Уголовное уложение от 22 марта 1903 года. СПб., 1904.

5. Уложение о наказаниях уголовных и исправительных 1885 года. СПб., 1904.

6. Примерный Уголовный кодекс США. М., 1969.

7. Уголовный кодекс Аргентины. СПб.: Юридический центр Пресс,2003.

8. Уголовный кодекс Голландии. СПб.: Юридический центр Пресс,2000.

9. Уголовный кодекс Республики Болгария. СПб.: Юридический центр Пресс, 2001.

10. Уголовный кодекс Республики Молдова. СПб.: Юридический центр Пресс, 2003.

11. Закон об исламских уголовных наказаниях Исламской Республики Иран. СПб.: Юридический Центр Пресс, 2008.

12. Основы законодательства Российской Федерации об охране здоровья граждан от 22 июля 1993 г. // Ведомости Съезда народных депутатов Российской Федерации и Верховного Совета Российской Федерации. 1993. № 33. Ст. 1318.

13. Закон Республики Беларусь от 18 июня 1993 г. № 2435-ХИ «О здравоохранении» // Ведомости Верховного Совета Республики Беларусь. 1993. № 24.

14. Основы законодательства Украины об охране здоровья от 19 ноября 1992 г. № 2801-XII // Ведомости Верховной Рады Украины. 1993. № 4. Ст. 19.

15. Закон Республики Казахстан от 7 июля 2006 г. № 170 «Об охране здоровья граждан» // Казахстанская правда. 2006. 12 июля. № 172.

16. Закон Республики Молдова об охране здоровья № 411 XIII от 28 марта 1995 г. // Официальный монитор Республики Молдова. 1995. № 34. Ст. 373.

17. Закон РФ от 2 июля 1992 г. № 3185-1 «О психиатрической помощи и гарантиях прав граждан при ее оказании» // Ведомости Съезда народных депутатов Российской Федерации и Верховного Совета Российской- Федерации. 1992. №33. Ст. 1913.

18. Закон РФ от 22 декабря 1992 г. № 4180-1 «О трансплантации органов и (или) тканей человека» // Ведомости Съезда народных депутатов Российской Федерации и Верховного Совета Российской Федерации. 1993. № 2. Ст. 62.

19. Закон РФ от 28 июня 1991 г. № 1499-1 «О медицинском страховании граждан в Российской Федерации» // Ведомости Съезда народных депутатов Российской Федерации и Верховного Совета Российской Федерации. 1991. № 27. Ст. 920.

20. Закон РФ от 9 июня 1993 г. № 5142-1 «О донорстве крови и ее компонентов» // Приложение к «Российской газете». 2000. № 27.

21. Федеральный закон от 30 марта 1995 г. № 38-Ф3 «О предупреждении распространения в Российской Федерации заболевания, вызываемого вирусом иммунодефицита человека (ВИЧ-инфекции)» // СЗ РФ. 1995. № 14. Ст. 1212.

22. Федеральный закон от 17 сентября 1998 г. № 157-ФЗ «Об иммунопрофилактике инфекционных болезней» // СЗ РФ. 1998. № 38. Ст. 4736.

23. Федеральный закон от 30 марта 1999 г. № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения»// СЗ РФ. 1999. № 14. Ог. 1650.

24. Федеральный закон от 18 июня 2001 г. № 77-ФЗ «О предупреждении распространения туберкулеза в Российской Федерации» // СЗ РФ. 2001. № 26. Ст. 2581. • ' ' ■ ';.■'■ . •, ■•■•■

25. Постановление ВЦИК и- СНК от 1 декабря 1924 г. «О профессиональной работе и правах медицинских работников» // СУ РСФСР: 1924. № 88. Ст. 892.

26. Положение о лицензировании медицинской деятельности (утв. постановлением Правительства РФ от 22 января 2007 г. № 30) // СЗ РФ: 2007. № 5. Ст. 656.

27. Приказы: Минздрав России. Сборник. 1996; Ч. II .М:, 1999:34.; Приказ Минздрава РФ от 9 августа 2001' г. № 314 «О порядке получения квалификационных категорий» //Российская!газета. 2001. 5 сентября:

28. Алексеев С.С. Механизм правового регулирования в социалистическом государстве. М.: Юрид. лит., 1966. 187 с.

29. Бердичевский Ф.Ю. Уголовная ответственность медицинского персонала за нарушение профессиональных обязанностей. М.: Юр.лит., 1970. 290 с.

30. Биомедицинская этика. Под ред. В.И. Покровского, Ю.М. Лопухина. М.: Медицина. 1999:- 248 с. •

31. Биомедицинская этика. Учебное пособие. Под ред. Т.В. Мишатки-ной, С.Д. Денисова, Я.С. Яскевич. Минск: Тетра Системе, 2003. 320 с. .

32. Биомедицинскаяг этика: словарь-справочник. Под ред. Т.В. Мишат-киной. Минск: БГЭУ, 2007. 90 с. ,

33. Биоэтика: принципы, правила, проблемы. Отв. ред. Юдин Б.Г. М1:: Эдиториал УРСС, 1998. 470 с.

34. Блинов A.F. Уголовно-правовая охрана пациента в международном и зарубежном законодательстве. М.: Юрлитинформ, 2010. -168 с.

35. Блинов А.Г. Уголовно-правовая охрана прав пациента. Саратов: Изд-во ГОУ ВПО «Саратовская государственная академия права», 2004. — 288 с.

36. Вайль С.С. Некоторые вопросы врачебной: деонтологии. Л.: Медицина, 1969. 44 с.

37. Васильев A.M. Правовые категории: Методологические аспекты разработки системы категорий теории права. М.: Юрид. лит., 1976. 264 с.

38. Вековшинина C.B., Кулиниченко B.JI. Биоэтика: начала и основания. Киев: Сфера, 2002. 136 с.

39. Галиакбаров P.P. Уголовное право. Общая часть: Учебник. Краснодар: Изд-во КГАУ, 1999. 444 с.

40. Голубева Г.В., Тапилина К.Е. Врачебная этика. Библиографический указатель литературы. М.: Медицина, 1968. 112 с.

41. Громов А.П. Врачебная деонтология и ответственность медицинских работников. М.: Медицина, 1969. 78 с.

42. Громов А.ГГ. Права, обязанности и ответственность медицинских работников. М.: Медицина, 1976. 168 с.

43. Гусейнов A.A. Великие моралисты. М.: Республика, 1995. 351 с.

44. Гусейнов A.A. Золотое правило нравственности. М., 1982. 208 с.

45. Гусейнов A.A., Иррлитц Г. Краткая история этики. М.: Мысль, 1987.-589 с.

46. Дагель П.С., Котов Д.П. Субъективная сторона преступления и ее установление. Воронеж: Изд-во Воронеж, ун-та, 1974. 243 с.

47. Дагель П.С., Михеев Р.И., Теоретические основы установления вины. Владивосток: ДВГУ, 1975. 167 с.

48. Дробницкий О.Г. Понятие морали. М.: Наука, 1974. 388 с.

49. Жалинский А.Э. Уголовное право в ожидании перемен: теоретико-инструментальный анализ. 2-е изд., пе-рераб. и доп. М.: Проспект, 2009. - 400 с.

50. Жариков Ю.С. Уголовно-правовое регулирование и механизм его реализации. М.: Юриспруденция, 2009. 216 с.

51. Журавков М.Г. Что изучает этика. М.: Знание, 1973. 63 с.

52. Зелепукин A.B. Основы этики: Учебное пособие. Саратов: СГАП, 1999.-84 с.

53. Золотухина-Аболина Е.В. Курс лекций по этике. Ростов на Дону: Феникс, 1999. 384 с.

54. Иванов Н.Г. Уголовное право России. Общая и Особенная части: Учебник для вузов. М.: Экзамен, 2003. 768 с.

55. Исаков В.Б. Фактический состав в механизме правового регулирования. Саратов: Изд-во Саратовского университета, 1980. 128 с.

56. Кант И: Соч. в б т! Mi: Мысль, Т. 4 (1): 1965: 544 с.68; Кибальник A.F., Старостина ЯШ: Актуальные проблемы; уголовной ответственности медицинских работников. Москва: Илекса, 2006. 92 е.

57. Ковалев М.И. Понятие преступления в советском^ уголовном праве. Свердловск: Изд-во Урал, ун-та, 1987.-206 с.

58. Коган В.М. Социальный; механизм уголовно-правового воздействия: М:: Наука. 1983. 183 с.

59. Красиков А.Н. Преступления против личности: Учеб. пособие для студентов учеб. заведений юрид. профиля: Саратов: Издгво Сарат. ун-та, 1999: -232 с. : ■ . ,

60. Кроначев Н.М. Уголовно-правовое регулирование. Механизм и система. СПб.: Санкт- Петербургский госуд. ун-т, 1999. 262 с.73; Кругликов J1.J1., Васильевский A.B. Дифференциация: ответственности в уголовномправе. СПб.:,Юридический центр Пресс, 2002! 300 с.

61. Крылова Н.Е. Уголовное право и бйоэтика: проблемы, дискуссии, поиск решений. М.: ИНФРА-М, 2006. 320 с.• 75: Кудрявцев. ВЖ Объективная^ сторона преступления: Mi: Госюриз-дат, 1960.- 244 с. • ; :

62. Кузнецова: Н.Ф. Преступление и преступность. М.: Изд-во МГУ, 1969.- 232 с.

63. Кэмпбелл А., Джиллет Г., Джонс R Медицинская этика. Под ред. Ю.М. Лопухина, Б.Г. Юдина. М.: ГЭОТАР-МЕД,.2004. 400 с.

64. Михайлова Е.П.,. Баргко А.Н. Биомедицинская этика: теории, принципы и проблемы. М.: Изд-во ММСИ, 1999:- 270 с.

65. Лопатенков Р.Я., Человек и здравоохранение: правила, игры. Пособие для пациентов и их родственников; СПб., 20021 288 с.

66. Ляпунов Ю.И. Общественная опасность деяния как универсальная категория советского уголовного права- М.: ВЮЗШ;MBД СССР: 1989. 119 с;

67. Малеина М.Н. Человек и медицина в современном праве. М1: БЕК, 1995.- 262 с. ' " .

68. Мальцев В.В. Категория» «Общественно; опасное поведение»1 в уголовном праве. Волгоград. 1995. 188 с.

69. Медведева А;Г. Лекциипо этике. 4:2. Учебное пособие. Саратов: СГАП, 1996.- 120 с.

70. Наумов/ А.В. Российское уголовное право. Общая; часть: Курс лекций. М.: БЕК, 2000: 590 с.

71. Немировский Э.Я. Основные начала; уголовного права: Одесса.: Техник, 1917. 645 с. . ,

72. Нерсссян В.А. Ответственность за неосторожные преступления. СПб.: Юридическийщентр Пресс, 2002.- 220 с. ; .

73. Новгородская Первая летопись старшего и младшего изводов. М.-Л., 1952. 659 о.

74. Новоселов В.П. Ответственность работников здравоохранения за профессиональные правонарушения. Новосибирск: Наука, 1998. 231 с.

75. ОгарковШ.Ф. Врачебные правонарушения и. уголовная ответствент ность за них. Л:: Медицина; 1966. 196 с. . :

76. Павлов В.Г. Субъект преступления. СПб.: Юридический центр Пресс, 2001.-318 с.

77. Памятники русского права. М., 1961. Вып. 8. М.: Госюриздат, 1961. -668 с. :

78. Петров В., Седова Н. Практическая биоэтика. М.: Триумф, 2002.190 с.

79. Познышев C.B. Особенная часть русского уголовного права: сравнительный очерк важнейших отделов Особенной; части старого и нового Уложений. М., 1909: 408 с.

80. Потгер В.Р. Биоэтика-Мост в будущее. Киев, 2002.- 215 с.

81. Шамов И.А. Биоэтика: Учебное пособие. М., 2001. -413 с.

82. Разгильдиев Б.Т. Задачи уголовного права Российской Федерации и их реализация. Саратов: РЬд-во Сарат. ун-та, 1993. 232 с.

83. Рарог А.И. Общая теория вины в уголовном праве. М. 1980. 91 с.

84. Ригельман Р. Как избежать, врачебных ошибок. ЬСнига практикующих врачей. М.: Практика, 1994.-208 е.

85. Российское законодательство; Х-ХХ веков. В девяти TOMaxí Т. I; Законодательство Древней Руси. М.: Юрид. лит., 1984. 430 с.103: Российское уголовное право. Общажчасть. Под ред. МШ: Журавлева:. М.: Щит-М, 2000. 280 с.

86. Самшценко С.С. Судебная медицина: Учебник для вузов: М., 1996: 432 с.105: Советское уголовное право.Часть Общая. М.: Госюриздат, 1962. 450 с.

87. Спиридонов Л:И. Понятие, предмет и метод уголовно-правовой: социологии: М.: Юрид лит., 1975:

88. Стеценко С.Г. Медицинское: право: Учебник. СПб:: Юридический центр Пресс, 2004. 572 с.

89. Стречча Элио, Та.мбоне Виктор. Биоэгика. М., 2001. 415 с.

90. Судебная медицина: руководство для врачей. Под ред. A.A. Маты-шева и А.Р. Деньковского. М.: Медицина, 1985:- 487 с.

91. Таганцев Н.С. О преступлениях против жизни по русскому праву, СПб., 1870.,-422 с.

92. Тер-Акоиов A.A. Бездействие как форма преступного поведения: М.: Юрид. лит., 1980. 152 с. : ,

93. Тихомиров М.Н. Пособие для изучения Русской Правды. Mí, 1953: -192 с.

94. Тихонова С.С. Юридическая техника в- уголовном праве. Нижний Новгород: Издательство ДЕКОМ, 2008. 244 с.

95. Тобес Б: Право на здоровье: Теория и практика. MC: Устойчивый мир, 2001.-370 с.

96. Уголовное право России. Курс лекций: В: 6 т. Под ред. Б:Т. Разгиль-диева. Саратов: Изд-во ГОУ ВПО'«Саратовская государственная академия: права», Т. 1. Кн. 1, 2004. 320 с.

97. Уголовное право России. Курс лекций. В 6 т. Под ред. Б.Т. Разгиль-диева: Саратов: Изд-во 1'ОУ ВПО «Саратовскаятосударственная академия права», Т. 2. 2004. 648 с. ,

98. Уголовное право России. Общая часть. Под ред. Ф.Р. Сундурова, И.А. Тарханова. 3-е изд., перераб. и доп. М.: Статут, 2009. 751 с.

99. Уголовное право России. Учебник для вузов. В 2-х томах. Т. 2. Особенная часть. Под. ред. А.Н. Игнатова и Ю.А. Красикова. М.: Изд. группа НОРМА-ИНФРА-М, 1998. 808 с.

100. Уголовное право Российской Федерации. Общая часть. Под ред. P.P. Галиакбарова. Саратов: СГАП, 1997. 431 с.

101. Уголовное право Российской Федерации. Особенная часть: Учебник. Под ред. Б.Т. Разгильдиева, А.Н. Красикова. Саратов: СЮИ МВД, 1999. 672 с.

102. Устименко В.В. Специальный субъект преступления. Харьков: Ви-ща школа, 1989. 104 с.

103. Утевский Б.С. Вина в советском уголовном праве. М.: Госюриздат, 1950.-319 с.

104. Фефелов П.А. Механизм уголовно-правовой охраны. Основные методологические проблемы. М.: Наука, 1992. 232 с.

105. Чечель Г.И., Соломоненко И.Г. Актуальные проблемы уголовной ответственности медицинских работников. М., 2006. 764 с.

106. Шопенгауэр А. Свобода воли и нравственность. М.: Республика, 1992.-448 с.

107. Шрейдер Ю.А. Лекции по этики: Учебное пособие. М.: МИРОС, 1994.- 136 с.

108. Щапов Я.Н. Княжеские уставы и церковь в Древней Руси. М., 1972. -318 с.

109. Щербак Ф.Н. Мораль как духовно-практическое отношение. Методологический аспект. JL, 1986. 176 с.

110. Явич JI.C. Проблемы правового регулирования советских общественных отношений. М., 1961. 172 с.

111. Яковлев A.M. Преступность и социальная психология. М.: Юрид. лит., 1971.-248 с.

112. Якушин В.А. Ошибка и ее уголовно-правовое значение. Казань: Изд-во Казан, ун-та, 1988. 128 с.

113. Яровинский М.Я. Лекционный курс по медицинской этике (Биоэтика). Ч. 1, 2. М.: Медицина, 1999, 2000. 251 с.Научные статьи, другие публикации, информационные сообщения

114. Акопов В.И. Правовые аспекты оказания медицинской помощи в условиях обоснованного риска // Северо-Кавказский юридический вестник. 2000. №2. С. 47-53.

115. Блинов А.Г. Понятие и система норм о преступлениях против прав и свобод пациента // Вестник Саратовской государственной академии права. 2010. №2. С. 188-195.

116. Блинов А.Г. Уголовно-правовая охрана пациента и ее системное обеспечение на законодательном уровне // Системность в уголовном праве. Материалы II Российского Конгресса уголовного права, состоявшегося 31 мая 1 июня 2007 г. М., 2007. С. 65-68.

117. Блинов А.Г. Уголовно-правовая охрана пациента в досоветской России // Вестник Саратовской государственной академии права. 2009. № 6. С. 113120.

118. Богданов В. Летальная халатность // Российская газета. 2008. 6 ноября.

119. Борисов А. Не подсуден // Российская газета. 2009. 24 июня.

120. Васильев В.А. Г. Гегель о благе и добродетели // Социально-гуманитарные знания. 2005. № 1. С. 181-196.

121. Вялков А.И., Кучеренко В.З., Вардосанидзе С.Л., Яковлев Е.П., Вялкова Г.М., Эккерт Н.В. Управление качеством медицинской помощи // Главврач. 2007. № 10.

122. Галюкова М.И. Профессиональные преступления медицинских работников: современное состояние проблемы // Криминологический журнал Байкальского государственного университета экономики и права. 2007. № 3-4. С. 37-41.

123. Галюкова М.И. Современные тенденции уголовно-правовой охраны здоровья человека от преступных посягательств // Известия Российского государственного педагогического университета им. А.И. Герцена. 2007. Т. 8. № 35. С. 37-45.

124. Голубев И. С биомедицинской этикой страна несокрушима // Медицинская газета. 2000. 21 апреля.

125. Давыдовский И.В. Врачебные ошибки // Советская медицина. 1941. №3. С. 3-10.

126. Дагель П.С. Проблемы вины в советском уголовном праве // Учен, зап. Дальневост. ун-та. Владивосток, 1968. Вып. 21. Ч. 1. С. 61.

127. Дронова Ю.А. Об объекте преступлений, в сфере медицинской деятельности // Медицинское право. 2005. № 3.

128. Жалинская-Рерихт A.A. Закон ФРГ о трансплантации органов 1997 г.: конституционные и уголовно-правовые следствия // Право и политика. 2001. №7. С. 94-102.

129. Игнатов А.Н. Спорные вопросы квалификации хулиганства // Советская юстиция. 1967. № 2. С. 14-15.

130. Кадников Н.Г. О некоторых проблемах уголовного законодательства Российской Федерации // Уголовному кодексу Российской Федерации 10 лет. ( Итоги и перспективы). М., 2006. С. 22.

131. Каждый 10 больной умирает из-за ошибки врача // Сообщение информационного агентства «Курсор» от 01.02.2007 г.

132. Казимирчук В.П. Социальный механизм действия права // Советское государство и право. 1970. № 10. С. 37.

133. Коробеев А.И. Неоказание помощи больному // Криминологический журнал Байкальского государственного университета экономики и права. 2007. № 1-2. С. 35-39.

134. Кригер Г.А. Рецензия на кн.: Бушуев И.А. Ответственность за укрывательство преступлений и недоносительство // Советская юстиция. 1966. № 6. С. 29.

135. Кудрявцев В.Н. Социологический аспект преступления // Вопросы борьбы с преступностью. Вып.18. М., 1973. С. 5.

136. Кучук А. Врач помогает нам родиться и побыстрее умереть // Комсомольская правда. 2009. 1 июня.

137. Лунеев В.В. Субъективное вменение // Уголовное право: Новые идеи. М.: ИГПАН, 1994. С. 34.

138. Майданик JI. Ответственность медицинских учреждений за ненадлежащее лечение//Советская,юстиция. 1967. № 16. С. 13.

139. Малько'А.В. Механизм правового регулирования // Правоведение. 1996. №3. С. 59:

140. Марцев А'.И. Вопросы совершенствовании норм о преступлении // Советское государство и право. 1988. № 11. С. 85-88.

141. Мамонтов Д;Ю. Субъект неоказания помощи больному // Труды Юридического факультета Ставропольского государственного университета. Выпуск 18. Ставрополь, 2008. С. 58-63.

142. Марковин И.В. К вопросу о судебной ответственности врачей // Судебно-медицинская экспертиза. 1928. № 8. С. 81-95.

143. Национальная безопасность // Сообщение информационного агентства «Радио России» от 05.03.2006 г.

144. Нерсесян В.А. О'концепции вины в уголовном праве // Криминологические и уголовно-правовые идеи борьбы с преступностью. М., 1996. С. 65.

145. Несколько тысяч пациентов британских госпиталей ежегодно погибают по вине медицинского персонала // Сообщение АМН ТАСС от 04.09.2006 г.

146. Никифоров Б.С. Об умысле по действующему законодательству // Советское государство и право. № 6. С. 26-36.

147. Никифоров Б.С. Субъективная}сторона в «формальных» преступлениях» // Советское государство и право. 1971. № 3 .С. 115-120.

148. Панченко ILH. Уголовно- правовые вопросы криминализации общественно опасных деяний // Актуальные проблемы криминализации и декриминализации общественно опасных деяний. Омск, 1980. С. 3-16.

149. Пациенты информируют о качестве медицинской помощи в США. Ежегодный отчет The Commonwealth Fund, USA, Апрель 2002 г. // Здоровье. 2003 .№ 16-20.

150. Пискун А.И. Субъект неоказания помощи больному // «Черные дыры» в Российском законодательстве. 2009. № 1. С. 124-126.

151. Пичугина Е. Пациент всегда прав? // МК. 2009. 6 сентября.

152. Пудовочкин ЮЖ. Содержание субъективной стороны в преступлениях с двойной формой вины // Журнал российского права. 2000. № 4. С. 80-83.

153. Рыбина JT. Врачи не видят себя в зеркале // Новая газета. 2009. 21 октября.

154. Сергеев В.В. Профессиональные ошибки медицинских работников: проблемы правового обоснования*// Медицинское право. 2004. № 4. С. 45-50.

155. Сергеев K)i Ошибка или преступление? // Медицинская газета. 1994'. 20 апреля.

156. Сергеев Ю.Д:, Мохов A.A. Биоэтика нетрадиционный источник медицинского права // Медицинское право. 2007. П квартал. № 2.

157. Тер-Акопов A.A. Защита личности принцип уголовного закона // Современные тенденции развития уголовной политики и уголовного законодательства. М., 1994. С. 52-53.

158. Трунов И. Врачебная ошибка, преступление, проступок // Представительная власть XXI век. 2009. № 2-3. С. 23:

159. Червонных Е.В. Криминализация,врачебных ошибок // Криминологический журнал Байкальского государственного университета экономики и права. 2010. № 12. С. 36-44.

160. Чупрына П:С. Уголовная ответственность медицинских работников за нарушение ими профессиональных обязанностей // Вестник Томского государственного университета. 2009: № 320. С. 143-145.

161. Шотландские хирурги ошиблись и вырезали пациенту здоровую почку. Ошибку исправят и вырежут вторую // Сообщение информационного areHTCTBaNEWSru.C0m от 17.03.2006 г.Диссертации и авторефераты

162. Андреев A.A. Отношение к врачебным ошибкам и социальные пути их предупреждения: Автореф. дис. канд. мед. наук. Волгоград, 2006. 27 с.

163. Бахин G.B. Сотрудничество государств по сближению национальных правовых систем: Унификация и гармонизация права: Автореф. дис. . докт. юрид. наук. СПб., 2003. 46 с.

164. Быховская O.A. Судебно-медицинская оценка дефектов оказания медицинской помощи в условиях крупного города. Автореферат дисс. . канд. мед. наук. СПб., 2002. 18 с.

165. Лисюткин А.Б. Ошибка как категория* правоведения: Теоретико-методологический аспект: Автореф. дис. . д-ра. юрид. наук. Саратов, 2002. 41 с.

166. Лысенко* Е.В. Уголовно-правовой механизм обеспечения задач уголовного законодательства России: Автореф. дис. . канд. юрид. наук. Саратов, 2007. 21 с.

167. Медведева. Н.И: Преступления, ставящие в опасность жизнь и здоровье личности в системе преступлений против здоровья личности: Автореф. дис. . канд. юрид. наук. Ростов-на-Дону, 2004. 33 с.

168. Мирошниченко Н.В. Причинение медицинскими работниками смерти и вреда здоровью пациентов: уголовно-правовые аспекты: Автореф. дис. канд. юрид. наук. Саратов, 2007. 24 с.

169. Молчанова С.И. Преступное бездействие, посягающее на личную безопасность: Автореф. дис. канд. юрид. наук. Тамбов, 2009. 24 с.

170. Недопекина Т.Б. Преступное легкомыслие (вопросы законодательного регулирования, теории и практики): Автореф. дис. . канд. юрид. наук. Саратов, 2010. 27 с.

171. Непомнящая Т.В. Мера уголовного наказания: проблемы^ теории- и практики: дис. . д-ра юрид. наук. Екатеринбург, 2010. 46 с.

172. Никитина1 И.О. Преступления в сфере здравоохранения: Законодательство, юридический анализ, квалификация-, причины и меры предупреждения: Автореф. дис. канд. юрид. наук. Нижний Новгород, 2007. 32 с.

173. Павлова Н.В. Уголовно-правовое регулирование медицинской деятельности: Автореф. дис. . канд. юрид. наук. М., 2006. 20 с.

174. Пищита А.Н. Исторический опыт, современное состояние и перспективы правового обеспечения здравоохранения в России: Автореф. дис. . докт. юрид. наук. М., 2006. 50 с.

175. Пономаренко Е.В. Некоторые теоретические и законодательные проблемы прикосновенности к преступлению по уголовному праву Российской Федерации: Автореф. дис. канд. юрид. наук. Саратов, 2007. 26 с.

176. Расторопов С.В: Уголовно-правовая охрана здоровья человека от преступных посягательств: дне. . д-ра юрид. Hayic. Рязань, 2003: 47 с.

177. Татаркин?В;В. Преступления медицинских работников против жизни и здоровья: Автореф. дис. . канд. юрид. наук. Ростов-на-Дону, 2007. 27 с.

178. Тихонов E.Hi Уголовная ответственность за причинение вреда здоровью по законодательству Российской Федерации: Дис. канд. юрид. наук.М., 2004.- 187 с. ;

179. Томашевскнй ВЛ5., Аптекарский приказ в ХШ1веке: Автореф. дис. . канд; юрид. наук. ЛУ, 1952. -22 е.,

180. Червонных Е.В. Преступления, совершаемые в сфере здравоохранения, и их предупреждение: Автореф. дис. . канд. юрид. наук. Саратов, 2009. -11 с. . . . 'Словари

181. Краткий словарь по этике. М.: Политиздат, 1965. 543 с.

182. Ожегов С.И. Словарь русского языка. М.: Рус. язык, 1984- 816 с.

183. Bamet Group 1 Iospital Management Committee // Тайме. 1959: 19 нояб

184. Johnson J.A., Bootman J.L. Drug-related morbidity and mortality. A cost-of-illness model // J. Arch. Intern. Med. 1995. Oct. 9.Архивы. Судебная практика

185. Архив судебной практики по врачебным ошибкам Центра медицинского права г. Омска.

186. Архив Генеральной прокуратуры Российской Федерации.

187. Архив прокуратуры г. Москвы.

188. Архив прокуратуры Свердловской области.

189. Архив СО по Октябрьскому району г. Ростова-на-Дону СУ СК при прокуратуре РФ.

190. Архив Советского районного суда г. Омска. Дело № 2-537/04.

191. Архив Тотемского районного суда Вологодской области. Дело № 1011/2009.

192. БВС РСФСР. 1961. № 4. С. 10.222. БВС РФ. 2003. № 12.

193. Считаете ли Вы проблему врачебной ошибки актуальной?а) да, эта проблемавесьма актуальна;б) актуальность данной проблемы в настоящее время умеренная;в) нет, проблема врачебной ошибки сегодня не представляет актуальности;г) иное

194. На Ваш взгляд, какие социально-правовые инструменты в механизме предупреждения врачебной ошибки наиболее эффективны?а) требования медицинской этики;б) нормы здравоохранительного законодательства;в) уголовно-правовые запреты;г) иное

195. Как Вы оцениваете результативность уголовного законодательства в механизме предупреждения врачебной ошибки?а) достаточно высоко;б) на среднем.уровне;в) низко;г) иное (укажите)

196. Считаете ли Вы проблему врачебной ошибки<■ актуальной?да, эта проблема весьма актуальна 521 . 90.6актуальность данной проблемы в настоящее умеренная 43 7.5нет, проблема врачебной ошибки сегодня не представляет актуальности 11 1.9иное 0 0

197. На Ваш взгляд, какие социально-правовые инструментыв механизме предупреждения врачебной ошибки наиболее эффективны? требования медицинской этики; 69 12нормы здравоохранительного законодательства 197 34.3уголовно-правовые запреты 203 35.3иное 106 18.4

198. Как Вы оцениваете результативность уголовного законодательства в предупреждение врачебной ошибки?достаточно высоко 54 9.4на среднем уровне 104 18.1низко 417 72.5иное 0 0

199. Становились ли Вы жертвой или свидетелем врачебной ошибкой?

200. Приходилось ли Вам сталкиваться с безнравственным поведением врачей?

201. Признаете ли Вы право на врачебную ошибку?Результаты интервьюирования граждан по проблеме врачебной ошибки (всего было проинтервьюировано 137 человек)

202. На вопрос «Становились ли Вы жертвой или свидетелем врачебной ошибки?» порядка 35 % респондентов ответили положительно.

203. На вопрос «Признаете ли Вы право на врачебную ошибку?» 93 % граждан ответили отрицательно, оставшиеся респонденты затруднились ответить.Вопросы для анонимного интервьюирования медицинских работников попроблеме врачебной ошибки

204. Приходилось ли Вам допускать профессиональную ошибку с неблагоприятным исходом для пациента?

205. Насколько хорошо Вы знакомы с требованиями медицинской этики?

206. Обосновываете ли Вы право на врачебную ошибку?Результаты анонимного интервьюирования медицинских работников по проблеме врачебной ошибки (всего было проинтервьюировано 67 практикующих врачей)

207. На вопрос «Приходилось ли Вам допускать профессиональную ошибку с неблагоприятным исходом для пациента?» порядка 92 % респондентов ответили отрицательно.

208. На.вопрос«Обосновываете-ли-Вы-право на врачебную ошибку?»-83-%респондентов ответили утвердительно, оставшаяся часть медицинских работников высказалась против официального признания права на врачебную ошибку.

Автор: Кудаков, Александр Владимирович
Город: Саратов
Год: 2011
Звание: кандидата юридических наук
КОД ВАК: 12.00.08

Диссертация

Врачебная ошибка и ее уголовно-правовая оценка тема диссертации по юриспруденции

Автореферат

ПОХОЖИЕ РАБОТЫ

Врачебная ошибка и ее уголовно-правовая оценкатекст автореферата и тема диссертации по праву и юриспруденции 12.00.08 ВАК РФ

АВТОРЕФЕРАТ ДИССЕРТАЦИИ по праву и юриспруденции на тему «Врачебная ошибка и ее уголовно-правовая оценка»

СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ по праву и юриспруденции, автор работы: Кудаков, Александр Владимирович, кандидата юридических наук

ВВЕДЕНИЕ ДИССЕРТАЦИИ по теме "Врачебная ошибка и ее уголовно-правовая оценка"

БИБЛИОГРАФИЯ ДИССЕРТАЦИИ «Врачебная ошибка и ее уголовно-правовая оценка»

АВТОРЕФЕРАТ ДИССЕРТАЦИИ
по праву и юриспруденции на тему «Врачебная ошибка и ее уголовно-правовая оценка»

СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ
по праву и юриспруденции, автор работы: Кудаков, Александр Владимирович, кандидата юридических наук

ВВЕДЕНИЕ ДИССЕРТАЦИИ
по теме "Врачебная ошибка и ее уголовно-правовая оценка"

БИБЛИОГРАФИЯ ДИССЕРТАЦИИ
«Врачебная ошибка и ее уголовно-правовая оценка»