СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ по праву и юриспруденции, автор работы: Гуменюк, Григорий Хотеевич, кандидата юридических наук
Введение.
ГЛАВА I. Теоретико-методологические аспекты характеристики административной деликтности.
1.1. Основные факторы, способствующие возникновению административной деликтности . /.
1.2. Понятие и содержание административно-деликтных отношений в сфере безопасности дорожного движения.
ГЛАВА II. Административная деликтность как объект организационно-правового воздействия ГИБДД.
2.1. Дорожная обстановка и её элементы.
2.2. Деятельность ГИБДД и других субъектов по профилактике административных правонарушений.
2.3. Основные направления совершенствования деятельности ГИБДД по предупреждению правонарушений в сфере дорожного движения в современных условиях.
ВВЕДЕНИЕ ДИССЕРТАЦИИ по теме "Административная деликатность как элемент дорожной обстановки и объект организационно-правового воздействия ГИБДД"
f
Актуальность темы исследования. Коренные преобразования государственного строя Российской Федерации затрагивают социальные, экономические, политические, правовые и иные стороны жизнедеятельности общества. Эти преобразования встречают на своём пути немало проблем и препятствий. Одним из наиболее отрицательных факторов, тормозящих социальный прогресс, является всё возрастающее количество правонарушений, в том числе в сфере дорожного движения. В этой связи объективно формируется необходимость выработки действенногб механизма по обеспечению реального соблюдения прав и законных интересов человека и гражданина.
В настоящее время административные правонарушения на улицах и дорогах в силу своей массовости приобретают угрожающий характер и, тем самым, формируют отрицательное мнение о состоянии правопорядка и работе Государственной инспекции безопасности дорожного движения (ГИБДД) в каждом конкретном регионе. В силу создавшейся обстановки всё больше и больше возникает необходимость научного осмыслений административной деликтно-сти как важного элемента дорожной обстановки.
Проблема административно-деликтных отношений требует уяснения основных понятий, уточнения важнейших дефиниций, выявления причин и условий совершения административных деликтов, разработки базовых направлений по обеспечению должного правопорядка, а также формирования предложений по совершенствованию деятельности различных организаций и учреждений по предупреждению административных правонарушений.
Состояние дорожной обстановки является одним из объективных показателей деятельности различных подразделений органов внутренних дел, особенно ГИБДД. Одним из важных элементов дорожной обстановки является административная деликтность, которая представляет собой основной объект организационно-правового воздействия ГИБДД. Таким образом, актуальность диссертационного исследования обусловлена как теоретической, так и практической значимостью вопросов, связанных с административной деликтно-стью и с деятельностью ГИБДД по их профилактике.
Степень научной разработанности темы. Проблема предупреждения противоправных деяний (действия или бездействия) участников дорожного движения обусловила проявление особого интереса к ней со стороны различных отраслей юриспруденции. Так, её криминологические и административно-правовые аспекты освещают в своих трудах Ю.Е. Аврутин, С.С. Алексеев, А.П. Алёхин, Г.В. Атаманчук, В.К. Бабаев, Д.Н. Бахрах, В.В. Бородин, Н.В. Бугель, В.З. Весёлый, С.Е. Вицин, В.В. Денисенко, А.А. Кармолицкий, И.И. Карпец, Д.А. Керимов, Ю.М. Козлов, А.П. Коренев, А.Е. Лунев, В.В. Лунеев, Д.И. Луковская, В.М. Манохин, Л.А. Николаева, А.Н. Ноздра-чев, В.П. Сальников, В.Д. Соловей, В.Д. Сорокин, В.А. Туманов, А.Ю. Якимов, О.М. Якуба и др.
Вместе с тем, следует признать, что в своем большинстве вопросы административной деликтносги как основного элемента дорожной обстановки в научных исследованиях представлены недостаточно.
Так, отсутствуют комплексные исследования, в которых отслеживалась бы природа и сущность, а также собственно понимание такой важной категории, как административная деликтность в сфере деятельности ГИБДД.
Таким образом, многие вопросы, относимые к функционирова-' нию института административной деликтности как элемента дорожной обстановки и объекта организационно-правового воздействия ГИБДД, изучены недостаточно.
Объектом исследования являются общественные отношения, складывающиеся в сфере нарушений правил дорожного движения.
Предметом исследования являются организационно-правовые аспекты деятельности ГИБДД по профилактике и борьбе с нарушениями правил дорожного движения.
Цели и задачи исследования. Основной целью диссертационного исследования является анализ проблем, возникающих в процессе деятельности ГИБДД по организационно-правовому воздействию на административную деликтность как элемент дорожной обстановки.
Для достижения указанной цели, поставлены следующие основные задачи:
1) проанализировать основные факторы, способствующие возникновению административной дел и юности;
2) исследовать понятие и содержание административной деликгности, а также особенности их проявления в дорожной обстановке;
3) раскрыть содержание дорожной обстановки и дать характеристику составляющих её элементов;
4) определить основные направления совершенствования деятельности ГИБДД по обеспечению безопасности дорожного движения.
Методология и методика исследования. Исследование избранной темы базируется на общенаучных методах. В ходе исследования использовались также и частные методы научного познания: формально-юридический, исторический, системный и структурно-функциональный.
Информационной основой исследования выступали положения действующего законодательства, эмпирический материал и соответствующая проблематике литература по теории государства и права, теории государственного управления, административному праву и др.
Научная обоснованность и достоверность результатов исследования основывается на учёте закономерностей общественного развития и законов научного познания действительности. При этом изучаемый институт административной деликтности рассматривался в тесной взаимосвязи с деятельностью ГИБДД по обеспечению безопасности дорожного движения.
Научная новизна работы определяется как постановкой проблемы, так и совокупностью рассматриваемых в диссертации задач. В обобщённом виде они состоят в комплексном исследовании проблем деятельности ГИБДД при её организационно-правовом воздействии на административные правонарушения как элемент дорожной обстановки.
Основные положения, выносимые на защиту:
1. Теория и праю-ика деятельности ГИБДД объективно подтверждает, что административная деликгность является результатом влияния множества различных факторов. При этом их проявление находится в неодинаковом соотношении с правоохранительной деятельностью органов внутренних дел в целом и ГИБДД, в частности. Фактор следует рассматривать как существенное обстоятельство и причину возникновения административной деликтности, которая является элементом дорожной обстановки и объектом организационно-правового воздействия ГИБДД.
2. Деликтность связана не только с нормами права, но и с нравственными началами, ибо право и мораль - это те категории, которые дополняют друг друга и их раздельное существование невозможно. Следовательно, деликгность надо рассматривать через призму взаимосвязи различных явлений и процессов, протекающих в обществе. Это значит, что деликгность имеет в своей основе не только правовой, но и экономический, социологический, нравственный и иные аспекты. Административная деликтность - это составная часть деликгологии, которая изучает условия и причины, способствующие совершению правонарушений.
3. Правоприменительные административно-деликтные отношения основываются не на всех юридических фактах, а только на тех, которые являются результатом виновно совершённого действия или бездействия и выразившиеся в нарушении требований норм права, предусматривающих административную ответственность. Административно-деликтные правоотношения в дорожной обстановке обусловлены административно-правовыми актами, регулирующими права и обязанности ГИБДД по применению административного принуждения к правонарушителям.
4. Под дорожной обстановкой следует понимать часть объективной реальности, в которой осуществляется деятельность ГИБДД. Она достаточно подвижна, т.к. при общности целей обеспечения безопасности дорожного движения и относительно общем наборе факторов, значимых для деятельности органов внутренних дел в целом, в каждом конкретном случае будет складываться определённая совокупность обстоятельств и разное представление о непосредственном содержании дорожной обстановки.
5. Взаимодействие ГИБДД с различными заинтересованными сторонами в сфере обеспечения безопасности дорожного движения представляет собой регламентированный нормативными актами способ организации совместной деятельности, направленный на повышение эффективности как системы обеспечения безопасности дорожного движения в целом, так и каждого её звена в отдельности, что достигается взаимным учётом сфер, компетенции, сил, средств и др.
Теоретическая значимость выводов и предложений, сформулированных в диссертации, состоит в том, что они отражают современное видение проблем организационно-правового воздействия ГИБДД на административные деликты, оказывающие существенное влияние на состояние дорожной обстановки. Сформулированные в работе положения и выводы дополняют и развивают соответствующие разделы административного права и ряда других юридических наук.
Практическая значимость заключается в том, что содержание и результаты исследования могут быть использованы:
- в дальнейших научных разработках, осуществляемых в «проблемном поле», обозначенном темой диссертационного исследования;
- в процессе обучения и повышения квалификации профессиональных кадров, работающих в сфере обеспечения безопасности дорожного движения;
- при подготовке лекций, проведении семинарских и практических занятий по административному праву, правилам дорожного движения, основам безопасности дорожного движения и т.д.
Апробация результатов исследования. Выводы и предложения, основанные на результатах исследования, были вынесены на обсуждение научной общественности. Они получили одобрение на заседании кафедр административного права, транспортной юриспруденции и безопасности дорожного движения Санкт-Петербургского университета МВД России, а также использовались автором при подготовке научных сообщений, которые докладывались на межвузовской научно-практической конференции «Проблемы повышения боеготовности внутренних войск МВД России в современных условиях» (Санкт-Петербург, 9 февраля 2001 г.); региональном семинаре «Милиция общественной безопасности: состояние и актуальные проблемы деятельности» (Санкт-Петербург, 29 марта 2002 г.); международной конференции «Школьная информатика и проблемы устойчивого развития» (Санкт-Петербург, 26-27 апреля 2002 г.) и в процессе преподавательской деятельности.
Структура и объем диссертации. Структура обусловлена целью, задачами и логикой исследования и состоит из введения, двух глав, состоящих из пяти параграфов, заключения и списка использованной литературы.
ВЫВОД ДИССЕРТАЦИИ по специальности "Административное право, финансовое право, информационное право", Гуменюк, Григорий Хотеевич, Санкт-Петербург
Заключение
Содержанием деликта является, прежде всего, поведение отклоняющегося характера и нарушающее существующие правовые нормы. Одновременно с этим такое поведение имеет индивидуальное проявление. При этом отклоняющемуся поведению не свойственно единичное представление, ибо существуют национально-этнические особенности, различные нравственные оценки и т.д.
Деликтность в широком смысле слова включает в себя всю совокупность отклоняющегося поведения. В свою очередь ответственность за допущенные нарушения формируется той или иной отраслью правовых норм. При этом следует иметь в виду, что деликтность связана не только с нормами права, но и с нравственными устоями, ибо право и мораль - это те категории, которые дополняют друг друга и их существование друг без друга невозможно. Это значит, что деликтность следует рассматривать через призму отношений, имеющих место в обществе.
Таким образом, деликтность в широком смысле слова - это совокупность нарушений правовых и социальных норм, сложившихся в обществе. Следовательно, деликтность в этом смысле следует рассматривать как определённую систему. Известно, что система состоит из отграниченного множества взаимодействующих элементов. По нашему мнению элементами деликтности являются правонарушения, в том числе латентные, и, наконец, нарушения неправового характера - морали, традиций и т.д.
Рассмотрение деликтности в узком смысле, по нашему мнению, следует осуществлять как через призму деликтов, составляющих предмет деятельности органов внутренних дел, так и через призму их оценки с криминологических позиций. Такой подход обеспечивает изучение деликтов как системы, имеющей причинно-следственный характер. В этой связи криминология как наука определяет административные деликты как фон для совершения преступлений. Из этого следует, что административные деликты, имея массовый характер, перетекают в своё «качественно новое состояние» - преступления.
Административное прину>кдение выступает как мера предотвращения и пресечения административных правонарушений и преступлений. В этой связи следует подчеркнуть, что административный проступок - это противоправное, виновное деяние, посягающее на государственный или общественный порядок, собственность, права и свободы граждан, порядок управления, за которое предусмотрена административная ответственность.
Понятие деликтоспособности включает в себя определённые качества, т.е. совокупность ряда существенных для него признаков. Субъективное начало деликта состоит, собственно, в механизме его совершения. Деликт основывается на решении между правомерным и противоправным поведением. Он также характеризуется противоправностью, виновностью и наказуемостью.
Эти признаки раскрывают его социально-правовое качество, сущность, причины и т.д. Категория качества - это категория эмпирического свойства и характера. Она,связана с описанием предмета, вещи и т.д.
Очевидно, что отношения в обществе имеют различные проявления. Деликтность как противоправное поведение представляет собой одну из форм относительно массового социального явления и основывается на противоречии между личностью и обществом. По сути деликтность имеет не только правовой, но и социологический интерес, т.к. причины деликтности как социального явления находятся далеко за рамками тех отношений, которые собственно регулирует право. Одновременно с этим деликтность проявляется в противоправном поведении. Следовательно административная деликтность - это показатель социальной патологии. Таким образом, деликтность возникает тогда, когда система общественных отношений дезорганизована.
Административная деликтность как социальное явление, сложный общественный феномен, представляет собой одну из характеристик общества, один из параметров, отражающий состояние социального организма. Весьма важно при характеристике деликтности исходить из наличия латентности. Существенным является и то, что этот признак не позволяет в полной мере определить реальное состояние деликтности в обществе. Помимо этого, колебания статистического характера во времени не позволяют также объективно определить фактические данные. Деликты носят правовой характер. Это качество даёт основание для определения их видов, криминологической характеристики, причин и Условий и т.д. При этом следует иметь в виду, что степень общественной опасности противоправных проявлений может быть различна.
Известно, что правоотношения возникают, изменяются и прекращаются в связи с наступлением определённых юридических фактов. Характерно, что правомерные действия могут осуществляться как в форме юридических поступков, так и в форме юридических актов. К числу первых следует отнести те правомерные действия, которые непосредственно не направлены на возникновение, изменение и прекращение правоотношений, хотя могут повлечь такие последствия. При совершении юридических поступков правовое значение имеет объективный результат такого правомерного действия, а не наличие или отсутствие намерений. В большинстве случаев правомерные действия непосредственно направлены на возникновение, изменение или прекращение^общественных отношений.
Генезис всякого правоотношения детерминирован общественными отношениями. Одновременно с этим не каждое общественное отношение бывает, собственно, правоотношением. Последние возникают не просто из юридических фактов, а из тех обстоятельств, которые указаны в законе, и связаны с решением индивидуально-конкретных дел на основании принятия актов применения права, реализации прав и законных интересов сторон.
Правоприменительные административно-деликтные отношения имеют свои частные характеристики по основаниям и инициативе их возникновения, по кругу субъектов. Характеризуя эти свойства, следует отметить, что возникновение административно-деликтных отношений основывается не на всех юридических фактах, а только на тех, которые являются результатом виновно совершённого действия или бездействия, и выразившиеся в нарушении требований норм права, предусматривающих административную ответственность.
При этом административно-деликтные отношения имеют своё развитие только в тех случаях, кофа имеется соответствующая инициатива стороны, наделённой государственно-властными полномочиями.
Особенность административно-деликтных отношений состоит в том, что связь между соответствующим органом государственной власти и правонарушителем осуществляется в рамках право-обязанность органа, который наделён государственно-властными полномочиями, выявлять административное правонарушение. В свою очередь обязанность деликвента - нести соответствующую административную ответственность за совершённое виновное деяние.
Правоприменительные отношения как и административно-деликтные отношения следует отнести к разряду властеотношений, посредством которых осуществляется государственная воля управляющих субъектов по отношению к управляемым в целях разрешения конкретных правовых ситуаций. Одновременно с этим правоприменительные отношения состоят в воздействии органа или должностного лица на поведение непосредственного субъекта права реализуется в ходе рассмотрения индивидуальных дел и вынесения по ним конкретных решений, а также в ходе их реального претворения в жизнь. Административно-деликтные отношения состоят не только в вынесении правоприменительного акта, но и в возможности применения к деликвенту мер принудительного характера.
Универсальный характер правоприменительных отношений просматривается и в том, что в них проявляется форма реализации норм права. Надотраслевой характер административно-деликтных отношений имеет иную природу. Это связано с тем, что административное право является материнской отраслью, суперотраслью, ибо распространяет действие института административной ответственности на целый ряд отраслей российской правовой системы -таможенное право, трудовое право и пр.
Правоприменительные отношения по своей сути возникают по поводу собственно реализации существующих отношений (например, когда суд рассматривает какой-либо гражданско-правовой спор); в других - предшествуют возникновению определённых отношений, которые выступают их своеобразным результатом (например, в случаях принятия решения о строительстве объекта, назначения пенсии, призыва гражданина в Вооруженные силы и т. п.); t в третьих - обеспечивают нормальную реализацию других правоприменительных отношений (например, в случае привлечения к ответственности нарушителя порядка в процессе судебного разбирательства). Они обслуживают возникновение, изменение, осуществление и прекращение правореализующих отношений. Эти свойства важно учитывать для выяснения возможностей правового воздействия на объективную реальность.
В ходе осуществления правореализующих отношений создаются, изменяются соответствующие матэриальные и духовные ценности. Характерно, что в правоприменительных отношениях этого не происходит. Известно, что факт принятия решения не создает тех или иных благ, а последние создаются в результате управляемой деятельности. Одновременно решение в организующем значении и закрепленные в нём субъективные права представляют определённую ценность, но не являются самоцелью.
Правоприменительным отношениям свойственна иерархичность государственного управления. Её можно увидеть как внутри самих отношений, где одна их сторона - носитель властных полномочий, а другая занимает подчинённое положение; так и в субординационном взаимодействии (соподчинённости) связанных единством общей цели, содержания и сферы правоприменительных отношений.
Внешняя иерархичность имеет по сути два начала: нисходящую и восходящую. Под нисходящей понимается цепь правоприменительных отношений, начиная от отношений с участием центральных органов и кончая отношениями по непосредственному воздействию управляющих на исполнителей, например, цепь отношений типа: Правительство - МВД РФ, МВД РФ - начальник главка (управления) ОВД, начальник главка (управления) ОВД - начальник горрайоргана и т. д. Приведённой цепи свойственно то, что первоначальные отношения предопределяют и обусловливают последующие, а управляемое лицо в последующем правоприменительном отношении приобретает статус управляющего с соответствующим объёмом властных полномочий. Это проявляется не только в принятии собственных решений, но и в соответствии определённой связи содержания актов нижестоящих органов с актами вышестоящих.
Восходящая ветвь представляет собой цепь связанных между собой правоприменительных отношений, начиная от отношений по первичному рассмотрению дела и кончая отношением по вынесению завершающего, окончательного решения. Эта связь складывается и проявляется как при утверждении решений, так и при вынесении актов по жалобам или протестам на решения нижестоящих органов в процессе правоприменительной деятельности.
Иерархичность правоприменительных отношений служит теоретическим обоснованием требования строгой законности и целесообразности управления, требования, чтобы правоприменительные акты принимались только надлежащими компетентными должностными лицами, то есть имеет практическое значение. Иными словами, на деле не может быть одобрена практика принятия решений «через голову» соответствующих должностных лиц, дублирования актов и т.д., так как нарушения этих требований влечет сумбур, бессмыслицу и игнорирование специфических условий правоприменительной деятельности.
Административно-деликтные отношения отражают специфические связи между правоприменительными органами и физическими или юридическими лицами, нарушающими нормы права в различных сферах государственного управления. При этом такие отношения во многом схожи с уголовно-правовыми отношениями. Например, эти правоотношения возникают вследствие нарушения норм права. Кроме того, одной из сторон правоотношений выступает государство и т.д.
Административно-деликтные отношения носят комплексный характер, так как включают в себя материально-правовые отношения, связанные с совершением деликта; возникающие на их основе правоприменительные отношения, протекающие в рамках производства по делу об административном правонарушении; и процессуальные отношения в рамках исполнения решения о наложении на виновного мер административной ответственности.
Таким образом, можно выделить следующие основные признаки административно-деликгных отношений: они возникают в сфере государственного управления, в связи с нарушением материальных норм права, предусматривающих административную ответственность, и опосредуют взаимосвязь органа исполнительной власти, наделённого административно-юрисдикционными полномочиями, или органа административной юстиции и субъекта деликта (административного правонарушения); они связаны с деятельностью соответствующих правоохранительных органов по выявлению и пресечению деликтов, по рассмотрению дела об административном правонарушении и принятию соответствующего решения и исполнения этого решения; для них характерно наличие значительного числа администра-тивно-юрисдикционных органов, применение мер административного принуждения, вторжение в сферу прав и свобод физических и юридических лиц по отношению к государственной администрации в рамках специального административного производства; они имеют самостоятельный субъектный состав, который влияет на административно-деликтные отношения, причём их государственно-властный характер проявляется только при производстве по делам об административных правонарушениях, а не является доминирующим; наконец, в отличие от иных правоприменительных отношений административно-деликтные отношения связаны не только с нормами права, но и с ценностными ориентирами, установками личности, мотивацией и поведением.
Оперативная обстановка, как и её элемент - собственно дорожная обстановка - это ведомственные термины, которые часто применяются в различных нормативных, организационных, методических и других документах органов внутренних дел. На уровне обычного восприятия под ними понимаются условия деятельности органов внутренних дел и, в частности, ГИБДД при реализации поставленных перед ними задач. Известно, что эти условия связаны со сферами деятельности. В свою очередь, они сами по себе неравнозначны. В частности, внешние сферы деятельности всегда являются более влияющими, ибо только они формируют основу деятельности органов внутренних дел. Одновременно следует отметить, что внутренние условия, которые непосредственно характеризуют органы внутренних дел, являются элементом прежде всего оперативной обстановки, которая является более широким понятием по отношению к дорожной обстановке в деятельности ГИБДД, и также оказывают влияние на внешние условия. Это значит, что оперативная обстановка выступает в качестве проявления фактической действительности как внешнего, так и внутреннего характера. Она, по сути, выражает динамизм системы взаимосвязанных разноплановых факторов и условий. Другими словами, понятие оперативной обстановки является абстракцией, которая отражает специфические (ведомственные) аспекты окружающего мира, то есть оперативная обетановка в естественно выделенном виде не существует.
Информационная сущность оперативной обстановки имеет как непосредственное, так и опосредованное значение для деятельности органов внутренних дел. Одновременно с этим дорожная обстановка характеризует состояние предметной деятельности ГИБДД и является её основой.
Современная наука и практика в самом общем виде позволяют представить модель оперативной обстановки как два больших взаимодействующих элемента. В один из них входят внешние условия функционирования органов внутренних дел, в другой - внутренние, которые отражают их внутрисистемную организацию и деятельность. Такое деление условий не исключает, а, наоборот, предполагает выделение из них отдельных компонентов. В свою очередь дорожную обстановку следует понимать в широком и узком смысле.
В первом случае в неё входят как собственно внутриорганизацион-ная деятельность по обеспечению безопасности дорожного движения, так и собственно состояние безопасности на улицах и дорогах. Во втором случае это - именно состояние безопасности дорожного движения.
Исходя из содержательной стороны, а также степени привычности, нам представляется, что условия функционирования как органов внутренних дел, так и ГИБДД, следует делить на ситуационные и концептуальные. Видится, что такое деление вполне обоснованно, ибо оно позволяет определять, прежде всего, то частное, которое имеет существенное влияние на функционирование системы в целом. Например, ситуационные дорожные условия связаны со спецификой конкретного периода и места, где осуществляется конкретная деятельность конкретного органа ГИБДД. Концептуальные условия формируются законодательством, приказами и другими реf шениями, которые определяют цели, задачи, направления, критерий оценки деятельности как органов внутренних дел в целом, так и ГИБДД в частности.
Многофункциональный характер деятельности ГИБДД и их сложное организационное построение отчасти объективно формируют условия, когда из предмета изучения выпадают важные аспекты дорожной обстановки. Представляется, что в основе этого зачастую лежит чрезмерно широкая трактовка компонентов и нечётко выделяется предметная деятельность ГИБДД. В деятельности по познанию дорожной обстановки, а также оценки различных условий и направлений деятельности ГИБДД, как нам представляется, необходимо все взаимосвязи и элементы рассматривать в динамике и взаимообусловленности.
По сути дела такой подход основан на соотношении философских категорий единичного, особенного и общего. Знаменателем, объединяющим эти категории, является деятельность, которая проявляется в активной и целесообразной форме поведения человека, проявляющейся в данном случае в ббеспечении безопасности дорожного движения.
Целью изучения дорожной обстановки посредством сбора, обработки и анализа информации объективного и субъективного характера является формирование основы для принятия управленческого решения, направленного на повышение эффективности деятельности ГИБДД. Далее, модель дорожной обстановки в укрупнённом виде можно представить из блоков, которые характеризуют:
- собственно состояние дорог и магистралей, включая их техническое оборудование; '
- состояние автотранспорта;
- криминогенную ситуацию на улицах и дорогах;
- система различных взаимодействующих органов, которые решают задачи обеспечения безопасности дорожного движения;
- органы внутренних дел и ГИБ^Д, которые призваны решать как правоохранительные задачи, так и задачи обеспечения безопасности дорожного движения.
Под дорожной обстановкой следует понимать своеобразную часть объективной действительности, в которой, собственно, и осуществляется деятельность ГИБДД. Эта часть объективной реальности достаточно подвижна, ибо при общности целей обеспечения безопасности дорожного движения и относительно общем наборе факторов, значимых для деятельности органов внутренних дел в целом, в каждом конкретном случае решения той или иной задачи будут складываться определённая совокупность обстоятельств, и, соответственно, разное представление о непосредственном содержании дорожной обстановки.
Одновременно с этим следует отметить, что дорожная обстановка - это не простая сумма разных факторов, а целостный взаимодействующий комплекс. В качестве определяющей системообразующей связи этого понятия выступает, с одной стороны, деятельность ГИБДД по обеспечению безопасности дорожного движения, а с другой - фактические результаты этой работы. Это значит, что деятельность ГИБДД невозможна без анализа и оценки этих связей, а также связей последних с другими средовыми факторами. Иными словами, в общем виде структуру дорожной обстановки можно охарактеризовать как связи и зависимости: между внутриорганизацион-ной деятельностью и её внешними условиями.
Дорожная обстановка характеризуется также изменчивостью содержания, в том числе её оценка зависит от конкретных целей и задач, связываемых с её изучением, то есть в рамках её структурной схемы возможны различные предметные описания содержания в каждом конкретном случае. Основой такого вывода являются обстоятельства, связанные с тем, что в конкретном случае анализа и оценки мы имеем различные (технические, территориальные, социально-экономические, природно-географические) особенности, функции деятельности ГИБДД, а также задачи по анализу и оценке результатов работы. '
Аварийность отчасти совпадает с понятием преступности, ибо аварийность - это результат неправомерного поведения того или иного лица. Одновременно с этим преступность и дорожно-транспортные происшествия - это социальные феномены, которые проявляются вследствие определённых закономерностей. Познание последних позволяет обеспечить осуществление должных мер по управлению происходящими при этом процессами.
Противоположным аварийности является понятие безопасности, которая определяется как качество дорожного движения, то есть это - идеальная модель желаемого процесса, при котором отсутствовали бы дорожно-транспортные происшествия. Собственно именно на это должны быть направлены все усилия государственных органов, общественных организаций, должностных лиц и т.д. Это значит, что обеспечение безопасности является целью деятельности системы государственных и общественных организаций, главным звеном которых являются службы и подразделения ГИБДД.
Содержание профилактики исходя из комплекса действий, осуществляемых ГИБДД, включает в себя различные мероприятия не только криминологического и организационно-правового, но и организационно-технического характера. Указанные обстоятельства отчасти также свидетельствуют о криминологических особенностях дорожно-транспортных преступлений, исходя из их причин, условий t и т.д. Они, как правило, связаны с нарушением правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств; управлением транспортными средствами в состоянии алкогольного или наркотического опьянения, угоном транспортных средств и т.д.
Профилактическая работа ГИБДД характеризуется, прежде всего, сферой деятельности, характером событий, спецификой превенции, контролем и надзором. Сферой деятельности выступает обеспечение безопасности дорожного движения. Характер событий
- дорожно-транспортные происшествия. Специфика превенции заключается в большом количестве инженерных мероприятий. Главной формой реализации функций ГИБДД по вышеназванным направлениям является контроль, представляющий собой организационное начало, состоящее в определении соответствия действий субъектов дорожного движения установленным правилам, главным смыслом которого является объединение других форм деятельности ГИБДД. То есть он пронизывает эти формы и способствует объективному отражению реальных процессов, протекающих в сфере деятельности ГИБДД. Надзор, как один из видов контроля дополняет сам по себе контроль и имеет своей особенностью то, что он осуществляется исключительно органами государственной власти.
Сложность и многообразие причин аварийности объективно предполагает необходимость участия многих министерств, ведомств, граждан в её предупреждении. Отсюда формируется необходимость должной координации и регулирования такой деятельности посредством создания системы безопасности дорожного движения, ибо проблема предупреждения аварийности t может быть решена при условии совместных усилий различных государственных органов власти и управления.
Основанием для координации и взаимодействия системы государственных органов, предприятий и учреждений является наличие единой цели. Эта цель состоит в предупреждении аварийности на автотранспорте. Тем не менее, каждое из структурных звеньев всей системы обеспечения безопасности дорожного движения имеет специфические свойства, качества. И на это имеются основания, ибо оно призвано выполнять свою специальную функцию.
Обеспечение безопасности дорожного движения связано с воздействием на многочисленные объекты и отношения, что в значительной степени определяет методы управления и способы профилактической работы. Существенное влияние на превентивную деятельность оказывают и задачи, решаемые в сфере обеспечения безопасности дорожного движения. К ним следует отнести: разработку мер по предупреждению аварийности, изучение причин аварийности на автотранспорте и условий, ей способствующих; обеспечение целенаправленного постоянного и комплексного воздействия на причины и условия аварийности; и т.д.
Главными направлениями деятельности системы государственных и общественных организаций по выполнению вышеназванных задач являются: обучение водителей автотранспортных средств, рёмонт и эксплуатация автотранспортных средств; проектирование и строительство дорог и дорожных сооружений, уличной сети; содержание их в пригодном для эксплуатации состоянии; оборудование средствами регулирования; подготовка соответствующих специалистов; разработка правил, стандартов и иных норм, относящихся к обеспечению безопасности дорожного движения. Названные функции являются, собственно, направлениями нескольких субъектов превентивной деятельности.
Уровень аварийности на улицах и магистралях страны во многом зависит не только от состояния дисциплины участников дорожного движения, но и от качества подготовки водителей транспортных средств, что напрямую объяснимо слабым материально-техническим обеспечением, материально-технической базой образовательных учреждений, недостаточной квалификацией преподавательских кадров, невыполнением в полном объёме программ обучения, отсутствием надлежащей воспитательной работы с кадрами водителей.
Сложившаяся ситуация во многом определяется отсутствием должного контроля за деятельностью образовательных учреждений со стороны министерств и ведомств, учреждений, которые осуществляют подготовку водителей, так и министерства образования России и его органов управления в субъектах федерации. Практически бесконтрольны кооперативы и коммерческие структуры, работающие по данному профилю. Сложившаяся система подготовки водительского состава недостаточно эффективна и не справляется со своей функцией -обеспечения высокого качества учебного процесса с точки зрения безопасности дорожного движения.
Следует иметь в виду и то, что распределение функций между органами, осуществляющими превентивную деятельность определяется уровнем последних в системе управления. Это значит, что процессы, связанные с, обеспечением безопасности дорожного движения, требуют решения научно-технических, экономических и социальных проблем в общегосударственном масштабе. При этом огромное значение здесь приобретает руководство со стороны государства различными сторонами жизнедеятельности общества, обеспечение и объединение усилий и единства действий по решению указанных вопросов.
Субъектами обеспечения безопасности дорожного движения охватываются все уровни, формы и виды профилактики дорожно-транспортных происшествий. В этой связи считаем целесообразным выделить две группы субъектов профилактической работы.
К первой группе таких субъектов следует отнести специальные органы государственной системы обеспечения безопасности дорожного движения с функциями межведомственной, межотраслевой координации на общесоциальном и социально групповом уровнях. Этим органам свойственно влияние на множество причин аварийности и условий, им способствующим. Они осуществляют управленческое воздействие на всю сферу обеспечения безопасности дорожного движения и отдельного субъекта в частности.
Вторая группа субъектов призвана обеспечить управленческое, хозяйственное и производственное влияние. Оно направлено на устранение или нейтрализацию отдельных видов, причин и условий аварийности, а также криминогенных факторов и иных явлений, связанных с психологией водителей и пешеходов, техническими и технологическими свойствами автотранспорта и дорог.
Исходя из направлений профилактической работы следует заключить, что она призвана обеспечить нейтрализацию и устранение условий, способствующих возникновению аварийности мерами общественного предупреждения. При этом в настоящее время главными мерами в деятельности ГИБДД являются мероприятия, направленные на борьбу с алкоголизмом, воспитательное воздействие на отдельных водителей, склонных к правонарушениям и т.д. В предупреждении аварийности большое значение имеет устранение такого криминогенного фактора, как техническая неисправность автотранспорта.
Специфика задач, стоящих перед ГИБДД, объективно предполагает необходимость применения взаимопомощи, сотрудничества, содействия одного элемента органа внутренних дел другому внутри системы и не только, то есть использования различных способов организации для совместной деятельности. Это значит, что отличие такой деятельности от взаимодействия заключается в характеристике качественного содержания способов организации их совместной деятельности.
По нашему мнению, качественным признаком взаимодействия является следующий: взаимодействие направлено одновременно на повышение эффективности деятельности как системы в целом, так и каждой из сторон, участвующих во ёзаимодействии. Взаимодействие возможно только в том случае, если самостоятельные или совместные действия одного из участников взаимодействия по достижению своих целей способствуют достижению целей другого и, соответственно, согласованность деятельности осуществляется на нормативно-правовой основе. Такой подход предусматривает, например, необходимость совместного принятия решений субъектами взаимодействия, планирование взаимодействия и прочее.
Следовательно, взаимодействие - это регламентированный нормативными правовыми актами спЬсоб организации совместной деятельности, направленный на повышение эффективности.
Взаимодействие организуется для решения определённой оперативной, тактической или стратегической задачи. Это значит, что главная цель взаимодействия - обеспечение эффективности деятельности системы органов внутренних дел и, в том числе, безопас ности дорожного движения. Одновременно с этим для достижения главной цели необходимо выделить промежуточные цели взаимодействия. Считаем, что для её достижения необходимо обеспечить комплексность и системность; устранить дублирование; обеспечить рациональное использование сил и средств.
Большое значение для деятельности органов внутренних дел в целом и ГИБДД, в частности, имеет внедрение передового опыта (наиболее рациональных, эффективных методов и приемов организации работы). На практике это направление организационной деятельности зачастую у некоторых руководителей и сотрудников вызывает неприятие этой функции как обязательной, что объясняется привычкой к стереотипу в повседневной деятельности, нежеланием тратить время на изучение и внедрение новаций. Подобные представления среди руководящего состава органов внутренних дел оказываются серьезным препятствием для совершенствования деятельности органов внутренних дел. Изменить негативное отношение в данном случае возможно только наглядным примером применения новаций и формированием у руководителей-лидеров мнения о необходимости распространения передового опыта.
Наукой и практикой выработаны принципы, строгое соблюдение которых позволяет обеспечить надежные деловые контакты между различными структурами горрайорганов. Среди них можно назвать следующие: планомерность, маневренность, непрерывность взаимодействия, соблюдение законности, выделение «главного звена» и резерва, выявление общих интересов, оптимальность реализации возможностей взаимодействующих субъектов, взаимная ответственность и некоторые другие. Указанные принципы взаимосвязаны и требуют соблюдения меры и гибкости их осуществления на практике.
В настоящее время основной чертой развития органов внутренних дел является проникновение новых информационных технологий во все аспекты их деятельности. Широкое внедрение достижений науки и техники в практику органов внутренних дел и ГИБДД становится залогом дальнейшего повышения эффективности их функционирования. В связи с этим становятся всё более актуальными проблемы оптимальной организации, как управления, так и изменения организационно-штатной структуры органов внутренних дел. Нам видится, что эти проблемы могут быть решены только на основе разработки научно обоснованных стратегий формирования кадрового потенциала, с учётом реально складывающейся как оперативной, так и непосредственно дорожной обстановки.
На наш взгляд широкое внедрение математических методов и моделей в деятельность органов внутренних дел диктуется всё возрастающей сложностью задач управления ими, а также и растущими информационными потоками. Использование информационно-вычислительных систем, в которых реализованы комплексы математических моделей управления, даёт возможность значительно увеличить объём выполняемой работы и повысить оперативность принятия управленческих решений, в том числе по линии ГИБДД.
Таким образом, существенное влияние на результаты деятельности ГИБДД оказывает социально-экономическое положение в стране, а также недостатки в работе с кадрами и ненадлежащая организация взаимодействия различных служб и подразделений, как органов внутренних дел, так и других организаций и учреждений, ответственных за надлежащее обеспечение безопасности дорожного движения. Особое значение в нынешних условиях для формирования должной дисциплины и ответственности участников дорожного движения имеет дальнейшее совершенствование нормативноправовых актов, а также формирование единой государственной политики в этой области. Одновременно с этим в повседневной деятельности служб и подразделений ГИБДД просматриваются недостатки общей организации, слабая ресурсная обеспеченность, а также порой и личная недисциплинированность работников ГИБДД, и неуважение к другим участникам дорожного движения.
Нам видится, что главной целью деятельности ГИБДД является обеспечение безопасности дорожного движения, предупреждения дорожного травматизма.
БИБЛИОГРАФИЯ ДИССЕРТАЦИИ «Административная деликатность как элемент дорожной обстановки и объект организационно-правового воздействия ГИБДД»
1. Нормативно-правовые акты и другие официальные документы
2. Конституция Российской Федерации. М.: Альфа, 1995. 64 с.
3. Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях от 30.12.2001 № 195-ФЗ (вступ. в силу с 1.07.2002).
4. Федеральный закон Российской Федерации «О безопасности дорожного движения» от 10 дек. 1995 г. № 196-ФЗ // В помощь водителю: Новое о ГИБДД (ГАИ). М.-СПб.: ("ерда, 1998. С. 79-100.
5. Закон «Об образовании в союзных республиках народных комиссариатов автомобильного транспорта» // Ведомости Верховного Совета СССР. 1939. № 19.
6. Указ Президента Российской Федерации от 12 февр. 1993 г. № 209 «О милиции общественной безопасности (местной милиции) в Российской Федерации» // Собрание актов Президента и Правительства Российской Федерации. 1993. № 7. Ст. 562.
7. Указ Президента Российской Федерации от 18 сент. 1993 г. № 1390 «О дополнительных мерах по укреплению правопорядка в Российской Федерации» // Собрание актов Президента и Правительства Российской Федерации. 1993. № 38. Ст. 3517.
8. Указ Президиума Верховного Совета РСФСР от 5 окт. 1961 г. «Об ответственности водителей автомототранспорта и городского электротранспорта за управление транспортом в нетрезвом состоянии» // Ведомости Верховного Совета РСФСР. 1961. № 40.
9. Организация и деятельность органов внутренних дел Российской Федерации. Сб. нормативных актов / Под ред. В.В. Черникова. М.: Юрид. литература, 1994. 376 с.
10. Российская милиция. Законы. Указы. Постановления. Положения по состоянию на 20 марта 1996 г. Ростов-на-Дону, 1996. 180 с.
11. Постановление ЦИК и СНК СССР «О мероприятиях по усилению борьбы с транспортными преступлениями» от 13 марта 1929 г. // СЗ СССР. 1929. №21.
12. Постановление ЦИК и СНК СССР «О дорожном хозяйстве и автомобильном деле в Союзе ССР» от 28 нояб. 1928 г. // СЗ СССР. 1929. №6. '
13. Постановление Совета Труда и Обороны «Об укрупнении автомобильных хозяйств и о специализации работы грузового транспорта» от 26 сент. 1930 г. // СЗ СССР. 1930. № 51.
14. Постановление СНК СССР «Об утверждении Положения о Центральном управлении шоссейных и грунтовых дорог и автомобильного транспорта Народного комиссариата путей сообщения» от 7 дек. 1930 г. // СЗ СССР. 1930. № 59.
15. Постановление ЦИК и СНК СССР «Об ответственности за преступления, дезорганизующие работу транспорта» от 23 янв. 1931 Г.//СЗ СССР. 1931. №4.
16. Постановление СНК СССР «О мероприятиях по улучшению дорожного хозяйства» от 5 нояб. 1934 г. // СЗ СССР. 1934. № 57.
17. Постановление СМ СССР «Об усилении борьбы с аварийностью на автомобильном транспорте» от 16 июля 1959 г.
18. Постановление СМ РСФСР «О мерах по усилению борьбы с аварийностью на автомобильном транспорте» от 23 февр. 1962 г.
19. Постановление СМ СССР «О мерах по дальнейшему укреплению грузовых автомобильных хозяйств и развитию централизованных перевозок грузов автомобильным транспортом» от 27 сент. 1962 г. // СП СССР. 1962. № 18
20. Постановление СМ СССР «О дополнительных мерах по предупреждению аварий на автомобильном транспорте» от 31 июля 1963 г. *
21. Постановление СМ СССР «Об утверждении Типового положения о Государственной автомобильной инспекции Министерства охраны общественного порядка союзной республики» от 30 сент. 1963 г. // СП СССР. 1963. № 19.
22. Постановление СМ РСФСР «Об улучшении обслуживания населения городским пассажирским транспортом» от 14 авг. 1964 г.
23. Постановление СМ СССР «О повышении безопасности движения в городах, других населённых пунктах и на автомобильных дорогах» от 29 нояб. 1967 г. // СП СССР. 1967. № 29.
24. Постановление СМ СССР «О мерах по улучшению организации технического обслуживания и ремонта транспортных средств, принадлежащих грамоданам» от 10 окт. 1968 г. // СП СССР. 1968. № 19.
25. Постановление СМ СССР «О мерах по улучшению технического обслуживания автомобилей в сельском хозяйстве» от 14 авг. 1969 г.
26. Постановление СМ РСФСР «Об утверждении Положения о Министерстве строительства и эксплуатации автомобильных дорог РСФСР» от 10 апр. 1970 г. // СП РСФСР. 1970. № 12.
27. Постановление СМ СССР «О дополнительных мерах по обеспечению безопасности дорожного движения» от 20 июля 1972 г.
28. Постановление СМ РСФСР «О мерах по предупреждению дорожно-транспортных происшествий и снижению тяжести их последствий» от 2 февр. 1976.
29. Постановление ЦК КПСС и СМ СССР «О дополнительных мерах по предупреждению травматизма и других несчастных случаев» от 12 июня 1980 г.
30. Постановление СМ СССР «О мерах по обеспечению безопасности движения на автомобильном и железнодорожном транспорте» от 14 марта 1988 г.
31. Временные указания по размещению стоянок, гаражей и предприятий технического обслуживания легковых автомобилей в городах и других населённых пунктах. М., 1974.
32. Инструкция о порядке применения Положения о службе в органах внутренних дел: Приказ МВД РФ № 300 от 25 июня 1993 г.
33. О внесении изменений, дополнений, признание утратившими силу нормативно-правовых актов МООП СССР, МВД России: Приказ МВД РФ от 5 апр. 1999 г. №249 М., 1999.
34. О мерах по совершенствованию организации работы городских, районных органов внутренних дел и линейных органов внутренних дел на транспорте: Приказ МВД РФ № 420 от 14 сент. 1993 г.
35. О росте преступности среди работников органов внутренних дел: Приказ МВД РФ № 169 от 22 мая 1992 г.
36. Об утверждении Инструкции по организационно-штатной работе в органах внутренних дел Российской Федерации: Приказ МВД РФ от 21 авг. 1997 г. №517. М., 1997.
37. Концепция развития системы Министерства внутренних дел РФ (на период до 2005 года). М., 1995. 51 с.1. Книги, журналы
38. Аванесов Г.А. Криминологическое прогнозирование и планирование борьбы с преступностью: Учеб. пос. М.: ВШ МВД СССР, 1972. 60 с.
39. Аванесов Г.А. Криминология. Прогностика. Управление. Горький: ГВШ МВД СССР, 1975. 423 с.
40. Аванесов Г.А. Криминология: Учебник для Акад. МВД СССР. 2-е изд. перераб. и доп. М.: Акад. МВД СССР, 1984. 498 с. '
41. Аврутин Ю.Е. Эффективность деятельности внутренних дел: опыт системного исследования. СПб: СПб академия МВД России, 1998. 412 с.
42. Аврутин Ю.Е., Зубов И.Н. Органы внутренних дел в государственном механизме Российской Федерации (государственно-правовые и социальные вопросы функционирования и перспектив развития): Монография. СПб.: СПб ун-т МВД России, 1998. 198 с.
43. Аврутин Ю.Е., Егоршин В.М., Шапиев С.М. Преступность и общество: проблемы социогенеза: Монография. СПб.: СПб ун-т МВД России, 2000.
44. Агеева Е.А. Юридическая ответственность в государственном управлении: Социально-правовой аспект. Л.: ЛГУ, 1990. 141 с.
45. Актуальные проблемы административной деликгологии: Сб. науч. тр. Киев: КВШ МВД СССР, 1984. 182 с.
46. Алексеев С.С. Общая теория права. Т.2. М.: Юрид. лит., 1982.359 с. '
47. Алексеев С.С. Право: Азбука. Теория. Философия: Опыт комплексного исследования. М.: Статут, 1999. 710 с.
48. Алексеев С.С. Проблемы теории права. Т.1. Свердловск: СЮИ, 1972. 396 с. ,
49. Алексеев С.С. Теория права. М.: БЕК, 1993. 223 с.
50. Алексеев С.С. Теория права. 2-е изд., перераб. и доп. М.: Бек, 1995. 311 с.
51. Алехин А.П., Козлов Ю.М. Административное право Российской Федерации. Сущность и основные институты административного права: Учебник. М.: ТЕИС, 1994. 4.1. 280 с.
52. Алехин А.П., Козлов Ю.М., Кармолицкий А.А. Административное право Российской Федерации. Часть II. Административно-правовая организации управления экономикой, социально-культурной и административно-политической сферами: Учебник. М.: ТЕИС, 1995. 280 с.
53. Алехин А.П. Административная ответственность за правонарушения на транспорте. М., 1967.
54. Атаманчук В.Г. Государственное управление. Проблемы методологии правового исследования. М., 1975. 239 с.
55. Афанасьев В.Г. Научное управление обществом: Опыт системного исследования. М.: Политиздат, 1968. 384 с.
56. Афанасьев В. Г. Научное управление обществом: Опыт системного исследования. Изд. 2-е, доп. М.: Политиздат, 1973. 392 с.
57. Афанасьев В.Г. Системность и общество. М.: Политиздат, 1980. 368 с.
58. Бахрах Д.Н. Советское законодательство и административная ответственность. Пермь, 1969.
59. Бачило И.Л. Функции органов управления: Правовые проблемы оформления и реализации. М.: Юрид. лит., 1976. 198 с.
60. Берекашвили Л.Ш. Проблемы оценки деятельности органов внутренних дел. М.: Академия МВД СССР, 1981.
61. Бобнева М.И. Социальные нормы и регуляция поведения. М.: Наука, 1978. 311 с.
62. БСЭ. Т.8. М.: Изд-во «Сов. энциклопедия», 1972.
63. Бугель Н.В. Обеспечение функционирования механизма управления органами внутренних дел (правовые, методологические и организационные аспекты). СПб.: СПб ун-т МВД России, 2000. 162 с.
64. Бугель Н.В. Органы внутренних дел в правовом механизме российского государства. СПб.: СПб ун-т МВД России, 2000. 170 с.
65. Бурков В. Н. Основы математической теории активных систем. М.: Наука, 1977. 255 с.'
66. Бурков В. Н., Кондратьев В. В. Механизмы функционирования организационных систем. М.: Наука, 1981. 383 с.
67. Васильев Р.Ф. Акты управления. М.: Изд-во МГУ, 1987. 140 с.
68. Вершигора Е.Е. Менеджмент: Учеб. пособие. М.: ИНФРА-М, 1999. 256 с.
69. Вицин С.Е. Моделирование в криминологии: Учеб. пособие. М.: ВШ МВД СССР, 1973. 104 с.
70. Вицин С.В. Системный подход и преступность. М.: Акад. МВД СССР, 1980. 140 с.
71. Военный энциклопедический словарь. М., 1984.
72. Вопросы борьбы с преступностью. Вып. 13. М.: Юрид. лит., 1971. 192 с. *
73. Вопросы борьбы с преступностью. Вып. 46. М.: Юрид. лит., 1988. 224 с.
74. Гаврилов О. А. Математические методы и модели в социально-правовом исследовании. М.: Наука, 1980. С. 9-10.
75. Гегель Г.В.Ф. Наука логика. Соч. Т. 4. М., 1939.
76. Гиг Дж. Ван. Прикладная общая теория систем / Пер. с англ. М.: Мир, 1981. 733 с.
77. Горшенев В.М. Способы и организационные формы правового регулирования в социалистическом обществе. М.: Юрид. лит., 1972. 256 с.
78. Горяинов К.К. Криминологическая обстановка (методологические аспекты). М.: МГУ, 1998.
79. Государственная служба (комплексный подход): Учеб. пособие. М.: Дело, 1999. 439 с.
80. Государственный доклад по безопасности дорожного движения. М.: STOP газета. №9. 2001.
81. Гревцов Ю.И. Проблемы теории правового отношения. Л.: ЛГУ, 1981.83 с. *
82. Долгова А. И. Преступность и общество. М., 1992.
83. Дрейшев Б. В. Правотворческие отношения в советском государственном управлении. Л.: ЛГУ, 1978. 175 с.
84. Дюрягин И.Я. Право и управление. М.: Юрид. лит., 1981. 168 с.
85. Дюрягин И.Я. Применение норм советского права: Теоретические вопросы. Свердловск: Средне-Уральск. кн. изд-во, 1973. 247 с.
86. Егорышев C.B., Толкачев К.Б. Социология организаций. Орган внутренних дел как социальная организация: Монография. Уфа: Уфимский юридический институт МВД РФ, 1997. 180 с.
87. Елисейкин П.Ф. Гражданские процессуальные правоотношения. Ярославль, 1975.
88. Елистратов А.И. Основные начала административного права. М., 1914, 374 с.
89. Загорный А.В. Координация деятельности органов внутренних дел с другими государственными органами и общественными организациями в предупреждении правонарушений и укреплении общественного порядка. М.: Академия МВД СССР, 1981.
90. Иванов Н.Н. Система изучения оперативной обстановки на территории республики, края, области. М.: Академия МВД СССР, 1981.
91. Игнатов Л.Н. Организационные основы деятельности органов внутренних дел по обеспечению безопасности дорожного движения: Учеб. пособие. М.: Акад. МВД СССР, 1991. 66 с.
92. Иоффе О.С., Шаргородский М.Д. Вопросы теории права. М., 1961.
93. Ипакян А.П. Оперативная обстановка: методологические вопросы моделирования: Учеб. пособие. М., 1982.
94. Караканов В.Е. Совершенствование оперативного управления горрайорганами в системе МВД, УВД. М., 1979.
95. Карпец И.И. Преступность: иллюзии и реальность. М., 1992. 431 с.f
96. Карташов B.H. Профессиональная юридическая деятельность (вопросы теории и практики): Учеб. пособие. Ярославль: Изд-во Яросл. гос. ун-та, 1992. 88 с.
97. Керимов Д.А. Методология права: Предмет, функции, проблемы философии права / РАН. Ин-т гос-ва и права. М.: Аванта+, 2000. 559 с.
98. Керимов Д.А. Философские проблемы права. М.: Мысль, 1972. 472 с.
99. Клушин Ю.З. Анализ и оценка социально-экономических, демографических и иных факторов внешней среды. М., 1990.
100. Коваль Л.В. Административно-деликтное отношение. Киев: Вища школа, 1979. 230 с.
101. Козлов Ю.М. Административные правоотношения. М., 1976.
102. Колесников В. В. Экономическая преступность и рыночные реформы: политико-экономические аспекты. СПб., 1994.
103. Козлов Ю.М. Административные правоотношения М.: Юрид. лит., 1976. 184 с. '
104. Козлов Ю.М., Фролов Е.С. Научная организация управления и права. М.: МГУ, 1986. 245 с.
105. Колесников В. В. Экономическая преступность и рыночные реформы: Политико-экономические аспекты. СПб.: Изд-во СПб университета экономики и финансов, 1994. 172 с.
106. Коренев А.П. Административное право России: Учебник в 3-хч. Ч. 1.М., 1996.
107. Короткое Э.М. Концепция менеджмента: Учеб. пособие. М.: ТОО ИКК «ДеКА», 1998. 30i с.
108. Корявов П.П., Сушков Б. Г. Имитация динамических процессов. М.: Знание, 1973. 63 с.
109. Криминология: Учебник / С.Б. Алимов, Ю.М. Антонян, С.П. Бузынова; Под ред. В.Н. Кудрявцева, В.Е. Эминова. 2-е изд. перераб. и доп. М.: Юристъ, 1997. 510 с.
110. Криминология: Учебник для юрид. вузов. СПб. СПб ун-т МВД России, 1999. 607 с.
111. Кудрявцев В.Н. Причины правонарушений. М.: Наука, 1976. 286 с.
112. Кузнецова Н.Ф. Проблемы криминологической детерминации / Под ред. В.И. Кудрявцева. М.: МГУ, 1984. 204 с.
113. Кунц Г., О'Доннелл С. Управление. Системный и ситуационный анализ управленческих функций / Пер. с англ.; Общ. ред. и предисл. Д.М. Гвишиани. Т. 1. М.: Прогресс, 1981. 495 с.
114. Лазарев Б.М. Государственное управление на этапе перестройки. М.: Юрид. лит., 1988. 318 с.
115. Лазарев Б.М. Компетенция органов управления. М.: Юрид. лит., 1972. 280 с.
116. Ленин В.И. Полн. собр. соч. Т. 1.
117. Лобзяков В.П. Криминология и административная юрисдикция милиции. М.: ИНФРА-М, 1996. 128 с.
118. Лобзяков В.П., Обчинский С.С. Административно-правовые меры предупреждения преступности. М., 1978.
119. Лобзяков В.П., Эриашвили Н.Д. Криминология и административная юрисдикция милиции: Учеб. пособие. М.: Юнити, 1998. 205 с.
120. Лукьянов В.В. Безопасность дорожного движения. М., 1974.
121. Лунев А.Е. Административная ответственность за правонарушение. М., 1961.
122. Лунев А.Е. Природа, право, управление. М.: Наука, 1981.
123. Лунев А.Е. Теоретические проблемы государственного управления М.: Наука, 1974. 247 с.
124. Майдыков А.Ф. Совершенствование управления городскими (районными) органами внутренних дел (теория и практика управления). М.: Академия МВД СССР, 1989.
125. Майдыков А.Ф. Управление городским, районным органом внутренних дел (внутриорганизационный аспект): Учеб. пособие. М.: Академия МВД СССР, 1979. 114 с.
126. Макаров М.Г. Категория «цель» в марксистской философии и критика телеологии. М.: Наука, 1997. 188 с.
127. Мангутов И.С., Уманский Л.И. Организатор и организаторская деятельность. Л.: ЛГУ, 1975. 312 с.
128. Манохин В.М. Советская государственная служба. М.: Юрид. лит., 1966. 195 с.
129. Маркс К., Энгельс Ф. Соч. Т. 1, 3, 18, 20, 23, 27.
130. Марксистко-ленинская общая теория государства и права: основные институты и понятия. М., 1970.
131. Материалистическая диалектика как научная система / Под ред. А.П. Шептулина. М.: МГУ, 1983.
132. Минаев В.А. Кадровые ресурсы органов внутренних дел: современные подходы к управлению. М.: Академия МВД СССР, 1991.163 с.
133. Мицкевич А.В. Субъекты советского права. М.: Юриздат, 1962.213 с.
134. Моисеев Н. Н. Математика ставит эксперимент. М.: Наука, 1979. 223 с.
135. Моисеев Н. Н. Человек, среда, общество. М.: Наука, 1982. 240 с.
136. Общая теория права: Курс'лекций / Под ред. В.К. Бабаева. Н.Новгород, 1993. 539 с.
137. Ожегов С.И., Шведова Н.Ю. Толковый словарь русского языка. 4-е изд. М.: Азбуковник, 1999.
138. Ожегов С.И., Шведова Н.Ю. Толковый словарь русского языка. М.: АЗЪ, 1998.
139. Основин B.C. Советские государственные отношения. М.: Юрид. лит., 1965. 168 с.
140. Основин B.C. Основы науки социального управления. Воронеж: Изд-во Воронеж. ун-Tfei, 1971. 260 с.
141. Основы научного управления социалистической экономикой: Учеб. пособие для ВПШ. М.: Мысль, 1985. 365 с.
142. Пановкин Ю.Л. Организация системы управления органами внутренних дел. М., 1997.
143. Пеньков Е.М. Социальные нормы регуляторы поведения личности. Некоторые вопросы методологии и теории. М.: Мысль, 1972. 198 с.
144. Петров Г.И. Основы советского социального управления. Л.: Лен. ун-т, 1974. 291 с. '
145. Петров Г.И. Советские административно-правовые отношения. Л., 1972.
146. Покровский И.А. Основные проблемы гражданского права. М.: Статут, 1998. 353 с.
147. Попович С. Административное право. Общая часть / Пер. с сербо-хорват. М., 1968. 542 с.
148. Пронина B.C. Конституционный статус органов межотраслевого управления. М.: Юрид. лит., 1981. 158 с.
149. Протасов В.Н. Правоотношение как система. М., 1991; Общая теория права: Курс лекций / Под общ. ред. В. К. Бабаева. Н.Новгород, 1993. С.405.
150. Сальников В.П. Уважение к праву в деятельности органов внутренних дел. Л.: ВПУ, 1987. 88 с.
151. Синтез знания и проблема управления / А.Д. Урсул и др. М., 1978.
152. Служащий советского государственного аппарата / Отв. ред. Ю.А. Тихомиров. М.: Юрид. лит., 1970. 278 с.
153. Советское административное право. М.: Юрид. лит., 1973.623 с.
154. Сорокин В.Д. Административно-процессуальные отношения. Л.: ЛГУ, 1968. 75 с.
155. Сорокин В.Д. Проблемы административного процесса. М.: Юрид. лит., 1968. 142 с.
156. Социальный менеджмент: Учебник / Под ред. Д. В. Валового. М.: ЗАО «Бизнес школа "Интел-Синтез", академия труда и социальных отношений», 1999. 384 с.
157. Сырых В.М. Основы правоведения: Учеб. пособие. М.: Былина, 1996.
158. Тархов В.А. Гражданское правоотношение. Уфа, 1993.
159. Теория управления в сфере правоохранительной деяtтельности: Учебник / Под ред. В.Д. Малкова. М.: Академия МВД СССР, 1990. 324 с.
160. Тихомиров Ю.А. Курс административного права и процесса. М., 1998.
161. Тихомиров Ю.А. Правовое обеспечение управления: Учеб. пособие. М.: АНХ СССР, 1987.
162. Ткаченко Ю.Г. Методологические вопросы теории правоотношений. М., 1980.
163. Толстой Ю.К. К теории правоотношения. Л., 1959.
164. Томин В.Т. Проблемы оптимизации среды функционирования органов внутренних дел: Учеб. пособие. Горький, 1978. 111 с.
165. Туманов Г.А. Органы внутренних дел как система управления: Лекция. М.: ВШ МВД СССР, 1972. 31 с.
166. Туманов Г.А. Организация управления в сфере охраны общественного порядка. М.: Юрид. лит., 1972. 232 с.
167. Управление организацией: Учебник / Под ред. А.Г. Порш-нева, З.П. Румянцевой, Н.А. Соломатина. 2-е изд. перераб. и доп. М.: ИНФРА-М., 1998. 668 с.
168. Философский энциклопедический словарь. М.: ИНФРА-М, 1997. 574 с.
169. Философский энциклопедический словарь. М.: Инфра-М, 2000. <
170. Халфина P.O. Общее учение о правоотношении. М., 1974.
171. Харитонов А.Н. Государственный контроль над преступностью. Омск, 1997.
172. Черданцев А.Ф. Правовое регулирование и конкретизация права. Свердловск, 1984.
173. Черняк Ю.И. Информация и управление. М.: Наука, 1974. 184 с.
174. Шванков В.М. Теоретические основы координации и взаимодействия в органах внутренних дел. М.: Академия МВД СССР, 1978. С. 29-31.
175. Шейдлин Б. В. Норма права и правоотношения // Вопросы общей теории советского права. М., 1960. С. 121-147.
176. Шуршалов В.М. Международные правоотношения. М., 1971.
177. Явич Л.С. Общая теория права. Л.: ЛГУ, 1976. 287 с.
178. Яковлев A.M. Социология экономической преступности. М.: Наука, 1988.
179. Якуба О.М. Административная ответственность. М., 1972.
180. Ясаков Е.Ф. Проблемы развития теории и практики управления в сфере правопорядка. М., 1991.1. Статьи
181. Бабаев В. К. Правомерное поведение. Правонарушение // Общая теория права / Под общ. ред. В. К. Бабаева. Н.Новгород, 1993. С. 433-435.
182. Базаров Р.А. Преступность сегодня: краткий криминологический анализ // Российский следователь. №3, 1999. С. 3-6.
183. Бачило И. Л. Функции управления: Содержание и правовое управление // Сов. гос. и право. 1969. № 12. С. 33-35.
184. Беллман Р., Заде Л. Принятие решений в расплывчатых условиях II Вопросы анализа и процедуры принятия решений. М.: Мир, 1976. С. 172-215.
185. Берг А.И. Кибернетика // «Философская энциклопедия». Т. 2.
186. Болгов В.И., Владимиров' В.Ю., Солонухо М.А. К 80-летию экспертно-криминалистической службы МВД России // Вестник СПб ун-та МВД России. 1999. № 1. С.106-114.
187. Всероссийское селекторное совещание // М.: STOP газета. №2. 2002. С. 3-5.
188. Гаврилец Ю. Н. О принципах моделирования сложных социально-экономических систем // Математические методы в социологическом исследовании. М.: Наука, 1981. С. 26.
189. Гилинский Я. И. О системном подходе к преступности // Правоведение. 1981. № 5.
190. Денисенко В.В. Проблемы латентности деликтов // Юристь-правоведъ. 2000. № 1. С.29-31.
191. Додин Е.В. Административная деликгология в системе юридической науки // Сов. гос-во и право. 1991. №12. С. 3236. ,
192. Киселев А. С. К вопросу об исследовании сложных динамических систем // Научное управление обществом. Вып. 9. М.: Политиздат, 1975.
193. Коваленко А.С. Реформа горрайорганов веление времени // Вестник МВД России. №6, 1993. С. 3.
194. Коренев А.П. Актуальные проблемы науки административного права // Государство и право. 1999. №5. С.81.
195. Куликов А.Д. Углубление социального контроля преступности одна из предпосылок решения социально-экономических проблем. Материалы «Круглого стола» // Государство и право. №9. 1999. С. 74.
196. Лунеев В.В. Контроль над преступностью: надёжны ли показатели II Государство и право. 1995. №7.
197. Лунеев В. В. Углубление социального контроля преступности одна из предпобылок решения социально-экономических проблем // Государство и право. №9, 1999. С. 63.
198. Лучин В.О. Конституционные деликты // Гос-во и право. 2000. №1. С. 12-19.
199. Маркс К. Заметки о новейшей прусской цензурной инструкции // Марек К. и Энгельс Ф. Соч. Изд. 2. Т. 1. С. 14.
200. Масленников М.Я. Административно-юрисдикционный процесс //Сов. гос-во и право. 1988. № 10. С. 83-89.
201. Милин Д. Проблемы борьбы с организованной преступностью // Организованная преступность в России: Теория и реальность: Труды. СПб: ФИС РАН. 1996. № 4. С. 16-25.
202. Мурашов В.И. Оперативная обстановка: содержание понятия // Информационный бюллетень УВД Ленгорисполко-мов. 1971. № 19-20. С. 144.
203. Новоселов В.И., Старилов Ю.Н. Рецензия на книгу И.В. Панова. Административно-юрисдикционный процесс: Монография. Саратов: Светопись, 1998 // Гос-во и право. 1999. № 11. С. 114-115. '
204. Пискотин М.И. О характере и содержании административного права в развитом социалистическом обществе // Управление и право. М., 1974.
205. Проблемы роста преступности в контексте политической борьбы в современной России II Исследовательский проект «Преступность: что мы знаем о ней. Милиция: что мы думаем о ней» / Под ред. И.В. Михайловской. М., 1995. С. 41-48.
206. Розин А.М. Актуальные вопросы понятия советского государственного управления //Управление и право. М., 1974.
207. Рубанов А.А. Вопросы теории международных межправовых отношений // Сов. гос-во и право. 1991. №10.
208. Рубинштейн М. И., Черкашин А. М. О дискретных задачах оптимального распределения ресурсов // Механизмы функционирования организационных систем. Теория и приложения: Сборник трудов ИПУ. Вып. 29. М.: ИПУ АН СССР, 1982. С. 20-29.
209. Сальников В.П. Законодательство Российской Федерации и проблемы борьбы с терроризмом // Защита и безопасность. № 4. СПб.: НПО «Спецматериалы», 1998. С.4-5.
210. Симонян А.А. К вопросу о сущности функций государственного управления // Вопросы советского административного права. М., 1970. С. 23.
211. Славин Б. Ф., Чесноков В.,С. Общество как целевая самоуправляемая система // Научное управление обществом. М.: Мысль, 1976. С. 47-50.
212. Строгович М.С. Вопросы теории правоотношений // Советское государство и право. 1964. №6.
213. Федоров В. ГИБДД не требует любви. Достаточно уважения II Автомир. 2001. № 27. С.24-27.
214. Чердаклиев B.C. Роль и значение информации в управлении подразделениями Госавтоинспекции // Труды Калининградской высшей школы МВД России. Вып. 2. 1996.
215. Шейдлин Б. В. Норма права и правоотношения // Вопросы общей теории советского права. М., 1960. С. 121-147.
216. Якимов А.Ю. Административно-юрисдикционный процесси административно-юрисдикционное производство // Гос-во и право. 1999. № 3. С. 5-10.
217. Яковлев А.М. Углубление социального контроля преступности одна из посылок решения социально-экономических проблем (материалы «круглого стола») // Государство и право. №9, 1999. С. 7.
218. Авторефераты и диссертации
219. Аврутин Ю.Е. Эффективность деятельности органов внутренних дел (государственно-правовые, социальные и организационные аспекты изучения, оценки, проектирования): Дисс. . д-ра юрид. наук. (12.00.02) / МВД России СПбА. СПб., 1998. 470 с.
220. Артамонова Г. К. Человек и система государственного управления (теоретический и организационно-правовой анализ): Дисс. . д-ра юрид. наук (12.00.02) / МВД России СПбА. СПб., 1997. 354 с.
221. Афанасьев B.C. Обеспечение законности: Вопросы теории и практики (по материалам органов внутренних дел). Ав-тореф. дисс. . д-ра юрид. наук. М.: Академия МВД СССР, 1993. 40 с.
222. Боер В. М. Информационно-правовая политика и безопасность России (теоретико-правовой аспект) Дисс. . д-ра юрид. наук. (12.00.01)/ МВД России СПбА. СПб., 1998. 391 с.
223. Григонис Э.П. Органы внутренних дел в механизме правового государства теоретико-правовой аспект: Автореф. . канд. юрид. наук. СПб., 1995.
224. Денисенко В. В. Административная деликтность как элемент оперативной обстановки и объект организационно-правового воздействия органов внутренних дел: Дисс. . канд. юрид. наук. Ростов-на-Дону, 1998.
225. Идрисов З.Ш. Научные технологии в государственном управлении (теоретический и организационно-правовой аспект): Дисс. . канд. юрид. наук. (12.00.02) / МВД России СПбА. СПб., 1998. 246 с.
226. Квитчук А.С. Кадровое обеспечение дорожно-патрульной службы Государственной инспекции безопасности дорожного движения (теоретический и Ьрганизационно-правовой аспект): Автореф. . канд. юрид. наук. СПб.: СПбА МВД России, 1998. 21 с.
227. Кирьянов В.Н. Формирование профессионального правосознания сотрудника ГИБДД: Автореф. . канд. юрид. наук. СПб.: СПб ун-т МВД России, 2000. 22 с.
228. Лойт Х.Х. Государственная кадровая политика в России и ее реализация в органах внутренних дел (исторический и организационно-правовой аспект): Дисс. . д-ра юрид. наук. (12.00.02) / МВД России СПбА. СПб., 1998. 370 с.
229. Салимьянов Ф.Ф. Кадровое обеспечение подразделений ГАИ (теоретический и организационно-правовой анализ). Дисс. . канд. юрид. наук. СПб.: СПбА МВД России, 1998.
230. Черноглазое А. К. Государственная инспекция безопасности дорожного движения как субъект профилактики дорожно-транспортных происшествий (социально-криминологическоеисследование): Автореф. . канд. юрид. наук. СПб.: СПб ун-т МВД России, 2000.
