СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ по праву и юриспруденции, автор работы: Гензюк, Эдуард Ефимович, доктора юридических наук
Введение.
Глава I. Административная деликтология как научное направление.
§ 1. Административная деликтология как система научных знаний и научная деятельность.
§ 2. Предмет и методы административной деликтологии.
§ 3. Административная деликтология и юридическая практика.
§ 4. Место административной деликтологии в системе наук.
Глава II. Административная деликтность как объект административно-деликтологического изучения.
§ 1. Административная деликтность как системно-структурное явление.
§ 2. Факторы административной деликтности.
§ 3. Об изучении личности нарушителя административно-правовых норм.
§ 4. Виды исследований административной деликтности и внедрение в практику их результатов.
Глава III. Управление административной деликтностью.
§ 1. Содержание управления административной деликтностью.
§ 2. Об эффективности управления административной деликтностью.
§ 3. Характерные признаки субъектов управления административной деликтность.
§ 4. О концепции системы управления административной деликтностью.
Глава IV. Предупреждение и прогнозирование административной деликтности.
§ 1. Основы теории предупреждения административной деликтности.
§ 2. Административно-деликтологическое прогнозирование.
ВВЕДЕНИЕ ДИССЕРТАЦИИ по теме "Административная деликтология"
Актуальность темы исследования. Современная социотехносфера характеризуется огромным числом видов человеческой деятельности, механизмов, машин и технологических процессов, которые весьма сложны, ответственны, содержат в себе потенциальную угрозу и требуют, соответственно, соблюдения определенных правил (норм) поведения и ведения дел. В обществе поэтому объективно возрастает значение и объем административных правил (норм), которые регулируют поступки и действия (бездействия) людей и юридических лиц, представляющих их коллективы. Об этом свидетельствует и вступающий в действие с 1 июля 2002 года Кодекс об административных правонарушениях в Российской Федерации. Это - юридический акт, который множество вопросов, связанных с административными правонарушениями, решил по-новому, учел и синхронизировал интересы человека и гражданина, общества в целом и государства.
Развитие административно-правового регулирования, совершенствование механизмов его обеспечения, усиление административной ответственности, другие факторы формируют обширную административную практику, в которой существенное место занимают административные правонарушения. В научной литературе отмечается, что с начала 90-х годов ежегодно к административной ответственности привлекается не менее 60 млн. чел. из которых - одна треть по инициативе милицейских служб, в том числе до 50 % за проступки, посягающие на общественный порядок.1
Однако, серьезный теоретический анализ процессов и тенденций в административной практике, в частности, в аспекте ее административной, де-ликтности практически не проводился. Отдельные публикации по ряду вопросов данного сложного явления не меняют ситуации. Многое здесь - причины и условия правонарушений, состояние прав и свобод человека в этой области, характер и рациональность функционирования органов государст
1 Рохлин В.И., Стуканов А.П. Актуальные проблемы борьбы с административными правонарушения-ми.//Правоведение. 1998. № 3. С. 94-95; Лозбяков В.П. Криминология и административная юрисдикция мивенной власти, особенно ее исполнительной ветви, воспитательная и профилактическая эффективность административных взысканий, отношение населения к административным правилам (нормам) и т.п. - остается малоисследованным и потому не способствующем совершенствованию государственного управления общественными процессами.
Приходится констатировать, что вопросы состояния, динамики, структуры и других проявлений административной деликтности, по которым отчетливо просматриваются целесообразность и результативность административно-правового регулирования, не находят своего (казалось бы объективного) места ни в науке административного права, ни в криминологии, ни в каких-либо иных отраслях юридического знания. Как ни странно, но гигантский массив административных проступков, ставший типичным антиобщественным явлением и причиной множества национальных бедствий, утрат и потерь, оказался фактически вне интересов юридической науки и не получил «прописки» ни в одной из ее отраслей.
Но не имея достоверного знания в области административной деликто-логии, вряд ли можно делать обоснованные выводы о развитии административно-правового регулирования, о создании новых административно-юрисдикционных структур и процедур, о совершенствовании правоприменительной практики - более того, только административная деликтология может свидетельствовать о том, как же на самом деле соблюдаются административные правила (нормы) и в каком реальном состоянии находится безопасность тех процессов, которые охраняются этими правилами.
Актуальностью административной деликгологии в решении многих вопросов государственной и общественной жизнедеятельности обусловлен выбор проблемы диссертационного исследования, его структура, содержание, выдвинутые гипотезы, обоснованные выводы и предложения.
Состояние научной разработки проблемы. Административно-правовое регулирование поведения и деятельности людей (физических лиц), а также создаваемых ими коллективов (юридических лиц) существует давно лиции. М., 1996. и, логично, его анализу уделялось большое внимание представителями науки административного права А.И. Елистратовым, А.Ф. Евтихиевым, В.А. Ковалевским, Г.И. Петровым, С.С. Студеникиным, Ю.М. Козловым, Б.М. Лазаревым, М.И. Пискотиным и другими. Практически во всех трудах ставились вопросы об административных правонарушениях и административной ответственности. Но по существу никто не поднимал вопрос о причинах взысканий, о качестве деятельности органов, управомоченных на привлечение к административной ответственности, вообще о состоянии урегулированности административно-правовых отношений. Вызывает недоумение тот факт, что в условиях административно-командной (административной) системы управления, обозначаемой часто тоталитаризмом, мало кто интересовался вопросами административной деликтологии.
По ним опубликовано лишь несколько научных статей (В.И. Ремнев, Е.В. Додин1), датированных еще советским временем, а с начала 90-х годов исследования по административной деликтологии прекратились вообще. Во множестве вышедших в последние годы работ по административному праву (А.Б. Агапова, А.П. Алехина, Д.Н. Бахраха, Б.Н. Габричидзе, Ю.М. Козлова, А.П. Коренева, Д.М. Овсянко, Ю.М. Старилова, Ю.А. Тихомирова и других) нет упоминания о том, что существует такое явление как административная правонарушаемость (деликтность), вовлекающая в себя, с одной стороны, огромное число граждан Российской Федерации и других лиц (иностранцев, лиц без гражданства), а, с другой, большое число органов государственной власти (исполнительных, судебных, прокурорских), связанных с реализацией административной ответственности.
Поэтому поставленная в диссертации проблема до сих пор не разработана (лишь намечены ее контуры), хотя ее актуальность несомненна. Практически это новое научное направление в юриспруденции, освоение которого открывает большие возможности в совершенствовании административно
1 Додин Е.В. Административная деликтология в системе юридической науки.//Советское государство и пра^ во. 1991. №12. С. 37. правового регулирования общественных процессов в демократической России.
Объект и предмет диссертационного исследования. Объектом исследования являются отношения и процессы, возникающие в обществе и государственном управлении под влиянием и вследствие их административно-правового регулирования.
Предмет исследования представляет собой комплекс вопросов, связанных с анализом условий и факторов, обстоятельств и причин совершения административных правонарушений и несения административной ответственности и, соответственно, с обоснованием такого, нового теоретического направления в науке административного права как административная делик-тология. Это направление включает в себя исследование деликтного поведение физических и юридических лиц и деятельность государственных органов по его пресечению посредством профилактики и применения мер административной ответственности.
Цель и задачи исследования. Теоретическая цель: обоснование нового направления науки административного права - административной делик-тологии, изучающей явления, возникающие при нарушении административных правил (норм) и влекущие за собой, с одной стороны, негативные социальные последствия, а, с другой, применение административных взысканий.
Практическая цель: разработка положений и рекомендаций, способных повысить уровень административно-правового регулирования и улучшить деятельность государственных органов в борьбе с административными правонарушениями.
В процессе достижения названных целей ставились и решались следующие задачи:
- выявление объема, содержания и структуры административной де-ликтологии, объективно возникающей в общественной жизнедеятельности вследствие многочисленных нарушений административных правил (норм) и привлечения виновных лиц к административной ответственности;
- обоснование актуальности и сущности теоретико-методологической модели административной деликтологии как самостоятельного направления в науке административного права;
- выделение и раскрытие смысла основополагающих понятий и терминов теории административной деликтологии, а также их взаимосвязей с другими административно-правовыми направлениями теоретических исследований;
- определение целей, задач, видов и методики собственно администра-тивно-деликтологических исследований;
- раскрытие административной деликтности (правонарушаемости) как сложного социально-правового явления, в котором сочетаются социальные, правовые, психофизиологические и технико-технологические элементы;
- разработка на базе теоретической модели административной деликтологии (предмета, структуры, взаимодействия) мер правового воздействия и предупредительно-профилактического воздействия на правонарушения, специфики понятия и механизма «управления процессами в области административной деликтности»;
- формулирование основных положений концепции «управления процессами в области административной деликтности» - прогнозирование тенденций, выявление причин, рационализация правовых воздействий, эффективность мер административной ответственности и другие вопросы.
Методология и методика диссертационного исследования. В процессе работы над проблемой диссертации автором использованы различные методы научного познания: индуктивный, дедуктивный, анализа, синтеза, диалектический, исторический, социологический. Были применены частно-научные методы: сравнительно-правовой (анализировались нормы административного права, уголовного права), анализ документов (рассматривались законы и иные правовые нормативные акты, в том числе ведомственные приказы, инструкции и статистические материалы); конкретно-социологический, в процессе которого опрашивались сотрудники ряда контрольно-надзорных органов исполнительной власти (органов внутренних дел, государственного таможенного комитета, санэпидемнадзора и др.).
Исследование базируется на действующем административном законодательстве, а также материалах конкретных эмпирических исследований, проводившихся в разное время в южно-российском и северо-кавказском регионах.
Теоретической основой исследования послужили труды ученых, занимающихся проблемами административно-правовой науки: А.Б. Агапова, Г.В. Атаманчука, Д.Н. Бахраха, В.В. Лазарева, К.С. Вельского, М.И. Веремеенко, Н.М. Казанцева, А.И. Лунева, Е.В. Додина, Л.Л. Попова, Н.Г. Салищевой, А.С. Пиголкина, Ю.М. Козлова, А.П. Коренева, Д.М. Овсянко, В.А.
Прокошина, А.В. Серегина, Ю.П. Соловья, А.П. Шергина, Ю.Н. Старилова, А.Ю. Якимова, О.Н. Якубы и др., ученых в области криминологии: Г.А. Аванесова, С.Е. Вицина, С.В. Бородина, В.Н. Кудрявцева, В.Н. Лозбякова и др.
Научная новизна. В настоящей работе впервые в юридической науке осуществлена комплексная разработка теоретико-методологической проблемы административной деликтологии как самостоятельного направления в науке административного права.
Основные положения и выводы, выносимые на защиту:
- обосновано существование административной деликтологии как сложного социально-правового явления, которое, в одном, объективном аспекте, отражает процессы, сознание, поведение и деятельность людей в области общественных отношений, регулируемых административными правилами (нормами), а в другом, субъективном, характеризует совокупность знаний о состоянии административного законодательства, механизмах его исполнения и применения, условиях, факторах и причинах административных правонарушений и действенности мер административной ответственности;
- показано, что административная деликтология как самостоятельное направление административно-правовой науки включает в себя исследования комплекса социальных, правовых, психофизиологических и техникотехнологичексих элементов, которые во взаимодействии раскрывают динамику, структуру и характер административных правонарушений и их влияние на безопасность человека и общества, уровень функционирования социо-техносферы;
- аргументировано, что административная деликтология дополняет и сочетается с такими современными научными направлениями исследований как конфликтология (социальная и этнополитическая), социальные девиации (отклонения), криминология, дисциплинарная практика, техногенная аварийность и другими, необходимо порождаемыми запросами общества и государственного управления; вместе с тем она имеет собственный предмет, объем, структуру, методику анализа и описания исследуемых явлений и формирует специфическую научную информацию, крайне актуальную как для общества, каждого человека, так и для органов государственной власти и местного самоуправления;
- раскрыта структура предмета административной деликтологии, которая в диссертации описана в такой последовательности:
- административная деликтность как социально-правовое явление, причины его существования, состояние, объем, структура, динамика, распространенность;
- факторы, обуславливающие существование административной де-ликтности (как общие, так и факторы, влияющие на существование отдельных видов административных проступков);
- предупреждение административной деликтности и отдельных видов административных правонарушений;
- виды административно-деликтологических исследований (фундаментальные, прикладные, разработочные), вопросы научного обеспечения государственного управления в сфере борьбы с правонарушениями;
- эффективность административно-правовых мер борьбы с административными правонарушениями, разработка системы оценок результативности работы контрольно-надзорных органов исполнительной власти в части воздействия на административные проступки;
- определенно большое значение административной деликтологии как научного знания для органов законодательной власти в плане совершенствования содержания и направленности административных правил (норм) и мер ответственности за их нарушения и органов исполнительной власти (в том числе и местного самоуправления) с точки зрения улучшения правоприменительной практики и профилактической работы; подчеркнута актуальность административной деликтологии для средств массовой информации, которые призваны объяснять и разъяснять угрозы, вызываемые административными правонарушениями;
- сформулировано содержание концепции предупреждения административных правонарушений, в которой выделены следующие элементы:
- введение в административно-деликтологическую концепцию предупреждения административной деликтности; ее предмет, система, методологические и методические основы, место в административной деликтологии;
- комплексная характеристика процесса предупреждения административной деликтности; его задачи, условия, закономерности и перспективы;
- общесоциальное предупреждение административной деликтности; его уровни, направления, задачи, условия, соотношение в нем общесоциальных и собственно административно-деликтологических целей;
- специальное административно-деликтологическое предупреждение административной деликтности; его уровни, направления, задачи, условия, функциональная характеристика мер и субъектов предупредительной деятельности;
- информационное обеспечение предупреждения административной деликтности;
- методы организации и управления (включая прогноз, планирование, координацию, оценку эффективности и т.д.).
В специальной части концепции предупреждения административной деликтности конкретизируются положения и рекомендации общей части в отношении:
• профилактики отдельных видов административных проступков (выделенных по объекту посягательства, мотивам, субъектам и т.д.);
• устранения отдельных факторов, влияющих на административную деликтность;
• предупреждения административной деликтности в определенных регионах, характеризующихся особенностями экономического, социального, этнического и т. п. порядка (например, Северо-Кавказский и Южнороссийский регион с его сложной оперативной обстановкой, полиэтническим составом, поликонфессиональностью и т. д.);
• особенностей профилактической деятельности отдельных субъектов и, прежде всего - наиболее крупных (МВД, ГТК, ФСНП).
Сформулированы и другие положения и выводы, которые в своей системной связанности позволяют утверждать, что в представленной к защите диссертации и опубликованных работах выделено и обосновано принципиальное новое направление в науке административного права - административная деликтология, создающее теоретические и методологические предпосылки для серьезного улучшения административно-правового регулирования поведения и деятельности людей в области общественных отношений, подлежащих особой охране посредством административных правил (норм) и мер административной ответственности за их нарушения. Использование возможностей административной деликтологии может весьма способствовать снятию многих проблем в области общественной безопасности, предупреждению тяжелых происшествий, совершенствованию административно-правовых аспектов государственного управления.
Теоретическая и практическая значимость работы: Теоретическое значение диссертационного исследования определяется комплексной разработкой научных основ и актуальных проблем нового направления науки административного права. Предложенные диссертантом положения и перспективы развития административной деликтологии, в определенной степени, восполняют пробел в теоретическом осмыслении административной деликтности - самого массового вида противоправного поведения, существенно дестабилизирующего правопорядок.
Практическая значимость исследования заключается в разработке достаточно конкретных рекомендаций, которые могут быть использованы в процессе дальнейшего изучения административной деликтности и связанных с ней явлений, а также повысить уровень эффективности мер правового воздействия, применяемых в данной сфере. Результаты исследования, наряду с использованием в научно-исследовательской и практической деятельности, могут найти свое применение в образовательных учреждениях юридического профиля в процессе преподавания курсов: теории государства и права, административного права и других дисциплин.
Апробация результатов диссертационного исследования. Теоретические положения, практические предложения и рекомендации докладывались на научно-практических конференциях, посвященных проблемам укрепления правопорядка и совершенствования деятельности органов исполнительной власти, проходивших в 1998-2001 годах в вузах города Ростова, городах Южного федерального округа, на семинарах, «круглых столах», на расширенных заседаниях Советов по научно-исследовательской работе Северо-Кавказской академии государственной службы, Ростовского филиала Российской таможенной академии. Результаты диссертационного исследования внедрены в учебный процесс Северо-Кавказской академии государственной службы и Ростовского филиала российской таможенной академии. Теоретические положения и выводы, содержащиеся в диссертации, получили свое развитие в четырех кандидатских диссертациях, подготовленных под научным руководством автора, в опубликованных научных трудах, в том числе монографиях, статьях, учебно-практических пособиях.
Объем и структура работы. Структура и объем работы соответствует целям и задачам исследования. Диссертация состоит из введения, 4 глав, заключения и библиографии.
ВЫВОД ДИССЕРТАЦИИ по специальности "Административное право, финансовое право, информационное право", Гензюк, Эдуард Ефимович, Москва
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
Вопросы административной деликтологии, рассмотренные в настоящей диссертации, разумеется, не исчерпывают всей проблематики данного научного направления. Решение такой задачи невозможно в рамках одного исследования. Вместе с тем, представляется, что ряд нижеперечисленных выводов и положений способен определить основные подходы к дальнейшему развитию административно-деликтологического знания:
1. Возникновение и формирование науки административного права обусловлено, во-первых, закономерностями развития научного знания, проявляющихся в диалектическом сочетании процессов его дифференциации и интеграции; во-вторых, потребностями юридической практики, заключающимися в необходимости усиления организационно-правового воздействия на многомиллионный массив административных проступков.
2. Основываясь на дефинициях административного права (административно-деликтологического права) административная деликтология выступает в качестве объективно обусловленной системы знаний в административной деликтности и, в то же время, является научной деятельностью, имеющей целью научное обеспечение воздействия государственных органов на явления и процессы в сфере административного правонарушительства. В связи с этим необходимо иметь в виду значение данного научного направления для повышения уровня правовой культуры представителей контрольно-надзорных органов исполнительной власти.
3. Важнейшим фактором становления административной деликтологии и обстоятельством, дающим основание для суждения о выделении ее из административного права и приобретения статуса самостоятельной науки является определение предмета изучения - административной деликтности, как социально-правового явления.
Его конкретизация позволяет выделить следующие компоненты предмета административной деликтологии: административная деликтность, как массовое, изменяющееся явление социальной жизни, представляющее собой систему наиболее распространенных фактов противоправного поведения; ее (административной деликтности) состояние, уровень, распространенность, тенденции в динамике и структуре; факторы, влияющие на существование административной деликтности; особенности социально-психологического механизма совершения административных проступков, определение типичных черт, свойственных субъектам отдельных видов этих правонарушений; эффективность применяемых правовых средств в сфере государственного воздействия на административные деликты и их характер; предупреждение административной деликтности, профилактика ее отдельных видов; прогнозирование развивающихся процессов и явлений в сфере административного правонарушительства, а также его будущего состояния;
При этом центральное место занимают отношения полицейского права как деятельности контрольно-надзорных органов исполнительной власти, осуществляющих охрану общеобязательных правил поведения, регулируемых административно-правовыми нормами.
4. Комплексный характер административной деликтологии обусловлен ее взаимосвязями с криминологией, правовой статистикой, социологией, психологией, теорией управления и другими отраслями знаний. Особо значима связь административной деликтологии с науками административно-правового цикла, как приобретшими статус самостоятельных наук, так и научных направлений собственно административного права.
Изучение социологического аспекта административной деликтности, отдельных видов проступков ( в налоговой, таможенной и т. п. сферах государственного управления)придает административной деликтологии системообразующие признаки, способствующие укреплению системных связей административно-правовых дисциплин, а также самого административного права.
Посредством административно-деликтологического подхода к административным правонарушениям, как правовому феномену, приобретается, как минимум, три возможности: изменить административно-правовое регулирование, когда ее потенциал использован, т.е. когда действующее законодательство исчерпано и расширять его нецелесообразно (например, так называемые нарушения антиалкогольного законодательства); когда административно-деликтологическая информация будет способствовать совершенствованию практики запретов; в этом случае имеется в виду не сколько изменение административной нормативистики, сколько улучшение организации деятельности государственных органов, воздействующих на административные проступки; выявление недостаточности правовых запретов в сфере государственного управления.
Таким образом административная деликтология дает возможность изменить существующее административное законодательство и практику его применения с учетом фактического состояния дел в регулируемой сфере административной деликтности.
5. В системе знаний об административных правонарушениях административная деликтология выполняет роль общетеоретического знания; связь между административно-деликтологическими положениями и исследованиями административных правонарушений в рамках других наук или научных направлений будут обеспечивать специальные административно-деликтологические теории : функционирования, административной деликтности, управления ею, предупреждения и другие теории.
6. Анализ административной деликтности, как системно-структурного образования предполагает понимание того, что административная деликтность: есть сумма выявленных и зарегистрированных отдельных административных проступков; в значительной степени, с точки зрения показателей, отражающих количественно-качественные характеристики данной совокупности, производна от степени активности государственных органов, т. е. достигнутого уровня организации деятельности; есть целесообразная система, т. е. явление, имеющее собственную цель; имеет более широкую социальную базу, чем преступность; образует на основе единичных фактов качественно новое образование, параметры которого свидетельствуют не только о массовидном, а о тотальном характере данного явления.
7. Многомерность административной деликтности обуславливает систему проступков не могущих быть построенных лишь по критерию родового (видового) объекта противоправного посягательства.
Администратитивно-деликтологический подход предполагает следующие критерии систематизации административных проступков ценностный критерий к систематизации отношений, подлежащих административно-правовой охране; признаки объективной стороны (действие или бездействие) , последствия, признаки субъективной стороны ■(умышленные, неосторожные) и т.д.
Административную деликтность, как объект административно-деликтологических исследований, предполагается рассматривать как сложную динамическую систему - процесс, обусловленную комплексом социальных факторов и целенаправленных социально-поведенческих актов противоправного характера и представляющую собой множество элементов в виде отдельных административных проступков, субъектов их совершения, которые образуют многократно расчлененную совокупность, характеризуемую в пространственно-временных параметрах.
8. Количественная характеристика массива административных правонарушений, регистрируемых лишь частично наиболее крупными контрольно-надзорными органами исполнительной власти, свидетельствует не только об исключительной распространенности административных проступков во всех сферах жизни общества, но и объективно показывает качественно иную ситуацию с причинами и условиями административной деликтности, чем это принято считать исследователями другого вида противоправного поведения — преступности.
9. (В продолжение предыдущего). С учетом этапа становления административной деликтологии в исследованиях причин и условий административной деликтности акцент следует перенести на региональный уровень; в общетеоретическом плане — вести речь о факторах: деликтогенных и антиделиктогенных, и лишь по мере накопления эмпирического материала перейти к раскрытию функциональных, а позже причинно-следственных связей социальных явлений и административных проступков.
К числу факторов административной деликтности следует отнести явления: социально-демографического характера (урбанизация, миграция, изменение половозрастной структуры населения и т.д.) экономические (явления, связанные с уровнем благосостояния, уровнем безработицы, экономико-промышленной инфраструктуры и т. д.) социального и социально-психологического характера (факторы, связанные с ослаблением традиционных форм социального контроля, ролью семьи в воспитании детей, состоянием психофизического здоровья отдельных социальных групп); организационно-правовые (факторы, обусловленные состоянием нормативно-правового обеспечения на уровне субъектов федерации, органов местного самоуправления, профессиональной подготовленностью представителей государственных органов).
10. Изучение социально-психологического механизма поведения лиц, совершивших административные проступки требует собственной административно-деликтологической позиции.
Попытки объяснить поведение лиц, совершивших административные правонарушения с иных, в частности, криминологических подходов, возможно лишь, в определенной степени, по отношению к сходным, смежным составам проступков и преступлений.
С учетом тотального характера административной деликтности, оперировать понятием " личность правонарушителя административно-правовых норм" - значит дистанцироваться от реальности, поскольку субъектами административных проступков становятся каждый третий житель страны. По существу речь идет об изучении деформации интересов, потребностей и мотивов социальных групп, что предполагает привлечение к исследованиям данных проблем специалистов из других областей знаний.
11. Исследования в административной деликтологии, в зависимости от характера изучаемых проблем, результатов научной деятельности и поставленных целей и задач могут быть, достаточно условно, классифицированы следующим образом: теоретические (общетеоретические и проблемные) и прикладные (конкретно-тематические и разработочные), главным показателем которых является «внедряемость» их результатов в практику. Именно это явится окончательным ответом на вопросы о целесообразности, значимости и степени сформированности административной деликтологии как науки.
12. Исходя из тезиса об относительной управляемости процессов, связанных с административной деликтностью предлагается понятие "управление административной деликтностью" (или "управление в сфере административной деликтности") для определения целенаправленной деятельности государственных органов и, прежде всего, контрольно-надзорных органов системы исполнительной власти. При этом выделяются следующие его функции: предупреждение административных проступков; установление проступков в процессе деятельности контрольно-надзорных органов; производство по делам об административных правонарушениях; применение мер убеждения к лицам, совершившим незначительные проступки; исполнение решений о наложении административных взысканий; воспитание граждан в духе добровольного соблюдения правовых предписаний.
Управленческий подход к процессам воздействия на административные правонарушения позволят увидеть ряд актуальных проблем: например, состояние статистического учета административных деликтов, и, в целом, информационно-аналитической работы в данном направлении, использование возможностей правовых средств. Что же касается целей управления административной деликтностью, то их определения должны базироваться на концепции «сдерживания» вала правонарушительства на уровне выверенных количественно-качественных параметров. Иной взгляд на формирование целей данного вида управления представляется малореальным.
12. Оценка эффективности управления административной деликтностью должна базироваться на понимании того, что роль субъективного фактора (качество деятельности конкретных субъектов управления) возрастает по мере приближения к низовым структурам управления, органам местного самоуправления и должна включать в себя:
• степень соответствия направлений, содержания и результатам требований, определенных компетенцией субъекта управления;
• законность действий субъекта управления административной деликтностью;
• реальность влияния на состояние, структуру, динамику отдельных видов административных проступков;
• глубину учета социальных последствий применяемых организационно-правовых мер;
• характер и объем взаимосвязи с различными слоями населения; оценке деятельности государственных органов общественным мнением и др.
13. Совершенствование управления административной деликтностью невозможно вне соответствующей концепции, которая должна учитывать необходимость:
• пересмотра нормативно-правового обеспечения ряда субъектов управления, поскольку проблема построения системы субъектов есть, прежде всего проблема системы их статусов;
• определения в качестве приоритетного отношений, регулируемых нормами полицейского права;
• обеспечения соответствия системы управления реалиям правового государства, т. е. идеологии государственности и, одновременно, гражданского общества;
• ясного определения социальной роли субъектов управления;
• ответственность субъектов управления административной деликтностью за последствия принимаемых решений;
• реформирования блока правоохранительных структур на муниципальном уровне;
• усиления правовой защиты участников административного процесса.
14. Предупредительно-профилактическая деятельность в отношении административных проступков обладает своеобразием, а именно:
• отсутствием, как правило, антиобщественной установки у правонарушителей; подготовки к противоправному действию (или бездействию), т. е., в основном, речь идет о личности недеформированной ( если не иметь в виду ранее судимых, совершающих административные проступки);
• предупреждение административных деликтов, в контексте предупреждения преступлений, возможно лишь при сходных составах;
• административно-правовые меры ринуждения ( в частности, предупреждения и пресечения ), главным образом, направлены на предупреждение преступлений и, в меньшей - административных проступков;
• главным методологическим изъяном изучения предупреждения административной деликтности является искусственное перенесения в администратиную деликтологию «криминологической» схемы, где проступок лишь звено в цепи генезиса противоправного поведения, но что не обеспечивает возможности говорить о собственно административно-деликтологическом подходе .
15. Изучение проблемы предупреждения административной деликтности видится в связи с проблематикой социально-правового контроля-правового феномена, позволяющего: расширить спектр правовых и социальных средств воздействия на факторы административной деликтности, рассмотреть формы, методы и стадии воздействия на факторы административной деликтности, кроме того, такой подход согласуется с теорией управления административной деликтностью и выводит исследователя за пределы традиционного представления о мерах принуждения (меры предупреждения, пресечения и взыскания), применяемых в сфере административного правонарушительства.
16. Развитие административной деликтологии предполагает и расширение ее прогнозных возможностей; речь идет о построении прогнозов будущего состояния административной деликтности, необходимых мер воздействия на нее, а также будущего самой административной деликтологии, должной со временем приобрести статус самостоятельной науки; в связи с этим необходимо широкое использование различных методов прогнозирования: экстраполяции, моделирования, экспертных оценок и др.
Имеющиеся в диссертации положения, концепции являются результатом осмысления, изучения, обобщения административной практики, основанной на Кодексе РСФСР об административных правонарушениях, практически исчерпавшего свои регулятивные и правоохранительные возможности к настоящему времени.
Новый Кодекс об административных правонарушениях не только вводит понятия (презумпция невиновности, ответственности юридических лиц и другие понятия) и неизвестные ранее виды административных проступков, но и определяет несколько иные подходы к решению проблем борьбы с административными проступками.
В связи с этим представляется весьма своевременным становление и развитие адмистративно-деликтологических знаний, тем более, что период обоснования необходимости административной деликтологии уже прошел и дело за проведением теоретических и прикладных исследований, должных накопить достаточный потенциал научных знаний, чтобы переломить ситуацию, в деле борьбы с правонарушениями. С
БИБЛИОГРАФИЯ ДИССЕРТАЦИИ «Административная деликтология»
1. Конституция Российской Федерации. М., 1993.
2. Кодекс РСФСР об административных правонарушениях. Принят 20 июня 1984 г.
3. Уголовный кодекс Российской Федерации. Принят 13 июня 1996 г.
4. Уголовно-процессуальный кодекс РСФСР. Принят 27 октября 1960 г.
5. Арбитражно-процессуальный кодекс РФ. Принят 5 мая 1995 г.
6. Гражданский кодекс Российской Федерации. М. 1999г.
7. Таможенный кодекс РФ, принятый Верховным Советом РФ 18 июня 1993 г.// ВВС 1993, № 31,. 1999, № 7, ст. 879
8. Закон РФ « О безопасности» от 5 марта 1992 г. //ВВС, 1992, №15, ст. 769; 1993, №2, ст. 77; Российская газета, 1994, 14 и 19 января
9. Закон РСФСР «О милиции» от 18 апреля 1991 г // ВВС, 1991, №16, ст. 503; 1993, № 33, ст. 1316; СЗ РФ, 1996, №25, ст. 2964; 1999, №14, ст. 1666; №49. Ст. 5905.
10. Федеральный закон от 28 августа 1995 г. № 154 -ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» //Собрание законодательства РФ. 1995. № 35. Ст. 3506
11. Федеральный закон от 23 сентября 1998 «О лицензировании отдельных видов деятельности»// Собрание законодательства РФ. 1998. №39. Ст.4857
12. Федеральный закон от 17 июня 1996 г. «О национально-культурной автономии» //СЗ РФ, 1996 г.
13. Закон РФ от 28 ноября 1991 «О гражданстве» ВВС РФ, 1992, № 6, ст. 243; 1993, № 29,ст. 1112; Собрание законодательства РФ, 1995, №7, ст. 469
14. Закон РФ «О Федеральных органах налоговой полиции» от 24 июня 1993//СЗ РФ, 1995. №51
15. Постановление Правительства от 13 сентября 1994 г. «Об организации переподготовки и повышения квалификации государственных служащих федеральных органов исполнительной власти» //Собрание законодательства РФ. 1994. № 21. Ст.2393
16. Положение о Министерстве юстиции Российской Федерации. Утверждено Указом Президента РФ от 2 августа 1999 г. //СЗ РФ, 1999, №32
17. Положение о порядке государственной регистрации субъектов предпринимательской деятельности (утв. Указом Президента РФ от 8 июля 1994 г) //СЗ РФ, 1994, №11
18. Положение о паспорте гражданина РФ (утв. постановлением Правительства от 8 июля 1997г.) // СЗ РФ, 1997, № 28.
19. Основные положения концепции государственной политики по отношению к казачеству (утв. постановлением Правительства РФ от 22 апреля 1994). // СЗ РФ, 1994, №31. Книги
20. Абрамова Н.Т. Целостность и управление. М., 1974
21. Аванесов Г.А. Криминологическая и социальная профилактика. М., 1980. С. 354-355.
22. Аванесов Г.А. Криминология, прогностика. Управление. Горький. 1975. С. 349.
23. Аванесов Г.А. Теория и методология криминологического прогнозирования. Горький, 1975;
24. Аверьянов А.Н. Система: философская категория и реальность. М., 1976
25. Административная деятельность органов внутренних дел. Учебник. 1996.
26. Административное право / под. ред. Ю.М.Козлова и JI.JI. Попова. М., 1999. С. 335-336.
27. Акофф Р., Эмери Ф. О целеустремленных системах. М. 1974
28. Алексеев С.С. Общая теория права. T.l. М., 1982. С. 67.
29. Алексеев С.С. Теория права. М., 1995. С. 126.
30. Алексеев С.С. Теория права. Харьков 1994 г. с. 157
31. Алехин А.П., Кармолицкий А.А., Козлов Ю.М. Административное право. 1997. С. 270.
32. Ананьев Б.К. Психологическая структура человека как субъекта. В кн. Человек и общество. Л., 1967, вып. 2, с. 295
33. Антонова В.П. Институты административного права (третьи «Лазаревские чтения» ). 1999.№10 . С. 5-26
34. Ардавов М.М. Самосознание сотрудников органов внутренних дел: национальный, гражданский, профессиональный аспекты. / В сб. Северный Кавказ: борьба с преступностью. Ростовская ВШ МВД РФ. 1997. С. 5-15.
35. Асеев В.Г. Мотивация поведения и формирование личности. М,.1976
36. Афанасьев В.Г Общество: системность познания и управление. М., 1981
37. Афанасьев В.Г. Научное управление обществом. М., 1968. С. 197
38. Афанасьев В.Г. Системность и общество. М., 1980. С. 34-35.
39. Афанасьев В.Г. Социальная информация и управление обществом. М., 1975. С. 114-118.
40. Бауэр А., Эйхгорн В., Кребер Г., Сегет В., Вюстнек К. Философия и прогностика. Пер. с нем. М., 1971. С. 26.
41. Бахин В.П., Жалинский А.Э. Рекомендации как средство внедрения достижений науки в практику борьбы с преступностью. — Труды Горьковской ВШ МВД СССР. Вып. 12. 1972. С. 31.
42. Бахрах Д. Н. Состав административного проступка. Учебное пособие. Свердловск. 1987 С. 4.
43. Бахрах Д.Н. Административное право Российской Федерации. Курс лекций по общей части административного права. Екатеринбург, 1995. Вып. 1. С. 6, 7.1. 48.Бахрах Д.Н. Административное право. М., 1993. С. 29-30.
44. Бахрах Д.Н. Принуждение и ответственность по административному праву. Екатеринбург. 1999. С.33-34.
45. Бахрах Д.Н. Субъекты советского административного права. Свердловск 1985. С. 16-19.
46. Бачило И.Л., Катриг С.В., Сергиенко JI.A. Обеспечение порядка в управлении производством. М., 1986г.
47. Вельский К.С. Феноменология административного права. 1995. С. 11123
48. Бернал Дж. Наука в истории общества. «Наука».М, 1956, с. 17.
49. Верная Д. Наука в истории общества. М., 1956
50. Бобров Г.М. Наука о науке. Киев, 1970
51. Бестужев-Лада И.В. Поисковое социальное прогнозирование: перспективные проблемы общества. М., 1984
52. Бестужев-Лада И.В., Наместникова Г.А. Технология прогнозных разработок социальных процессов. М., 1992.5 8. Бестужев-Лада Н.В. Окно в будущее. Современные проблемы социального прогнозирования. М., 1970. С. 14.
53. Блауберг И.В., Юдин Э.Г. Становление и сущность системного подхода. М., 1978. С. 61-64.
54. Блувштейн Ю.Д. Правовые основы и компетенция органов внутренних дел по предупреждению преступлений. Минск. ВШ МВД ССР. 1986. С. 19, 22.
55. Боботов С.В. Буржуазная социология права. М., 1978. С. 181-182.
56. Бородин С.В. Борьба с преступностью: теоретическая модель комплексной программы. М., 1990. С. 13.
57. Братусь С.М. Юридическая ответственность и законность. М., 1976.С.135.
58. Братусь С.Н. Юридические лица в советском гражданском праве. М., 1947 . с. 13.
59. Буев Л.П. Деятельность как объект социальной психологии. В кн. Методологические проблемы социальной психологии. М., 1975.
60. Бухгольц Э, Д. Лекшас, Р. Хартман . Социалистическая криминология. М., 1975. С. 34.
61. Верещагин И.М. Предисловие к книге К. Кинга. Системный подход и целевое управление. М., 1977. С. 32
62. Вермеш М. Основные проблемы криминологии. М., 1978. С. 185.
63. Витрук Н.Н. Основы теории правового положения личности в социалистическом обществе. М., 1979. С.117.
64. Вицин С.Е. Моделирование в криминологии. М., 1973.
65. Вицин С.Е. Системный подход и преступность. М., 1980. С. 36-39.
66. Вицин С.Е.Системный анализ и изучение структуры и функций органов внутренних дел. М. 1971
67. Волков Б.С. Классификация мотивов в криминологии./Мотивы преступлений. Казань. 1982
68. Волков Н. Социология науки. «Прогресс»., М., 1968.
69. Воронцов Б.С. , Феофилатьев А.В., Головин Е.М., Пономарев Е.А. Вопросы внедрения результатов научных исследований в практику органов внутренних дел. / Труды ВНИИ МВД СССР , 1977. вып. 42. С. 3-11
70. Гаврилов О.А. Математичесие методы и модели в социально-правовом исследовании. М., 1980
71. Гаврилов OA. Правотворчество и прогнозирование/Научные основы советского правотворчества. М., 1981. С. 185-215
72. Галаган И.А. Административная ответственность в СССР. Воронеж. 1970. С.13.
73. Гернет М.Н. Моральная статистика. //Избранные произведения. М., 1974. С.358-401
74. Гессен В.М. Лекции по административному праву. С-Петербург. 1903. С.8.
75. Гессен В.М. Лекции по полицейскому праву. Санкт-Петербург. 1907 г.
76. Гольперин И.Я. Введение в психологию. М., 1976, с.82.
77. Горшенев В.М., Шахов И.Б. Контроль как правовая форма деятельности. М., 1987. С 60-174.
78. Горшенев В.М. и Шахова И.Б. Контроль как правовая форма деятельности. М. 1987.
79. Гунаева А.А. Категория цели в современной науке и ее методологическое значение. Л., 1979. С. 38
80. Гурьев В.И. Основы социальной статистики. М., 1991
81. Гуткин Б.С. Некоторые особенности целепологания в современном научном познании .- Актуальные методологические проблемы социальных наук. Изд-во -ЛГУ., Вып. 2. 1976. С.69.
82. Гуткин Б.С. Некоторые особенности целеполагания в современном научном познании. в кн. «Актуальные методологические проблемы социальных наук». 1996. С. 68.
83. Давид Р. Основные правовые системы современности. Пер. с фран. М.,1988
84. Дагель П.С. Соотношение деликтов правосознания и антиобщественная установка личности. В сб. Проблемы судебной психологи. М., 1971. С. 16.
85. Денисов Ю.А. Общая теория правонарушений и ответственность (социологический и юридический аспекты) Л., 1983.С. 4.
86. Джитдарьян И.А. Теоретические проблемы психологии личности. М., 1974. С. 150.
87. Добольский М.Г., Мартынцева А.И. Психология внедрения новшеств в коллективе ОВД. М., 1992. С. 10.
88. Добров Г.М. Наука о науке. «Наукова думка», Киев, 1970. С. 36
89. Додин Е.В. Административно-правовая наука и административная деликтология./ Сборник научных трудов «Актуальные проблемы административной деликтологии». Киев. ВШ МВД СССР. 1984. С. 19.
90. Дружинин В.В., Конторов Д.С. Вопросы военной системотехники. М., 1976
91. Дряхлов Н.И. Социальные проблемы научно-технической революции. М., 1972
92. Емелин Ю.Б. Методы и основы моделирования управленческой деятельности. Саратов, 1993
93. Ефимова М.Р., Петрова Е.В., Румянцев . Общая теория статистики. Учебник. М., 1996.
94. Ефремова Г.Х, Лежава Г.Ш., Ратинов А.Р.,. Шавгулидзе Т.Г «Общественное мнение и преступление». Тбилиси, 1984.
95. Жалинский А.Э. Социально-правовое мышление. М., 1989. С. 25.
96. Жигарев B.C. Административная деликтность несовершеннолетних: понятие, виды и ее профилактика. М., ВШ МВД РФ. 1992
97. Журко В.Ф., Ястребов В.Б. Внутреведомственный контроль и социалистическая собственность. М., 1980. С. 110-111.
98. Заде Л.А. Основы нового подхода к анализу сложных систем и процессов принятия решения. В сб. Математика сегодня. М., 1974.
99. Закалюк А.П. Прогнозирование и предупреждение индивидуального преступного поведения. М., 1986.
100. Здравомыслов А.Г. Методология и процедура социологических исследований. М., 1969. С. 68.
101. Иванов И.Н., Баранов В.В. Социальный эксперимент -эффективный метод внедрения рекомендаций науки. /Труды ВНИИ МВД СССР, 1987. Вып. 42. С. 12-22.
102. Ивановский В.В. Учебник административного права. Полицейское право. Право внутреннего управления. Харьков. 1915 г.
103. Игнатов В.Г. , Белолипецкий В.К., Понеделков А.В. и др. Профессионализм в системе государственной службы. Ростов-на.-Дону. 1997. С. 54.
104. Игнатов В.Г., Лысенко В.Д., Понеделков А.В., Старостин A.M. и др. Региональная государственная служба: проблемы, опыт, социологический анализ. Ростов-на-Дону. 1996. С. 71-73.
105. Игнатов В.Г., Сулемов В.А., Радченко А.И., Ивлев А.И., Беклемищев Е.П., Огарев А.В., Понеделков А.В. Кадровое обеспечение государственной службы. Ростов-на-Дону. 1994 г. С. 84
106. ИгошевК.Е. Криминальная мотивация. М., 1986
107. Игошев К.Е. Типология личности преступника и мотивация преступного поведения , Горький. 1974
108. Ильин И. А. О сущности правосознания . М, 1993. С. 136.
109. Ильин И.А. О сопротивлении злу насилием. /Путь к очевидности. М., 1993. С. 24.
110. К.Маркс, Энгельс Ф. Соч., т. 21. С. 305-306.
111. Каверин С.Б. Потребность власти, М., 1991. С. 32.
112. Казаковцев В. Предисловие к книге: Ч. Хитч. Руководство обороной. М ., 1968. С. 3
113. Казимирчук В.Н. Право и методы его изучения. М., 1965
114. Караев Т.Э. Проблемы изучения преступности в современных условиях. Баку. 1992 г. С. 10.
115. Кардзая Д. К вопросу о гносеологических функциях практики. М., 1973. С. 164-165.
116. Карпец И.И. Дело, которому мы служим. -М, 1989. С. 191.
117. Карпец И.И. Современные проблемы уголовного права и криминологии. М., 1976. С. 159-168.
118. Кветной М.С. Человеческая деятельность: сущность, структура , типы (социальный аспект) . Саратов 1974, с. 22
119. Кедров Б.М. Классификация наук. Т.2. М., 1965. С.489.
120. Керимов Д.А. Конституция СССР и развитие политико-правовой теории. М., 1979. С.215
121. Керимов Д.А. Культура и техника законодательства. М. 1991. С. 1620.
122. Керимов Д.А. Философские проблемы права. М., 1972; Правовая кибернетика. М., 1972
123. Клаус Г. Кибернетика и философия. М., 1963. С. 311.
124. Клилинд Д., Кинг В. Системный анализ и целевое управление. М., 1974; М., 1974.
125. Климов В.А. Социальный контроль в развитом социалистическом обществе. Саратов. 1984г. С. 17.
126. Ковалев А.Г. Психология личности М., 1970. С.141.
127. Коваль Л.В. Административно-деликтное отношение. Киев. 1979. С. 20.
128. Коваль Л.В. Админоведение: отрасль знаний и комплекс учебных дисциплин./ Советское административное право в теории государственного управления в свете решений 27 съезда КПСС. Калинин. 1987. С. 37.
129. Козлов Ю.М. Предмет советского административного права. М., 1967. С.93
130. Козлов Ю.М. Управление народным хозяйством в СССР, ч. 1. М., изд. МГУ, 1969 г.
131. Константинов И.Ф. Народный контроль как функция социалистического управления. JL, 1969г. С. 7
132. Копнин П.В. Диалектика, логика, наука. М., 1973. С. 403.
133. Криминальная ситуация ( под ред. В.Н. Кудрявцева) М., 1986. С. 87
134. Криминология ( под ред. А. Герцензона, И.И. Карпеца, В.Н. Кудрявцева) М., 1966.С. 36-37
135. Криминология, (под ред. А.И. Долговой) М.,1997. С. 73
136. Криминология . (под ред. В.Н. Кудрявцева. В.Е. Эминова. М)., 1995 С.22.
137. Кудрявцев В.Н., Казимирчук В.П. Современная социология права. М., 1995. С. 15.
138. Кудрявцев А.Н. Научно-техническая революция и социально-экономические последствия. Свердловск. 1972
139. Кудрявцев В.Н., Керимов Д.А. Право и государство ( опыт философско-правового анализа). -М., 1993. С. 55
140. Кудрявцев В.Н. Причинность в криминологии. М., 1968.
141. Кудрявцев В.Н. Закон, поступок, ответственность. М., 1986. С. 230.
142. Кудрявцев В.Н. Право и поведение. М., 1978. С. 46.
143. Кудрявцев В.Н. Правовое поведение: норма и патология. М. 1982. С. 227
144. Кудрявцев В.Н. Причины правонарушений. М., 1976. С.48
145. Кудрявцев В.Н. Социальные отклонения. Введение в общую теорию. М., 1984. С. 122.
146. Кудрявцев В.Н. Функциональные системы в области права. В сб.: Вопросы кибернетики. Правовая кибернетика. Вып. 40. М. 1977. С. 15.
147. Кузнецова Н.Ф. Взаимодействие юридических вузов с правоприменительной практикой: цели, формы, проблемы./ Связь юридической науки с практикой. М. с. 44-50.
148. Кузнецова Н.Ф. Преступление и преступность. М., 1969;
149. Кузьмин В. П. Принцип системности в теории и методологии К.Маркса. М., 1986; Системные исследования . Ежегодник. М., 19801987; Теория систем и вычислительные методы. Киев. 1987; Теория систем. Математические методы и моделирование. М., 1989.
150. Курагин Г.Г. Типология социального экспериментирования в органах внутренних дел. / Труды ВНИИ МВД СССР, 1984. Вып. 35. С. 17-28.
151. Курляндский В.И. Некоторые вопросы ответственности в связи с научно-техническим прогрессом. В кн.: Научно-технический прогресс и проблемы уголовного права. М., 1975. С. 15.
152. Курс сравнительного правоведения. М., 1996.
153. Кутафин О.Е., Фадеев В.И. Муниципальное право Российской Федерации. М., 1997. С.5
154. Кутырев В.А. Современное социальное познание. Общественные методы и их взаимодействие. М., 1988
155. Лазарев Б.М. Компетенция органов управления. М., Юр. лит. , 1973. С. 15
156. Леонтьев А.Н. Проблемы развития психики. М., 1965.с. 508
157. Леушин В.И. Юридическая практика в системе социалистических общественных отношений. Красноярск, 1987. С. 132.
158. Лившиц Р.З. Теория права. М., 1994 с. 132-133
159. Лисичкин В.А. Теория и практика прогностики. М., 1972. С. 45.
160. Лозбяков В.И., Овчинский С.С. Административно-правовые меры предупреждения преступности. М., 1978. С. 31.
161. Лозбяков В.П. Криминология и административная юрисдикция милиции. М.: 1996. С. 91.
162. Ломов Б.Ф. Методологические и теоретические проблемы психологии. М., 1984. С. 204
163. Лукашева Е.А. Мотивы и поведение человека. М.
164. Лунеев В. В. Мотивация преступного поведения. М., 1991 и др.
165. Лунеев В.В. Выборочный метод в криминологии. М., 1988; Косоплечее Н.И. Методы криминологического исследования. М., 1983. С. 87
166. Майзель И.А. Социология науки. Л., 1974. С. 34-35.
167. Максимов Т.Л. Проблема координации в борьбе с правонарушениями. — В кн.: Вопросы борьбы с преступностью М., 1977. Вып. 26.
168. Марков Н.В. Научно-техническая революция: анализ, перспективы, последствия. М., 1973
169. Маркс К., Энгельс Ф. Полн. Собр. Соч. т. 46, ч. 11, с. 215.
170. Мерлин B.C. Очерк психологии личности. Пермь. 1969. С. 8.
171. Минин A.M. Информатизация криминологических исследований (теория и методология) Екатеринбург, 1992. С. 19.
172. Миньковский Г.М. Об исследовании преступности несовершеннолетних: В сб. Проблемы научного коммунизма. М., 1968. Вып. 2. С.249.
173. Мирская Е.З. Механизм восприятия и оценки нового знания в науке. -Вопросы философии. 1977.№12. С.50.
174. Михайлов М. Теория социального управления. «Прогресс». М., 1988. С. 176.
175. Молчанов В.И. Системный анализ социологической информации. . М., 1981
176. Мончев Н. Разработки и нововведения. Прогресс. М., 1978. С. 21.
177. Моррисей Дж. Целевое управление организацией. М., 1979
178. Мотовиловкер Е.Я. Теория регулятивного и охранительного права. Воронеж. 1990. С.9-10
179. Народный контроль в СССР. М., 1967; Государственный и общественный контроль в СССР. М., 1970. С. 180.
180. Оболонский А.В., Рудашевский В.Д. Методология системного исследования проблем государственного управления. М., 1978. С. 21
181. Обуховский К. Психология влечений человека. М., 1972. С 68.
182. Окусов А.П. Введение в юридическую деонтологию./На правах рукописи. Ростовская ВШ МВД РФ. 1995. С. 62.
183. Остроумов С.С. Советская судебная статистика. М., 1976;
184. Панкратов В.В. Методология и методика криминологического исследования. М., 1972 и др.
185. Панкратов В.В., Шляхов А.Р. Правовая кибернетика социалистических стран. М., 1987. С.222.
186. Парыгин Б.Л. Социальная психология М., 1971. С. 249-252.
187. Пенто Ф., Гравитц М. Методы социальных наук. М. 1974. С. 302.
188. Пеньков Е.М. Социальные нормы- регуляторы поведения личности. М., 1972. С.131
189. Перлаки И. Нововведения в организациях. М., 1980. С. 12-13
190. Петрушенко Л.А. Принцип обратной связи. ( Некоторые философские и методологические проблемы управления). М., 1967. С. 40
191. Петрушенко Л.А. Единство системности, организованности и самодвижения. М., 1985
192. Пинер Р.У. Мотивационная сфера эмоций. М., 1984.
193. Платонов К.К. Психологическая структура личности. В кн. : Личность при социализме. М., 1974. С. 69
194. Полежаев А.П. Системный анализ в управлении полицией США. М., 1978
195. Пономарев Л.И Компетенция и компетентность персонала государственной службы. М., 1994. С. 70.
196. Попов Л.Л. , Шергин А.П. Управление, гражданин, ответственность. М., 1975. С. 182.
197. Попов Л.Л. Эффективность административно-правовых санкций. М., 1976
198. Право и социология. М., 1973. С. 109, 111
199. Преступность и правонарушения в СССР. М., 1990. С. 3; Организованная преступность. Сб. под ред. Долговой А.И. - М., 1990. С. 11
200. Рабочая книга социолога. М., 1976. С.7-10.
201. Рагимов А.Т. Проблемы взаимосвязи юрисдикционной и следственной деятельности в органах внутренних дел. Формирование правового государства и вопросы предварительного следствия. Волгоград. 1992. С. 127.
202. Радвик Б. Военное планирование и анализ систем. М. 1972
203. Радько Т.Н. Системный анализ правового регулирования. В сб.: Труды Волгоградской ВСШ. Вып. 4. Волгоград, 1971
204. Ракитов А.И. Философские проблемы науки. «Мысль», М., 1977, с. 85.
205. Ракитов А.И. Философские проблемы науки. Системный подход и общая теория систем. М., 1978
206. Рассолов М.М. Элементы правовой кибернетики. М., 1976; Основы применения кибернетики в правоведении. М., 1977 и др.
207. Резвых В.Д., Скляров Н.А. Черников В.А. Административная деятельность органов внутренних дел по борьбе с мелкими хищениями социалистической собственности. Горький. 1980. С. 60-61.;
208. Рейсман В.М. Скрытая ложь. М. 1988. С. 77.
209. Ремнев В.И Разработка научных основ административной деликтологии./ В сборнике 26 съезд КПСС и вопросы развития государственного права, советского строительства и управления. М., 1982. С. 244-247.
210. Ремнев В.И. О необходимости деликтологии. Кн. Социалистическая законность в государственном управлении. М., 1979. С. 180-184
211. Ремнев В.И. Актуальные вопросы административной деликтологии. М., 1979
212. Ремнев В.И. Социалистическая законность в государственном управлении. М., 1979.
213. Ривкина Р.В. Изучение количественной определенности социальных явлений с помощью эксперимента: В кн. Количественные методы в социологии. М., 1966. С. 66-67.
214. Ропоков Н.И. Категория цели: проблемы исследования. М., 1980.
215. Россия: опыт национально-государственной идеологии. Под ред. В.В. Ильина. МГУ. 1994. С. 13.
216. Рубинштейн С.П. Проблемы общей психологии. М., 1973. С. 153154.
217. Рябко А.И. Социальный контроль и его правовые формы (вопросы теории). Ростов-на-Дону. 1999.
218. Сабо И. Основы теории права. М., 1974. С. 73
219. Савюк JT.K. Правовая статистика. Учебник. М., 1999.
220. Садовский В.Н. Основания общей теории систем. М., 1974
221. СаидовА.Х. Введение в сравнительное правоведение. М.,1988;
222. Саймон Г., Смитбург Д., Томпсон В.,Менеджмент в организациях. М., 1995 г.С.253.
223. Салищева Н.Г. Гражданин и административная юрисдикция в СССР. М., 1970.
224. Санистебан J1.C. Основы политической науки. М., 1992. С. 63.
225. Сапун В.А. Инструментальная теория права в юридической науке. М., 1998. С. 18.
226. Саркисов Г.С. Социальная система предупреждения преступности. Ереван. 1975. с. 90. Теоретические основы предупреждения преступности. С.42.
227. Серегин А.В. Внеколлективное поведение и общественный порядок. М., 1980.
228. Словарь иностранных слов. М., 1987. С. 241.
229. Смолячук В.И. Гиганты и чародей слов. М., 1984. С. 171.
230. Совершенствование мер борьбы с преступностью в условиях науно-технической революции /под ред. В.Н. Кудрявцева . М., 1980. С. 152153.
231. Современная научно-техническая революция. М. 1970.
232. Соловей Ю.П. Правовое регулирование деятельности милиции в Российской Федерации. Омск, 1993. С. 127.
233. Соловой Ю.П. Теория практики административно-правовой охраны деятельности милиции. Учебное пособие. ОВШМ СССР. Омск. 1987. С. 9
234. Солопанов Ю.В. Криминологическое прогнозирование и планирование борьбы с преступностью. М., 1983. С. 5.
235. Социалистическое право и научно-техническая революция (под ред. P.O. Халфиной). М., 1979
236. Социальная психология, (под ред. Предвечного Г.П. и Ширковина Ю.А.) . М., 1975. С. 88
237. Социальные отклонения. Под редакцией В.Н. Кудрявцева. М. 1989 г.
238. Социальные отклонения. Введение в общую теорию. М., 1984. С. 212-213.
239. Социальные показатели образа жизни советского общества. Методологические проблемы. / отв. ред. И.Б. Бестужев. М., 1980
240. Стандартизация показателей в социологическом исследовании./ отв. ред. Г.В. Осипов, В.Г. Андреенков, М., 1981
241. Старосьцяк Е. Элемент науки управления. М., "Прогресс", 1965., с. 340
242. Стефанов С., Общественные науки и социальные технологии. М., 1978 и др.
243. СтуДеникина М.С. Государственный контроль в сфере управления. М, 1974г. С. 7
244. Суслов И.П. Теория статистических показателей. М., 1975. С. 4, 41О
245. Таганцев Н.С. Русское уголовное право. Часть общая. М., 1994. С. 12.
246. Тараканов К.В. и др. Аналитические методы исследования систем. М., 1974; Системный анализ структуры управления. М., 1975
247. Теоретические основы предупреждения преступности. М.,1977. С. 64.
248. Теория управления в сфере правоохранительной деятельности. М., 1990. С. 73.
249. Тилле А.А. Сравнительное правоведение. М. 1974
250. Тилле А.А.,. Швеков Г.В. Сравнительный метод в юридических Q дисциплинах. М., 1978. С.80.
251. Трубников Н.Н. О категориях «цель», «средство», «результат». М., 1968., с.51-60.
252. Трусина Н.Н. конфликт и конфликтность понятия юрисдикционного процесса /Проблемы понятийного аппарата наук гражданского и процессуального права. Ярославль. 1987 г. С. 112-113.
253. Тюхтин B.C. Отражение системы и сущность системного подхода. М., 1973; Принципы системной организации функций. М., 1973
254. Уотермен Р. Фактор обновления. М„ 1988. С. 35
255. Урсул А.Д. Общенаучный статус и функции системного подхода. — Системные исследования. М., 1988. Вып. 5. С. 37.
256. Файоль, Г.Эмерсон, Ф.Тейлор, Г.Форд. Управление это наука и искусство: Республика. 1992. С. 9-12.
257. Фефилова В.Ф. Криминология и административная деликтология: некоторые общие и частные вопросы соотношения и развития. / Сборник научных трудов «Актуальные проблемы административной деликтологии». Киев. ВШ МВД СССР. 1984. С.23.
258. Филиппов А.В. Работа с кадрами. М., Экономика. 1990. С. 149-153.
259. Философский энциклопедический словарь. М., 1989. С. 255.
260. Флеров Г.Н. Барашенко B.C. Наука в век научно-технической революции. М., 1984., с. 58.
261. Фокс В. «Введение в криминологию». М., 1984. С. 164;
262. Форрестер Дж. Основы кибернетики предприятия. М., 1971 Форрестер Дж Системная динамика. М., 1978
263. Фролов И.Т. О причинности и целесообразности в живой природе. М„ 1961. С. 38-41
264. Халфина P.O. Право как средство социального управления. 1988
265. Чермилов В.И. Состояние и перспективы использования достижений психологии и педагогики в деятельности органов внутренних дел. М., 1989.
266. Черняк Ю.И. Анализ и синтез систем в экономике. М., 1970
267. Черняк Ю.И. Системный анализ и управление экономикой. М.1975
268. Черняк Ю.И. Теоретические вопросы экономической кибернетики М., 1967. С. 48
269. Чудинов Э.М. Природа научной истины. М., 1977. С. 127.
270. Шаргородский М.Д. Наказание, его цели и эффективность. М., 1973. С. 57-58.
271. Шаргородский М.Д. Уголовная политика в эпоху научно-технической революции. В кн.: Основные направления борьбы с преступностью. М., 1975. С. 16.
272. Шеннон Р. Имитационное моделирование систем- искусство и наука. М., 1978
273. Шергин А.П. Административная юрисдикция. М., 1979
274. Шергин А.П. Савин М.Я. Административно-юрисдикционная деятельность органов внутренних дел и пути повышения ее эффективности. М.,1977. С. 121
275. Шершеневич Г.Ф. Общая теория права. М., 1912. С. 639.
276. Шнайдер Г.И. Криминология. М., 1994. С. 162
277. Эйрес Р. Научно-техническое прогнозирование и долгосрочное планирование. Пер. с англ. М., 1971. С. 180.
278. Эффективность труда руководителя. М., 1988 г. С. 203.
279. Юдин Б.Г. Методологический анализ как направление изучения науки. М., 1986
280. Юдин Э.Г. Системный подход и принцип целостности. М., 1975
281. Юсупов В.А. Правоприменительная деятельность органов управления. М. 1979 г. с. 118
282. Юсупов В.А. Теория административного права. М., 1985 С. 86-91
283. Яглош A.M., Яглош И.М. Вероятность и информация. М., 1973.
284. Ядов В.А. Социологическое исследование. М., 1972
285. Якобсон П.М. Психологические проблемы мотивации поведения человека. М., 1969. С. 213.
286. Янг С. Системное управление организацией. М., 1972
287. Яров В.А. Стратегия социологического исследования. М., 1998. С. 387.
288. Ясперс К. Духовная ситуация времени. М., 1994. С. 339-340.
289. Яхиел Н. Социология науки. М. 1977.1. Статьи
290. Алексеев С.С. Правовые средства: постановка проблемы, понятие, классификация. //Советское государство и право. 1987. № 6
291. Алексеев С.С. Советское право как система: методологические принципы исследования. // Советское государство и право. 1974, №7
292. Асеев В.А. Экстремальные принципы и проблемы целеполагания. / Вопросы философии. 1971. № 8 . с. 90.
293. Афанасьев В.Г. О системном подходе в социальном сознании //Вопросы философии. 1973.№ 6.С.99.
294. Бабаев В.К. Вопросы методологии российского правоведения.// Право. Власть. Законность. Нижегородские юридические записки. / Под ред В.М. Баранова. Н. Новгород. 1997, вып. 3. С. 3-9.
295. Бахрах Д.Н Субъекты советского административного права. // Субъекты советского административного права. Свердловск. 1985. с. 16-19.
296. Бахрах Д.Н. Важные вопросы науки административного права. //Государство и право. 1993. №2, с. 40.
297. Бахрах Д.Н. Коллективные субъекты административного права // Правоведение. 1991. №3. С.66-67
298. Бахрах Д.Н. Управленческий цикл. // Правоведение, 1976.г., № 22. С. 46.
299. Бачило И.А. Системно-функциональный анализ процесса управления.//Правоведение. 1972. № 2
300. Башин M.J1. Эффективность фундаментальных исследований. М.,1984. , Фундаментальные и прикладные исследования в условиях НТР. Сб. статей, Новосибирск, 1988 и др.
301. Бекетов О.И. Актуальные проблемы административного права России. //Государство и право. 1999. №5 с. 80-88
302. Бельский К.С. Административная ответственность: генезис, основные признаки, структура и право. //Государство и право. 1999. №12.с.12-13
303. Бельский К.С. К вопросу о предмете административного права.//Государство и право. 1997. №11.
304. Бельский К.С. О системе административного права. //Государство и право . 1998. №3.с.9.
305. Бобылев А.И. Современное толкование системы права. //Государство и право. 1998. № 2. С.24.
306. Братусь С.Н. О связи юридической науки с нормотворческой и правоприменительной деятельностью. //Правоведение. №3. 1987. С. 21.
307. Васильев A.M. Общая теория государства и права как фундаментальная наука правоведения.//Правоведение. Изд-во ЛГУ,1985, № 1, с. 9-10.
308. Веденяхин В.М. , Галузин А.Ф. К вопросу о понятии правонарушения. //Правоведение. 1994. № 1. С. 10-18.
309. Веремеенко И.И. Сущность и понятие общественного порядка. //Советское государство и право. 1982. № 3. С. 22-23.
310. Власенко Н.А. Логико-структурные дефекты системы советского права.//Правоведение, 1991. № 4.
311. Герак А.И. Общественные науки как система знаний // Философские науки. 1985. № 4. С. 43.
312. Гаврилов О.А. Применение в юридической науке математических методов.// Советское государство и право. 1980, № 2. С.43-44
313. Гензюк Э.Е. , Юхин В.М. Административно-правовые средства борьбы с преступностью как объект криминологическогоисследования. В сб. Актуальные проблемы юридической науки и практики. Ростов-на-Дону, 1994г. С. 118-119.
314. Гойман В.И. Механизм обеспечения реализации закона в современных условиях. //Советское государство и право. 1991. №12, с. 12-13
315. Гусев С.И. Координация деятельности правоохранительных органов по борьбе с преступностью. //Советское государство и право. 1979. №6. С. 20
316. Демидов А.И. Политическая культура как средство борьбы против бюрократизма.//Советское государство и право. 1988. С. 7
317. Додин Е.В. Административная деликтология в системеОюридической науки. //Советское государство и право. 1991. №12. С. 35.
318. Иванов JI.O. Предмет моральной статистики в историческом аспекте. //Советское государство и право. 1990. №4
319. Карпец И.И Криминология. Проблемы и перспективы.// Социалистическая законность. 1985. № 10. С. 29.X
320. Карпец И.И. Пределы криминологических исследований.//Социалистическая законность. 1968. № 9. С.21.
321. Керимов Д.А. Методологические функции философии и права. // Государство и право. 1995. №9. С.20
322. Керимов Д.А. Потенциал российского334. правоведения.//Социс. 1997.№3
323. Ковалев Д. А. О критериях оценки результатов сравнения в области государственного права. //Государство и право. 1992. № 10
324. Ковачев Д.А. Функции, задачи, компетенция и правоспособность государственного органа. // Правоведение. 1985, № 4. С. 44.
325. Кожевников В.П. Теоретические проблемы правовой активностиграждан в правоохранительной сфере и новый уголовный Кодекс Российской Федерации. //Государство и право. 1998. №2 . с. 73.
326. Концепции развития системы исполнительной власти в Российской Федерации. //Государство и право. 1996. №8, с. 3-32.
327. Кудрявцев В.Н. Социология , право и криминология. // Советское государство и право. 1969. №2.
328. Кудрявцев В.М., Андреев Б.В. Нечеткая логика при решении криминалистических задач. //Государство и право. 1999. №1, с. 106-108.
329. Кудрявцев В.Н. , Ремнев В. И. Изучение динамики правонарушений и ее причины. //Государство и право. 1984. № 8. С. 23.
330. Р 342. Кудрявцев В.Н. Юридическая конфликтология. // Вестник РАН1997 г. 67, №2. С. 126
331. Левакова Э.Н., Сидоренко Е.Н. Система информации о научных достижениям по криминологии.// Вопросы борьбы с преступностью. 1978. Вып. 28. С.41.
332. Лещенко В. Анализ систем на рубеже тысячелетий //Интеллектуальный мир. 1997. №13. С. 3.
333. Лукашева Е.А. Мотивы и поведение человека в правовой сфере. // Государство и право. 1972. № 8. С.24.
334. Лукьянов В.В. Административные правонарушения и преступления: в чем их различие?. //Государство и право. 1996. № 3, с. 83.
335. Лунеев В.В. Содержание и значение моральной статистики. //Советское государство и право. 1990.№ 4; Социальные отклонения. Введение в общую теорию. М., 1984.
336. Майданов А.С. Структура и динамика процесса формирования теории.//Вопросы философии 1982. № 1. С. 60-67
337. Малов В. Норма и мотив поведения.//Вопросы философии. 1972. №8. С. 114
338. Малько А.В. Правовые средства как общетеоретическая проблема правоведения. //Государство и право. 1999. № 2. С. 4.
339. Манохин В.М., Конин Н.М. Концепция программы курса административное право. //Государство и право. 1993. № 5 . с. 51 — 63.
340. Мартышин О.В. Политическая обязанность. //Государство и право. 2000. №4. С. 5-14.
341. Мертан Р. Социальная структура и аномия. //Социология преступности. М., 1966. С. 311.
342. Моисеев Н.Н. Системный анализ динамических процессов биосферы. // Вестник АН СССР. 1979. №1
343. Молчанов А.А. Повышение эффективности деятельности милиции в условиях становления правового государства. //Правоведение. 1992. №3. С. 32
344. О некоторых актуальных проблемах административного права (По1. X*материалам «Лазаревских чтений). //Государство и право. 1997 г. № 6 С. 22
345. Оболонский А.П. Системный анализ отрасли государственного управления. //Советское государство и право. 1974. № 5
346. Озейрман Т.И. Эмпирическое и теоретическое: различие, противоположность, единство.//Вопросы философии. 1985. №12. С. 4961; 1986. №1.
347. Окара А.Н. Правосознание — центральная категория философии И.А. Ильина// Государство и право. 1999 г. № 6. С. 3.
348. Петрухин И.Л. Человек как социально-правовая ценность // Государство и право. 1999. №10. С. 84.О
349. Пионтковский А.А. Юридическая наука, ее природа и метод. // Советское государство и право. 1965. №7
350. Попенина С.В. Взаимодействие системы права и системы законодательства в современной России. // Государево и право, 1999. №9, С. 5-12.
351. Попов Л.Л. Проблемы эффективности административно-правовых санкций.//Демократия и право. 1975. С. 19.
352. Попов Л.Л., Серегин А.В. Административно-правовая охрана общественного порядка.// Советское государство и право. 1984. С. 1926
353. Р 365. Российское полицейское право: история и современность.
354. Государство и право. 1995 г. С. 75-85.
355. Рохлин В., Стуканов А. Борьба с административным правонарушением предупреждение преступности. // Законность. 1998. №7. С. 8.
356. Рохлин В.И., Стуканов А.П. Актуальные проблемы борьбы с административными правонарушениями. //Правоведение. 1998. № 3. С. 94-95
357. Рохлин В.И., Стуканов А.П. 60 миллионов правонарушителей. //Вести СПб, 1997. 16 декабря.
358. Сальников В.П. Правовая культура общества: понятие и структура. Вопросы теории государства и права. Межвузовский научный сборник. Вып. № 7. Саратовский университет. 1986. С. 53.
359. Самощенко Н.С. Никитинский В.Н. Некоторые проблемы методологии изучения эффективности правовых норм.// Проблемы социологии права. Вильнюс. 1970. Вып. 1. С. 38-39.
360. Сафаров Р.А. Прогнозирование и юридическая наука. //Советское государство и право. 1969. №3
361. Сафаров Р.А. Прогностический метод государственного управления. //Советское государство и право. 1971. №8. С. 75.
362. Серегин А.В. Вопросы теории охраны и общественного порядка. //Теория и практика совершенствования охраны общественного порядка. Труды Академии МВД СССР М., 1985. С. 11-18.
363. Скоромников К.С. Существующая система учета преступлений и раскрытия их нуждается в кардинальной реформе. // Государство и право. 2000. № 3. С. 108-110.
364. Сокоп М. Ответственность за нарушение законодательства о налогах с физических лиц. //Хозяйство и право. 1996. № 7. С. 139.
365. Соловей Ю.П. Российское полицейское право: история и современность. //Государство и право. 1995. №6. С. 75-85.
366. Строгович М.С. Методологические вопросы юридической науки. // Вопросы философии. 1965. №12
367. Старилов Ю.Н. О сущности и новой системе административного права : Некоторые итоги дискуссии.// Государство и право 2000 г. №5V1. С. 13-14.
368. Сырых В.М. Основные принципы внутренней организации правовых явлений как систем органического и суммативного типа. В сб.: Труды ВНИИСЗ. Вып. 1. М., 1976. С. 35-46.
369. Сырых В.М. Истинность и правильность как критерий теоретической эффективности норм права // Эффективность закона (под ред. Ю.А. Тихомирова. М., 1997. с. 10
370. Сырых В.Н. Философские проблемы методологии правовой науки. // Советское государство и право. 1987.№ 10. С. 36.
371. Тиунова JI.B. О понятии правовой системы.//Правоведение. 1986. № 1,; Право как элемент правовой системы общества. //Правоведение. 1986., №8
372. Тихомиров Ю.А. Новый этап развития административного права и процесса. //Государство и право. 1998., № 1.
373. Тихомиров Ю.А. Проблемы сравнительного законоведения. //Государство и право. 1993. №8.
374. Тихомиров Ю.А. Эффективность деятельности управленческих органов. //Советское государство и право. 1971. № 4. С. 54.
375. Терстен С. Социологический подход к изучению преступности.// Социология преступности. М., 1966. С.37-28.
376. Туманов В.А. О развитии сравнительного правоведения. 0 //Советское государство и право. 1982. № 11
377. Угрехелидзе Н.Г. Соотношение административных правонарушений с преступностью. // Советское государство и право. 1990. №6. С.99.
378. Хабибулин А.Г., Рахимов Р.А. Государственная идеология.: к вопросу о правомерности категории. //Государство и право. 1999. № 8. С.15.
379. Черкасов А.И. Сравнительное правоведение и развитие советского законодательства. // Советское государство и право. 1991, №7.
380. Чиркин В.Е. Контрольная власть. //Государство и право, 1993. №4. С.11-12
381. Чиркин В.Е. Сравнительное государствоведение: метод исследования, отрасль науки , учебная дисциплина. // Советское государство и право. 1990. №3.
382. Шабанов В.А, Системный анализ правового регулирования. // Советское государство и право. 1969. № 10
383. Шалумов М.С. Прокурорский надзор и государственный контроль за исполнением законов: разграничение компетенции и ответственности. //Государство и право. 1999. С. 78-85.
384. Шаргородский М.Д. Прогноз и правовая наука.// Правоведение. 1971. №1. С.40
385. Шергин А.П. Административно-деликтное право — самостоятельная отрасль российского права.// Государство и право. 1994. № 8-9. С.55.
386. Шишкин Е.П. Факторы, определяющие эффективность норм права. // Советское государство и право 1973 № 5 с. 104-107
387. Шляпочников А.С. Значение категории интереса в криминологии // Советское государство и право. 1972. № 10. С. 86.
388. Шундиков К.В. Юридические средства реализации правовой политики. //Правоведение. 1997. № 4. С. 149-150.
389. Экимов А.И. Политические интересы и юридическая наука. //Советское государство и право. 1996. № 12. С. 4
390. Якимов А.Ю. Статус субъекта административной юрисдикции. // Государство и право. 1996. № 8 . с. 100-112.1. Авторефераты, диссертации
391. Анисимов В.Н. .Проблема классификации административных проступков. Тюмень. Автореф. дис. канд. юр. наук. 1999г. С. 6-7.
392. Антоненко Т.А. Религиозные нормы в системе социально-правового регулирования. Дис. канд. юр. наук. Ростов-на-дону. 2000.
393. Ардавов М.М. Эффективность административно-правовых средств принуждения, применяемых милицией. Дисс. канд. юр. наук. 1998. Ростов-на-Дону
394. Борико С.В. Правовые и организационные основы обеспечения социалистической законности в профилактической деятельности органов внутренних дел. Дисс. канд. юридических наук. М. Академия МВД СССР 1981. С. 46;
395. Волков В.Р. Организация и совершенствование деятельности участковых инспекторов милиции по охране общественного порядка и профилактике правонарушений в курортных городах. Дисс. канд. юрид. наук. М. Академия МВД РФ. 1995. С. 61.
396. Денисенко В.В. Оперативная обстановка как объект управленческого воздействия. Дис. канд. юр. наук. Ростов-на-Дону. 1998.
397. Дмитриев А.Г. Правовые и организационные проблемы административного надзора органов внутренних дел. Дисс. на соискание . канд. юр. нау. М., 1998. С. 16.
398. Лозбяков В.П. Криминологические основы административно-юрисдикционной деятельности российской милиции. Автореф. дис. доктора юр. наук. М, 1996. С. 19.
399. Миндагулов А.Х Научные основы управления в сфере профилактики преступлений. Дисс. доктора юрид. наук. М., Академия МВД СССР. 1990. С. 321.
400. Передернин А.В. Налоговое правонарушение. Автореф. дисс. кандидата юридических наук. 1997. Тюмень. С. 1.
401. Савостин А.А. Правовые и организационные основы деятельности муниципальных органов охраны общественного порядка. Автореф. дис. канд. юр. Наук. М., 1997
402. Севрюгин В.Е. Теоретические проблемы административного проступка. Автореф. докт. дис., М., 1994. С. 27
403. Спицнадель В.Б. Правовая культура руководителя пенитенциарного учреждения: сущность, структура, влияние на профессиональную деятельность. Дис. на соиск. к.ю.н. С.-Петербург. 1996. с. 34.
404. Сырых В.М. Структура, генезис, система как элементы исторического и логического методов познания права. Автореф. канд. дисс. М., 1970
405. Фатеев П.Н. Административно-правовой статус муниципальной милиции. Дис.канд.юр.наук. М., 1996.
406. Эльбугдова Ф.З. Меры административного пресечения, применяемые ГАИ. Автореф. дис. к.ю.н. М., 1997, С. 3.
