Проблемы науки административной деликтологии

Никулин, Михаил Иванович

Проблемы науки административной деликтологиитекст автореферата и тема диссертации по праву и юриспруденции 12.00.14 ВАК РФ

АВТОРЕФЕРАТ ДИССЕРТАЦИИ
по праву и юриспруденции на тему «Проблемы науки административной деликтологии»

На правах рукописи

НИКУЛИН Михаил Иванович

ПРОБЛЕМЫ НАУКИ АДМИНИСТРАТИВНОЙ ДЕЛИКТОЛОГИИ

Специальность 12.00.14 -административное право; финансовое право; информационное право

АВТОРЕФЕРАТ

диссертации на соискание ученой степени доктора юридических наук

Москва-2005

Работа выполнена на кафедре административного права Московского университета МВД России.

Научный консультант - Заслуженный деятель науки Российской Федерации доктор юридических наук, профессор Шергин Анатолий Павлович Официальные оппоненты:

Заслуженный деятель науки Российской Федерации, доктор юридических наук, профессор, член РАЕН Попов Лев Леонидович Заслуженный юрист Российской Федерации, доктор юридических наук, профессор Мышляев Николай Прокофьевич доктор юридических наук, профессор Старнлов Юрий Николаевич

Ведущая организация - Российская правовая академия при Министерстве юстиции Российской Федерации

Защита состоится « (о » OjfC^ßJ^Zl^b г. в 'feL' часов на заседании диссертационного совета Д 203.019.01 по защите диссертаций на соискание ученой степени доктора наук при Московском университете МВД России (117437 Москва, ул. Академика Волгина, 12).

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке Московского университета МВД России (117437, Москва, ул. Академика Волгина, 12).

Автореферат разослан « 005 года

Ученый секретарь диссертационного совета

И.В. Голованев

1. ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность темы диссертационного исследования. Становление правового государства в России, создание благоприятных основ для улучшения уровня жизни населения, стабильности отечественной экономики, демократизация общественной жизни сложный противоречивый процесс. Одним из важнейших условий решения всех социально значимых задач является упрочение правопорядка в стране, обеспечение законных интересов физических и юридических лиц. Эффективная защита общественных отношений должна опираться на знание природы, проявлений, интенсивности угроз существующему правопорядку. Одной из значительных угроз интересам личности, обществу, государству является административная деликтносгь, под которой понимается совокупность всех совершаемых в стране, регионе, населенном пункте деяний, признаваемых действующим законодательством административными правонарушениями.

Административные правонарушения в современной России стали одними из самых распространенных противоправных деяний, которые существенно тормозят проведение социально-экономических реформ и ставят под угрозу законные права и интересы гразвдан, общества, государства. Административная деликтносгь наряду с преступностью представляет собой сложную деструктивную систему, опасность которой постоянно возрастает. Масштабы административной деликтности (ежегодно в стране совершается не менее 100 млн. административных правонарушений), разнообразие форм ее проявлений, причиняемый вред предопределяют необходимость противодействия административным правонарушениям, снижения порога их опасности для законных интересов физических и юридических лиц. Государство в этих целях совершенствует законодательство об административной ответственности (в 2001 г. принят КоАП РФ), механизм административной юрисдикции, создает условия для соблюдения административно-правовых установлений. Но самый эффективный способ противодействия административной дел» кгдеегтушДОЗДхлМШРние правонарушений

БНБЛИвТЕКА | С.Петербург

О® Щ) и J

не стал доминирующим в административной политике, законодательной и правоприменительной практике. Очевиден дефицит знаний о причинном комплексе административной деликтности, без которых невозможна эффективная профилактика административных правонарушений

Вопросы состояния, динамики, структуры и других проявлений административной деликтности не находят отражения ни в науке административного права, ни в криминологии, ни в иных отраслях юридических знаний. Огромный массив административных правонарушений оказался фактически вне интересов юридической науки. Нужны новые исследования закономерностей функционирования административной деликтности как социально-правового явления, углубленные знания о причинах и условиях, способствующих совершению административных правонарушений, эффективных формах и методах правоприменительной практики органов административной юрисдикции. На повестку дня встала потребность статуирования самостоятельной науки - административной деликтологии, определения ее предмета, методологии, разработки методик выявления причин и условий совершения административных правонарушений.

Административная практика ждет серьезных теоретических исследований административной деликтности, разработки эффективного механизма предупреждения административной преступности, системы средств предупреждения противоправных проявлений, выявления причин и условий, способствующих совершению административных правонарушений, изучения личности нарушителей административно-правовых норм. Только в рамках административной деликтологии можно провести комплексные теоретические и прикладные исследования проблем, связанных с ростом административной деликтности. Этим и обусловлен выбор темы диссертационного исследования, определена его структура и содержание.

ства об административной ответственности, что в принципе было оправдано в предверии кодификации административно-деликтного законодательства. Этим проблемам посвящены труды многих российских ученых-административистов (А.Б. Агапов, Д.Н. Бахрах, Б.Н. Габричидзе, Ю.М. Козлов, А.П. Коренев, Б.М. Лазарев, ЛЛ. Попов, Б.В. Россинский, Н.Г. Салищева, Ю.М. Старилов, М.С. Студе-никина, Ю.А. Тихомиров, А.П. Шергин, А.Ю. Якимов и другие).

Вместе с тем в научных исследованиях недостаточно внимания уделяется анализу самой административной деликтности, проблемам ее детерминации и профилактики. Отдельные публикации не меняют положения1. Как ни странно, но гигантский массив административных деликтов, совершаемых в различных сферах жизни и деятельности общества, оказался фактически вне интересов науки и не получил «прописки» ни в одной из ее отраслей. Причинный комплекс административной деликтности длительное время не привлекал внимания ученых и только в отдельных работах обосновывалась необходимость изучения не только причин совершения преступлений, но и причин и условий, способствующих совершению административных правонарушений2.

Наибольший вклад в разработку научного фундамента науки административной деликтологии внес профессор В.И. Ремнев. Под его руководством впервые была создана общая методологическая программа «Разработка научных основ административной деликтологии», а также была образована проблемная группа, деятельность которой осуществлялась в рамках нового научного направления -административной деликтологии - науки, выявляющей причины и условия совершения административных правонарушений в различных сферах государственного управления, изучающей личность деликвента, разрабатывающей комплекс

1 См.: Лозбяков В.П. Криминологические основы апминистративно-юрисдикционной деятельности российской милиции: Дис. ...докт. юрид. наук. М., 1995; Остапенко А.И. Административная деликтность в области охраны общественного порядка и ее профилактика органами внутренних дел: Автореф. дис. ...канд. юрид. наук. Киев, 1983; Севрюгин В.Е. Теоретические проблемы административного проступка: Дис. ...докт. юрид. наук. М., 1994; Шергин А.П. Административные взыскания по советскому праву: Дис. ...канд. юрид. наук. М., 1979; и др.

2 См.: Мышляев Н.П. Теоретические и прикладные основы административной деликтологии: Дис. ...докт. юрид. наук. М., 2004.

мер предупреждения роста административной деликтности, пресечения и борьбы с этим социальным явлением3.

Ценные достижения в развитии административной деликтологии принадлежат профессору Е.В. Додину. На основе глубоких теоретических изысканий им была выдвинута идея о разделении административной деликтологии на Общую и Особенную части4.

Отдельным вопросам науки административной деликтологии были посвящены труды и других ученых, однако проблемы науки административной деликтологии рассматривались ими преимущественно в связи с исследованием проблем предупреждения административных правонарушений. В последнее время в этом направлении работали Э.Е. Гензюк, И.П. Голосниченко, В.В. Головач, Л.Л. Попов, В.П. Лозбяков, Н.П. Мышляев, А.И. Остапенко, E.H. Пастушенко, В.Д. Резвых, В.Ф. Фефилова и другие. В данный список справедливо можно включить и тех ученых-юристов, чья творческая деятельность так или иначе связана с выработкой идей по совершенствованию борьбы с административными правонарушениями. И хотя это больше относится к сфере административно-правовой науки, все же их труды можно рассматривать как вклад в науку административной деликтологии, поскольку выводы и предложения ученых в конечном итоге направлены на совершенствование деятельности государственных и иных органов в борьбе с административными нарушениями5. Однако в целом достигнутый уровень исследований в области административной деликтологии остается недостаточным, хотя написано несколько диссертаций и монографий по проблемам административной деликтологии, административно-деликтным отношениям6. Утверждение, что ад-

3 См : Ремнев D И Актуальные вопросы административной деликтологии в современный период // Актуальные проблемы административной деликтологии. Киев, 1984. С. 3.

См.: Додин Е.В. Административная деликтологии в системе юридических наук // Сов. государство и право. 1991. № 12. С. 32-36.

5 См : Зинченко Е.Ю. Административно-правовая деятельность органов внутренних дел по борьбе с правонарушениями корыстной направленности: Дис. .. канд. юрид наук. М„ 1993; Сыдорук И И. Государственно-правовой механизм обеспечения правопорядка в Российской Федерации' Дис. ..докт. юрид наук М., 2002; Казаков В Н Правовой порядок в юридической теории и практике: Дис. . .докт. юрид. наук. М., 2003.

6 Осмысление понятия административной деликтологии предпринято Э Е. Гензюк. Им же предложена теоретическая модель административной деликтологии. См : Гензюк Э Е. Адми-

министративная деликтология самостоятельная наука, еще не раскрывает ее содержания, всей полноты объекта и предмета ее изучения, а лишь доказывает необходимость дальнейших исследований, посвященных теоретическим и практическим проблемам административной деликтологии, методологическим основам предупреждения административных деликтов в различных сферах деятельности многочисленных органов административной юрисдикции.

Как известно, о степени развития науки можно судить по тому, насколько широко она включена в качестве предмета изучения в высших учебных заведениях, чего, к сожалению, нельзя сказать об административной деликтологии. Из всех образовательных учреждений системы Министерства внутренних дел Российской Федерации эта учебная дисциплина изучается только в Дальневосточном юридическом институте МВД России.

В диссертационном исследовании предпринята попытка рассмотреть исторические предпосылки зарождения и становления административной деликтологии, раскрыть содержание и структуру (объект, предмет) науки административной деликтологии, ее соотношение с юридическими и другими науками, с деликтоло-гических позиций исследовать административный проступок (деликт), раскрыть сущность административной деликта ости как компонента общей деликтности и элемента единого поля организационно-правового воздействия органов административной юрисдикции, выявить детерминанты административных правонарушений (причины, условия, факторы), дать деликтологическую характеристику личности нарушителей административно-правовых норм, разработать их типологию.

Такой подход позволяет конкретизировать соответствующие деликтологи-ческие исследования: выявить роль и значение отклоняющегося (деликтного) поведения в жизни человека и общества, определить влияние социального окружения на противоправное поведение, на процессы ресоциализации личности и, что, конечно же, позволит дифференцировать профилактику административных правонарушений.

Объектом диссертационного исследования являются проблемы статуиро-

нистративная деликтология: Дне. ...докт. юрид. наук. М., 2002.

вания науки административной деликтологии как системы научных знаний об административной деликтности, причинах и условиях совершения административных правонарушений, особенностях личности административного правонарушителя. Автором исследовались закономерности, свойственные административной деликтности, причинный комплекс, способствующий росту административной деликтности, личность административного правонарушителя.

Предметом исследования является комплекс вопросов, связанных с обоснованием необходимости разработки нового теоретического направления - науки административной деликтологии, выделения административной деликтологии в самостоятельную отрасль научного познания и учебную дисциплину: содержание, структура науки административной деликтологии; ее место и роль в системе научного познания и формировании административной политики; соотношение административной деликтологии с юридическими и другими науками; выявление и характеристика деликтологических детерминант, способствующих совершению административных правонарушений; деликтологическая характеристика нарушителей административно-правовых норм и их типология; административно-правовые средства предупреждения административных правонарушений.

Цель и задачи исследования. Теоретическая цель: определить теоретико-понятийную базу науки административной деликтологии; выделить объект и предмет науки административной деликтологии; выявить и изучить администра-тивно-деликтологические детерминанты (причины, условия, факторы), способствующие совершению административных правонарушений; дать деликтологиче-скую характеристику нарушителей административно-правовых норм; определить место административной деликтологии в системе наук и выявить соотношение административной деликтологии с юридическими и другими науками.

Практическая цель: разработка рекомендаций по совершенствованию системы административно-правового, информационного и организационного обеспечения деятельности органов административной юрисдикции по выявлению, пресечению и предупреждению административных правонарушений и снижению административной деликтности; предложений по введению преподавания учебного

курса административной деликтологии в системе высших учебных заведений МВД;

Для достижения названных целей решаются следующие основные задачи:

- обоснование статуирования административной деликтологии как самостоятельного научного направления, выявление ее объекта и предмета, выработка понятийного аппарата, определение содержания и структуры административной деликтологии;

- исследование сущности административной деликтности как сложного социально-правового явления, в котором сочетаются социальные, правовые, психофизиологические элементы;

- выявление и раскрытие детерминации административных правонарушений, генезиса причин и условий, порождающих и способствующих совершению административных правонарушений, определение характера и степени их взаимообусловленности;

- разработка типологии личности административного правонарушителя;

- определение роли административной деликтологии в формировании административной политики, в определениии роли государства и органов административной юрисдикции в предупреждении административных правонарушений и снижении административной деликтности;

- уяснение сущности и содержания общей и индивидуальной профилактики административных правонарушений, разработка и определение основных направлений совершенствования деятельности органов административной юрисдикции в предупреждении административной деликтности;

- разработка научных рекомендаций по преподаванию в образовательных учреждениях системы МВД России учебной дисциплины «Административная де-ликтология».

тацией автор использовал различные общенаучные методы познания: исторический, эмпирический, сравнительный, индуктивный, дедуктивный, анализа, синтеза, диалектический, социологический, а также частнонаучные методы: сравнительно-правовой (анализировались социальная природа административных правонарушений и их соотношение с преступлениями), анализ законодательства, правовых документов (законы, ведомственные правовые нормативные акты, в том числе приказы, инструкции и статистические материалы), регламентирующих деятельность органов административной юрисдикции; конкретно-социологический (опрашивались лица, допускающие противоправное поведение, сотрудники органов внутренних дел, осуществляющие непосредственную работу по предупреждению административных правонарушений и снижению административной деликтности). Их применение позволило исследовать объекты во взаимосвязях и взаимозависимостях, их целостности и всесторонности, выявить некоторые тенденции, сделать обобщения, сформировать рекомендации по совершенствованию работы, направленной на становление науки административной деликтологии.

Применение методов анкетирования и интервьюирования среди лиц, ведущих противоправный образ жизни и сотрудников правоохранительных органов, позволило соотнести теоретические изыскания с практической значимостью исследования.

По специально разработанной анкете, содержащей 39 формализованных вопросов, опрошены 4085 лиц, которые допускали противоправное поведение, 640 сотрудников подразделений органов внутренних дел (участковые уполномоченные милиции, сотрудники патрульно-постовой службы, а также подразделений по делам несовершеннолетних). Результаты анкетирования обработаны на компьютере, проанализированы и использованы в диссертационном исследовании.

лизировал причины резкого роста административной деликтности в Дальневосточном федеральном округе, связанные с пребыванием на этой территории большого количества иностранных граждан, лиц без гражданства, а также мигрантов из различных регионов России.

Теоретической основой исследования послужили достижения философии, социологии, психологии, теории права, административно-правовой, криминологической науки других отраслей знаний.

Научная новизна исследования. В диссертации впервые в юридической литературе фундаментально исследованы недостаточно изученные проблемы административной деликтологии - науки, имеющей самостоятельный специфический объект и предмет исследования, раскрывающей деликтологические детерминанты административных правонарушений (деликтов), личность нарушителей административно-правовых норм, их типологию.

Автором впервые сформулированы дефиниции таких понятий, как «предмет», «объект» административной деликтологии, предложен вариант понятия «административной деликтности» в узком и широком смысле. Предлагается новый подход к выявлению соотношения административной деликтологии с юридическими и иными науками, административно-деликтологических детерминантов (причин, условий, факторов) совершения административных деликтов, рассмотрению административно-деликтологической типологии личности административного правонарушителя. Сформулирован авторский вариант дефиниций: «административная деликтология», «административно-деликтологические детерминанты», «типология» личности нарушителя административно-правовых норм, «админист-ративно-деликтологические особенности формирования групп с противоправной направленностью», разработано понятие «административно-деликтной чувствительности», раскрыты «проблемы ресоциализации личности».

ля, причин и условий, способствующих совершению административных правонарушений, но и в определении места многочисленных органов административной юрисдикции в предупреждении административных правонарушений и снижении административной деликтности.

Предлагается новый концептуальный подход к деятельности правоохранительных органов и органов административной юрисдикции по выявлению причин и условий, способствующих совершению административных правонарушений, по повышению административно-деликтной чувствительности граждан к совершаемым административным правонарушениям.

Основные положения и выводы, выносимые на защиту:

1. Реализация задач предупреждения административных правонарушений предполагает совершенствование теоретико-понятийной базы административной деликтологии, которая выступает в качестве объективно обусловленной системы знаний об административной деликтности и имеет целью научное обеспечение воздействия государственных органов на причины и условия, способствующие совершению административных правонарушений.

2. Предпосылки и потребность появления новой отрасли юридического знания - "административная деликтология" вызваны тем, что значительное место в общей массе деликтов занимают административные правонарушения, носящие в не меньшей мере, чем преступления, дестабилизирующий характер по отношению ко всем сферам жизни общества, влекущие новые проблемы, новые запросы практики, требующие регламентации новых отношений, тем более, что наука административного права оказалась не готовой дать диагноз современной административной деликтности, рекомендации по снижению уровня совершаемых административных правонарушений.

3. Для статуирования науки административной деликтологии, обретения ею самостоятельного статуса важным является определение ее предмета, объекта, границ исследования, а также соотношения административной деликтологии с юридическими и другими науками. Предметом науки административной деликтологии является совокупность противоправных административных деяний (их

структура, состояние, динамика), совершенных на определенной территории в установленный отрезок времени соответствующими субъектами, причины и условия, их порождающие, а также выработка программ предупреждения административных правонарушений, снижения административной деликтности.

Административная деликтность как объект исследования имеет две составляющие, которые определяют его содержание. Во-первых, это социальная природа административной деликтности, детерминированная происходящими в обществе процессами, причинами и условиями им способствующими. Во-вторых, она имеет административно-правовую составляющую, поскольку речь идет об обособленной группе поведения, нарушающего административно-правовые запреты.

Исходя из этого объект административной деликтологии образует сложное специфическое объективное явление - административную деликтность, которую можно определить как - порожденное обществом системно-структурное образование, относительно самостоятельное и специфическое явление, имеющее противоправный административно-правовой характер.

Важными обстоятельствами, которые должны учитываться при определении понятия науки административной деликтологии, являются, во-первых, связь науки с практикой; во-вторых, возможность науки не только описывать и объяснять события (явления, процессы, факты), но и предвидеть их; в-третьих, неразрывная связь данной науки (как системы знаний) с практической деятельностью многочисленных органов административной юрисдикции. С учетом данных требований административную деликтологию можно определить как относительно самостоятельную систему знаний, задачей которой является исследование и изучение административной деликтности как социально-правового явления, ее тенденций, закономерностей (характерных для прошлого, настоящего и будущего) и причин, способствующих противоправным проявлениям, а также их оценка и разработка мер профилактики административных правонарушений в целях совершенствования теории и практики предупреждения и снижения административной деликтности.

4. Административную деликтность в целях эффективной организации противодействия этой деструктивной системе необходимо рассматривать во взимос-вязи с другими видами отклоняющегося поведения - преступлениями и иными противоправными проявлениями. Исходя из этой посылки, автор полагает, что

- административная деликтность является составляющей общей деликт-ности;

- изучение всех элементов системы деликтов, как совокупности преступлений, так и всего массива административных проступков, дела о которых отнесены к компетенции органов административной юрисдикции, способствует повышению степени эффективности организационно-правового воздействия как на административную деликтность, в частности, так и деликтность в целом;

- рассмотрение административной деликтности в качестве компонента общей деликтности и элемента единого поля организационно-правового воздействия правоохранительных органов и органов административной юрисдикции обусловливает необходимость системного воздействия на совершаемые административные правонарушения и преступления.

5. Авторская интерпретация детерминации административной деликтности позволяет по-новому раскрыть такие понятия, как причина, условие, связь, следствие.

Причина - это явление, порождающее, производящее другое явление -следствие. Условиями явлений, в отличие от причин, выступает комплекс факторов, которые сами по себе не могут породить непосредственно данное явление - следствие, но, сопутствуя причинам в пространстве и времени и влияя на них, дают определенный толчок их развитию, необходимому для возникновения следствия.

Таким образом, причины административной деликтности можно определить как совокупность социальных явлений и процессов, которые во взаимодействии с обстоятельствами, играющими роль условий, способствуют противоправным проявлениям.

Диссертантом выявлен целый ряд факторов социального характера, способ-

ствующих формированию административной деликтности. Преломляясь через индивидуально-психологические особенности личности, они формируют негативное отношение к установленным нормам поведения, к основным нравственным ценностям общества. Их проявление наблюдается на различных уровнях: общества, коллектива, семьи, отдельной личности. Изучение причин и условий, способствующих проявлениям административной деликтности, должно быть ориентировано на региональный и межрегиональный уровень, при этом их следует рассматривать как общие по отношению ко всем видам правонарушений и особенные по отношению к отдельным видам административных правонарушений.

Для разработки методики расчета «поражения» административной деликт-ностью и построения уровней деликтогенных причин и условий, способствующих совершению административных правонарушений, представляется возможным вести речь о следующих видах причин: социально-демографического характера (связанные с урбанизацией, миграцией населения, изменениями половозрастной структуры населения и т. д); экономического характера (связанные с проблемами благосостояния населения, уровнем безработицы, экономико-промышленной инфраструктурой и т. д.); социально-психологического характера (связанные с ослаблением традиционных форм социального контроля за личностью в связи с урбанизацией, с уменьшением роли семьи в воспитании детей, с увеличением занятости женщин, с образовательным уровнем населения, состоянием психофизического здоровья отдельных социальных групп); организационно-правового характера (связанные с уровнем нормативно-правового обеспечения органов субъектов федерации, органов местного самоуправления, с профессиональной подготовленностью представителей власти, государственных служащих, должностных лиц и т. Д.).

ные индивидуалистические установки к различным социальным нормам и предписаниям, предусматривающим административную ответственность за их нарушение; проявляющие легкомысленное, безответственное отношение к установленным социальным ценностям, к своим общественным обязанностям.

К первой группе можно отнести тех, чья установка сознательно направлена против правопорядка, ко второй - тех людей, свойства личности которых обесценены в социальном аспекте, а интересы находятся вне сферы нормальных отношений, к третьей - случайных нарушителей, совершивших правонарушения впервые, по незнанию, что за эти действия может наступить административная ответственность.

Для оптимального сочетания административных профилактических мер и мер принуждения типология правонарушителей должна строиться по двум взаимосвязанным основаниям: характеру противоправной направленности и ценностным ориентациям личности; степени противоправной предрасположенности. Исходя из этого были выделены следующие типы нарушителей административно-правовых норм: 1) случайные - впервые совершившие администра-тивные правонарушения, характеризуемые социально-положительной направленностью; 2) ситуационные - совершившие административные правонарушения под влиянием неблагоприятной внешней ситуации при общей социально-положи-тельной направленности; 3) неустойчивые - совершившие административные деликты впервые, но допускавшие ранее мелкие правонарушения и аморальные действия; 4) злостные - совершавшие административные деликты неоднократно, несмотря на принимавшиеся меры убеждения и административного принуждения; к ним были отнесены лица, попадавшие в поле зрения органов административной юрисдикции и правоохранительных органов и неоднократно совершавшие административные правонарушения.

7. Авторский вывод о том, что доминантой современной административной политики России должно быть предупреждение и снижение административной деликтносги. К сожалению, их роль в противодействии административной де-ликтности недостаточна, что свидетельствует о слабой разработке администра-

тивной политики, в рамках которой должны формироваться основные направления предупреждения административных правонарушений. Главное, по мнению диссертанта, состоит в том, чтобы, во-первых, максимально точно и полно дать определение предмета и содержания административной политики; во-вторых, выработать государственную стратегию, тактику и идеологию государства в предупреждении правонарушений вообще и административных правонарушений в частности; в-третьих, в административной политике должны преобладать комплексный, многоаспектный характер мер противодействия административной деликт-ности и отражаться ее концептуальный, законодательный, правоприменительный уровни: 1) государственная политика (доктрина) предупреждения административных правонарушений, выраженная в соответствующих директивных актах (законах, указах Президента, постановлениях Правительства); 2) научная теория и синтез соответствующих политических, социологических и правовых знаний; 3) особый вид социальной деятельности государства, направленный на активное, наступательное противодействие совершаемым административным правонарушениям.

8. В системе средств предупреждения административной деликтности, обусловленной множеством факторов, целесообразно выделение общих и специальных мер профилактики. Совокупность первых (экономические рычаги, организационные меры, пропаганда и т.д.) составляет содержание общей профилактики административных правонарушений. Они должны быть встроены в общие планы социально-экономических преобразований.

Комплексное воздействие со стороны государства на административную деликтность это - часть общей программы социальных преобразований в отдельном регионе, поскольку предупреждение административной деликтности неотделимо от общей программы социально-экономического развития территориальной общности, а создание комплексных программ предупреждения административной деликтности, в первую очередь, должно учитывать результаты развития и прогнозирования социально-политических, административно-правовых, экономических, культурных, географических, экологических и

иных тлений и процессов, обусловливающих отдельные виды административных правонарушений и саму административную деликтность.

Специальные меры применяются сотрудниками правоохранительных органов для решения задач индивидуальной профилактики, основное место в их системе принадлежит административно-правовым средствам. Административно-правовые средства предупреждения противоправных проявлений это - способы административно-правового воздействия государства на лиц, допускающих противоправное поведение, на деятельность органов государственного управления, осуществляющих предупреждение противоправных деяний, на причины и условия, способствующие и порождающие противоправные проявления, применяемые в целях снижения административной деликтности..

Одним из ключевых направлений стратегии снижения административной деликтности является активизация человеческого фактора, и прежде всего ад-министративно-деликтной чувствительности граждан. Этого можно достичь через повышение общей культуры и правосознания, используя механизм социального контроля, а также навыки социального ориентирования. Главная роль здесь принадлежит правоохранительным органам, призванным осуществлять как индивидуальную, так и общую профилактику, и средствам массовой информации.

во-вторых, все рассмотренные нами административно-правовые средства предупреждения административных деликтов образуют единую систему, способную отзывать правовое воздействие на предупреждение противоправных проявлений;

в-третьих, структурный анализ административно-правовых средств, ис-

пользуемых для предупреждения административных правонарушений (деликтов), является необходимым, но недостаточным условием для уяснения сущности, особенностей, оснований и порядка их применения, что требует отдельного рассмотрения конкретных видов административно-правовых средств предупреждения административных деликтов и снижения административной де-ликтности.

Сформулированные выводы и положения позволяют утверждать, что диссертантом обоснована необходимость разработки нового научного направления «Административная деликгология», созданы теоретические и методологические предпосылки для кардинального улучшения деятельности многочисленных органов административной юрисдикции по выявлению причин и условий совершения административных правонарушений, их предупреждению и снижению административной деликтности.

Теоретическое значение диссертационного исследования. Оно определяется комплексным рассмотрением проблем самостоятельной науки административной деликтологии, связанных с разработкой ее объекта и предмета. Диссертантом проанализировано место административной деликтологии в системе наук, ее соотношение с юридическими и другими науками; исследованы теоретические основы изучения административной деликтности, ее связь с общей деликтностью; выявлены и описаны детерминанты административных деликтов. Расширяют теоретическую базу противодействия административной деликтности деликтологи-ческая характеристика личности нарушителей административно-правовых норм, обоснование их типологии, определение критериев и показателей отклоняющегося поведения, отличительных свойств маргинального слоя общества в процессе ресоциализации личности.

Практическое значение диссертационного исследования заключается в разработке конкретных рекомендаций по использованию административно-правовых средств предупреждения, выявления и пресечения административных деликтов, повышения административно-деликтной чувствительности граждан, а также предложений по совершенствованию деятельности правоохранительных органов

и органов административной юрисдикции по осуществлению общей и индивидуальной профилактики и снижению уровня административной деликтности.

Выводы, рекомендации и предложения, сформулированные автором, могут быть использованы: в нормотворческой деятельности по совершенствованию правового регулирования деятельности правоохранительных органов по предупреждению административной деликтности; в правоприменительной деятельности органов административной юрисдикции; в процессе преподавания учебного курса «Административная деликтология» и разработки учебно-методических материалов по этой дисциплине, а также при дальнейшем исследовании проблемы. Апробация результатов диссертационного исследования. Основные теоретические положения, выводы и практические рекомендации, сформулированные в результате проведенного исследования получили официальное одобрение в ходе обсуждения на заседаниях кафедры административного права и административно-служебной деятельности Дальневосточного юридического института МВД России и кафедры административного права Московского университета МВД России;

нашли отражение в изданных трудах автора, имеющих как научную, так и учебную направленность;

докладывались на международных, всероссийских, и региональных конференциях и семинарах: межвузовской научно-практической конференции «Органы внутренних дел в борьбе с преступностью на Дальнем Востоке» (Хабаровск, 17 апреля 1998 г.); научно-практической конференции «Цивилистические отрасли: проблемы, предложения, перспективы» (Санкт-Петербург 22 февраля 1998 г.); межвузовских научно-практических конференциях «Актуальные проблемы борьбы с преступностью в сфере экономики» (Хабаровск, 16 мая 2000 г.); «Проблемы совершенствования деятельности органов внутренних дел по борьбе с преступностью на рубеже столетий» (Хабаровск, 6 апреля 1999 г.); МВД России - 200 лет: история, развитие, перспективы». Хабаровск, 6 мая 2002 г.) региональной научно-практической конференции «Пограничная политика: практика и особенности ее реализации в Дальневосточном регионе (Хабаровск, 23 мая 2001 г.); региональной

межвузовской научно-практической конференции «Совершенствование деятельности органов внутренних дел в современных условиях» (Хабаровск 27 апреля 2001 г.); международных научно-практических конференциях: «Экономика, управление и право на Востоке России» (Хабаровск, 14 февраля 2002 г.); «Актуальные проблемы административного и административно-процессуального права» (Москва 4 апреля 2003 г.); «Проблемы обеспечения законности и правопорядка в Дальневосточном регионе» (Хабаровск, 12-13 мая 2004 г.); Втором Азиатско-Тихоокеанском международном конгрессе психологов (Хабаровск, 23-26 мая 2002 г.); международном семинаре Совета Европы по правам человека «Полиция и права человека», «Деятельность ОВД по обеспечению прав и свобод мигрантов и коренных малочисленных народов» (Хабаровск, 15-18 марта 2004 г.); Третьем Азиатско-Тихоокеанском Международном Конгрессе психологов «Человек. Власть. Общество» (Хабаровск, 15-17 мая 2004 г.); Четвертом Азиатско-Тихоокеанском Международном Конгрессе психологов «Человек. Власть. Общество» (Хабаровск, 13-15 мая 2005 г.).

Результаты диссертационного исследования внедрены: в управленческую и нормотворческую деятельность органов внутренних дел, органов административной юрисдикции. Автор является одним из разработчиков Кодекса Хабаровского края об административных правонарушениях, Комментария к Кодексу Хабаровского края об административных правонарушениях, его предложения нашли отражение в рекомендациях, разработанных на международном семинаре Совета Европы по правам человека «Полиция и права человека», «Деятельность ОВД по обеспечению прав и свобод мигрантов и коренных малочисленных народов»;

в научно-исследовательскую работу Дальневосточного юридического института МВД России при подготовке плановых НИР, а также в исследованиях по теме «Совершенствование деятельности милиции общественной безопасности»;

в программу и в методические разработки для преподавания учебного курса «Административная деликтология»;

в учебный процесс Дальневосточного юридического института МВД России

и семи его филиалов и факультетов (в городах: Благовещенске, Владивостоке, Пе-тропавловске-Камчатском, Уссурийске, Хабаровске, Южно-Сахалинске, Якутске) по преподаванию учебного курса «Административная деликтология», на курсах повышения квалификации, а также при проведении учебных занятий в практических органах внутренних дел в системе служебной подготовки.

Структура и объем диссертации. Структура и объем диссертации соответствует целям и задачам исследования. Диссертация состоит из введения, трех глав, включающих 13 параграфов, заключения, списка используемой литературы и двух приложений. Объем диссертации составляет 460 страниц машинописного текста.

2. ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ

Во введении обосновывается актуальность темы диссертационного исследования, степень научной разработки проблемы, определяются цели и задачи, объект и предмет исследования, научная новизна, теоретическая и практическая значимость, апробация результатов проведенного исследования, а также представляются основные положения, выносимые на защиту.

Первая глава диссертации - «Проблемы статуирования науки административной деликтологии» имеет методологическое значение для всей работы. В ней исследуются история, предпосылки зарождения и становления науки административной деликтологии как системы научных знаний об административной деликтности (§ 1), раскрывается сущность административной деликтологии как науки, дается ее содержание и структура, исследуется объект и предмет науки административной деликтологии (§ 2), определяются место административной деликтологии в системе наук, ее соотношение с юридическими и другими науками (§3).

В диссертации исследуются закономерности и предпосылки зарождения и становления науки административной деликтологии как системы научных знаний об административной деликтности. Необходимость ее становления основана на

природе происхождения новых научных знаний, которые базируются, во-первых, на накопленном научном и эмпирическом материале, создающем предпосылки для возникновения новой науки - административной деликтологии; во-вторых, на определении соотношения ее с юридическими и иными науками; в-третьих, на возникновении новой системы научных знаний, неразрывно связанных с формированием объекта, предмета и методов науки. Потребность возникновения новой отрасли юридического знания - административной деликтологии вызвана прежде всего тем, что наряду с процессами криминализации большое место в общей массе деликтов занимают административные правонарушения, носящие в не меньшей мере, чем преступления, дестабилизирующий характер по отношению ко всем сферам жизни общества. Вместе с тем процессы в сфере правопорядка влекут новые проблемы, новые запросы практики, требуют регламентации новых отношений, а административно-правовая наука оказалась не в полной мере подготовленной к объяснению причин роста количества совершаемых административных правонарушений.

На основе анализа достижений своих предшественников, автор обосновывает необходимость дальнейшего развития науки административной деликтологии, изучающей административную деликтность, процессы и явления, порождающие ее; прогнозирует в перспективе общей деликтологии как учения о причинах всех видов противоправого поведения. Для статуирования науки административной деликтологии важным является определение ее объекта, предмета, а также соотношения административной деликтологии с юридическими и другими науками. В работе уделено значительное внимание конкретизации объекта рассматриваемой науки.

По мнению диссертанта, объект административной деликтологии образует сложное специфическое объективное явление - административная деликтность и особые формы социальной реакции на нее, состоящие в устранении причин и условий, детерминирующих административную деликтность, рассматриваемую как составную часть более общих социальных мер и процессов человеческой деятельности, связанных с совершенствованием общественных отношений в целом.

В процессе исследования было выявлено, что административная деликт-ность как объект исследования имеет две составляющие, которые определяют ее содержание. Во-первых, это социальная природа административной деликтносги, детерминированная происходящими в обществе процессами, причинами и условиями им способствующими. Во-вторых, она имеет административно-правовую составляющую, поскольку речь идет об обособленной группе поведения, нарушающего административно-правовые запреты. Таким образом, объект исследования науки административной деликтологии - административная деликтность, которую можно определить как системно-структурное образование, относительно самостоятельное явление, имеющее противоправный административно-правовой характер.

Говоря о самостоятельности научного направления административной деликтологии диссертант определяет задачи, которые необходимо решить. Во-первых, определить соотношение отраслей права и отраслей знаний, находящихся в определенной зависимости, как между собой, так и с административной делик-тологией. Во-вторых, обосновать недопустимость игнорирования проблематики административной деликтологии и, как следствие, признание относительной самостоятельности этой новой науки. Отрицание же этого факта, нанесет вред не только ей самой, но и другим институтам, подотраслям административного права, и даже другим наукам7. В первом случае административная деликтология будет подменена суммой знаний из области других наук (например, криминологии, социологии, правовой психологии), а во втором - иные науки и само административное право лишатся того, что может им дать административная деликтология8.

Зарождение науки административной деликтологии и ее становление в системе юридических знаний обусловлено объективной потребностью новых познаний, что будет способствовать качественному улучшению уровня правовой

7 См.: Гензюк Э.Е. Административная деликтология: Автореф. дис. .. д-ра юрид. наук. М., 2001. С.20-2).

8 См.: Гензюк Э.Е. Там же. С. 20-21; Дерюга АН. Административная деликтология и адми-нисгративно-деликтное право: сходство и различия // Вестник Дальневосточной) юридического института МВД России Хабаровск, 2002/2 (3). С. 97-104

культуры органов исполнительной власти и, прежде всего, многочисленных органов административной юрисдикции, которые в силу своих полномочий обеспечивают и осуществляют административно-юрисдикционную деятельность.

Для более детального рассмотрения предмета науки административной де-ликтологии диссертантом выявлена совокупность теоретических понятий, с помощью которых описывается рассматриваемое социальное явление. К ним относятся: структура, состояние и динамика административной деликтности; причины и условия (административно-деликтологические детерминанты), способствующие совершению административных деликтов; личность нарушителя административно-правовых норм; профилактика административных деликтов.

Таким образом, в структуру предмета изучения административной деликто-логии входят четыре основных элемента: административная деликтность как сумма совершенных административных деликтов на конкретной территории за определенный отрезок времени; причины и условия, способствующие совершению административных деликтов и повышению административной деликтности; личность нарушителя норм административного права; профилактика совершения административных деликтов, их выявление и пресечение.

Следовательно, предметом исследования административной деликтологии является совокупность противоправных административных деяний, совершенных на определенной территории в установленный отрезок времени соответствующими субъектами, их структура, состояние, динамика, в целях профилактики административных деликтов путем выявления и устранения причин и условий, их порождающих.

Важными обстоятельствами, которые должны учитываться при определении понятия науки, являются, во-первых, связь науки с практикой; во-вторых, возможность науки не только описывать и объяснять события (явления, процессы, факты), но и предвидеть их; в-третьих, неразрывная связь данной науки (как системы знаний) с практической деятельностью.

Понятие административной деликтологии как специальной науки диссертантом сформулировано следующим образом: административная деликтология -

это относительно самостоятельная система знаний, задачей которой является исследование и изучение административной деликтности как социально-правового явления, ее тенденций, закономерностей (характерных для прошлого, настоящего и будущего), личности нарушителя административно-правовых норм, причин и условий, способствующих противоправным проявлениям, а также их оценка и разработка мер предупреждения и профилактики административных деликтов в целях совершенствования теории и практики предупреждения административных правонарушений и снижения административной деликтности.

Сегодня трудно найти ту область научной деятельности, которая в большей или меньшей степени не затрагивала бы аспекты близких по предмету изучения с административной деликтологией наук. Комплексный характер присущ большинству научных направлений.

Вместе с тем административная деликтология как наука, изучающая закономерности определенного социального явления, должна вносить свой вклад в разработку научных представлений об обществе и человеке. Как всякая наука, она при необходимом развитии объективно будет обладать специфическим теоретическим материалом. Таким образом, определяя соотношение административной деликтологии с юридическими и другими науками, можно сделать вывод о том, что: во-первых, административная деликтология как наука является частью общей деликтологии, имеет самостоятельный предмет, объект изучения, метод и свою систему; во-вторых, будучи связанной с наукой административного права, она использует основные дефиниции административного и других отраслей права; в-третьих, административная деликтология не только изучает социальное явление, образованное противоправным поведением, широко использует правовые понятия, терминологию различных юридических и других наук, но и выполняет функции, имеющие правовое содержание (прогностическая, объяснительная, синтезирующая и другие).

Вторая глава - «Административная деликтность как объект изучения науки административной деликтологии» посвящена социальной природе административного правонарушения, его соотношению с преступлением (§ 1), при-

знакам, содержанию, структуре, оценке административной деликтности (§ 2), снижению уровня административной деликтности как приоритетной составляющей административной политики (§ 3), повышению административно-деликтной чувствительности как средству предупреждения административных деликтов (§ 4).

Изучение социальной природы административного правонарушения и его соотношения с совершаемыми преступлениями показывает единый их характер вытекающий, в частности, из наличия общих либо схожих объектов посягательства, имеющих одинаковый механизм влияния на изменения в оперативной обстановке. Единые по характеру деяния различаются только по наступившим последствиям и зависят от исхода конкретной ситуации. В этой связи изучение соотношения административных правонарушений и преступлений, в особенности пограничных, должно осуществляться в двух направлениях: во-первых, путем исследования механизма перерастания правонарушений в преступления; во-вторых, посредством распространения методологического принципа целостности на вопросы изучения субъектов преступлений и нарушителей административно-правовых норм.

Субъектами в данном случае будут являться одни и те же лица. При этом число лиц, привлекаемых к административной ответственности, в десятки раз выше, нежели количество лиц, привлекаемых к уголовной ответственности. С одной стороны, преступники могут выглядеть респектабельно по сравнению с лицами, совершившими административные правонарушения, но и те, и другие, сформировались в определенных условиях, наложивших отпечаток на общую направленность их личностей. Перерастание административного правонарушения в преступление может происходить как в рамках того же состава, так и за его пределами.

Эффективность воздействия на блок административных правонарушений напрямую зависит от степени изученности совершения различных видов административных правонарушений и, в первую очередь, причин и условий (администра-тивно-деликтологических детерминант), способствующих совершению админист-

ративных правонарушений, которые остаются вне поля зрения ученых-юристов и практических работников органов административной юрисдикции.

Административная деликтность рассматривается в диссертации как часть более общей системы. Она, по мнению автора, является компонентом общей де-ликтносги, которая включает в себя все виды отклоняющегося поведения: преступления, административные правонарушения, гражданские, дисциплинарные и иные проступки. Из этого следует, что деликтность (в широком смысле) - это вся совокупность отклоняющегося поведения, это система, включающая в себя следующие элементы: преступления, административные, гражданские, дисциплинарные и иные проступки, включая весь массив латентных правонарушений. В узком смысле административная деликтность - это совокупность административных правонарушений (деликтов), лежащих в сфере непосредственного правового воздействия правоохранительных органов и органов административной юрисдикции.

Изложенное позволило диссертанту сделать выводы о том, что:

1. Состояние административной деликтности - в значительной степени производив от состояния общей деликтности.

2. Изучение всех компонентов общей деликтности как совокупности преступлений и административных проступков и системное воздействие на причины и условия, способствующие совершению преступлений и административных правонарушений, будет способствовать повышению степени эффективности организационно-правового воздействия как на административную деликтность, так и деликтность в целом.

Рассматривая проблемы снижения уровня административной деликтности и устранения причин и условий совершения административных правонарушений автором сделана попытка выявить роль государства в формировании и реализации административной политики. В юридической литературе справедливо отмечается гипертрофия уголовной политики, в которой определяются меры по борьбе с преступностью. Сущностная основа уголовной политики состоит в том, что она формирует главную линию, стратегию, основные направления борьбы с преступностью.

В отличие от уголовной, административная политика представляет собой такое направление политики, в рамках которой «формируются исходные требования предупреждения административных правонарушений (деликтов) посредством разработки и осуществления широкого круга методов государственного управления и, в первую очередь, административно-предупредительных мер, создания и применения правовых норм материального, административного права, а также посредством определения круга допустимых в борьбе с правонарушениями мер государственного принуждения»9. Главное, по мнению диссертанта, состоит в том, чтобы, во-первых, максимально точно и полно дать определение предмета и содержания административной политики; во-вторых, определить государственную стратегию, тактику и идеологию государства в предупреждении и борьбе с правонарушениями вообще и с административными правонарушениями (деликтами) в частности; в-третьих, в административной политике должен быть учтен комплексный, многоаспектный характер политики и отражены ее концептуальный, законодательный и правоприменительный уровни.

Таким образом, можно выделить элементы государственной политики в рассматриваемой сфере: государственную политику (доктрину) борьбы с административными правонарушениями, выраженную в соответствующих директивных актах (законах, указах Президента, постановлениях правительства); научную теорию и синтез соответствующих политических, социологических и правовых знаний; особый вид социальной деятельности государства, направленный на активное, наступательное противодействие совершаемым правонарушениям.

В то же время при определении предмета административной политики предлагается рассматривать широкое ее понятие, связанное с основными направлениями, осуществляемыми исполнительной властью, и узкое - связанное с основными направлениями деятельности государства по противодействию конкрет-

9 Шергин А.П. О концепции административной политики // Актуальные проблемы административного и административно-процессуального права: Матер, межд. науч.-практ. конф. М., 2003. С. 26

ным административным правонарушениям.

Широкая трактовка административной политики характерна для Концепции административной реформы в Российской Федерации, в которой уделяется внимание: ее целям, задачам, функциям, формам реализации. Именно их осмысливание позволяет, по нашему мнению, составить более полное представление об административной политике, дает возможность уяснить место этого феномена в политической деятельности в целом.

Одним из определяющих моментов административной политики является ее предмет. Таковым для рассматриваемого вида политики являются административные правонарушения (деликты), совокупность которых образует систему административной деликтности.

Следующий признак административной политики связан с определением средств ее реализации. Влиять на административную деликтность, обусловленную множеством факторов, можно общими и специальными мерами. Совокупность первых (экономические рычаги, организационные меры, пропаганда и т.д.) составляет содержание общей профилактики и предупреждения административных правонарушений. Специальные меры в сфере противодействия административной деликтности не могут быть произвольными. Их применение обусловлено конституционными требованиями соблюдения прав человека и гражданина и должно быть основано на нормах административно-деликтного законодательства. Последнее является основной формой выражения административной политики, получившей отражение в новом Кодексе Российской Федерации об административных правонарушениях.

Комплексное воздействие со стороны государства на административную деликтность необходимо рассматривать как часть общей программы социальных преобразований в отдельном регионе, поскольку предупреждение административной деликтности неотделимо от общей программы социально-экономического развития территориальной общности, а создание комплексных программ предупреждения административной деликтности, в первую очередь, должно учитывать результаты развития и прогнозирования социально-полити-

ческих, административно-правовых, экономических, культурных, географических, экологических и иных явлений и процессов, обусловливающих отдельные виды административных правонарушений и саму административную деликт-ность.

Анализ составляющих элементов административной политики позволяет выделить не только средства предупреждения административных правонарушений, но и определить их признаки: во-первых, они предназначены для регулирования общественных отношений путем создания (формулирования), изменения или отмены последних; во-вторых, их использование (применение) составляет содержание правовой (юридической) деятельности соответствующих субъектов, т.е. деятельности, влекущей те или иные правовые последствия; в-третьих, они применяются государственными органами преимущественно в сфере управленческой деятельности. Эти средства направлены, прежде всего, на регулирование (изменение) поведения лиц, допускающих противоправные проявления, в целях их прекращения и обеспечения условий для привлечения таких лиц к ответственности.

Таким образом, административно-правовые средства предупреждения противоправных проявлений соискатель определяет как способы административно-правового воздействия государства на лиц, допускающих противоправное поведение, на деятельность органов государственного управления, осуществляющих предупреждение противоправных проявлений, на причины и условия, способствующие и порождающие противоправные проявления, применяемые в целях снижения административной деликтности. При этом следует учитывать, что на интенсивность противоправных проявлений, структуру, рост и другие свойства административной деликтности оказывают влияние не только органы государственного управления, использующие административно-правовые средства, но и местные органы самоуправления. Эти особенности, по мнению соискателя, должны учитываться в управленческой деятельности при прогнозировании деликтологической ситуации в крае, области, городе, районе.

Анализ имеющихся в юридической литературе точек зрения на классифика-

цию административно-правовых средств, используемых для предупреждения административной деликтности и объединяющих группы административно-профилактических мер, позволяет констатировать, что административно-правовые средства не охватывают всей совокупности применяемых мер. Сложность правовой природы рассматриваемых мер затрудняет проведение классификации используемых для предупреждения административных правонарушений предупредительных мер (воспитательные, охранительные, превентивные). На первом этапе становления и развития административной деликтологии, по мнению соискателя, достаточно использовать разработанные в административном праве и используемые в практике предупреждения административных правонарушений меры социального и функционального назначения.

В то же время очевидный рост количества совершаемых административных правонарушений, а также непосредственная связь их с преступностью заставляют еще раз взвесить и переоценить возможные пути и средства предупреждения противоправных проявлений и снижения административной деликтности. Одним из средств предупреждения административной деликтности является повышение уровня административно-деликтной чувствительности. В диссертации раскрывается понятие административно-деликтной чувствительности, на основе проведенных конкретно-социологических исследований делается вывод о ее низком уровне в российском обществе, обосновываются предложения по повышению уровня административно-деликтной чувствительности. Изучение данного направления, на наш взгляд, считается наиболее перспективным по предупреждению совершения административных правонарушений.

По мнению соискателя, повышение административно-деликтной чувствительности обусловлено рядом факторов: во-первых, одним из ключевых направлений стратегии развития целенаправленной работы в этой области является активизация человеческого фактора; во-вторых, воспитание высокой общей культуры самосознания и правосознания граждан. В свою очередь, одним из критериев развитости правосознания личности является отношение граждан (а также коллективны* субъектов) к административной деликтности и к индиви-

дуальным ее проявлениям, а степень важности последнего напрямую связана с тем, насколько развита способность каждого члена общества осознавать свою ответственность, адекватно оценивать и реагировать не только на противоправное, но и аморальное поведение других.

В повышении административно-деликтной чувствительности граждан, в формировании механизма социального правосознания, социального контроля, социального ориентирования большую роль должны играть правоохранительные органы, использующие как индивидуальную, так и общую профилактику, а также многочисленные средства массовой информации.

Третья глава - «Учение о причинах и условиях совершения административных правонарушений как элемент науки административной де-ликтологии» посвящена исследованию отраслевых и межотраслевых учений о причинах и условиях совершения правонарушений (§ 1), подходам административной деликтологии к выявлению причин и условий совершения административных правонарушений (§ 2), современному состоянию воздействия на причины и условия совершения административных правонарушений, проблемам и путям их решения (§ 3).

Одним из центральных и наиболее сложных вопросов в науке административной деликтологии является проблема выявления причин и условий административной деликтности. Сложность рассматриваемой категории заключается в том, что и в криминологии эта проблема до сих пор окончательно не разрешена и вызывает различные толкования, что, в свою очередь, связано с динамичностью общественного развития, изменением общественных отношений, а вслед за ними социальных явлений и процессов, порождающих противоправное поведение граждан.

Исследуя проблему предупреждения правонарушений, исследователь сталкивается с тем, что в одном случае причиной становится то, что в другом случае было условием, и наоборот. Анализируя позиции ученых по этому вопросу, можно сделать вывод, что на самом деле оценка одних явлений в качестве причин, а

других - в качестве условий имеет относ ггёМбшИЛИЦаотдц, Конкретное явление

ВИБЛИеТЕКА I

ВИБЛИеТЕКА

в одних взаимодействиях может играть роль причины, в других - условия. Поэтому исследование причин и условий, способствующих совершению административных правонарушений, предполагает определение таких понятий, как «причина», «условие», «следствие». В диссертации были выявлены взаимосвязи между названными категориями, которые выражаются в том, что, во-первых, причина всегда предшествует следствию; во-вторых, причины совершения правонарушений всегда порождают следствие, а условия этому способствуют. На основании этого можно сделать вывод о том, что если причины совершения конкретных административных правонарушений не будут устранены, то при наличии тех же условий они непременно приведут к возникновению аналогичных административных правонарушений в будущем. Кроме того, недостаточно выявить причины и условия, способствующие совершению административных правонарушений, необходимо определить, какие недостатки в деятельности органов (организаций) явились условиями, способствующими совершению данного вида нарушения. И как результат, необходимо определить пути устранения таких условий, выяснить обстоятельства, явления, процессы, которые обусловили указанные недостатки.

Несомненно, в совершении административных правонарушений велика роль конкретной жизненной ситуации, но часто она бывает не причиной, а условием, способствующим совершению правонарушения. Чтобы объяснить причины такого поведения, диссертант исследовал не только непосредственные его причины и условия, но и причины и условия второго порядка, так сказать причины и условия непосредственных причин и непосредственных условий. Анализ детерминации противоправного поведения, следовательно, должен идти «вглубь» явления.

Таким образом, под причинами административной деликтности следует понимать совокупность социальных явлений и процессов, которые во взаимодействии с обстоятельствами, играющими роль условий, способствуют совершению противоправных проявлений.

В диссертации предпринята попытка построения уровней деликтогенных причин и условий, способствующих совершению административных деликтов.

Представляется возможным вести речь о следующих видах причин: социально-демографического характера (урбанизация, миграция населения, изменения половозрастной структуры и т. д.); экономического характера (проблемы благосостояния населения, уровень безработицы, экономико-промышленная инфраструктура и т. д.); социально-психологического характера (ослабление традиционных форм социального контроля за личностью в связи с урбанизацией, с уменьшением роли семьи в воспитании детей, с увеличением занятости женщин, с образовательным уровнем населения, состоянием психофизического здоровья отдельных социальных групп); организационно-правового характера (связанные с уровнем нормативно-правового обеспечения органов субъектов федерации, органов местного самоуправления, с профессиональной подготовленностью представителей власти, государственных служащих, должностных лиц и т. д.).

И хотя такая классификация весьма приблизительна и условна, но, имея в виду ее аналоги, применяемые в криминологии, можно полагать, что при всей необозримости причин и условий административной деликтности, их можно изучать лишь тогда, когда они объединены в соответствующие группы.

Так, диссертантом выделены и исследованы четыре группы демографических факторов, влияющих на повышение административной деликтности: рост в регионе численного состава социально-демографических групп, имеющих более высокую криминальную и административно-деликтную активность (например, молодые холостые мужчины), приводит к механическому увеличению контингента лиц, совершающих правонарушения; уменьшение их числа соответственно ведет к сокращению такого контингента; миграционные процессы, смешанные браки, сближение социальных, национальных, языковых групп и слоев населения ведут к усреднению криминальной и административно-деликт-ной активности разных групп населения; негативные демографические процессы (рост разводов, снижение рождаемости и др.) вызывают к действию социальные механизмы, связанные, как правило, с ростом активности соответствующих групп.

Среди условий, способствующих совершению административных право-

нарушений, диссертантом выделены: условия нравственного формирования личности; условия, непосредственно способствующие совершению административного правонарушения, относящиеся к ситуации.

В диссертации значительное внимание уделено системе мер, применяемых для предупреждения административных правонарушений. Предупреждение административной деликтности предусматривает применение широкого диапазона профилактических мероприятий, который характеризуется определенными уровнями. К первому уровню профилактики соискатель относит как общие профилактические меры в виде осуществления административного надзора за соблюдением гражданами общеобязательных правил поведения в общественных местах, так и меры, применяемые при проведении комплексных мероприятий по охране общественного порядка.

Второй уровень можно условно назвать "сфера применения административно-правовых средств". На этом уровне применяются административно-правовые средства, направленные на предупреждение, пресечение административных правонарушений. К этой же группе также относятся административно-правовые средства, обладающие универсальным характером и применяемые как в отношении лиц, совершивших преступление, так и в отношении лиц, совершивших административное правонарушение.

Третий уровень составляют административно-правовые средства, в ходе применения которых реализуются административно-правовые меры, направленные на пресечение и предупреждение административных правонарушений. Это такие меры административного пресечения, как доставление, административное задержание, личный досмотр, досмотр вещей, а также меры административного наказания - предупреждение, штраф, возмездное изъятие предметов, конфискация, лишение специального права, административный арест и другие.

В сложившейся обстановке все более актуальным становится вопрос предупреждения противоправных проявлений с использованием не только административно-правовых средств. В силу ряда объективных и субъективных причин в настоящее время появилась необходимость не только разработки направления по

изучению причин и условий (факторов), порождающих и способствующих совершению административных деликтов, но и разработки административно-деликтологических средств их предупреждения.

Таким образом, во-первых, наука административная деликтология, изучающая природу административных правонарушений, не сможет обойтись без учета знаний, накопленных административно-правовой наукой об административно-правовых средствах и их использовании в предупреждении нарушений административно-правовых норм, что подчеркивает их взаимосвязь и взаимообусловленность;

во-вторых, административно-правовые средства предупреждения административных правонарушений и снижения административной деликта ости образуют единую систему, способную оказывать правовое воздействие на предупреждение противоправных проявлений и лиц, его допускающих;

в-третьих, структурный анализ административно-правовых средств предупреждения административных правонарушений и снижения административной дели ктн ости является необходимым, но недостаточным для уяснения их сущности, особенностей, оснований и порядка применения. Это обстоятельство требует рассмотрения конкретных видов административно-правовых средств предупреждения административных деликтов и снижения административной деликтности.

В предупредительном процессе, препятствующем совершению административных деликтов, большое значение имеет индивидуализация административных мер, применяемых к нарушителям административно-правовых норм. Однако предупредительные меры далеко не всегда достигают цели, а профилактическая деятельность оказывается недостаточно результативна. В определенной мере это связано и с разрушением существовавшей прежде системы социальной профилактики.

Четвертая глава - «Личность административного правонарушителя как объект изучения науки административной деликтология» посвящена отраслевым и межотраслевым достижениям общей теории личности правонарушителя (§ 1), административной деликтологии и ее подходам к изучению

личности административного правонарушителя (§ 2), проблемам предупреждения административных правонарушений с учетом типологии личности нарушителя (§ 3).

Изучение личности правонарушителя служит ключом к пониманию сущности деликвента. Как в криминологической, так и деликтологической литературе понятие, структура, особенности личности правонарушителя вызывают различные суждения. Так, В.И. Ремнев дает определение личности нарушителя административно-правовых норм «как личности человека, виновно совершившего деяние, запрещенное законом под угрозой наложения административной ответственности»10. Анализируя взгляды ученых и определяя основные группы признаков деликтологической характеристики личности нарушителей норм административного права, можно выделить социально-демографические признаки, правовые характеристики, социальные роли и социальные статусы, нравственные свойства и психологические особенности нарушителя административно-правовых норм. Эти элементы и принимались во внимание в нашем исследовании.

При рассмотрении проблем, связанных с типологией нарушителя административно-правовых норм, диссертантом были выявлены личностные черты и свойства индивида, совершающего административные правонарушения. В ходе исследования изучались признаки, характеризующие социально-психологический механизм совершения административных деликтов, имеющий существенные отличия от аналогичного феномена преступного поведения. В первом случае нарушение совершается спонтанно и не просматривается его подготовка, а в другом случае наличествует твердая установка на совершение преступления. В этом смысле понятие «личность совершившего административный деликт» тождественно понятию «личность преступника», при этом, как отмечает В.П. Лозбяков, «только смежных административных проступков и преступлений»11.

Так, по характеру противоправной направленности, на наш взгляд, можно

10 Ремнев В.И. Актуальные вопросы административной деликтологии в современный период // Актуальные проблемы административной деликтологии. Киев, 1984. С. 13-14.

11 Лозбяков В.П. Указ. работа. С. 18-20.

выделить следующие группы нарушителей норм административно-правовых норм: проявляющие негативное, пренебрежительное отношение к человеческой личности, ее чести, достоинству, спокойствию; имеющие ярко выраженное индивидуалистическое отношение к различным социальным установкам и предписаниям, предусматривающим административную ответственность за их нарушение; проявляющие легкомысленное, безответственное отношение к установленным социальным ценностям, к своим общественным обязанностям.

К первой группе можно отнести лиц, у которых образ жизни сознательно направлен против правопорядка, ко второй - тех, у кого свойства личности обесценены в социальном аспекте, а их интересы находятся вне сферы нормальных отношений, к третьей, случайных нарушителей, совершивших правонарушения впервые, по незнанию, что за совершаемые действия может наступить административная ответственность.

Для решения проблемы оптимального сочетания административных мер принуждения и профилактических мер типология правонарушителей должна строиться по двум сочетающимся основаниям: характеру противоправной направленности и ценностным ориентациям личности; глубине стойкости этой противоправной направленности.

Диссертантом были выделены следующие типы нарушителей административно-правовых норм: случайные нарушители, впервые совершившие административные правонарушения и характеризуемые социально-положительной направленностью; ситуационные нарушители, совершившие административные правонарушения под влиянием неблагоприятной внешней ситуации при общей социально-положительной направленности; неустойчивые нарушители, совершившие административные правонарушения впервые, но допускавшие ранее различные правонарушения и аморальные действия; злостные нарушители, совершавшие административные правонарушения неоднократно, несмотря на принимавшиеся меры убеждения и административного принуждения. К ним были отнесены лица, попадавшие в поле деятельности органов административной юрисдикции и правоохранительных органов и неоднократно совершавшие администра-

тивные правонарушения.

По результатам исследования типологии нарушителей и с учетом требований административной деликтологии были выделены следующие основные элементы структуры личности нарушителя административно-правовых норм: социально-демографическая и правовая характеристика личности (социальное положение, пол, возраст, образование, семейное положение, профессия, характер совершенного проступка, наличие административного наказания, судимости); нравственно-психологическая характеристика (система ценностных ориентации, потребности и интересы, уровень правосознания и т. д.); социальное поведение (отношение к социальной группе, связь с асоциальными элементами, завышенная самооценка).

При анализе субъективной стороны ряда совершаемых административных правонарушений диссертантом были выявлены побудительные мотивы совершения административных правонарушений: а) социально-экономические (удовлетворение элементарных жизненно важных потребностей; удовлетворение «относительных потребностей», возникающих в условиях социально-экономической дифференциации населения; достижение некого материального или социального стандарта, на которое ориентировано данное лицо); б) агрессивно-эгоистические (абсолютизация идеи самоутверждения, реализации имеющихся потребностей и интересов в любых формах; самоутверждение в тех формах, которые возможны для лица в конкретных ситуациях); в) легкомысленно-безответственные (отсутствие потребности и заинтересованности в соотношении своих поступков с существующими нормами поведения; избирательность такого соотношения, например, только в условиях строгого внешнего контроля).

Важным элементом деликтологической характеристики правонарушений является анализ данных о личности правонарушителя, следовательно, использование соответствующих достижений криминологии и других наук в области исследования личности административного правонарушителя на этапе становления административной деликтологии является, на нага взгляд, оправданным.

В связи с этим для административной деликтологии важны те положения

криминологии, в которых речь идет о механизмах сведения индивидуального к социальному, о нахождении в единичном элементе общего, о сведении случайного к закономерному. Такой подход к решению исследовательской задачи, по нашему мнению, является плодотворным, поскольку административная деликтность, как и преступность (для глубокого познания их природы), должна изучаться как на уровне всей совокупности и ее отдельных частей, так и на уровне индивидуального, конкретного противоправного поведения.

Взяв за основу ту или иную классификацию, можно проанализировать и охарактеризовать данные о лицах, совершающих административные деликты в сфере бытовых отношений (семейно-бьгговые, коммунально-бытовые, досугово-бытовые, производственно-бытовые)12.

Например, лица, совершившие административные деликты в указанной сфере, так же имеют свою типологию. Большинство из них - мужчины (72%). Если сравнить административные деликты по выделенным нами сферам быта, то можно отметить, что в сфере производственно-бытовых отношений административные деликты совершают преимущественно мужчины (до 96 %), в то время как в семейно-бытовой, досугово-бытовой, а также в коммунально-бытовой сферах наблюдается некоторое увеличение доли женщин (24 %).

По данным исследования, чаще других нарушения в бьггу совершают, как правило, лица в возрасте от 30 до 39 лет, на их долю приходится свыше четверти общего количества правонарушений этого вида. Далее следуют лица в возрасте 25-29 лет, а затем в возрасте 40-49 лет. Это характерно, прежде всего, для женщин. Но и мужчины этих же возрастных категорий также нередко совершают нарушения в сфере быта.

В ходе нашего исследования лица, привлеченные к административной ответственности за совершение административных деликтов в сфере бытовых отношений, по возрасту распределились следующим образом: в сфере семейно-бытовых отношений самый деликтогенный возраст 25-29 лет (41%), в коммуналь-

12 См • Ким Е.П Преступность в сфере бытовых отношений и ее предупреждение: проблемы теории и практики. Смоленск, 2002. С. 5-11.

но-бытовой сфере - 30-49 лет (34%), реже 14 и 17 (4,5%).

Прямо противоположная картина наблюдается в сфере проведения досуга, где самый деликтогенный возраст 16-17 лет (27%) и 18-24 года (34%), и наоборот, реже совершают правонарушения в данной сфере лица, достигшие 30-49 лет (15 %), и почти не совершают административные деликты лица в возрасте 50 лет и старше. В производственной сфере наибольшее количество административных деликтов совершают лица в возрасте 18-24 лет (21 %) и 25-29 лет (63 %).

В сфере коммунально-бытовых отношений самый деликтогенный возраст 30-40 лет, в сфере досугово-бытовых отношений преобладают лица молодого возраста (16-18 лет и 19-24 года).

В рамках исследуемой научной тематики только в дискретных производствах в общей сложности было обследовано 2394 человека. Изучались: особая категория людей, отторгнутых из системы нормальных человеческих отношений - маргиналы; непосредственно дискретные производства и люди, занятые в нем; деликтная чувствительность общества, проблемы формирования общественного мнения, личных оценок и представлений основных групп населения региона о различных событиях и феноменах общественно-политической жизни страны и другие.

При этом внимание обращалось на следующие вопросы: как складывается реальная картина отклонений в производственной сфере; что происходит с человеком в периоды развития процесса деградации; каков ущерб такой деградации, отклонений для общества; социальная и экономическая цена возвращения человека в общество.

Следует подчеркнуть, что практика и последовательность применения приемов деликтологического исследования позволяли не только получать достоверные данные, но и предсказывать очень высокий вероятностный исход как поведения отдельного человека (что очень важно), так и поведение средних и больших групп людей.

В заключении автор формулирует основные выводы, предложения и рекомендации, обоснованные в диссертации.

Основные положения диссертации опубликованы в следующих публикациях автора:

1. Никулин М.И. Административная деликтология: концептуальные основы профилактики административных деликтов: Монография. - Хабаровск: ДВЮИ МВД РФ, 2004. 25,8 пл.

2. Никулин М.И. Проблемы науки административной деликтологии: Монография. - Хабаровск: ДВЮИ МВД РФ, Тихоокеанский государственный университет, 2005. 23,48 п.л.

3. Никулин М.И., Дерюга А.Н. Административно-деликтные отношения и административная деликтология: Монография. - Хабаровск: ДВЮИ МВД РФ, 2002. 11,62/8,0 п.л.

4. Никулин М.И., Дерюга А.Н. Административная деликтология: Учебное пособие. - Хабаровск: ДВЮИ МВД РФ, 2002. 3,95/ 2.0. пл.

5. Никулин М.И., Антощенко A.B. Административно-деликтологические проблемы борьбы с правонарушениями в сфере производства и оборота этилового спирта и алкогольной продукции: Учебное пособие. - Хабаровск: ДВЮИ МВД РФ, 2004.6,74/ 5,0 пл.

6. Никулин М.И., Лончаков В.А. Правосубъектность органов исполнительной власти по лицензированию оружия: Учебное пособие. - Хабаровск: ДВЮИ МВД РФ. 2000.16,0/12,0 пл.

7. Никулин М.И., Тюкалова Н.П. Выявление правонарушений в сфере потребительского рынка (региональный аспект): Учебное пособие. - Хабаровск: ДВЮИ МВД РФ, 2001. 6,98/4,0 п.л.

8. Никулин М.И., Лончаков А.П. Административно-правовая охрана общественного порядка и безопасности личности в экстремальных условиях: Учебное пособие. - Хабаровск: ДВЮИ МВД РФ, ДВЮИ ХГТУ, 2001. 16,4/6,0 п.л.

9. Никулин М.И., Брагер Д.К., Волков К.А. Правовые и организационные основы частной детективной и охранной деятельности: Учебное пособие. - Хабаровск: ДВЮИ МВД РФ, 2002. 7,49/3,0 п.л.

10. Никулин М.И., Жуйков A.B. Административно-правовые средства борьбы с наркоманией: Учебное пособие. - Хабаровск: ДВЮИ МВД РФ, 2002. 8,0/5,0 пл.

11. Никулин М.И., Ковальчук А. Административно-правовые средства борьбы с административными правонарушениями в сфере охраны общественного порядка и их применение органами внутренних дел: Учебное пособие. - Хабаровск: ДВЮИ МВД РФ, 2002. 7,5/5,0 п.л.

12. Никулин М.И., Лончаков В.А. Административная юрисдикция в деятельности органов исполнительной власти: Учебное пособие. - Хабаровск: ДВЮИ МВД РФ, ДЮИ ХГТУ, 2001.4,18/2,0 пл.

13. Никулин М.И., Лончаков В.А., Бойко В.Н. Административно-правовая охрана милицией общественного порядка и безопасности личности: Учебное пособие. - Хабаровск: ДВЮИ МВД РФ, ДЮИ ХГТУ, 2001. 11/ 4,0 пл.

14. Никулин М.И. Административно-правовые средства борьбы с лицами, ведущими антиобщественный паразитический образ жизни, и их применение органами внутренних дел: Учебное пособие. - Хабаровск: ХВШ МВД СССР, 1991. 5,5 пл.

15. Никулин М.И., Александров Г.В. Деятельность органов внутренних дел по защите прав граждан на благоприятную окружающую среду: Учебное пособие. - Хабаровск: ДВЮИ МВД РФ, 2003. 3,2/2,0 п.л.

16. Никулин М.И., Дерюга А.Н., Ким Е.П. Административные правонарушения и их предупреждение: Сборник нормативных актов Хабаровского края об административной ответственности. - Хабаровск: ДВЮИ МВД РФ, 2000. 6,04/2,0 пл.

17. Никулин М.И., Александров Г.В. Правовые и экономические аспекты природоохранной деятельности // Проблемы совершенствования деятельности ор-

ганов внутренних дел по борьбе с преступностью на рубеже столетий: Сб. науч. тр. Ч. 2. - Хабаровск: ДВЮИ МВД РФ, 2000. 0,3/0,2 пл.

18. Никулин М.И. Некоторые аспекты деятельности частных охранников и детективов по предупреждению и раскрытию экономических правонарушений И Актуальные проблемы борьбы с преступностью в сфере экономики: Сб. науч. тр. Ч. 2. Хабаровск: ДВЮИ МВД РФ, 2000.0,2 п.л.

19. Никулин М.И., Дерюга А.Н. Административная деликтология: проблемы, перспективы // Пограничная политика: практика и особенности ее реализации в Дальневосточном регионе. Мат. регион, науч.-практ. конф. 23 мая 2001. - Хабаровск: ХВИПС РФ, 2001. 0,4/02 п.л.

20. Никулин М.И., Лончаков В.А. Организационные субъекты системы обеспечения экономической безопасности государства. - Хабаровск, ДВЮИ МВД РФ, ДВЮИ ХГТУ, 2001. 3,0/1,5 пл.

21. Никулин М.И. Ковальчук A.C. Основания применения сотрудниками милиции физической силы: проблемы, перспективы // Материалы региональной межвузовской конференции 27 апреля 2001 г. - Хабаровск: 2001.0,23/015 п.л.

22. Никулин М.И. Административная деликтология как учение о причинах совершения административных правонарушений и их предупреждении // Совершенствование деятельности органов внутренних дел по охране общественного порядка и борьбе с правонарушениями: Мат. регион, межвуз. научн.-практ. конф. 27 апреля 2001 г. - Хабаровск, 2001. 0,3 п. л.

23. Никулин М.И., Козлов С.С. Перспективные направления деятельности органов внутренних дел в охране общественного порядка // Пограничная политика: практика и особенности ее реализации в Дальневосточном регионе. Хабаровск: 2001. 0,3/0Д п. л.

24. Никулин М.И., Тюкалова Н.М. Некоторые проблемы кодификации административного законодательства Хабаровского края // Совершенствование деятельности органов внутренних дел по охране общественного порядка и борьбе с правонарушениями. Хабаровск, 2001. 0,18/0,1. п. л.

25. Никулин М.И., Дерюга А.Н. Соотношение административной деликто-логии и административно-правовой науки // Вестник ДВЮИ МВД России. 2001. № 1. 0,2/0,1 п.л.

26. Никулин М.И. Административная деликтология глазами ученых // Экономика, управление и право на Востоке России: Матер, межд. науч.-практ. конф. 4.2. - Хабаровск: ДВАГС, 2002.0,38 п. л.

27. Никулин М.И. Административная деликтология и криминология: грани сходства и различия // Вестник Дальневосточного юридического института МВД России. 2000. № 1 (2). 0,23 пл.

28. Никулин М.И. Зарождение, формирование и развитие административной деликтологии как науки и учебной дисциплины // Вестник ДВЮИ МВД России. 2002. №1(2). 0,22 пл.

29. Никулин М.И., Ковальчук A.C. Понятие и сущность административно-правовых средств борьбы с нарушениями общественного порядка и общественной безопасности // МВД России - 200 лет: история, развитие, перспективы: Матер, межвуз. научн.-практ. конф. Хабаровск, 2002. 0,4/0,2 п.л.

30. Никулин М.И., Дерюга А.Н. К проблеме объекта и предмета административной деликтологии // Вестник ДВЮИ МВД России. 2002. № 2 (3). 0,64/0,4 пл.

31. Никулин М.И. Закономерности появления административной деликто-тологии как системы научных познаний об административной деликтности // Вестник ДВЮИ МВД России. 2004. № 1 (6). 0,23 пл.

32. Никулин М.И., Моргун О.И. Лицензирование как один из видов государственного контроля в области защиты морских биоресурсов // Вестник ДВЮИ МВД России. 2004. № 1 (6). 0,2/0,1 п.л.

33. Никулин М.И. Административные правонарушения, их отличие и сходство с преступлениями // Власть и общество на Востоке России: Матер, межрег. науч.-практ. конф. Хабаровск, 2002.0,4 п. л.

34. Никулин М.И. Основные пути совершенствования деятельности службы общественной безопасности МВД РФ в сфере охраны общественного порядка // Организационно-правовые и функциональные аспекты совершенствования дея-

тельности органов внутренних дел: Сборник научных трудов. - Хабаровск: ДВЮИ МВД России, 2002. 0,3 п. л.

35. Никулин М.И. Administrative delictology as seen by law scientists // Proceedings of 11 Asian-Pacific International Congress of psychologisists. On May 23-26. 2002. (Взгляды ученых на административную деликгологию. Научные труды второго Азиатско-Тихоокеанского международного конгресса. 23-26 мая 2002). Хабаровск, 2002. 0,4 п. л.

36. Никулин М.И., Дерюга А.Н. Административная и общая деликтология: соотношение целого и частного // Молодежь, наука и цивилизация. Вып. 5. -Красноярск: Сиб ЮИ МВД РФ, 2002.0,2/0,1 п.л.

37. Никулин М.И. Соотношение административной деликтологии с юридическими науками // Актуальные проблемы административного и административно-процессуального права: Матер, межд. науч.-практ. конф. 4 апреля 2003 г. М., 2003.0,3 п.л.

38. Никулин М.И. Административная политика предупреждения деликтов: проблемы, перспективы // Деятельность ОВД по обеспечению прав и свобод мигрантов и коренных малочисленных народностей: Матер, межд. семинара Совета Европы по правам человека «Полиция и права человека - 2000». 15-18 марта 2004 г. Хабаровск, 2004.0,5 п.л.

39. Никулин М.И. Миграция населения как фактор возникновения админи-стративно-деликтных отношений // Деятельность ОВД по обеспечению прав и свобод мигрантов и коренных малочисленных народностей: Матер, межд. семинара Совета Европы по правам человека «Полиция и права человека - 2000». 1518 марта 2004 г. Хабаровск, 2004.0,2 п.л.

40. Никулин М.И. Правовая и психологическая характеристика лиц, совершающих административные деликты // Человек, власть, общество: Научные труды III Азиатско-Тихоокеанского Международного Конгресса 15-17 мая 2004 г. -Хабаровск: ДВЮИ МВД России, 2004.0,3 п.л.

41. Никулин М.И. Деликтологическая характеристика правонарушителей и их типология // Проблемы обеспечения законности и правопорядка в Дальнево-

сточном регионе. Матер, межд. науч.-практ. конф. - Хабаровск: ДВЮИ МВД России, 2004. 0,6 п.л.

42. Никулин М.И. Становление административной юрисдикции // Научные труды Российской академии юридических наук. Вып. 4 в 3-х т. Т. 3. М.: «Юрист», 2004. 0,6 пл.

43. Никулин М.И. Значение мер административного пресечения в предупреждении паразитического образа жизни // Организационно-правовые и управленческие проблемы борьбы с правонарушениями среди лиц, ведущих паразитический образ жизни: Сборник научных трудов. - Хабаровск: ХВШ МВД СССР, 1985.0,3 пл.

44. Никулин М.И. К вопросу об административной ответственности за ведение паразитического образа жизни // Социально-правовые аспекты борьбы с пьянством и алкоголизмом: Сборник научных трудов. - Киев: КВШ МВД СССР, 1987. 0,3 пл.

45. Никулин М.И. Административно-правовые меры борьбы с наркоманией // Социально-правовые меры борьбы с наркоманией: Сборник научных трудов. -Хабаровск: ХВШ МВД СССР, 1991.0,4 пл.

46. Никулин М.И. Некоторые аспекты борьбы с паразитическим образом жизни // Административно-правовые и организационные вопросы борьбы с правонарушениями в сфере экономики: Сборник научных трудов. - Горький: ГВШ МВД СССР, 1990.0,1 пл.

47. Никулин М.И. Административно-правовые меры борьбы с паразитическим образом жизни // Формирование правового государства и совершенствование деятельности ОВД: Сборник научных трудов. - Хабаровск: ХВШ МВД РФ, 1993.0,3 пл.

48. Никулин М.И. Личностью черты и свойства индивида, совершающего административные деликты // Дальний Восток: наука, образование, ХХУ век: Матер. межд. научн.-практ. конф. - Комсомольск-на-Амуре. 2004. 0,4 пл.

49. Никупин М.И. Становление административной деликтологии // Проблемы административного и процессуального права: Сборник научных трудов, посвященный памяти Ю.М. Козлова. - М., МПОА. 2005. С. 0,3 пл.

50. Никулин М.И. Деликтологическая характеристика правонарушителя, совершающею административные деликты // Человек, власть, общество: Научные труды У1 Азиатско-Тихоокеанского Международного Конгресса 13-15 мая 2005 г. - Хабаровск. 2005.0,3 п.л.

51. Никулин М.И. Административная деликтология как система научных познаний об административной д ел и кг н ости // Правоведение № 4. 2004. 03 пл.

52. Никулин М.И. Закономерности появления административной деликтологии как системы научных познаний об административной деликтно-сти // Закон и право. № 2 2005.0,4 пл.

53. Никулин М.И. Административная деликтология в системе научного познания об административной деликтности // Вестник Московского Университета. 2004. № 4.0,4 пл.

54. Никулин М.И. Административная деликтология II Ползуновскин Вестник. 2005. № 3.0,3 пл.

55. Никулин М.И., Бондаренко Т.А. Типология личности нарушителя административно-правовых норм // Юристь-Правоведъ. 2005. №3 (в соавторстве). 0,4/0,2 пл.

НИКУЛИН МИХАИЛ ИВАНОВИЧ

ПРОБЛЕМЫ НАУКИ АДМИНИСТРАТИВНОЙ ДЕЛИКТОЛОГИИ

АВТОРЕФЕРАТ диссертации на соискание ученой степени доктора юридических наук

Подписано в печать 21.07.05. Формат 60x84 1/16 Бумага писчая. Гарнитура «Тайме». Печать офсетная. Усл. печ. л. 2,91. Уч. изд. л. 2,25. Тираж 100 экз. Заказ 143

Дальневосточный юридический институт МВД России. Организационно-научный и редакционно-издательскин отдел. Участок оперативной полиграфии. 680030, г. Хабаровск, пер. Казарменный, 15.

Р13622

РНБ Русский фонд

2006-4 9746

г i

i i

СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ
по праву и юриспруденции, автор работы: Никулин, Михаил Иванович, доктора юридических наук

Введение

Глава 1. Проблемы статуирования науки административной деликтологии

§ 1.1. Предпосылки зарождения и становления науки административной деликтологии

§ 1.2. Содержание и структура науки административной деликтологии

§ 1.3. Соотношение административной деликтологии с юридическими и другими науками

Глава 2. Административная деликтность как объект изучения науки административной деликтологии

§ 2.1. Социально-правовая характеристика административного правонарушения

§ 2.2. Административная деликтность: признаки, содержание, структура, оценка.

§ 2.3. Снижение уровня административной делитности как приоритетная составляющая административной политики

§ 2.4. Повышение административно-деликтной чувствительности граждан как средство предупреждения административных деликтов.

Глава 3. Учение о причинах и условиях совершения административных правонарушений как элемент науки административной деликтологии

§ 3.1. Учение о причинах и условиях совершения правонарушений: отраслевые й межотраслевые достижения

§ 3.2. Административная деликтология о причинах и условиях совершения административных правонарушений

§ 3.3. Современное состояние воздействия на причины и условия совершения административных правонарушений: проблемы и пути их решения

Глава 4. Личность административного правонарушителя как объект изучения науки административной деликтологии

§ 4.1. Общая теория личности правонарушителя: отраслевые и межотраслевые достижения

§ 4.2. Административная деликтология о личности административного правонарушителя

§ 4.3. Проблемы предупреждения административных правонарушений с учетом типологии нарушителей

ВВЕДЕНИЕ ДИССЕРТАЦИИ
по теме "Проблемы науки административной деликтологии"

Актуальность темы диссертационного исследования. Становление правового государства в России, создание благоприятных основ для улучшения уровня жизни населения, стабильности отечественной экономики, демократизация общественной жизни сложный противоречивый процесс. Одним из важнейших условий решения всех социально значимых задач является упрочение правопорядка в стране, обеспечение законных интересов физических и юридических лиц. Эффективная защита общественных отношений должна опираться на знание природы, проявлений, интенсивности угроз существующему правопорядку. Одной из значительных угроз интересам личности, обществу, государству является административная деликтность, под которой понимается совокупность всех совершаемых в стране, регионе, населенном пункте деяний, признаваемых действующим законодательством административными правонарушениями.

Административные правонарушения в современной России стали одними из самых распространенных противоправных деяний, которые существенно тормозят проведение социально-экономических реформ и ставят под угрозу законные права и интересы граждан, общества, государства. Административная деликтность наряду с преступностью представляет собой сложную деструктивную систему, опасность которой постоянно возрастает. Масштабы административной деликтности (ежегодно в стране совершается не менее 100 млн. административных правонарушений), разнообразие форм ее проявлений, причиняемый вред предопределяют необходимость противодействия административным правонарушениям, снижения порога их опасности для законных интересов физических и юридических лиц. Государство в этих целях совершенствует законодательство об административной ответственности (в 2001 г. принят КоАП РФ), механизм административной юрисдикции, создает условия для соблюдения административно-правовых установлений.

Но самый эффективный способ противодействия административной деликт-ности - предупреждение правонарушений не стал доминирующим в административной политике, законодательной и правоприменительной практике. Очевиден дефицит знаний о причинном комплексе административной де-ликтности, без которых невозможна эффективная профилактика административных правонарушений с

Степень научной разработанности проблемы. Оценивая достижения науки в разработке проблем противодействия административной деликтности, следует обратить внимание на то, что в ней преобладал нормативный аспект, основные усилия исследователей были ориентированы на совершенствование законодательства об административной ответственности, что в принципе было оправдано в предверии кодификации административно-деликтного законодательства. Этим проблемам посвящены труды многих российских ученых-административистов (А.Б. Агапов, Д.Н. Бахрах, Б.Н. Габричидзе, Ю.М. Козлов,

A.П. Коренев, Б.М. Лазарев, Л.Л. Попов, Б.В. Россинский, Н.Г. Салищева, Ю.М. Старилов, М.С. Студеникина, Ю.А. Тихомиров, А.П. Шергин, А.Ю. Якимов и другие).

Вместе с тем в научных исследованиях недостаточно внимания уделяется анализу самой административная деликтности, проблемам ее детерминации и профилактики. Отдельные публикации не меняют положения1. Как ни странно, но гигантский массив административных деликтов, совершаемых в различных сферах жизни и деятельности общества, оказался фактически вне интересов науки и не получил «прописки» ни в одной из ее отраслей. Причинный комплекс административной деликтности длительное время не привлекал внимания ученых и только в отдельных работах обосновывалась необходимость изучения не только причин совершения преступлений, но и причин и условий, способствующих совершению административных правонарушений2.

Наибольший вклад в разработку научного фундамента науки административной деликтологии внес профессор В.И. Ремнев. Под его руководством впер

1 См.: Лозбяков В.П. Криминологические основы административно-юрисдикционной деятельности российской милиции: Дис. .докт. юрид. наук. М., 1995; Остапенко А.И. Административная деликтность в области охраны общественного порядка и ее профилактика органами внутренних дел: Автореф. дис. .канд. юрид. наук. Киев, 1983; Севрюгин

B.Е. Теоретические проблемы административного проступка: Дис. .докт. юрид. наук. М., 1994; Шергин А.П. Административные взыскания по советскому праву: Дис. .канд. юрид. наук. М., 1979; и др.

2 См.: Мышляев Н.П. Теоретические и прикладные основы административной деликтологии: Дис. .докт. юрид. наук. М., 2004. вые была создана общая методологическая программа «Разработка научных основ административной деликтологии», а также была образована проблемная группа, деятельность которой осуществлялась в рамках нового научного направления - административной деликтологии - науки, выявляющей причины и условия совершения административных правонарушений в различных сферах государственного управления, изучающей личность деликвента, разрабатывающей комплекс мер предупреждения роста административной деликтности, < пресечения и борьбы с этим социальным явлением .

Ценные достижения в развитии административной деликтологии принадлежит профессору Е.В. Додину. На основе глубоких теоретических изысканий им была выдвинута идея о разделении административной деликтологии на Общую и Особенную части4.

Отдельным вопросам науки административной деликтологии были посвящены труды и других ученых, однако проблемы науки административной деликтологии рассматривались ими преимущественно в связи с исследованием проблем предупреждения административных правонарушений. В последнее время в этом направлении работали Э.Е. Гензюк, И.П. Голосниченко, В.В. Головач, Л.Л. Попов, В.П. Лозбяков, Н.П. Мышляев, А.И. Остапенко, E.H. Пасту-шенко, В.Д. Резвых, В.Ф. Фефилова и другие. В данный список справедливо можно включить и тех ученых-юристов, чья творческая деятельность так или иначе связана с выработкой идей по совершенствованию борьбы с административными правонарушениями. И хотя это больше относится к сфере административно-правовой науки, все же их труды можно рассматривать как вклад в науку административной деликтологии, поскольку выводы и предложения ученых в конечном итоге направлены на совершенствование деятельности госу

3 См.: Ремнев В.И. Актуальные вопросы административной деликтологии в современный период//Актуальные проблемы административной деликтологии. Киев, 1984. С. 3.

4 См.: Додин Е.В. Административная деликтология в системе юридических наук // Сов. государство и право. 1991. № 12. С. 32-36. дарственных и иных органов в борьбе с административными нарушениями5. Однако в целом достигнутый уровень исследований в области административной деликтологии остается недостаточным, хотя написано несколько диссертаций и монографий по проблемам административной деликтологии, админист-ративно-деликтным отношениям6. Утверждение, что административная делик-тология самостоятельная наука, еще не раскрывает ее содержания, всей полноты объекта и предмета ее изучения, а лишь доказывает необходимость дальнейших исследований, посвященных теоретическим и практическим проблемам административной деликтологии, методологическим основам предупреждения административных деликтов в различных сферах деятельности многочисленных органов административной юрисдикции.

5 См.: Зинченко Е.Ю. Административно-правовая деятельность органов внутренних дел по борьбе с правонарушениями корыстной направленности: Дис. .канд. юрид. наук. М., 1993; Сыдорук И.И. Государственно-правовой механизм обеспечения правопорядка в Российской Федерации: Дис. .докт. юрид. наук. М., 2002; Казаков В.Н. Правовой порядок в юридической теории и практике: Дис. .докт. юрид. наук. М., 2003.

6 Осмысление понятия административной деликтологии предпринято Э.Е. Гензюк. Им же предложена теоретическая модель административной деликтологии. См.: Гензюк Э.Е. Административная деликтология: Дис. .докт. юрид. наук. М., 2002. ствия органов административной юрисдикции, выявить детерминанты административных правонарушений (причины, условия, факторы), дать деликтологи-ческую характеристику личности нарушителей административно-правовых норм, разработать их типологию.

Такой подход позволяет конкретизировать соответствующие деликтоло-гические исследования: выявить роль и значение отклоняющегося (деликтного) поведения в жизни человека и общества, определить влияние социального окружения на противоправное поведение, на процессы ресоциализации личности и, что, конечно же, позволит дифференцировать профилактику административных правонарушений.

Объектом диссертационного исследования являются проблемы ста-туирования науки административной деликтологии как системы научных знаний об административной деликтности, причинах и условиях совершения административных правонарушений, особенностях личности административного правонарушителя. Автором исследовались закономерности, свойственные административной деликтности, причинный комплекс, способствующий росту административной деликтности, личность административного правонарушителя.

Предметом исследования является комплекс вопросов, связанных с обоснованием необходимости разработки нового теоретического направления -науки административной деликтологии, выделения административной деликтологии в самостоятельную отрасль научного познания и учебную дисциплину: содержание, структура науки административной деликтологии; ее место и роль в системе научного познания и формировании административной политики; соотношение административной деликтологии с юридическими и другими науками; выявление и характеристика деликтологических детерминант, способствующих совершению административных правонарушений; деликтологиче-ская характеристика нарушителей административно-правовых норм и их типология; административно-правовые средства предупреждения административных правонарушений.

Цель и задачи исследования. Теоретическая цель: определить теоретико-понятийную базу науки административной деликтологии; выделить объект и предмет науки административной деликтологии; выявить и изучить админист-ративно-деликтологические детерминанты (причины, условия, факторы), способствующие совершению административных правонарушений; дать деликто-логическую характеристику нарушителей административно-правовых норм; определить место административной деликтологии в системе наук и выявить соотношение административной деликтологии с юридическими и другими науками.

Для достижения названных целей решаются следующие основные задачи:

- обоснование статуирования административной деликтологии как самостоятельного научного направления, выявление ее объекта и предмета, выработка понятийного аппарата, определение содержания и структуруы административной деликтологии;

- выявление и раскрытие детерминации административных правонарушений, генезиса причин и условий, порождающих и способствующих совершению административных правонарушений, определение характера и степеи ни их взаимообусловленности;

- разработка типологии личности административного правонарушителя;

- разработка научных рекомендаций по преподаванию в образовательных учреждениях системы МВД России учебной дисциплины «Административная деликтология».

Методология и методика исследования. Методологическую основу диссертации составляют положения философии, позволяющие вскрывать противоречия и закономерности развития социальных явлений, исследовать изучаемые явления в их единстве, целостности и системности. В процессе работы над диссертацией автор использовал различные общенаучные методы познания: исторический, эмпирический, сравнительный, индуктивный, дедуктивный, анализа, синтеза, диалектический, социологический, а также частнонаучные методы: сравнительно-правовой (анализировались социальная природа административных правонарушений и их соотношение с преступлениями), анализ законодательства, правовых документов (законы, ведомственные правовые нормативные акты, в том числе приказы, инструкции и статистические материалы), регламентирующих деятельность органов административной юрисдикции; конкретно-социологический (опрашивались лица, допускающие противоправное поведение, сотрудники органов внутренних дел, осуществляющие непосредственную работу по предупреждению административных правонарушений и снижению административной деликтности). Их применение позволило исследовать объекты во взаимосвязях и взаимозависимостях, их целостности и всесторонности, выявить некоторые тенденции, сделать обобщения, сформировать рекомендации по совершенствованию работы, направленной на становление науки административной деликтологии.

В ходе работы над диссертацией автор опирался на действующее административное законодательство, а также материалы эмпирических исследований, которые проводились в Дальневосточном регионе: Хабаровском, Приморском краях, Камчатской, Сахалинской, Амурской, Магаданской областях, Саха-Якутии, Еврейской автономной области. Кроме того, диссертант выявил, обобщил и проанализировал причины резкого роста административной деликтности в Дальневосточном федеральном округе, связанные с пребыванием на этой территории большого количества иностранных граждан, лиц без гражданства, а также мигрантов из различных регионов России.

Автором впервые сформулированы дефиниции таких понятий, как «предмет», «объект» административной деликтологии, предложен вариант понятия «административной деликтности» в узком и широком смысле. Предлагается новый подход к выявлению соотношения административной деликтологии с юридическими и иными науками, административно-деликто-логических детерминантов (причин, условий, факторов) совершения административных деликтов, рассмотрению административно-деликтологической типологии личности административного правонарушителя. Сформулирован авторский вариант дефиниций: «административная деликтология», «административно-деликтоло-гические детерминанты», «типология» личности нарушителя административно-правовых норм, «административно-деликтологические особенности формирования групп с противоправной направленностью», разработано понятие «адми-нистративно-деликтной чувствительности», раскрыты «проблемы ресоциализа-ции личности».

Предлагается и обосновывается необходимость преподавания в высших учебных заведениях системы МВД административной деликтологии, задачи которой состоят не только в изучении природы административных правонарушений (деликтов), динамики административной деликтности, личности правонарушителя, причин и условий, способствующих совершению административных правонарушений, но и в определении места многочисленных органов административной юрисдикции в предупреждении административных правонарушений и снижении административной деликтности.

Основные положения и выводы, выносимые на защиту:

3. Для статуирования науки административной деликтологии, обретения ею самостоятельного статуса важным является определение ее предмета, объекта, границ исследования исследования, а также соотношения административной деликтологии с юридическими и другими науками. Предметом науки административной деликтологии является совокупность противоправных административных деяний (их структура, состояние, динамика), совершенных на определенной территории в установленный отрезок времени соответствующими субъектами, причины и условия, их порождающие, а также выработка программ предупреждения административных правонарушений, снижения административной деликтности.

4. Административную деликтность в целях эффективной организации противодействия этой деструктивной системе необходимо рассматривать во взимосвязи с другими видами отклоняющегося поведения - преступлениями и иными противоправными проявлениями. Исходя из этой посылки, автор полагает, что

- административная деликтность является составляющей общей де-ликтности;

- изучение всех элементов системы деликтов, как совокупности преступлений, так и всего массива административных проступков, дела о которых отнесенны к компетенции органов административной юрисдикции, способствует повышению степени эффективности организационно-правового воздействия как на административную деликтность, в частности, так и деликтность в целом;

Диссертантом выявлен целый ряд факторов социального характера, способствующих формированию административной деликтности. Преломляясь через индивидуально-психологические особенности личности, они формируют негативное отношение к установленным нормам поведения, к основным нравственным ценностям общества. Их проявление наблюдается на различных уровнях: общества, коллектива, семьи, отдельной личности. Изучение причин и условий, способствующих проявлениям административной деликтности, должно быть ориентировано на региональный и межрегиональный уровень, при этом их следует рассматривать как общие по отношению ко всем видам правонарушений и особенные по отношению к отдельным видам административных правонарушений.

Для разработки методики расчета «поражения» административной де-ликтностью и построения уровней деликтогенных причин и условий, способствующих совершению административных правонарушений, представляется возможным вести речь о следующих видах причин: социально-демографического характера (связанные с урбанизацией, миграцией населения, изменениями половозрастной структуры населения и т. д.); экономического (связанные с проблемами благосостоянием населения, уровнем безработицы, экономико-промышленной инфраструктурой и т. д.); социально-психологического характера (связанные с ослаблением традиционных форм социального контроля за личностью в связи с урбанизацией, с уменьшением роли семьи в воспитании детей, с увеличением занятости женщин, с образовательным уровнем населения, состоянием психофизического здоровья отдельных социальных групп); организационно-правового характера (связанные с уровнем нормативно-правового обеспечения органов субъектов федерации, органов местного самоуправления, с профессиональной подготовленностью представителей власти, государственных служащих, должностных лиц и т. д.).

6. Авторская типология личности нарушителей административно-правовых норм. В ее основу положена противоправная направленность их поведения. Были выявлены следующие группы нарушителей норм административного права: проявляющие негативное, пренебрежительное отношение к человеческой личности, ее чести, достоинству, спокойствию; имеющие ярко выраженные индивидуалистические установки к различным социальным нормам и предписаниям, предусматривающим административную ответственность за их нарушение; проявляющие легкомысленное, безответственное отношение к установленным социальным ценностям, к своим общественным обязанностям.

Для оптимального сочетания административных профилактических мер и мер принуждения типология правонарушителей должна строиться по двум взаимосвязанным основаниям: характеру противоправной направленности и ценностным ориентациям личности; степени противоправной предрасположенности. Исходя из этого были выделены следующие типы нарушителей административно-правовых норм: 1) случайные - впервые совершившие административные правонарушения, характеризуемые социально-положительной направленностью; 2) ситуационные - совершившие административные правонарушения под влиянием неблагоприятной внешней ситуации при общей социально-положительной направленности; 3) неустойчивые - совершившие административные деликты впервые, но допускавшие ранее мелкие правонарушения и аморальные действия; 4) злостные - совершавшие административные деликты неоднократно, несмотря на принимавшиеся меры убеждения и административного принуждения; к ним были отнесены лица, попадавшие в поле зрения органов административной юрисдикции и правоохранительных органов и неоднократно совершавшие административные правонарушения.

7. Авторский вывод о том, что доминантой современной административной политики России должно быть предупреждение и снижение административной деликтности. К сожалению, их роль в противодействии административной деликтности недостаточна, что свидетельствует о слабой разработке административной политики, в рамках которой должны формироваться основные направления предупреждения административных правонарушений. Главное, по мнению диссертанта, состоит в том, чтобы, во-первых, максимально точно и полно дать определение предмета и содержания административной политики; во-вторых, выработать государственную стратегию, тактику и идеологию государства в предупреждении правонарушений вообще и административных правонарушений в частности; в-третьих, в административной политике должны преобладать комплексный, многоаспектный характер мер противодействия административной деликтности и отражаться ее концептуальный, законодательный, правоприменительный уровни: 1) государственная политика (доктрина) предупреждения административных правонарушений, выраженная в соответствующих директивных актах (законах, указах Президента, постановлениях Правительства); 2) научная теория и синтез соответствующих политических, социологических и правовых знаний; 3) особый вид социальной деятельности государства, направленный на активное, наступательное противодействие совершаемым административным правонарушениям.

Комплексное воздействие со стороны государства на административную деликтность это - часть общей программы социальных преобразований в отдельном регионе, поскольку предупреждение административной деликтности неотделимо от общей программы социально-экономического развития территориальной общности, а создание комплексных программ преду-% преждения административной деликтности, в первую очередь, должно

Ц> учитывать результаты развития и прогнозирования социально-политических,административно-правовых,экономических,культурных, географических, экологических и иных явлений и процессов, обусловливающих отдельные виды административных правонарушений и саму административную деликт-ность.

Специальные меры применяются сотрудниками правоохранительных органов для решения задач индивидуальной профилактики, основное место в В их системе принадлежит административно-правовым средствам. Административно-правовые средства предупреждения противоправных проявлений это ® - способы административно-правового воздействия государства на лиц, допускающих противоправное поведение, на деятельность органов государственного управления, осуществляющих предупреждение противоправных деяний, на причины и условия, способствующие и порождающие противоправные проявления, применяемые в целях снижения административной деликтности.

Одним из ключевых направлений стратегии снижения административной деликтности является активизация человеческого фактора, и прежде всего административно-деликтной чувствительности граждан. Этого можно достичь через повышение общей культуры и правосознания, используя механизм социального контроля, а также навыки социального ориентирования. Главная роль здесь принадлежит правоохранительным органам, призванным осуществлять как индивидуальную, так и общую профилактику, и средствам массовой информации.

Таким образом, во-первых, наука административная деликтология, изучающая природу административных правонарушений (деликтов), не сможет обойтись без учета знаний, накопленных административно-правоI вой наукой об административно-правовых средствах и их использовании в предупреждении нарушений административно-правовых норм, что подчеркивает их взаимосвязь и взаимообусловленность; во-вторых, все рассмотренные нами административно-правовые средства предупреждения административных деликтов образуют единую систему, способную оказывать правовое воздействие на предупреждение противоправных проявлений; в-третьих, структурный анализ административно-правовых средств, используемых для предупреждения административных правонарушений (деликтов), является необходимым, но недостаточным условием для уяснения сущности, особенностей, оснований и порядка их применения, что требует отдельного рассмотрения конкретных видов административно-правовых средств предупреждения административных деликтов и снижения административной деликтности.

Сформулированные выводы и положения позволяют утверждать, что диссертантом обоснована необходимость разработки нового научного направления «Административная деликтология», созданы теоретические и методологические предпосылки для кардинального улучшения деятельности многочисленных органов административной юрисдикции по выявлению причин и условий совершения административных правонарушений, их предупреждению и снижению административной деликтности.

Теоретическое значение диссертационного исследования. Оно определяется комплексным рассмотрением проблем самостоятельной науки административной деликтологии, связанных с разработкой ее объекта и предмета. Диссертантом проанализировано место административной деликтологии в системе наук, ее соотношение с юридическими и другими науками; исследованы теоретические основы изучения административной деликтности, ее связь с общей деликтностью; выявлены и описаны детерминанты административных деликтов. Расширяют теоретическую базу противодействия административной деликтности деликтологическая характеристика личности нарушителей административно-правовых норм, обоснование их типологии, определение критериев и показателей отклоняющегося поведения, отличительных свойств маргинального слоя общества в процессе ресоциализации личности.

Апробация результатов диссертационного исследования.

Основные теоретические положения, выводы и практические рекоменда-• ции, сформулированные в результате проведенного исследования получили официальное одобрение в ходе обсуждения на заседаниях кафедры административного права и административно-служебной деятельности Дальневосточного юридического института МВД России и кафедры административного права Московского университета МВД России; нашли отражение в изданных трудах автора, имеющих как научную, так и учебную направленность; докладывались на международных, всероссийских, и региональных конференциях и семинарах: межвузовской научно-практической конференции «Органы внутренних дел в борьбе с преступностью на Дальнем Востоке» (Хабаровск, 17 апреля 1998 г.); научно-практической конференции «Цивилистиче-ские отрасли: проблемы, предложения, перспективы» (Санкт-Петербург 22 февраля 1998 г.); межвузовских научно-практических конференциях «Актуальные проблемы борьбы с преступностью в сфере экономики» (Хабаровск, 16 мая 2000 г.); «Проблемы совершенствования деятельности органов внутренних дел по борьбе с преступностью на рубеже столетий» (Хабаровск, 6 апреля 1999 г.); МВД России - 200 лет: история, развитие, перспективы». Хабаровск, 6 мая 2002 г.) региональной научно-практической конференции «Пограничная политика: практика и особенности ее реализации в Дальневосточном регионе (Хабаровск, 23 мая 2001 г.); региональной межвузовской научно-практической конференции «Совершенствование деятельности органов внутренних дел в современных условиях» (Хабаровск 27 апреля 2001 г.); международных научно-практических конференциях «Экономика, управление и право на Востоке России» (Хабаровск, 14 февраля 2002 г.); «Актуальные проблемы административного и административно-процессуального права» (Москва 4 апреля 2003 г.); «Проблемы обеспечения законности и правопорядка в Дальневосточном регионе» (Хабаровск, 12-13 мая 2004 г.); Втором Азиатско-Тихоокеанском международном конгрессе психологов (Хабаровск, 23-26 мая 2002 г.); международной научно-практической конференции международном семинаре Совета Европы по правам человека «Полиция и права человека», «Деятельность ОВД по обеспечению прав и свобод мигрантов и коренных малочисленных народов» (Хабаровск, 1518 марта 2004 г.); Третьем Азиатско-Тихоокеанском Международном Конгрессе психологов «Человек. Власть. Общество» (Хабаровск, 15-17 мая 2004 г.). Результаты диссертационного исследования внедрены: в управленческую и нормотворческую деятельность органов внутренних дел, органов административной юрисдикции. Автор является одним из разработчиков Кодекса Хабаровского края об административных правонарушениях, Комментария к Кодексу Хабаровского края об административных правонарушениях, его предложения нашли отражение в рекомендациях, разработанных на международном семинаре Совета Европы по правам человека «Полиция и права человека», «Деятельность ОВД по обеспечению прав и свобод мигрантов и коренных малочисленных народов»; в научно-исследовательскую работу Дальневосточного юридического института МВД России при подготовке плановых НИР, а также в исследованиях по теме «Совершенствование деятельности милиции общественной безопасности»; в программу и в методические разработки для преподавания учебного курса «Административная деликтология»; в учебный процесс Дальневосточного юридического института МВД России и семи его филиалов и факультетов (в городах: Благовещенске, Владивостоке, Петропавловске-Камчатском, Уссурийске, Хабаровске, Южно-Сахалинске, Якутске) по преподаванию учебного курса «Административная деликтология», на курсах повышения квалификации, а также при проведении учебных занятий в практических органах внутренних дел в системе служебной подготовки.

Структура и объем диссертации. Структура и объем диссертации соответствует целям и задачам исследования. Диссертация состоит из введения, трех глав, включающих 13 параграфов, заключения, списка используемой литературы и двух приложений. Объем диссертации составляет 462 страниц машинописного текста.

ВЫВОД ДИССЕРТАЦИИ
по специальности "Административное право, финансовое право, информационное право", Никулин, Михаил Иванович, Москва

Результаты исследования проблем административной деликтологии дают основание сформулировать ряд выводов и предложений.

1. В сложившейся обстановке все более актуальным становится вопрос: как бороться с противоправными проявлениями в виде административных деликтов?

Одной из задач борьбы с административными деликтами является совершенствование теоретико-понятийной базы административной деликтологии, которая выступает в качестве объективно обусловленной системы знаний' об административной деликтности и имеет целью научное обеспечение воздействия государственных органов на причины и условия, способствующие совершению административных деликтов.

2. Утверждение, что административная деликтология самостоятельное учение, еще не раскрывает ее содержания, всей полноты объекта и предмета ее изучения, а лишь доказывает лишний раз необходимость проведения специальных исследований. К науке административной деликтологии проявляется все больший интерес, что подтверждается соответствующими публикациями в научной и учебной литературе, подготовкой и изданием по этой теме пособий, монографий, а также защитой нескольких кандидатских и докторских диссертаций, посвященных теоретическим, практическим проблемам административной деликтологии, методологическим основам предупреждения административных деликтов в различных сферах деятельности многочисленных органов административной юрисдикции. И хотя административная деликтология еще не признана всеми учеными в качестве самостоятельной науки и учебной дисциплины, повышенный интерес к проблеме причастности ее к другим наукам говорит о необходимости дальнейшего развития административно-деликтологических исследований.

3. Предпосылки и потребность появления новой отрасли юридического знания - "административная деликтология" вызваны, прежде всего, тем, что наряду с процессами криминализации значительное место в общей массе деликтов занимают административные, носящие в не меньшей мере, чем преступления, дестабилизирующий характер по отношению ко всем сферам жизни общества.

Вместе с тем процессы в сфере укрепления правопорядка влекут новые проблемы, новые запросы практики, требуют регламентации новых отношений, а административное право и как правовая отрасль, и как наука оказалось не в полной мере подготовленным к гигантскому росту количества совершаемых административных правонарушений.

4. Важнейшим фактором возникновения и формирования науки административной деликтологии, ее становления и приобретения статуса самостоятельности является определение предмета ее изучения, что обусловлено закономерностями развития научного познания о природе административных деликтов, причинах и условиях, способствующих их совершению. Проблемы, стоящие перед административной деликтологией, и важность подобного анализа заключается в необходимости точного и глубокого понимания предмета административной деликтологии, правильного определения границ исследования и их содержания, а также соотношения административной деликтологии с юридическими и другими науками.

5. Детальное рассмотрение предмета науки административной деликтологии позволило выявить совокупность теоретических понятий, с помощью которых описывается рассматриваемое социальное явление. К ним относятся: конкретные составы административных правонарушений и их структура; состояние и динамика административной деликтности; субъекты, совершающие административные правонарушения (деликты); форма вины указанных субъектов; причины и условия, способствующие совершению административных правонарушений (деликтов); административно-правовые средства предупреждения, выявления и пресечения противоправных проявлений и снижения уровня административной деликтности; профилактика административных правонарушений (деликтов). Следовательно, предметом науки административной делик-тологии является совокупность противоправных административных деяний (их структура, состояние, динамика), совершенных на определенной территории в установленный отрезок времени соответствующими субъектами, причины и условия, их порождающие, а также выработка программ предупреждения и борьбы с административными деликтами, снижения административной деликтности.

6. В процессе исследования было выявлено, что административная де-ликтность как объект исследования имеет две составляющие, которые определяют его содержание.

Во-первых, это социальная природа административной деликтности, состоящая из совокупности конкретных административных правонарушений (деликтов), совершенных в обществе.

Во-вторых, она имеет административно-правовой характер, т.к. нарушаются административно-правовые нормы, установленные государством, а рассматриваемые деяния идут вразрез с принятыми в обществе законами, запрещающими совершение конкретных деяний под страхом административного наказания.

С изложенных позиций объект административной деликтологии образует сложное специфическое объективное явление - административную деликт-ностъ и особые формы социальной реакции на нее, состоящие в устранении причин и условий, детерминирующих административную деликтность, рассматриваемую как составную часть более общих социальных мер и процессов человеческой деятельности, связанных с совершенствованием общественных отношений в целом.

7. Определение и понятие объекта исследования науки административной деликтологии связано тесно с административной деликтностью, которую можно определить как - порожденное обществом системно-структурное образование, как относительно самостоятельное и специфическое явление, имеющее противоправный административно-правовой характер.

8. Структура предмета изучения административной деликтологии содержит четыре основных элемента: 1) административная деликтность как сумма совершенных административных деликтов на конкретной территории за определенный отрезок времени; 2) лица, нарушившие нормы административного права; 3) причины и условия, способствующие совершению административных деликтов и повышению административной деликтности; 4) профилактика административных деликтов, их выявление и пресечение, снижение административной деликтности и ее профилактика.

Следовательно, предметом науки административной деликтологии является изучение совокупности противоправных административных деяний, совершенных на определенной территории в установленный отрезок времени соответствующими субъектами, их структуры, состояния, динамики в целях профилактики административных правонарушений (деликтов) путем выявления и устранения причин и условий, их порождающих.

9. Детальное рассматрение основных элементов предмета администра-тивно-деликтологического исследования дает возможность определить содержание науки административной деликтологии, которое заключается в выработке специфических знаний об административной деликтности как социально-правовом явлении, ее тенденциях и закономерностях, о причинах роста административной деликтности и путях ее устранения, о способах и методах снижения уровня административной деликтности.

10. Важными обстоятельствами, которые должны учитываться при определении понятия науки, являются, во-первых, связь науки с практикой; во-вторых, возможность науки не только описывать и объяснять события (явления, процессы, факты), но и предвидеть их; в-третьих, неразрывная связь данной науки (как системы знаний) с практической деятельностью правоохранительных органов. Комплекс перечисленных обстоятельств дает возможность определить административную деликтологию как относительно самостоятельную систему знаний, задачей которой является исследование и изучение административной деликтности как социально-правового явления, ее тенденций, закономерностей (характерных для прошлого, настоящего и будущего) и причин, способствующих противоправным проявлениям, а также их оценка и разработка мер предупреждения и профилактики административных правонарушений в целях совершенствования теории и практики предупреждения и снижения административной деликтности.

11. Эффективность воздействия на блок административных правонарушений (деликтов) напрямую зависит от степени изученности совершения различных видов административных правонарушений (деликтов) и в первую очередь причин и условий, которые остаются вне поля зрения ученых-юристов и практических работников органов административной юрисдикции.

12. Исследование административной деликтности как общей системы деликтности дает возможность рассматривать ее в широком смысле, включая все виды отклоняющегося поведения: преступления, административные правонарушения, гражданские, дисциплинарные, иные проступки, нарушающие нравственные нормы, традиции, обычаи, и в узком смысле как совокупность административных правонарушений (деликтов), лежащих в сфере непосредственного правового воздействия правоохранительных органов и органов административной юрисдикции.

Кроме того, по мнению диссертанта, деликтность в широком смысле включает в себя весь массив латентных правонарушений и проступков, а также нарушений не правового характера (норм морали, обычаев, традиций).

13. Определение административной деликтности как системы позволило диссертанту сделать следующие выводы:

- состояние административной деликтности - в значительной степени производно от состояния общей деликтности.

- изучение всех элементов системы деликтов, как совокупности преступлений, так и всего массива административных проступков, отнесенных к компетенции органов административной юрисдикции, способствует повышению степени эффективности организационно-правового влияния как на административную деликтность, так и деликтность в целом.

- рассмотрение административной деликтности в качестве компонента общей деликтности как единого поля организационно-правовой деятельности правоохранительных органов и органов административной юрисдикции обусловливает необходимость системного воздействия на совершаемые преступления и административные правонарушения.

14. Понятие административной деликтности как предметной составляющей необходимо рассматривать не с точки зрения отождествления ее с объектом изучения административной деликтологии, а как явление, заключенное во временные и пространственные рамки. Это доказывает, что если административная деликтность рассматривается как социальное явление, то и человек рассматривается с позиции не биологического, а социального. Поэтому административная деликтология изучает не гражданина и не человека, а личность нарушителя административно-правовых норм.

Исходя из того, что административную деликтологию интересует не единичный случай противоправных проявлений, а их совокупность на конкретной территории, в определенный отрезок времени, учитывая при этом, что деликтность порождена противоправным поведением лиц, можно с уверенностью утверждать, что в содержании предмета науки административной деликтологии нельзя рассматривать личность нарушителя административно-правовых норм отдельно от административной деликтности, от причин и условий, способствующих совершению административных деликтов, а также административно-правовых средств предупреждения административных деликтов.

15. В процессе исследования причин и условий, способствующих совершению административных правонарушений (деликтов), были выявлены следующие взаимосвязи факторов «причин» и факторов «условий»: во-первых, причина всегда предшествует по времени следствию; во-вторых, причина не сводится к следствию, поскольку следствие не повторяет причину, а представляет собой результат преобразования, изменения объекта; в-третьих, причина и следствие могут меняться местами, однако это не означает, что следствие может при определенных обстоятельствах стать причиной той причины, что изначально породила его, но оно может стать причиной другого следствия; в-четвертых, для того, чтобы причина породила следствие, необходимо наступление условий, обеспечивающих такое развитие причинно-следственной связи, при котором ожидаемое следствие неизбежно; в-пятых, причина всегда порождает следствие, а условия этому способствуют.

16. Рассмотрение детерминации (причины и условия) административной деликтности дает возможность определения таких понятий, как причина, условие, связь, следствие.

Причина - это явление, порождающее, производящее другое явление -следствие. Условиями явления, в отличие от причин, выступает комплекс явлений, которые сами по себе не могут породить непосредственно данное явление - следствие, но, сопутствуя причинам в пространстве и времени и влияя на них, обеспечивают определенное их развитие, необходимое для возникновения следствия.

17. Представляется возможным вести речь о следующих видах причин: социально-демографического характера (связанные с урбанизацией, миграцией населения изменениями половозрастной структуры населения и т. д.); экономического характера (связанные с проблемами благосостоянием населения, уровнем безработицы, экономико-промышленной инфраструктурой и т. д.); социально-психологического характера (связанные с ослаблением традиционных форм социального контроля за личностью в связи с урбанизацией, с уменьшением роли семьи в воспитании детей, с увеличением занятости женщин, с образовательным уровнем населения, состоянием психофизического здоровья отдельных социальных групп); организационно-правового характера (связанные с уровнем нормативно-право-вого обеспечения органов субъектов федерации, органов местного самоуправления, с профессиональной подготовленностью представителей власти, государственных служащих, должностных лиц и т. д.).

18. Кроме уровня деликтогенных причин, диссертантом выделены четыре группы демографических факторов, влияющих на повышение административной деликтности: 1) рост в регионе численного состава социально-демографических групп, имеющих более высокую криминальную и административно-деликтную активность (например, молодые холостые мужчины), приводит к механическому увеличению контингента лиц, совершающих правонарушения; 2) уменьшение их числа соответственно ведет к сокращению такого контингента; 3) миграционные процессы, смешанные браки, сближение социальных, национальных, языковых групп и слоев населения ведут к усреднению криминальной и административно-деликтной активности разных групп населения; 4) негативные демографические процессы (рост разводов, снижение рождаемости и др.) вызывают к действию социальные механизмы, связанные, как правило, с ростом активности соответствующих групп с противоправной направленностью.

Таким образом, формированию и развитию противоправных проявлений способствуют причины и условия, которые обусловлены взаимодействием целого ряда факторов социального характера, которые, преломляясь через индивидуально-психологические особенности личности, формируют негативное отношение к установленным нормам поведения, к основным нравственным ценностям общества. Их проявление наблюдается на различных уровнях: общества, коллектива, семьи, отдельной личности.

19. Изучение причин и условий административной деликтности должно быть ориентировано на региональный и межрегиональный уровень, при этом их следует рассматривать как общие по отношению ко всем видам правонарушений и особенные по отношению к отдельным видам административных правонарушений (деликтов).

20. Определяя основные группы признаков деликтологической характеристики личности нарушителей норм административного права, в ходе исследования были выделены социально-демографические признаки, правовые характеристики, социальные роли и социальные статусы, нравственные свойства и психологические особенности нарушителей административно-правовых норм.

21. Были выявлены признаки, характеризующие социально-психологический механизм совершения административных деликтов, имеющий существенные отличия от аналогичного феномена преступного поведения. В первом случае нарушение совершается спонтанно и не просматривается его подготовка, а в другом случае наличествует твердая установка на совершение преступления. В этом смысле понятие «личность совершившего административный деликт» тождественно понятию «личность преступника», при этом «только смежных административных проступков и преступлений».

22. По характеру противоправной направленности были выделены следующие группы нарушителей норм административного права: проявляющие негативное, пренебрежительное отношение к человеческой личности, ее чести, достоинству, спокойствию; имеющие ярко выраженное индивидуалистическое отношение к различным социальным установкам и предписаниям, предусматривающим административную ответственность за их нарушение; проявляющие легкомысленное, безответственное отношение к установленным социальным ценностям, к своим общественным обязанностям.

К первой группе можно отнести лиц, у которых образ жизни сознательно направлен против правопорядка, ко второй - тех, у кого свойства личности обесценены в социальном аспекте, а их интересы находятся вне сферы нормальных отношений, к третьей - случайных нарушителей, совершивших правонарушение впервые, по незнанию, что за совершаенное действие может наступить административная ответственность.

23. Для решения проблемы оптимального сочетания административных мер принуждения и профилактических мер типология правонарушителей должна строиться по двум сочетающимся основаниям: характеру противоправной направленности и ценностным ориентациям личности; глубине стойкости этой противоправной направленности. Для чего были выделены следующие типы нарушителей административно-правовых норм: 1) случайные нарушители, впервые совершившие административные правонарушения (деликты) и характеризуемые социально-положительной направленностью; 2) ситуационные нарушители, совершившие административные правонарушения (деликты) под влиянием неблагоприятной внешней ситуации при общей социально-положительной направленности; 3) неустойчивые нарушители, совершившие административные деликты впервые, но допускавшие ранее различные правонарушения и аморальные действия; 4) злостные нарушители, совершавшие административные деликты неоднократно, несмотря на принимавшиеся меры убеждения и административного принуждения, к ним были отнесены лица, попадавшие в поле деятельности органов административной юрисдикции и правоохранительных органов и неоднократно совершавшие административные деликты.

24. По результатам исследования типологии нарушителей и с учетом требований административной деликтологии были выделены следующие основные элементы структуры личности нарушителя административно-правовых норм: социально-демографическая и правовая характеристика личности (социальное положение, пол, возраст, образование, семейное положение, профессия, характер совершенного проступка, наличие административного наказания, судимость); нравственно-психологическая характеристика (система ценностных ориентации, потребности и интересы, уровень правосознания и т. д.); социальное поведение (отношение к социальной группе, связь с антисоциальными элементами, самооценка).

При анализе субъективной стороны ряда совершаемых административных деликтов определены побудительные мотивы совершения административных деликтов: а) социально-экономические (удовлетворение элементарных жизненно важных потребностей; удовлетворение «относительных потребностей», возникающих в условиях социально-экономической дифференциации населения; достижение некого материального или социального стандарта, на которое ориентировано данное лицо); б) агрессивно-эгоистические (абсолютизация идеи самоутверждения, реализации имеющихся потребностей и интересов в любых формах; самоутверждение в тех формах, которые возможны для лица в конкретных ситуациях); в) легкомысленно-безответственные (отсутствие потребности и заинтересованности в соотнесении своих поступков с существующими нормами поведения; избирательность такого соотнесения (например, только в условиях строго внешнего контроля).

25. Важным элементом деликтологической характеристики правонарушений является анализ данных о личности правонарушителя, следовательно, использование соответствующих достижений криминологии в области исследования личности на этапе становления административной деликтологии является, на наш взгляд, необходимым.

В связи с этим для административной деликтологии важны те положения криминологии, в которых речь идет о механизмах сведения индивидуального к социальному, о нахождении в единичном элементе общего, о сведении случайного к закономерному. Такой подход к решению исследовательской задачи является плодотворным, поскольку административная деликтность, как и преступность (для глубокого познания их природы), должна изучаться на уровне как всей совокупности и ее отдельных частей, так и индивидуального, конкретного противоправного поведения.

При этом методологически важно иметь в виду следующее: во-первых, интерес к общественно вредным явлениям, как правило, не выступает в чистом виде, сосуществуя с интересами положительного порядка; во-вторых, не в меньшей, а, возможно, и в большей степени сформированности, чем эмоции, проявляется интерес как движущая сила деликта у отдельных социальных групп (подростки, ранее судимые, алкоголики и наркоманы); в-третьих, высокая степень адаптированности административной деликтности, ее массовость и устойчивость как явления объясняется еще и тем, что направленность противоправных проявлений достаточно очевидна, и поэтому она легче обнаруживается.

26. Социально-демографический и психологический анализ состава асоциальных групп показал, что в последнее время сильные изменения претерпела ценностно-потребностная сфера обследуемых.

Лица, ведущие противоправный образ жизни, часто объединяются в диффузные группы. Длительное изучение диффузных, дискретных и временных групп показывает, что фактор привлекательности и определенных преимуществ сезонного труда для таких групп и лиц является главным. Попадая под действие такого труда, человек быстро меняет свои ценностные ориентации, взгляды, оценки, и жизненный путь его, как правило, завершается трагично.

27. В проводимых исследованиях выявлен возрастной период, с которого начинаются распад и деградация личности. Пренебрежение и безразличие к таким понятиям-ценностям, как семья, дом и т. д., свидетельствует о "размывании" индивидуальных личностных основ в жизни, потере ведущих жизненных потребностей, а на поведенческом уровне - об уходе в различные формы отклоняющегося поведения. Среди известных путей отклоняющегося поведения выделены такие, как: инертное, иждивенческое, пассивно-потребительское.

28. В отличие от уголовной, административная политика представляет собой такое направление политики, в рамках которой «формируются исходные требования предупреждения административных правонарушений (деликтов) посредством разработки и осуществления широкого круга методов государственного управления и, в первую очередь, административно-предупредительных мер, создания и применения правовых норм материального, административного права, а также посредством определения круга допустимых в борьбе с правонарушениями мер государственного принуждения. Главное, по мнению диссертанта, состоит в том, чтобы, во-первых, максимально точно и полно дать определение предмета и содержания административной политики; во-вторых, определить государственную стратегию, тактику и идеологию государства в предупреждении и борьбе с правонарушениями вообще и с административными правонарушениями (деликтами) в частности; в-третьих, в административной политике должен быть учтен комплексный, многоаспектный характер политики и отражены ее концептуальный, законодательный, правоприменительный уровни.

29. Таким образом, выделены элементы государственной политики в рассматриваемой сфере: 1) государственная политика (доктрина) предупреждения административных правонарушений (деликтов), выраженная в соответствующих директивных актах (законах, указах Президента, постановлениях Правительства); 2) научная теория и синтез соответствующих политических, социологических и правовых знаний; 3) особый вид социальной деятельности государства, направленный на активное, наступательное противодействие совершаемым административным правонарушениям.

30. Одним из определяющих моментов административной политики является ее предмет. Таковым для рассматриваемого вида политики являются административные правонарушения, совокупность которых образует систему административной деликтности.

31. Выделены и определены признаки административной политики, связанные с определением средств ее реализации. Влиять на административную деликтность, обусловленную множеством факторов, можно общими и специальными мерами. Совокупность первых (экономические рычаги, организационные меры, пропаганда и т.д.) составляет содержание общей профилактики и предупреждения административных правонарушений (деликтов). Специальные меры в сфере противодействия административной деликтности не могут быть произвольными. Их применение обусловлено конституционными требованиями соблюдения прав человека и гражданина и должно быть основано на нормах административно-деликтного законодательства. Последнее является основной формой выражения административной политики, получившей отражение в новом Кодексе Российской Федерации об административных правонарушениях.

32. Комплексное воздействие со стороны государства на административную деликтность это - часть общей программы социальных преобразований в отдельном регионе, поскольку предупреждение административной деликтности неотделимо от общей программы социально-экономического развития территориальной общности, а создание комплексных программ предупреждения административной деликтности, в первую очередь, должно учитывать результаты развития и прогнозирования социально-политических, административно-правовых, экономических, культурных, географических, экологических и иных явлений и процессов, обусловливающих отдельные виды административных правонарушений и саму административную деликтность.

33. Анализ составляющих элементов (средств) предупреждения административных правонарушений (деликтов) позволяет выделить следующие их признаки: во-первых, они предназначены для регулирования общественных отношений путем создания (формулирования), изменения или отмены последних; во-вторых, их использование (применение) составляет содержание правовой (юридической) деятельности соответствующих субъектов, т.е. деятельности, влекущей те или иные правовые последствия; в-третьих, они применяются государственными органами преимущественно в сфере управленческой деятельности. Эти средства направлены прежде всего на регулирование (изменение) поведения лиц, допускающих противоправные проявления, в целях их прекращения и обеспечения условий для привлечения таких лиц к ответственности.

34. Административно-правовые средства предупреждения противоправных проявлений это - способы административно-правового воздействия государства на лиц, совершающих противоправное поведение, на деятельV ность органов государственного управления, осуществляющих предупреждение противоправных проявлений, на причины и условия, способствующие и порождающие противоправные проявления, применяемые в целях снижения административной деликтности. При этом следует учитывать, что на интенсивность противоправных проявлений, структуру, рост и другие свойства административной деликтности оказывают влияние не только органы государственного управления, использующие административно-правовые средства, но и местные органы самоуправления. Эти особенности, по мнению соискателя, должны учитываться в управленческой деятельности при прогнозировании деликтологической ситуации в крае, области, городе, районе.

35. Анализ имеющихся в юридической литературе точек зрения на классификацию административно-правовых средств, используемых для предупреждения административной деликтности и объединяющих группы административно-профилактических мер, позволяет констатировать, что административно-правовые средства не охватывают всей совокупности применяемых мер. Сложность правовой природы рассматриваемых мер делает невозможным проведение классификации используемых для предупреждения административных правонарушений (деликтов) предупредительных мер (воспитательные, охранительные, превентивные). На первом этапе становления и развития административной деликтологии, по мнению соискателя, достаточно использовать разработанные в административном праве и применяе-^ мые в административной практике предупреждения административных правонарушений меры социального и функционального назначения.

36. Одним из ключевых направлений стратегии развития целенаправ-) ленной работы по снижению административной деликтности является активизация человеческого фактора, заключающегося в усилении администра-тивно-деликтной чувствительности граждан, которого можно достичь, повышая общую культуру и культуру социального правосознания людей, формируя механизм социального самосознания и социального контроля, а также навыки социального ориентирования. Однако в повышении административ-но-деликтной чувствительности граждан большую роль играют органы внутренних дел, использующие как индивидуальную, так и общую профилактику, а также средства массовой информации.

37. Административно-правовые средства, применяемые сотрудниками правоохранительных органов в профилактике правонарушений, можно представить как меры, направленные на решение задач общей и индивидуальной профилактики общей деликтности через воздействие на административные деликты, непосредственно предшествующие преступлениям. Учитывая комплексный, многогранный характер административной деликтности, ее причин и условий, необходимо исходить из того, что профилактика административной деликтности с использованием административно-правовых средств предполагает: во-первых, воздействие на лиц, совершивших административные правонарушения (деликты), с целью недопущения в дальнейшем совершения ими правонарушений; во-вторых, предупреждение административных деликтов, являющихся как факторами преступности, так и причиной осложнения состояния оперативной обстановки в районе, городе, регионе.

38. Предупреждение административной деликтности предусматривает применение широкого диапазона профилактических мероприятий, который характеризуется определенными уровнями. К первому уровню профилактики соискатель относит как общие профилактические меры в виде осуществления административного надзора за соблюдением гражданами общеобязательных правил поведения в общественных местах, так и меры, применяемые при проведении комплексных мероприятий по охране общественного порядка.

Второй уровень можно условно назвать "сфера применения административно-правовых средств". На этом уровне применяются административно-правовые средства, направленные на предупреждение, пресечение административных правонарушений (деликтов). К этой же группе также относятся административно-правовые средства, обладающие универсальным характером и применяемые в отношении лиц, совершивших как преступление, так и административное правонарушение.

Третий уровень составляют административно-правовые средства, в ходе применения которых реализуются административно-правовые меры, направленные на пресечение и предупреждение административных правонарушений (деликтов). Это такие меры административного пресечения, как доставление, административное задержание, личный досмотр, досмотр вещей, а также меры административного наказания - предупреждение, штраф, возмездное изъятие предметов, конфискация, лишение специального права, административный арест и другие.

39. В сложившейся обстановке все более актуальным становится вопрос предупреждения противоправных проявлений с использованием не только административно-правовых, но и административно-деликтных средств, и в силу ряда объективных и субъективных причин в настоящее время появилась необходимость разработки не только направления по изучению причин и условий (факторов), порождающих и способствующих совершению административных деликтов, но и административно-деликтологических средств их предупреждения.

40. Таким образом, во-первых, наука административная деликтоло-гия, изучающая природу административных правонарушений, не сможет обойтись без учета знаний, накопленных административно-правовой наукой об административно-правовых средствах и их использовании в предупреждении нарушений административно-правовых норм, что подчеркивает их взаимосвязь и взаимообусловленность; во-вторых, все рассмотренные нами административно-правовые средства предупреждения административных деликтов образуют единую систему, способную оказывать правовое воздействие на предупреждение противоправных проявлений и лиц, его допускающих; в-третьих, структурный анализ административно-правовых средств, используемых для предупреждения административных правонарушений), является необходимым, но недостаточным для уяснения их сущности, особенностей, оснований и порядка применения. Это обстоятельство требует рассмотрения конкретных видов административно-правовых средств предупреждения административных деликтов и снижения административной деликт-ности.

В процессе предупреждения совершения административных деликтов большое значение имеет индивидуализация административных мер, применяемых к нарушителям административно-правовых норм. Однако предупредительные меры еще далеко не всегда достигают цели, а профилактическая деятельность недостаточно результативна. В определенной мере это связано и с разрушением системы социальной профилактики.

41. Теоретическая формула, согласно которой административное принуждение заставляет правонарушителя изменить свое поведение в угодную для общества сторону, в практике применения административных наказаний реализуется не столь прямолинейно. Во-первых, не всякое принуждение может нести предупредительную функцию и существенно повлиять на такую личность хотя бы в силу своей малозначительности. Во-вторых, побудительными факторами, влияющими на изменение мотивации поведения под действием принуждения, для одних индивидов являются, прежде всего, межличностные оценки, для других - защитные реакции, то есть проявление комплекса чувств, характерных для самосохранения. Поэтому следует принимать во внимание административно -деликтологические, профилактические средства эффективного воздействия на личность правонарушителя.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

БИБЛИОГРАФИЯ ДИССЕРТАЦИИ
«Проблемы науки административной деликтологии»

1. ОФИЦИАЛЬНЫЕ ДОКУМЕНТЫ И НОРМАТИВНЫЕ1. МАТЕРИАЛЫ

2. Конституция Российской Федерации. Комментарий / Под общей ред. Б.Н. Топорнина, Ю.М. Батурина, Р.Г. Орехова. М.: Юрид. лит., 1994.

3. Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях: постатейный научно-практический комментарий / Под ред. заслуженного деятеля науки РФ, д.ю.н., проф. А.П. Шергина. ЗАО «Библиотечка РГ», М., 2002.

4. Таможенный кодекс РФ, принятый Верховным Советом РФ 18 июня 1993 г. // ВВС 1993, №31., 1999, № 7, ст. 879.

5. Уголовно-процессуальный кодекс РСФСР. Принят 27 октября 1969 г.

6. Уголовный кодекс Российской Федерации. Принят 13 июня 1996 г.

7. Федеральный закон «Об оперативно-розыскной деятельности» от 12 августа 1995. // Собрание законодательства РФ, 1995, № 33, ст. 3349; 1998, № 30, ст. 3613; 1999, № 2, ст. 233.

8. Федеральный закон «Об органах федеральной службы безопасности в Российской Федерации» от 3 апреля 1995 г. // Собрание законодательства РФ, 1995, № 15, ст. 1269.

9. Федеральный закон Российской Федерации «О внесении изменений и дополнений в Закон РСФСР «О милиции» // Собрание законодательства Российской Федерации. 1999, № 14. ст.1666; 2000. № 31. ст. 3204; № 32. ст.3316.

10. Федеральный закон от 23 сентября 1998 «О лицензировании отдель-ньгх видов деятельности» // Собрание законодательства РФ. 1998. № 39. ст. 4857.

11. Федеральный закон от 31 июля 1995 г. № 119-ФЗ «Об основах государственной службы Российской Федерации» // Собрание законодательства РФ. 1995. №31. Ст. 2990.

12. Федеральный закон Российской Федерации «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» // Собрание законодательства Российской Федерации. 1995, № 35. ст. 3506.

13. Закон РСФСР «О милиции» от 18 апреля 1991 г. // ВВС, 1991, № 16, ст. 503; 1993, № 33, ст. 1316; СЗ РФ, 1996, № 25, ст. 2964; 1999, № 14, ст. 1666; № 49. ст. 5905.

14. Закон РФ «О безопасности» от 5 марта 1992 г. // ВВС, 1992, № 15, Ст. 769; 1993, № 2, ст. 77; Российская газета, 1994,14 и 19 января.

15. Закон РФ от 28 ноября 1991 «О гражданстве» ВВС РФ, 1992, № 6, ст. 243; 1993, № 29, ст. 1112; Собрание законодательства РФ, 1995, № 7, ст. 469.

16. Закон Российской Федерации от 11 марта 1992 г. № 2487-1 «О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации» // ВСНД РФ и ВС РФ. 1992. № 17. ст. 888; 2002. № 12. ст. 1093.

17. Комментарий к закону «Об оружии» / Ответ, ред. канд. юр ид. наук. Е.Д. Шелковникова СПб., «Северо-Запад», 1997.

18. Положение о Министерстве юстиции Российской Федерации. Утверждено Указом Президента РФ от 2 августа 1999 г. // СЗ РФ, 1999, № 32.

19. Указ Президента Российской Федерации от 12 февраля 1993 года № 209 «О милиции общественной безопасности (местной милиции) в Российской Федерации» // Собрание актов Президента и Правительства Российской Федерации. 1993, № 7. ст. 562.

20. Указ Президента Российской Федерации от 3 июня 1996 г. № 802 «О поэтапном формировании муниципальных органов охраны общественного порядка» // Российская газета, 1996. 7 июня.

21. Постановление Совета Министров Правительства Российской Федерации от 22 сентября 1993 г. № 959 «О мерах по усилению охраны общественного порядка на улицах городов и других населенных пунктов Российской Федерации».

22. Постановление Правительства Российской Федерации от 5 апреля1997 г. «О дополнительных мерах по укреплению общественного порядка и профилактики правонарушений в Российской Федерации» // Собрание законодательства Российской Федерации, 1977. Ст. 1797.

23. Постановление Правительства Российской Федерации от 7 декабря 2000 г. № 926 «О подразделениях милиции общественной безопасности». СЗ РФ. 2000. № 50. Ст. 4905; 2001. № 32. Ст. 3325.

24. Постановление Правительства РФ от 21 июля 1998 г. № 814. О мерах по реализации закона Российской Федерации «Об оружии». Правила оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации.

25. Постановление Правительства Российской Федерации от 21 июля1998 года № 814 «О мерах по регулированию оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации».

26. Постановление Правительства Российской Федерации от 19 августа 1996 года № 987 «О мерах по ужесточению порядка торговли алкогольной продукцией»

27. Докладная записка Министра внутренних дел Российской Федерации Исполняющему обязанности Президента Российской Федерации Председателю Правительства Российской Федерации В.В. Путину от 20.03.00 г. исх. 1/4937.

28. Решение Коллегии МВД России от 30 мая 1996 г. №2 км/2 «О состоянии и основных направлениях совершенствования работы участковых инспекторов милиции среди населения по укреплению правопорядка в городах и населенных пунктах».

29. Приказ МВД России от 1 сентября 1997 г. № 575 «О мерах по совершенствованию административной практики органов внутренних дел и внутренних войск МВД России.

30. Приказ МВД России от 18 января 1993 г. № 17 «Об утверждении Устава патрульно-постовой службы милиции общественной безопасности Российской Федерации».

31. Приказ МВД России от 13 апреля 1993 г. № 166 «О совершенствовании организации охраны общественного порядка и обеспечении общественной безопасности».

32. Приказ МВД России от 26 мая 2000 г. № 569 «Об утверждении Инструкции по организации работы подразделений по делам несовершеннолетних органов внутренних дел».

33. Приказ МВД России от 23 ноября 2001 г. № 1027 «О совершенствовании управления подразделениями органов внутренних дел и внутреннихвойск в обеспечении общественного порядка на улицах и других общественных местах».

34. Приказ МВД России от 15 марта 2002 г. № 240 «Об утверждении Концепции развития Службы общественной безопасности Министерства внутренних дел Российской Федерации».

35. Приказ Министра Внутренних дел Российской Федерации от 16 сентября 2002 года № 900 «О мерах по совершенствованию работы участковых уполномоченных милиции» с изм. и доп., внесенными приказом МВД России от 3 мая 2003 г. № 300.

36. Приказ МВД России от 12 апреля 1999 года № 288 «О мерах по реализации Постановления Правительства Российской Федерации от 21 июля 1998 г. №814».

37. Концепции основных направлений профилактической деятельности органов внутренних дел, одобренной решением Коллегии МВД России 29 мая 1993 г.

38. Инструкция по организации работы участкового инспектора милиции, утв. приказом МВД России № 231 от 14 июля 1992 г.

39. Инструкция о размещении и распространении наружной рекламы на транспортных средствах, утв. приказом МВД России от 7 июля 1998 г. № 410 // Бюллетень нормативных актов федеральных органов исполнительной власти. 1998. № 28. 19 октября.

40. МОНОГРАФИИ, УЧЕБНИКИ, УЧЕБНЫЕ ПОСОБИЯ

41. Аванесов Г.А. Криминология и социальная профилактика. М., 1980.

42. Аванесов Г.А. Теория и методология криминологического прогнозирования. М., 1972.

43. Аванесов Г.А., Криминология. М., 1984.

44. Административное право и административная деятельность органов внутренних дел / Под. ред. Л.Л. Попова. М., 1990.

45. Административное право / Под ред. А.П. Коренева. М., 1996.

46. Административная деятельность органов внутренних дел. Общая часть. Учебник / Под ред. В.И. Попова. М.: МИ МВД России. 2000.

47. Административная деятельность органов внутренних дел. Часть общая / Под ред. проф. А.П. Коренева М., 1992.

48. Административное право. М., 1966.

49. Административное право / Под ред. Ю.М. Козлова и Л.Л. Попова. М., 1999.

50. Актуальные вопросы административной деликтологии. М., 1979.

51. Алексеев С.С. Механизм правового регулирования в социалистическом государстве. М., 1966.

52. Алексеев С.С. Общая теория права. Т. 1. М., 1981.

53. Алексеев С.С. Общая теория права. Т.2. М., 1982.

54. Алексеев С.С. Теория права. М., 1994.

55. Антонян Ю.М. Борьба с бродяжничеством. М., 1972.

56. Антонян Ю.М. Изучение личности преступника: Учебное пособие. М.: ВНИИ МВД СССР, 1982.

57. Антонян Ю.М. Роль конкретной жизненной ситуации в совершении преступления: Учебное пособие. М.: Академия МВД СССР, 1973.

58. Антонян Ю.М. Социальная среда и формирование личности преступника. М., 1975.

59. Антонян Ю.М., Панфилов Г.А. Профилактика преступлений в сфере быта. М., 1979.

60. Асеев В.Г. Мотивация поведения и формирование личности. М.,1976.

61. Афанасьев В.Г. Социальная информация и управление обществом. М.: Политиздат, 1975.

62. Афанасьев В.Г. Общество: системность, познание и управление. М., 1981.

63. Бабаев М.М. Социальные последствия преступности. М., 1982.

64. Бахрах Д.Н. Административное право. Часть общая. Учебник. М.,

65. Бахрах Д.Н. Административное право России: Учебник. М., 2000.

66. Бахрах Д.Н. Принуждение и ответственность по административному праву. Екатеринбург, 1999.

67. Бахрах Д.Н. Советское законодательство об административной ответственности. Пермь, 1969.

68. Бачило И.Л. Организация советского государственного управления. М., 1984.

69. Вельский К.С. Феноменология административного права. Смоленск. 1995.

70. Берекашвили Л.Ш. Общая криминология лиц, совершивших преступления. М., 1976.

71. Бобров Г.М. Наука о науке. Киев, 1970.

72. Бойко В.В. Социально-психологический климат коллектива и личность. М., 1983.

73. Босхолов С.С. Латентные преступления против личности: общая характеристика и методы выявлений. Минск, 1984.

74. Босхолов С.С. Основы уголовной политики: конституционный, криминологический, уголовно-правовой и информационный аспекты. М.: Юринформ. 1999.

75. Братусь Б.С., Сидоров П.И. Психология, клиника и профилактика раннего алкоголизма. М., 1964.

76. Братусь С.М. Юридическая ответственность и законность. М.,1976.

77. Веремеенко И.И., Попов Л.Л., Шергин А.П. Социологическое исследование эффективности административно-правовых санкций за нарушение общественного порядка. М., ВНИИ МВД СССР, 1973.

78. ВермешМ. Основные проблемы криминологии. М., 1978.

79. Вицин С.Е. Системный подход и преступность. М., 1980.

80. Владимиров В.А., Ляпунов Ю.И. Советская уголовная политика и ее отражение в действующем законодательстве. М.: Академия МВД СССР, 1979.

81. Волков Б.С. Мотивы преступлений. Казань, 1982.

82. Волков Н. Социология науки. М., «Прогресс». 1968.

83. Галаган И.А. Административная ответственность в СССР. Воронеж, 1970.

84. Гальперин И.М., Курляндский В.Н. Предмет уголовной политики и основные направления ее изучения. М., 1975.

85. Гаухман Л.Д., Ляпунов Ю.И. Понятие советской уголовной политики и ее основные направления. М., 1980.

86. Гегель Г. Работы разных лет. Т. 2. М., 1973.

87. Гегель Г.В. Философия права. М., 1990.

88. Герасименко Ю.В., Залевский Л.А. Конституционно-правовой статус лиц, не являющихся гражданами России: проблемы теории и практики. Омск, 2003.

89. Гернет М. Н. Избранные произведения. М.,1974.

90. Гернет М.Н. Социальные факторы преступности. М.,1905.

91. Герцензон A.A. Введение в советскую криминологию. М.,1965.

92. Герцензон A.A. Уголовное право и социология. М.,1970.

93. Горбунов В.Ю. Административно-правовая ответственность как средство противодействия незаконной внешней миграции в Российской Федерации. М., 1999.

94. Горшенев В.М. Способы и организационные формы правового регулирования в социалистическом общества. М., 1972.

95. Горяинов К.К. Криминологическая обстановка (методологические аспекты). М.: ВНИИ МВД СССР, 1991.

96. Дагель П.С. Проблемы советской уголовной политики. Владивосток, 1982.

97. Демидов Ю.А. Социальная ценность и оценка в уголовном праве. М., 1975.

98. Дерюга А.Н., Никулин М.И. Административно-деликтные отношения и административная деликтология. Хабаровск, 2002.

99. Дерюга А.Н., Никулин М.И. Административная-деликтология. Хабаровск, 2002.

100. Джафаров С.А., Рябинин З.Н. За чужой счёт: борьба с паразитическим образом жизни. М., 1986.

101. Добров Г.М. Наука о науке. Киев, «Наукова думка», 1970.

102. Донцов А.И. Психология коллектива. М., МГУ, 1984.

103. Дряхлов Н.И. Социальные проблемы научно-технической революции. М., 1972.

104. Дубинин Н.П., Карпец И.И., Кудрявцев В.Н. Генетика. Поведение. Ответственность. М., 1982.

105. Дубовик O.JI. Принятие решения в механизме преступного поведения и индивидуальная профилактика преступлений.

106. Дюрягин И.Я. Право и управление. М., 1981.

107. Еропкин М.И. О классификации мер административного принуждения. М., 1985.

108. Еропкин М.И. Управление в области охраны общественного порядка. М., 1965.

109. Еропкин М.И., Попов JI.JI. Административно-правовая охрана общественного порядка. JL: Лениздат, 1973.

110. Ефимов М.А., Усачев Е.А. Борьба органов внутренних дел с паразитическими проявлениями. М., 1977.

111. Жалинский А.Э. Специальное предупреждение преступлений в СССР. Вопросы теории. Львов, 1976.

112. Жуйков A.B. Административно-правовые средства борьбы с наркоманией. Хабаровск, 2002.

113. Загородников Н.И. К вопросу о содержании советской уголовной политики. М.: ВШ МВД СССР, 1978.

114. Зеленцов А.Б. Конфликты в управлении и управление конфликтами: опыт комплексного исследования предмета и форм административной юрисдикции. М., Изд-во РУДН, 2001.

115. Игошев К.Е. Типология личности преступника и мотивация преступного поведения, Горький. 1974.

116. Игошев К.Е., Устинов B.C. Введение в курс профилактики правонарушений: Учебное пособие. Горький, 1977.

117. Игошев К.Е., Миньковский Г.М. Семья, дети, школа. М., 1989.

118. Ильин И.А О сущности правосознания. М., 1993.

119. Ильин Д.Д., Колодкин JI.M., Коренев А.П. Правовые и тактические основы охраны общественного порядка работниками милиции. М., 1984.

120. Исмайлов И.А. Преступность и уголовная политика (актуальные проблемы борьбы с преступностью). Баку, 1990.

121. Карпец И.И. Проблемы преступности. М., 1964.

122. Карпец И.И. Предисловие к работе Кудрявцева В.Н. Причины правонарушений. М., 1976.

123. Карпец И.И. Современные проблемы уголовного права и криминологии. М.,1976.

124. Категории материалистической диалектики. М., 1967.

125. Кваша Л.Ф. Конституционно-правовые основы деятельности российской милиции. М., Академия управления МВД России, 2000.

126. Ким Е.П. Быт и преступность. Хабаровск, 2001.

127. Ким Е.П. Преступность в сфере бытовых отношений и ее предупреждение: проблемы теории и практики. Смоленск, 2002.

128. Ковалев А.Г. Психология личности М., 1970.

129. Коваль JI.В. Административно-деликтное отношение. Киев, 1979.

130. Козлихин И.Ю. Право и политика. СПб., 1996.

131. Козлов Ю.М. Административные правоотношения. М., 1976.

132. Козлов Ю.М. Предмет советского административного права. М.,1967.

133. Комиссаров В.И. Теоретические проблемы следственной тактики / Под ред. А.И. Михайлова. Саратов, 1987.

134. Кондрашов Б.П. Общественная безопасность и административно-правовые средства ее обеспечения. М., 1998.

135. Корецкий Д.А., Перекрестов В.Н., Светличный В.Н. Профилактика административных правонарушений как способ борьбы с преступностью (научно-практическое пособие). Ростов-на-Дону, 1997.

136. Коробеев А.И., Усс А.В., Голик Ю.В. Уголовно-правовая политика: тенденции и перспективы. Красноярск, 1991.

137. Авдеев A.A. Браки и разводы в России // Народонаселение. 1999.

138. Алексеев А.И. Криминология и педагогика // Советское государство и право. 1979. № 10.

139. Алексеев С.С. Правовые средства: постановка проблемы, понятие и классификация // Советское государство и право. 1987. № 6.

140. Ананьев Б.К. Психологическая структура человека как субъекта // В кн. Человек и общество. Л., 1967.

141. Антонян Ю.М. О понятии профилактики преступлений // Вопросы борьбы с преступностью. Вып. 26. М., 1977.

142. Антонян Ю.М. Пьянство и алкоголизм как криминологическая проблема // Труды ВНИИ МВД СССР. 1978. № 6.

143. Антонян Ю.М., Миньковский Г.М. Особенности характеристики специально-криминологических мер индивидуального предупреждения преступлений // Теоретические основы предупреждения преступности. М., 1977.

144. Бахрах Д.Н. Виды административного принуждения // Проблемы совершенствования законодательства об административной ответственности. Уч. зап. ВНИИ СЗ. Вып. 5. М., 1965.

145. Бельский К.С. Административная ответственность: генезис, основные признаки, структура и право. 1999. № 12.

146. Бельский К.С. О системе административного права // Государство и право. 1998. № 3.

147. Волженкин Б.В. О понятии причины преступления // Преступность и ее предупреждение. Л., 1978.

148. Волкова Г.М. Проблемы обеспечения прав и законных интересов коренных малочисленных народов севера Хабаровского края // Деятельность органов внутренних дел по обеспечению прав и свобод мигрантов и коренных малочисленных народностей. Хабаровск, 2004.

149. Гензюк Э.Е., Юхин В.М. Административно-правовые средства борьбы с преступностью как объект криминологического исследования // Актуальные проблемы юридической науки и практики. Ростов-на-Дону, 1994.

150. Герак А.И. Общественные науки как система знаний // Философские науки. 1985. № 4.

151. Гойман В.И. Механизм обеспечения реализации закона в современных условиях//Советское государство и право. 1991. № 12.

152. Головач В.В. О единой природе антиобщественного поведения // Сб. научн. труд. Киев, 1984.

153. Гончарук С.Т. Правовая регламентация мер административного пресечения в свете нового законодательства // Общетеоретические проблемы административно-правового обеспечения общественного порядка // Сб. научн. трудов ВШ МВД СССР. Киев, 1982.

154. Денисенко В.В. Проблемы латентности деликтов // Юрист правовед. 2000. № 1.

155. Дерюга А.Н. Административно-деликтная чувствительность и предупреждение административных правонарушений // Социальная политика в Дальневосточном регионе России. Выпуск 1. Материалы межрегиональной научно-практической конференции. Хабаровск, 2001.

156. Дерюга А.Н. Административная деликтология и административ-но-деликтное право: сходства и различия // Вестник Дальневосточного юридического института МВД России. 2002 /2 (3).

157. Дерюга А.Н. Административно-деликтологические детерминанты: причины, условия, факторы // Вестник Дальневосточного юридического института МВД России. 2002/1/2.

158. Дерюга А.Н. Деятельность органов внутренних дел по формированию высокой административно-деликтной чувствительности граждан // Актуальные вопросы правовой политики в современных условиях // Вестник ДВЮИ МВД РФ. 2004/1 (6).

159. Дерюга А.Н. Пути формирования административно-деликтной чувствительности несовершеннолетних // Экономика, управление и право на Востоке России. Материалы межрегиональной научно-практической конференции. Часть II. Хабаровск. Издательство ДВАГС. 2002.

160. Дерюга А.Н. Средства массовой информации как фактор повышения административно-деликтной чувствительности граждан // Вестник ДВЮИ МВД РФ. 2003. № 1 (4).

161. Дерюга А.Н., Никулин М.И. К проблеме объекта и предмета административной деликтологии // Вестник Дальневосточного юридического института МВД РФ. 2002/2 (3).

162. Дерюга А.Н., Никулин М.И. Миграция населения как фактор возникновения административно-деликтных отношений // Деятельность органов внутренних дел по обеспечению прав и свобод мигрантов и коренных малочисленных народностей. Хабаровск, 2004.

163. Дерюга А.Н., Никулин М.И. Соотношение административной деликтологии и административно-правовой науки // Вестник Дальневосточного юридического института МВД России, 2001/1.

164. Додин Е В. Административная деликтология в системе юридических наук // Советское государство и право. 1991. № 11.

165. Додин Е.В. Административно-правовая наука и административная деликтология // Актуальные проблемы административной деликтологии: Сб.: научных трудов. Киев. ВШ МВД СССР, 1984.

166. Додин Е.В. Методика изучения причин административных правонарушений // Советское государство и право. 1983. № 11.

167. Доклад о деятельности Уполномоченного по правам человека в

168. РФ в 1999 году // Росс, газета. 2001.16 мая.

169. Долгова А. И. Изучение личности преступника // Советское государство и право. 1979. № 8.

170. Друканов И.И. Влияние неправильного воспитания в семье на формирование личности несовершеннолетнего правонарушителя // Вопросы изучения и предупреждения правонарушений несовершеннолетних. М., 1970.

171. Еропкин М.И., Попов JI.JL, Шергин А.П. О применении штрафов за нарушения общественного порядка // Советское государство и право. 1971. №7.

172. Жалинский А.Э., Герасун A.A. Криминалистические аспекты непредумышленных преступлений // Вопросы борьбы с преступностью. Вып. 15. 1972.

173. Жигарев Е.С. К вопросу о профилактике административных проступков // Проблемы профилактики правонарушений в развитом социалистическом обществе. М., 1982.

174. Загородников Н.И., Стручков И. А. Направления изучения советского уголовного права // Советское государство и право. 1981. № 7.

175. Закалюк А.П. Тунеядство как проявление неблагоприятного нравственного формирования личности // Труды ВНИИ МВД СССР. 1973. № 23.

176. Заславская Т.И. Социологический мониторинг экономических и социальных перемен в России // Информационный бюллетень мониторинга, 1993. N 1.

177. Заслуев JI.B. Роль средств массовой информации в формировании общественного сознания // Духовность. Правопорядок. Преступность: Материалы научно-практической конференции. 1996, 28 марта. М.: Академия МВД России. 1996.

178. Зеленцов А.Б. Административно-правовой спор (теоретико-методологические подходы к исследованию). Правоведение. 2000. №1.

179. Знаков В.В. Психологические причины непонимания афганцев вмежличностном общении // Психологический журнал. 1990. № 2. Т. 31.

180. Зотова О.И. Некоторые психологические характеристики противоправного и антиморального отклоняющегося поведения // Психоло-гические проблемы социальной регуляции. М., 1987.

181. Илакян А.П. Оценка эффективности профилактической деятельности органов внутренних дел // Профилактика правонарушений (проблемы управления). М., 1980. №11.

182. Камлев Ю.Ю., Демидов В.Н., Толчинский Л.Г. Средства массовой информации и формирование общественного мнения о правоохранительной деятельности // Государство и право. 1997. №8.

183. Карпец И.И. О природе и причинах преступности в СССР // Советское государство и право. 1960. № 4.

184. Карпец И.И. Преступность как реальность // Вопросы философии. 1989. №5.

185. Кашапов P.M. Проблемы, связанные с пребыванием иностранных граждан на территории Хабаровского края, и пути их решения // Деятельность органов внутренних дел по обеспечению прав и свобод мигрантов и коренных малочисленных народностей. Хабаровск, 2004.

186. Кисин В.Р. Правовые аспекты административно-процессуального принуждения в органах внутренних дел // Сб. науч. трудов Киевской ВШ МВД СССР. Киев, 1983.

187. Кнотек О. Криминальная чувствительность и предупреждение преступности // Советское государство и право. 1987. № 5.

188. Коновалов С.И. Некоторые вопросы криминалистического исследования латентных хищений государственного и общественного имущества // Актуальные проблемы юридической науки и практики: Сборник научных трудов, Ростов-на-Дону, 1994.

189. Коробейников Б.Н., Селиванов H.A., Скворцов К.Ф. Изучение факторов, влияющих на изменение уровня и структуры преступности // Советское государство и право. 1982. 31.

190. Косалс Л.Я. Монополизм тормоз развития советского общества // Постижение: Социология. Социальная политика. Экономическая реформа. - М.,1989.

191. Костина Л. Н. К вопросу об истоках проявлений отклоняющего поведения личности // Человеческий фактор в правоохранительных системах. Орел, 1996.

192. Котюргин С.И. Функционированный аспект классификации мер административного принуждения // Роль аппаратов уголовного розыска и следствия в борьбе с преступностью // Труды Омской ВШ МВД СССР. Вып. 24. 1977.

193. Кочеткова C.B. Средства массовой информации и профилактическая работа подразделений милиции общественной безопасности // Вопросы совершенствования работы подразделений милиции общественной безопасности: Сборник № 5. 1999.

194. Кудрявцев В.Н. Причинная связь в правовой сфере // Методологические проблемы советской юридической науки. М., 1980.

195. Кудрявцев В.Н. Современные проблемы борьбы с преступностью в России (Доклад на заседании Президиума Российской академии наук) Т. 69. №9.

196. Кудрявцев В.Н., Ремнев В.И. Изучение динамики правонарушений и ее причины // Государство и право. 1984. № 8.

197. Куртяк И.В. Административная деликтология как част общей науки деликтологии // Актуальные проблемы административного и административно-процессуального права. М., 2002.

198. Лазарев Б.М., Лунев А.Е. Основы законодательства об административных правонарушениях // Советское государство и право. 1981. № 4.

199. Лапшин М.А. Экономические факторы социальной профилактики правонарушений среди тунеядцев // Организационно-правовые и управленческие проблемы борьбы с правонарушениями среди лиц, ведущих антиобщественный паразитический образ жизни. Хабаровск, 1985.

200. Лозбяков В.П. Административные правонарушения и преступления: в чем их различие?//Государство и право. 1996. №3.

201. Лукашева Е.А. Мотивы и поведение человека в правовой сфере. // Советское государство и право. 1972. № 8.

202. Малаховская Н.Т., Турова З.Г. Роль хронического алкоголизма в генезисе ведения паразитического образа жизни // Вопросы борьбы с преступлениями против личности и общественного порядка. Вып. 2. М., 1981.

203. Манохин В.М., Конин Н.М. Концепция программы курса административное право // Государство и право. 1993. № 5.

204. Масленников М.Я. Административных правонарушений должно быть меньше // Закон и право. 2003. № 3.

205. Матузов Н.И. Право и политика: антиподы или союзники? // Правовая политика и правовая жизнь. Саратов, 2001. № 1.

206. Мельник Н.Г. Причины и профилактика административно-наказуемых нарушений паспортной системы // Административные проблемы административной деликтологии. Киев, 1984.

207. Миньковский Г.М. Об исследовании преступности несовершеннолетних // Проблемы научного коммунизма. Вып.2. М., 1968.11

208. Миньковский Г.М., Танасевич В.Г., Ястребов В.Б. Особенности характеристики некоторых субъектов предупредительной деятельности // Теоретические основы предупреждения преступности. М., 1977.

209. Миньковский Г.М. Правовая политика в сфере борьбы с преступностью и проблемы законодательного регулирования этой борьбы // Проблемы формирования уголовной политики Российской Федерации, и ее реализации органами внутренних дел. М., 1995.

210. Мирская Е.З. Механизм восприятия и оценки нового знания в науке // Вопросы философии. 1977. № 12.

211. Молчанов A.A. Повышение эффективности деятельности милиции в условиях становления правового государства // Правоведение. 1992. №

212. Назарова М.В. Некоторые вопросы, связанные с регистрацией иностранных граждан на территории Российской Федерации // Вестник Омского юридического института. № 1. 2004.

213. Нестерова Н.И. Гражданско-правовые средства борьбы с паразитизмом // Организационно-правовые и управленческие проблемы борьбы с правонарушителями среди лиц, ведущих антиобщественный паразитический образ жизни: Сб. научных трудов. Хабаровск, 1985.

214. Никулин М.И. Правовая и психологическая характеристики лиц, совершающих административные деликты // Человек. Власть. Общество. Хабаровск, 2004.

215. Никулин М.И. Административная политика предупреждения деликтов: проблемы, перспективы // Деятельность органов внутренних дел по обеспечению прав и свобод мигрантов и коренных малочисленных народностей. Хабаровск, 2004.

216. Никулин М.И. К вопросу об административной ответственности за ведение антиобщественного паразитического образа жизни // Социально-правовые аспекты борьбы с пьянством и алкоголизмом. Киев, 1987.

217. Номоконов В.А. О проблеме изучения причин преступности // Вопросы борьбы с преступностью. Вып. 44. М., 1986.

218. О некоторых актуальных проблемах административного права (По материалам « Лазаревских чтений) // Государство и право. 1997. № 6.

219. Окара А.Н. Правосознание центральная категория философии И.А. Ильина//Государство и право. 1999. №6.

220. Патаки Ф. Некоторые проблемы отклоняющегося (девиантного) поведения // Психологический журнал. 1987, № 4. Т. 8.

221. Платонов К.К. Психологическая структура личности // В кн.: Личность при социализме. М., 1974.

222. Полномочный представитель президента РФ К.К. Пуликовский / Аргументы и факты. Сентябрь. 2004.

223. Попенина C.B. Взаимодействие системы права и системы законодательства в современной России // Государство и право. 1999. № 9.

224. Попов Л.Л., Серегин A.B. Административно-правовая охрана общественного порядка // Сов. гос-во и право. 1984. № 6.

225. Попов Л.Л., Шергин А.П. Классификация мер административного принуждения // Правоведение. 1970. № 5.

226. АВТОРЕФЕРАТЫ И ДИССЕРТАЦИИ

227. Абызов K.P. Проблемы криминологического прогнозирования и предупреждения региональной преступности. Автореф. дис. канд. юрид. наук. М., 2004.

228. Аврутин Ю.Е. Эффективность деятельности органов внутренних дел (государственно-правовой, социальный и организационные аспекты изучения, оценки, проектирования). Дис. док-ра. юрид. наук. СПб., 1998.

229. Аннамурадов Д.К. Административно-правовые средства охраны земель. Автореф. дис. канд. юрид. наук. М. 1982.

230. Антощенко A.B. Административно-правовые средства борьбы с правонарушениями в сфере оборота спирта и спиртосодержащими продуктами. Атореф. дис. канд. юрид. наук. Хабаровск, 2004.

231. Ардавов М.М. Эффективность административно-правовых средств принуждения, применяемого милицией. Дис. канд. юрид. наук. Ростов-на-Дону, 1998.

232. Бассарев Е.Ф. Выявление и пресечение милицией административных правонарушений в сфере предпринимательской деятельности. М., Автореф. дис. канд. юрид. наук. М., 2002.

233. Бочкарев И.Е. Административно-предупредительные меры милицией применяемые милицией (по материалам органов внутренних дел Нижегородской области) Автореф. дис. канд. юрид. наук. М., 2001.

234. Гензюк Э Е. Административная деликтология. Автореф. дис.докт. юрид. наук. М., 2001.

235. Гензюк Э.Е. Административная деликтология: Дис. докт. юрид. наук. М., 2001.

236. Гончаров А. В. Административная ответственность за правонарушения в сфере налогообложения: Автореф. дис. канд. юрид. наук. Хабаровск, 2000.

237. Губочкин П.И. Социально-психологические факторы и коррекция алкогольной зависимости: Автореф. дисс. канд. психол. наук. Ярославль, 1998.

238. Гуцериев Х.С. Законность и профилактика правонарушений (теоретико-правовой анализ): Дис. док-ра. юрид. наук.- СПб, 1998.

239. Денисенко В.В. Административная деликтность как элемент оперативной обстановки и объект организационно-правового воздействия органов внутренних дел: Дис.канд. юрид. наук. Ростов-на-Дону, 1998.

240. Дерюга А.Н. Актуальные вопросы развития науки административной деликтологии: Автореф. дис.канд. юрид. наук. Хабаровск, 2002.

241. Дякин В.Я. Предупреждение органами внутренних дел административных правонарушений, посягающих на общественный порядок: Дис. канд. юрид. наук. М., 1990.

242. Кондрашов Б.П. Общественная безопасность и административно-право-вые средства ее обеспечения: Дис. док-ра юрид. наук. М., 1998.

243. Лызов Д.В. Административно-правововые средства борьбы с правонарушениями в сфере охраны рыбных запасов (по материалам Дальневосточного региона): Автореф. дис. канд. юрид. наук. Хабаровск. 2001.

244. Моргун О.И. Административно-правовые средства борьбы с правонарушениями в сфере охраны морских биологических ресурсов (по материалам Дальневосточного региона): Автореф. дис. канд. юрид. наук. Хабаровск, 2004.

245. Мышляев Н.П. Теоретические и прикладные основы административной деликтологии: Автореф. дис. д-ра юрид. наук. М., 2004.

246. Мышляев Н.П. Теоретические и прикладные основы административной деликтологии: Дис. д-ра юрид. наук. М., 2004.

247. Никулин М.И. «Административно-правовые средства борьбы с лицами, ведущими паразитический образ жизни и их применение органами внутренних дел: Автореф. дис. канд. юрид. наук. М., 1988.

248. Никулин М.И. Административно-правовые средства борьбы с лицами, ведущими антиобщественный паразитический образ жизни и их применение органами внутренних дел: Дис. канд. юрид. наук. М, 1988.

249. Омаева Ж.З. Формы и методы административной деятельности милиции общественной безопасности в современных условиях: Дис. канд. юрид. наук. М., 1999.

250. Печеницын В.А. Состав административного проступка: Автореф. дис. канд. юрид. наук. Свердловск, 1985.

251. Помаскин В.Е. Административно-правовые средства охраны общественного порядка при проведении спортивно-зрелищных мероприятий: Авто-реф. дис. канд. юрид. наук. М., 1985.

252. Попов JÏ.JL Убеждение и принуждение. Организационно-воспитательные и административно-правовые средства охраны общественного порядка в деятельности милиции: Автореф. дис. канд. юрид. наук. М, 1965.

253. Ростов Г.К. Методология регионального анализа преступности в России: Дис. д-ра юрид. наук. СПб., 1998.

254. Селиванов В.В. Исполнение актов применения норм административного права в деятельности советской милиции: Автореф. дис. канд. юрид. наук. М., 1984.

255. Сидоров В.В. Криминологическое влияние негативных последствий социальных противоречий на преступность: Автореф. дис. канд. юрид. наук. М., 1986.

256. Спицнадель В.Б. Правовая культура руководителя пенитенциарного учреждения: сущность, структура, влияние на профессиональную деятельность: Дис. канд. юрид. наук. С.-Петербург. 1996.

257. Старкова И.В. Административно-правовая борьба милиции общественной безопасности с экологическими правонарушениями: Автореф. дис. канд. юрид. наук. М., 2000.

258. Столбовой В.П. Административно-предупредительные меры милиции как средство борьбы с правонарушениями в условиях развитого социализма: Автореф. дис. канд. юрид. наук. Киев, 1984.

259. Цепков C.B. Административные правонарушения и их особенности в сфере охраны общественного порядка: Автореф. дис. канд. юрид. наук. М., 1983.

260. Игнатенко В.В. Правовое качество законов об административных правонарушениях. Теоретические и прикладные проблемы: Автореф. дис. канд. юрид. наук. Екатеринбург, 1999.

Автор: Никулин, Михаил Иванович
Город: Москва
Год: 2005
Звание: доктора юридических наук
КОД ВАК: 12.00.14

Диссертация

Проблемы науки административной деликтологии тема диссертации по юриспруденции

Автореферат

ПОХОЖИЕ РАБОТЫ

Проблемы науки административной деликтологиитекст автореферата и тема диссертации по праву и юриспруденции 12.00.14 ВАК РФ

АВТОРЕФЕРАТ ДИССЕРТАЦИИ по праву и юриспруденции на тему «Проблемы науки административной деликтологии»

СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ по праву и юриспруденции, автор работы: Никулин, Михаил Иванович, доктора юридических наук

ВВЕДЕНИЕ ДИССЕРТАЦИИ по теме "Проблемы науки административной деликтологии"

ВЫВОД ДИССЕРТАЦИИ по специальности "Административное право, финансовое право, информационное право", Никулин, Михаил Иванович, Москва

БИБЛИОГРАФИЯ ДИССЕРТАЦИИ «Проблемы науки административной деликтологии»

АВТОРЕФЕРАТ ДИССЕРТАЦИИ
по праву и юриспруденции на тему «Проблемы науки административной деликтологии»

СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ
по праву и юриспруденции, автор работы: Никулин, Михаил Иванович, доктора юридических наук

ВВЕДЕНИЕ ДИССЕРТАЦИИ
по теме "Проблемы науки административной деликтологии"

ВЫВОД ДИССЕРТАЦИИ
по специальности "Административное право, финансовое право, информационное право", Никулин, Михаил Иванович, Москва

БИБЛИОГРАФИЯ ДИССЕРТАЦИИ
«Проблемы науки административной деликтологии»