СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ по праву и юриспруденции, автор работы: Колесниченко, Юрий Юрьевич, кандидата юридических наук
Введение.
Стр.3
ГЛАВА 1. Понятие и основание административной ответственности юридических лиц.
Параграф 1. Административная ответственность юридических лиц: краткий исторический и сравнительно-прав оведческий экскурс. Стр. 11
Параграф 2. Сущность административной ответственности юридических лиц. Стр. 28
Параграф 3. Особенности состава административного правонарушения как основания административной ответственности юридических лиц. Стр.53
ГЛАВА 2. Основы применения к юридическим лицам мер административной ответственности.
Параграф 1. Содержание и виды мер административной ответственности, применяемых к юридическим лицам. Стр. 94
Параграф 2. Особенности применения мер административной ответственности к юридическим лицам. Стр. 116
ВВЕДЕНИЕ ДИССЕРТАЦИИ по теме "Административная ответственность юридических лиц"
Актуальность исследования и степень разработанности проблемы.
Актуальность исследования, связанного с административной ответственностью юридических лиц продиктована логикой экономической перестройки в процессе реформ и последовавших за ними конституционных изменений, в том числе и законодательства, предусматривающего ответственность хозяйствующих субъектов в сфере предпринимательской деятельности. Одним из направлений развития современного законодательства является институт административной ответственности юридических лиц. Административная ответственность юридических лиц развивается и существует в современном российском законодательстве уже более восьми лет. Датой её возникновения в новейшем административном праве условно можно считать принятие в 1991 году Верховным Советом "'Земельного кодекса РСФСР",1 которым впервые была установлена административная ответственность юридических лиц за правонарушения законодательства о земле.
Именно с начала 90-х годов начинается бурное развитие законодательства об административной ответственности юридических лиц. В дальнейшем вопросы административной ответственности юридических лиц были затронуты в других нормативных актах и к настоящему времени административная ответственность юридических лиц регулируется десятками специальных законов, указов, постановлений, как федерального уровня, так и уровня субъектов Федерации, которые, за некоторым исключением, почти ничего не говорят о вине, сроках давности, порядке привлечения к ответственности и многих иных общих условиях наступления ответственности. По-прежнему имеет место несовершенство и разбросанность законодательства об административной ответственности юридических лиц, во многих случаях наступление административной ответственности регулируется ведомственными нормативными актами.
1 Ведомости Съезда н\д и Верховного Совета РСФСР, 1991, №22, ст.768.
Нетрудно заметить, что "законодательство об административной ответственности организаций еще не представляет собой систему, сложившуюся на основе четкой концепции законодателя.действуют пока лишь отдельные акты, либо их нормы, содержащиеся в разных законах."2 Качественная сторона развития законодательства в целом идет медленно и противоречиво, вне четкой законодательной концепции, на уровне субъектов Федерации и частично федеральном законодательном уровнях, имеет даже место некоторая бессистемность законодательства об административной ответственности. Очевидно, что в отношении административной ответственности юридических лиц эта концепция еще только формируется.
Призыв административистов к кодификации законодательства об административной ответственности юридических лиц, так и оставался лишь призывом и только в последние годы с принятием Таможенного, Налогового кодексов и разработкой и принятием в первом чтении проекта Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации стал возможен некоторый прогресс в данной области. Действующая законодательная база по административной ответственности юридических лиц хаотична и выходом из сложившейся ситуации могла бы стать кодификация законодательства, которая бы привела правовое регулирование административной ответственности юридических лиц в систему, устраняя пробелы и противоречия, значительно сокращая и упорядочивая ведомственное норм отв орчеств о.
Наука административного права не дает должного ответа на вопросы теории административной ответственности юридических лиц, выдвигаются положения о финансовой, экологической, земельно-правовой и иных видах ответственности, хотя все это суть и разновидности одного и того же правового явления — административной ответственности. Отсутствует единое понятие административного правонарушения, в одинаковой степени применимое и к физическим и юридическим лицам. Однако имеются
2 Максимов И.В., Административный штраф, дисс.к.ю.н., Саратов, 1995, стр. 63. определения правонарушений в отдельных отраслях и сферах деятельности: строительства и производства стройматериалов, санитарно-эпидемиологического надзора, охраны окружающей среды, сбора налогов и иных обязательных платежей. Все это, на наш взгляд искажает определение административного правонарушения как единого основания административной ответственности, в том числе и юридических лиц. Недостаточно раскрытой остается субъективная сторона административной ответственности, открыт вопрос о вине и ее формах относительно юридических лиц, во многом определение вины организаций заимствовано из гражданского права. На наш взгляд, теория административного права нуждается в формулировании своей концепции и определения вины юридического лица.
Административная ответственность юридических лиц разрабатывалась в советском праве целым рядом крупных ученых-административистов (Студеникин С.С., Галаган ii.A., Лунев А.Е., Бахрах Д.Н., Попов Л.Л., Шергин А.П., Козлов Ю.М., Веремеенко H.H., Юсупов В.А.). В работах этих ученых административная ответственность юридических лиц рассматривалась не в качестве самостоятельного объекта исследования, а в рамках развития общей теории административной ответственности. На наш взгляд, в существующих работах раскрываются важные, но все же отдельные стороны рассматриваемой проблемы.
По существу, анализу административной ответственности юридических лиц в комплексе посвящено два диссертационных, несколько опубликованных монографических исследований, а также отдельные научные статьи.3 Некоторые из этих статей написаны тогда, когда административная
3 Дымченко В.И., Административная ответственность организаций, дисс. к.ю.н., Пермь, 1981.
Дымченко В.И., Административная ответственность юридических лиц, Владивосток, 1994. Петров М.П., Административная ответственность организаций (юридических лиц), Саратов, 1998.
Новоселов В.И., Административная ответственность юридических лиц, Сов.юстиция, №23.1981., Минашкин A.B., Проблемы административной ответственности юридических лиц, Журнал российского права, 1998, № 7, Овчарова Е.В., Материально-правовые проблемы административной ответственности юридических лиц, Государство и право, 1998, №7. ответственность юридических лиц в законодательстве носила фрагментарный характер, и не учитывают современных реалий. Можно констатировать недостаточную разработанность проблемы административной ответственности юридических лиц в отечественной науке административного права и в прошлом, и в настоящем. Это обстоятельство тормозит дальнейшее совершенствование системы научных воззрений на институт административной ответственности юридических лиц. Вместе с тем проблема имеет большую практическую значимость, особенно в современных условиях, когда она получает все более широкое распространение. Тем не менее, теоретические и законодательные проблемы административной ответственности юридических лиц не решены на необходимом уровне ни законодательной практикой, ни наукой административного права.
Актуальность настоящего исследования состоит в попытке автора проанализировать теоретические и практические проблемы административной ответственности юридических лиц в современных условиях, дать более полную теоретическую оценку этому явлению.
Цель и задачи исследования.
Главная цель работы заключается в рассмотрении с теоретических позиций административной ответственности юридических лиц как целостного, самостоятельного, особенного правового института и выработке соответствующих выводов, предложений и рекомендаций по совершенствованию законодательства в этой области и практики его применения.
Задачами работы являются:
1) Отражение развития института административной ответственности юридических лиц в истории отечественного административного права и права некоторых иностранных государств.
2) Исследование административной ответственности юридических лиц и выработка ее определения в рамках общей теории административной ответственности. Исследование места института административной ответственности в комплексе административно-правового принуждения. Создание теоретической модели административной ответственности юридических лиц.
3) Выявление и анализ особенностей элементов состава административного правонарушения, совершенного юридическим лицом, а именно: особенности субъектного состава правонарушения, понятие юридического лица как совокупности, обозначающей множественность субъектов административной ответственности данного вида в различных организационно-правовых формах; исследование субъективной стороны правонарушения, совершенного юридическим лицом, характеристика особенностей конструкции вины юридического лица при совершении административных правонарушений, формулировка вины юридического лица как комплексного явления, посредством анализа различных ее сторон, но в рамках традиционного понимания вины как продукта психической деятельности людей.
4) Анализ современной системы мер административной ответственности, применяемых к юридическим лицам.
5) Выявление особенностей порядка производства по делам об административной ответственности юридических лиц.
В качестве теоретической основы для выполнения данной работы использованы труды видных отечественных административного в от начала новейшей истории России: Бахраха Д.Н., Власова В.А., Веремеенко И.И., Елистратова А.И., Евтихиева А.Ф., Евтихиева И.И., Еропкина М.И., Козлова Ю.М., Лунева А.Е., Овсянко Д.М., Петрова Г.И., Попова Л.Л., Студеникина С.С., Студеникиной М.С., Туманова Г .А., Шергина А.П, Юсупова В.А., Ямпольской Ц.А. и других исследователей науки административного права по проблемам административного принуждения и административной ответственности, а также труды исследователей общей теории права, гражданского и трудового права Братусь С.Н., Бенедиктова A.B., Малеина
Н.С., Матвеева C.B., Путинского Б.И., Самощенко U.C., Фарукшина М.Х., и других.
В работе также использованы многочисленные нормативно-правовые акты, устанавливающие административную ответственность юридических лиц, анализ материалов судебной и арбитражной практики, публикации в периодической печати, (обобщенные данные практики применения административных взысканий).
Методологическую основу исследования составляют общенаучные и частнонаучные методы исследования: исторический, формально-логический, сравнительно-правовой, структурно-системный, статистический и другие, широко применяемые в юридических и гуманитарных науках. В работе используются философские категории формы и содержания, возможности и действительности, количества и качества, единичного и общего и другие.
Научная новизна диссертации состоит в том, что она является одной из первых научных работ, в которой на основе комплексного и междисциплинарного подхода с использованием фундаментальных положений науки административного права, а также некоторых положений теории государства и права, гражданского и трудового права, осуществлена попытка осмысления теоретических и практических проблем административной ответственности юридических лиц, выявления особенностей правоотношений данного вида, сформулирована конструкция вины юридического лица, как необходимого условия ответственности, с позиции понимания вины исключительно в качестве продукта психической деятельности. В работе также проанализирован комплекс мер административной ответственности, применяемых к юридическим лицам, и выявлены некоторые особенности применения к ним административных взысканий.
Положения, выносимые на защиту:
Правоотношения, возникающие по поводу административной ответственности юридических лиц, в какой бы отрасли управления они не возникали, являются неотъемлемой частью административного права
2) Понимание института административной ответственности юридических лиц как органической части более общего института административной ответственности со всеми присущими последнему свойствами, признаками, основаниями наступления.
3) Определение административной ответственности юридических лиц, как средства обеспечения выполнения ими своих обязанностей перед государством в лице полномочных органов, из чего следует вывод о наличии двух целей, которые преследует административная ответственность юридических лиц: а) наказание в виде наложения административного взыскания, б) обеспечение выполнения юридическим лицом своих обязанностей перед государством с целью соблюдения установленных условий деятельности.
4) Понимание термина «юридическое лицо» как многовариантного, собирательного субъекта административной ответственности, имеющего свойства индивидуального, но не «коллективного» субъекта права, реализующего свою право- и дееспособность посредством деятельности собственной администрации, но оставаясь при этом полностью и самостоятельно правосубъектным.
5) Отличительные черты производства по делам об административных правонарушениях, совершенных юридическими лицами, заключаются в том, что административная юрисдикция в отношении организаций осуществляется преимущественно во внесудебном порядке и на основе кодифицированных актов - кодексов, но с конкретизацией положений последних в ведомственных нормативных актах и актах субъектов Федерации, носящих вторичный характер. Важной современной чертой производства по делам об административных правонарушениях является возможность производства как в судебном порядке, так и во внесудебном, на стадии непосредственного исполнения актов государственных юрисдикционных органов.
Выводы, предложения и рекомендации, сформулированные в диссертации, могут быть использованы при подготовке учебных пособий и учебников по тематике административной ответственности, административного принуждения, в учебном процессе, в научных работах по административной ответственности, а также при подготовке проектов нормативных актов по вопросам административной ответственности юридических лиц.
Апробация результатов исследования:
Диссертация подготовлена на кафедре административного права Московской государственной юридической академии (МГЮА), где автор выступал с докладами по теме работы. Материалы и основные положения диссертации использовались в процессе преподавания курсов «Административное право» и «Административная ответственность». Основные положения диссертации нашли отражение в публикациях автора.
Структура работы. Работа состоит из введения, двух глав, содержащих пять параграфов, заключения и списка использованной литературы.
ВЫВОД ДИССЕРТАЦИИ по специальности "Конституционное право; муниципальное право", Колесниченко, Юрий Юрьевич, Москва
Заключение.
Институт административной ответственности юридических лиц должен пониматься как органическая часть более обширного института административной ответственности со всеми присущими последнему свойствами, признаками, основаниями наступления.
Подводя общий итог анализу правоотношений, связанных с административной ответственностью юридических лиц особо заметим, что, во-первых, такая ответственность всегда связана с государственным административным принуждением; во-вторых, административная ответственность юридического лица (организации) наступает на основе норм права и за нарушение норм права, конкретизируется правоприменительными актами компетентных государственных органов; в-третьих, к административной ответственности юридических лиц относятся все правоотношения, независимо от их отраслевой принадлежности, в которых находит своё выражение административно-правовой метод правового регулирования общественных отношений. Поскольку административная ответственность юридических лиц есть неотъемлемая часть единого института административной ответственности в целом, то было бы неправомерным и необоснованным выделять как самостоятельные виды ответственности экологическую, земельно-правовую, финансовую, налоговую, таможенную и т.д. Следует признать весьма спорными появляющиеся суждения об иных видах ответственности, поскольку все это проявления одного и того же феномена именуемого административная ответственность, субъектами которой в ряде случаев являются юридические лица. в-четвертых, единым и единственным основанием административной ответственности юридических лиц является совершение ими административного правонарушения — общественно-опасного, противоправного, виновного, наказуемого деяния.
К числу специфических признаков административной ответственности юридических лиц можно отнести следующие.
Во-первых, административная ответственность юридического лица, не преследует цели компенсации материального ущерба нанесенного государству. Однако, в ряде случаев конкретный вид и размер административного взыскания соотносится с размерами причиненного государству вреда.
Во-вторых, административное правонарушение со стороны юридического лица есть единственное основание наступления административной ответственности. Юридическим лицом нарушено обязательство перед государством в целом, неисполнена государственная обязанность, а вред причинен государственным интересам.
В-третьих, административная ответственность юридических лиц выражается, как правило, в форме денежного штрафа. В этих случаях административное взыскание направлено на материальные активы, денежные средства юридического лица. В целом, для всего института административной ответственности юридических лиц характерна следующая система административных взысканий: а) меры морально-правового характера в форме предупреждения. б) меры имущественного и денежного взыскания в форме штрафа, взыскания стоимости товаров и транспортных средств, конфискации предметов, явившихся непосредственными объектами совершения правонарушения; в) взыскания, направленные на ограничение деятельности юридических лиц, лишение их отдельных полномочий или лишение специального права, могут применяться форме отзыва (аннулирования) лицензии (разрешения).
В-четвертых, административная ответственность юридических лиц не ограничивается применением административных взысканий с целью наказания, напротив, она носит двойственный характер: одна сторона ответственности это — применение собственно административных взысканий с целью наказания, государственного осуждения виновного субъекта, восстановления социальной справедливости, вторая сторона — принуждение юридического лица, организации к выполнению государственной обязанности, от которой оно неправомерно и виновно отказалось. Цель административной ответственности двоякая наказание виновного в совершении административного правонарушения и обеспечение выполнения юридическим лицом государственной обязанности.
Таким образом, административная ответственность едина и поэтому является необоснованным ее рассредоточение как по иным отраслям права, так и по философско-юридическим категориям позитивной, негативной (ретроспективной) и проспективной ответственности. Административная ответственность юридических лиц соотносится с понятием административного принуждения как часть и целое. В основании применения к юридическим лицам мер ответственности должно лежать совершенное или совершаемое административное правонарушение - виновное, противоправное, наказуемое деяние, представляющее угрозу для общественной безопасности. При этом к мерам административной ответственности относятся только административные взыскания преследующие цель наказания (общественного порицания, государственного осуждения) виновного юридического лица. Являясь частью комплекса мер административного принуждения административная ответственность юридических лиц помимо цели государственного осуждения, наказания имеет целью обеспечить выполнение юридическим лицом предписанных действий, юридических обязанностей, требований уполномоченных государственных органов под угрозой применения административных санкций.
В-пятых, по субъектному составу административной ответственности можно отметить следующие особенности:
1) Для признания какого-либо лица субъектом административной ответственности необходимо обладание им административной правосубъектностью, которая складывается из правоспособности, дееспособности и административной деликтоспособности. При этом, административная деликтоспособность, как законодательно признаваемая способность лица нести административную ответственность, является решающей компонентой для признания административной пр ав осубъектности.
2) Следовательно, субъектами административной ответственности являются деликтоспособные юридические лица, а также структурные подразделения этих юридических лиц, создание которых предусмотрено законодательством. Таковыми структурными подразделениями являются только филиалы и представительства, являющиеся по существу частью этих юридических лиц. Данный круг субъектов является безусловно правосубъектным с точки зрения административного права.
3) Возможно также существование круга специальных структурных подразделений юридических лиц,, признаваемых условно правосубъектными, т.е. подлежащих административной ответственности при условии законодательного признания в отдельных особых случаях их адм инистр атив ной де ликто си осо бн о сти.
В-шестых, по содержанию субъективной стороны административного правонарушения, совершенного юридическим лицом выявлены следующие специфические свойства. Как было отмечено выше, основанием наступления административной ответственности служит административное правонарушение - противоправное и виновное деяние. Если противоправность является формально-юридическим признаком не вызывающим трудностей для идентификации, то проблема вины, определения виновности неодушевленного объекта, существующего исключительно в пруденциальной сфере, представляет собой известную сложность.
Рассмотрев, также как и некоторые админиетративисты, специалисты общей теории права и большинство цивилистов, вину юридического лица с объективных позиций, с акцентом на противоправность, думается, что вина связана с ничем иным, как с выходом юридического лица за пределы отведенной праводееспособности либо ненадлежащее распоряжение ею. В административном праве ненадлежащее распоряжение юридическим лицом своей праводееспособностью может пониматься как вина только при условии оценки данного обстоятельства с объективных позиций, то есть с точки зрения государственного органа, налагающего административное взыскание.
Рассмотрение вины юридического лица как элемента субъективной стороны состава правонарушения, посредством субъективного подхода, как продукта высшей нервной деятельности людей, определяет вину юридического лица через вину его коллектива, но определяемую по доминирующей в этом коллективе воле. Уточненно, носителем доминирующей воли является администрация юридического лица, а именно её полномочные должностные лица, виновность которых является основой для признания организации виновной и привлечения её к административной ответственности.
Совокупность объективного (через отношение государственного юрисдикционного органа) и субъективного (через отношение коллектива, администрации юридического лица-нарушителя) подходов позволяет утверждать, что в науке административного права может существовать комплексное понимание вины юридических лиц, включающее в себя объективный и субъективный подходы.
Рассмотрение вопроса об административной ответственности юридических лиц невозможно без понимания юридического лица не как «коллективного субъекта», но как организации, проявляющей свойства индивидуального субъекта права, и реализующего свою право- и дееспособность посредством деятельности собственной администрации, но оставаясь при этом полностью самостоятельным правосубъектным участником правоотношений, возникающих по поводу совершения административных правонарушений. Реализация принципа индивидуализации административного взыскания невозможна без понимания того обстоятельства, что любая организация как обладающая правами юридического лица, так и не обладающая ими, должна рассматриваться, в случае совершения административного правонарушения, как индивидуальный, самостоятельный правонарушитель. Соответственно, производство по делам об административных правонарушениях юридических лиц должно быть ориентировано исключительно на разрешение административных дел индивидуальных нарушителей.
Отличительной чертой производства по делам об административных правонарушениях, совершенных юридическими лицами, является то обстоятельство, что административная юрисдикция в отношении организаций осуществляется преимущественно во внесудебном порядке и на основе кодифицированных актов - кодексов, но с конкретизацией положений последних в подзаконных нормативных актах и актах субъектов Федерации, носящих вторичный характер.
Важной современной чертой производства по делам об административных правонарушениях является то, что существует возможность использования судебной процедуры, причем не только на стадии рассмотрения дела в инстанциях, но и на стадии непосредственного исполнения актов государственных юрисдикционных органов о наложении административных взысканий.
БИБЛИОГРАФИЯ ДИССЕРТАЦИИ «Административная ответственность юридических лиц»
1. Нормативные акты.
2. Закон РСФСР от 19 декабря 1991 г. N 2060-1 "Об охране окружающей природной среды" (с изм. и доп. от 21 февраля 1992 г. и 2 июня 1993 г.)
3. Земельный кодекс РСФСР от 25 апреля 1991 г. (с изм. и доп. от 28 апреля, 24 декабря 1993 г.)
4. Налоговый кодекс Российской Федерации (часть первая) от 31 июля 1998 г. N 146-ФЗ (с изм. и доп. от 30 марта, 9 июля 1999 г.)
5. Градостроительный кодекс РФ от 7 мая 1998 г. N 73-Ф3
6. Таможенный кодекс Российской Федерации от 18 июня 1993 г. N 5221-1 (с изм. и доп. от 19 июня, 27 декабря 1995 г., 21 июля, 16 ноября 1997 г., 10 февраля 1999 г.)
7. Кодекс РСФСР об административных правонарушениях от 20 июня 1984 г.
8. Федеральный закон от 3 февраля 1996 г. N 17-ФЗ "О внесении изменений и дополнений в Закон РСФСР "О банках и банковской деятельности в РСФСР" (с изм. и доп. от 31 июля 1998 г., 5 июля, 8 июля 1999 г.)
9. Федеральный закон от 30 марта 1999 г. N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения"
10. Федеральный закон от 9 января 1996 г. N З-ФЗ "О радиационной безопасности населения"
11. Федеральный закон от 9 января 1996 г. N 2-ФЗ "О внесении изменений и дополнений в Закон Российской Федерации "О защите прав потребителей" и Кодекс РСФСР об административных правонарушениях"
12. Федеральный закон от 18 июля 1995 г. N 108-ФЗ "О рекламе"
13. Федеральный закон от 21 декабря 1994 г. N 69-ФЗ "О пожарной безопасности" (с изм. и доп. от 22 августа 1995 г., 18 апреля 1996 г., 24 января 1998 г.)
14. Закон РФ от 10 июня 1993 г. N 5154-1 "О стандартизации" (с изм. и доп. от 27 декабря 1995 г.)
15. Закон РФ от 17 декабря 1992 г. N 4121-1 "(36 административной ответственности предприятий, учреждений, организаций и объединений за правонарушения в области строительства" (с изм. и доп. от 16 ноября 1997 г.)
16. Закон РФ от 9 октября 1992 г. N 3615-1 "О валютном регулировании и валютном контроле" (с изм. и доп. от 29 декабря 1998 г., 5 июля 1999 г.)
17. Закон РФ от 20 февраля 1992 г. N 2383-1 "О товарных биржах и биржевой торговле" (с изм. и доп. от 24 июня 1992 г., 30 апреля 1993 г., 19 июня 1995 г.)
18. Закон РФ от 22 марта 1991 г. N 948-1 "О конкуренции и ограничении монополистической деятельности на товарных рынках" (с изм. и доп. от 24 июня 1992 г., 25 мая 1995 г., 6 мая 1998 г.)
19. Закон РФ от 21 марта 1991 г. N 943-1 "О налоговых органах Российской Федерации" (с изм. и доп. от 24 июня, 2 июля 1992 г., 25 февраля 1993 г., 13 июня, 16 ноября 1996 г., 8 июля 1999 г.)
20. Закон г. Москвы от 9 декабря 1998 г. N 29 "О торговой деятельности в городе Москве"
21. Инструкция ЦБР и ГТК РФ от 13 октября 1999 г. NN 86-И, 01-23/26541 "О порядке осуществления валютного контроля за поступлением в Российскую Федерацию выручки от экспорта товаров".
22. Указ Президента РФ от 16 декабря 1993 г. N 2162 "Об усилении государственного контроля за использованием и охраной земель при проведении земельной реформы"
23. Постановление Правительства РФ от 14 июля 1997 г. N 866 "О Государственной инспекции по торговле, качеству товаров и защите прав потребителей Министерства внешних экономических связей и торговли Российской Федерации"
24. Постановление Правительства РФ от 19 июня 1994 г. N 726 "Об индексации и использовании сумм штрафов, налагаемых за правонарушения в области строительства"
25. Постановление Совета Министров РФ от 23 декабря 1993 г. N 1362 "Об утверждении Положения о порядке осуществления государственного контроля за использованием и охраной земель в Российской Федерации" (с изм. и доп. от 12 марта 1996 г.)
26. Постановление Совета Министров РФ от 27 июля 1993 г. N 729 "Об утверждении Положения о порядке наложения штрафов за правонарушения в области строительства" (с изм. и доп. от 19 июня 1994 г.)
27. Постановление правительства Москвы от 23 ноября 1993 г. N 1066 "О создании административной комиссии при правительстве Москвы по делам об административных правонарушениях" (с изм. и доп. от 6 мая 1997 г., 13 января 1998 г.)
28. Письмо Минфина РФ и Госстроя РФ от 24 августа 1993 г. NN 100, ВБ-19-18/16 "О зачислении в бюджеты сумм штрафов за правонарушения в области строительства"
29. Приказ Минсельхозпрода РФ от 28 августа 1997 г. N 366 "О реализации Федерального закона "О внесении дополнений в Кодекс РСФСР обадминистративных правонарушениях и статью 12 Закона Российской Федерации "О плате за землю"
30. Письмо ГТК РФ от 31 октября 1996 г. N 01-15/19440 "О работе по привлечению к ответственности"
31. Письмо Госкомсанэпиднадзора РФ от 9 ноября 1995 г. N 11-20/23-111 "О разъяснении порядка осуществления контроля"
32. Приказ Минприроды РФ от 25 мая 1994 г. N 160 "Об утверждении Инструкции по организации и осуществлению государственного контроля за использованием и охраной земель органами Минприроды России"
33. Определение основных понятий видов нарушений земельного законодательства (утв. Роскомземом 29 марта 1994 г. N 3-14-1/404)
34. Приказ Госстроя РФ от 2 марта 1994 г. N 17-14 "Об утверждении Инструкции о порядке осуществления государственного контроля за использованием и охраной земель по вопросам, отнесенным к компетенции Госстроя России" (с изм. и доп. от 6 декабря 1994 г.)
35. Приказ Минприроды РФ от 29 июня 1993 г. N 123 "Об утверждении Инструкции о порядке производства по делам о нарушении правил пользования и охраны животного мира"
36. Приказ Минтранса РФ от 26 апреля 1993 г. N 28 "Об утверждении Инструкции по организации в органах Российской транспортной инспекции производства по делам об административных правонарушениях" (с изм. и доп. от 18 ноября 1997 г., 10 июня 1998 г.)
37. Постановление Конституционного Суда РФ от 17 декабря 1996 г. N 20-П "По делу о проверке конституционности пунктов 2 и 3 части первой статьи 11 Закона Российской Федерации от 24 июня 1993 года "О федеральных органах налоговой полиции".
38. Источники по теории и методологии исследования
39. Алексеев С.С., «Проблемы теории права», Свердловск,1972 г., т.1. Алексеев С.С. « Общая теория права», Т.1, М., 1982г. Алексеев С.С., «Государство и право», М., 1994 г.
40. Денисов Ю.А. «Общая теория правонарушения и ответственности (социологический и юридический аспекты)», Л, ЛГУ, 1973.
41. Котляревский Г.С., Назаров Б.Л., Проблемы общей теории права, М.,1973.
42. Лазарев В.В., «Теория государства и права», М., 1994.
43. Основы государства и права. Учебное пособие под ред. Кутафина O.E., М., 1994 г.
44. Общая теория советского права, М., 1966, ред. С.Н.Братусь и И.С. Самощенко.
45. Теория государства и права», выпуск 2, М., 1994.
46. Философский энциклопедический словарь, М.,1983.1. Книги
47. Алехин А.П. Предприятие в системе отраслевого управления, М., 1977.
48. Административное право и административная деятельность органов внутренних дел, (под ред. Попова Л.Л.), М., 1990.
49. Антимонов B.C., Основания договорной ответственности социалистических организаций, М.,1962.
50. Бахрах Д.Н., Административная ответственность граждан в СССР, Свердловск, 1989.
51. Бахрах Д.Н., Субъекты советского административного права, Свердловск, 1985.
52. Брэбан Г., Французское административное право, М.,1988.
53. Ведель Ж., Административное право Франции, М., 1973.
54. Веремеенко П.И., «Административно-правовые санкции», М., 1975.
55. Веремеенко И.П., «Административно-правовые санкции», М, 1995.
56. Галаган H.A., Административная ответственность в СССР, (государственное и материально-правовое исследование), Воронеж, 1970.
57. Дымченко В.И., Административная ответственность юридических лиц, Владивосток, 1994.
58. Елистратов А.И., Очерк административного права, Гос.из-во, М.-1922-Петроград.
59. Елистратов А.И., Административное право РСФСР, Ленинград, 1925. Евтихиев А.Ф., Основы советского административного права, Харьков,1925.
60. Козлов Ю.М., Административные правоотношения, М., 1976. Комментарий к законодательству о штрафах, налагаемых в админстративном порядке, под ред. Власова В.А., М., 1968.
61. Коваль Л.В., Административно-деликтное отношение, Киев, 1979. Лазарев Б.М., Административная ответственность, М., 1976. Лунев А.Е., Административная ответственность за правонарушения, М.,1961.
62. Малеин Н.С., Имущественная ответственность в хозяйственных организациях, М., 1968.
63. Матвеев Г.К., Основания гражданско-правовой ответственности, М,1970. !1. Никеров Г.П., Адп т т т д т. гшниоративное право ivi., i v / /.
64. Овсянко Д.M., Административное право, М., 1996.
65. Пегров Г.И., Советские админисгративно-правовые отношения, Л., iij У 1974.
66. Попов Л.Л., Шергин А.П., Управление.Гражданин. Ответственность. Л. 1975.
67. Рабинович Ф.Л., Вина как основание договорной ответственности предприятия,-M., 1975.
68. Розенфельд В.Г, Старилов Ю.Н., Административное принуждение. Административная ответственность. Административно-юрисдикционный процесс. Воронеж, ВГУ, 1993.
69. Самощенко II.С., Фарукшин М.Х., Ответственность по советскому законодательству, M., 1971.
70. С-амощенко И.С. «Правонарушения и юридическая ответственность», М., Госюриздат, 1961.
71. Студеникин С.С., Власов В. А., Евтихиев И .IL, Советское административное право, М., 1950.
72. Студеникина М.С., «Законодательство об административных пр ав о н арушениях», М., 1981.
73. Советское административное право, М.,Госюриздат, 1949.
74. Шиндяпина М.Д., Стадии юридической ответственности, М., 1998.
75. Шергин А.П., Административная юрисдикция, М.,Юридич.лит-ра, 1976.
76. Учебник «Административное право», под ред. Ю.М. Козлова, Л.Л. Попова, М., Юрист, 1999.
77. Юсупов В.А., Теория административного права, , М., 1985.
78. Диссертации и авторефераты.
79. Бакаева O.E., Лишение специального права как вид административного взыскания, дисс. к.ю.н., Саратов, 1996.
80. Воробьева А.Д., Ответственность юридических лиц и должностных лиц администрации за нарушение трудового законодательства, дисс. к.ю.н., М.,1972.
81. Гамзатов Я.Б., "Законодательство об административных правонарушениях в РФ (проблемы и перспективы), дисс.к.ю.н., М.,1995.
82. Дымченко В.И., Административная ответственность организаций, дисс. к.ю.н., Пермь, 1981.
83. Дымченко В.П., Административная ответственность организаций, автореферат дисс. к.ю.н., Пермь, 1983.
84. Лаврентьев А.Р., Коллизии института юридической ответственности в России, автореф. к.ю.н., Нижний Новгород, 1999.
85. Максимов И.В., Административный штраф, дисс.к.ю.н., Саратов, 1995.
86. Малиновская В.М., Ответственность за нарушение таможенного законодательства (финансово-правовой аспект), дисс.к.ю.н., М., 1997.
87. Новокшонов И.Б., Административно-правовой статус таможенных органов РФ, автореф., к.ю.н., М., 1999.
88. Петров М.П., Административная ответственность организаций (юридических лиц), автореф. дисс. к.ю.н., Саратов, 1998.
89. Попов Л.Л., Убеждение и принуждение в административной деятельности., автореферат дисс.к.ю.н., М., 1966.
90. Сарычев А.Н., «Исполнительное производство как вид административного производства», автореф. к.ю.н., Саратов, 1998.
91. Студеникина М.С., Законодательство об административной ответственности и проблемы его кодификации, автореф. дисс.к.ю.н., М, 1968.
92. Сухарева Н.В., Рассмотрение административно-правовых споров арбитражными судами, автореф. к.ю.н., М., 1999.
93. Хейфец Ф.С., Недействительность сделок по советскому гражданскому праву, автореф. к.ю.н., М.,1972.
94. Ямпольская Ц.А., Субъекты советского административного права, дисс. д.ю.н., М., 1958.1. Статьи
95. Бахрах Д.Н., Кролис Л.К)., Административная ответственность и финансовые санкции, Журнал российского права, 1997, № 8.
96. Бахрах Д.Н., Важные вопросы науки административного права, Гос-во и право, 1993, № 12.
97. Бахрах Д.Н., Система субъектов советского административного права, Сов. гос-во и право, 1986, № 2.
98. Вельский К.С., Комиссаров В.В., Кафедра как субъект административного права, (в сборнике субъекты административного права), Свердловск, 1985.
99. Венедиктов A.B., "О субъектах социалистических правоотношений, Сов. гос-во и право, 1955, №6.
100. Веремеенко И.И., Попов Л.Л., Шергин А.П., Понятие и условие эффективности административных санкций, Правоведение, 1975, №5.
101. Голубков А.Ю., Комментарий к закону г.Москвы №17 «Об административной ответственности за правонарушения в сфере рынка ценных бумаг», Нормативные акты для бухгалтера (московский выпуск), 1997, № 16.
102. Жамбиева Е.М., Структурное подразделение предприятия и учреждения как субъект административного права, в сборнике трудов "Субъекты административного права", Свердловск, 1985.
103. Конин Н.М., Предприятие как субъект административного права, в сборнике трудов "Субъекты административного права", Свердловск, 1985.
104. Лазарев В.В., Попов Л.Л., Новое законодательство об административных правонарушениях и его применение, Сов. гос-во и право, 1986, № 3, стр.53.
105. В.В.Лукьянов, Административные правонарушения и уголовные преступления: в чем различие?, Гос-во и право, 1996, №12.
106. Лунев А.Е., Проблемы административной ответственности, Соц.законность, 1972, № 5.
107. Лунев А.Е., Понятие административного проступка и основания административной ответственности, Правоведение, 1959, №3.
108. Матвеев Г.К., Психологический аспект вины юридических лиц, Сов.гос-во и право, 1978, № 8.
109. Минашкин A.B., Проблемы административной ответственности юридических лиц, Журнал российского права, 1998, № 7.
110. Минашкин A.B., Административное право и административный процесс: старые и новые проблемы. Проблемы административной ответственности юридических лиц (лазаревские чтения), Государство и право, 1998, №8.
111. Новоселов В.П., Административная ответственность юридических лиц, Сов.юстиция, 1981, №23.
112. Новокшонов И.Б., Полномочия таможенных органов в сфере валютного контроля, Труды МГЮА, №1, 1997.
113. Новокшонов И.Б., Таможенное законодательство России: проблемы и перспективы, Право и экономика, 1999, № 8.
114. Овчарова Е.В., Материально-правовые проблемы административной ответственности юридических лиц, Государство и право, 1998, № 7.
115. Путинский Б.П., Применение принципа вины при регулировании хозяйственной деятельности, Сов.гос-во и право, 1979, № 10.
116. Студеникина М.С., О соотношении административного принуждения и административной ответственности, Сов. гос-во и право, 1968, № 9.
117. Строгович М.С., Сущность юридической ответственности, Сов.гос-во и право, 1979, №10.
118. Туманов Г.А., Организация как функция государственного управления, Сов. гос-во и право, 1986, № 1.
119. Шергин А.П., Проблемы административно-деликтного права, Гос-во и право, 1994, №8.
120. Юсупов В.А., Актуальные проблемы административного права, Сов.гос-во и право, 1991, №11.
121. Якуба О.М., О признаках административного правонарушения, Правоведение, 1964, №3.
