АВТОРЕФЕРАТ ДИССЕРТАЦИИ по праву и юриспруденции на тему «Административная ответственность за нарушение установленного порядка организации либо проведения публичных мероприятий»
ФЕДЕРАЛЬНОЕ ГОСУДАРСТВЕННОЕ КАЗЕННОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ «ВСЕРОССИЙСКИЙ НАУЧНО-ИССЛЕДОВАТЕЛЬСКИЙ ИНСТИТУТ МИНИСТЕРСТВА ВНУТРЕННИХ ДЕЛ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ»
На правах рукописи
Ярыгин Иван Иванович
| АДМИНИСТРАТИВНАЯ ОТВЕТСТВЕННОСТЬ ЗА НАРУШЕНИЕ УСТАНОВЛЕННОГО ПОРЯДКА ОРГАНИЗАЦИИ ЛИБО ПРОВЕДЕНИЯ ПУБЛИЧНЫХ МЕРОПРИЯТИЙ
Специальность 12.00.14-административное право; административный процесс
АВТОРЕФЕРАТ диссертации на соискание ученой степени кандидата юридических наук
Москва - 2015
005571013
Работа выполнена в научно-исследовательском центре № 4 по исследованию проблем административно-юрисдикционной деятельности полиции федерального государственного казенного учреждения «Всероссийский научно-исследовательский институт Министерства внутренних дел Российской Федерации»
Научный руководитель: Шергин Анатолий Павлович
Заслуженный деятель науки Российской Федерации, доктор юридических наук, профессор
Официальные оппоненты: Кононов Анатолий Михайлович
доктор юридических наук, профессор, Договорно-правовой департамент МВД России, заместитель начальника
Калинина Лкщмила Александровна
кандидат юридических наук, доцент, Верховный Суд Российской Федерации, судья
Ведущая организация: ФГБОУ ВПО «Российская правовая
академия Министерства юстиции Российской Федерации»
Защита диссертации состоится «¿¿» Ц/ОНЗ 2015 г. в часов
на заседании диссертационного совета Д 203.005.02, созданного на базе ФГКУ «Всероссийский научно-исследовательский институт МВД России» по адресу: 123995, Г-69 ГСП-5, г. Москва, ул. Поварская, д. 25, стр. 1.
С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке Федерального государственного казенного учреждения «Всероссийский научно-исследовательский институт МВД России» и на сайте http://www.vnii-mvd.ru.
Автореферат разослан «
/У» _2015 г.
Ученый секретарь диссертационного совета
Р.В. Кулешов
ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА PA'bOThI
Российская государственная библиотека
Актуальность темы диссертационного исследования. Формирование гражданского общества в любой стране мира является процессом длительным, сопровождающимся постоянным расширением прав и свобод его граждан в различных сферах - политической, экономической, социальной и других. Свое отношение к происходящим в государстве переменам рядовые члены общества выражают различными способами, среди которых можно назвать и такой важный элемент народовластия как право на свободу собраний, проявляющееся в возможности временного публичного объединения граждан в целях выражения своего мнения, обсуждения важнейших вопросов государственной и общественной жизни на федеральном и местном уровнях, осуществления кампаний гражданского неповиновения, не нарушающее при этом общественный порядок. Проведение публичных мероприятий является также способом воздействия на государственные органы, общественные или иные организации, выражения поддержки или осуждения действий политических и общественных деятелей, партий, иных организаций.
В настоящее время в свете тенденций демократизации общественной жизни не только в России, но и в странах ближнего и дальнего зарубежья интерес к проблемам, связанным с осуществлением политических прав граждан, неуклонно растет. Такие процессы особенно ярко проявили себя после выборов в Государственную Думу Российской Федерации 4 декабря 2011 г., президентских выборов 4 марта 2012 г., событий 2014 г., связанных с присоединением Крыма и г. Севастополя к Российской Федерации. Достаточно велика гражданская активность, проявляемая в проведении митингов, шествий, собраний, иных массовых мероприятий и в отношении иных, часто не имеющих отношения к политическим вопросов. В последнее время значительно увеличилось количество общественных объединений и частных лиц, являющихся инициаторами и организаторами подобных мероприятий. Государство обеспечивает соблюдение и реализацию конституционного права граждан на свободу демонстраций и иных публичных собраний. Это достигается путем создания условий для проведения такого рода мероприятий, установлением правового алгоритма порядка организации и участия в них. осуществления охраны и защиты прав граждан в указанной сфере.
Вместе с тем, возникает проблема правового офаничения различного рода акций, связанных с массовым скоплением людей, в том числе и в условиях крупных мегаполисов. Сложность введения и реализации подобных ограничений неизменно связана с феноменом конкуренции интересов отдельных лиц, групп людей, социальных слоев общества. Задачей государства в таких ситуациях является, наряд)' с обеспечением прав граждан на проведение собраний, обеспечение безопасности общества и государства в целом, исключение внеправового ущемления законных прав всех его членов.
В Российской Федерации установлен определенный порядок организации и проведения собраний, митингов, шествий, демонстраций и пикетирования, имеются также ограничения, связанные с организацией массового одновременного пребывания и (или) передвижения граждан в общественных местах, соблюдение которых обеспечивается мерами административной ответственности. Кроме того, право граждан на проведение указанных мероприятий защищается уголовно-правовыми средствами.
Вместе с тем, несмотря на очевидную актуальность тщательной проработки правовых норм в рассматриваемой сфере, до настоящего времени остались нерешенными многие вопросы обеспечения реализации прав граждан на проведение различного рода собраний, а также административно-юрисдикционной зашиты установленного порядка организации и проведения публичных мероприятий.
К таким проблемам можно отнести, прежде всего, несовершенство законодательной базы в области реализации рассматриваемых прав и установления административной ответственности за правонарушения в данной сфере, отсутствие четкого понимания сущности массовых выступлений, их классификации, принципов организации, а также оснований их правомерного ограничения.
О непрекращающемся поиске оптимальной модели административно-юрисдикционной защиты свидетельствует тот факт, что редакция ст. 20.2 КоАП РФ, предусматривающая административную ответственность за нарушение установленного порядка организации и проведения публичных мероприятий, только за последние два года уже третья по счету, что не лучшим образом сказывается на практике ее применения.
При этом недавние (в 2012 и 2014 гг.) изменения, внесенные в действующее законодательство о собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетировании и в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях, в том числе кардинальный пересмотр ст. 20.2 КоАП РФ, во многом не решили имеющиеся проблемы, а в некоторой степени поставили перед обществом новые вопросы относительно правомерности подобных нововведений.
В подобной сложной ситуации актуальным является комплексное исследование норм материального и процессуального обеспечения института административной ответственности в сфере публичных мероприятий, а также опыта ее практической реализации органами административной юрисдикции.
При этом вполне правомерно предположить, что обобщение накопленного опыта разрешения рассматриваемой категории дел об административных правонарушениях, сформированного после 2012 г., т.е. после внесения изменений в ст. 20.2 КоАП РФ, даст возможность найти наиболее эффективные пути совершенствования отечественной нормативной базы в сфере административной ответственности, а также практики ее применения.
Таким образом, настоятельная необходимость серьезной проработки
теории и практики применения законодательства об административной ответственности за правонарушения, связанные с нарушением установленного порядка организации и проведения публичных мероприятий, а также решение вопросов совершенствования деятельности административно-юрисдикционных органов в этой сфере и определяют актуальность настоящего исследования.
Степень научной разработанности темы. Проблемы установления и реализации мер административной ответственности затрагивались в трудах многих ученых-юристов. Так, общетеоретические вопросы административной ответственности обстоятельно исследованы в трудах А.Б. Агапова, Д.Н. Бахраха, К.С. Вельского, И.И. Веремеенко. И.А. Галагана,
A.C. Дугенца, JI.A. Калинина, Б.М. Лазарева, А.Е. Лунева, Л.Л. Попова. Б.В. Российского, И.С. Самощенко, М.С. Студеникиной, А.П. Шергина, О.М. Якубы и других.
Особенности реализации свободы собраний и осмысление юридической природы этого явления нашли отражение в работах ученых-полицеистов дореволюционной России - H.H. Белявского,
B.Ф. Дерюжинского. А.И. Елистратова, И.Т. Тарасова. После 1917 года в России внимание данному вопросу в трудах ученых не уделялось, поскольку политические реалии того времени были таковы, что общество и его граждане были фактически лишены права на свободу собраний в угоду решениям политического руководства страны.
Возобновление научных исследований по данной проблематике следует отнести к концу 1980-х годов, когда были приняты первые нормативные правовые акты1, устанавливающие основы организации и проведения собраний, митингов, шествий и т.д. Данные работы в основном не носили комплексного характера и были выполнены в виде научных статей. Реформы 1990-х годов, коренным образом изменившие основы государственного строя России, глубокий экономический кризис, поразивший страну, и растущее недовольство населения, выливающееся в протсстныс акции, придали особую значимость в тот сложный для государства и общества период работам, посвященным практической деятельности органов внутренних дел по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности при проведении массовых мероприятий. Значительный вклад в разработку проблем правового регулирования массовых мероприятий в этот период внесли такие ученые как В.М. Безденежных. И.Ш. Килясханов. A.M. Кононов, Л.А. Нудненко. Л.Л. Попов, Ю.И. Скуратов, A.C. Якимов и другие. Особого внимания заслуживают комплексные монографические исследования Д.А. Балтаги, И.В. Голованева, Ю.А. Дмитриева, H.H. Жильского, В.И. Зубицкого, В.А. Коннова, В.М. Кравцова. A.B. Сивопляса,
1 См.: Указ Президиума Верховного Совета СССР от 28 июля 1988 г № 9306-Х1 •Ю порядке организации и проведения собраний, митингов, уличных шествий и демонстраций в СССР», Укпз Президента Российской Федерации от 25 мая 1992 г. № 525 «О порядке организации и проведения митингов, уличных шествий, демонстраций и пикетирования»
посвященные в своем большинстве юридической природе свободы собраний и ее обеспечения органами внутренних дел. Вместе с тем, в вышеуказанных работах вопросам административной ответственности за нарушение установленного порядка или организации публичных массовых мероприятий уделялось весьма незначительное внимание.
В последние годы различные правовые аспекты регламентации порядка организации и проведения публичных мероприятий, а также деятельности органов внутренних дел при их проведении исследовались в диссертационных работах Д.А. Коротченкова, М.А. Газимагомедова, И. А. Солодова, К.Г. Прокофьева. И.С. Полянской и др.
Вместе с тем, все указанные исследования были проведены до внесения в 2014 году существенных изменений в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях и законодательство о свободе собраний, которые дают, по нашему мнению, новый импульс для исследований в этой области.
Объектом исследования выступают общественные отношения, возникающие в связи с нарушением установленного порядка организации либо проведения массовых публичных мероприятий.
Предметом исследования являются правовые нормы, регулирующие порядок организации и проведения публичных мероприятий, доктрина административной ответственности, административно-деликтное законодательство, судебная практика по применению административной ответственности в рассматриваемой сфере, а также правоприменительная деятельность органов внутренних дел по обеспечению правопорядка при проведении публичных мероприятий.
Целью диссертационного исследования является комплексное изучение института административной ответственности за нарушение установленного порядка организации и проведения публичных мероприятий, выявление проблем административно-правового регулирования в рассматриваемой сфере и их влияния на практик)' реализации норм об административной ответственности, рассмотрение теоретических и практических вопросов, связанных с деятельностью органов внутренних дел по обеспечению правопорядка при проведении публичных мероприятий, а также разработка научно-практических рекомендаций и предложений применительно к избранной проблематике.
Для достижения этой цели в диссертации решались следующие основные задачи:
определить установленный порядок организации и проведения публичных мероприятий в качестве объекта администрагивно-юрисдикционной защиты;
исследовать юридическое содержание административно наказуемого нарушения установленного порядка организации либо проведения массовых публичных мероприятий;
рассмотреть объективные признаки нарушения установленного порядка организации либо проведения публичных мероприятий;
рассмотреть субъективные признаки нарушения установленного порядка организации либо 7фоведения массовых публичных мероприятий;
определить сущность и содержание административной ответственности за нарушение установленного порядка организации либо проведения массовых публичных мероприятий;
исследовать особенности производства по делам о нарушениях установленного порядка организации либо проведения массовых публичных мероприятий;
исследовать организационные и тактические аспекты деятельности органов внутренних дел по предупреждению и пресечению нарушений установленного порядка организации и проведения публичных мероприятий;
разработать предложения и рекомендации по совершенствованию административно-правового регулирования порядка организации и проведения публичных мероприятий, а также соответствующего сектора административно-деликтного законодательства и практики его применения.
Методология и методика исследования выработаны на базе диалектического метода познания. В качестве направления методологии научного поиска автором использован системный подход, который позволил рассмотреть установленный порядок организации и проведения публичных мероприятий как комплексную административно-правовую категорию, выступающую в качестве объекта административно-правового регулирования, административно-юрисдикционной защиты, управляющего воздействия исполнительных органов власти различного уровня, а также являющуюся одним из важных сегментов обеспечения охраны общественного порядка и общественной безопасности.
Для успешного решения поставленных в диссертации проблем использовались теоретические положения философии, общей теории государства и права, административного права, конституционного права, науки управления, социологии, политологии. В целях получения достоверных результатов автор использовал методы сравнительного правоведения (при анализе регионального законодательства в рассматриваемой сфере), контент-анализ документов, газетных и журнальных публикаций ученых и практиков по данной тематике, формально-логический (при изучении законодательных и ведомственных нормативных актов), структурно-функциональный и иные общенаучные методы познания. Кроме того, в работе были использованы статистический (при обобщении данных административно-юрисдикционной практики и иных количественные показателей) и социологический (при получении данных о фактическом поведении субъектов правоотношений в сфере проведения публичных мероприятий, в том числе с помощью интервьюирования и наблюдения) методы научного познания.
Проведена также критическая оценка и дальнейшее развитие результатов предыдущих исследований в сфере нормативного обеспечения, организации и проведения публичных мероприятий, соответствующего сектора административно-деликтного законодательства, в том числе, проведенных в научных и образовательных учреждениях системы МВД
России.
Теоретической основой исследования являются научные положения теории государства и права, конституционного права, административного права, криминологии, юридической психологии, интерпретированные применительно к теме диссертации.
На общетеоретическое осмысление диссертантом фундаментальных проблем права повлияли труды таких выдающихся советских и российских ученых, как С.С. Алексеев, М.И. Байтин, С.Н. Братусь. A.M. Васильев, В.Н. Кудрявцев, Д.А. Керимов, Л.С. Мамут. М.Н. Марченко, Л.И. Спиридонов. Л.С. Явич и др.
В своих выводах автор опирался на труды ученых, которые внесли значительный вклад в разработку общетеоретических проблем административного права: Ю.Е. Аврутина, Г.В. Атаманчука, Д.Н. Бахраха, К.С. Вельского, И.И. Веремеенко, И.А. Галагана, В.В. Гущина, A.C. Дугенца, М.И. Еропкина, Л.М. Колодкина, A.M. Кононова, А.П. Коренева, Ю.М. Козлова, А.Ф. Майдыкова. В.М. Манохина. Л.Л. Попова. Н.Ф. Поповой, Б.В. Российского, Ю.П. Соловья, Ю.Н. Старилова, Ю.В. Степаненко, С.А. Старостина, Ю.А. Тихомирова, Г.А. Туманова.
A.П. Шергина, А.Ю. Якимова и др.
В силу поставленной в работе цели и задач особое внимание диссертанта было обращено на труды ученых, посвятивших свои исследования вопросам изучения места и роли института административной ответственности в регулировании общественных отношений. Среди них следует назвать таких авторов как: А.Б. Агапов, Ю.С. Адушкин,
B.В. Денисенко. И.Н. Зубов. В.В. Игнатенко, Л.А. Калинина, И.Ш. Килясханов, С.Д. Князев, A.M. Кононов. Г.А. Кузьмичева, Е.В. Ламонов, В.Г1. Лозбяков, И.В. Максимов, М.И. Никулин, И.В. Панова, Э.Н. Ренов, А.Г1. Солдатов, А.ГТ. Стуканов, В.Г. Гатарян. С.Д. Хазанов и др.
Нормативную основу диссертации составили Конститу ция Российской Федерации; нормативные правовые акты всех уровней, содержащие нормы о порядке организации и проведения публичных массовых мероприятий; действующее административно-деликтное. гражданское. трудовое законодательство; нормативные правовые акты Президента Российской Федерации, Правительства Российской Федерации, МВД России и других федеральных органов исполнительной власти, руководящие разъяснения и решения Конституционного Суда РФ и Пленума Верховного Суда РФ.
Эмпирическую базу исследования составили отдельные материалы судебной практики Верховного Суда Российской Федерации и Конституционного Суда Российской Федерации; материалы судебной практики мировых судей и судов общей юрисдикции по делам об административных правонарушениях, предусмотренных ст. 20.2 КоАП РФ за период 08.2012 - 12.2014 гг. (Москва - 81, Санкт-Петербург - 34, Респ. Башкортостан - 61, Саратовская обл. - 42, Ростовская обл. - 35, Новосибирская обл. - 14 и др.); судебная статистика и обобщения судебной практики судов общей юрисдикции; статистические данные Судебного
департамента при Верховном Суде Российской Федерации, Главного информационно-аналитического центра МВД России; ежегодные доклады Уполномоченного по правам человека в РФ и уполномоченных по правам человека в субъектах РФ в период 2010-2013 гг.; опубликованные материалы научно-практических конференций и семинаров, средств массовой информации; статистические сведения о результатах оперативно-служебной деятельности ОВД; материалы о передовом опыте работы отечественных и зарубежных правоохранительных органов в период проведения публичных мероприятий.
В диссертационном исследовании также была использована информация с официальных сайтов федеральных и региональных органов исполнительной власти; правозащитных и иных общественных организаций: статистические данные, предоставленные ВЦИОМ и ФОМ.
Научная новизна исследования состоит в том. что оно является одной из первых попыток научной оценки установленного Федеральным законом от 19 июня 2004 г. № 54-ФЗ (ред. от 04.10.2014 г.) «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях» порядка организации и проведения публичных мероприятий после внесенных в него концептуальных изменений и дополнений, а также действующей редакции ст. 20.2 КоАП РФ и практики ее применения. В работе изложено авторское определение понятия «установленный порядок организации и проведения публичных мероприятий», проведен его структурный анализ.
Анализ содержания состава нарушения установленного порядка организации и проведения публичных мероприятий, а также проблемных ситуаций, возникающих при квалификации правонарушений по ст. 20.2 КоАП РФ, позволил раскрыть признаки данного состава, определить его бланкетный характер, выделить в его рамках пять самостоятельных групп составов, обладающих специфическими признаками объективной стороны и субъекта правонарушения, выработать рекомендации по квалификации правонарушений в сфере проведения собраний, митингов, демонстраций, шествий и пикетирования.
В работе дополнены теоретические положения о выработке критериев соотношения штрафа как административного и как уголовного наказания, а также о необходимости дальнейшего расширения нормативных условий индивидуализации административных наказаний, в том числе в связи с Постановлением Конституционного Суда РФ от 14 февраля 2013 г. № 4-П «По делу о проверке конституционности Федерального закона «О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях и Федеральный закон «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях» в связи с запросом группы депутатов Государственной Думы и жалобой гражданина Э.В. Савенко».
Проблема назначения административных наказаний исследована во взаимосвязи с социально-экономическим положением населения России, а также обеспечением имущественной безопасности граждан.
Автором разработаны предложения по совершенствованию
администрагивно-деликтного законодательства Российской Федерации с учетом сложившейся практики применения ст. 20.2 КоАП РФ, позволяющей оценить эффективность внесенных в нее новелл и выявить проблемные ситуации, связанные с административно-юрисдикционной защитой в рассматриваемой сфере.
Новой является авторская позиция о необходимости дополнительного процессуального регулирования производства по делам данной категории, в том числе установления исчерпывающего перечня оснований передачи материалов дел об административном правонарушении на доработку, дополнения перечня лиц, имеющих право на обжалование решений по ним. введения дополнительных требований о полноте передаваемых в суд материалов.
Кроме того, автором разработана комплексная система мер, направленная на совершенствование деятельности органов внутренних дел по организации и осуществлению профилактической работы, пресечению и документированию административных правонарушений рассматриваемой категории в период обеспечения проведения публичных мероприятий.
Элементы новизны содержат также положения, выносимые на защиту:
1. Порядок организации и проведения публичных мероприятий -система установленных государством обобщенных правил, сторон и компонентов, регламентированных правовыми нормами о собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях и обеспеченных средствами государственно-правовой охраны и защиты.
Административно-юрисдикционная деятельность государствснньгх органов в сфере защиты установленного порядка организации и проведения публичных мероприятий выступает правовой формой реализации государственно-властных полномочий в случае деформации конкретных правоотношений и представляет собой применение норм об административной ответственности в процессе разрешения дел об административных правонарушениях, предусмотренных ст. 20.2 КоАП РФ «Нарушение установленного порядка организации либо проведения собрания, митинга, демонстрации, шествия или пикетирования».
2. Выявлены особенности конструкции действующей ст. 20.2 КоАП РФ. предусматривающей административную ответственность за нарушение установленного порядка организации либо проведения собрания, митинга, демонстрации, шествия или пикетирования. Диспозиция этой нормы является: во-первых, бланкетной, что предполагает обращение при ее применении к нормам Федерального закона от 19 июня 2004 г. № 54-ФЗ (ред. от 04.10.2014 г.) «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях»; во-вторых, объединяет пять по сути самостоятельных групп составов административных правонарушений, обладающих специфическими признаками обьективной стороны и субъекта правонарушения: в-третьих, предусматривает смежный состав правонарушения, имеющий аналог в УК РФ (ст. 212'); в-четвертых, в силу
решений Конституционного Суда РФ и Верховного Суда РФ требует для привлечения к административной ответственности наличия ряда дополнительных обстоятельств, не указанных в диспозиции статьи.
3. Авторское предложение о необходимости деликтолизации деяний отдельных субъектов нарушения установленного порядка организации либо проведения публичных мероприятий. В связи с этим предлагается новая статья 20.2 КоАП РФ, предусматривающая административную ответственность за провокацию и (или) подстрекательство к нарушению установленного порядка организации или проведения публичного мероприятия. Кроме того, предлагается новая ч. 4' ст. 20.2 КоАП РФ. предусматривающая административную ответственность уполномоченного представителя организатора публичного мероприятия за нарушение установленного порядка организации или проведения публичного мероприятия.
4. Анализ эволюции законодательства об административной ответственности и практики его применения в рассматриваемой сфере выявил следующие тенденции: 1) направленность на ужесточение административной ответственности за правонарушения подобного рода как с точки зрения расширения состава административного правонарушения, так и с точки зрения увеличения размеров администрагивного наказания; 2) преобладающий обвинительный уклон правоприменительной практики в судах первой инстанции; 3) сложность квалификации деяний по ч. 1-61 сг. 20.2 КоАП РФ в связи с недостатками административно-правового регулирования организации и проведения публичных мероприятий; 4) неприемлемость существующих в настоящее время размеров административных штрафов, которые нарушают критерии разграничения административной и уголовной ответственности, а при применении данного вида наказания по верхней границе санкции статьи создают объективные условия для его неисполнения; 5) игнорирование судами при назначении административного наказания в виде административного штрафа Постановления Конституционного Суда РФ от 14 февраля 2013 г. № 4-П, предусматривающего возможность снижения размера административного штрафа ниже низшего предела, указанного в ст. 20.2 КоАП РФ (до вступления в силу Федерального закона от 31.12.2014 № 515-ФЗ).
В свете указанных тенденций автором предложены конкретные меры, способствующие созданию дополнительных правовьгх гарантий реализации гражданами Российской Федерации конституционного права на свободу собраний.
5. Авторская позиция о необходимости дополнительного процессуального регулирования производства по делам рассматриваемой категории, в том числе: нормативного закрепления порядка обжалования мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении; установления исчерпывающего перечня оснований передачи материалов дел об административном правонарушении на доработку; наделения Уполномоченного по правам человека в Российской Федерации правом
обжалования решений по такого рода делам: введения дополнительных требований о полноте передаваемых в суд материалов. В целях реализации указанных мер автором сформулированы предложения о внесении изменений и дополнений в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях.
6. Делается вывод о том, что имеющиеся в настоящее время сложности квалификации деяний по ст. 20.2 КоАП РФ обусловлены несовершенством правового регулирования порядка организации и проведения публичных мероприятий. В связи с этим предлагаются изменения и дополнения в Федеральный закон от 19 июня 2004 г. № 54-ФЗ (ред. от 04.10.2014 г.). а именно - в п. 1-6 ст. 2, п. 2 ст. 5, п. 4-8 ч. 4 ст. 5, ч. 6 ст. 5, ч. 1 ст. 6, ч. 1 ст. 7, п. 1.1 ч. 1 ст. 8 и др. Корреспондирующие изменения и дополнения предлагается внести и в КоАП РФ - в ч. 1, 3, 5, 7 сг. 20.2.
7. Деятельность ОВД по обеспечению установленного порядка организации и проведения публичных мероприятий является неотъемлемой частью соответствующего административно-правового режима носит комплексный характер, что предполагает задействование значительного количества подразделений различной целевой направленности, организацию взаимодействия с органами исполнительной власти различного уровня и органами местного самоуправления, участие в работе межведомственных органов обеспечения правопорядка, а также выполнение иных мер.
Автором внесены предложения по оптимизации организационно-правового механизма деятельности органов внутренних дел на каждом из указанных направлений.
Теоретическая и практическая значимость результатов исследования. Теоретические положения, выводы, определения и другие результаты исследования могут представлять определенный интерес для развития общетеоретических представлений о юридических свойствах общественных отношений, связанных с организацией и проведением массовых публичных мероприятий, а также могу т быть использованы в дальнейшей научной разработке проблем административной ответственности и повышении эффективности административно-служебной деятельности органов внутренних дел в рассматриваемой сфере. Результаты диссертационного исследования могут служить базой для совершенствования законодательства о массовых публичных мероприятиях, разработки соответствующих ведомственных нормативные актов и методических рекомендаций по улучшению деятельности органов внутренних дел в рассматриваемой сфере.
Научные выводы исследования могут быть использованы в преподавании курсов административного права и административной деятельности, а также при проведении занятий с личным составом подразделений органов внутренних дел, непосредственно участвующих в охране общественного порядка и обеспечении общественной безопасности при проведении массовых мероприятий.
Основные теоретические положения диссертации, касающиеся
определения признаков различных видов административной ответственности за рассматриваемые правонарушения, могут использоваться судьями при определении меры ответственности того или иного субъекта правонарушения.
Апробация результатов исследования. Диссертация подготовлена и обсуждена во Всероссийском научно-исследовательском институте МВД России. Выводы и предложения используются в научно-исследовательской деятельности ВНИИ МВД России, учебном процессе Московского университета МВД России и Санкт-Петербургского университета МВД России, деятельности подразделений Департамента охраны общественного порядка МВД России, нашли отражение в разработке предложений по совершенствованию законодательства о собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях, что подтверждается актами о внедрении.
Основные материалы диссертационного исследования докладывались на заседаниях Научно-исследовательского центра № 4 ВНИИ МВД России, изложены в сообщениях на трех научно-практических конференциях в виде трех статей, опубликованных в сборнике «Актуальные проблемы административного и административно-процессуального права»: материалы ежегодной всероссийской конференции, посвященной памяти Валентина Дмитриевича Сорокина, отражены в шести научных публикациях.
Структура работы в соответствии с авторским замыслом определена исходя из поставленных целей и задач исследования. Работа состоит из введения, двух глав, объединяющих в себе шесть параграфов, заключения, библиографии и приложений.
ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ
Во введении обоснована актуальность темы диссертации, определены объект, предмет, цель и задачи исследования, представлена методология исследования, эмпирическая база, новизна и научно-практическая значимость работы, приведены основные положения, выносимые на защиту.
В первой главе - «Административно-правовая характеристика нарушений установленного порядка организации либо проведения массовых публичных мероприятий» - в соответствии с авторской методологией исследования выделено три параграфа: «Установленный порядок организации либо проведения массовых публичных мероприятий как объект административно-юрисдикционной защиты», «Объективные признаки нарушения установленного порядка организации либо проведения массовых публичных мероприятий», «Субъективные признаки нарушения установленного порядка организации либо проведения массовых публичных мероприятий».
Автором отмечается, что сегодня степень государственного вмешательства в регулирование конституционного права на свободу
собраний повышается, что подтверждается концептуальными изменениями, вносимыми в профильный Федеральный закон от 19 июня 2004 г. № 54-ФЗ, а также в КоАП РФ.
Несмотря на имеющийся в настоящее время широчайший охранительный потенциал административно-правовых норм, основой противодействия административной деликтности в сфере реализации прав граждан на свободу собраний был и остается институт административной ответственности. Именно он определяет обязательства правонарушителя претерпеть лишения государственно-властного характера за совершение административного правонарушения, что в свою очередь предоставляет государству в лице его компетентных органов возможность запустить в действие четко регламентированный процессуальный механизм. Исследование позволило выявить существенные проблемы, связанные с большим количеством административных деликтов. нарушающих установленный порядок организации и проведения публичных мероприятий. Подобные факты оказывают- значительное негативное влияние на состояние правопорядка в стране, характеризуются высокой степенью общественной опасности в связи с угрозой перерастания в акции криминального характера.
В связи с указанным особо важное значение имеют вопросы совершенствования административно-юрисдикционной защиты, в рамках которой рассматривается и решается по существу юридическое дело, оказывается правовая защита нарушенным или оспариваемым интересам, выносится государственно-властное решение о применении соответствующей правовой санкции.
Административно-юрисдикционная деятельность государственных органов в сфере защиты установленного порядка организации и проведения публичных мероприятий выступает правовой формой реализации государственно-властных полномочий в случае деформации конкретных правоотношений и представляет собой применение норм в процессе разрешения дел о правонарушениях, предусмотренных ст. 20.2 КоАП РФ.
При этом в работе установлено, что защита указанных правоотношений должна восприниматься как активная деятельность государства, имеющая во многом превентивный и принудительный характер по реализации мер. связанных: с формированием соответствующего сектора админисгративно-деликтного законодательства: с непосредственным выявлением совершенных административных правонарушений и привлечением виновных лиц к административной ответственности; с обеспечением порядка обжалования действий и решений, нарушающих право на свободу собраний граждан и юридических лиц.
В качестве объекта административно-юрисдикционной защиты следует рассматривать общественные отношения, складывающиеся в рамках установленного порядка организации либо проведения ггубличных мероприятий.
Относительно самого понимания собирательного названия «порядок организации либо проведения публичных мероприятий» следует отметить.
что его определение в законодательстве не содержится. Он. по мнению автора, представляет собой систему обобщенных правил, сторон и компонентов, регламентированную правовыми нормами о собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетировании и нуждающуюся в государственно-правовом воздействии и защите.
Проведение публичного мероприятия в свою очередь следует воспринимать как непосредственное публичное выражение мнений, общественных настроений, коллективное обсуждение каких-либо общественно значимых вопросов и проблем, выдвижение требований и обращений.
По своей сути рассматриваемые правоотношения субъект-объектные, что находит свое выражение в широких возможностях воздействия на них. в том числе принудительного, со стороны органов государственного управления.
Субъектами административных правоотношений по поводу организации и проведения публичных мероприятий являются субъекты охраны прав граждан, то есть органы исполнительной власти, органы местного самоуправления, должностные лица данных органов, судебные органы. Объектом рассматриваемых административных правоотношений является поведение, волеизъявление физических и юридических лиц реализующих в различных формах право на организацию и проведение публичных мероприятий.
Содержание рассматриваемых административных правоотношений включает в себя совокупность прав и обязанностей сторон правоотношений, содержание административно-правового статуса субъектов охраны в рассматриваемой сфере с присущим ему перечнем организационных, компетенционных и целевых элементов, перечень внешних обстоятельств, в рамках которых складываются правоотношения.
Среди целого ряда объективных причин совершения административных правонарушений, посягающих на установленный порядок организации и проведения публичных мероприятий, в основном социально-политического свойства, следует указать выявленные недостатки административно-правового регулирования рассматриваемых
правоотношений, которые являются провоцир)тощим фактором высокого уровня административной деликтности в рассматриваемой сфере.
Для нормализации создавшейся ситуации в результате исследования были выработаны рекомендации по внесению изменений и дополнений в Федеральный закон от 19 июня 2004 г. № 54-ФЗ «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях». В том числе в п. 1-6 ст. 2. п. 2 ст. 5, п. 4-8 ч. 4 ст. 5, ч. 6 ст. 5, ч. I ст. 6, ч. I ст. 7. п. 1.1 ч. I ст. 8 и др.
По мнению диссертанта, совершенствование административно-правового регулирования установленного порядка организации и проведения публичных мероприятий должно сочетаться с совершенствованием механизма привлечения правонарушителей к административной ответственности и обеспечения неотвратимости наказания.
В настоящее время такой механизм реализуется на базе ст. 20.2 КоАП РФ, которая имеет бланкетный характер и направлена на охрану правовых предписаний, предусмотренных Федеральным законом от 19 июня 2004 г. Характер вносимых в указанный закон и КоАП РФ изменений, говорит не только о пристальном внимании органов государственной власти к правоотношениям в сфере реализации свободы собраний, но и о необходимости их дополнительного правового регулирования, в том числе защите уголовно-правовыми и административно-правовыми средствами.
Так. внесенные в 2012 г. в указанный закон и КоАП РФ изменения не только повлекли существенное ужесточение административной ответственности за нарушение установленного порядка организации либо проведения публичных мероприятий, но и усложнили и расширили диспозицию статьи. В соответствии с изменениями, внесенными в 2014 г., диспозиция статьи была увеличена до девяти частей, существенно изменился размер санкций статьи, а также внесены коррективы в действующее уголовное законодательство.
В работе установлено, что каждый факт привлечения к административной ответственности по ст. 20.2 КоАП РФ должен быть обусловлен наличием юридического, фактического и процессуального основания, которые были рассмотрены по тексту работы.
Это также относится к установлению ряда условий, объединенных теоретико-правовым понятием «состав административного
правонарушения», включающих в себя описание его объективных и субъективных признаков.
Ст. 20.2 КоАП РФ содержит в совокупности девять частей и является полисоставной. Это позволяет с теоретической точки зрения выделить ряд фактически самостоятельных групп составов правонарушений: 1) нарушение порядка организации или проведения публичных мероприятий; 2) нарушение порядка проведения публичных мероприятий их организаторами:
3) нарушение порядка проведения публичных мероприятий их участниками;
4) составы правонарушений, связанные с наличием двух непосредственных объектов правонарушения - основного (порядка организации и проведения публичных мероприятий) и дополнительного (ч. 3. 4, 6, б1, 7); 5) повторное совершение однородного административного правонарушения, предусмотренного частями 1-61 ст. 20.2 КоАП РФ.
Важной особенностью квалификации правонарушений по ст. 20.2 КоАП РФ является необходимость уточнения признаков отдельных деяний не только в связи с описанием диспозиции данной статьи, но и в связи с правилами и процедурами, предусмотренными в текущем федеральном и региональном законодательстве по вопросам организации и проведения собраний, митингов, демонстраций, шествий и пикетирования. Еще более усложняет правоприменение тот факт, что при конструировании составов административных правонарушений, предусмотренных ст. 20.2 КоАП РФ, законодатель исходит из того, что административная ответственность должна наступать не за любое нарушение установленного порядка организации и
проведения публичных мероприятий, а лишь за то, которое сопряжено с причинением вреда охраняемым правоотношениям либо с созданием реальной угрозы причинения такого вреда.
Для уточнения объекта правонарушения по ст. 20.2 КоАП РФ в исследовании проведена детализация различных видов объекта: общего, родового, видового и непосредственного применительно к рассматриваемым правоотношениям. При этом выявлено, что в основном проблем с определением объекта правонарушений, предусмотренных ст. 20.2 КоАП РФ, не возникает, за исключением недостаточно четкой позиции законодателя, касающейся определения содержания правоотношений по проведению публичных мероприятий.
В работе установлено, что основные трудности квалификации деяний по рассматриваемой статье возникают в связи с недостаточной правовой определенностью объективной стороны составов административных правонарушений, предусмотренных ст. 20.2 КоАП РФ. Это касается, прежде всего, ее частей, предусматривающих квалифицированные составы, а также характеристики противоправных деяний организатора публичного мероприятия, в отношении которого созданы нормативные предпосылки для объективного вменения. Кроме того, правоприменительную практику существенно затрудняет используемая в диспозициях частей статьи в достаточной мере неопределенная терминология, например: «превышение количества», «несанкционированное», «в непосредственной близости», «осложнение выполнения обязанностей», «создание угрозы» и др.
Осмысление объективных признаков составов административных правонарушений, предусмотренных различными частями ст. 20.2 КоАП РФ, позволило сделать целый ряд предложений как теоретического, так и нормативного характера. В частности, предложена новая редакция ч. 1, 3, 5 ст. 20.2 КоАП РФ, а также изменения, конкретизирующие содержание ч. 7 указанной статьи. Кроме того, предложена новая ч. 41 ст. 20.2 КоАП РФ, предусматривающая административную ответственность за совершение противоправных действий уполномоченным представителем организатора публичною мероприятия.
Рассмотрение субъективных признаков рассматриваемых составов административных правонарушений в работе выразилось в исследовании субъекта и субъективной стороны правонарушения.
Фактически рассматриваемая статья предусматривает административную ответственность двух субъектов - организатора и участника публичных мероприятий. Исследованная правоприменительная практика показала, что чаще всего к ответственности привлекаются их организаторы, в качестве которых могут выступать как юридические, так и физические лица. Исследование этого субъекта административного правонарушения позволило критически отнестись к предложениям исследователей, доказывающих необходимость снижения возрастного ценза организаторов-физических лиц некоторых публичных мероприятий. Более того, следует связать указанный возраст для всех без исключения публичных
мероприятий с наступлением 18 лет. Кроме того, предлагается нормативно закрепить в законодательстве Российской Федерации о собраниях, демонстрациях, митингах, шествиях и пикетировании положение о том, что организаторами публичных мероприятий на территории России могут быть только ее граждане. Для иностранных граждан возможность реализации подобных правомочий должна быть предоставлена только в составе юридического лица, официально зарегистрированного на территории Российской Федерации.
На основании проведенного исследования высказана идея относительно необходимости решения вопроса о критериях привлечения к административной ответственности уполномоченных организатором участников публичного мероприятия. Единственным правомерным критерием для привлечения к административной ответственности в данном случае должны выступать фактические признаки выполнения объективной стороны состава административного правонарушения.
Также предлагается выделить в качестве отдельных субъектов административной ответственности провокатора и подстрекателя совершения нарушений установленного порядка организации и проведения публичных мероприятий.
В рамках исследования субъекта административного правонарушения по ст. 20.2 КоАП РФ подробно рассмотрен вопрос о юридических лицах, способных выступать субъектами административной ответственности. Исследование правоприменительной практики в отношении указанных лиц не выявило каких-либо принципиальных сложностей.
Относительно субъективных признаков правонарушения по ст. 20.2 КоАП РФ установлено, что центральное место здесь занимает вина нарушителя, которая по всем составам рассматриваемой статьи характеризуется наличием умысла Определение субъективной стороны правонарушения в сфере установленного порядка организации и проведения публичных мероприятий индивидуально в каждом конкретном случае. При этом довольно часто ввиду сложности рассматриваемых правоотношений наличие и степень вины как юридических, так и физических лиц в правонарушениях с формальным составом превращается в рамках правоприменения в оценочную категорию с необходимостью установления перечня «всех зависящих мер» по соблюдению законодательства и установлением «возможностей» для их соблюдения. Диссертантом рассмотрены различные подходы к определению виновности юридического лица, в связи с чем сделан вывод, что вина данного субъекта правонарушения должна быть самостоятельна и связана с наличием или отсутствием факта выхода его за пределы праводееспособности или нарушениями в ходе ее реализации.
Кроме того, в целях индивидуализации административной ответственности и административного наказания при определении вины юридического лица должны учитываться такие факторы как:
наличие опыта проведения публичных мероприятий;
совершение подобных противоправных деяний в прошлом; связанность допущенных нарушений с оформлением либо подачей уведомления в органы исполнительной власти;
возникновение обстоятельств непреодолимой силы; размер и характер последствий, наступивших в результате совершения правонарушения, даже в случае формального состава.
Вторая глава исследования посвящена рассмотрению реализации мер административной ответственности за нарушение установленного порядка организации либо проведения массовых публичных мероприятий. В ней выделено три параграфа: «Сущность и содержание административной ответственности за нарушение установленного порядка организации либо проведения массовых публичных мероприятий». «Производство по делам о нарушениях установленного порядка организации либо проведения массовых публичных мероприятий». «Деятельность органов внутренних дел по предупреждению и пресечению нарушений установленного порядка организации либо проведения массовых публичных мероприятий».
Автором отмечается, что вопросы реализации административной ответственности как общей категории административного права давно занимают внимание ученых-административистов. Несмотря на это, до настоящего времени окончательно не разрешены споры относительно ее правовой природы, содержания, процессуальных аспектов реализации и иных моментов. Следует отметить также значительно возросшее в последние годы внимание ученых к проблемам реализации административной ответственности за нарушения установленного порядка организации и проведения публичных мероприятий. Вместе с тем, с сожалением констатируется, что научные исследования в указанной сфере не успевают за стремительно меняющимся законодательством. Кроме того, обоснованные рекомендации и мнения, высказываемые ученым сообществом, часто остаются без внимания, что порождает существование целого ряда проблем на практике, затрудняющих реализацию административной ответственности в рассматриваемой сфере.
Административная ответственность существует в качестве сложного государственно-правового явления, объединяющего, помимо материальных и процессуальных начал, и нормы предупреждающего характера, меры административного пресечения, меры восстановительного характера и др. Вместе с тем, проведенное исследование показало, что в каждом из перечисленных сегментов имеются проблемные моменты, которые треб\тот скорейшего разрешения.
В первую очередь это касается видов и размеров наказаний, предусмотренных в санкциях ст. 20.2 КоАП РФ. Всего таких видов наказания три: административный штраф, обязательные работы и административный арест. При этом реализация первых двух на практике представляет значительные сложности. Относительно применения административного штрафа по рассматриваемой категории дел отмечаются следующие обстоятельства:
а) резкое увеличение размеров административных штрафов, произошедшее в 2012 г., нарушило правовые принципы, устанавливающие необходимость в балансе между административной и уголовной ответственностью, вплоть до смешения этих видов ответственности;
б) увеличение размеров административных штрафов по рассматриваемой статье не носило комплексного характера, что выразилось в отсутствии подобных нововведений по смежным составам КоАП РФ, которые также часто выявляются в процессе обеспечения проведения публичных мероприятий. Это создало неадекватную диспропорцию, когда совершение административных правонарушений, повлекших более весомые последствия, влекут меньшее наказание, чем, например, совершение менее значительного правонарушения, по в рамках ст. 20.2 КоАП РФ;
в) установив значительные размеры административных штрафов, законодатель не учел тог факт, что большая часть населения России при назначении максимального размера такого наказания в соответствии со своим доходом не смогут его выплатить в установленные законом сроки:
г) для нейтрализации указанной выше ситуации Конституционный суд РФ в своем решении указал на возможность назначения наказания в виде административного штрафа в размере ниже низшего предела санкции статьи. При этом правоприменительная практика упорно отказывается идти по такому пути, назначая наказание по нижнему пределу санкции.
Такой вид наказания как обязательные работы применяется судами достаточно редко. Вместе с тем, назначение и применение обязательных работ в том виде, в каком они предусмотрены действующим законодательством, существует в настоящее время с нарушением основных принципов построения российской правовой системы и проявляет яркий пример несогласованности с иными правовыми нормами, в том числе конституционными.
В связи с указанными проблемами в тексте соответствующих разделов данной работы даны рекомендации, которые могли бы служить отправной точкой для их решения.
Проведенное исследование позволило также выявить имеющиеся па сегодняшний день существенные проблемы процессуального характера, что негативным образом сказывается на состоянии законности в рассматриваемой области, является причиной значительного количества нарушений со стороны правоприменительных органов, снижении охранительного потенциала норм об административной ответственности.
Основные проблемы касаются составления протоколов об административных правонарушениях, документов, подтверждающих применение мер административного пресечения, а также иных материалов дела об административном правонарушении. Именно некачественное составление сотрудниками полиции указанных документов достаточно часто приводит к прекращению дел об административных правонарушениях данной категории либо ич возвращению для доработки. При этом осознание сотрудниками полиции сложностей, связанных с фиксацией и доказыванием
наличия в действиях лица состава правонарушения, предусмотренного ст. 20.2 КоАП РФ, порождает практику применения мер пресечения без последующего составления протокола об административном правонарушении, что является прямым нарушением законности. Правовая непроработанность вопроса об обжаловании примененных мер пресечения и скудная судебная практика удовлетворения таких жалоб усугубляет правовую незащищенность лиц, конституционное право на свободу собраний которых было ограничено.
Предусмотренный на стадии рассмотрения дела механизм возвращения дел на доработку также не способствует реализации принципов законности и справедливости, поскольку объективно снижает требования к качеству передаваемых в суд материалов.
Произошедшие в последние годы изменения, связанные с передачей подсудности дел рассматриваемой категории под юрисдикцию судей районных судов, а также нормативно определенные требования о рассмотрении таких дел по месту совершения правонарушения представляются нам вполне оправданными и не вызывают замечаний. То же касается и увеличения сроков давности привлечения к административной ответственности по рассматриваемой категории дел до одного года.
Исследованием установлено, что отсутствие нормативных установлений об обязательном ведении протокола рассмотрения дела об административном правонарушении негативно сказывается на правоприменительной практике, особенно в контексте значительного количества обжалований принимаемых по делу решений и возбуждения процедуры пересмотра дел в судах высшей инстанции.
Исследование судебной практики по делам, предусмотренным ст. 20.2 КоАП РФ, позволило выявить значительные различия в подходах к оценке судьями доказательств по делу, трактовке основных положений Федерального закона «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетировании», определяющего порядок организации и проведения публичных мероприятий, назначению административного наказания. В связи с этим сформулировано предложение о необходимости обобщения судебной практики по делам, предусмотренным ст. 20.2 КоАП РФ. и разработке на его базе разъяснений, которыми следует руководствоваться судьям при выяснении обстоятельств по делу и вынесении решения.
В рамках второй главы особое внимание обращено на деятельность органов внутренних дел по предупреждению и пресечению нарушений установленного порядка проведения публичных мероприятий. Исследование показало, что существенное сокращение количества проводимых публичных мероприятий не снижает актуальности дальнейшего совершенствования деятельности полиции в рассматриваемой сфере. В первую очередь это касается совершенствования предупредительно-профилактической деятельности, пресечения и документирования административных правонарушений в рассматриваемой сфере и организации взаимодейстпия, как между полицейскими структурами, так и с представителями органов
исполнительной власти субъектов Российской Федерации и местного самоуправления. В рамках рассмотрения указанных вопросов разработаны меры комплексного характера, позволяющие внести существенные коррективы как в нормативное, так и в методическое обеспечение организации данной деятельности. Кроме того, предложены изменения в профильный ФЗ «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетировании», которые позволят урегулировать реализацию правоотношений в рассматриваемой области. Предлагаемые изменения связаны, во-первых, с проведением таких акций как автопробе! и флеш-моб, которые, по логике, являются публичными мероприятиями, но не обозначены в законе и обеспечение которых вызывает ряд организационных вопросов у сотрудников правопорядка. Во-вторых, изменений, накладывающих на организатора публичного мероприятия дополнительные требования о необходимости уведомления о проведении публичного мероприятия подразделений ГИБДЦ в случае, если в результате мероприятия предполагается изменение режима эксплуатации дорог общего пользования, и уведомления местных органов исполнительной власти и территориального ОВД в случае отмены ранее согласованного публичного мероприятия.
В заключении формулируются основные выводы и предложения автора, направленные на совершенствование общественных отношений, возникающих в связи с нарушением установленного порядка организации либо проведения массовых публичных мероприятий.
Основные положении диссертации отражены в 6 работах автора, общий объем которых составляет 2,12 п.л.
Статьи в журналах, включенных в Перечень ведущих рецензируемых научных журналов и изданий, рекомендованных ВАК при Министерстве образования и науки Российской Федерации:
1. Ярыгин И.И. Административно-правовое регулирование порядка проведения массовых мероприятий политического характера: исторический аспект // Научный портал МВД России. 2013. № 3. - 0.43 п.л.
2. Ярыгин И.И. О применении административного штрафа за нарушение порядка организации и проведения массовых публичных мероприятий // Журнал Административное право и процесс. 2014. № 7. -0,35 п.л.
3. Ярыгин И.И. Административная ответственность за участие в несанкционированных собрании, митинге, демонстрации, шествии или пикетировании: проблемы и перспективы // Журнал Административное право и процесс. 2015. № 4.- 0,31 п.л.
Публикации в иных изданиях:
4. Ярыгин И.И. Об актуальности проведения научных исследований в области реализации российского законодательства о собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях // Актуальные проблемы административного и административно-процессуального права: материалы ежегодной всероссийской научно-практической конференции, посвященной
памяти доктора юридических наук, профессора, заслуженного деятеля науки Российской Федерации В.Д. Сорокина. В 2-х частях. 2013. Ч. 1. - 0.29 п.л.
5. Ярыгин И.И. К вопросу об определении круга субъектов публичных мероприятий Н Актуальные проблемы административного и административно-процессуального права: материалы ежегодной всероссийской научно-пракгической конференции, посвященной памяти доктора юридических наук, профессора, заслуженного деятеля науки Российской Федерации В.Д. Сорокина (к 90-летию со дня рождения). В 3-х частях. 2014. Ч. 3. - 0,32 п.л.
6. Ярыгин И.И. Особенности рассмотрения дел о нарушении установленного порядка организации либо проведения собрания, митинга, демонстрации, шествия или пикетирования (ст. 20.2 КоАП РФ) // Актуальные проблемы административного и административно-процессуального права: материалы ежегодной всероссийской научно-практической конференции (Сорокинские чтения). В 3-х частях. 2015. Ч. 2. 0,42 п.л.
2015677308
2015677308
