АВТОРЕФЕРАТ ДИССЕРТАЦИИ по праву и юриспруденции на тему «Административная ответственность за нарушения правил дорожного движения, повлекшие причинение материального и физического вреда»
На правах рукописи
МОСКВИНА Юлия Валентиновна
АДМИНИСТРАТИВНАЯ ОТВЕТСТВЕННОСТЬ ЗА НАРУШЕНИЯ ПРАВИЛ ДОРОЖНОГО ДВИЖЕНИЯ, ПОВЛЕКШИЕ ПРИЧИНЕНИЕ МАТЕРИАЛЬНОГО И ФИЗИЧЕСКОГО ВРЕДА
Специальность 12.00.14 — административное право; финансовое право; информационное право
Автореферат
диссертации на соискание ученой степени кандидата юридических наук
3 МАЯ 2072
Санкт-Петербург - 2012
005018803
Работа выполнена на кафедре административного права Санкт-Петербургского университета МВД России
Каплунов Андрей Иванович,
доктор юридических наук, профессор
Майоров Владимир Иванович,
доктор юридических наук, профессор; ФГБОУ ВПО «Южно-Уральский государственный университет» / проректор по учебной работе;
Телегин Александр Степанович,
кандидат юридических наук, профессор; ФГБОУ ВПО «Пермский государственный национальный исследовательский университет» / профессор кафедры конституционного и финансового права
Ведущая организация: ФГКОУ ВПО «Орловский юридический
институт МВД России»
Защита состоится « 16 » мая 2012 г. в 11 час. на заседании диссертационного совета Д 203.012.01, созданного на базе Санкт-Петербургского университета МВД России, по адресу: 198206, Санкт-Петербург, ул. Лётчика Пилютова, д. 1.
С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке Санкт-Петербургского университета МВД России (198206, Санкт-Петербург, ул. Лётчика Пилютова, д. 1).
Автореферат разослан « 16 » апреля 2012 г.
Научный руководитель:
Официальные оппоненты:
Учёный секретарь
диссертационного совета Д 203.012.01 кандидат юридических наук, доцент
Н.И. Карчевская
I. ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ
Актуальность темы диссертационного исследования. Проблема безопасности дорожного движения актуальна не только в России, но и во всём мире на протяжении уже ряда лет. На 64 сессии Генеральной Ассамблеи ООН, посвященной вопросу глобального кризиса в области безопасности дорожного движения, Россией был представлен проект резолюции об объявлении периода 2011-2020 годов «Десятилетием действий по обеспечению безопасности дорожного движения», которая была принята участниками заседания единогласно1.
Для достижения безопасности на дорогах используются различные средства и способы: пропаганда и социальная реклама правомерного поведения на дорогах, инвестирование в безопасность дорожного движения, повышение ответственности каждого участника дорожного движения.
Несмотря на прилагаемые усилия органов государственной власти на всех уровнях, количество административных правонарушений в области дорожного движения остаётся высоким, а по отдельным видам продолжает расти, и, как следствие, увеличивается и число дорожно-транспортных происшествий.
Взаимосвязь и взаимозависимость нарушений Правил дорожного движения и дорожно-транспортных происшествий в настоящее время можно рассматривать как отрицательно влияющий фактор на демографическую ситуацию в России (с 2004 по 2011 годы в России погибло на дорогах более двухсот сорока тысяч человек2, эта цифра сравнима с численностью населения целого российского города).
Нормативно-правовое регулирование административной ответственности за нарушения Правил дорожного движения (далее - ПДД), постоянно
1 Кирьянов, В. Предложенный нами путь себя оправдал / В. Кирьянов // Милиция. - 2011. - № 2 - С. 10.
2 Официальный Интернет сайт ОБДД МВД России. URL:http://wv\v.gibdd.ru/info/stat (дата обращения: 29.01.2012 г.)
претерпевает изменения, которые не всегда носят позитивный характер.
Например, вступивший в законную силу в 2002 году Кодекс РФ об административных правонарушениях1 (далее — КоАП РФ) исключил ответственность лиц, совершивших дорожно-транспортные происшествия, в результате которых причинён материальный вред. Ответственность наступает лишь за те нарушения Правил дорожного движения, которые непосредственно предусмотрены в Кодексе об административных правонарушениях РФ (глава 12 КоАП РФ). Административная ответственность за некоторые нарушения Правил дорожного движения вообще не установлена, независимо от того, повлекли они дорожно-транспортное происшествие или нет (например, ч.1 п. 8.12ПДЦРФ).
Перед правоприменителем возникают вопросы, на которые нет однозначного ответа в действующем законодательстве. Например, невозможно установить, является ли лицо виновным в произошедшем дорожно-транспортном происшествии, если в отношении него не возбуждено дело об административном правонарушении и не вынесено постановление по делу об административном правонарушении.
Должностные лица Государственной инспекции безопасности дорожного движения (далее ГИБДД), сталкиваются с трудностями при толковании и применении норм, регулирующих административную ответственность за нарушения Правил дорожного движения, повлекшие причинение материального и физического вреда. Непреодолимые сложности возникают и у потерпевших при реализации норм федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»2 при возмещении вреда, причинённого в результате дорожно-транспортного происшествия. Эти и ряд других вопросов характеризуют тему диссертационного исследования как актуальную в настоящий период.
1 Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях от 30 декабря 2001 г. № 195-ФЗ (в ред. ФЗ РФ от 2 апреля 2012 г. № 31-Ф3).
2 Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств: федеральный закон от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ; ред. от 11.07.2011 г.
Степень разработанности проблемы исследования. Проблема административной ответственности как вида юридической ответственности постоянно находится в поле зрения учёных и достаточно хорошо разработана.
Материальным и процессуальным аспектам административной ответственности посвящены труды таких ученых, как А.Б. Агапов, А.П. Алёхин, A.A. Барах, К.С. Вельский, И.И. Веремеенко, И.А. Галаган, В.В. Головко,
A.C. Дугенец, А.И. Каплунов, Ю.М. Козлов, Н.М. Конин, В.И. Майоров, М.Я. Масленников, JI.JT. Попов, Э.Н. Ренов, Б.В. Российский, Н.Г. Салищева,
B.Д. Сорокин, М.С. Студеникина, И.В. Тимошенко, Ю.А. Тихомиров, А.П. Шергин и другие.
Проблемы административной ответственности за нарушение ПДЦ и производства по делам об административных правонарушениях в области дорожного движения рассматривались следующими учёными: Н.В. Азаровой, И.П. Бакулиной, М.В. Барышниковым, A.A. Бахаевым, А.Г. Белинским, К.П. Вовой, А.Н. Грачёвым, Д.В. Горбуновым, A.A. Гуничевым, Г.Х. Гуме-нюком, A.B. Здольником, O.A. Ивановой, С.Ю. Кошёлкиным, Д.В. Макаровым, П.В. Молчановым, В.П. Маринец, Н.В. Рагозиной, Л.В. Сандаловым,
C.И. Чушкиным, И.К. Шахриманьяном и другими.
Однако при всей научной значимости проведённых исследований необходимо отметить, что в работах указанных учёных вопросы административной ответственности за нарушения ПДД, повлекшие причинение вреда, предметом отдельного самостоятельного диссертационного исследования не становились. Этим подтверждается актуальность и новизна исследования.
Объектом исследования являются общественные отношения, возникающие при нарушениях Правил дорожного движения, повлекших причинение материального и физического вреда.
Предметом исследования являются нормативно-правовые акты, регулирующие административную ответственность за нарушения ПДД, в результате которых причинен материальный и физический вред, материалы правоприменительной практики по делам данной категории, а также администра-
тивно-юрисдикционные полномочия ГИБДД по реализации административной ответственности за правонарушения в области дорожного движения, повлекшие причинение материального и физического вреда.
Цель диссертационного исследования заключается в том, чтобы на основе анализа современных достижений юридической науки, действующего административного законодательства, складывающейся практики привлечения к административной ответственности за нарушения ПДД, повлекшие причинение вреда, разработать и обосновать теоретические и практические выводы, предложения и рекомендации по совершенствованию материальных и процессуальных норм административно-деликтного законодательства за данный вид правонарушений.
Достижение указанной цели предполагает решение следующих задач:
- анализ нормативной основы административной ответственности за нарушения ПДД, повлекшие причинение вреда;
- выявление особенностей квалификации административных правонарушений в области безопасности дорожного движения, повлекших причинение материального и физического вреда;
- анализ мер административной ответственности за нарушения ПДД, повлекшие причинение материального и физического вреда;
- характеристика стадий производства по делам об административных правонарушениях, совершённых участниками дорожного движения и повлекших причинение вреда;
- исследование особенностей стадии возбуждения производства по делам об административных правонарушениях данной категории, проведения административного расследования;
- исследование особенностей процессуального статуса субъектов производства по делам об административных правонарушениях в области дорожного движения, повлекших причинение материального и физического вреда;
- выявление проблем правоприменительной практики в процессе pea-
лизации административной ответственности за нарушения ПДД, повлекшие причинение материального и физического вреда.
Методологическую базу н методы исследования составляют общие методы научного познания: системный метод, метод анализа и синтеза; частные методы научного познания: формально-юридический, сравнительно-правовой, формально-логический, статистический и конкретно-социологический.
В процессе исследования использован комплекс методов, включающий в себя: наблюдение, анкетирование, анализ документов, статистических данных и др.
Теоретическая основа исследования. При подготовке и написании диссертации использовалась научная литература по теории государства и права, теории государственного управления, административному праву, административно-процессуальному праву, административной деятельности органов внутренних дел и другим отраслям научного знания, материалы научно-практических конференций.
Диссертационное исследование основывается на трудах таких представителей науки административного права, как Ю.Е. Аврутин, А.П. Алёхин, А.Б. Агапов, Д.Н. Бахрах, A.A. Кармолицкий, А.И. Каплунов, Ю.М. Козлов, Д.М. Овсянко, JI.JI. Попов, Э.Н. Ренов, Б.В. Россинский, Ю.Н. Старилов, Н.Г. Салищева, М.С. Студеникина, А.С.Телегин, А.П. Шергин. В работе также использованы труды учёных-юристов по общей теории права, процессуальным отраслям правовой науки, таких, как М.Н. Марченко, Ю.В. Туранин, А.Ф. Черданцев.
Эмпирическую базу исследования составили материалы периодической печати, статистические данные, результаты проведённого соискателем анкетного опроса 313 участников дорожного движения и сотрудников ГИБДД из 10 субъектов РФ: Архангельская область, Астраханская область, Белгород, Республика Бурятия, Башкортостан, Воронеж, Красноярский край (г. Норильск), Санкт-Петербург, Приморский край, Республика Саха (Яку-
тая), результаты изучения 5138 дел об административных правонарушениях в области дорожного движения, повлекших причинение материального и физического вреда, совершенных на территории города Северодвинска и Архангельской области.
Кроме того, использован практический опыт работы соискателя в отделении по исполнению административного законодательства и розыску отдела ГИБДД ОМВД России по г. Северодвинску Архангельской области.
Научная новизна исследования заключается в том, что диссертант на основе конструктивно-критического анализа административного законодательства, регулирующего административную ответственность за нарушения Правил дорожного движения, которые повлекли причинение вреда, раскрывает материально правовые и процессуальные особенности привлечения к административной ответственности за данные нарушения, акцентируя внимание на проблемах и путях совершенствования регулятивных и админист-ративно-деликтных норм, а также правоприменительной практики в этой области.
В результате проведённого исследования:
- предложена авторская интерпретация сущности признака наказуемости административного правонарушения;
- предложена административно-правовая трактовка используемого действующим законодательством термина «водитель транспортного средства»;
- выявлены пробелы в законодательстве об административных правонарушениях, устанавливающем ответственность за нарушения ПДД, и предложены варианты их устранения;
- выявлена возможность двойственного толкования п. 2.6 Правил дорожного движения, устанавливающих порядок действий на месте ДТП водителя - участника дорожно-транспортного происшествия, и предложен способ её устранения;
- обоснована целесообразность рассмотрения материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, как об-
стоятельства, отягчающего административную ответственность, при назначении административного наказания за нарушения ПДД;
- аргументирована необходимость увеличения процессуальных сроков проведения административного расследования по делам об административных правонарушениях в области дорожного движения, повлекших причинение вреда здоровью потерпевшего, а также необходимость приостановления течения срока давности привлечения лиц, совершивших административное правонарушение, к административной ответственности;
- обоснована целесообразность вынесения определения о признании потерпевшим лица, которому дорожно-транспортным происшествием причинён вред, в случае отказа в возбуждении дела или прекращении производства по делу об административном правонарушении.
Новизна исследования определяется также и тем, что в результате анализа общественного мнения автором получен и введён в научный оборот новый эмпирический материал, характеризующий отношение участников дорожного движения и сотрудников ГИБДД к действующему административно-правовому регулированию в сфере безопасности дорожного движения.
Положения, выносимые на защиту:
1. Авторский подход к определению сущности признака наказуемости административного правонарушения, совершенного в результате нарушения ПДД, повлекшего причинение вреда, как обязательного признака такого правонарушения.
Наказуемость нарушения ПДД, повлекшего причинение вреда, - это свойство противоправного деяния порождать неблагоприятные правовые последствия для правонарушителя, предусмотренные и закреплённые санкцией (административным наказанием) административно-правовой нормы.
2. Отдельные нарушения Правил дорожного движения являются противоправными и могут повлечь причинение вреда, но не наказуемы по действующему законодательству об административных правонарушениях. В связи с этим обоснована необходимость устранения пробелов в административно-
деликтном законодательстве в области дорожного движения, в частности предлагается:
1) дополнить статью 12.14 КоАП РФ «Нарушение правил маневрирования» частью 21 следующего содержания: «Иное нарушение Правил дорожного движения, регулирующих движение задним ходом, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи»;
2) дополнить статью 12.9 КоАП РФ «Превышение установленной скорости движения» частью 5 следующего содержания: «Совершение иных нарушений Правил дорожного движения, устанавливающих скорость движения транспортных средств, за исключением случаев, предусмотренных частями 1 -4 настоящей статьи».
3. Обоснована необходимость дополнения ст. 12.30 примечанием, раскрывающим понятие «водитель транспортного средства», для уточнения субъекта административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.30 КоАП РФ «Нарушение Правил дорожного движения пешеходом или иным участником дорожного движения, повлекшее создание помех в движении транспортных средств либо причинение легкого или средней тяжести вреда здоровью потерпевшего», а также для исключения неопределенности при определении субъекта административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.24 КоАП РФ «Нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого или средней тяжести вреда здоровью потерпевшего», в следующей редакции:
«Водитель транспортного средства — это лицо, управляющее автомото-транспортным средством с рабочим объемом двигателя более 50 кубических сантиметров и максимальной конструктивной скоростью более 50 километров в час, подлежащим государственной регистрации, а также трактором, другой самоходной дорожно-строительной и иной машиной, трамваем, троллейбусом».
4. Вывод о том, что материальный вред, причинённый в результате
ДТП, целесообразно признавать обстоятельством, отягчающим административную ответственность. Для этого часть 1 статьи 4.3 КоАП РФ «Обстоятельства, отягчающие административную ответственность» необходимо дополнить пунктом 7 «причинение материального ущерба потерпевшему в результате административного правонарушения».
5. Обоснована необходимость увеличения процессуальных сроков проведения административного расследования по делам об административных правонарушениях в области дорожного движения, повлекших причинение вреда здоровью потерпевшего, до десяти месяцев для установления оптимального соотношения срока проведения административного расследования и срока давности привлечения к административной ответственности по делам данной категории.
6. Обоснована необходимость уточнения количества участников дорожно-транспортного происшествия, действия которых регулируются п. 2.6 Правил дорожного движения, для исключения возможности его двойственного толкования, дополнив после слов «дорожно-транспортного происшествия» словосочетание «с участием двух транспортных средств», тем самым исключив возможность его применения одним участником ДТП, тремя и более.
7. Вывод о том, что для обеспечения неотвратимости административной ответственности за нарушения ПДД, повлекшие причинение вреда, необходимо предусмотреть в ст. 4.5 КоАП РФ возможность приостановления течения срока давности привлечения к административной ответственности в отношении лиц, нарушивших ПДД и умышленно затягивающих сроки рассмотрения дела об административном правонарушении в области дорожного движения, повлекшем причинение вреда.
8. Обоснована целесообразность вынесения определения о признании потерпевшим лица, которому дорожно-транспортным происшествием причинён вред, в случае отказа в возбуждении дела или прекращении производства по делу об административном правонарушении, для обеспечения реализации
его процессуальных прав.
Теоретическая значимость выводов и положений, сформулированных в диссертации, заключается в том, что они дополняют, развивают и конкретизируют научные знания об административной ответственности за нарушения ГТДД, повлекшие причинение материального и физического вреда, в частности, о признаках административного правонарушения, обстоятельствах, отягчающих административную ответственность, квалификации отдельных административных правонарушений в области безопасности дорожного движения, повлекших причинение вреда.
Понятийный аппарат административного права дополнен авторским определением «наказуемости» как признака административного правонарушения, авторской дефиницией понятия «водитель транспортного средства».
Практическая значимость исследования заключается в том, что полученные результаты могут быть использованы:
в научно-исследовательской деятельности при анализе тех или иных аспектов административной ответственности за правонарушения в области дорожного движения;
в нормотворческой деятельности для совершенствования правовых основ административной ответственности за нарушения ПДД, повлекшие причинение вреда;
в процессе преподавания в образовательных учреждениях учебных дисциплин «Административное право России», «Административно-процессуальное право», «Административная деятельность органов внутренних дел», на специализированных учебных курсах инспекторского состава дорожно-патрульной службы.
Апробация результатов исследования. Диссертация подготовлена на кафедре административного права Санкт-Петербургского университета МВД России, где проведено её рецензирование и обсуждение. Научные взгляды автора обсуждались и получили одобрение.
Выводы, положения и рекомендации диссертационного исследования
нашли отражение в семи научных публикациях и докладывались на международных и всероссийских научно-практических и научно-теоретических конференциях, в частности: на международной научно-теоретической конференции «Правоохранительная деятельность органов внутренних дел России и зарубежных государств в контексте современных научных исследований (Санкт-Петербург, 28 апреля 2011 г.); на ежегодной всероссийской научно-практической конференции, посвященной памяти профессора В.Д. Сорокина, «Актуальные проблемы административного и административно-процессуального права» (Санкт-Петербург, 5 марта 2010 года, 15 марта 2011 года, 22 марта 2012 года). Получили апробацию в обзоре материалов конференции от 5 марта 2010 г. и 15 марта 2011 года в журнале «Государство и право» (2010, № 11; 2011, № 7).
Структура и объём диссертации. Диссертация написана с соблюдением логической последовательности изложения содержания, с учётом её целей и задач и состоит из введения, двух глав, которые включают шесть параграфов, заключения, списка используемой литературы, приложений.
II. ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ
Во введении обосновывается актуальность избранной темы исследования, характеризуется степень её разработанности, определяются объект, предмет, цели и задачи исследования, раскрываются его теоретические и методологические основы, эмпирическая база, характеризуются научная новизна, теоретическая и практическая значимость работы, формулируются основные положения, выносимые на защиту, приводятся сведения об апробации результатов проведённого исследования.
Глава первая - «Общая характеристика административной ответственности за нарушення Правил дорожного движения, повлекшие причинение материального и физического вреда» - включает в себя три параграфа, в которых исследуются правовые основы административной ответст-
венности за нарушения Правил дорожного движения, повлекшие причинение материального и физического вреда, особенности квалификации указанных правонарушений и меры административной ответственности за их совершение.
В первом параграфе — «Правовые основы административной ответственности за нарушения Правил дорожного движения, повлеките причинение материального и физического вреда» — автор исследует основания административной ответственности за указанные правонарушения, анализирует регулятивные и административно-деликтные нормы, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, что позволило соискателю выявить пробелы в действующем административно-деликтном законодательстве, устанавливающем ответственность за нарушения ПДД, повлекшие причинение материального и физического вреда, и предложить способы их устранения.
Административное правонарушение как фактическое основание административной ответственности выражено вовне в виде действия (бездействия) и обладает совокупностью таких, указанных в ст.2.1 КоАП РФ признаков, как: противоправность, виновность, наказуемость. Диссертант разделяет мнение учёных-административистов о том, что административное правонарушение характеризует ещё и такой признак, как общественная вредность (общественная опасность). Административные правонарушения в сфере дорожного движения, которые повлекли или могли повлечь материальный или физический вред, по мнению соискателя, должны признаваться общественно опасными, соответственно признаками административного правонарушения в области дорожного движения являются: общественная опасность, противоправность, виновность, наказуемость.
Наказуемость административного правонарушения в области дорожного движения, повлекшего причинение вреда, — это обязательный признак противоправного деяния, реализуемый в предусмотренной законом санкции, применение которой призвано изменить отношение лица, совершившего
правонарушение к своему деянию. Наказуемость нарушения ПДД, повлекшего причинение вреда, - это свойство противоправного деяния порождать неблагоприятные правовые последствия для правонарушителя, предусмотренные и закреплённые санкцией (административным наказанием) административно-правовой нормы.
В настоящее время деяния, нарушающие ряд положений ПДД, обладая признаками противоправности и общественной опасности, не являются наказуемыми. Ряд положений Правил дорожного движения (а именно: ч. 1, 2, 5 п. 2.7, ч.1 п. 8.12, п. 10.1, п. 10.5, п. 24.1 ПДД РФ) не обеспечены санкциями, несмотря па то, что их нарушение на практике зачастую приводит к ДТП и причинению вреда. Автор констатирует отсутствие в действующем админи-стративно-деликтном законодательстве ответственности за нарушение этих норм, даже если в результате его произошло дорожно-транспортного происшествие и причинён материальный ущерб. Административная ответственность за нарушение указанных положений ПДЦ и повлекших ДТП может наступить только в том случае, если причинён лёгкий вред здоровью, либо вред здоровью средней тяжести.
Далее диссертант отмечает, что взгляды учёных и практиков на указанную проблему не однозначны: одни считают положительным отсутствие ответственности за нарушения ПДД, повлекшие причинение материального вреда потерпевшему, другие, напротив, считают, что исключение из КоАП в 2002 году нормы, устанавливающей такую ответственность, является существенным недостатком действующего КоАП РФ. Проведённое автором исследование мнения сотрудников ГИБДД и участников дорожного движения показывает, что почти 42 % из числа опрошенных одобряют исключение из КоАП РФ ответственности за совершение ДТП с причинением материального ущерба.
По мнению автора, за нарушение каждого из указанных выше пунктов Правил дорожного движения должна быть установлена административная ответственность, а если при этом причиняется материальный ущерб, то он
должен быть учтён при назначении наказания за совершённое правонарушение.
В частности, в целях устранения пробелов в действующем администра-тивно-деликтном законодательстве соискатель предлагает:
для обеспечения наказуемости нарушения ч. 1 и 2 п. 2.7 ПДЦ РФ главу 12 КоАП РФ «Административные правонарушения в области дорожного движения» дополнить статьёй 12.81 «Управление транспортным средством водителем, находящимся под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения, передача управления транспортным средством лицу, находящемуся под воздействием лекарственных препаратов, в болезненном или утомлённом состоянии»;
для обеспечения наказуемости нарушения ч. 5 п. 2.7 ПДЦ РФ главу 12 КоАП РФ дополнить статьёй 12.82 Управление транспортным средством водителем с нарушением режима труда и отдыха, установленного уполномоченным федеральным органом исполнительной власти;
для обеспечения наказуемости нарушения чЛ пункта 8.12 ПДД РФ предлагается статью 12.14 КоАП РФ «Нарушение правил маневрирования» дополнить частью 21, предусмотрев в ней ответственность за «Иное нарушение Правил дорожного движения, регулирующих движение задним ходом, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи»;
для обеспечения наказуемости нарушения пунктов 10.1 и 10.5 ПДД РФ статью 12.9 КоАП РФ «Превышение установленной скорости движения» дополнить частью 5, установив в ней ответственность за «Совершение иных нарушений Правил дорожного движения, устанавливающих скорость движения транспортных средств, за исключением случаев, предусмотренных частями 1 -4 настоящей статьи».
Во втором параграфе - «Особенности квалификации административных правонарушений в сфере безопасности дорожного движения, повлекших причинение вреда здоровью потерпевшего» — автором исследуются
элементы составов административных правонарушений, предусмотренных ст. 12.24 и ч. 2 ст. 12.30 КоАП РФ, выявляются проблемные ситуации их толкования и применения в практической деятельности.
Квалификация административного правонарушения - это наиболее ответственный этап правоприменения, обеспечивающий законность привлечения к административной ответственности. Ошибки, допущенные при квалификации административного правонарушения, влекут ряд негативных последствий: незаконное применение мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении; назначение лицу, совершившему административное правонарушение, несоразмерного деянию наказания либо отмену постановления по делу об административном правонарушении; истечение срока давности привлечения к административной ответственности, что позволяет избежать лицу, совершившему административное правонарушение, административной ответственности.
На основе проведённого анализа элементов состава административных правонарушений в области безопасности дорожного движения, повлекших причинение вреда здоровью потерпевшего (объекта, объективной стороны, субъекта и субъективной стороны), диссертантом выявлены следующие особенности, которые необходимо учитывать при квалификации данных административных правонарушений.
1. Объектом административных правонарушений, предусмотренных ч. 1 и ч. 2 ст. 12.24 и ч. 2 ст. 12.30 КоАП РФ являются общественные отношения в области дорожного движения, обеспечивающие охрану здоровья участников дорожного движения.
2. В действующем административно-деликтном законодательстве отсутствует ясность при определении субъекта административных правонарушений, предусмотренных ч. 1 и ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ и ч. 2 ст. 12.30 КоАП РФ, что приводит к разночтениям и, как следствие, к проблемам квалификации по данным статьям деяний таких участников дорожного движения, как водитель самоката, велосипеда, мопеда, мотороллера, скутера и тому подоб-
ных приспособлений и устройств.
Для исключения неопределённости при определении субъекта административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.24 КоАП РФ, а также для уточнения субъекта административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.30 КоАП РФ, соискатель предлагает: 1) части 1 и 2 статьи 12.24 КоАП РФ после слова «нарушение» дополнить словосочетанием «водителем транспортного средства»; 2) статью 12.30 КоАП РФ дополнить примечанием следующего содержания: «Водитель транспортного средства — это лицо, управляющее автомототранспортным средством с рабочим объёмом двигателя более 50 кубических сантиметров и максимальной конструктивной скоростью более 50 километров в час, подлежащим государственной регистрации, а также трактором, другой самоходной дорожно-строительной и иной машиной, трамваем, троллейбусом».
3. Субъективная сторона состава административных правонарушений, предусмотренных ст. 12.24 и ч. 2 ст. 12.30 КоАП РФ должна определяться без разделения её на отдельные составляющие, а именно, отношение субъекта: а) к нарушению ПДД РФ, повлекшему причинение вреда здоровью потерпевшего, и, б) отдельно - к наступившим последствиям. Отношение субъекта административного правонарушения к нарушению ПДД и наступившему вреду должно определяться в целом: и к противоправному деянию субъекта, и к наступившим последствиям этого деяния. Соискатель разделяет точку зрения В.В. Лукьянова, что субъективная сторона административного правонарушения в области дорожного движения, повлекшего причинение вреда, в большинстве случаев характеризуется виной в форме умысла, поскольку нарушитель умышленно нарушает ПДД, желает создать аварийную обстановку либо допускает её возникновение.
В третьем параграфе — «Меры административной ответственности за нарушения Правил дорожного движения, повлекшие причинение материального и физического вреда» - автором рассматривается вопрос эффективности административно-правовых санкций за нарушения ПДД, их влияние на
снижение количества дорожно-транспортных происшествий.
Автор разделяет позицию учёных-административистов, рассматривающих административное наказание как карательную санкцию, являющуюся реакцией государства на нарушение установленных правил, применение которой направлено на предупреждение совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.
По вопросу эффективности мер административной ответственности за нарушения ПДД в научных кругах, среди практических работников и общественности в последнее время идёт активная дискуссия. Одни высказываются за усиление санкций, другие считают существующие санкции уже достаточно высокими. Сложившаяся ситуация обусловлена, с одной стороны, критической обстановкой с аварийностью на дорогах России, а с другой - систематическим внесением изменений в законодательство об административных правонарушениях, направленных на ужесточение санкций за нарушения
ПДД.
Соблюдение участниками дорожного движения требований ПДД и, соответственно, снижение количества ДТП напрямую зависит от эффективности реализации административно-правовых санкций за их нарушения. Важным условием обеспечения эффективности административно-правовых санкций за нарушения ПДЦ является своевременное, наглядное и доступное (с использованием средств пропаганды) информирование участников дорожного движения о видах и размерах санкций, установленных за нарушения ПДД, особенно при подготовке кандидатов в водители транспортных средств.
В процессе исследования диссертант приходит к выводам, что для достижения эффективности применения административных наказаний к лицам, допустившим нарушения ПДД, повлекшие причинение материального и физического вреда, необходимо:
1) для реализации принципа индивидуализации наказания установить относительно определённые санкции и увеличить верхнюю границу размера штрафа за те правонарушения, совершение которых, как правило, является
причиной ДТП, а именно, предусмотренные ст. 12.13, 12.14, 12.15 КоАПРФ. Результаты анкетирования, проведённого автором в 2011 году, показывают, что 74,4% граждан РФ из различных субъектов РФ от Приморского края до Ленинградской области считают, что санкции за нарушения ПДД РФ должны быть более строгими, а 83,7 % поддерживают дальнейшее усиление санкций;
2) внести соответствующие дополнения в часть 1 статьи 4.3 КоАП РФ для того, чтобы при назначении административного наказания «причинение материального ущерба потерпевшему в результате административного правонарушения» можно было признавать обстоятельством, отягчающим административную ответственность;
3) вернуться к балльной системе оценки повторности совершения административных правонарушений в области дорожного движения.
Глава вторая - «Особенности производства по делам об административных правонарушениях, совершённых участниками дорожного движения и повлекших причинение материального и физического вреда» - содержит три параграфа, в которых рассмотрена общая характеристика производства по делам об административных правонарушениях, совершённых участниками дорожного движения и повлекших причинение вреда; особое внимание уделено возбуждению дела об административном правонарушении и проведению административного расследования по делам данной категории, исследован процессуальный статус субъектов производства.
В первом параграфе — «Общая характеристика производства по делай об административных правонарушениях, совершённых участниками дорожного движения и повлекших причинение вреда» — соискатель рассматривает принципы и стадии производства по делам об административных правонарушениях в области дорожного движения, обращает внимание на необходимость оптимизации норм КоАП РФ, регулирующих процессуальные сроки по делам об административных правонарушениях в области дорожного движения, повлекших причинение физического вреда потерпевшему.
На основе анализа исследованных автором определений производства
по делам об административных правонарушений сделан вывод: производство по делам об административных правонарушениях в области дорожного движения, в результате которых был причинён вред здоровью потерпевшего либо материальный вред, осуществляется должностными лицами ГИБДД и судьями в установленном нормами административно-процессуального права порядке и заключается в выяснении всех обстоятельств дела, в том числе, в определении степени вреда здоровью потерпевшего, в установлении факта причинения материального ущерба, в принятии решения по делу, его исполнении, а так же в выявлении причин и условий, способствовавших совершению правонарушения и принятии мер к их устранению.
В процессе исследования автором выявлена несогласованность процессуальных норм, регулирующих сроки проведения административного расследования и срок давности привлечения к административной ответственности по делам об административных правонарушениях в области дорожного движения, повлекших причинение вреда здоровью потерпевшего, который был увеличен до одного года. При этом срок административного расследования таких дел не может превышать шести месяцев. Для устранения дисбаланса между размерами указанных сроков соискатель предлагает увеличить процессуальные сроки проведения административного расследования по делам об административных правонарушениях в области дорожного движения, повлекших причинение вреда здоровью потерпевшего, до десяти месяцев.
Одним из способов уклонения лиц, совершивших административное правонарушение, от административной ответственности является затягивание всеми возможными способами сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях. Для обеспечения неотвратимости административной ответственности за правонарушения в области дорожного движения, минимизации количества случаев освобождения от ответственности лиц, допустивших нарушения ПДД, повлекшие причинение вреда, путём затягивания процесса рассмотрения дела об административном правонарушении, предлагается предусмотреть в ст. 4.5 КоАП РФ возможность приостановления тече-
ния срока давности привлечения к административной ответственности в отношении данной категории лиц.
Во втором параграфе - «Возбуждение производства и проведение административного расследования по делам об административных правонарушениях, совершенных участниками дорожного движения и по-влекишх причинение вреда» - диссертантом исследованы особенности возбуждения дел об административных правонарушениях данной категории, проведения административного расследования, предпринята попытка раскрыть специфику доказательств и доказывания по делам об административных правонарушениях Правил дорожного движения, повлекших причинение вреда, раскрываются трудности, с которыми сталкивается правоприменитель при возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования, и предлагаются пути их преодоления.
Автором выделены характерные черты стадии возбуждения производства по делам об административных правонарушениях в области дорожного движения, повлекших причинение физического вреда, по ст. 12.24 КоАП РФ, ч. 2 ст. 12.30 КоАП РФ:
- данное производство возбуждается в связи с нарушением ПДД, в результате которого причинён вред здоровью любому участнику ДТП;
- производство по делу об административном правонарушении считается возбуждённым с момента составления протокола осмотра места совершения административного правонарушения (места ДТП);
- узкий круг субъектов, полномочных возбуждать дела об административных нарушениях ПДЦ, повлекших причинение вреда здоровью потерпевшего (должностные лица ГИБДД), и принимать по ним решения (должностные лица ГИБДД, судьи);
- для сбора доказательств инспекторам ДПС ГИБДД необходимо: производить опрос участников ДТП, свидетелей, потерпевших; составлять схему ДТП, что требует особой подготовки сотрудников;
- сотрудники ГИБДД организуют активное взаимодействие с медицин-
скими учреждениями, экспертами (в связи с необходимостью проведения экспертиз), судами. Заключение эксперта о тяжести вреда здоровью, причинённого в результате ДТП, играет решающее значение при квалификации административного правонарушения.
Если в результате ДТП причинён только материальный вред, производство по делу может осуществляться в двух направлениях и иметь следующие особенности:
- в случае, если ДТП произошло в результате административно наказуемых нарушений ПДД, и лицо, нарушившее ПДЦ, не оспаривает этот факт, производство осуществляется в упрощённом порядке, установленном ст. 28.6 КоАП РФ: протокол об административном правонарушении не составляется, а наказание за совершённое правонарушение назначается путём вынесения постановления по делу об административном правонарушении. В случае, если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, оспаривает наличие события административного правонарушения и (или) назначенное ему административное наказание, составляется протокол об административном правонарушении;
- если ДТП произошло в результате нарушения ПДД, которое в соответствии с КоАП РФ не является административным правонарушением, инспектором ДПС выносится определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении (ч.5 ст. 28.1 КоАП РФ).
На основе анализа судебных решений, постановлений должностных лиц ГИБДД и анализа результатов проведённого автором анкетирования, обозначена проблема неоднозначности понимания порядка действий водителей-участников ДТП в соответствии с п. 2.6 ПДД РФ. Разночтения п. 2.6 ПДД РФ можно устранить, конкретизировав количество участников ДТП, добавив в п. 2.6 ПДД РФ после слов «дорожно-транспортного происшествия» словосочетание «с участием двух транспортных средств».
После этих изменений п. 2.6 ПДД РФ будет звучать так: если в результате дорожно-транспортного происшествия с участием двух транспортных
средств нет пострадавших, водители при взаимном согласии в оценке обстоятельств случившегося могут, предварительно составив схему происшествия и подписав ее, прибыть на ближайший пост дорожно-патрульной службы (ДПС) или в орган полиции для оформления происшествия.
В третьем параграфе — «Процессуальный статус субъектов прога-водства по делам об административных правонарушениях в области дорожного движения, повлекших причинение вреда» - автором рассмотрен процессуальный статус субъектов производства по делам об административных правонарушениях, включающих в себя две категории: субъекты, ведущие производство по делам об административных правонарушениях (в том числе, субъекты административной юрисдикции) и участники производства, перечисленные в главе 25 КоАП РФ.
В настоящее время мнения ученых-административистов по вопросу о субъектах, уполномоченных назначать административные наказания, далеко не однозначны. Существуют мнения о необходимости передачи рассмотрения дел об административных правонарушениях, ответственность за которые может быть в виде административного штрафа, в исключительную компетенцию суда. Автор разделяет точку зрения тех учёных, которые считают, что подобная передача приведёт к перегруженности судов, усложнению и затягиванию административного производства, потребует больших временных затрат лиц, участвующих в процессе.
В ходе исследования автором были проанализированы нормы КоАП РФ, мнения учёных, практических работников, и выявлен ряд противоречий и трудностей в регулировании правового статуса субъектов производства по делам об административных нарушениях Правил дорожного движения, повлекших причинение материального и физического вреда. Для достижения целей производства по делам об административных правонарушениях в области дорожного движения, повлекших причинение вреда потерпевшему, необходимо совершенствование норм административного законодательства, регулирующих правовой статус участников производства по делам об адми-
нистративных правонарушениях, в особенности это касается потерпевшего, свидетеля, понятого.
В заключении подводятся итоги исследования и формулируются обобщающие выводы.
В приложениях представлен разработанный диссертантом бланк анкеты для опроса участников дорожного движения и сотрудников органов внутренних дел, а также изложены результаты проведённого анкетирования, диаграммы.
Основные положения диссертации изложены в следующих публикациях:
Научные статьи, опубликованные в изданиях, рекомендованных ВАК Министерства образования и науки Российской Федерации:
1. Москвина, Ю.В. О проблемах определения субъекта административных правонарушений в сфере безопасности дорожного движения, повлекших причинения вреда здоровью потерпевшего / Ю.В. Москвина // Евразийский юридический журнал. 2011. № 9 (40). С. 94-97 (0,5 пл.).
2. Москвина, Ю.В. О причинении материального ущерба в результате дорожно-транспортного происшествия как обстоятельстве, отягчающем административную ответственность / Ю.В. Москвина // Административное и муниципальное право. 2011. № 11. С. 54—58 (0,5 пл.).
3. Москвина, Ю.В. О проблеме применения процессуальных сроков в производстве по делам об административных правонарушениях, возбуждённых по ст. 12.24, ч.2 ст. 12.30 КоАП РФ / Ю.В. Москвина // Законность. 2012. № 2. С. 50-52 (0,4 пл.).
Статьи, тезисы докладов и сообщений на научных конференциях, опубликованные в иных изданиях:
4. Москвина, Ю.В. Некоторые вопросы административной ответственности за нарушение Правил дорожного движения, повлекших дорожно-транспортные происшествия / Ю.В. Москвина // Актуальные проблемы административного и административно-процессуального права: материалы
ежегодной всероссийской научно-практической конференции, посвященной памяти доктора юридических наук, профессора, заслуженного деятеля науки Российской Федерации В.Д. Сорокина (5 марта 2010 г.). В 2 ч.: Ч. 1 — СПб.: Изд-во СПб ун-та МВД России, 2010. С. 162-165 (0,25 п.л.).
5. Москвина, Ю.В. Об алгоритме действий водителя - участника дорожно-транспортного происшествия согласно п. 2.6 Правил дорожного движения РФ // Актуальные проблемы административного и административно-процессуального права: материалы ежегодной всероссийской научно-практической конференции, посвященной памяти доктора юридических наук, профессора, заслуженного деятеля науки Российской Федерации В.Д. Сорокина (15 марта 2011 г.). В 2 ч.: Ч. 1. - СПб.: Изд-во СПб ун-та МВД России, 2011. С. 94-98 (0,25 п.л.).
6. Москвина, Ю.В. К вопросу об определении субъективной стороны состава административного нарушения, предусмотренного статьями 12.24 и 12.30 КоАП РФ КоАП РФ // Правоохранительная деятельность ОВД России и зарубежных государств в контексте современных научных исследований. — СПб.: Изд-во СПб ун-та МВД России, 2011. С. 99-101 (0,15 п.л.).
7. Москвина, Ю.В. О признаках административного правонарушения в области дорожного движения, повлекшего причинение вреда // Актуальные проблемы административного и административно-процессуального права: материалы ежегодной всероссийской научно-практической конференции, посвященной памяти доктора юридических наук, профессора, заслуженного деятеля науки Российской Федерации В.Д. Сорокина (22 марта 2012 г.). В 2 ч.:Ч. 1.-СПб.: Изд-во СПб ун-та МВД России, 2012. С. 132-136 (0,25 п.л.).
Общий объем опубликованных по теме диссертации научных работ, подготовленных лично соискателем, составляет 2,3 п.л.
Подписано в печать 16.04.2012 Формат 60x84 1/16. Объем 1,0 п. л. Тираж 103 экз. Заказ № 2035
Отпечатано с оригинал-макета ООО «Партнер» 164500, г. Северодвинск, пр. Ленина, д.
