СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ по праву и юриспруденции, автор работы: Сагрунян, Вартан Михайлович, кандидата юридических наук
Введение
Глава 1. Общая характеристика обязательства из причинения вреда жизни и здоровью транспортным средством как источником повышенной опасности.
1.1. Понятие и признаки транспортного средства.
1.2. Субъекты обязательств из причинения вреда жизни и здоровью транспортным средством
1.3. Понятие владельца транспортного средст, как источника повышенной опасности и особенности его ответственности.
Глава 2. Условия возмещения вреда причиненного жизни и здоровью транспортным средством как источником повышенной опасности
2.1. Факт причинения вреда жизни и здоровью.
2.2. Иные юридические факты в обязательствах из вреда, причиненного жизни и здоровью транспортным средством как источником повышенной опасности.
Глава 3. Исполнение обязательств по возмещению вреда причиненного жизни и здоровью транспортным средством, источником повышенной опасности.
3.1. Сроки исполнения и иные сроки в обязательстве из причинения вреда жизнью и здоровью транспортным средством.
3.2. Определение размера возмещения в обязательстве из причинения вреда жизни и здоровью транспортпым средством.
3.3. Основания освобождения от ответственности при причинении вреда жизни и здоровью транспортным средством.
ВВЕДЕНИЕ ДИССЕРТАЦИИ по теме "Проблемы возмещения вреда, причинённого жизни и здоровью транспортным средством как источником повышенной опасности"
Актуальность диссертационного исследования.
Потребность в исследовании обязательств по возмещению вреда, причинённого жизни и здоровью автотранспортным средством как источником повышенной опасности, в системе гражданско-правовых способов охраны жизни и здоровья личности в Российской Федерации обусловливается необходимостью совершенствования этого обязательства, обобщения правоприменительной практики, и совершенствования законодательства.
В нашей стране ежегодно официально регистрируется почти 200 тысяч происшествий на дорогах, а сколько их происходит на самом деле, сегодня сказать невозможно. От транспорта страдают сотни тысяч человек, из них десятки тысяч гибнут, материальный ущерб от дорожно-транспортных происшествий в годовом исчислении по стране превышает 200 млрд. руб1.
При этом, по мнению специалистов, до 1 июля 2003 г. реально возмещалось менее половины вреда, причиненного гражданам и организациям в результате дорожно-транспортного происшествия. Многие проблемы возмещения вреда, причинённого жизни и здоровью в результате дорожно-транспортного происшествия, смог разрешить Федеральный закон «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» но вместе с новым законом появились и новые проблемы правоприменения.
Кроме того, в ряде случаев причиненный вред по-прежнему возмещается на основании норм об ответственности владельца источника повышенной
Дедиков С.В. Обязательное страхование автогражданской ответственности: Вопросы и ответы. Вып. Изд. Волтерс Клувер, 2004. М. Вып . 1.С.7. опасности, что определяет необходимость их разграничения и определения оснований применения тех или иных норм.
Несмотря на то, что нормы о возмещении вреда, причиненного источником повышенной опасности, не являются новыми в отечественном гражданском праве, многие проблемы их применения до настоящего времени остаются дискуссионными. Существующие разъяснения Верховного Суда РФ оставляют неразрешенными ряд вопросов, да и во многом уже устарели.
Исследованию проблем возмещения вреда, причиненного источником повышенной опасности, было посвящено значительное количество научных работ отечественных цивилистов. Однако специфика возмещения вреда, причиненного транспортным средством как источником повышенной опасности, вызывает необходимость исследования особенностей самых обязательств данной категории, да и специфики их исполнения, особенно в свете последних изменений в законодательном регулировании их.
Объектом исследования являются обязательства по возмещению вреда, причинённого жизни и здоровью транспортным средством как источником повышенной опасности.
Предметом исследования выступают законы и иные правовые акты, регулирующие защиту прав и интересов личности по возмещению вреда, причинённого жизни и здоровью транспортным средством как источником повышенной опасности, практика применения указанных нормативных актов, а также общая и специальная литература, посвящённая исследуемым проблемам.
Целью настоящего исследования являются комплексное исследования и системный анализ действующего законодательства и практики его применения, изучение с аналитических обзоров и специальной литературы, а также периодической печати, выработка выводов и предложений по совершенствованию гражданского законодательства, решению гражданскоправовой защищённости обязательств по возмещению вреда, причинённого жизни и здоровью транспортным средством как источником повышенной опасности.
Для достижения поставленной цели в рамках диссертационного исследования решаются следующие задачи:
- изучение степень научной разработанности темы исследования;
- проведение исследования источников гражданско-правового регулирования обязательств по возмещению вреда, причинённого жизни и здоровью транспортным средством;
- выявление основных тенденций развития законодательства в системе гражданско-правовых способов защиты жизни и здоровья личности;
- анализ понятия и признаков транспортных средств, как источников повышенной опасности;
- рассмотрение особенностей субъектного состава обязательств из причинения вреда жизни и здоровью транспортным средством;
- определить понятия владельца транспортного средства как источника t повышенной опасности и особенностей его ответственности;
- характеристика условий возмещения вреда причинённого жизни и здоровью транспортным средством как источником повышенной опасности;
- выделение особенностей исполнения обязательств по возмещению вреда причиненного жизни и здоровью транспортным средством;
- исследование соотношения норм о возмещении вреда в соответствии с t договором страхования гражданской ответственности. Теоретическая и нормативная база исследования. к
Теоретическую основу исследования составляют труды таких известных цивилистов, как: М.М. Агарков, Б.С. Антимонов, A.M. Белякова, М.И. Брагинский, С.Н. Братусь, О.В. Дмитриева, О.С. Иоффе, Ю.Х. Калмыков,
О.А. Красавчиков, Н.С. Малеин, И.Н. Поляков, Г.А. Свердлык, О.Н. Садиков, В.Т. Смирнов, А.А. Собчак, Тархов, В.А. Туманов, Г.Ф. Шершеневич, К.К. Яичков, К.Б. Ярошенко и др.
Положения и выводы диссертации основываются также на анализе норм Конституции РФ, ГК РФ, федеральных законов РФ, а также подзаконных нормативных актов. Кроме того, в некоторых случаях использовались положения норм зарубежного законодательства.
В работе также анализируется как опубликованная, так и неопубликованная судебная практика.
Методологической основой диссертационного исследования является сравнительно-правовой, формально-логический и другие методы исследования.
Эмпирическую основу исследования составляют материалы как опубликованной, так и неопубликованной судебной практики.
Научная новизна темы состоит в том, что в диссертации предпринимается попытка комплексного рассмотрения системы гражданско-правового регулирования обязательств по возмещению вреда, причинённого жизни и здоровью транспортным средством.
При этом анализируется соотношение норм о возмещении вреда в соответствии с договором о страховании гражданской ответственности и норм о возмещении вреда, причиненного источником повышенной опасности.
В этой связи данное исследование позволило сформулировать обследующие новизной теоретического и практического характера, которые смогут способствовать наиболее эффективной защите прав и охраняемых законом интересов личности при причинении вреда жизни и здоровью транспортным средством. Необходимо отметить, что исследованию института обязательства по возмещению вреда, причинённого жизни и здоровью транспортным средством как источником повышенной опасности в гражданско-правовой науке уделялось достаточное внимание, но отдельные проблемы не затрагивались. Имеются монографические работы, диссертационные исследования, но многие вопросы темы остаются дискуссионными и вновь появляются такие аспекты, которые требуют дальнейшего анализа, применительно к новым условиям жизни государства и общества.
Тем более, что многие из опубликованных работ посвящены источникам повышенной опасности в целом, и при этом, нет комплексных исследований в области правового регулирования возмещения вреда причинённого дорожно-транспортным происшествием с участием автотранспортных средств, как источник повышенной опасности. Поэтому, на наш взгляд, научная новизна работы обусловлена уже самой постановкой проблемы в таком ракурсе и заключается в том, что диссертация представляет собой исследование таких проблем (на основе новейшей нормативной базы) которые связаны с определением конкретных способов защиты жизни и здоровью личности при причинении вреда автотранспортном как источником повышенной опасности.
Мы предлагает решение ряда правовых проблем регулирования возмещения вреда, причинённого транспортным средство как источником повышенной опасности в дорожно-транспортном происшествии. Основные положения, выносимые на защиту.
Результатами исследования являются следующие соблюдающие новизной основные обследующие новизной выводы и положения, выносимые на защиту о том, что:
1. проведено, обосновано разграничение видов транспортных средств, относимых к источникам повышенной опасности, а также отличие их от тех видов транспортных средств, которые источником повышенной опасности не являются.
Сформулировано определение: «Источником повышенной опасности является такое транспортное средство, которое приводится в движение двигателем с рабочим объемом более 50 куб. см. или имеет конструктивную скорость более 50 км/ч и прицепы к ним».
Соответственно деятельность по эксплуатации таких транспортных средств является деятельностью, представляющей повышенную опасность для окружающих.
Мы считаем, что до принятия изменений в ГК РФ подобные разъяснения целесообразно дать в руководящих разъяснениях Пленума Верховного Суда РФ. Полагаем, что закрепление данного положения в законодательстве будет способствовать боле эффективной реализации исследуемых правоотношений.
2. представляется целесообразным внести дополнение в п. 3 ст. 1079 ГК РФ следующего содержания: «В случае причинения вреда членам семьи владельца источника повышенной опасности при взаимодействии источников повышенной опасности между собой, вред им возмещается по основаниям, предусмотренным для владельца источника повышенной опасности».
3. было бы правильным не отождествлять субъектов обязательства, как с лицом, причинившим вред, так и с лицом, которому вред был причинен.
Не всегда субъектный состав деликтных обязательств бывает представлен только двумя лицами: потерпевшим (кредитором) и причинителем вреда (должником).
Проведенный анализ позволяет нам предложить следующее определение: «Кредитором в обязательстве по возмещению вреда, причиненного жизни и здоровью, является физическое лицо, которому причиняется вред и принадлежит право требовать возмещения причиненного вреда.
Данное определение позволяет охватить те случаи, когда вред возмещается по факту смерти потерпевшего другим лицам.
Соответственно, должником в данной категории обязательств является лицо, причинившее вред и обязанное возместить причиненный вред. В таких обязательствах из причинения вреда жизни и здоровью, как причинение вреда дорожно-транспортным происшествием, в соответствии с законодательством об обязательном страховании обязанности должника может выполнять страховая компания, которая в ряде случаев вправе предъявить регрессный иск к причинителю вреда.
4. сформулировано следующее определение понятия владельца источника повышенной опасности: «Владельцем источника повышенной опасности является юридическое лицо или гражданин, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.) и при этом осуществляют контроль над использованием источника повышенной опасности как лично, так и через лиц, состоящих с владельцем в трудовых отношениях».
При этом лица, осуществляющие правомерную эксплуатацию источника повышенной опасности в силу трудовых правоотношений с владельцем, не несут ответственности за вред, причиненный источником повышенной опасности.
5. предлагается исключить из правоприменительной практики передачу права управления автотранспортным средством по доверенности, введя обязанность заключать в таких случаях договор передачи транспортного средства в безвозмездное пользование, а доверенность использовать лишь в соответствии с положениями ГК РФ для представления интересов собственника перед третьими лицами, например, для регистрации в органах ГИБДД.
Поскольку практика передачи права управления по доверенности и в настоящее время противоречит положениям ГК РФ, данные нововведения целесообразно осуществить посредством принятия ведомственных нормативных актов Министерства внутренних дел РФ как органа, осуществляющего контроль над дорожным движением.
6. следовало бы определить в ГК РФ и в ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» необходимо определить сроки возмещения вреда, осуществляемого в порядке компенсационных выплат профессионального объединения страховщиков.
По аналогии с Законом «Об обязательном страховании ответственности владельцев транспортных средств» представляется возможным определить необходимость возмещения вреда в 15-дневный срок.
7. рекомендуется включить в ст. 1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» специальную норму о том, что в качестве страхового случая рассматривается также ситуация, когда владелец транспортного средства причинил вред жизни, здоровью или имуществу потерпевших, действуя в состоянии крайней необходимости. При этом Правила обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств нужно дополнить нормой, которая дала бы страховщику право производить выплаты по страховым случаям, где страхователь действовал в состоянии крайней необходимости, только по решению суда.
Практическая значимость исследования определяется возможностью использования его теоретических положений и выводов в целях развития и совершенствования законодательства Российской Федерации, а также в ходе дальнейших исследований проблем обязательств по возмещению вреда, причинённого жизни и здоровью транспортным средством, в системе гражданско-правовых способов охраны жизни и здоровья личности в и
Российской Федерации. Результаты диссертационного исследования могут быть также использованы в учебном процессе в рамках гражданско-правовых дисциплин, в целях разработки программ спецкурсов, посвященных соответствующим проблемам, при подготовке учебно-методических материалов, предназначенных для студентов юридических учебных заведений, аспирантов, преподавателей вузов и работников правоохранительной сферы.
Апробация результатов исследования. Основные результаты диссертационного исследования изложены в ряде опубликованных статей.
Диссертация обсуждена на кафедре Современной гуманитарной академии и рекомендовано к защите. >
Структура диссертационного исследования определена в соответствии с поставленной целью и задачами. Она состоит из введения,, трех глав, разделенных на параграфы, заключения и библиографии.
ВЫВОД ДИССЕРТАЦИИ по специальности "Гражданское право; предпринимательское право; семейное право; международное частное право", Сагрунян, Вартан Михайлович, Москва
Заключение
Проблематика возмещения вреда причинённого жизни и здоровью транспортным средством как источником повышенной опасности до сих пор занимает умы учёных, а со становлением новых общественных отношений, развитием всё более востребованной, теоретически и практически значимой.
На основании проведенного исследования мы можем сделать следующие выводы и вынести предложения. Анализ обязательств, возникающих в силу причинения вреда жизни и здоровью транспортным средством как источником повышенной опасности показывает, что правовое регулирование данной сферы отношений содержит ряд пробелов и противоречий.
Транспортные средства являются наиболее распространенным видом источником повышенной опасности. Тем не менее, в законодательстве до настоящего времени отсутствует закрепление видов транспортных средств, относимых к источникам повышенной опасности, и разграничение их с теми видами транспортных средств, которые источником повышенной опасности не являются.
Результатами исследования являются следующие соблюдающие новизной основные обследующие новизной выводы и положения, выносимые на защиту о том, что:
1. проведено, обосновано разграничение видов транспортных средств, относимых к источникам повышенной опасности, а также отличие их от тех видов транспортных средств, которые источником повышенной опасности не являются.
Сформулировано определение: «Источником повышенной опасности является такое транспортное средство, которое приводится в движение двигателем с рабочим объемом более 50 куб. см. или имеет конструктивную скорость более 50 км/ч и прицепы к ним».
Соответственно деятельность по эксплуатации таких транспортных средств является деятельностью, представляющей повышенную опасность для окружающих.
Мы считаем, что до принятия изменений в ГК РФ подобные разъяснения целесообразно дать в руководящих разъяснениях Пленума Верховного Суда РФ. Полагаем, что закрепление данного положения в законодательстве будет способствовать боле эффективной реализации исследуемых правоотношений.
2. представляется целесообразным внести дополнение в п. 3 ст. 1079 ГК РФ следующего содержания: «В случае причинения вреда членам семьи владельца источника повышенной опасности при взаимодействии источников повышенной опасности между собой, вред им возмещается по основаниям, предусмотренным для владельца источника повышенной опасности».
3. было бы правильным не отождествлять субъектов обязательства, как с лицом, причинившим вред, так и с лицом, которому вред был причинен.
Не всегда субъектный состав деликтных обязательств бывает представлен только двумя лицами: потерпевшим (кредитором) и причинителем вреда (должником).
Проведенный анализ позволяет нам предложить следующее определение: «Кредитором в обязательстве по возмещению вреда, причиненного жизни и здоровью, является физическое лицо, которому причиняется вред и принадлежит право требовать возмещения причиненного вреда.
Данное определение позволяет охватить те случаи, когда вред возмещается по факту смерти потерпевшего другим лицам.
Соответственно, должником в данной категории обязательств является лицо, причинившее вред и обязанное возместить причиненный вред.
В таких обязательствах из причинения вреда жизни и здоровью, как причинение вреда дорожно-транспортным происшествием, в соответствии с законодательством об обязательном страховании обязанности должника может выполнять страховая компания, которая в ряде случаев вправе предъявить регрессный иск к причинителю вреда.
4. сформулировано следующее определение понятия владельца источника повышенной опасности: «Владельцем источника повышенной опасности является юридическое лицо или гражданин, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.) и при этом осуществляют контроль над использованием источника повышенной опасности как лично, так и через лиц, состоящих с владельцем в трудовых отношениях».
При этом лица, осуществляющие правомерную эксплуатацию источника повышенной опасности в силу трудовых правоотношений с владельцем, не несут ответственности за вред, причиненный источником повышенной опасности.
5. предлагается исключить из правоприменительной практики передачу права управления автотранспортным средством по доверенности, введя обязанность заключать в таких случаях договор передачи транспортного средства в безвозмездное пользование, а доверенность использовать лишь в соответствии с положениями ГК РФ для представления интересов собственника перед третьими лицами, например, для регистрации в органах ГИБДД.
Поскольку практика передачи права управления по доверенности и в настоящее время противоречит положениям ГК РФ, данные нововведения целесообразно осуществить посредством принятия ведомственных нормативных актов Министерства внутренних дел РФ как органа, осуществляющего контроль над дорожным движением.
6. следовало бы определить в ГК РФ и в ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» необходимо определить сроки возмещения вреда, осуществляемого в порядке компенсационных выплат профессионального объединения страховщиков.
По аналогии с Законом «Об обязательном страховании ответственности владельцев транспортных средств» представляется возможным определить необходимость возмещения вреда в 15-дневный срок.
7. рекомендуется включить в ст. 1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» специальную норму о том, что в качестве страхового случая рассматривается также ситуация, когда владелец транспортного средства причинил вред жизни, здоровью или имуществу потерпевших, действуя в состоянии крайней необходимости. При этом Правила обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств нужно дополнить нормой, которая дала бы страховщику право производить выплаты по страховым случаям, где страхователь действовал в состоянии крайней необходимости, только по решению суда. Практическая значимость исследования определяется возможностью использования его теоретических положений и выводов в целях развития и совершенствования законодательства Российской Федерации, а также в ходе дальнейших исследований проблем обязательств по возмещению вреда, причинённого жизни и здоровью транспортным средством, в системе гражданско-правовых способов охраны жизни и здоровья личности в Российской Федерации. Результаты диссертационного исследования могут быть также использованы в учебном процессе в рамках гражданско-правовых дисциплин, в целях разработки программ спецкурсов, посвященных соответствующим проблемам, при подготовке учебно-методических материалов, предназначенных для студентов юридических учебных заведений, аспирантов, преподавателей вузов и работников правоохранительной сферы.
БИБЛИОГРАФИЯ ДИССЕРТАЦИИ «Проблемы возмещения вреда, причинённого жизни и здоровью транспортным средством как источником повышенной опасности»
1. Абрамов С.Н., Попов А.Ф. Источник повышенной опасности: проблемы понятийного аппарата // Законодательство. - 2004. -№1,2.
2. Агарков М. М. Обязательство по советскому гражданскому праву. М.,1940.-342 с.
3. Агарков М.М. Обязательства из причинения вреда.// «Проблемы социалистического права. 1939. -№1. - 83 с.
4. Адлер К. Ответственность без вины в гражданском и уголовном праве. -СПб.: Академическая речь, 1913. - С. 43.
5. Александров Н.Г. Законность и правоотношение в социалистическом обществе. М.: Госюриздат, - 1955. - 175 с.
6. Алексеев С.С. Общая теория социалистического права. Свердловск, 1964. С. 194.
7. Антимонов Б.С. Гражданская ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности. М.: Госюриздат, 1952. - 213 с.
8. Антимонов Б.С. Значение вины потерпевшего при гражданском . правонарушении. М., 1950. - 228 с.
9. Артемьев С., Половинчик Д. Новые виды страхования подсказывает жизнь // Советская юстиция. 1961. - № 11. - С. 3.
10. Белякова A.M. Возмещение вреда, причиненного источником повышенной опасности (Ответственность владельца источника повышенной опасности). М.: Изд-во МГУ, 1967.-56 с.
11. Белякова A.M. Гражданско-правовая ответственность за причинение вреда. М.: Изд-во МГУ, 1986. - 148 с.
12. Белякова A.M. Гражданско-правовая ответственность за причинение вреда (теория и практика): Диссертация на соискание ученой степени доктора юридических наук в форме научного доклада, выполняющего также функции автореферата. М., 1987. - С. 19.
13. Бернштейн Д.И. Проблема так называемой ответственности без вины в советском праве. Ташкент, 1964.-С. 121.
14. Бартошек М. Римское право (понятия, термины, определения). М., 1989. -447 с.
15. Болдинов В.М. Ответственность за причинение вреда источником повышенной ответственности. СПб.: Юрид. центр Пресс, 2002. - 370 с.
16. Брагинский М.И. К вопросу об ответственности за чужие действия по советскому гражданскому праву. Т. 1. М., 1961. - С. 50.
17. Брагинский М.И., Витрянский В.В. Договорное право: договоры оперевозке, буксировке, транспортной экспедиции и иных услугах в сфере транспорта. М.: Статут, 2003. - 840 с.
18. Братусь С.Н. Юридическая ответственность и законность. М.: Юридическая литература, 1976. - 216 с.
19. Быков А. Возмещение вреда, причиненного взаимодействием источников повышенной опасности // Советская юстиция. 1970. - № 13. - С.9.
20. Варшавский К.М. Обязательства, возникающие вследствие причинениядругому вреда. М., 1929. - 228 с.
21. Ващенко Ю. Автогражданская ответственность: диктат или суровая необходимость // Хозяйство и право. 2004, - № 9. - С. 48.
22. Волошин Н. Возмещение вреда, причиненного транспортными средствами // Советская юстиция. 1971. -№ 24. - С. 3.
23. Гильдерман JI.С. Возмещение вреда, причиненного в состоянии крайней необходимости источником повышенной опасности // Вопросы судебной и арбитражной практики. Иркутск. 1969. - С. 173.
24. Глянцев В. Споры о возмещении вреда здоровью. //Российская юстиция, -1997.-№ 11.-С. 7-9.
25. Гордон А. Принцип ответственности железных дорог за ущерб, причиненный при эксплуатации. СПб., 1987. - 214 с.
26. Гражданское право. Т.1. / Под ред. М.М. Агаркова, Д.М. Генкина. М., 1944.-С. 328.
27. Гражданское право России. Часть вторая. Обязательственное право: Курс лекций //Отв. ред. О.Н. Садиков. М., 1997. - 197 с.
28. Гражданское право. Том I. (под ред. доктора юридических наук, профессора Е.А.Суханова) М.: Волтерс Клувер, 2004. - 816 с.
29. Гражданское право. Том II. Полутом 2 (под ред. доктора юридических наук, профессора Е.А.Суханова) М.: Издательство БЕК, 2003. - 544 с.
30. Гражданское право. Учебник. Часть 2/ Под ред. А.П. Сергеева, Ю.К. Толстого.-М.: «ПРОСПЕКТ», 1997.-780 с.
31. Гусаков В.А. Понятие непреодолимой силы в советском гражданском праве //Вопросы советского гражданского права. М., 1955. - С. 114-115.
32. Гуссаковский П.Н. Вознаграждение за вред, причиненный недозволенными действиями. //«Журнал Министерства юстиции». 1912. - № 8. - С. 13.
33. Данилов Е.П. Справочник адвоката: Консультации, защита в суде, образцы документов М.: Юрайт-Издат, 2004. - 623 с.
34. Дедиков С.В. В авто ты можешь не блистать, но страховать его обязан // Бизнес-адвокат. 2002. -№ 16. - С. 12.
35. Дедиков С.В. Правовые аспекты страховых выплат по договорам обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств //Страховое право. 2004. - №3. - С. 33.
36. Дедиков С.В. Обязательное страхование автогражданской ответственности: Вопросы и ответы. Изд. Волтерс Клувер, 2004. М. Вып. 1 С.7.
37. Дмитриева О.В. Ответственность без вины в гражданском праве. Воронеж, Изд-во ВВШ МВД РФ, - 1998. - 136 с.
38. Донцов С.Е., Маринина МЛ. Имущественная ответственность за вред, причиненный личности. М.: Юрид. лит., 1986. - 159 с.
39. Донцов С.Е., Глянцев В.В. Возмещение вреда по советскому законодательству. М., Юридическая литература, - 1990. - 272 с.
40. Егоров Н. Понятие источника повышенной опасности //Советская юстиция. 1980.-№ 11.-С. 12.
41. Зайцева Т.И. Образцы нотариальных документов: Практическое пособие. Серия «Библиотека нотариуса» М.: Волтерс Клувер, 2004. - 352 с.
42. Иоффе О.С. Ответственность по советскому гражданскому праву. М.: Изд-во ЛГУ, 1955.-311 с.
43. Иоффе О.С. Обязательственное право. Л.: ЛГУ, 1975. - 880 с.
44. Источники советского гражданского права. Сборник //Составитель А.В. Дозорцев. М.: Госюриздат, 1961. - С.802.
45. Калмыков Ю.Х. Возмещение вреда, причиненного имуществу. Саратов: Издательство Саратовского университета, 1965. - 72 с.
46. Кандыбина Т. Гражданско-правовая ответственность за вред, причиненный здоровью или жизни источником повышенной опасности. //Советская юстиция. 1969.-№ 9.-С. 5.
47. Кисловодская A.M. Страхование гражданской ответственности владельцев транспортных средств в ЕС. //Страховое право. 2004. - № 2. - С. 29.
48. Козловский Е.А. Причинная обусловленность вреда при действии непреодолимой силы. //Советское государство и право. 1963. - № 8. - С. 100-101.
49. Комаров А.С. Ответственность в коммерческом обороте. М., 1991. - С. 7475.
50. Комментарий к Гражданскому кодексу Российской Федерации, части второйпод ред. Т.Е. Абовой и А.Ю. Кабалкина) М.: Юрайт-Издат, 2004. - 550 с.
51. Комментарий к Гражданскому кодексу РФ (постатейный) (под ред. О.Н.Садикова)-М.: Юридическая фирма Контракт; Инфра-2002. -910 с.
52. Коняев Н.И. Обязательства, возникающие вследствие причинения вреда источником повышенной опасности: Автореферат, канд. юрид. наук. М., 1966.-С. 5.
53. Кофман В.И. Соотношение вины и противоправности в гражданском праве. //Правоведение. 1967. - № 1. - С. 55-56.
54. Кравцов А. Понятие непреодолимой силы. //Советская юстиция. 1966. - № 17.-С. 18.
55. Красавчиков О.А. Возмещение вреда, причиненного источником повышенной опасности. М.: Юрид. литер., - 1966. - 200 с.
56. Кудрявцев В.Н. Противоправное бездействие и причинная связь //Советское государство и право. 1967. - № 5. - С. 31.
57. Лейст О.И. Санкции в советском праве. М., 1963. - 240 с.
58. Мазанов А. Гражданский ответчик //Сов. Юстиция. 1974. - № 19. - С. 21.
59. Майданник JI., Стерник Л. Гражданская ответственность за вред, причиненный столкновением средств механизированного транспорта //Советская юстиция. 1970. -№ 5. - С. 10.
60. Майданник JL, Шиминова М., Малеин Н. Значение вины пешехода в обязательствах по возмещению вреда, причиненного при автомобильной аварии // Советская юстиция. 1970. - С. 3.
61. Майданник J1.A. Солидарная ответственность совместных причинителей вреда // Советское государство и право. 1968. - № 5. - С. 123.
62. Майданник Л.А., Сергеева Н.Ю. Материальная ответственность за повреждение здоровья. М.: Юридическая литература. - 1968. - 231 с.
63. Малеин Н.С. Страхование гражданской ответственности. //Советская юстиция. 1962. - № 11. - С. 22.
64. Малеин Н.С. Имущественная ответственность в хозяйственных отношениях. -М.: Наука, 1968.-207 с.
65. Малеина М.Н. Психическая неприкосновенность человека //Домашний адвокат. 1995. - № 6. - С. 7.
66. Мальцман Т.Б. Ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности: Диссертация кандидата юридических наук. М., 1948.-С.42.
67. Маслов В. Обязательства по возмещению вреда: Учеб. пособие. Харьков: Харьковский юридический институт, - 1961. - 103 с.
68. Матвеев Г.К. Вина в советском гражданском праве. Киев: Изд-во Киевск. ун-та,- 1955.-308 с.
69. Матвеев Г.К. О понятии непреодолимой силы в советском гражданском праве //Советское государство и право. 1960. - № 8. - С. 104.
70. Матвеев Г.К. Основания гражданско-правовой ответственности. -М.: Юридическая литература, 1970. - 311 с.
71. Материалистическая диалектика, как научная система. Кн. 1. М., 1983. - С. 156-157.
72. Могилянский Л.Г. Возмещение ущерба при столкновении автотранспорта. -М., 1987.-С. 36.
73. Новицкая Т. Е. Гражданский кодекс РСФСР 1922 года, М., - Зерцало-М, -2002,-218 с.
74. Ожегов С.И. Словарь русского языка. Издание 10. Под ред. проф. Н.Ю. Шведовой. М.: Изд. «Советская энциклопедия», 1975. - 846 с.
75. Ойгензихт В.А. Проблема риска в гражданском праве. Душанбе, - 1972. -224 с.
76. Ойгензихт В.А. Категория «риска» в советском гражданском праве // Правоведение. -1971. № 5. - С. 67.
77. Павлодский В.А. Причинная обусловленность вреда при действии непреодолимой силы //Советское государство и право. 1972. - С. 77.
78. Павлодский В.А. Случай и непреодолимая сила в гражданском праве. М., 1978.-104 с.
79. Плешков А. О введении страхования гражданской ответственности владельцев механизированных средств транспорта //Советская юстиция. -1970. -№ 1.-С. 14.
80. Покровский И.А. Основные проблемы гражданского права. М., - Статут,- 1998.-353 с.
81. Поляков И.Н. Ответственность по обязательствам вследствие причинения вреда. М.: Юридическое бюро «Городец», 1998. - 171 с.
82. Рабец A.M. Обязательства по возмещению вреда, причиненного жизни и здоровью. М.: Федеральный фонд ОМС, 1998. - 295 с.
83. Райкин В., Санникова Л. Обязательства из причинения вреда в английском праве // Российская юстиция. 2001. - № 4. - С. 59.
84. Рассудовский В. Вопрос об имущественном риске в гражданском праве.// Советская юстиция. 1963. -№ 18. - С. 13.
85. Рахмилович В.А. О страховании гражданской ответственности. // Советская юстиция. 1962. - № 4. - С. 21.
86. Рахмилович В.А. О противоправности как основании гражданской ответственности // Советское гражданское право. 1964. - № 3. - С. 58.
87. Римское частное право. Учебник для юрид. вузов. Под ред. B.C. Нерсесянц. -М., 1996.-С. 326.
88. Рожкова М.А. Об источнике повышенной опасности// Вестник Высшего Арбитражного Суда РФ. 2002. - № 2. - С. 93.
89. Самощенко И.С., Фарукшин М.Х. Ответственность по советскому законодательству. М., 1971. - 240 с.
90. Семенов П.Г. Категория непреодолимой силы в гражданском праве. М., 1978.-С. 107.
91. Смирнов В.Т., Собчак А.А. Общее учение о деликтных обстоятельствах в советском гражданском праве. JL, Изд-во ЛГУ, - 1983. - 150 с.
92. Смирнов В.Т., Собчак А.А. Понятие источника повышенной опасности //Советская юстиция. 1988. - № 18. - С.23.
93. Собчак А.А. О понятии источника повышенной опасности в гражданском праве // Правоведение. 1964. - № 62. - С. 14.
94. Советское гражданское право //Под ред. О.А. Красавчикова. 3-е изд. Т. 2. -М., 1985.-519 с.
95. Советское гражданское право: Учебник //Под ред. Андропова З.Г. и Вердникова В.Г. М.: Высш. школа, 1987. - С. 396.
96. Солдатенко О.М. Гражданско-правовое регулирование ответственности за вред, причиненный источником повышенной опасности: Диссертация на соискание ученой степени кандидата юридических наук. Саратов, 2002. -С. 8.
97. Ставиский П.Р. Обязанность возмещения вреда по ст. 95 Основ гражданского законодательства//Правоведение. 1971. - № 5. - С. 73.
98. Субботин А. Субъекты ответственности за вред, причиненный источником повышенной опасности //Советская юстиция. 1982. - № 12. - С. 25.
99. Тархов В.А. Гражданское право. Общая часть: Учебник. Чебоксары, 1997. - 428 с.
100. Тархов В.А. Обязательства, возникающие из причинения вреда Учебное пособие для студентов. Саратов: Коммунист, 1957. - 121 с.
101. Тархов В.А. Ответственность по советскому гражданскому праву. -Саратов: Издательство Саратовского университета, 1971. 456 с.
102. Тебряев А.А. О понятии источника повышенной опасности /ЛОрист. -2003. № 3. - С.17.
103. Тер-Акопов А.А. Ответственность за нарушение специальных правил поведения. М.: Юридическая литература, 1995. - С. 107.
104. Топоров Н. Источник повышенной опасности //Рабочий суд. Издание Ленинградского Губернского Суда. - 1926. - № 19.
105. Туманов В.А. Понятие непреодолимой силы в советском гражданском праве //Вопросы советского гражданского права. М., 1955.-С.115.
106. Флейшиц Е.А. Обязательства из причинения вреда из неосновательного обогащения. М.: Госюриздат, 1951. - 240 с.
107. Флейшиц Е.А. Основные вопросы гражданско правовой ответственности за повреждение здоровья //Ученые записки. ВИЮИ, вып. 1. -М., 1952. -С. 51.
108. Хрестоматии по истории древнего Рима. //Под редакцией профессора C.JI. Утченко. М.: Юридическая литература, 1962. - 675 с.
109. Хрестоматия по всеобщей истории государства и права. //Под редакцией К.И. Батыра и Е.В. Поликарповой. Т. II. М.: Юрист, 1996. - 392 с.
110. Цвайгерт К., Кетц X. Введение в сравнительное правоведение в сфере частного права: В 2-х тт. Т. 2./Пер. с нем. М.: Междунар. Отношения, 1998.-510 с.
111. Шварц Х.И. Значение вины в обязательствах из причинения вреда. М.: Юриздат, 1939. - 64 с.
112. Шершеневич Г.Ф. Курс гражданского права. Тула, 2001. - 556 с.
113. Шиминова М.Я. Гражданско-правовые гарантии охраны здоровья и имущества граждан //Советское государство и право. 1982. - № 12. - С. 65.
114. Шиминова М.Я. Компенсация вреда гражданам: гражданско-правовое регулирование //Отв. ред. Н.С. Малеин. М.: Наука, 1979. - 184 с.
115. Шишкин С. Деликтные обязательства владельцев источников повышенной опасности перед третьими лицами //Российская юстиция. 2001. - № 11.-С. 38.
116. Шишкин С. Источник повышенной опасности и его виды.// Российская юстиция. 2002. - № 12. - С.38.
117. Яблочков Т.М. Влияние вины потерпевшего на размер возмещаемых ему убытков. Т.1. Часть теоретическая. Ярославль, 1910.-471 с.
118. Яичков К.К. Права, возникающие в связи с потерей здоровья. М.: Наука, 1964.- 167 с.
119. Яичков К.К. Система обязательств из причинения вреда в советском праве //Вопросы гражданского права. М., 1957. - С.65.
120. Ярошенко К. Обязательство из причинения вреда //Хозяйство и право. -1996.-№ 12.-C.4-5.
121. Ярошенко К.Б. Жизнь и здоровье под охраной закона. М., 1990. - 174 с.
122. Ярошенко К.Б. Специальные случаи ответственности за причинение вреда. -М., 1977.-79 с.1. Нормативно-правовые акты
123. Конституция РФ // Российская газета. 1993. - № 237.
124. Часть первая Гражданского кодекса Российской Федерации от 30 ноября 1994 г. № 51-ФЗ // Российская газета. 1994. - № 238-239.
125. Часть вторая Гражданского кодекса Российской Федерации от 26 января 1996 г. № 14-ФЗ // Российская газета. -1996. № 23,24, 25.
126. Часть третья Гражданского кодекса Российской Федерации от 26 ноября 2001 г. № 146-ФЗ // Российская газета. 2001. - № 233.1. V'
127. Федеральный закон от 10 декабря 1995 г. № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» в редакции от 22 августа 2004 г. № 122-ФЗ // Российская газета. 2004. - № 188.
128. Федеральный закон от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в редакции от 29 декабря 2004 г. № 199-ФЗ // Российская газета. -2004. -№290.
129. Уголовный кодекс РФ от 13 июня 1996 г. № 63-Ф3 в редакции от 28 декабря 2004 г. № 175-ФЗ //Российская газета. 2004. - № 290.
130. Уголовно-процессуальный кодекс РФ. В ред. от 1 июня 2005 г. № 54-ФЗ // Российская газета. 2005. - № 120.
131. Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях от 30 декабря 2001 г. № 195-ФЗ в редакции от 9 мая 2005 г. № 45-ФЗ // Российская газета. 2005. - № 100.
132. Постановление Правительства РФ от 7 мая 2003 г. № 263 «Об утверждении Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств» // Российская газета. 2003. - № 87.
133. Основы Гражданского Законодательство Союза ССР и республик (утв. ВС СССР 31 мая 1991 г. № 2211-1) // Ведомости ВС СССР от 26 июня 1991 г. -№ 26. Ст. 733.
134. Гражданский кодекс РСФСР от 11 июня 1964 г. // Ведомости Верховного Совета РСФСР. 1964. - № 24. - Ст. 406.
135. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 28 апреля 1994 г. № 3 «О судебной практике по делам о возмещении вреда, причиненного повреждением здоровья» // Бюллетень Верховного Суда РФ. 1994. - № 7.
136. Постановление Пленума Верховного Суда СССР от 23.03.1979 № 1 (ред. от 26.04.1984) «Сборник постановлений Пленумов Верховных судов СССР и РСФСР (РФ) по уголовным делам». М.: «Спарк», 1995.
137. Постановление Президиума Верховного Суда РФ от 29 мая 1996 г. // Бюллетень Верховного Суда РФ. 1996. - № 10.
138. Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 18 апреля 2000 г. № 8051/99 //Вестник Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации. 2000. - № 7.
139. Постановление Пленума Верховного суда РФ и Высшего Арбитражного суда РФ от 1 июля 1996 г. «О некоторых вопросах, связанных с применением ч. 1 ГК РФ» № 68 //Вестник Высшего Арбитражного судаРФ.- 1996. № 9.
140. Определение СК Верховного Суда РФ от 31 марта 2000 г. //Бюллетень Верховного Суда РФ. № 4. - апрель 2001 г.
141. Определение СК Верховного Суда РФ от 21 апреля 2000 г. по делу № 46-В00ПР-5 // http://www.supcourt.ru.
142. Обзор судебной практики Верховного Суда РФ за III квартал 2001 г. (по гражданским делам) //Бюллетень Верховного Суда Российской Федерации.- 2002.-№4.
143. Обзор судебной практики Верховного Суда Республики Татарстан за 3 квартал 2003 года // http://tatsud.ru/sudj3r/g32.htm.
144. Кассационное определение от 08.02.2004 года по делу № 33 257 //Архив Грайворонского районного суда Белгородской области.
145. Кассационное определение от 18.01.2005 года по делу № 33-27 //Архив Ракитянского районного суда Белгородской области.
146. Кассационное определение от 15.03.2005 года по делу № 33-618 Белгородского областного суда //Архив Октябрьского районного суда г. Белгорода.
147. Кассационное определение от 15.03.2005 года по делу №33-610 Белгородского областного суда //Архив Губкинского районного суда Белгородской области.
148. Орловский К.Е. Практика Верховного суда СССР по гражданским делам в условиях Отечественной войны. М., 1944. - С. 58.
