Установление причинно-следственной связи при квалификации административных правонарушений в области дорожного движения

Бакулина, Ирина Петровна

Установление причинно-следственной связи при квалификации административных правонарушений в области дорожного движениятекст автореферата и тема диссертации по праву и юриспруденции 12.00.14 ВАК РФ

АВТОРЕФЕРАТ ДИССЕРТАЦИИ
по праву и юриспруденции на тему «Установление причинно-следственной связи при квалификации административных правонарушений в области дорожного движения»

На правах рукописи

БАКУЛИНА Ирина Петровна

УСТАНОВЛЕНИЕ ПРИЧИННО-СЛЕДСТВЕННОЙ СВЯЗИ ПРИ КВАЛИФИКАЦИИ АДМИНИСТРАТИВНЫХ ПРАВОНАРУШЕНИЙ В ОБЛАСТИ ДОРОЖНОГО ДВИЖЕНИЯ

Специальность 12.00.14 — Административное право; финансовое право; информационное право (юридические науки)

АВТОРЕФЕРАТ диссертации на соискание ученой степени кандидата юридических наук

Тюмень — 2005

Работа выполнена на кафедре административного и финансового права Института государства и права Государственного образовательного учреждения высшего профессионального образования «Тюменский государственный университет».

Научный руководитель: заслуженный юрист Российской Федерации, доктор юридических наук, профессор

Севрюгин Виктор Егорович

Официальные оппоненты: заслуженный деятель науки Российской Федерации, доктор юридических наук, профессор Бахрах Демьян Николаевич

кандидат юридических наук Денисенко Олег Александрович

Ведущая организация: Тюменский юридический институт Министерства внутренних дел Российской Федерации

Защита состоится 31 марта 2005 года в 10 часов на заседании диссертационного совета Д 212. 274. 06 при Государственном образовательном учреждении высшего профессионального образования «Тюменский государственный университет» по адресу: 625003, г. Тюмень, ул. Ленина, 38 (зал заседаний совета).

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке Государственного образовательного учреждения высшего профессионального образования «Тюменский государственный университет».

Автореферат разослан« ¡/$» ¿¡^еЖ/р/вЬ/С^А _ 2005 г.

Ученый секретарь

диссертационного совета

доктор юридических наук, _

профессор В. Плесовских

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность темы исследования. Бурное развитие автомобильного транспорта в ходе научно-технического прогресса резко обострило проблему обеспечения безопасности дорожного движения. Так, только в 2003 г. на территории Российской Федерации количество дорожно-транспортных происшествий (в дальнейшем ДТП) возросло на 10,8 %, число погибших — на 7,1 % и раненых — на 13,1 %. Всего за 12 месяцев в нашей стране зарегистрировано 204267 ДТП, в которых погибли 35602 и получили ранения 243919 человек Ухудшение обстановки с обеспечением безопасности дорожного движения отмечалось во всех федеральных округах.

По Тюменской области рост некоторых показателей значительно выше, чем по стране в целом. Так, количество ДТП по вине водителей, находящихся в состоянии опьянения, возросло по России в целом на 5,6 %. Этот же показатель по Тюменской области равен 64,6 %. Рост количества ДТП с участием детей по России в целом отмечен на 8,2 %, а по Тюменской области — на 46,9 %. В 2003 г. в расчете на каждые 10 тысяч транспортных средств произошло 59 ДТП. При этом в Тюменской области — 96 ДТП. В среднем по стране из каждых 100 тыс. жителей в ДТП пострадали 195 человек. Наибольшие значения этого показателя отмечены в Тюменской области (384)1. Без преувеличения можно сказать, что проблема обеспечения безопасности дорожного движения остается одной из острейших социально-экономических проблем, как в нашей стране, так и за рубежом.

Эффективность деятельности по обеспечению безопасности дорожного движения во многом определяется состоянием нормативно-правовой и методической базы. Перед законодателями и правоприменителями развитых стран остро стоит вопрос о правовой защите участников дорожного движения. В решении этой задачи значительное место отводится деятельности правоохранительных органов по предупреждению и расследованию дорожно-транспортных происшествий.

1 Павлова, Н. Л. Состояние аварийности на автомототранспорте в Российской Федерации за 2003 год / Н. Л. Павлова (Электронный ресурс). - http:// www. GIBDD. ru.

В ходе осуществления правоприменительной деятельности допускаются юридические ошибки, выражающиеся в неправильной квалификации содеянного и назначении несправедливого наказания. Часто они обусловлены как недостатками законодательной техники, так и отсутствием должного теоретического обеспечения правоприменительной деятельности. В конечном итоге все это приводит к необоснованному ограничению прав участников дорожного движения.

Степень научной разработанности темы исследования. Изучению проблем квалификации правонарушений в области дорожного движения в разные годы посвятили свои работы такие авторы, как: Амбарцумян В. В., Багдасарян Ю. Н., Головко В. В., Горохов В. В., Грибков А. В., Елизаров В. А., Жулев В. И., Иванова В. В., Иванов Л. А., Карацев К. М., Ковалев Д. С, Ко-стылев А. К, Кравченко В. Г., Кураков В. С, Куринов Б. А., Лукьянов В. В., Малинин В. Б., Мачковский Л. Г., Натов А. X., Онучин А. П., Опальченко А. Н., Перлов С. Н., Петухов Б. В., Российский Б. В., Смаль Н. И., Соктоев 3. Б., Сытник В. Н., Трошкин А. А, Турчин А. Д., Чугуев В. Л., Чучаев А. И., Ша-пиев С. М. и другие.

Вместе с тем, ряд современных проблемных аспектов остаются исследованными недостаточно. Так, например, многие вопросы, связанные с пониманием категории причинно-следственной связи при расследовании и рассмотрении дел об административных правонарушениях и преступлениях в области дорожного движения остаются до сих пор весьма дискуссионными, в то время как ее установление является одним из важнейших условий всестороннего и объективного исследования обстоятельств подобного рода дел. Именно здесь практические вопросы весьма тесно переплетаются с общетеоретическими и философскими.

Проблемам причинности в праве были посвящены работы: В. Н. Кудрявцева, В. Б. Малинина, А. А. Пионтковского, 3. Б. Сок-тоева, Т. В. Церетели и других авторов. Однако до сих пор остаются нерешенными следующие проблемы: недостаточная изученность причинно-следственной связи, как юридической категории; неопределенность пределов юридической значимости данной связи; противоречивый характер рекомендаций по ус-

тановлению причинно-следственной связи, что порождает неясности при их практическом применении и приводит к субъективизму в оценке.

Объектом диссертационного исследования являются общественные отношения, складывающиеся в области обеспечения безопасности дорожного движения.

Предметом исследования является причинно-следственная связь как квалификационный признак административных правонарушений в области дорожного движения, а также деятельность административных и судебных органов при квалификации административных правонарушений в области дорожного движения.

Цель и задачи диссертационного исследования. Цель исследования состоит в том, чтобы, учитывая современные потребности практики расследования дорожно-транспортных происшествий, на основе теоретических положений правовой науки разработать научно обоснованный и практически применимый алгоритм установления причинно-следственной связи при квалификации административных правонарушений в области дорожного движения, который способствовал бы повышению эффективности процесса доказывания по данной категории дел.

Цель исследования достигается посредством решения следующих задач:

— изучения современного законодательства в области обеспечения безопасности дорожного движения и практики его применения;

— выявления проблем установления причинно-следственной связи в процессе квалификации административных правонарушений в области дорожного движения;

— разработки предложений, направленных на совершенствование Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (в дальнейшем КоАП РФ, Кодекс) и Правил дорожного движения (в дальнейшем ПДД);

— определения критериев юридической значимости причинно-следственной связи в а административных правонарушениях в области дорожного движения;

— исследования роли специальных познаний при установлении причинно-следственной связи в дорожно-транспортных происшествиях;

— разработки алгоритма и обоснования алгоритмических процессов установления причинно-следственной связи при квалификации неправомерных действий участников дорожного движения.

Теоретической основой диссертации явились научные труды отечественных и зарубежных ученых по философии, административному и уголовному праву, таких, как: Алексеев П. В., Багдасарян Ю. Н., Бэкон Ф., Дагель П. О., Жулев В. И., Ишу-тин Е. А., Ковалев Д. С, Козаченко И. Я., Коробеев А. И., Кури-нов Б. А., Лукьянов В. В., Малинин В. Б., Мачковский Л. Г., Милль Д. С, Панин А. В, Перминов В. Я., Соктоев 3. Б., Тер-Акопов А. А., Церетели Т. В. и других.

Нормативной базой исследования стали общепринятые международные нормы, федеральное законодательство, а также подзаконные акты в области обеспечения безопасности дорожного движения.

Методологическую основу диссертации составили общетеоретические и специальные методы эмпирического и теоретического исследования: наблюдение, сравнение, эксперимент, анализ и синтез, индукция и дедукция, моделирование, сравнительно-правовой метод и метод системного анализа.

Эмпирической базой исследования послужила практика Верховного Суда СССР, Верховного Суда РСФСР, Верховного Суда Российской Федерации, Тюменского областного суда, Суда Ханты-Мансийского автономного округа, Липецкого областного суда, Центрального районного суда г. Тюмени, Хлевенского районного суда Липецкой области, Советского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа за период с 1990 по 2004 год, а также материалы 500 дел об административных правонарушениях в области дорожного движения.

Научная новизна диссертационного исследования определяется тем, что в нем автор предлагает новые подходы к решению вопроса о причинно-следственной связи при квалификации административных правонарушений в области дорожного движения.

Теоретическая и практическая значимость исследования заключается в разработке научно обоснованных рекомендаций, направленных на:

— адаптацию теории причинно-следственных связей в конкретной области юридической науки;

— уменьшение вероятности ошибок, допускаемых в правоприменительной практике при квалификации административных правонарушений, повлекших дорожно-транспортные происшествия;

— обеспечение всестороннего, полного и объективного выяснения обстоятельств каждого дела об административном правонарушении в области дорожного движения в соответствии с задачами производства по делам об административных правонарушениях.

Основные положения, выносимые на защиту, представляют собой единую авторскую концепцию, суть которой заключается в следующем:

1. На основе философских и правовых теорий причинности, с учетом специфических особенностей административных правонарушений в области дорожного движения, целесообразно выделить следующие критерии юридической значимости причинно-следственной связи в дорожно-транспортных происшествиях.

— Для обоснования административной ответственности в области дорожного движения значимой может быть признана лишь связь между нарушением правил дорожного движения или эксплуатации транспортных средств и наступившими в результате ДТП вредными последствиями.

— Установленное нарушение нормы должно предшествовать во времени наступлению дорожно-транспортного происшествия.

— Нарушение нормы должно явиться необходимым условием наступления вредных последствий.

— Нарушение, выраженное в форме действия, должно обладать признаком активности и являться предпосылкой возникновения опасной дорожно-транспортной ситуации.

— Нарушение, выраженное в форме бездействия, может находиться в причинно-следственной связи с наступившим при ДТП вредом при совокупности следующих условий:

а) если участник дорожного движения в опасной дорожно-транспортной ситуации обязан был в соответствии с требованиями нормы права выполнить определенные действия по предотвращению ДТП;

б) если он располагал возможностью выполнить эти действия;

в) при условии их выполнения мог бы предотвратить ДТП.

— Нарушение правил дорожного движения или эксплуатации транспортных средств может находиться в причинно-следственной связи с наступившими вредными последствиями, если все явления между ними в пространстве и во времени также причинно связаны.

2. Алгоритм установления причинно-следственной связи между нарушением требований Правил дорожного движения и наступившими вредными последствиями в каждом конкретном случае ДТП представляет собой последовательное решение следующих вопросов:

— Имеются ли в действиях участника ДТП нарушения правил дорожного движения или эксплуатации транспортных средств?

— Предшествовало ли данное нарушение ДТП?

— Наступила ли при этом опасная дорожно-транспортная ситуация?

— Могло ли при отсутствии исследуемого нарушения наступить данное ДТП?

— Не произошло ли перерыва причинно-следственной связи в результате неправомерных действий другого участника дорожного движения?

Обоснованный вывод о наличии причинно-следственной связи можно сделать, если на первые три вопроса будет получен положительный ответ, а на четвертый и пятый — отрицательный.

3. Автором предлагается классификация нарушений правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств, позволяющая наиболее рационально описать алгоритмические процессы для всех видов нарушений Правил дорожного движения.

В зависимости от признаков развития причинно-следственной связи можно выделить следующие виды нарушений правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств:

а) нарушения, связанные с созданием помехи для участника дорожного движения, обладающего преимуществом;

б) нарушения, связанные с неправильной реакцией водителя на опасность для движения;

в) нарушения, связанные с превышением установленного ограничения скорости дорожного движения;

г) нарушения, связанные с управлением неисправным транспортным средством;

д) нарушения, связанные с ослеплением другого участника дорожного движения;

е) нарушения правил буксировки механических транспортных средств;

ж) нарушения правил перевозки людей и грузов.

4. В Правилах дорожного движения Российской Федерации целесообразно закрепить понятие «опасная дорожно-транспортная ситуация», под которой предлагается понимать такую ситуацию, при которой на пути движущегося транспортного средства возникает препятствие, либо с большой долей вероятности такое препятствие может возникнуть уже в следующий момент. При этом возможность избежать дорожно-транспортного происшествия сохраняется лишь до определенного момента и лишь путем применения экстренных мер.

5. В «Методические рекомендации по организации деятельности подразделений Госавтоинспекции при производстве по делам об административных правонарушениях» необходимо включить следующее положение: «Если для установления признаков нарушения Правил дорожного движения или причинно-следственной связи необходимы специальные познания в технике, необходимо назначить и провести автотехническую экспертизу».

6. В Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях необходимо включить процессуальную норму, предусматривающую возможность проведения следственного эксперимента в производстве по делу об административном правонарушении. Автором предлагается изложить ее в следующей редакции: «В целях проверки и уточнения данных, имеющих значение для дела об административном правонарушении, орган, уполномоченный осуществлять административное расследование, а также орган, уполномоченный рассматривать дело об административном правонарушении, вправе произвести следственный эксперимент путем воспроизведения действий, а также обстановки или иных обстоятельств определенного события. При этом проверяется возможность восприятия каких-либо фактов, со-

вершения определенных действий, наступления какого-либо события, а также выявляются последовательность происшедшего события и механизм образования следов. Производство эксперимента допускается, если не создается опасность для здоровья участвующих в нем лиц».

7. В Кодексе Российской Федерации об административных правонарушениях дополнительными санкциями отдельных статей следует закрепить более жесткую административную ответственность за нарушения Правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств, повлекшие создание опасной ситуации, материальный ущерб, за повторное совершение в течение года после применения мер административного наказания однородных правонарушений в области дорожного движения. Целесообразно также ужесточить административное наказание за причинение вреда здоровью потерпевшего.

Апробация результатов диссертационного исследования. Диссертация подготовлена на кафедре административного и финансового права Института государства и права Государственного образовательного учреждения высшего профессионального образования «Тюменский государственный университет». Основные положения диссертационного исследования изложены в пяти научных публикациях. Результаты диссертационного исследования апробированы в течение пяти лет личной практической работы автора диссертационного исследования в специализированном отделе правовой помощи участникам дорожно-транспортных происшествий ЗАО «Жанетта-Консалтинг» в г. Тюмени. Кроме того, автор выступал с докладами по теме диссертационного исследования на Итоговой научно-практической конференции профессорско-преподавательского состава ТЮИ МВД России «Научные исследования высшей школы» 7 февраля 2003 года, а также на Международной научно-практической конференции «Судебная власть в России: закон, теория, практика» 1920 ноября 2004 года.

Структура диссертации определена задачами и логикой проведенного исследования. Диссертация состоит из введения, двух глав (включающих восемь параграфов), заключения, библиографического списка использованных нормативно-правовых актов и литературы и трех приложений.

СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ

Во введении раскрывается актуальность темы диссертационного исследования, определяются его объект и предмет, формулируются цель и задачи исследования, указываются нормативная и эмпирическая базы, теоретическая и методологическая основы работы, сферы апробации полученных результатов, а также формулируются основные положения, выносимые на защиту.

Первая глава — «Теоретические основы исследования причинно-следственной связи в административных правонарушениях в области дорожного движения» — состоит из четырех параграфов.

В первом параграфе — «Категория причинно-следственной связи в философской и правовой науке» диссертант указывает, что проблема причинности в праве имеет философское содержание. Поэтому исследование правовой категории «причинно-следственная связь» должно опираться на философскую основу причинности.

Неоднозначное понимание причины в философии обусловливает наличие множества правовых теорий, целью которых является отграничение причины от условия. На основе исследования философских и правовых теорий причинности диссертант приходит к выводу, что, несмотря на большое количество фундаментальных исследований проблемы, все же до сих пор не удалось свести различные направления к единой точке зрения.

Дискуссионным является вопрос о том, может ли право применять философское определение причинной связи или же оно должно вкладывать в это понятие особый смысл, делающий его пригодным для потребностей права.

Сравнивая признаки причинно-следственной связи с философской и правовой точек зрения, диссертант приходит к выводу о нецелесообразности разработки особого правового понятия причинно-следственной связи, отличного от философского. Любое определение причинно-следственной связи останется по необходимости абстрактным, недостаточным для указания причинно-следственной связи в конкретном правонарушении.

Для установления причинно-следственной связи в праве, по мнению диссертанта, необходимо определить критерии разгра-

ничения причинных связей, которые следует считать достаточными для обоснования юридической ответственности, и таких связей, которые являются несущественными, недостаточными для ее обоснования. При этом необходимо учитывать специфику дел рассматриваемой категории.

Во втором параграфе — «Особенности причинно-следственной связи в административных правонарушениях в области дорожного движения» диссертант исследует дискуссионные вопросы, затронутые в научных трудах и связанные с пониманием категории причинно-следственной связи в административных правонарушениях в области дорожного движения, а также анализирует правоприменительную практику по данной категории дел.

При исследовании причинно-следственной связи в правонарушениях данного вида обращает на себя внимание множественность факторов, которые воздействуют на поведение участников дорожного движения и существенно осложняют развитие причинно-следственной связи. Поэтому решение вопроса о наличии или отсутствии причинно-следственной связи между действиями водителя и вредными последствиями, возникшими при ДТП, представляет собой сложный процесс. В силу наличия большого числа взаимодействующих факторов причинно-следственная связь носит сложный характер. Вмешательство в ее развитие различных факторов может изменить ее течение.

Большинство ученых для практического применения предлагают использовать концепцию необходимых и случайных условий, согласно которой причинно-следственная связь между действием человека и наступившим вредным последствием имеется во всех тех случаях, когда это действие было необходимым предшествующим условием результата. При этом практически применимых критериев для разграничения причины и условия не предлагается, что порождает теоретические споры и проблемы применения данной концепции на практике.

В некоторых научных работах отстаивается мнение о том, что в данной категории правонарушений возможна только непосредственная причинно-следственная связь, когда между нарушением и последствиями нет больше никаких событий или других нарушений. Такое теоретическое положение также является спорным, поскольку не позволяет привлечь к админист-

ративной ответственности более одного участника ДТП. Подобные ошибки допускаются и в правоприменительной деятельности при квалификации административных правонарушений.

Вред может быть причинен совместными действиями нескольких участников дорожного движения. При совместном причинении вреда возникает вопрос о значении действий каждого из участников ДТП. Однако до настоящего времени не сложилось единого мнения по вопросу о возможности перерыва причинно-следственной связи в случае, если в действиях потерпевшего также имеются нарушения правил дорожного движения.

До настоящего времени отсутствует приемлемое определение «опасной дорожно-транспортной ситуации», что также находит отражение в теоретических спорах и порождает проблемы в правоприменительной практике при установлении причинно-следственной связи.

На основании исследования теоретических источников и правоприменительной практики автор приходит к выводу, что рекомендации об установлении причинно-следственной связи в дорожно-транспортных происшествиях носят неопределенный и противоречивый характер, поэтому порождают неясности при их практическом применении, ведут к субъективизму в оценке,

Для решения проблемы причинно-следственной связи при квалификации административных правонарушений в области дорожного движения, по мнению автора диссертационного исследования, необходимо:

— используя теоретические положения правовой науки, сформулировать ясные критерии для установления причинно-следственной связи, применимые для практических работников;

— учитывая современные потребности практики расследования дорожно-транспортных происшествий, разработать научно обоснованный и практически применимый алгоритм установления причинно-следственной связи при квалификации административных правонарушений, повлекших ДТП, который способствовал бы повышению эффективности процесса доказывания цо данной категории дел.

В третьем параграфе — «Проблемы установления нарушений правил дорожного движения в качестве причины дорожно-транспортного происшествия» — диссертант, рассматривает на-

рушения правил дорожного движения в качестве диспозиций административно-правовых норм, носящих бланкетный характер. В связи с анализом Правил дорожного движения Российской Федерации автор отмечает, что установление нарушений правил дорожного движения в некоторых случаях представляет самостоятельную проблему из-за оценочного характера диспозиций некоторых норм; неточности терминов, закрепленных в Правилах дорожного движения; использования синтаксических конструкций, позволяющих двусмысленно толковать требования некоторых правил; некорректных требований, предъявляемых к участникам дорожного движения.

Для решения указанных проблем автором предлагаются новые редакции пунктов 1.2; 1.5; 3.3; 4.6; 6.14; 7.1; 9.10; 14.7; 19.2 Правил дорожного движения Российской Федерации.

В четвертом параграфе — «Роль административно-правовых норм в установлении причинно-следственной связи в дорожно-транспортных происшествиях» исследуются проблемы практики применения норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в области дорожного движения.

Решение вопроса о причинно-следственной связи в случае ДТП возможно лишь после установления в действиях лица признаков нарушений правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств. Однако с принятием Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях некоторые нарушения Правил дорожного движения остались административно-ненаказуемыми. В таких случаях невозможна постановка вопроса о причинно-следственной связи.

По мнению диссертанта, увеличение составов административных правонарушений в области дорожного движения - неудачное решение законодателя. При возможном количестве нарушений правил дорожного движения нельзя обойтись без бланкетности диспозиций норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Отрицательным моментом большинства диспозиций административно-правовых норм в области дорожного движения является, по мнению диссертанта, их формальный характер. Исходя из формулировок норм Кодекса для законодателя безразлично, причинен ли в результате правонарушения материальный ущерб.

В некоторых случаях установлен лишь один вид административного наказания и один размер этого наказания. В других случаях верхний и нижний пределы санкций различаются незначительно.

Результатом такой позиции законодателя является следующая проблема — в правоприменительной практике даже не ставится вопрос об установлении наступивших вредных последствий и причинно-следственной связи, несмотря на факт дорожно-транспортного происшествия, так как для привлечения лица к административной ответственности в таких случаях достаточно с объективной стороны установить нарушение Правил дорожного движения Российской Федерации.

Однако, по мнению автора диссертационного исследования, в случаях повторного совершения однородного правонарушения после применения мер административного наказания, создания опасности для движения, причинения материального ущерба или вреда здоровью потерпевшего реакция со стороны государства должна быть более жесткой. В этом отношении, по мнению автора, заслуживает внимания законодательный опыт Германии и опыт Республики Беларусь.

По итогам проведенного исследования автором предлагается внести изменения в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях, отраженные в основных положениях, выносимых на защиту.

Вторая глава «Анализ причинно-следственной связи при квалификации административных правонарушений в области дорожного движения» состоит из четырех параграфов.

В первом параграфе «Критерии юридической значимости причинно-следственной связи в дорожно-транспортных происшествиях» раскрывается специфика причинно-следственной связи в административных правонарушениях в области дорожного движения.

Исследование показало, что причинно-следственная связь в исследуемой категории правонарушений, имеет целый ряд специфических особенностей. Так, например, особенностью является использование участниками дорожного движения транспортных средств, которые признаются источниками повышенной опасности. Поэтому вопрос о причинно-следственной связи дол-

жен обсуждаться только после установления факта нарушения правил дорожного движения или эксплуатации транспортных средств и выяснения объема и характера наступивших вредных последствий. До этого момента обсуждение данного вопроса не имеет смысла.

Также обращает на себя внимание множественность факторов, которые воздействуют на поведение участников дорожного движения и существенно осложняют развитие причинно-следственной связи. Вмешательство в развитие причинно-следственной связи различных факторов может существенным образом изменить ее течение. Возникновение дорожно-транспортного происшествия в результате взаимодействия ряда причин и условий создает дополнительные сложности при установлении причинно-следственной связи. В таких случаях приходится прилагать значительные усилия для правильного решения вопроса о том, какие именно факторы следует считать причиной (причинами) наступивших вредных последствий.

Вред может быть причинен одновременными и совместными действиями нескольких участников дорожного движения. При совместном причинении вреда возникает вопрос о значении действий каждого участника. Встречаются случаи, когда опасная обстановка была вызвана действиями третьих лиц. В отдельных случаях нарушение требований Правил дорожного движения потерпевшим может быть одной из причин ДТП. Изучение административной и судебной практики показывает, что далеко не всегда органы, рассматривающие дела, внимательно выясняют характер поведения потерпевшего в момент ДТП.

Причинно-следственная связь может быть признана элементом состава правонарушения в том случае, если она развивалась в следующих пределах: от создания опасной дорожно-транспортной ситуации до наступления ДТП.

Некоторые нарушения Правил дорожного движения, взятые в отдельности, не могут создать опасности, поскольку не обладают признаком активности, способным внести изменения, а потому не могут находиться в причинно-следственной связи с наступившими при ДТП вредными последствиями.

На основе философских и правовых теорий причинности, с учетом специфических особенностей административных право-

нарушений в области дорожного движения, автором предлагаются критерии юридической значимости причинно-следственной связи в дорожно-транспортных происшествиях, определяющие ее сущность, которые изложены в основных положениях, выносимых на защиту.

Во втором параграфе — «Применение специальных познаний при установлении причинно-следственной связи в дорожно-транспортных происшествиях» диссертант указывает, что причинно-следственная связь закономерна и при анализе ситуации ей должен соответствовать определенный логический вывод.

Автор приходит к выводу, что при установлении причинно-следственной связи наиболее достоверные результаты дает применение индуктивного метода различия. Сущность данного метода заключается в следующем: из суммы предшествующих дорожно-транспортному происшествию условий необходимо мысленно исключить нарушение правила дорожного движения или эксплуатации транспортных средств. Если при этом окажется, что без данного нарушения вредные последствия не наступили бы, или наступили бы в иной форме, то исследуемое нарушение находится в причинно-следственной связи с наступившими вредными последствиями. Если же при таком мысленном исключении окажется, что вредные последствия и без данного нарушения все равно наступили бы в той же форме и тем же путем, то нарушение нормы права не является причиной наступивших вредных последствий.

Данный метод применяется при использовании специальных познаний в технике для производства экспертных исследований. Диссертант исследует проблемы применения специальных познаний в производстве по делам об административных правонарушениях в области дорожного движения. В частности отмечается, что в правоприменительной практике специальные познания в технике используются значительно реже, чем возникает такая необходимость, так как некоторые признаки административных правонарушений в области дорожного движения могут быть выявлены только лицом, обладающим специальными познаниями в технике. Это приводит к необоснованному привлечению к административной ответственности.

Диссертант рассматривает спорные вопросы теории, связанные с компетенцией экспертов при решении вопроса о причинно-следственной связи.

Автором отмечается пробел в Кодексе Российской Федерации об административных правонарушениях, связанный с отсутствием нормы, предусматривающей возможность применения эксперимента для сбора доказательств, хотя при расследовании по делам отмеченной категории в некоторых случаях не имеется иной возможности получения необходимых доказательств.

По итогам проведенного исследования формулируются предложения по совершенствованию действующего законодательства в области обеспечения безопасности дорожного движения, отраженные в основных положениях, выносимых на защиту.

В третьем параграфе — «Алгоритм установления причинно-следственной связи в административных правонарушениях в области дорожного движения» — диссертант указывает, что установление причинно-следственной связи осуществляется в процессе квалификации административных правонарушений. Квалификацию административного правонарушения автор определяет как административно-правовую оценку поведения индивида на основе выявления юридически значимых признаков, определения административно-правовых норм, подлежащих применению, и установления тождества выявленных признаков конкретному составу административного правонарушения при отсутствии обстоятельств, при которых лицо не подлежит административной ответственности.

Автор обосновьюает целесообразность применения алгоритма для установления причинно-следственной связи при квалификации административных правонарушений в области дорожного движения. По мнению автора диссертационного исследования, применение в процессе квалификации научно-обоснованных алгоритмов повышает эффективность деятельности правоприменительных органов.

Диссертант анализирует предложенные на данный момент в научной литературе алгоритмы установления причинно-следственной связи в административных правонарушениях в области дорожного движения. По итогам исследования делается вывод о том, что существующие алгоритмы нельзя признать

приемлемыми для практических работников, поскольку их положения остаются на высоком уровне абстракции и не учитывают специфики причинно-следственной связи дел исследуемой категории. Используя такие алгоритмы практически невозможно причину отличить от условия, в них не вписывается возможность перерыва причинно-следственной связи. В отдельных случаях даже не разъясняется, какие вопросы и в какой последовательности необходимо решать, чтобы придти к выводам о наличии или отсутствии причинно-следственной связи.

С учетом специфики причинно-следственной связи в административных правонарушениях в области дорожного движения, ее критериев и характера допущенного нарушения ПДД в данном параграфе диссертант предлагает общий алгоритм установления причинно-следственной связи при квалификации административных правонарушений в области дорожного движения.

Диссертантом предлагается также классификация нарушений правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств по признакам развития причинно-следственной связи, позволяющая наиболее рационально описать алгоритмические процессы для всех видов нарушений Правил дорожного движения. Предложения автора отражены в положениях, выносимых на защиту.

В четвертом параграфе — «Описание алгоритмических процессов установления причинно-следственной связи в административных правонарушениях в области дорожного движения» приводится технология применения разработанного диссертантом алгоритма установления причинно-следственной связи в административных правонарушениях в области дорожного движения для всех групп нарушений Правил дорожного движения, согласно предложенной автором классификации.

В заключении автор формулирует выводы, отражающие итоги диссертационного исследования.

По теме диссертации автором опубликованы следующие работы:

1. Севрюгин, В. Е. Административное право Российской Федерации: Учебно-методический комплекс. Общая часть / В. Е. Севрюгин, И. П. Ба-кулина, А. К Костылев, Л. С. Козлова, В. Д. Плесовских. Тюмень: Издательство Тюменского государственного университета, 2002. 1, 2 п. л.

2. Бакулина, И. П. Проблемы административной ответственности за правонарушения в области дорожного движения Союзного государства // Ученые записки: Сборник научных трудов Института государства и права. Вып. 5. Вопросы международного права, международного частного права и сравнительного правоведения. Тюмень: Издательство Тюменского государственного университета, 2003. 0, 4 п. л.

3. Бакулина, И. П. Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях и Правила дорожного движения: проблемы соотношения // Актуальные проблемы юриспруденции. Выпуск 2: Сборник статей адъюнктов и соискателей. Тюмень: Тюменский юридический институт МВД РФ, 2003. 0,2 п. л.

4. Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях. Научно-практический комментарий / Ота Ред. В. Е. Севрюгин. М.: Юрист, 2004. (комментарий к главе 12 в соавторстве с Плесовских В. Д.). 1,6 п. л.

5. Бакулина, И. П. Проблемы привлечения к административной ответственности в области дорожного движения // Проблемы юридической ответственности: история и современность: Статьи по итогам Всероссийской научно-практической конференции / Под ред. Г. Н. Чеботарева. Часть 2. Тюмень: Издательство Тюменского государственного университета, 2004. 0, 4 п. л.

Подписано в печать 21.02.2005. Тираж 100 экз. Объем 1,0 уч.-изд. л. Формат 60x84/16. Заказ 92.

Издательство Тюменского государственного университета 625000, г. Тюмень, ул. Семакова, 10. Тел./факс (3452) 46-27-32 E-mail: Lzdatelstvo@utmn.ru

1022

СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ
по праву и юриспруденции, автор работы: Бакулина, Ирина Петровна, кандидата юридических наук

Введение.

Глава 1. Теоретические основы исследования причинно-следственной связи в административных правонарушениях в области дорожного движения.

1.1. Категория причинно-следственной связи в философской и правовой науке.

1.2. Особенности причинно-следственной связи в административных правонарушениях в области дорожного движения.

1.3. Проблемы установления нарушений правил дорожного движения в качестве причины дорожно-транспортного происшествия.

1.4. Роль административно-правовых норм в установлении причинноследственной связи в дорожно-транспортных происшествиях.

Глава 2. Анализ причинно-следственной связи при квалификации административных правонарушений в области дорожного движения.

2.1. Критерии юридической значимости причинно-следственной связи в административных правонарушениях в области дорожного движения.

2.2. Применение специальных познаний при установлении причинно-следственной связи в дорожно-транспортных происшествиях.

2.3. Алгоритм установления причинно-следственной связи при квалификации административных правонарушений в области дорожного движения.

2.4. Описание алгоритмических процессов установления причинно-следственной связи в административных правонарушениях в области дорожного движения.

ВВЕДЕНИЕ ДИССЕРТАЦИИ
по теме "Установление причинно-следственной связи при квалификации административных правонарушений в области дорожного движения"

Актуальность темы исследования. Бурное развитие автомобильного транспорта в ходе научно-технического прогресса резко обострило проблему обеспечения безопасности дорожного движения. Так, только в 2003 г. на I территории Российской Федерации количество дорожно-транспортных происшествий (в дальнейшем ДТП) возросло на 10,8 %, число погибших - на 7,1 % и раненых - на 13,1 %. Всего за 12 месяцев в нашей стране зарегистрировано 204267 ДТП, в которых погибли 35602 и получили ранения 243919 человек Ухудшение обстановки с обеспечением безопасности дорожного движения отмечалось во всех федеральных округах.

По Тюменской области рост некоторых показателей значительно выше, * чем по стране в целом. Так, количество ДТП по вине водителей, находящихся в состоянии опьянения, возросло по России в целом на 5,6 %. Этот же t показатель по Тюменской области равен 64,6 %. Рост количества ДТП с участием детей по России в целом отмечен на 8,2 %, а по Тюменской области -на 46,9%. В 2003 г. в расчете на каждые 10 тысяч транспортных средств произошло 59 ДТП. При этом в Тюменской области - 96 ДТП. В среднем по стране из каждых 100 тыс. жителей в ДТП пострадали 195 человек, ft Наибольшие значения этого показателя отмечены в Тюменской области (384)1.

Без преувеличения можно сказать, что проблема обеспечения безопасности дорожного движения остается одной из острейших социально-экономических проблем, как в нашей стране, так и за рубежом.

Эффективность деятельности по обеспечению безопасности дорожного движения во многом определяется состоянием нормативно-правовой и методической базы. Перед законодателями и правоприменителями развитых 4 стран остро стоит вопрос о правовой защите участников дорожного движения. В решении этой задачи значительное место отводится деятельности

1 Павлова, Н.Л. Состояние аварийности на автомототранспорте в Российской Федерации за 2003 год / Н.Л. Павлова (Электронный ресурс). - http:// www. GIBDD. ru. правоохранительных органов по предупреждению и расследованию дорожно-транспортных происшествий.

Степень научной разработанности темы исследования. Изучению проблем квалификации правонарушений в области дорожного движения в разные годы посвятили свои работы такие авторы, как: Амбарцумян В.В., Багдасарян Ю.Н., Головко В.В., Горохов В.В., Грибков A.B., Елизаров В.А., Жулев В.И., Иванова. В.В., Иванов JI.A., Карацев K.M., Ковалев Д.С., Костылев. А.К., Кравченко В.Г., Кураков B.C., Куринов Б.А., Лукьянов В.В., Малинин В.Б., Мачковский Л.Г., Натов А.Х., Онучин А.П., Опальченко А.Н., Перлов С.Н., Петухов Б.В., Россинский Б.В., Смаль Н.И., Соктоев З.Б., Сытник В.Н., Трошкин A.A., Турчин А.Д., Чугуев В.Л., Чучаев А.И., Шапиев С.М. и другие.

Проблемам причинности в праве были посвящены работы: В.Н. Кудрявцева, В.Б. Малинина, A.A. Пионтковского, З.Б. Соктоева, Т.В. Церетели и других авторов. Однако до сих пор остаются нерешенными такие проблемы, как: недостаточная изученность ' причинно-следственной связи, как юридической категории; неопределенность пределов юридической значимости данной связи; противоречивый характер рекомендаций по установлению причинно-следственной связи, что порождает неясности при их практическом применении и приводит к субъективизму в оценке.

Цель исследования достигается посредством решения следующих задач:

- изучения современного законодательства в области обеспечения безопасности дорожного движения и практики его применения;

- выявления проблем установления причинно-следственной связи в процессе квалификации административных правонарушений в области дорожного движения;

- разработки предложений, направленных на совершенствование Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (в дальнейшем КоАП РФ, Кодекс) и Правил дорожного движения (в дальнейшем ГТДД);

- определения критериев юридической значимости причинно-следственной связи в а административных правонарушениях в области дорожного I движения;

- исследования роли специальных познаний при установлении причинно-следственной связи в дорожно-транспортных происшествиях;

- разработки алгоритма и обоснования алгоритмических процессов установления причинно-следственной связи при квалификации неправомерных действий участников дорожного движения. Теоретической основой диссертации явились научные труды отечественных и зарубежных ученых по философии, административному и уголовному праву, таких, как: Алексеева П.В., Багдасаряна Ю.Н., Бэкона Ф., Дагеля П.О., Жулева В.И., Ишутина Е.А., Ковалева Д.С., Козаченко И.Я., Коробеева А.И., Куринова Б.А., Лукьянова В.В., Малинина В.Б., Мачковского Л.Г., Милля Д.С., Панина А.В, Перминова В.Я., Соктоева З.Б., Тер-Акопова A.A., Церетели Т.В. и других.

2004 год, а также материалы 500 дел об административных правонарушениях в области дорожного движения.

- адаптацию теории причинно-следственных связей в конкретной области юридической науки;

- уменьшение вероятности ошибок, допускаемых в правоприменительной практике при квалификации административных правонарушений, повлекших дорожно-транспортные происшествия;

- обеспечение всестороннего, полного и объективного выяснения обстоятельств каждого дела об административном правонарушении в области дорожного движения в соответствии с задачами производства по делам об административных правонарушениях.

- Для обоснования административной ответственности в области I дорожного движения значимой может быть признана лишь связь между нарушением правил дорожного движения или эксплуатации транспортных средств и наступившими в результате ДТП вредными последствиями.

- Установленное нарушение нормы должно предшествовать во времени наступлению дорожно-транспортного происшествия.

- Нарушение нормы должно явиться необходимым условием наступления вредных последствий.

- Нарушение, выраженное в форме действия, должно обладать признаком активности и являться предпосылкой возникновения опасной дорожно-транспортной ситуации.

- Нарушение, выраженное в форме бездействия, может находиться в причинно-следственной связи с наступившим при ДТП вредом при совокупности следующих условий: а) если участник дорожного движения в опасной дорожно-транспортной ситуации обязан был в соответствии -с требованиями нормы права выполнить определенные действия по предотвращению ДТП; б) если он располагал возможностью выполнить эти действия; в) при условии их выполнения мог бы предотвратить ДТП.

- Нарушение правил дорожного движения или эксплуатации транспортных средств может находиться в причинно-следственной связи с наступившими вредными последствиями, если все явления между ними в пространстве и во времени также причинно связаны.

- Имеются ли в действиях участника ДТП нарушения правил дорожного движения или эксплуатации транспортных средств?

- Предшествовало ли данное нарушение ДТП?

- Наступила ли при этом опасная дорожно-транспортная ситуация?

- Могло ли при отсутствии исследуемого нарушения наступить данное

ДТП?

- Не произошло ли перерыва причинно-следственной связи в результате неправомерных действий другого участника дорожного движения?

Обоснованный вывод о наличии причинно-следственной связи можно сделать, если на первые три вопроса будет получен положительный ответ, а на четвертый и пятый - отрицательный.

В зависимости от признаков развития причинно-следственной связи можно выделить следующие виды нарушений правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств: а) нарушения, связанные с созданием помехи для участника дорожного движения, обладающего преимуществом; б) нарушения, связанные с неправильной реакцией водителя на опасность для движения; в) нарушения, связанные с превышением установленного ограничения скорости дорожного движения; г) нарушения, связанные с управлением неисправным транспортным средством; д) нарушения, связанные с ослеплением другого участника дорожного движения; е) нарушения правил буксировки механических транспортных средств; ж) нарушения правил перевозки люйей и грузов.

5. В «Методические рекомендации по организации деятельности подразделений Госавтойнспекции при производстве по делам об административных правонарушениях» необходимо включить следующее положение: «Если для установления признаков нарушения Правил дорожного движения или причинно-следственной связи необходимы специальные познания в технике, необходимо назначить и провести автотехническую I экспертизу».

6. В Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях необходимо включить процессуальную норму, предусматривающую возможность проведения следственного эксперимента в производстве по делу об административном правонарушении. Автором предлагается изложить ее в следующей редакции: «В целях проверки и уточнения данных, имеющих значение для дела об административном правонарушении, орган, уполномоченный осуществлять административное расследование, а также орган, уполномоченный рассматривать дело об административном I правонарушении, вправе произвести следственный эксперимент путем воспроизведения действий, а также обстановки или иных обстоятельств определенного события. При этом проверяется возможность восприятия каких-либо фактов, совершения определенных действий, наступления какого-либо события, а также выявляются последовательность происшедшего события и механизм образования следов. Производство эксперимента допускается, если не создается опасность для здоровья участвующих в нем лиц».

Апробация результатов диссертационного исследования. Диссертация подготовлена на кафедре административного и финансового права Института государства и права Государственного образовательного учреждения высшего профессионального образования «Тюменский государственный университет». Основные положения диссертационного исследования изложены в пяти научных публикациях. Результаты диссертационного исследования апробированы в течение пяти лет личной практической работы автора I диссертационного исследования в специализированном отделе правовой помощи участникам дорожно-транспортных происшествий ЗАО «Жанетта-Консалтинг» в г. Тюмени. Кроме того, автор выступал с докладами по теме диссертационного исследования на Итоговой научно-практической конференции профессорско-преподавательского состава ТЮИ МВД России «Научные исследования высшей школы» 7 февраля 2003 года, а также на Международной научно-практической конференции «Судебная власть в России: закон, теория, практика» 19-20 ноября 2004 года.

Структура диссертации определена задачами и логикой проведенного I исследования. Диссертация состоит из введения, двух глав (включающих восемь параграфов), заключения, библиографического списка использованных нормативно-правовых актов и литературы и трех приложений.

ВЫВОД ДИССЕРТАЦИИ
по специальности "Административное право, финансовое право, информационное право", Бакулина, Ирина Петровна, Тюмень

Заключение

По итогам проведенного диссертационного исследования можно сделать следующие выводы:

1. По мнению автора, нецелесообразно разрабатывать особое правовое понятие причинно-следственной связи, отличное от философского, поскольку любое определение причинно-следственной связи останется по необходимости абстрактным, недостаточным для * указания причины для конкретного правонарушения. По мнению автора, целесообразнее определить точные критерии для распознавания причинно-следственной связи в отличие от других связей, которые можно использовать при указании причины в праве с учетом специфики рассматриваемой категории дел, при помощи которых практически достижимо вынесение правильных' решений. При этом недостаточно использовать отдельную философскую или правовую концепцию, необходимо учитывать научное знание о причинности в целом.

2. Необходимо обратить внимание на разновидности причинно-следственной связи в различных составах правонарушений и определить критерии разграничения причинных связей, которые следует считать достаточными для административной ответственности, и таких связей, которые являются слишком отдаленными, несущественными, а потому должны быть признаны для административной ответственности недостаточными в конкретной ситуации.

3. При возможном количестве нарушений Правил дорожного движения нельзя обойтись без бланкетности диспозиций норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Достаточно разделить нарушения Правил дорожного движения по видам участников дорожного движения; выделить в отдельные статьи нарушения правил эксплуатации транспортных средств, нарушения должностных лиц в области дорожного движения. Таким образом можно будет исключить ситуации, когда невозможно привлечь лицо к административной ответственности, несмотря на нарушение требований ПДД.

4. При назначении административного наказания должна прослеживаться зависимость размера санкции от степени общественной вредности допущенного правонарушения. В случаях повторного совершения однородного правонарушения после применения мер административного наказания; создания опасности для движения; причинения материального ущерба или вреда здоровью степень общественной вредности нарушения ПДЦ повышается, поэтому и реакция со стороны государства должна быть более жесткой. В связи с этим, необходимо в Кодексе Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотреть административную ответственность за нарушения Правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств, повлекшие создание опасной ситуации, материальный ущерб, а также ужесточить административное наказание за причинение вреда здоровью потерпевшего и повторное совершение в течение года после применения мер административного наказания однородных правонарушений в области дорожного движения.

5. Рассматривая нарушения правил дорожного движения в качестве диспозиций административно-правовых норм, носящих бланкетный характер, необходимо отметить, что многие из них остаются, как показало исследование, оценочными, содержащими некорректные требования, неясными в практическом применении. Это не позволяет установить не только причинно-следственную связь, но, зачастую, и само нарушение. Для решения указанных проблем необходимо внести соответствующие изменения в Правила дорожного движения.

6. Для установления технических причин исследуемого ДТП должны применяться специальные познания. В связи с этим в «Методические рекомендации по организации деятельности подразделений Госавтоинспекции при производстве по делам об административных правонарушениях» необходимо включить следующее положение: «Если для установления признаков нарушения Правил дорожного движения или причинноследственной связи необходимы специальные познания в технике, необходимо назначить и провести автотехническую экспертизу».

7. Целесообразно расширить компетенцию эксперта-автотехника. Поскольку ч причинно-следственная связь с точки зрения права - объективная категория, и для ее исследования требуются специальные познания в технике, то в компетенцию эксперта-автотехника следует отнести вопрос о причинной связи между действиями водителя и фактом дорожно-транспортного происшествия. Определение момента возникновения опасной ситуации является одним из I самых проблемных вопросов при квалификации административных правонарушений в области дорожного движения, требующим специальных познаний, поэтому решение данного вопроса также необходимо отнести в компетенцию эксперта-автотехника.

8. В Правилах дорожного движения целесообразно закрепить понятие «опасная дорожно-транспортная ситуация», под которой предлагается понимать такую ситуацию, при которой на пути движущегося транспортного средства возникает препятствие, либо с большой долей вероятности такое препятствие может возникнуть уже в следующий момент. При этом возможность избежать дорожно-транспортного происшествия сохраняется лишь до определенного момента и лишь путем применения экстренных мер.

Исследование причинно-следственной связи должно производиться с момента возможности обнаружения опасной ситуации для водителя.

9. В Кодексе Российской Федерации об административных правонарушениях необходимо предусмотреть по аналогии с Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации возможность проведения эксперимента. Это позволит собрать необходимые исходные данные для установления причинно-следственной связи. Автором предлагается следующая редакция административно-правовой нормы для включения в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях: «В целях проверки и уточнения данных, имеющих значение для дела об административном правонарушении, орган, уполномоченный осуществлять административное расследование, а также орган, уполномоченный рассматривать дело об административном правонарушении, вправе произвести следственный эксперимент путем воспроизведения действий, а также обстановки или иных обстоятельств определенного события. При этом проверяется возможность восприятия каких-либо фактов, совершения определенных действий, наступления какого-либо события, а также выявляются последовательность происшедшего события и механизм образования следов. Производство эксперимента допускается, если не создается опасность для здоровья участвующих в нем лиц».

10. На основе философских и правовых теорий причинности, с учетом специфических особенностей административных правонарушений в области I дорожного движения, целесообразно выделить следующие критерии юридической значимости причинно-следственной связи в дорожно-транспортных происшествиях.

- Для обоснования административной ответственности в области дорожного движения значимой может быть признана лишь связь между нарушением правил дорожного движения или эксплуатации транспортных средств и наступившими в результате ДТП вредными последствиями.

- Нарушение нормы должно явиться необходимым условием наступления вредных последствий.

- Нарушение, выраженное в форме действия, должно обладать признаком активности и являться предпосылкой возникновения опасной дорожноч транспортной ситуации.

- Нарушение, выраженное в форме бездействия, может находиться в причинно-следственной связи с наступившим при ДТП вредом при совокупности следующих условий: а) если участник дорожного движения в опасной дорожно-транспортной ситуации обязан был в соответствии с требованиями нормы права выполнить определенные действия по предотвращению ДТП; б) если он располагал возможностью выполнить эти действия; в) при условии их выполнения мог бы предотвратить ДТП.

11. Алгоритм установления причинно-следственной связи между нарушением требований ПДД и наступившими вредными последствиями в каждом конкретном случае ДТП представляет собой последовательное решение следующих вопросов.

- Предшествовало ли данное нарушение ДТП.

- Наступила ли при этом опасная дорожно-транспортная ситуация?

- Могло ли при отсутствии исследуемого нарушения наступить данное

ДТП?

12. Автором предлагается классификация нарушений правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств, позволяющая наиболее рационально описать алгоритмические процессы для всех видов нарушений ч

Правил дорожного движения. 1

151

В зависимости от признаков развития причинно-следственной связи можно выделить следующие виды нарушений правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств: а) нарушения, связанные с созданием помехи для участника дорожного движения, обладающего преимуществом; б) нарушения, связанные с неправильной реакцией водителя на опасность для движения; в) нарушения, связанные с превышением установленного ограничения скорости дорожного движения; г) нарушения, связанные с управлением неисправным транспортным средством; д) нарушения, связанные с ослеплением другого участника дорожного ч движения; е) нарушения правил буксировки механических транспортных средств; ж) нарушения правил перевозки людей и грузов.

БИБЛИОГРАФИЯ ДИССЕРТАЦИИ
«Установление причинно-следственной связи при квалификации административных правонарушений в области дорожного движения»

1. Нормативно-правовые актыI

2. Конвенция о договоре международной перевозки грузов (КДПГ) (Женева, 19 мая 1956 г.) // Справочно-правовая система Консультант Плюс.

3. Конвенция о дорожном движении (Вена, 8 ноября 1968 г.) // Справочно-правовая система Консультант Плюс.

4. Конвенция о дорожных знаках и сигналах (Вена, 8 ноября 1968 г.) // Справочно-правовая система Консультант Плюс.

5. Конституция Российской Федерации (Принята 12 декабря 1993 г.) // Российская газета. № 237. - 25.12.1993 г.

6. Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях от 30.12.2001 г. № 195-ФЗ // Собрание законодательства Российской Федерации. - 07.01.2002. - № 1 (ч. 1). - ст. 1.

7. Уголовный кодекс Российской Федерации от 13 июня 1996 г. № 63-ФЗ // Собрание законодательства Российской Федерации. 17.06.1996. - № 25. - ст. 2954.

8. Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации от 18.12.2001 г. № 174-ФЗ // Собрание законодательства Российской Федерации. 24.12.2001. - № 52 (ч. 1). - ст. 4921.

9. Федеральный закон от 10 декабря 1995 г. № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» // Собрание законодательства Российской Федерации. — 1995. —№50. —ст. 4873.

10. Федеральный закон от 31.05.2001 № 73-Ф3 «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации » // Собрание законодательства Российской Федерации. 04.06.2001. - № 23. - ст. 2291.

11. Указ Президента РФ от 23.04.1997 г. № 403 «О дорожной реформе» // Собрание законодательства Российской Федерации. 28.04.1997. - № 17. - ст. 1975.

12. Постановление Правительства РФ от 8 апреля 1992 г. № 228 «0 некоторых вопросах, связанных с эксплуатацией автомототранспорта в Российской Федерации» // Справочно-правовая система Консультант Плюс.

13. Постановление Правительства РФ от 29 июня 1995 г. № 647 «06 утверждении Правил учета дорожно-транспортных происшествий» // Собрание законодательства Российской Федерации. — 10 июля 1995. — № 28. — ст. 2681.

14. Приказ МВД РФ от 15 марта 1999 г. № 190 «Об организации и проведении государственного технического осмотра транспортных средств» // Бюллетень нормативных актов федеральных органов исполнительной власти.10. 05. 1999.—№18-19.

15. Приказ МВД РФ от 27.01.2003 № 59 «О порядке регистрации транспортных средств» // Российская глазета. 2003 г. № 49. -15 марта.

16. Устав автомобильного транспорта РСФСР (утв. постановлением СМ РСФСР от 8 января 1969 г. N 12) // Справочно-правовая система Консультант Плюс.

17. Научная и учебная литература

18. Алексеев, Н.С. Транспортные преступления / Н.С. Алексеев. — Л.: Изд-во ЛГУ, 1957.— 146 с.

19. Административная практика ГИБДД за первое полугодие 2003 года (Электронный ресурс). www. GIBDD. ru.

20. Алексеев, П.В., Философия: учебник / П.В. Алексеев, A.B. Панин. — 2-е изд. перераб. и доп. — М.: Проспект, 1999. — 576 с.

21. Андреева, Л. Причинная связь в свете судебной практики / Л. Андреева // Советская юстиция. — 1967. — № 8. — С. 10-11.

22. Андреева, Л.А. Причинная связь в преступлениях против жизни и здоровья: конспект лекций / Л.А. Андреева. — Л., 1983. — 18 с.

23. Антимонов, Б.С. Гражданская ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности / Б.С. Антимонов. — М.: Госюриздат, 1952.296 с.

24. Антимонов, Б.С. Значение вины потерпевшего при гражданском правонарушении / Б.С. Антимонов. — М.: Госюриздат, 1950. — 275 с.

25. Бабай, А.Н. Юридическая квалификация правового поведения личности / А.Н. Бабай: автореф дис. канд. юрид наук: 12.00.01. / Институт государства и права Академии Наук СССР. М., 1985.- 24 с.

26. Багдасарян, Ю.Н. Криминалистический анализ механизма дорожно-транспортного преступления / Ю.Н. Багдасарян: автореф. дис. канд. юрид. наук: 12.00.09. / МГУ М.- 1982. - 32 с.

27. Болдырев, Е.В., Лысков К.И., Соя-Серко O.A. Судебное разбирательство дел об автотранспортных преступлениях / Е.В. Болдырев, К.И. Лысков, O.A. Соя-Серко. — М.: Юрид. лит., 1975. — 96 с.

28. Бунте, М. Причинность / М. Бунге. — М.: Изд-во иностр. лит., 1962.512 с.

29. Быков, А. Установление прйчинной связи в практике арбитража / А. Быков // Советская юстиция. — 1969. — № 8. — С. 10-11.

30. Бэкон, Ф. Сочинения / Ф. Бэкон.- 2-е изд., испр. и доп. — М.: Мысль, 1977.— Т.1. —567 с.

31. Васильев, А. И. Проблемы социальной и уголовно-правовой оценки преступлений техногенного характера / А.И. Васильев. — М., 1998. — 94 с.

32. Воронков, С.С. Соотношение различных трактовок сущности причинной связи / С.С. Воронков // Философские науки. — 1971. — № 4. — С. 70-74.

33. Врублевский, Е. Бездействие и причинность / Е. Врублевский // Правоведение. — 1971—№ 1. — С. 69-72.

34. Гегель, В. Наука логики / В. Гегель. — М.: Мысль, 1970. — Т. 1. —501 с.

35. Герасимов, В.Н. Методика расследования автотранспортныхIпреступлений / В.Н. Герасимов. М.: Изд-во МГУ, 1988. - 110 с.

36. Гилинский, Я.И. Проблема причинности в криминологической науке / Я.И. Гилинский // Советское государство и право. — 1986. — № 8. — С. 6771.

37. Глистин, В.К Автотранспортные преступления: квалификация и методика расследования / В.К. Глистин, Б.Е. Боровский. — JL: Изд-во Ин-та усовершенствования следственных работников органов прокуратуры и МВД СССР, 1969.— 134 с.

38. Горбуза, А., Сухарев Е. О квалификации дорожно-транспортныхIпреступлений / А. Горбуза, Е. Сухарев // Советская юстиция. — 1980. — № 8. — С. 26-28.

39. Горбуза, А. Установление причинной связи и квалификация преступлений / А. Горбуза // Советская юстиция. — 1981. — № 18. — С. 13-15.

40. Горелик, A.C. Объективные основания и пределы уголовной ответственности за последствия при бездействии / A.C. Горелик // Правоведение. — 1963. — № 2.— С. 102-111.

41. Грибков, A.B. Уголовная ответственность за совершениеавтотранспортных преступлений в условиях провоцирующих ситуаций / A.B.i

42. Грибков: автореф. дис. канд. юрид. наук: 12.00.08. / Юридический институт МВД России. — М., 1998. — 23 с.

43. Гринберг, М.С. Преступления против общественной безопасности в сфере взаимодействия человека и техники / М.С. Гринбер: автореф. дис. д-ра юрид. наук: — Свердловск, 1973. 33 с.

44. Гринберг, М.С. Преступления против общественной безопасности: чебное пособие / М.С. Гринберг. — Свердловск, 1974. — 177 с.

45. Гринберг, М.С. Технические преступления / М.С. Гринберг. — Новосибирск: Изд-во Новосиб. ун-та, 1992. — 144 с.

46. Гурский, В.П. Дорожно-транспортные происшествия: методика расследования / В.П. Гурский. — Минск, 1992. — 51 с.

47. Дагель, П.С. Неосторожность: уголовно-правовые и криминологические проблемы / П.С. Дагель. — М.: Юрид. лит., 1977. — 144 с.

48. Дагель, П. 0 причинной связи в дорожно-транспортных преступлениях / П. Дагель // Социалистическая законность. — 1981. — № 8. — С.51-53.

49. Дагель, П.С. Причинная связь в преступлениях, совершенных по неосторожности / П.С. Дагель // Вопросы борьбы с преступностью. М., 1981.-Вып. 34.-С. 31-35

50. Домахин, С.А. Ответственность за преступления на транспорте / С.А. Домахин. — М., 1956. — 51 с.

51. Дурдыева, Г.Б. Проблемы обеспечения безопасности пешеходов в дорожном движении (социальный и уголовно-правовой аспекты) / Г.Б. Дурдыева: автореф. дис. канд. юрид. наук: 12.00.08. / Государственный университет им. Махтумкули. Ашхабад, 1991. - 24 с.

52. Жулев, В.И. Предупреждение дорожно-транспортных происшествий / В .И. Жулев — М.: Юрид. лит., 1989. — 224 с.

53. Жулев, В.И. Расследование нарушений правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств. Расследование преступлений: руководство для следователей / В.И. Жулев. — М.: Спарк, 1997. 150 с.

54. Жулев, В.И. Уголовная ответственность за нарушения правил безопасности движения автомототранспорта / В.И. Жулев: автореф. дис. канд. юрид. наук. / МГУ. М., 1965. - 16 с.

55. Замосковцев, П.В. Квалификация транспортных преступлений органами внутренних дел: учебное пособие / П.В. Замосковцев, А.И. Коробеев. — Хабаровск, 1988.— 76 с. 4

56. Зорин, Р.Г. Защита по уголовным делам о дорожно-транспортных происшествиях / Р.Г. Зорин. — Минск: Амалфея, 2000. — 336 с.

57. Зорин, Р.Г. Исследование опасной и аварийной ситуаций при расследовании дорожно-транспортных происшествий / Р.Г. Зорин // Проблемыэффективности раскрытия и расследования преступлений. — Свердловск, 1978.1. Вып. 72.—С. 115-119.

58. Зотов, Б.Л. Казус или дорожно-транспортное происшествие: учебное пособие / Б.Л. Зотов. — Киев, 1979. — 80 с.

59. Зотов, Б:Л. Расследование и предупреждение автотранспортных происшествий / Б.Л. Зотов. — М.: Юрид. лит., 1972. — 192 с.

60. Егоров, Н.Д. Причинная связь как условие юридической ответственности / Н.Д. Егоров // Советское государство и право. — 1981. — № 9. — С.126-132.

61. Иванов, Л.А. Основы расследования преступлений, связанных с некомпетентной эксплуатацией техники в производстве / Л.А. Иванов: дис. в виде научного доклада докт. юрид наук: 12.00.09. / Юридический институт МВД России. М., 1995. - 40 с.

62. Ивлев, Ю.В. Логика: учебник / Ю.В. Ивлев. М.: Изд-во Моск. ун-та, 1992.-270 с.

63. Иларионов, В.А. Экспертиза дорожно-транспортных происшествий: учебник / В.А. Иларионов. М.: Транспорт, 1989. — 255 с.

64. Каллистов, А Оценка причинных связей по делам об автотранспортных преступлениях / А. Каллистов // Социалистическая законность. — 1971. — № 4. — С. 38. '

65. Кант, И. Критика чистого разума / И. Кант. — СПб.: Тайм-аут, 1993.475 с.

66. Капитонов С.А. Правообеспечительная функция милиции / С.А. Капитонов. СПб.:Издательство Р. Асланова «Юридический центр Пресс», 2004.-338 с.

67. Касынюк, В.И., Вопросы квалификации транспортных преступлений / В .И. Касынюк, З.Г. Корчева. Киев, 1988. -70 с.

68. Квашис, В.Е. Ответственность за неосторожность / В.Е. Квашис, Ш.Д Махмудов.— Душанбе: Ирфон, 1975. — 107 с.

69. Квашис, В.Е. Ответственность за правонарушение на транспорте / В.Е. Квашис. М.: Знание. - 1974. - 62 с.

70. Квашис, В.Е. Преступная неосторожность. Социально-правовые и криминологические проблемы / В.Е. Квашис. — Владивосток: Изд-во Дальневост. ун-та, 1986. — 192 с.

71. Ковалев, М.И. Причинная связь в уголовном праве / М.И. Ковалев, П.Т. Васьков.— М.: Госюриздат, 1958. — 72 с.

72. Ковалев Д.С. Причины, условия автотранспортных преступлений и вопросы профилактики / Д.С. Ковалев: дисс. канд. юрид. наук / Ленинградский государственный университет им. А.А. Жданова. Л. - 1975. -С. 111-117.

73. Козаченко, И. Как установить причинную связь / И. Козаченко, В. Курченко // Социалистическая законность. — 1991. — № 4. — С.40-42.

74. Козаченко, И .Я. Причинная связь в автотранспортных преступлениях в призме экспертных оценок: учебное пособие / И.Я. Козаченко, Е.А. Ишутин. — Тюмень: Тюменская высшая школа МВД РСФСР, 1991.— 78 с.

75. Козлов, А.П. Причинная связь и бездействие в уголовном праве / А.П. Козлов // Проблемы уголовной политики: советский и зарубежный опыт. — Красноярск: Изд-во Краснояр. ун-та, 1989. — С. 157-167.

76. Коробеев, А.И. Ответственность за выпуск в эксплуатацию технически неисправных транспортных средств / А.И. Коробеев // Социалистическая законность.— 1988. — № 3. — С.36-38

77. Коробеев, А.И. Транспортные правонарушения: Квалификация и ответственность / А.И. Коробеев. — М.: Юрид. лит., 1990. — 128 с.

78. Коробеев, А.И. Уголовная ответственность за управление транспортным средством в состоянии опьянения / А. И. Коробеев // Советская юстиция. — 1987 — № 19. — С. 11-13.I

79. Кофман, В.И. Границы юридически-значимого причинения / В.И. Кофман // Правоведение. — 1960. — № 3. — С. 45-58.

80. Краевский, В. Пять понятий причинной связи / В. Краевский // Вопросы философии. — 1966. — № 7. — С.108-114.

81. Крахмальник, Л.Г., Баландин И.Г. Об уголовной ответственности за автотранспортные преступления / Л.Г. Крахмальник, И.Г. Баландин // Правоведение. — 1964. — № 3. — С. 115- 120.

82. Кребер, Г. Категория условия и ее соотношение с категорией причины / Г. Кребер // Философские науки. — 1961. — № 3. — С. 106-116.

83. Кригер, Г.А. Причинная связь в советском уголовном праве / Г.А. Кригер // Советская юстиция.— 1979. — № 1. — С.7-9.

84. Кристи, Н. Вопросы причинной связи в автотехнической экспертизе / Н. Кристи // Советская юстиция. — 19-70. — №21. — С.21 -22.

85. Кудрявцев, В.Н. К вопросу о причинной связи в уголовном праве / В.Н. Кудрявцев // Советское государство и право. — 1950. — № 1. — С.35-44.

86. Кудрявцев, В.Н. Объективная сторона преступления / В.Н. Кудрявцев. — М.: Госюриздат, 1960. -244 с.

87. Кудрявцев, В.Н. Противоправное бездействие и причинная связь / В.Н. Кудрявцев // Советское государство и право. — 1967. — № 5. — С. 28-36.

88. Кузьмина, A.C. Борьба с автотранспортными преступлениями / A.C. Кузьмина. Омск, 1981. — 60 с.

89. Куринов, Б.А. Автотранспортные преступления: Квалификация и ответственность / Б.А. Куринов. — 2-е изд. перераб. — М.: Юрид. лит., 1976. — 208 с.

90. Куринов, Б. А. Уголовная ответственность за транспортные преступления по советскому уголовному праву / Б.А. Куринов: автореф. дис. д-ра юрид. наук / МГУ. М, 1965. - 29 с.

91. Ломтев, С.П. Законодательство и судебная практика по делам, связанным с использованием транспортных средств: учебно-практическое пособие / С.П. Ломтев. — М., 1992. —,62 с.

92. Лукьянов, В.В. Законодательство об ответственности за дорожно-транспортные преступления нуждается в совершенствовании /В.В. Лукьянов // Советское государство и право. — 1974. № 9. - С. 68-75.

93. Лукьянов, В.В. Проблемы квалификации дорожно-транспортных преступлений / В.В. Лукьянов. М.: Юрид. лит., 1979. — 168 с.

94. Ляпунов, Ю.И. Общественная опасность деяния как универсальная категория советского уголовного права / Ю.И. Ляпунов. — М., 1990. — 117 с.

95. Ляпунов, Ю.И. Причинная связь как признак автотранспортных преступлений / Ю.И. Ляпунов // Труды Высшей школы. — М., 1969. — Вып. 24. —С. 184-195.

96. Майданик, Л. Значение вины пешехода в обязательствах по возмещению ущерба, причиненного при автомобильной аварии / Л. Майданик, М Шиминова, Н. Малеин // Советская ^юстиция. — 1970. — № 24. — С. 3-4.

97. Маландин, И.Г. Происшествия и правонарушения на автотранспорте и городском электротранспорте в СССР / И.Г. Маландин. — Саратов, 1968. — 237 с.

98. Малеин, Н.С. Правонарушение: Понятие, причины, ответственность / Н.С. Малеин. — М.: Юрид. лит., 1985.,— 192 с.

99. Малинин, В.Б. Причинная связь в уголовном праве / В.Б. Малинин. — СПб. Юрид. центр Пресс, 2000. — 316 с.

100. Малков, В. Установление причинной связи по делам об автотранспортных преступлениях / В. Малков, М. Хабибуллин. // Советская юстиция. — 1991.—№ 14.—С. 12-14.

101. Матвеев, Г.К. Теоретические вопросы причинности бездействия / Г.К. Матвеев // Советское государство и право. — 1962. № 10. — С. 57-67.

102. Мачковский, JI. Установление причинной связи по делам о дорожно-транспортных происшествиях / 4 Л. Мачковский, В. Печерский // Социалистическая законность. — 1978. — № 2. — С.61-63.

103. Меркушев, М.Н. Вопросы причинной связи в уголовном праве / М.Н. Меркушев // Вопросы уголовного права и процесса. — Минск, 1958. — Вып.1. — С. 3-21.

104. Милль Дж. Система логики силлогической и индуктивной. Изложение принципов доказательства в связи с методами научного исследования / Дж. Милль / Пер. с англ. под ред. В. Н. Ивановского. — 2-е, вновь обработ. изд.— М.: Изд-во Г. А. Лемана, 1914. — 964 с.

105. Мусабаева, H.A. Принцип причинности в философии (Место и роль причинности в системе категорий материалистической диалектики) / H.A. Мусабаева. — Алма-Ата, 1972. — 75 с

106. Налетов, И.З. Причинность и теория познания / И.З. Налетов. — М.: Мысль, 1975— 204 с.

107. Наумов, A.B. Законы логики при квалификации преступлений A.B. Наумов, A.C. Новиченко. — М.: Юрид. лит., 1978. — 104 с.

108. Налетов, И.З. Причинность и теория познания / И.З. Налетов. М.: Мысль, 1975.-204 с.

109. Никонов, В.А. Основы теории квалификации преступлений (алгоритмический подход): учебное пособие / В.А. Никонов. Тюмень: Издательство Тюменского государственного университета, 2001. 204 с.

110. Онучин, А.П. Методика расследования дорожно-транспортных происшествий / А.П. Онучин. — Свердловск: Изд-во Свердловск, юрид. ин-та, 1986. —92 с.

111. Орлов А. Квалификация автотранспортных преступлений / А.Орлов // Советская юстиция. — 1963. —№10. — С. 6-8.

112. Орлов В. С. Ответственность за нарушение Правил дорожного движения / А.Орлов. — М.: Юрид. лит., 1975. — 64 с.

113. Павлова, H.JI. Состояние аварийности на автомототранспорте в Российской Федерации за 2003 год (Электронный ресурс). www. GIBDD. Ru.

114. Палкин, А.Б. Причинность и случайность в формальном научном знании и диалектическом материализме / А.Б. Палкин // Естествознание и философия, — М., 1995. — Вып.7. — С.12-15.

115. Перлов, С.Н. Доказывание при расследовании дел о дорожно-транспортных происшествиях / С.Н. Перлов: автореф. дис. канд. юрид. наук: 12.00.09. / Юридический институт МВД России. М., 1997. - 24 с.

116. Перминов, В.П. Проблема причинности в философии и естествознании / В.П. Перминов. — М.: Изд-во МГУ, 1979. — 224 с.

117. Петухов, Б.В. Уголовно-правовые и криминологические проблемы борьбы с автотранспортными преступлениями / Б.В. Петухов: автореф. дис. канд. юрид, наук: 12.00.08. / Академия МВД РФ. — М., 1992. — 21 с.

118. Пионтковский, A.A. Вопросы общей части уголовного права в практике судебно-прокурорских органов / A.A. Пионтковский. — М.: Госюриздат., 1954. — 132 с.

119. Пионтковский, A.A. Уголовное право РСФСР. Часть общая / A.A.

120. Пионтковский. —М.: Госюриздат, 1948. — 235 с.i

121. Пионтковский, A.A. Учение о преступлении по советскому уголовному праву / A.A. Пионтковский. — М.: Госюриздат, 1961. — 668 с.

122. Питулько, К.В. Комментарий к главе 12 КоАП. Административные правонарушения в области дорожного движения (постатейный) / К.В. Питулько, В.В. Коряковцев. СПб.: Питер, 2002. 384 с.

123. Пусторослев, П.П. Причинность и обусловленность в уголовном праве / П.П. Пусторослев // Журнал Министерства юстиции. — 1906. — № 8 (октябрь). — С. 35-43.

124. Рабинович, П. Задачи защиты по делам об автотранспортныхiпреступлениях / П. Рабинович // Советская юстиция. — 1969. — № 10. — С. 1517.

125. Райхер, В.К. Вопросы ответственности за причинение вреда / В.К. Райхер // Правоведение. — 1971. — № 5. — С. 56-63.

126. Рарог А.И. Неосторожное сопричинение и его уголовно-правовое значение / А.И. Рарог, В.А. Нерсесян // Законодательство. — 1999. — № 12.

127. Расследование дорожно-транспортных происшествий: справочно-методическое пособие. / H.A. Селиванов, А.И. Дворкин, Б.Д. Завидов и др. — М.: Лига Разум, 1998. — 448 с.t

128. Расследование дорожно-транспортных происшествий / Под общ. ред. В.А. Федорова, Б.Я. Гаврилова. 2-е изд., перераб. и доп. - М.: Издательство «Экзамен», 2003. - 464 с.

129. Ребане, И.А. О методологических и теоретических вопросах причинной связи в советском уголовном праве / И.А. Ребане // Ученые записки Тартуского ун- та, 1988. — Вып. 806. — С. 143 — 169.

130. Ренненберг, И. Объективная сторона преступления / И. Реннеберг. — М.: Госюриздат, 1957. — 88 с.

131. Романов, Н.С. О причинной связи в дорожно-транспортных преступлениях / Н.С. Романов // Социалистическая законность. — 1981. — № 8.1. С.53-54.

132. Романов, Н.С. Установление причинной связи по делам о дорожно-транспортных происшествиях / Н.С. Романов // Советское государство и право.1984.—№5. —С. 100-103.

133. Россинский, Б.В. Административная ответственность за нарушения в области дорожного движения: Постатейный комментарий / Б.В. Россинский. -М.: Издательство НОРМА (Издательская группа НОРМА-ИНФРА М), 2002.352 с.

134. Селиванов, Ф.А. В мире сплетения причин и следствий: учебное пособие к спецкурсу / Ф.А. Селиванов. Тюмень, 1991. - 65 с.

135. Смаль, Н.И. Ответственность за нарушение действующих на транспорте правил / Н.И. Смаль: автореф. дисс. канд. юрид. наук: 12.00.08. / МГУ. —М., 1992. —22 с.I

136. Соктоев, З.Б. Причинность в дорожно-транспортных преступлениях: уголовно-правовая характеристика / З.Б. Соктоев: дисс. канд. юрид. наук: 12.00.08. / Иркутский юридический институт Генеральной прокуратуры Российской Федерации. Иркутск - 2001 - 229 с.

137. Суворов, Ю.Б. Судебная дорожно-транспортная экспертиза / Ю.Б. Суворов. — М., 1998. — 105 с.

138. Таганцев, Н.С. Русское уголовное право. Лекции. Часть общая / Н.С. Таганцев. — М.: Наука, 1994. — Т. 1. — 393 с.

139. Тарасов, А. О причинно-следственной связи в современном уголовном праве / А. Тарасов // Уголовное право. — 2000. — № 2. — С. 59-62.

140. Тер-Акопов, A.A. Бездействие как форма преступного поведения / A.A. Тер-Акопов.—М.: Юрид. лит., 1980. — 152 с.

141. Тер-Акопов, A.A. Ответственность за нарушение специальных правил поведения / A.A. Тер-Акопов. -'М.: Юрид. лит. 1995. — 176 с.

142. Тер-Акопов, A.A. Причинная связь в преступлениях, связанных с нарушением должностных функций / A.A. Тер-Акопов // Советская юстиция. —1984. —№22.—С.3-4.

143. Тер-Акопов, A.A. Установление причинной связи по уголовному делу / A.A. Тер-Акопов // Советская юстиция. — 1985. — № 17. — С. 19-21.

144. Тимейко, Г.В. Общее учение об объективной стороне преступления Г.В. Тимейко.— Ростов н/Д, 1977. — 215 с.

145. Тимейко, Г.Ф. Причинная связь и проблема ответственности при бездействии / Г.Ф. Тимейко // Вопросы уголовного права. — М.: Изд-во ВЮЗИ, 1966. —С. 78.

146. Трайнин, А.Н. Вопрос о причинной связи в социалистическом уголовном праве / А.Н. Трайнин // Советское государство и право. — 1951. — № 5. — С.24-33.

147. Трайнин, А.Н. Общее учение о составе преступления / А.Н. Трайнин.

148. М.: Госюриздат, 1957. — 364 с.

149. Трошкин, A.A. Криминалистическое прогнозирование дорожно-транспортных преступлений / A.A. Трошкин: автореф. дисс. канд. юрид. наук: 12.00.09. / Научно-исследовательский институт МВД Российской Федерации. -М., 1994.-20 с.

150. Уголовно-правовое обеспечение безопасности движения автотранспорта / Под ред. Б.А. Куринова. — М.: Изд-во МГУ, 1982. — 160 с.

151. Церетели Т.В. Причинная Связь в уголовном праве / Т.В. Церетели.2.е изд., испр. и доп. — М.: Госюриздат, 1963. — 383 с.

152. Чучаев, А.И. Причинная связь в транспортных преступлениях / А.И. Чучаев // Советская юстиция. — 1985. — № 24. — С. 19-20.

153. Чучаев, А.И. Транспортные преступления: проблемы механизма,квалификации и наказания / А.И. Чучаев: автореф. дисс. д-ра юрид. наук:1200.08. / Всесоюзный юридический заочный институт. — М., 1990.— 44 с.

154. Шапиев, С.М. Особенности уголовной ответственности за преступления, совершенные по неосторожности / С.М. Шапиев: дисс. д-ра юрид. наук: 12.00.08. / Ленинградский государственный университет имени A.A. Жданова. Л., 1982. - 227 с.

155. Шаргородский, М.Д. Детерминизм и ответственность / М.Д. Шаргородский // Правоведение. — 1968. — № 1. — С. 40-48.

156. Шаргородский, М.Д. Некоторые вопросы причинной связи в теории права / М.Д. Шаргородский // Советское государство и право. — 1956. — № 7. — С.38-51.

157. Шаргородский, М.Д. Причинная связь в уголовном праве / М.Д. Шаргородский // Ученые труды ВИЮН. — М., 1947. — Вып. 10. — С. 176-203.

158. Широков, В. Ответственность за нарушение действующих на транспорте правил / В. Широков // Социалистическая законность. — 1981. — № 4. — С. 45-46.

159. Ширяев, В.А. «Раздвоенная» форма вины как уголовно-правовая категория / В.А. Ширяев: дис. канд. юрд. Наук / Юридический институт МВД РФ.-М., 1998.- 183 с.I

160. Шишкин, Б. Заключение экспертизы по делам об автотранспортных преступлениях / Б. Шишкин, П. Зуев // Советская юстиция. — 1979. — № 13. — С. 28-29.

161. Юм, Д. Сочинения / Д. Юм. — М.: Мысль, 1965. — Т. 1. — 847 с.

162. Яблоков, Н. Возникновение опасной ситуации как элемент дорожно-транспортного происшествия / Н. Яблоков, Ю. Багдасарян // Социалистическая законность. — 1987. — № 14. — С. 57-59.

163. Якубенко, И.В. Дорожно-транспортные преступления: сущность, квалификация, расследование / И.В. Якубенко. Тюмень: Изд-во «Вектор Бук», 2001.- 116 с.

164. Якубенко И.В. Дорожно-транспортные происшествия в антропотехнической системе «дорожное движение» (организационно-правовые аспекты) / И.В. Якубенко. Тюмень: Изд-во «Вектор Бук», 2002. - 312 с.

Автор: Бакулина, Ирина Петровна
Город: Тюмень
Год: 2005
Звание: кандидата юридических наук
КОД ВАК: 12.00.14

Диссертация

Установление причинно-следственной связи при квалификации административных правонарушений в области дорожного движения тема диссертации по юриспруденции

Автореферат

Установление причинно-следственной связи при квалификации административных правонарушений в области дорожного движения тема автореферата диссертации по юриспруденции

ПОХОЖИЕ РАБОТЫ

СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ по праву и юриспруденции, автор работы: Бакулина, Ирина Петровна, кандидата юридических наук

ВВЕДЕНИЕ ДИССЕРТАЦИИ по теме "Установление причинно-следственной связи при квалификации административных правонарушений в области дорожного движения"

ВЫВОД ДИССЕРТАЦИИ по специальности "Административное право, финансовое право, информационное право", Бакулина, Ирина Петровна, Тюмень

БИБЛИОГРАФИЯ ДИССЕРТАЦИИ «Установление причинно-следственной связи при квалификации административных правонарушений в области дорожного движения»

СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ
по праву и юриспруденции, автор работы: Бакулина, Ирина Петровна, кандидата юридических наук

ВВЕДЕНИЕ ДИССЕРТАЦИИ
по теме "Установление причинно-следственной связи при квалификации административных правонарушений в области дорожного движения"

ВЫВОД ДИССЕРТАЦИИ
по специальности "Административное право, финансовое право, информационное право", Бакулина, Ирина Петровна, Тюмень

БИБЛИОГРАФИЯ ДИССЕРТАЦИИ
«Установление причинно-следственной связи при квалификации административных правонарушений в области дорожного движения»