Административная ответственность за нарушения законодательства о частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации

Каштанов, Андрей Валерьевич

Административная ответственность за нарушения законодательства о частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерациитекст автореферата и тема диссертации по праву и юриспруденции 12.00.14 ВАК РФ

АВТОРЕФЕРАТ ДИССЕРТАЦИИ
по праву и юриспруденции на тему «Административная ответственность за нарушения законодательства о частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации»

На правах рукописи Исх. № 43/9/2088 от 2¡.05.2010 г.

ии4604294

Каштанов Андрей Валерьевич

АДМИНИСТРАТИВНАЯ ОТВЕТСТВЕННОСТЬ ЗА НАРУШЕНИЯ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВА О ЧАСТНОЙ ДЕТЕКТИВНОЙ И ОХРАННОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ В РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Специальность 12.00.14 - административное право, финансовое право, информационное право

Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата юридических наук

1 7 ИЮН 2010

Москва-2010

004604294

Работа выполнена на кафедре административного права Московского университета МВД России.

Научный руководитель - кандидат юридических наук,

профессор

Бочаров Сергей Николаевич

Официальные оппоненты - доктор юридических наук, доцент

Поникаров Владимир Анатольевич

- кандидат юридических наук Марьян Гайк Всеволодович

Ведущая организация - Федеральное государственное

учреждение «Всероссийский научно-исследовательский институт Министерства внутренних дел Российской Федерации».

Защита состоится «24» июня 2010 г. в 13-00 часов на заседании совета Д 203.019.01 по защите докторских и кандидатских диссертаций при Московском университете МВД России (117997, г. Москва, ул. Академика Волгина, д. 12).

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке Московского университета МВД России.

Автореферат разослан «21» мая 2010 г.

Ученый секретарь

диссертационного совета И. И. Лизикова

I. ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ Актуальность темы исследования. Проблемы правового регулирования отношений, развивающихся в сфере частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации, в последние годы находятся в центре особого внимания общественных наук. Однако в основном большинство публикаций, посвященных данным вопросам, чаще всего затрагивают исключительно практические аспекты государственного управления в указанной области. ' <

Анализу теоретических проблем, неизбежно сопровождающих процесс становления и развития любых общественных институтов, в том числе и социально-правовых, непосредственным образом связанных с правовым обеспечением государственного управления, уделяется неоправданно мало внимания. Осмысление и анализ сущности и содержания правовой составляющей государственного управления по обеспечению общественного порядка и безопасности в современных условиях представляется актуальным с научной и практической точек зрения. Причем значение научного подхода возрастает в период реформирования всей российской правовой системы, которая переживает беспрецедентный динамизм, обусловленный формированием и развитием новых общественно-правовых явлений.

Очевидно, что государственное управление представляет собой сложную, динамично развивающуюся по определенным законам систему. При этом частная детективная и охранная деятельность (далее ЧДОД) в Российской Федерации, выступающая с одной стороны как специфическая сфера распространения управленческих отношений, а с другой - как управляющая система, во многом регулируется нормативными актами, не всегда отвечающими современным правовым реалиям формирующегося правового государства. Внесение многочисленных изменений в Закон РФ «О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации», безусловно, вызвано тем, что законодатель пытается создать благоприятные возможности более эффективной реализации юридических предписаний, а также установить

правовые гарантии для всех участников данных отношений.

Однако нормы указанного закона мало того, что сформулированы весьма тенденциозно, они, в дополнение ко всему, далеко не безупречны и с позиции юридической техники. Большинство правовых новелл, так или иначе, направлено на усиление государственного контроля за деятельностью коммерческих структур безопасности и их работников в первую очередь со стороны органов внутренних дел (далее - ОВД). Вместе с тем, вопросы административно-правовой защиты самой ЧДОД, как общественно значимой деятельности, остаются без внимания законодателя.

В действующем законе о ЧДОД Раздел 6, посвященный гарантиям социальной и правовой защиты лиц, занимающихся частной детективной и охранной деятельностью, состоит из одной статьи, содержащей нормы, не способные в полной мере урегулировать отношения, складывающиеся в результате нарушения прав частных детективов и охранников, а также организаций, где они работают. Кроме того, указанный закон не раскрывает механизм административно-правовой защиты указанных субъектов правоотношений.

В сложившихся условиях назревает ситуация, при которой позитивная цель законодателя - улучшить качество правовой регламентации в указанной сфере, способна привести к усилению давления со стороны контролирующих структур и, как следствие, к разбалансированности правосубъектности участников рассматриваемых правоотношений.

Ещё одним, не менее важным вопросом, является исследование особенностей административно-правовой квалификации нарушений законодательства о ЧДОД, объективных и субъективных признаков соответствующих составов административных правонарушений. Указанным проблемам со стороны законодателей, ученых и практиков сейчас уделяется гораздо меньше внимания, чем совершенствованию контроля за ЧДОД. При этом акцент делается на якобы большую практическую пользу подобных

изысканий. Полагаем, что это заведомо ошибочный, ограниченный подход к < ,

решению существующих проблем, рассчитанный на урегулирование небольшой части «насущных» вопросов. Наряду с бесперспективностью он способен привести к ситуации, когда массированные средства контроля со стороны ОВД за коммерческими структурами безопасности, не позволят им развиваться и качественно оказывать востребованные в нынешних условиях услуги.

В этой связи настоящее научное исследование основано на системном подходе к изучению административно-правового механизма защиты субъектов ЧДОД и административной ответственности как ключевой составляющей данного механизма в процессе нейтрализации угроз для общественно значимой деятельности.

Степень научной разработанности темы. Различным аспектам исследуемой проблематики в разное время уделялось внимание в трудах многих ученых в области административного права: Шергина А.П., Якимова А.Ю., Кисина В.Р., Бахраха Д.Н., Галагана И.А., Коренева А.П., Козлова Ю.М., Попова JI.JL, Асанова Р.Ф., Иванова В.В., Мазура С.Ф., Огурцова А.Ю., Садчикова В.И., Солнышковой О.В., Тюриной Т.Е., Шиндяпиной М.Д., Дугенца A.C., Мышляева Д.Н., Поспеловой Л.И., Бачило И.Л., Братусь С.Н., Алексеева С.С, Еропкина М.И., Хаманевой Н.Ю., Салищевой Н.Г., Студеникина С.С., Соловья Ю.П., Веремеенко И.И., Тихомирова Ю.А. и др.

В то же время вопросы административно-правовой защиты субъектов ЧДОД оставались вне научного интереса. Настоящая проблематика с точки зрения административно-правовой науки разработана слабо. Проведенные исследования посвящены изучению с позиции права лишь отдельных направлений ЧДОД, характеристике ее субъектов, государственному контролю деятельности частных детективных и охранных организаций и пр.

В научных трудах отечественных ученых не нашли должного отражения вопросы, касающиеся специфики механизма административно-правовой защиты отношений, регулируемых законодательством о ЧДОД.

Объект и предмет исследования. Объектом исследования в рамках настоящей работы являются общественные отношения, складывающиеся и

развивающиеся в сфере действия норм субинститута административной ответственности, за нарушение законодательства о ЧДОД в России.

Данное направление научных изысканий обусловливает необходимость исследования проблемной ситуации, связанной с применением метода государственного контроля указанной сферы деятельности; особенностей элементов механизма административно-правовой защиты, формирующихся и совершенствующихся в указанной сфере отношений, что и является предметом настоящего диссертационного исследования.

Цель и задачи исследования. Целью настоящего исследования является изыскание и научное обоснование направлений и средств повышения эффективности позитивной правоохранительной деятельности с участием коммерческих структур безопасности посредством совершенствования субинститута административной ответственности за нарушение законодательства о ЧДОД.

Реализация данной цели предполагает решение следующих задач:

- исследование теоретических и правовых основ административно-правового механизма защиты ЧДОД;

- анализ признаков и формулирование понятия административных правонарушений, совершаемых в сфере ЧДОД;

- определение особенностей реализации общих правил квалификации административно-правовых нарушений, применяемых в сфере ЧДОД;

- выработка научной классификации административных правонарушений, совершаемых в сфере ЧДОД;

- исследование особенностей объективных и субъективных признаков юридических составов административных правонарушений, совершаемых в сфере ЧДОД;

- исследование элементов правового статуса коммерческих структур безопасности и их работников;

- формирование предложений по совершенствованию законодательства о ЧДОД, а также регулирующего деятельность ОВД в данной сфере.

Теоретико-методологическая база исследования. Методологической базой диссертационного исследования являются основополагающие законы, категории и понятия философии, общенаучные и частные научные методы. В основу исследования положены общенаучные методы дедукции и индукции, системного анализа, формально логический, сравнительного правоведения и правового моделирования, опроса, интервьюирования и другие. В процессе работы над диссертацией проводилось анкетирование свыше 600 руководителей негосударственных структур безопасности из 8 Федеральных округов Российской Федерации и опрос 120 представителей лицензионно-разрешительных подразделений ОВД. Подвергнута анализу практика применения мер административного принуждения в отношении коммерческих структур безопасности и их работников в Московском регионе.

Положения и выводы диссертационного исследования основываются на анализе норм Конституции РФ, законодательных и подзаконных нормативных актов, в том числе ведомственных нормативных актов органов исполнительной власти и др. При написании данной работы были использованы материалы учебных пособий, монографий, отечественных и зарубежных периодических изданий, диссертационного фонда кандидатов и докторов различных отраслей наук, научно-исследовательские статьи, реферативные издания, документы, содержащие статистические данные, научно-исследовательские отчеты и практические рекомендации по рассматриваемой тематике.

Научная новизна исследования. Автором впервые на основе комплексного теоретико-прикладного исследования с учетом обновленного административного законодательства предпринята попытка обосновать необходимость изменения государственной политики относительно ЧДОД, с учетом ее социально-правовой характеристики. На основе интегрирования качественных признаков административно наказуемых деяний, создающих угрозу безопасности ЧДОД, диссертантом предложено рассматривать их совокупность как некое единство, объединенное понятием «административные правонарушения в сфере ЧДОД». В работе аргументировано авторское видение

места и роли административной ответственности в механизме административно-правовой защиты ЧДОД как позитивного общественно значимого явления.

На защиту выносятся следующие положения:

1. Авторская аргументация необходимости изменения государственной политики относительно ЧДОД с учетом ее позитивной социально-правовой характеристики и обеспечения данного общественно значимого явления административно-правовой защитой от различных дестабилизирующих факторов.

2. Авторская позиция относительно:

безопасности ЧДОД, как состояния защищенности субъекта ЧДОД на всех стадиях его функционирования от внешних и внутренних угроз, имеющих негативные последствия;

угроз безопасности ЧДОД, рассматриваемых в качестве потенциальных или реальных деяний физических либо юридических лиц, органов государственной власти и их должностных лиц, нарушающих состояние защищенности субъекта частной детективной и охранной деятельности и способных привести к прекращению его деятельности, либо к экономическим и другим потерям;

классификации угроз безопасности ЧДОД по: источнику их возникновения; степени вероятности реализации; степени тяжести последствий; периоду (стадии) возникновения в структуре ЧДОД; объекту посягательства; субъектам угроз; виду ущерба; виду юридической ответственности; характеру ответственности лица (юридического или физического), представляющего угрозу.

3. Сформулированное автором на основе интегрирования качественных признаков административно наказуемых деяний, создающих угрозу безопасности ЧДОД, и рассматриваемых в совокупности как некое единство,

понятие административных правонарушений в сфере ЧДОД. » .

4. Вывод о том, что исполнительные органы власти осуществляют

функцию защиты в сфере ЧДОД в двух основных формах - непосредственное исполнение входящих в их компетенцию контрольных полномочий и реализация механизма административно правовой защиты относительно коммерческих структур безопасности и их работников. Эффективность административно-правового механизма защиты прав субъектов ЧДОД в целом и отдельных его элементов зависит от многих условий и факторов. Существующий механизм нельзя назвать адекватным современным потребностям общества и государства. Причины этих противоречий кроются в разбалансированности правосубъектности участников ЧДОД.

5. Сформулированные диссертантом объективные и субъективные факторы, детерминирующие сложности правового регулирования ЧДОД, и, как следствие - трудности реализации юридических установлений, к числу которых относятся динамика общественных отношений, подвергаемых правовой регламентации; наличие большого количества подзаконных нормативных правовых актов; использование при построении юридических конструкций бланкетных норм права; организационные проблемы ведомственного нормотворчества.

6. Высказанные автором предложения по внесению изменений и дополнений в федеральное законодательство, регулирующее ЧДОД, устанавливающее административную ответственность за его нарушение, определяющее административно правовой статус коммерческих структур безопасности и их работников, предоставляющее должностным лицам контрольных и надзорных органов полномочия по применению мер административного принуждения.

7. Высказанные автором предложения по внесению изменений и дополнений в законодательство субъектов Российской Федерации в части установления правовых гарантий нормального функционирования коммерческих структур безопасности и их работников при выявлении и пресечении противоправных посягательств на охраняемые законом права и интересы клиентов и иных субъектов правоотношений в сфере ЧДОД.

• ,

Теоретическая и практическая значимость работы. Теоретические выводы исследования базируются на результатах обобщения научных позиций ученых по исследуемому кругу вопросов, критического анализа правовой материи, а также практики реализации соответствующей группы правовых норм.

Теоретическое значение материалов настоящего исследования состоит в формировании и обосновании научной концепции административно-правового субинститута административной ответственности за нарушение законодательства о ЧДОД. Полученные выводы и высказанные предложения дополняют основные положения теории административного права, определяют роль и значение субинститута административной ответственности за нарушение законодательства о ЧДОД в системе иных административно-правовых институтов.

Практическое значение исследования состоит в систематизированном комплексном описании общих закономерностей и специфики административно-правового регулирования отношений, возникающих в сфере ЧДОД.

Кроме того, оно определяется направленностью диссертационного исследования на решение актуальных проблем административно-правового регулирования применения одного из важнейших правовых инструментов -административной ответственности. Содержащиеся в диссертационном исследовании рекомендации, связанные с совершенствованием правового регулирования указанной сферы жизни общества, могут быть использованы в правотворческой деятельности государства. Разработка и исследование основных вопросов реализации норм административной ответственности за нарушение законодательства о ЧДОД может представлять интерес для широкого круга лиц, в частности для руководителей и работников частных охранных и детективных структур, граждан Российской Федерации, должностных лиц федеральных органов государственной власти и местного самоуправления.

Материалы диссертации могут быть использованы также в научно-исследовательской работе, в учебном процессе при преподавании дисциплин и курсов административно-правовой направленности и др.

Апробация результатов исследования. Основные результаты работы докладывались и получили положительную оценку на заседаниях кафедры административного права Московского университета МВД России, в ходе участия в научно-практических конференциях. Они нашли свое отражение в научных публикациях автора. Кроме того, автором подготовлены и внедрены в практическую деятельность ОВД методические рекомендации на тему «Правовое регулирование контроля ОВД за ЧДОД». Собственный опыт работы' автора и мнение многих действующих государственных служащих, высказанное автору по поводу положений диссертационного исследования, свидетельствуют о его своевременности и профессиональной значимости.

Структура диссертации. Работа состоит из введения, двух глав, включающих шесть параграфов, заключения, списка использованной литературы и приложений.

II. ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ Во введении обосновывается актуальность темы исследования, определяются цели и задачи, объект и предмет исследования, раскрывается новизна выносимых на защиту положений, показывается теоретическая и практическая значимость полученных выводов и предложений, указываются сведения об апробации результатов исследования.

В первой главе - «Административная ответственность в механизме правовой защиты частной детективной и охранной деятельности» -исследуются исторические предпосылки формирования субинституга административной ответственности за нарушение законодательства о ЧДОД, обосновывается принадлежность ЧДОД к объектам административно-правового регулирования, исследуется система законодательства о ЧДОД, определяется роль и значение административно-правовой охраны в механизме защиты законодательства о ЧДОД от противоправных посягательств.

В первом параграфе - «Административно-правовая защита частной детективной и охранной деятельности» - диссертант рассматривает особенности организации и функционирования ЧДОД, определяет и классифицирует по различным основаниям угрозы безопасности ЧДОД, а также определяет значение административной ответственности в механизме правовой защиты указанного вида деятельности.

Обеспечение правопорядка в обществе во все времена имело первостепенное значение. С этой целью органы государственной власти создавали и создают специальные правоохранительные структуры, наделяя их соответствующими властными полномочиями.

В то же время защитой и охраной прав и законных интересов физических и юридических лиц занимаются и иные субъекты данной сферы отношений. В силу экономических, политических и социальных преобразований в Российской Федерации на протяжении более 18-ти лет формируется особый вид правоохранительной деятельности, осуществляемый на принципах предпринимательства - частная детективная и охранная деятельность.

Диссертант аргументировано отмечает необходимость изменения государственной политики относительно ЧДОД с учетом ее социально-правовой характеристики и общественной значимости, а также делает вывод, что для более эффективного развития данного позитивного вида деятельности в нынешнем законодательстве необходимо предусмотреть действенные средства его правовой защиты от различного рода угроз.

При этом, по мнению автора, подобные угрозы могут быть внутренними, присущими самой деятельности, и внешними, коренящимися за ее пределами (например - незаконные действия контролирующих инстанций); кратковременными и длительными; прогнозируемыми и возникающими внезапно; реализуемыми в виде уголовно наказуемых деяний, административных правонарушений, дисциплинарных проступков либо в их сочетании;' сопровождаемыми применением мер государственного принуждения и без таковых; требующими, либо не требующими проведения

специальных восстановительных мероприятий для ликвидации наступивших последствий и др.

В развитие рассматриваемой идеи автор формулирует определение угроз безопасности ЧДОД, понимая под ними потенциальные или реальные действия физических или юридических лиц, органов государственной власти и их должностных лиц, нарушающие состояние защищенности субъекта ЧДОД и способные привести к прекращению его деятельности либо к экономическим и другим потерям.

Частные детективные и охранные структуры в настоящее время обладают большими возможностями в сфере обеспечения безопасности законных прав физических и юридических лиц, их защиты от противоправных посягательств. Они прекрасно обеспечены информационными ресурсами, хорошо технически оснащены, и в этой связи их потенциал должен активнее использоваться в интересах общества.

Однако надлежащая правовая база под реализацию указанных возможностей в настоящее время еще не подведена. Таким образом, автор констатирует, что говорить о должном правовом урегулировании данной сферы, в том числе относительно юридического закрепления статуса частных детективных, охранных структур и их работников, пока нельзя. Действующие в рассматриваемой сфере нормативные правовые акты, отражают, как правило, одностороннюю позицию законодателя и направлены, прежде всего, на правовое обеспечение реализации контрольных функций соответствующих государственных органов и их должностных лиц, а именно - органов внутренних дел.

В сложившейся ситуации административно-правовой статус указанных субъектов нормативно представлен явно недостаточно, а в части обеспечения их правовой защиты он фактически вообще не определён.

И это отмечается на фоне того, что административно-правовое регулирование деятельности частных детективных и охранных структур в настоящее время осуществляется посредством значительного количества

федеральных законов и подзаконных нормативных правовых актов, совокупность которых уместно назвать законодательством о ЧДОД1.

В данной связи, по мнению автора, одним из элементов защиты ЧДОД прежде всего должно явиться системно выстроенное законодательство, регулирующее данную сферу, исключающее пробелы и противоречия, обеспечивающее законность, в широком смысле этого слова, как со стороны, так и в отношение всех участников рассматриваемых общественных отношений, для максимального достижения общественно полезных целей указанной деятельности.

Одним из аспектов совершенствования подобного законодательства следует назвать определение объема и фактического содержательного наполнения административно-правового статуса коммерческих структур безопасности и их работников, что представляется крайне актуальной задачей.

Во втором параграфе - «Понятие и виды административных правонарушений в сфере частной детективной и охранной деятельности» -рассматривается история и зарубежный опыт борьбы с нарушениями в указанной сфере. Отмечается, что проводимые в настоящее время подразделениями лицензионно-разрешительной работы ОВД в отношении лиц, осуществляющих ЧДОД, контрольные мероприятия свидетельствуют о том, что уровень правопорядка в данной сфере еще далек от идеала. Автор обращает внимание на актуальность этой проблемы, указывая на то, что эффективная реализация мер административной ответственности может внести свой вклад в дело укрепления правопорядка в сфере ЧДОД.

С учетом специфики угроз, посягающих на позитивный порядок осуществления ЧДОД, характеристика которых была предложена в первом параграфе работы, появляется необходимость определения степени правовой оценки этих угроз и состояния административно-правового урегулирования

1 Проведенный анализ свидетельствует, что в рассматриваемой сфере одновременно действуют более 30 Федеральных Законов, около полутора десятка Постановлений Правительства РФ и почти 20 нормативных правовых актов федеральных министерств и ведомств, в том числе - приказы МВД РФ.

механизма противодействия им.

Наиболее остро, по мнению автора, стоит вопрос о том, на сколько адекватно государство реагирует сегодня на рассматриваемую в работе проблему, на сколько правовой механизм противодействия посягательствам на ЧДОД является действенным с учетом качественных и количественных критериев.

Для реализации поставленной задачи в первую очередь необходимо определить содержание административного правонарушения в сфере частной детективной и охранной деятельности и выделить его особенности.

КоАП России содержит в себе ряд составов, предусматривающих административную ответственность за нарушения законодательства о ЧДОД. Общие признаки административных деликтов, содержащиеся в КоАП РФ, в работе характеризуются применительно к противоправным деяниям, создающим угрозы безопасности ЧДОД. На основе интегрирования качественных признаков таких деяний, они рассматриваются в совокупности как некое единство, объединяемое понятием «административные правонарушения в сфере ЧДОД».

Общая характеристика административных правонарушений, совершаемых в сфере ЧДОД, предполагает анализ и последующую классификацию их конкретных видовых составов.

Проведенный анализ таких деяний, закрепленных в различных главах Раздела 2 КоАП РФ, обозначил возможность их систематизации по ряду признаков, что позволяет глубже вникнуть в суть исследуемых явлений, выработать действенные меры борьбы с ними. Думается, что кроме отмеченных аспектов подобная классификация имеет также определенное познавательное значение. Понимая, что значение классификации, проведенной по одному, пусть даже и важному, критерию будет недостаточным, автор попытался учесть из их многообразия те, которые, являясь наиболее общими, обладают к тому же значимостью в правоприменительной практике ОВД и субъектов ЧДОД в рассматриваемой сфере.

При делении этих деяний на виды диссертант исходил из степени их

распространенности, выбрав следующие основания классификации: по родовому объекту посягательства; по источнику угроз для ЧДОД; по форме выражения деяния; по способу воздействия на охраняемые законом отношения; по виду субъекта ответственности; по количеству субъектов ответственности; по способу правовой фиксации в административно правовой норме юридического установления (предписания, запрета, обязательства, ограничения); по выполняемой субъектом правонарушения роли; по наличию совокупности противоправных деяний.

Исследование административных правонарушений, совершаемых в сфере ЧДОД, позволяет автору констатировать наличие многочисленных пробелов в административно-правовом урегулировании указанной сферы общественных отношений. Отсутствие единства в применении мер административной ответственности за совершение профильных правонарушений нередко вызвано произвольным правовым усмотрением со стороны контролирующих государственных структур и притеснению коммерческих структур безопасности.

Анализируя состояние законодательства о ЧДОД, диссертант отмечает явный перекос в сторону её регулирования подзаконными правовыми актами.

В третьем параграфе - «Административные наказания за нарушение законодательства о частной детективной и охранной деятельности» - автор обращает внимание на то, что административные правоотношения, возникающие в механизме правового регулирования ЧДОД, могут возникать как по инициативе физических и юридических лиц, так и по инициативе органа внутренних дел и иных органов исполнительной власти.

За нарушение сторонами административного правоотношения своих обязанностей, как правило, применяется административная и дисциплинарная ответственность. Так, административная ответственность для физических и юридических лиц установлена статьями 17.12, 20.16, 20.24 КоАП РФ и многими другими, а для должностных лиц органа внутренних дел за нарушение обеспечения лицензионно-разрешительного режима в данной сфере, как правило, применяются меры дисциплинарного воздействия.

Устанавливая ответственность за конкретное административное правонарушение, в том числе совершенное в сфере ЧДОД, законодатель исходит из определенных КоАП РФ целей административного наказания. В свою очередь органы, уполномоченные рассматривать дела об административных правонарушениях, при назначении и исполнении административных наказаний должны строго руководствоваться данными установками Кодекса о природе административного наказания и его целях.

Содержанием целей административных наказаний применяемых, за совершение административных правонарушений в сфере ЧДОД является соблюдение установленного правопорядка и обеспечение правомерного поведения физических и юридических лиц. Кроме того, посредством административных наказаний достигаются цели общей и частной превенции.

К субъектам, реализующим меры административной ответственности в сфере ЧДОД, преимущественно относятся судьи и органы внутренних дел. Таким образом, ОВД в сфере ЧДОД одновременно выполняет нормотворческие, лицензионные, контрольные и юрисдикционные функции, что создает благоприятные условия для злоупотреблений и коррупции.

За нарушения законодательства о ЧДОД предусматривается, как правило, административный штрафа и лишь за отдельные из них - конфискация либо возмездное изъятие орудия совершения или предмета, административного правонарушения (ст.ст. 17.12, 20.8, 20.13 КоАП РФ).

Что касается наказания в виде административного приостановления деятельности субъекта ЧДОД, то оно в соответствующих статьях Раздела 2 КоАП РФ не установлено даже за грубые нарушения в указанной сфере (например, за несоблюдение правил оборота оружия и боеприпасов к нему и др.), хотя в ст. 3.12 КоАП РФ в качестве потенциальной возможности предусмотрено установление данного вида наказания за совершение административных правонарушений, связанных с посягательством на общественный порядок и общественную безопасность.

В то же время законодатель предоставил право ОВД применять такую меру

административного принуждения как приостановление до 1 месяца действия лицензий у коммерческих структур безопасности, что, по сути, влечет прекращение деятельности таких структур.

Аналогично анализируется ситуация относительно такого вида административного наказания как лишение специального права, предоставленного гражданину и новой меры административного принуждения в виде аннулирования удостоверения охранника, право на применение которой предоставлено ОВД.

В данной Связи автор считает целесообразным в главе 20 КоАП РФ предусмотреть в качестве основных мер наказания, применяемых судьями, административное приостановление деятельности субъекта ЧДОД и лишение специального права (на частную охранную деятельность), предоставленного физическому лицу, за грубое или систематическое нарушение порядка пользования эти правом в санкциях соответствующих статей.

По итогам первой главы исследования диссертант вносит предложения по реформированию законодательства о ЧДОД. В частности, предлагается:

- разграничить правовое регулирование частной детективной и охранной деятельности;

- исключить из ст. 3 Закона о ЧДОД такой вид охранной деятельности, как «консультирование и подготовка рекомендаций клиентам по вопросам правомерной защиты от противоправных посягательств», не нуждающийся в лицензировании;

- дополнить ст. 11 Закона о ЧДОД: «Частная охранная деятельность, в соответствии с настоящим Законом, не осуществляется в отношении лиц и охраняемых объектов, подлежащих обязательной государственной охране и защите федеральными органами государственной и ведомственной охраны»;

- предоставить частным охранникам право осуществлять предусмотренные КоАП РФ меры пресечения в отношении лиц, совершающих преступления и административные правонарушения, посягающие на охраняемые объекты и охранников, с незамедлительной передачей задержанных нарушителей в ОВД;

- исключить возможность аннулирования удостоверения частного охранника принятием решения ОВД, осуществляющего контроль в этой сфере, так как данная норма, предусмотренная ст. 11.1 Закона о ЧДОД фактически противоречит положениям ч. 1 ст. 3.8 КоАП РФ, в которой лишение физического лица, совершившего административное правонарушение, ранее предоставленного ему специального права устанавливается за грубое или систематическое нарушение порядка пользования этим правом в случаях, предусмотренных статьями Особенной части КоАП РФ и назначается судьей;

- внести дополнения в название и содержание статьи 3.3 КоАП г. Москвы, изложив ее в следующей редакции: «Статья 3.3 Воспрепятствование законной деятельности народного дружинника, частного охранника (детектива) или члена общественного пункта охраны порядка.

Неповиновение законному требованию народного дружинника, частного охранника (детектива) или члена общественного пункта охраны порядка при исполнении ими обязанностей по охране общественного порядка, а равно воспрепятствование их законной деятельности (далее по тексту)».

Вторая глава - «Административно-правовая квалификация нарушений законодательства о частной детективной и охранной деятельности» -посвящена исследованию особенностей квалификации административных правонарушений в сфере ЧДОД, а также объективных и субъективных признаков юридических составов указанных правонарушений.

В первом параграфе - «Общие правша и особенности квалификации административных правонарушений в сфере частной детективной и охранной деятельности» - автор обращает внимание на то, что выработка понятия административной ответственности за нарушения законодательства о ЧДОД и уяснение особенностей квалификации правонарушений в рассматриваемой области отношений невозможно без осмысления теоретических положений, раскрывающих понятие и содержание юридической ответственности в целом.

Исследование содержания административной ответственности за нарушения законодательства о ЧДОД и особенностей квалификации

профильных правонарушений автор начинает с определения характерных черт административной ответственности в целом, переходя к выявлению особенностей административной ответственности за нарушения законодательства о ЧДОД:

1. Основанием административной ответственности за нарушения законодательства о ЧДОД является административное правонарушение, посягающее на урегулированные законодательством отношения, складывающиеся в данной сфере.

Анализ структуры законодательства о ЧДОД позволяет выделить в качестве образующих следующие элементы: федеральные законодательные акты; акты государственных органов исполнительной власти; разъяснения и рекомендации государственных органов исполнительной власти; акты судебной практики.

Важнейшей из перечисленных групп является группа федеральных законодательных актов и нормативных правовых актов органов исполнительной власти, в частности МВД Российской Федерации. Значительное число соответствующих подзаконных актов позволяет, и небезосновательно, утверждать о наличии негативной тенденции к перевесу правового регулирования рассматриваемой области отношений в сторону подзаконного регулирования. Кроме того, особо следует отметить тот факт, что большую часть подзаконных нормативных правовых актов в области ЧДОД издают органы власти, имеющие статус контрольных (надзорных) для субъектов этого вида деятельности, речь идёт о МВД Российской Федерации. Такая ситуация во многом негативно отражается на реализации своих прав субъектами ЧДОД, приводит к злоупотреблениям со стороны контролирующих органов, становится препятствием для развития рынка услуг, предоставляемых структурами коммерческой безопасности.

2. Административная ответственность за нарушение законодательства о ЧДОД установлена преимущественно федеральным законодательством. Несмотря на то, что ст. 72 Конституции РФ относит административное и административно-процессуальное законодательство к предмету совместного

ведения Российской Федерации и субъектов Российской Федерации, административно-деликтные нормы, регулирующие ответственность за нарушение законодательства о ЧДОД концентрируются в КоАП РФ и лишь иногда в нормативных актах, принимаемых на уровне субъектов РФ.

3. Субъектами административной ответственности за нарушение законодательства о ЧДОД являются как юридические, так и физические лица, для которых иногда требуется наличие дополнительных признаков, характеризующих их как специальных субъектов правонарушения.

4. Дела об административных нарушениях в сфере ЧДОД рассматриваются судьями и органами внутренних дел.

5. За нарушение законодательства о ЧДОД преимущественно устанавливается штраф, а в некоторых случаях - конфискация либо возмездное изъятие орудия совершения или предмета административного правонарушения. Однако нередко сотрудники ОВД, выявляя признаки состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 20.16 КоАП РФ, при квалификации деяния применяют положения другой конкурирующей нормы, содержащейся в ч. 3 или 4 статьи 14.1 КоАП РФ, где предусмотрена более жесткая санкция вплоть до административного приостановления деятельности коммерческой структуры безопасности. Подобное правовое усмотрение, широко реализуемое в практике сотрудников ОВД, недопустимо и требует незамедлительной реакции со стороны законодателя.

Завершая аналитический обзор теоретических положений, касающихся понятия и содержания административной ответственности за нарушения законодательства о ЧДОД, автор формулирует ее определение. Рассматривая под административной ответственностью за нарушение законодательства о ЧДОД - вид юридической ответственности, которая выражается в применении судьями и уполномоченными федеральными органами исполнительной власти, их территориальными органами административного наказания к лицу, совершившему правонарушение, посягающее на общественные отношения в сфере ЧДОД, на основе и в порядке, установленном Кодексом РФ об

административных правонарушениях.

Далее автор исследует процесс квалификации профильных видов правонарушений в сфере ЧДОД.

Во втором параграфе - «Объективные признаки юридических составов административных правонаруи1ений законодательства о частной детективной и охранной деятельности» - диссертант уделяет внимание анализу административных норм, в которых устанавливается ответственность за указанные нарушения.

Такой анализ позволяет достичь решения, как минимум, двух задач: во-первых, выявить возможные противоречия в действующем законодательстве в части установления административной ответственности, а во-вторых - выявить пробелы, существующие в данной сфере.

В первую очередь диссертант обращается к характеристике объективных признаков административных правонарушений (объекта и объективной стороны), предусмотренных различными частями статьи 20.16. КоАП РФ «Незаконная частная детективная или охранная деятельность» как основного состава административно-деликтного законодательства, устанавливающего ответственность за нарушения в данной сфере. Это тем более важно, что указанные элементы состава правонарушения являются основой квалификации и влияют на выбор меры административного наказания.

При рассмотрении данного вопроса большой теоретический и практический интерес имеет научно обоснованная классификация объектов административных правонарушений, позволяющая более четко определить значимость каждого деяния, его место в общей системе охраняемых административными санкциями отношений.

Принимая во внимание результаты научных изысканий в области темы исследования, автор приходит к выводу о том, что наиболее часто встречающимся родовым объектом рассматриваемых административных правонарушений являются отношения в области общественного порядка и общественной безопасности, понятия которых дополнительно характеризуются.

Объективную сторону правонарушений, предусмотренных ч.ч. 1 и 2 статьи 20.16 КоАП РФ, характеризует осуществление незаконной ЧДОД. В отличие от предыдущей редакции данных норм законодатель не указывает конкретные формы проявления такой «незаконности». Представляется, что легальность ЧДОД обеспечивается регистрацией субъекта, ее осуществляющего, и наличием соответствующей лицензии. В этой связи совершение лицом, обладающим указанными признаками, любых иных отступлений от требований законодательства, регулирующего ЧДОД, надлежит квалифицировать по части 4 данной статьи. При этом диссертант делает попытку систематизировать данные требования в обобщенный перечень.

Автор выделяет три статьи КоАП РФ, в диспозициях которых непосредственно говорится об ответственности в сфере ЧДОД. Это ч. 2 ст. 17.12 «Незаконное ношение форменной одежды со знаками различия, с символикой государственных военизированных организаций, правоохранительных или контролирующих органов», ст. 20.16 «Незаконная частная детективная деятельность» и ст. 20.24 «Незаконное использование специальных технических средств, предназначенных для негласного получения информации, в частной детективной или охранной деятельности». Характерной чертой всех указанных составов правонарушений является их бланкетность. Кроме этого, автор выделяет и подвергает анализу и другие статьи КоАП РФ, затрагивающие сферу ЧДОД (7.17, 7.27,20.1,20.17 и другие).

В третьем параграфе - «Субъективные признаки юридических составов административных правонарушений законодательства о частной детективной и охранной деятельности» — проведён анализ соответствующих субъективных элементов - субъектов и субъективной стороны рассматриваемых правонарушений.

Субъектами административных правонарушений законодательства о ЧДОД являются: физические и юридические лица.

В КоАП РФ не сформулировано определение субъекта административного правонарушения, но его можно вывести, используя нормы, характеризующие те

или иные признаки субъекта. Так, в соответствии со ст.2.1 субъектом административного правонарушения может являться физическое или юридическое лицо. В соответствии со ст.2.3 физическое лицо должно достигнуть к моменту совершения административного правонарушения 16-летнего возраста. Из положений ст.ст.2.2 и 2.8 следует, что физическое лицо должно быть вменяемым, а ст.ст.2.1 и 2.10 определяют, кроме того, некоторые правила ответственности юридических лиц.

Диссертант согласен с устоявшимся среди юристов мнением, что физическое лицо способно выступать субъектом административного правонарушения в сфере ЧДОД, если оно обладает административной деликтоспособностью - «особым юридическим свойством, заключающимся в способности (возможности) субъекта принять на себя ответственность за совершенный административный деликт».

Субъектами правонарушения по статье 20.16 КоАП РФ - являются физические лица, достигшие 16-летнего возраста, должностные лица либо юридические лица. В ч. 4 статьи 20.16 КоАП РФ кроме того предусмотрены три вида специальных субъектов административной ответственности - это руководители субъекта ЧДОД либо их работники, обладающие статусом частного детектива либо частного охранника в момент совершения правонарушения. Данное обстоятельство, как свидетельствуют результаты исследования, практическими работниками ОВД нередко игнорируется.

При определении субъекта в составах профильных правонарушений, в частности при квалификации деяния по части 2 статьи 17.12 КоАП РФ, автор учитывает особенности административно-правового статуса одного из основных участников ЧДОД - частного охранника, давая рекомендации по применению данной нормы.

Характеризуя субъективную сторону рассматриваемых правонарушений, относительно вины юридического лица автор аргументирует собственную позицию, сопряженную с предложениями по изменению административного законодательства и практики его применения. Правонарушения, совершаемые в сфере ЧДОД физическими либо должностными лицами, характеризуются как

умышленной, так и неосторожной формами вины с учетом в необходимых случаях факультативных признаков субъективной стороны деяния.

В заключении формулируются наиболее значимые выводы и предложения.

Основные положения диссертационного исследования опубликованы в следующих работах автора:

1. В изданиях, рекомендованных ВАК Министерства образования и науки Российской Федерации:

1. Каштанов A.B. К вопросу об административной ответственности за нарушения законодательства о частной детективной и охранной деятельности // Вестник Московского университета МВД России. 2009. № 11. С. 86-88. (0,35 п.л.).

2. Каштанов A.B. Правовое регулирование контроля органов внутренних дел за частной детективной и охранной деятельностью // Вестник Московского университета МВД России. 2010. № 4. С. 78-80. (0,2 пл.).

II. В иных изданиях:

1. Каштанов A.B. Административно-правовая защита частной детективной и охранной деятельности // Актуальные вопросы теории и практики совершенствования деятельности правоохранительных органов: Сборник адъюнктов, аспирантов, докторантов и соискателей / Под редакцией д.ю.н., профессора С.С. Маиляна. - М.: Московский университет МВД России, 2010. С. 393-399. (0,45 пл.).

2. Каштанов A.B. К вопросу об исторической характеристике ответственности за нарушения законодательства о частной детективной и охранной деятельности // Менеджмент безопасности. 2009. № 11. С. 38-41. (0,3 пл.).

Подписано в печать 21.05.2010 Формат 60x90 1/16 Объем 1,0 пл. Тираж 70 экз. Заказ Кг 35. Отпечатано в ЗАО «Издательство ИКАР». Москва, ул. Академика Волгина, д. 6.

СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ
по праву и юриспруденции, автор работы: Каштанов, Андрей Валерьевич, кандидата юридических наук

ВВЕДЕНИЕ.

ГЛАВА I. АДМИНИСТРАТИВНАЯ ОТВЕТСТВЕННОСТЬ В МЕХАНИЗМЕ ПРАВОВОЙ ЗАЩИТЫ ЧАСТНОЙ ДЕТЕКТИВНОЙ И

ОХРАННОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ

§1. Административно-правовая защита частной детективной и охранной деятельности.

§2. Понятие и виды-административных правонарушений в сфере частной детективной и охранной деятельности.

§3.Административные наказания за нарушение законодательства о частной детективной и охранной деятельности.

ГЛАВА II. АДМИНИСТРАТИВНО-ПРАВОВАЯ КВАЛИФИКАЦИЯ НАРУШЕНИЙ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВА О ЧАСТНОЙ ДЕТЕКТИВНОЙ

И ОХРАННОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ

§ 1. Общие правила и особенности квалификации административных правонарушений в сфере частной детективной и охранной деятельности.

§2. Объективные признаки составов административных правонарушений законодательства о частной , детективной и охранной деятельности.

§3. Субъективные признаки составов административных правонарушений законодательства о частной детективной и охранной деятельности.

ВВЕДЕНИЕ ДИССЕРТАЦИИ
по теме "Административная ответственность за нарушения законодательства о частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации"

Актуальность темы исследования. Проблемы правового регулирования отношений, развивающихся в сфере частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации, в последние годы находятся в центре особого внимания общественных наук. Однако в основном большинство публикаций, посвященных данным вопросам, чаще всего затрагивают исключительно практические аспекты государственного управления в указанной области.

Осмысление и анализ сущности и содержания правовой составляющей государственного управления по обеспечению общественного порядка и безопасности в современных условиях представляется актуальным как с научной, так и с практической точек зрения.

При этом значение научного подхода возрастает в период реформирования, всей российской правовой системы, которая переживает беспрецедентный динамизм, обусловленный формированием и развитием новых общественно-правовых явлений.

Очевидно, что государственное управление представляет собой сложную, динамично развивающуюся по определенным законам систему, где частная детективная и охранная деятельность (далее ЧДОД), выступающая с одной стороны как специфическая сфера распространения управленческих отношений, а с другой, как управляющая система, во многом регулируется нормативными актами, не всегда отвечающими современным правовым реалиям формирующегося правового государства.

Внесение многочисленных изменений в Закон РФ «О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации», безусловно, вызвано тем, что законодатель пытается создать благоприятные возможности более эффективной реализации юридических предписаний, а также установить правовые гарантии для всех участников отношений в сфере чдод.

Однако, как свидетельствует проведенный нами анализ, нормы указанного закона в содержательном аспекте сформулированы весьма тенденциозно и, кроме того, они далеко не безупречны с позиции юридической техники.

Большинство правовых новелл так или иначе направлено на усиление государственного контроля деятельности коммерческих структур безопасности и их работников, и в первую очередь, со стороны органов внутренних дел (далее - ОВД). Вместе с тем, вопросы административно-правовой защиты самой ЧДОД, как общественно значимого феномена, остаются без должного внимания законодателя.

В действующем законе о ЧДОД Раздел 6, посвященный гарантиям социальной и правовой защиты лиц, занимающихся частной детективной и охранной деятельностью, состоит из одной статьи, содержащей нормы, не способные в полной мере урегулировать отношения, складывающиеся в результате нарушения прав частных детективов и охранников, а также незаконного вмешательства в деятельность организаций, где они работают. Кроме того, указанный закон не раскрывает механизм административно-правовой защиты указанных субъектов правоотношений.

В сложившихся условиях назревает ситуация, при которой позитивная цель законодателя, состоящая в попытке улучшить качество правовой регламентации в указанной сфере, способна привести к усилению давления со стороны контролирующих структур и, как следствие, к разбалансированности правосубъектности участников рассматриваемых правоотношений.

Ещё одним, не менее важным вопросом, на наш взгляд, является исследование особенностей административно-правовой квалификации нарушений законодательства о ЧДОД, объективных и субъективных признаков соответствующих составов административных правонарушений.

Указанным проблемам со стороны законодателей, ученых и практиков сейчас уделяется гораздо меньше внимания, чем совершенствованию контроля за ЧДОД. При этом акцент делается на якобы большую практическую пользу подобных изысканий.

Полагаем, что это заведомо ошибочный, ограниченный подход к решению существующих проблем, рассчитанный на урегулирование небольшой части «насущных» вопросов. Наряду с бесперспективностью он способен привести к ситуации, когда массированные средства контроля со стороны ОВД за коммерческими структурами безопасности, не позволят им развиваться и качественно оказывать востребованные в нынешних условиях услуги.

Степень научной разработанности, темы. Различным аспектам исследуемой проблематики в разное время уделялось внимание в трудах многих ученых в области административного права: Алексеева G.G., Асанова Р.Ф., Бахраха Д.Н., Бачило И.Л., Братуся С.Н.,., Веремеенко И.И., Галагана И.А., Дугенца А.С., Еропкина М.И., Иванова В.В., Кисина В.Р., Козлова Ю.М., Коренева А.П., Мазура С.Ф., Мышляева Д.Н., Огурцова А.Ю., Попова JI.JL, Поспеловой Л.И., Салшцевой H.F., Солнышковой О.В., Соловья Ю:П., Студеникина С.С., Тихомирова Ю:А., Тюриной Т.Б., Хаманевой Н.Ю., Шергина А.П., Шиндяпиной М.Д., Якимова А.Ю. и др.

В то же время вопросы административно-правовой защиты субъектов ЧДОД в силу объективных и субъективных обстоятельств оставались вне научного интереса. Настоящая проблематика с точки зрения административно-правовой науки разработана недостаточно.

Проведенные исследования были посвящены изучению с позиции права лишь отдельных направлений ЧДОД, характеристике ее субъектов; совершенствованию государственного контроля деятельности частных детективных и охранных организаций и пр.

В научных трудах отечественных ученых не нашли должного отражения вопросы, касающиеся специфики механизма административно-правовой защиты ЧДОД и отношений, складывающихся в связи с ее осуществлением.

Объект и предмет исследования. Объектом исследования в рамках настоящей работы являются общественные отношения, формирующиеся и развивающиеся в сфере действия норм субинститута административной ответственности, за нарушение законодательства о ЧДОД в России.

Данное направление научных изысканий обусловливает необходимость исследования проблемных ситуаций, связанных с противоправными посягательствами в сфере ЧДОД, со сложившейся практикой применения метода государственного контроля указанной сферы деятельности; особенностей элементов механизма административно-правовой защиты, выстраиваемых и совершенствующихся в рассматриваемой сфере отношений, что и является предметом настоящего диссертационного исследования.

Цель и задачи исследования. Целью» настоящего исследования является изыскание и научное обоснование направлений и средств повышения эффективности позитивной правоохранительной деятельности с участием коммерческих структур безопасности посредством совершенствования субинститута административной ответственности за нарушение законодательства о ЧДОД.

Реализация данной цели предполагает решение следующих задач:

- исследование теоретических и правовых основ административно-правового механизма защиты ЧДОД;

- анализ признаков и формулирование понятия административных правонарушений, совершаемых в сфере ЧДОД;

- определение особенностей реализации общих правил квалификации административных правонарушений, совершаемых в сфере ЧДОД; выработка научной классификации административных правонарушений, совершаемых в сфере ЧДОД;

- исследование элементов правового статуса коммерческих структур безопасности и их работников;

- формирование предложений по совершенствованию законодательства о ЧДОД; а также законодательства, регулирующего деятельность ОВД в данной сфере.

В основу исследования положены общенаучные методы дедукции и индукции, системного анализа, формальной логики, сравнительного правоведения и правового моделирования; опроса, интервьюирования и другие. В' процессе работы над диссертацией проведено анкетирование свыше 600 руководителей негосударственных структур безопасности из 8 Федеральных округов. Российской Федерации и опрос 120 представителей лицензионно-разрешительных подразделений ОВД. Подвергнута анализу практика применения мер административного принуждения в отношении коммерческих структур безопасности и их работников в Московском регионе.

При написании данной работы были использованы материалы учебных пособий, монографий, отечественных и зарубежных периодических изданий, диссертационного фонда кандидатов и докторов различных отраслей наук, научно-исследовательские статьи, реферативные издания, документы, содержащие статистические данные, научно-исследовательские отчеты и практические рекомендации по рассматриваемой тематике.

На основе интегрирования сущностных признаков административно наказуемых деяний, создающих угрозу безопасности ЧДОД, диссертантом предложено рассматривать их совокупность как качественно определенное единство, объединенное понятием «административные правонарушения в сфере ЧДОД».

В работе аргументировано авторское видение места и роли административной ответственности в механизме административно-правовой защиты ЧДОД как позитивного общественно значимого явления.

На защиту выносятся следующие положения:

1. Авторская аргументация необходимости изменения, государственной политики относительно ЧДОД с учетом ее позитивной социально-правовой характеристики и обеспечения данного общественно значимого явления административно-правовой защитой от различных дестабилизирующих факторов.

2. Авторская позиция относительно: безопасности ЧДОД, как состояния защищенности субъекта ЧДОД на всех стадиях его функционирования от внешних и внутренних угроз, имеющих негативные последствия; угроз безопасности ЧДОД, рассматриваемых в качестве потенциальных или реальных деяний физических либо юридических лиц, органов государственной власти и их должностных лиц, нарушающих состояние защищенности субъекта частной детективной и охранной деятельности и способных привести к прекращению его деятельности, либо к экономическим и другим потерям; классификации угроз безопасности ЧДОД по: источнику их возникновения; степени вероятности реализации; степени тяжести последствий; периоду (стадии) возникновения в структуре ЧДОД; объекту посягательства; субъектам угроз; виду ущерба; виду юридической ответственности; характеру ответственности лица (юридического или физического), представляющего угрозу.

3. Сформулированное автором на основе интегрирования, качественных признаков административно наказуемых деяний, создающих угрозу безопасности ЧДОД, и рассматриваемых в совокупности как некое единство, понятие административных правонарушений в сфере ЧДОД.

4. Вывод о- том, что исполнительные органы власти осуществляют функцию защиты в сфере ЧДОД в двух основных формах -непосредственное исполнение входящих в их компетенцию нормотворческих, лицензионных, контрольных, юрисдикционных и иных правоохранительных полномочий, а также реализация > механизма административно правовой защиты относительно коммерческих структур безопасности и их работников. Эффективность административно-правового механизма защиты прав субъектов ЧДОД в целом и отдельных его элементов зависит от многих условий и факторов. Существующий механизм нельзя назвать адекватным современным потребностям общества и государства.

Причины этих противоречий кроются в разбалансированности правосубъектности участников ЧДОД.

5. Сформулированные диссертантом объективные и субъективные факторы, детерминирующие сложности правового регулирования ЧДОД, и, как следствие — трудности реализации юридических установлений, к числу которых относятся динамика общественных отношений, подвергаемых правовой регламентации; наличие большого количества подзаконных нормативных правовых актов; использование при построении юридических конструкций бланкетных норм права; организационные проблемы ведомственного нормотворчества.

7. Высказанные автором предложения по внесению изменений* и дополнений в законодательство субъектов Российской Федерации в части установления правовых гарантий нормального функционирования коммерческих структур безопасности и их работников при выявлении и пресечении противоправных посягательств на охраняемые законом права и интересы клиентов и иных субъектов правоотношений в сфере ЧДОД.

Теоретическая и практическая значимость работы.

Теоретические выводы исследования базируются на результатах обобщения научных позиций ученых по исследуемому кругу вопросов, критического анализа правовой материи, а также практики реализации соответствующей группы правовых норм.

Теоретическое значение материалов настоящего исследования состоит в формировании и обосновании научной концепции административноправового субинститута административной ответственности за нарушение законодательства о ЧДОД. Полученные выводы и высказанные предложения дополняют основные положения теории административного права, определяют роль и значение субинститута административной ответственности за нарушение законодательства о ЧДОД в системе иных административно-правовых институтов.

Практическое значение исследования состоит в возможности познавательного использования результатов систематизированного комплексного описании общих закономерностей и специфики административно-правового регулирования отношений, возникающих в сфере ЧДОД.

Кроме того, практическое значение диссертации определяется направленностью диссертационного исследования на решение актуальных проблем административно-правового регулирования механизма реализации одного из важнейших правовых инструментов - административной ответственности. Содержащиеся в диссертационном* исследовании рекомендации, связанные с совершенствованием правового регулирования указанной сферы жизни общества, могут быть использованы в правотворческой деятельности государства.

Разработка и исследование основных вопросов реализации норм административной ответственности за нарушение законодательства о ЧДОД может представлять интерес для широкого круга лиц, в частности для руководителей и работников частных охранных и детективных структур, граждан Российской Федерации, должностных лиц федеральных органов государственной власти и местного самоуправления; в том числе для сотрудников органов внутренних дел.

Апробация результатов исследования.

Основные результаты работы докладывались и получили положительную оценку на заседаниях кафедры административного права Московского университета МВД России, в ходе участия в научно-практических конференциях. Они нашли свое отражение в научных публикациях автора. Кроме того, автором подготовлены и внедрены в практическую деятельность ОВД методические рекомендации на тему «Правовое регулирование контроля ОВД за частной детективной и охранной деятельностью». Собственный опыт работы автора и мнение многих действующих государственных служащих, высказанное автору по поводу положений диссертационного исследования, свидетельствуют о его своевременности и профессиональной значимости.

ВЫВОД ДИССЕРТАЦИИ
по специальности "Административное право, финансовое право, информационное право", Каштанов, Андрей Валерьевич, Москва

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Настоящее исследование, на наш взгляд, представляет собой качественно новый взгляд на особенности правового регулирования частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации в условиях реформирования профильного законодательства. Приведенные в работе доводы, на наш взгляд, позволили достаточно полно охарактеризовать субинститут административной ответственности за нарушение законодательства о частной детективной и охранной деятельности с позиций теории административного права и сделать следующие выводы, способствующие комплексному, объективному пониманию истинной сущности рассматриваемого явления:

- у частных охранных организаций можно выделить следующие стадии профессиональной деятельности: 1) подготовительная стадия; 2) стадия функционирования (непосредственной деятельности) частного охранного (детективного) предприятия; 3) стадия прекращения (реорганизации) частной детективной (охранной) деятельности;

- под безопасностью частной детективной и охранной деятельности следует понимать состояние защищенности субъекта частной детективной и охранной деятельности на всех стадиях его функционирования от внешних и внутренних угроз, имеющих негативные последствия;

- угрозы безопасности частной детективной и охранной деятельности — это потенциальные или реальные действия физических или юридических лиц, органов государственной власти и их должностных лиц, нарушающие состояние защищенности субъекта частной детективной и охранной деятельности и способные привести к прекращению его деятельности, либо к экономическим и другим потерям;

- к угрозам безопасности частной охранной и детективной деятельности относятся — юридическое и экономическое подавление, физическое давление, корпоративный шпионаж;

- частные охранные структуры не обязаны в соответствии с действующим профильным законодательством проверять подлинность удостоверений, предъявляемых кандидатами на должности частных охранников. Эта обязанность возложена законом на ОВД. Ответственность за использование поддельного удостоверения частного охранника должно нести виновное лицо, коим является только сам охранник-нарушитель;

- в профильном нормативном правовом акте — Законе РФ «О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации» практически отсутствуют нормы, содержащие такие ключевые элементы административно-правового статуса указанной категории субъектов правоотношений, как гарантии реализации их прав, объем ответственности за их нарушение и многое-другое; сложности, связанные с правовым регулированием частной детективной и охранной деятельности, и, как следствие — трудности реализации юридических установлений, детерминированы объективными и субъективными факторами, к числу которых можно отнести, например: динамику общественных отношений, подвергаемых правовой регламентации; наличие большого количества подзаконных нормативных правовых актов; использование при построении юридических конструкций бланкетных норм права; организационные проблемы ведомственного нормотворчества и др.;

- административная ответственность в сфере частной детективной и охранной деятельности реализуется в административно-процессуальном порядке путем применения санкций норм Особенной части КоАП России;

- эффективность административно-правового механизма защиты прав субъектов частной детективной и охранной деятельности в целом и отдельных его элементов зависит от многих условий и факторов. В настоящее время подобный механизм нельзя назвать адекватным современным потребностям общества и государства. Причины этих противоречий кроются в разбалаисированности правосубъектности участников частной детективной и охранной деятельности;

- исполнительные органы власти осуществляют функцию защиты в-сфере частной детективной и охранной деятельности в двух основных формах - непосредственное исполнение входящих в их компетенцию контрольных полномочий и реализация административного механизма защиты прав частных детективов и охранников; к субъектам, которые реализуют меры административной ответственности в сфере частной детективной и охранной деятельности, относятся судьи, органы внутренних дел и другие органы исполнительной власти, наделенные юрисдикционными полномочиями;

- в настоящее время единого нормативно определенного перечня государственных военизированных организаций, правоохранительных или контролирующих органов, упомянутых в статье 17.12 КоАП РФ, не существует;

- особенностью объектов охраны является совокупность признаков, позволяющих отличить их от других объектов гражданского права: материальная форма существования, правовая форма владения, пользования и распоряжения, наличие специальных мер по сохранности (неприкосновенности), юридическое оформление охраны, наличие юридической ответственности;

- имущественные права, и иные нематериальные блага (честь, достоинство, деловая репутация и некоторые другие) не могут являться объектами охраны. Не будет являться объектом охраны коммерческая и служебная тайна в том случае, если речь идет об указанных категориях как об информации, однако их материальный носитель (письменный, электронный либо иной) приобретает признаки объекта охраны;

- к объектам охраны нельзя отнести проектирование, монтаж и эксплуатацию средств охранной сигнализации, оказание услуг консультирования по вопросам правомерной защиты от противоправных посягательств. Указанные категории следует причислять к средствам № способам реализации договорных обязательств сторон, которые не обладают признаками объекта охраны;

- правовую основу административной ответственности за нарушение законодательства о частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации составляют в первую очередь Кодекс РФ об административных правонарушениях, а также Закон РФ «О частной детективной и охранной деятельности», Федеральный закон «О лицензировании отдельных видов деятельности»;

- административная ответственность в сфере частной детективной и охранной деятельности определённо должна базироваться на принципах законности; отсутствия ответственности без вины; целесообразности ответственности; неотвратимости ответственности; индивидуализации мер административной ответственности;

- содержанием целей административных наказаний применяемых, за совершение административных правонарушений в области частной детективной и охранной деятельности является соблюдение установленного правопорядка и обеспечение правомерного поведения граждан и юридических лиц. С помощью административных наказаний осуществляются цели общего и специального предупреждения правонарушений (общая и частная превенция);

- большую часть подзаконных нормативно-правовых актов в области частной детективной и охранной деятельности издают органы власти, имеющие статус контрольных (надзорных) для субъектов этого вида деятельности, речь идёт о МВД Российской Федерации. Такая ситуация во многом негативно отражается на реализации своих прав субъектами частной детективной и охранной деятельности, приводит к злоупотреблениям со стороны контролирующих органов, становится препятствием для развития рынка охранных услуг;

- анализ структуры законодательства о частной детективной и охранной-деятельности позволяет выделить в качестве образующих следующие элементы: а) федеральные законодательные акты; б) акты государственных органов исполнительной власти; в) разъяснения государственных органов исполнительной власти; г) акты судебной практики; д) межправительственные руководящие принципы, рекомендации, конвенции, договоры, соглашения;

- основными чертами административной ответственности за нарушения законодательства о частной детективной и охранной деятельности являются:

1. Основанием административной ответственности за нарушения законодательства о частной детективной и охранной деятельности является административное правонарушение, посягающее на законодательство, регулирующее частную детективную и охранную деятельность в России.

2. Административная ответственность за нарушение законодательства о частной детективной и охранной деятельности установлена исключительно федеральным законодательством.

3. Субъектами административной ответственности за нарушение-законодательства о частной детективной и охранной деятельности являются как физические, так и юридические лица.

4. Дела об административных нарушениях законодательства о частной детективной и охранной деятельности рассматриваются судьями и органами внутренних дел.

5. За нарушение законодательства о частной детективной и охранной деятельности предусматривается ответственность преимущественно в форме штрафа, в некоторых случаях с конфискацией предмета правонарушения (ч. 2 ст. 17.12 КоАП РФ);

- под административным правонарушением в сфере ЧДОД следует понимать создающее угрозу установленному порядку ее организации и осуществления или посягающее на общие правила государственного управления в данной- сфере противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАПРФ или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность;

- для приобретения статуса охранника гражданин обязан: 1) пройти профессиональную подготовку; 2) сдать квалификационный экзамен; 3) пройти обязательную дактилоскопическую регистрацию; 4) иметь удостоверение частного охранника;

- порядок лицензирования частной охранной деятельности, не содержит требования, указывать в документе, подтверждающем наличие лицензии, адреса мест осуществления лицензируемого вида деятельности;

- на сегодняшний день ситуация с правовой регламентацией профильных общественных отношений отличается крайней нестабильностью, на лицо активные попытки государства урегулировать рынок охранных и детективных услуг, защитить его от насыщения противоправными, а за чистую преступными элементами. Однако подобную деятельность исполнительной власти отличает явно «однобокий» подход к решению проблемы. Очевидно, что государство пошло по пути ужесточения требований к частным охранным и детективным структурам по всем направлениям их деятельности. При этом, максимум властных полномочий в рассматриваемой сфере государство передает Министерству внутренних дел России, которое в лице, например, вневедомственной охраны, является «прямым конкурентом» частных охранных структур в этом сегменте рынка;

- в КоАП РФ можно выделить три статьи, в диспозициях которых непосредственно говорится об ответственности в сфере частной детективной и охранной деятельности. Это ч. 2 ст. 17.12 «Незаконное ношение форменной одежды со знаками различия, с символикой государственных военизированных организаций, правоохранительных или контролирующих органов», ст. 20.16 «Незаконная частная детективная деятельность» и ст. 20.24 «Незаконное использование специальных технических средств, предназначенных для негласного получения информации, в частной детективной или охранной деятельности». Характерной чертой всех указанных составов правонарушений является их бланкетность.

Проведенный анализ проблем реализации норм административной ответственности за нарушение законодательства о частной детективной и охранной деятельности позволил сформулировать на базе сделанных выводов ряд полезных, на наш взгляд, предложений:

- уровень безопасности частной детективной и охранной деятельности, способность противостоять различного рода угрозам могут быть определены с помощью следующих критериев: организационного, юридического, информационного и экономического;

- угрозы безопасности частной детективной и охранной деятельности можно классифицировать по следующим основаниям: по источнику возникновения угрозы; по степени тяжести последствий; по степени вероятности; по воздействию на стадии организации и осуществления частной детективной и охранной деятельности; по объекту посягательств; по субъектам угроз; по виду ущерба; по виду юридической ответственности субъектов, деяния которых являются посягательствами на безопасность; по характеру ответственности лица (юридического или физического), несущего (или реализующего) угрозу безопасности частной охранной организации; нормативные правовые акты, содержащие в себе нормы административного права, направленные на регулирование общественных отношений в рассматриваемой сфере, следует унифицировать в отдельный законодательный акт, который будет определять режим функционирования института частной детективной и охранной деятельности;

- для объективной оценки ситуации и правильной квалификации противоправного деяния в сфере ЧДОД целесообразно применять методику определения коэффициента ущерба частной охранной организации;

- государственный механизм защиты уместно представить в виде специфически системно выстроенного структурного образования, в основе которого лежат нормативно определенные способы обеспечения прав и свобод человека, действующие в широких рамках всего правового поля, опосредованные демократическими институтами общества и государства, но при этом сохраняющие собственную направленность и организационно-функциональную обособленность;

- в части 2 статьи 17.12 КоАП РФ применительно к частному охраннику вместо категории «частная охранная деятельность» правильнее было бы использовать категории «охранные функции», «участие в оказании охранных услуг», «исполнение трудовой функции (обязанностей) в связи с оказанием охранных услуг»;

- авторский перечень требований, за нарушение которых возможно привлечение к административной ответственности по ч. 4 ст. 20.16 КоАП РФ;

- рассматривать аннулирование удостоверения частного охранника как меру административного наказания и разновидность лишения физического лица специального права, следуя при ее применении принципа судебного санкционирования.

- классифицировать объекты охраны можно по следующим основаниям:

1) живой организм - физическое тело;

2) недвижимое имущество, к которому следует отнести предприятия, жилые и нежилые помещения, территории (лес, водные объекты, землю);

3) опасный производственный объект;

4) движимое имущество;

5) порядок как совокупность мероприятий и правил, обязательных для всех субъектов, находящихся на объекте охраны;

- административное наказание, применяемое в отношении юридического лица, не должно иметь целью нанесение вреда его деловой репутации, что весьма актуально в сфере оказания охранных и детективных услуг;

- смысл индивидуализации административного наказания в сфере частной детективной и охранной деятельности состоит в том, чтобы на основе всесторонней оценки содеянного и личности самого нарушителя избрать в пределах нормы, предусматривающей ответственность за соответствующее правонарушение, именно ту меру государственного принуждения, которая с наибольшим эффектом достигала бы целей восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных деяний;

- целесообразно освободить частные охранные организации от обязанности ставить на учет в налоговые органы свои обособленные подразделения, так как они не могут в полной мере рассматриваться как стационарные рабочие места;

- на сегодняшний день наказание в виде административного приостановления деятельности за грубые нарушения в сфере частной детективной и охранной деятельности (например, установленных правил оборота оружия и боеприпасов) в соответствующих статьях Особенной части КоАП РФ не установлено, несмотря на то, что законодатель в ст. 3.12 КоАП РФ назвал одним из случаев применения данного вида наказания совершение административного правонарушения в области общественного порядка и общественной безопасности.

В связи с этим, считаем целесообразным части 1 и 2 ст. 3.8 «Лишение специального права» КоАП РФ изложить в следующей редакции:

1. Лишение лица, совершившего административное правонарушение, ранее предоставленного ему специального права устанавливается за грубое или систематическое нарушение порядка пользования этим правом в случаях, предусмотренных статьями Особенной части настоящего Кодекса. Решение о лишении специального права выносится судьей. Принятию решения о лишении лица специального права на осуществление лицензируемого вида деятельности должно предшествовать письменное предупреждение этого лица органом, выдавшим лицензию.

2. Срок лишения специального права не может быть менее одного месяца и более двух лет. Срок лишения специального права в сфере оборота оружия при осуществлении частной детективной или охранной, деятельности составляет не более пяти лет»;

- в главе 20 КоАП РФ необходимо предусмотреть в качестве основных мер наказания административное приостановление деятельности и лишение специального права за грубые и систематические нарушения требований законодательства о частной детективной и охранной деятельности в санкциях соответствующих статей; необходимо разграничить правовое регулирование частной детективной и охранной деятельности;

- необходимо, предусмотреть возможность изъятия из компетенции ОВД не свойственной' им обязанности принимать квалификационные экзамены у частных охранников. Такую работу могут и должны осуществлять профессиональные преподаватели, это во многом снизит напряженность в отношениях частных охранных организаций и ОВД, а также повлияет на снижение уровня коррупции в правоохранительных органах;

- в отношении видов частной охранной деятельности необходимо исключить из ст. 3 Закона «О частной детективной и охранной деятельности» такой» вид охранной деятельности, как «консультирование и подготовка рекомендаций клиентам по вопросам правомерной защиты от противоправных посягательств», поскольку оказание таких услуг не нуждается в лицензировании;

- целесообразно предоставить частным охранникам право осуществлять личный досмотр и досмотр транспортных и иных средств при их въезде (выезде) на охраняемые объекты (с охраняемых объектов), за исключением специального автотранспорта (милиция, прокуратура и т.д.); право производить задержание лиц, совершивших правонарушения в отношении охранника, лиц охраны либо на охраняемом объекте, для незамедлительной передачи задержанных лиц в орган внутренних дел; право доставлять, то есть принудительно препровождать физических лиц, совершивших правонарушение, в помещения охраны или в орган внутренних дел;

- административная ответственность за нарушение законодательства о частной детективной и охранной деятельности — вид юридической ответственности, которая выражается в применении уполномоченными федеральными органами власти, их территориальными органами административного наказания к лицу, совершившему правонарушение, посягающее на общественные отношения в сфере частной детективной и охранной деятельности в целях защиты правопорядка на основе и в порядке, установленном Кодексом РФ об административных правонарушениях;

- рассмотрение содержания диспозиции ст. 20.24 КоАП РФ, предусматривающей ответственность за использование в частной детективной или охранной деятельности специальных технических средств,' предназначенных для негласного получения информации и не предусмотренных установленными перечнями, и содержания закрепленного постановлением Правительства РФ перечня таких специальных технических средств позволяет сделать вывод о противоречии в содержании данной статьи КоАП РФ и указанного перечня. Согласно ФЗ РФ «Об оперативно-розыскной деятельности» специальные технические средства, предназначенные для негласного получения информации, не могут использоваться иными, не уполномоченными на то данным Федеральным законом физическими и юридическими лицами. То есть никакого перечня таких средств, разрешенных для использования в частной детективной или охранной деятельности, и быть не может. Это говорит о необходимости приведения в соответствие с действующим законодательством текста ст. 20.24 КоАП РФ.

БИБЛИОГРАФИЯ ДИССЕРТАЦИИ
«Административная ответственность за нарушения законодательства о частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации»

1. Конституция Российской Федерации. М., 2007.

2. Закон РФ от 18.04.1991 № 1026-1 «О милиции» (в ред. от 29.12.2009, с изм. от 08.05.2010) / Ведомости СНД и ВС РСФСР, 18.04.1991, № 16, ст. 503.

3. Закон РФ от 05.03.1992 № 2446-1 «О безопасности» (в ред. от 26.06.2008) / Российская газета, № 103, 06.05.1992.

4. Закон РФ от 11.03.1992 № 2487-1 «О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации» (в ред. от 27.12.2009) (с изм. и доп., вступившими в силу с 29.01.2010 / Российская газета, № 100, 30.04.1992.

5. Гражданский кодекс Российской Федерации (часть первая) от 30.11.1994 № 51-ФЗ (в ред. от 17.07.2009) / Российская газета, № 238-239, 08.12.1994.

6. Федеральный закон от 20.04.1995 № 45-ФЗ «О государственной защите судей, должностных лиц правоохранительных и контролирующих органов» (в ред. от 17.07.2009) / Российская газета, № 82, 26.04.1995.

7. Федеральный закон от 12.08.1995 № 144-ФЗ (в ред. от 26.12.2008) «Об оперативно-розыскной деятельности» (с изм. и доп., вступившими в силу с 01.01.2010) /Российская газета, № 160, 18.08.1995.

8. Федеральный закон от 13.12.1996 № 150-ФЗ «Об оружии» (в ред. от 14.03.2009, с изм. от 24.07.2009) / Российская газета, № 241, 18.12.1996.

9. Налоговый кодекс Российской Федерации (часть первая) от 31.07.1998 № 146-ФЗ (в ред. от 09.03.2010) / Российская газета, № 148-149, 06.08.1998.

10. Федеральный закон от 08.08.2001 № 128-ФЗ (в ред. от 27.12.2009) «О лицензировании отдельных видов деятельности» / Российская газета, № 153154, 10.08.2001.

11. Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях от 30.12.2001 № 195-ФЗ (в ред. от 28.12.2009) / Российская газета, № 256, 31.12.2001.

12. Трудовой кодекс Российской Федерации от 30.12.2001 № 197-ФЗ (принят ГД ФС РФ 21.12.2001) (в ред. от 25.11.2009) (с изм. и доп., вступившими в силу с 01.01.2010) / Российская газета, № 256, 31.12.2001.

13. Постановление Правительства РФ от 26.01.2006 № 45 (в ред. от 15.06.2009) «Об организации лицензирования отдельных видов деятельности» / Российская газета, № 34, 17.02.2006.

14. Постановление Правительства РФ от 24.02.2010 № 82' «Об утверждении Правил предоставления права учреждения частной охранной организации юридическим лицом, осуществляющим иную деятельность, кроме охранной» / Российская газета, № 42, 02.03.2010.

15. Приказ МВД РФ от 02.12.1992 № 442 «О некоторых мерах по обеспечению исполнения органами внутренних дел законодательства о частной детективной и охранной деятельности» / Российские вести, № 33, 18.02.1993.

16. Приказ МВД РФ от 08.04.2008 № 330 «Об утверждении типовых требований к оформлению и структуре программ обучения частныхдетективов и частных охранников, перечня тем и основных вопросов; подлежащих изучению» / Российская газета № 107,21.05.2008.*

17. Постановление ФАС Уральского округа от 26.02.2007 № Ф09-844/07-С1 // СПС Консультант плюс.

18. МОНОГРАФИИ, КНИГИ, УЧЕБНИКИ, УЧЕБНЫЕ ПОСОБИЯ

19. Административное право / под ред. Ю.М. Козлова, Л.Л.Попова. М.: Юристъ, 2001.

20. Административное право России. Часть 3. / По ред. А.П. Коренева и В.Я. Кикотя. М., 2002.

21. Александров Н.Г. Законность и правоотношения в советском обществе. М., 1955.

22. Алексеев С.С. Государство и право. М., 1996.

23. Алехин А.П., Кармолицкий А.А., Козлов Ю.М. Административное право Российской Федерации: Учебник. М: БЕК, 1996.

24. Антипов В.Г. Виды и квалификация некоторых административных правонарушений в сфере оборота гражданского и служебного оружия, атакже в сфере частной детективной и охранной деятельности. Домодедово, 2005

25. Бахрах Д.Н. Административная ответственность граждан в СССР. Учебное пособие. Свердловск, 1986.

26. Бахрах Д.Н. Состав административного проступка. Свердловск: Изд-во Свердловского государственного университета, 1987.

27. Бельсон Я.М. Полиция «свободного общества». М.: Юрид. лит., 1984.

28. Братусь С.Н. Юридическая ответственность и законность (очерк теории). М., 1976.

29. Галаган И.А. Административная ответственность в СССР. Воронеж, 1970.

30. Гуценко К.Ф., Ковалев M.JT. Правоохранительные органы / Под ред. К.Ф. Гуценко. М., 2000.

31. Денисов Ю.А. Общая теория правонарушения и ответственности. М., 1983.

32. Дугенец А.С., Мышляев Д.Н., Поспелова Л.И., Шергин А.П., Якимов А.Ю. Основные институты административно-деликтного права. М., 1999.

33. Зайцев Д.М. Лесное законодательство. СПб., 1913.

34. Закон о частной детективной и охранной деятельности (научно-практический комментарий) / Под ред. д.ю.н., проф. Томина В.Т. Нижний Новгород, 1992.

35. Иванов В.В., Калмыков Г.И. Административно-юрисдикционная деятельность органов внутренних дел в сфере оборота оружия негосударственной (частной) охранной и негосударственной частной сыскной деятельности. М., 2006.

36. Кисин В.Р. Административное правонарушение: понятия, состав, квалификация. М., 1991.

37. Козлов Ю.М. Административное право. М., 2001.

38. Комментарий к Закону «О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации» / Отв. ред. А.Ю. Шумилов. М., 1995.

39. Костенников М.В., Куракин А.В. Административная юрисдикция. М., 2005.

40. Крысин А.В. Частные сыскные и охранные предприятия за рубежом: практика создания, функционирования и подбора кадров. Екатеринбург, 1992.

41. Крысин А.В. Безопасность предпринимательской деятельности. М.: Финансы и статистика, 1996.

42. Лунев А.Е. Административная ответственность за правонарушение. М., 1961.

43. Обеспечение законности в деятельности частных правоохранительных служб за рубежом. М.: Манускрипт, 1994.

44. Ожегов С.И. Словарь русского языка. М., 1986.

45. Печеницин В.А. Состав административного проступка и его значение в юрисдикционной деятельности органов внутренних дел. Хабаровск, 1988.

46. Предисловие к русскому переводу книги М. Фридмана. Фридман М. Рабочее движение и агентство Пинкертона. СПб., 1910.

47. Рыженков А.Я., Черноморец А.Е. Очерки теории права собственности (прошлое и настоящее). Волгоград, 2005.

48. Самощенко И.С., Фарухшин М.Х. Ответственность по советскому законодательству. М., 1971.

49. Студеникина М.С. Состав административного проступка. Ученые записки ВНИИСЗ. М., 1968.

50. Уголовное право. Общая часть. / Под ред. Б.В. Здравомыслова. М., 1999.

51. Уложение о наказаниях уголовных и исправительных 1885 г. СПб., 1879.

52. Уложение о наказаниях уголовных и исправительных. СПб., 1912.

53. Устав лесной 1872 года / сост. Д. Коковцев. СПб., 1876.

54. Халфин P.O. Общее учение о правоотношении. М., 1974.

55. Шаваев А.Г. Безопасность корпораций. Криминологические, уголовно-правовые и организационные проблемы. М.: «Банковский Деловой Центр», 1998.

56. Шиндяпина М.Д. Стадии юридической ответственности. М., 1996.

57. Шлыков В.В. Комплексное обеспечение экономической безопасности предприятия. СПб: «Алетейя», 1999.

58. Юсупов А.Ю. Теория административного права. М., 1985.

59. Якуба О.М. Административная ответственность. М., 1972.1. НАУЧНЫЕ СТАТЬИ

60. Ансель М. Методологические проблемы сравнительного права // Очерки сравнительного права. М.: Прогресс, 1981.

61. Богатырев Ф.О. Интерес в гражданском праве // Журнал российского права. 2002. № 2.

62. Бочаров С.Н. К вопросу о правовом статусе работников частных охранно-сыскных структур в сфере обеспечения правопорядка // Предупреждение преступности и обеспечение безопасности в городах. М., 2001.

63. Волков Г.М. Ответственность частного охранного предприятия за работников, использующих поддельные удостоверения частного охранника // Менеджмент безопасности, 2007, № 3 (3).

64. Демина М.Ф. Частная детективная и охранная деятельность как объект отношений в сфере обеспечения разрешительной системы // Административное и муниципальное право, 2009, № 5.

65. Железное- Б.Л. Механизм государственной защиты основных прав и, свобод // «Вестник ТИСБИ», № 3, март 2002 г.

66. Калейдоскоп // Мир безопасности. 1997. № 5.

67. Коваль Л.В. Административно-деликтное отношение. Киев, 1979.

68. Кузнецов А.П., Изосимов С.В. Ответственность за превышение полномочий служащими частных охранных или детективных служб / Юрист, №№ 11, 12, 2000.

69. Лазоренко А.В. Административно-правовой статус частного детектива и охранника // Административное и муниципальное право, 2008, № 1.

70. Луговская А.В. Частная детективная и охранная деятельность в России // Подходы к решению проблем законодательства и право применения. Омск, 1995.

71. Маликов А.А. Актуальные проблемы осуществления государственного контроля за частной детективной и охранной деятельностью // Вестник МВД России. 2005. №6.

72. Недбайло П.Е. О юридических гарантиях применения правовых норм // Правоведение. 1971. №3.

73. Правонарушения частных охранных фирм при использовании телевизионных систем охраны в Великобритании // Борьба с преступностью за рубежом. Инф. бюл. 1995. №11.

74. Сводный отчет ГИАЦ МВД России // Сведения за 2008 г. об административной практике органов внутренних дел. М., 2008.

75. Суханов Е.А. Право собственности в Гражданском кодексе // Закон. 1995. № 11.

76. Хомич К.В. Понятие и сущность административной ответственности // Право и демократия. Минск. 1999.

77. Шаров А. Охрану приказано зачистить // Российская газета. 2007. 9 ноября.

78. ДИССЕРТАЦИИ И АВТОРЕФЕРАТЫ

79. Асанов Р.Ф. Преступления против интересов службы в коммерческих и иных организациях: квалификация и ответственность. Диссерт. . канд. юрид. наук. Н. Новгород, 1999.

80. Иванов П.В. Частная детективная и охранная деятельность (административно-правовой аспект). Автореф. дис. . канд. юрид. наук. СПб., 1998.

81. Мазур С.Ф. Уголовно-правовые и криминологические средства борьбы органов внутренних дел с преступлениями в сферах кооперативной и предпринимательской деятельности. Автореф. дис. . канд. юрид. наук. М., 1991.

82. Огурцов А.Ю. Контроль органов внутренних дел за частной детективной и охранной деятельностью. Автореф. дис. . канд. юрид. наук. М., 2006.

83. Садчиков В.И. Административно-правовые вопросы контроля органов внутренних дел за частной детективной и охранной деятельностью. Автореф. дис. . канд. юрид. наук. М., 1998.

84. Шиндяпина М.Д. Стадии юридической ответственности. Диссерт. . к.ю.н. М., 1996.

Автор: Каштанов, Андрей Валерьевич
Город: Москва
Год: 2010
Звание: кандидата юридических наук
КОД ВАК: 12.00.14

Диссертация

Административная ответственность за нарушения законодательства о частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации тема диссертации по юриспруденции

Автореферат

ПОХОЖИЕ РАБОТЫ

СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ по праву и юриспруденции, автор работы: Каштанов, Андрей Валерьевич, кандидата юридических наук

ВЫВОД ДИССЕРТАЦИИ по специальности "Административное право, финансовое право, информационное право", Каштанов, Андрей Валерьевич, Москва

СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ
по праву и юриспруденции, автор работы: Каштанов, Андрей Валерьевич, кандидата юридических наук

ВЫВОД ДИССЕРТАЦИИ
по специальности "Административное право, финансовое право, информационное право", Каштанов, Андрей Валерьевич, Москва