СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ по праву и юриспруденции, автор работы: Улизко, Кирилл Александрович, кандидата юридических наук
Введение.
Глава 1 Административно-правовая организация приватизации государственного и муниципального имущества в Российской Федерации
1.1. Юридическая сущность концепции реформирования отношений собственности в Российской Федерации
1.2. Приватизация объектов государственной и муниципальной собственности в аспекте реализации механизма административно-правового воздействия
1.3. Административно-хозяйственная деятельность в сфере реформирования отношений собственности на государственном и муниципальном уровнях.
1.4. Юридическая ответственность как средство обеспечения исполнения обязательств субъектов приватизации.
Глава 2. Административная ответственность как средство защиты прав участников приватизационных правоотношений на уровне местного самоуправления.
2.1. Административная ответственность за нарушения законодательства о приватизации в системе мер административного принуждения.
2.2 Административные правонарушения в сфере приватизации объектов муниципальной собственности
2.3. Проблемы административной ответственности в сфере приватизации объектов муниципальной собственности.
2.4. Механизм реализации мер административной ответственности за нарушения приватизационного законодательства
2.5. Контрольно-надзорная деятельность как способ административной защиты прав участников приватизационных отношений.
ВВЕДЕНИЕ ДИССЕРТАЦИИ по теме "Административная ответственность за нарушения законодательства о приватизации объектов муниципальной собственности"
Актуальность темы диссертационного исследования. В последнее десятилетие уходящего столетия приватизация стала одним из наиболее значимых явлений проводимых в Российской Федерации правовой и экономической реформ, представляя собой основу формирования института частной собственности.
Общественные отношения в этой сфере специфичны и носят комплексный характер. Помимо ярко выраженных гражданско-правовых отношений это еще и сфера, где проявляются властно-организационные функции со стороны субъектов управления государственным и муниципальным имуществом, что объективно позволяет говорить и об административно-правовых отношениях. И в этом аспекте целесообразным является постановка вопроса в отношении наличия должной административно-правовой организации механизма осуществления процесса приватизации государственного и муниципального имущества, что обусловлено, прежде всего, многочисленными правонарушениями в данной сфере. То есть, на лицо возникает объективная необходимость в правоохранительном характере деятельности в системе административно-правовых приватизационных отношений, опираясь, в частности, на механизм реа^ лизации мер административного принуждения, наиболее значимыми среди которых являются меры административной ответственности.
На сегодняшний день приватизационная законодательная база в большей мере характеризуется наличием гражданско-правовых средств защиты субъектов приватизации, что обусловлено самой природой приватизационных правоотношений, генетически носящих цивилистический характер. Однако следует учитывать и тот факт, что часть законодательства о приватизации имеет ярко выраженный административно-правовой характер, и большинство обязанностей реализовать субъективное право возникает перед государственным органом либо органом местного самоуправления. В этом аспекте отклоняющееся поведение субъекта приватизации необходимо расценивать как административный проступок, поэтому немаловажная роль в системе административно-правовой организации механизма приватизации должна отводиться и мерам административной ответственности как механизму им противодействующему.
Федеральный закон "О приватизации государственного имущества и об основах приватизации муниципального имущества в Российской Федерации"1 ограничился только лишь декларированием такого вида юридической ответственности, как административная ответственность, не предусмотрев при этом ни одного состава административного проступка, ни каких-либо мер административной ответственности. Отсылочный характер нормы вышеуказанного Закона (ст. 30) объективно позволяет говорить о том, что органам государственной власти субъекта РФ можно самостоятельно устанавливать административную ответственность за нарушения приватизационного законодательства, но в рамках действующего законодательства об административных правонарушениях. На это указывает и определение Конституционного суда РФ2, а также положение Федерального закона "Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ"3 (ст. 5), которое относит к полномочиям органов государственной власти субъекта РФ принятие и изменение законов об административных правонарушениях по вопросам, связанным с осуществлением местного самоуправления.
На практике же мы видим пассивность представительных органов власти субъекта РФ, а отчасти и недопонимание необходимости и значимости административных форм и методов воздействия при приватизации государственного и муниципального имущества, и в частности, роли и Российская ипета. I9()7. № 148. 2 августа. Определение Копсш т\ циомного Суда РФог I.I0.9X. по запросу законодательного собрания Нижеюродской области о пронерке копсти т\ ционности части первой статьи 6 Кодекса РСФСР об административных правонарушениях ''Российская i aieia. 1908. № 234. 9 декабря. ' СЗ РФ. I W.v № 35. Ci 3506. значения мер административной ответственности. Между тем административные средства управления вполне можно считать целесообразными в условиях, когда экономические методы государственного регулирования оказываются недостаточными или не настолько оперативными, чтобы обеспечить должный правовой режим деятельности субъектов приватизации.
Наличие мер административной ответственности в приватизационном законодательстве позволит органу по управлению муниципальным имуществом повысить качество и эффективность исполнительно-распорядительной деятельности в этой сфере, а также обеспечить реализацию приватизационных процессов в строгом соответствии с законом и во исполнение его.
Немало неразрешенных вопросов возникает в рамках реализации мер административной ответственности в сфере приватизации объектов муниципальной собственности, что в принципе можно отнести к ее дальнейшим перспективам. Они связаны, в первую очередь, с осуществлением функций контроля, а также с административно-юрисдикционным производством по делам об административных правонарушениях. В этой области законодательство об административных правонарушениях далеко не однозначно и зачастую противоречиво, что объективно требует необходимости наличия должной организационно-правовой основы данных видов деятельности в системе административно-хозяйственных функций, осуществляемых органами местного самоуправления.
Целью исследования является методологическое и теоретическое обоснование необходимости повышения качества и эффективности административно-правовых форм и методов воздействия в сфере приватизационных правоотношений через установление и реализацию мер административной ответственности со стороны соответствующих государственных и муниципальных органов власти.
Для достижения поставленной цели диссертантом решаются следующие задачи:
- изучение приватизационной законодательной базы направленной на урегулирование отношений, возникающих в процессе приватизации как государственного, так и муниципального имущества;
- определение юридической сущности процесса приватизации, особенностей правоотношений, возникающих в этой области, и эффективности реализации мер юридической ответственности за нарушения законодательства о приватизации;
- выявление причин и условий нарушения приватизационного законодательства, устанавливающего соответствующие правоотношения посредством административно-правовых норм;
- анализ правоприменительной практики в отношении предупреждения, выявления и пресечения административных правонарушений в сфере приватизации муниципального имущества;
- изучение специфики исполнительно-распорядительной деятельности органов местного самоуправления по вопросам реализации административных средств защиты прав участников приватизационных правоотношений;
- исследование основных направлений, форм и методов осуществления правоохранительной деятельности в сфере приватизации объектов муниципальной собственности;
- формулирование на базе анализа материалов практической деятельности правоохранительных органов и органов по управлению муниципальным имуществом системы мер совершенствования борьбы с административными правонарушениями в сфере приватизации.
Объект исследования. Объектом исследования являются общественные отношения, урегулированные нормами приватизационного законодательства, которые характеризуются неразрывной связью субъективных прав и обязанностей участников приватизационных отношений в рамках административно-правовой организации процесса приватизации.
Предмет исследования. Предметом исследования является комплекс взаимосвязанных проблем:
- особенностей нормативно-правовой базы, устанавливающей меры юридической ответственности в сфере приватизации;
- особенностей административно-правовой организации механизма приватизации на уровне местного самоуправления;
- особенностей в установлении и реализации мер административной ответственности в сфере приватизационных правоотношений;
- обоснования необходимости и эффективности наличия мер административной ответственности в системе административно-правовой организации процесса приватизации государственного и муниципального имущества.
В ходе работы над диссертацией автор применял следующие научный методики, методы и приемы:
- анализ нормативных документов;
- опубликование и обсуждение итогов промежуточных научно-исследовательских работ;
- содержательный анализ работ российских и иностранных авторов по исследуемым проблемам;
- прогнозирование конечных результатов исследования;
- опрос должностных лиц органов государственной власти и местного самоуправления, имеющих опыт практической деятельности в сфере приватизационных правоотношений.
Теоретической и методологической базой исследования послужили труды ученых, посвященные проблемам юридической ответственности, административной ответственности, проблемам защиты прав собственности, приватизации объектов государственной и муниципальной форм собственности: экономистов - Л.И. Абалкина, П.Г. Бунича, В.И. Ишаева, В.Н. Лексина, П.А. Минакира, А.Д. Радыгина и др.; юристов -С.С. Алексеева, А.П. Алехина, Д.Н. Бахраха, И.Л. Бачило, С.Н. Братуся,
A.В. Бенедиктова, В.В. Витрянского, Ю.М. Козлова, А.П. Коренева, О.Е. Кутафина, В.Г. Кутушева, О.Э. Лейста, А.П. Лончакова, Н.С. Малеина,
B.М. Манохина, Р.С. Павловского, В.Д. Резвых, И.С. Самощенко, Е.А. Суханова, Ю.А. Тихомирова, Б.Б. Хангельдыева, М.Х. Фарукшина, А.Ю. Якимова, О.М. Якубы и др.
Информационную базу исследования составляют:
- нормативно-правовые акты Российской Федерации, Хабаровского края и органов местного самоуправления Хабаровского края;
- материалы судебной практики, в том числе и по вопросам привлечения правонарушителя к административной ответственности за нарушения законодательства о приватизации;
- публикации в российских периодических изданиях;
- официальные данные и отдельные публикации Федеральных государственных органов по управлению имуществом, органов по управлению государственным имуществом Хабаровского края и органов по управлению муниципальным имуществом;
- результаты интервьюирований и опросов продавцов и покупателей объектов муниципальной собственности.
Новизна исследования заключается в том, что это одна из первых научных разработок, доказывающая необходимость установления административной ответственности за целый ряд правонарушений в сфере приватизации и эффективность реализации административной формы воздействия в условиях становления рыночных отношений. В ней изучены административно-правовые формы и методы исполнительно-распорядительной деятельности органов местного самоуправления, на основе чего представлены методики предупреждения, выявления и пресечения административных правонарушений в сфере приватизации объектов муниципальной собственности. Оценены перспективы администра-тивно-юрисдикционного производства по делам об административных правонарушений в сфере приватизации, рассмотрены некоторые системы мер по совершенствованию взаимодействия правоохранительных органов с органами местного самоуправления в борьбе с административными правонарушениями.
На защиту выносятся следующие положения:
- на основе системного анализа приватизационной законодательной базы, имеющейся на уровне Федерации, Хабаровского края и местного самоуправления Хабаровского края, определены противоречия и выявлены пробелы в законодательстве;
- сложившаяся практика невыполнения либо ненадлежащего выполнение субъектами приватизации своих обязанностей, установленных административно-правовой нормой, объективно требует наличия в законодательстве соответствующих мер административной ответственности, которые бы обеспечили их выполнение либо, в случае правонарушения, были реализованы в качестве наказания;
- приватизация сегодня - это умеренный и более или менее, стабильный процесс, который будет осуществляться еще не одно десятилетие. В этой связи разработка четкой и научно обоснованной концепции административной защиты прав участников приватизационных правоотношений является бесспорной;
- активная реализация властно-управленческих функций со стороны органов по управлению муниципальным имуществом позволит значительно повысить эффективность использования ранее приватизированных объектов, объектов, находящихся в совместной собственности, и объектов, планируемых к приватизации в будущем;
- приватизационные правоотношения имеют комплексный характер -это и отношения гражданско-правового характера, и отношения административно-правового характера, и отношения, которые находятся в плоскости финансового права.
Теоретическая значимость состоит в том, что работа:
- углубляет представление о юридической сущности приватизационных правоотношений на федеральном уровне, субфедеральном и на уровне местного самоуправления;
- выявляет основные причины и особенности административных правонарушений в сфере приватизации, а также выделяет проблемы, связанные с административной ответственностью в этой сфере;
- уточняет функциональные обязанности органов по управлению объектами муниципальной собственности и некоторых правоохранительных органов, обладающих административно-юрисдикционными полномочиями;
- обосновывает необходимость установления мер административной ответственности в сфере приватизации государственного и муниципального имущества.
Практическая значимость исследования заключается в том, что на основе анализа исполнительно-распорядительной деятельности органов управления муниципальным имуществом сформулирован перечень наиболее эффективно решаемых задач в сфере обеспечения законности проведения приватизации при взаимодействии правоохранительных органов и органов местного самоуправления. Выявлены наиболее характерные административные правонарушения в сфере приватизации объектов муниципальной собственности и предложен механизм противодействия им. Выработаны рекомендации к деятельности Комитета по управлению имуществом и экономике Хабаровского района Хабаровского края в отношении предупреждения, выявления и пресечения административных проступков.
Результаты исследования могут быть использованы для совершенствования законодательства о приватизации муниципального имущества, организационно-управленческой деятельности органа по управлению муниципальным имуществом, практической деятельности некоторых правоохранительных органов (судов, прокуратуры), а также в учебном процессе по дисциплинам "Муниципальное право", "Административное право", "Конституционное право", "Правоохранительные органы" и другим. Большое практическое значение работа может иметь при повышении квалификации специалистов.
Апробация результатов исследования. Основные теоретические положения и выводы диссертации были отражены на межрегиональных и межвузовских конференциях "Юридические механизмы защиты прав и свобод человека и гражданина: региональные проблемы" (Хабаровск,
1998 г.); "Права человека и проблемы формирования правового государства в условиях реформирования российского общества" (Хабаровск,
1999 г.); "Механизмы государственного и гражданского противодействия коррупции" (Хабаровск, 1999 г.); "Дальний Восток России на рубеже тысячелетий: социально-экономические и политико-правовые проблемы" (Хабаровск, 2000 г.).
Результаты диссертационного исследования используются в учебном процессе при подготовке специалистов по специальности 02.11.00. -"Юриспруденция" в дальневосточном юридическом институте Хабаровского государственного технического университета.
Объем и структура диссертации. Диссертация состоит из введения, двух глав (девять параграфов), заключения, списка использованной литературы. Исследование выполнено в объеме, соответствующем требованиям, предъявляемым к кандидатским диссертациям.
ВЫВОД ДИССЕРТАЦИИ по специальности "Конституционное право; муниципальное право", Улизко, Кирилл Александрович, Хабаровск
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
Беспрецедентный по своим масштабам и значимости процесс приватизации позволил радикально изменить социально-экономическую и административно-политическую ситуацию в стране. Необходимость его осуществления была вызвана стремлением государства перейти к качественно иной системе развития. В этих условиях осуществления экономических преобразований с наименьшим ущербом для общества и его граждан, что объективно требовало усиления правоохранительного характера деятельности государства.
В настоящей работе рассмотрены организационно-правовые и управленческие аспекты деятельности субъектов административно-правовой организации механизма осуществления приватизации. Основное внимание уделено реализации государственно-властных полномочий через реализацию мер административного принуждения, в частности мерам административной ответственности за правонарушения в сфере приватизации государственного и муниципального имущества.
Анализ приватизационной законодательной базы позволяет сделать вывод, прежде всего, о том, что общественные отношения в этой сфере деятельности урегулированы специфичными правовыми нормами: как гражданского законодательства, так и административного. Следовательно, эти отношения приобретают особый правовой статус, их можно отнести к приватизационным правоотношениям, имеющим комплексный характер - это отношения гражданско-правовые и административно-правовые. Именно последнее и позволяет говорить об административных формах и методах воздействия в сфере приватизационных правоотношений.
Большое внимание уделено юридической сущности механизма административно-правового регулирования в сфере приватизационных правоотношений, что позволило в дальнейшем охарактеризовать целый ряд компонентов внутри всего комплекса правовой системы собственности в РФ. В числе всех прочих к ним можно отнести охрану и защиту прав собственности через систему мер административного принуждения, в частности мер административной ответственности. Эффективное и разумное их применение позволит усилить роль властно-организующего воздействия, необходимость в котором продиктована ростом правонарушений в сфере экономики в целом.
Однако административно-правовые способы государственного регулирования процессом приватизации не должны превалировать над экономическими. Этот процесс должен осуществляться на тщательно выверенной научно-обоснованной концепции. В этом аспекте некоторые проблемы возникают в системе местного самоуправления, которые обусловлены тем, что органы местного самоуправления обладают достаточной самостоятельностью в решении вопросов пользования, владения и распоряжения объектами муниципальной собственности и не устанавливают административные отношения с соответствующими органами на федеральном и субфедеральном уровнях. Поэтому считаю важным создать действенную систему подконтрольности и поднадзорности деятельности органов по управлению объектами муниципальной собственности не только со стороны представительных органов власти и населения муниципального образования, но и со стороны соответствующих органов государственной власти. В случае отрицательно оценки их деятельности возникают основания применить к ним меры юридической ответственности. А невыполнение либо ненадлежащее выполнение обязанностей, расцениваемое как административный проступок, должно влечь за собой применение мер административной ответственности.
Административные правонарушения совершаются не только со стороны субъектов приватизации, осуществляющих управляющее воздействие, но и со стороны управляемых субъектов. Таковыми могут являться как физические так и юридические лица, которым корреспондируются соответствующие обязанности органами власти и управления.
Основными видами правонарушений в сфере административно-правовой организации механизма приватизации является: принятие решения о приватизации неправомочным органом, нарушение сроков принятия решений по вопросам приватизации, неопубликование в печати информации о приватизации, нарушение порядка принятия решения о приватизации, перепрофилирование предприятия ранее указанного срока, невыполнение социальных либо инвестиционных условий приватизации и др.
Выявлено, что приватизационное законодательство не уделяет должного внимания вероятным административным правонарушениям, поскольку практически не содержит в себе составов административных проступков и соответственно мер административной ответственности. Исключением пожалуй является сфера антимонопольной деятельности и рынка ценных бумаг. В это связи в работе предлагается активизировать деятельность представительных органов власти субъекта РФ в отношении установления мер административной ответственности за правонарушения в сфере владения, пользования и распоряжения объектами собственности и, в частности, в сфере приватизации государственного и муниципального имущества. Тем самым будет покрыт пробел федерального законодательства, а соответствующие полномочия, предоставленные органам власти субъекта РФ, вытекают из приватизационного и административного законодательства.
Характеризуя правовые основы в этой сфере деятельности органов местного самоуправления делается вывод, что они также обладают определенным объемом полномочий в отношении установления соответствующих правил поведения в системе приватизационных правоотношений, за нарушения которых предусматривается административная ответственность. Отсюда следует, что такая сторона исполнительнораспорядительной деятельности органов местного самоуправления как применение мер административного принуждения находится в прямой зависимости от законодателей субъектов РФ.
В процессе реализации государственно-властных полномочий по применению мер административного принуждения в сфере приватизации отмечается, что основная их цель не наказание правонарушителя, а гарантирование исполнения обязанностей субъектом приватизации, предупреждение общественно опасных правонарушений, побудить воздержаться от противоправных действий.
Большое количество проблем административной ответственности в сфере приватизации возникает в рамках административно-юрисдикционного процесса. Прежде всего, стоит отметить тот факт, что на сегодня существует достаточно большой круг органов, наделенных полномочиями административно-юрисдикционного производства. Таковыми могут являться административные комиссии при органах местного самоуправления, глава администрации, представительные органы власти, прокуратура, создаваемые по усмотрению различные комиссии по проверке финансово-хозяйственной деятельности, суды общей юрисдикции. Часть из них только лишь выявляет и фиксирует административные правонарушения, другая осуществляет рассмотрение по делам об административных правонарушениях и налагает административные взыскания. Наиболее важно определиться в последнем.
Эта сфере деятельности наиболее специфична в силу того, что в процессе рассмотрения дел об административных правонарушениях в сфере приватизации важно учитывать принцип объективности и справедливости вынесенного решения. Более того, здесь есть необходимость в следовании и ряду других принципов, присущих системе отправления правосудия. Скажем таких, как состязательность и равноправие сторон. В это связи предлагается большинство категорий дел об административных правонарушениях в сфере приватизации рассматривать на основе административной юстиции - в судах.
Наряду с этим нельзя принижать роль органов исполнительной власти местного самоуправления. В частности, предлагается воссоздать административные комиссии при администрациях органов местного самоуправления там, где они были упразднены либо образовать при органе по управлению объектами муниципальной собственности конфликтную комиссию по разрешению споров, вытекающих из административных правоотношений приватизации.
В современных условиях социально-экономического развития процесс приватизации государственного и муниципального имущества проходит в более или менее, но стабильной и последовательной процедуре, основываясь исключительно на экономической целесообразности изменения формы собственности. При этом, так или иначе, этот процесс характеризуется своей административно-правовой направленностью, обеспечению действенного механизма реализации которого, должна послужить активизация роли административных форм и методов воздействия в том числе и посредством предусмотрения мер административной ответственности. Процесс приватизации приобрел длительный системообразующий характер. Его продолжительность трудно определима. В будущем возможны будут поставлены новые задачи в этой сфере деятельности, определены новые цели и направления, но во всех случаях и ситуациях непредставляется возможным их реализовать без должного административно-правового воздействия правоохранительного характера.
БИБЛИОГРАФИЯ ДИССЕРТАЦИИ «Административная ответственность за нарушения законодательства о приватизации объектов муниципальной собственности»
1. Нормативный материал и акты судебных органов
2. Конституция Российской Федерации. М., 1993.
3. Федеральный Конституционный Закон "О Правительстве7/Российская газета от 20.11.97.
4. Федеральный Конституционный Закон "Об арбитражных судах в РФ 7/СЗ. РФ. 1995. - № 18. - Ст. 2031.
5. Федеральный Конституционный закон "О судебной системе Российской Федерации'7/СЗ РФ. 1997. - № 1. - Ст. 1. .
6. Кодекс РСФСР об административных правонарушениях (по состоянию на 20 ноября 1999 года). М.: Ассоциация авторов и издателей "Тандем". Изд-во "ЭКМОС", 1999. - 160 С.
7. Арбитражный процессуальный кодекс РСФСР. М.: Теис, 1998. - 112с.
8. Гражданский кодекс РФ. Часть 1. М. 1995; Часть 2. М.: 1996.
9. Гражданский процессуальный кодекс РФ. М. 1996.
10. Федеральный Закон РФ "Об особенностях эмиссии и обращения государственных и муниципальных ценных бумаг"//СЗ РФ. 1998. - N 31. -СТ. 3814.
11. Федеральный закон "О прокуратуре Российской Федерации" (в ред. Федеральных законов от 17.11.95. № 168 ФЗ, от 10.02.99 № 31 - ФЗ, от 19.11.99. № 202 - ФЗ, от 02.01.00. № 19 - Ф3)//С3 РФ. - 1995. - N° 47. - Ст. 4472.
12. Федеральный Закон РФ "О мировых судьях"//Российская газета от 22.12.98.
13. Федеральный Закон (ред. от 17.03.97) "Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ// СЗ РФ. 1995. - N 35. - Ст. 3506.
14. Федеральный Закон "Об административной ответственности юридических лиц за нарушение законодательства РФ о выборах и референ-думах"//СЗ РФ. 1999. - N 49. - Ст. 5906.
15. Федеральный Закон "О приватизации государственного имущества и об основах приватизации муниципального имущества в Российской Федерации'У/Российская газета от 02.08.97.
16. Федеральный закон РФ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним"//СЗ РФ 1997. №30. Ст.
17. Федеральный закон РФ " Об основах муниципальной службы в РФ" (в ред. от 13.04.99)//С3 РФ. 1998. - №2. - Ст. 224.
18. Федеральный закон РФ "О несостоятельности (банкротстве)"//СЗ РФ. 1998. №2. Ст.
19. Федеральный закон РФ "Об обществах с ограниченной ответствен-ностью"//Российская газета от 17.02.98.
20. Федеральный закон РФ "О рынке ценных бумаг'7/Российская газета от 25.04.96.
21. Федеральный Закон РФ "Об исполнительном производстве"//СЗ РФ. 1997.-№ 30. -Ст. 3591.
22. Федеральный Закон РФ "О сохранении статуса государственных и муниципальных образовательных учреждений и моратории на их при-ватизацию"//СЗ РФ. 1995. - N 21. - Ст. 1922.
23. Федеральный Закон РФ "Об основах государственной службы Российской Федерации" (в ред. Федерального закона от 18.02.99 N 35-Ф3)//С3 РФ. 1995. - N 31. - Ст. 2990.
24. Закон РСФСР "Об административной ответственности предприятий, учреждений, организаций и объединений за административные правонарушения в области строительства" //ВСНД РФ и ВС РФ. 1991. -№2.-Ст. 58.
25. Закон РФ "О приватизации государственных и муниципальных предприятий в Российской Федерации"//ВСНД и ВС РФ. 1992. - № 28. -Ст. 1614.
26. Закон РФ "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" (в ред. Закона РФ от 23.12.92 №4199-1; Федеральных Законов от 11.08.94 N 26-ФЗ; от 28.03.98 N 50-ФЗ)//ВСНД и ВС РФ. 1992. - №2. -Ст. 959; 1993. - №2. -Ст. 67.
27. Закон РФ (ред. от 14.12.1995) "Об обжаловании в суд действий и решений, нарушающих права и свободы граждан"//ВСНД и ВС РФ. -1993. -N 19.-Ст. 685.
28. Указ Президента РФ "О передаче в доверительное управление закрепленных в федеральной собственности акций акционерных обществ, созданных в процессе приватизации"//Российская газета, от 20.12.96.
29. Указа Президента РФ от 23 июля 1997 г "Об изменении порядка реализации высвобождаемого военного имущества, акционирования иприватизации предприятий военной торговли"//СЗ РФ. 1997. - N 30. -Ст. 3608; 1998.-N 13.-Ст. 1506.
30. Указ Президента РФ от 23.02.98. "О дальнейшем развитии деятельности инвестиционных фондов"//Российская газета от 03.03.98.
31. Указ Президента РФ от 29.01.97 "О федеральной комиссии при Правительстве РФ по обеспечению контроля за управлением и приватизацией объектов, предприятий и организаций оборонного комплексам/Российская газета от 05.02.97.
32. Указ Президента РСФСР от 25.11.91 N 232 (ред. от 26.12.91) "О коммерциализации деятельности предприятий торговли в РСФСР7/ВСНД и ВС РСФСР. 1991. - N 48. - Ст. 1675.
33. Указ Президента РСФСР от 15.11.91 N 213 (ред. от 27.10.92) "О либерализации внешнеэкономической деятельности не территории
34. РСФСР7/ВСНД и ВС РСФСР. 1991. - N47. - Ст. 1612.
35. Указ Президента РСФСР от 03.12.91 N 297 (ред. от 28.02.95) "О мерах по либерализации цен'7/ВСНД и ВС РСФСР. 1991 - N 52. - Ст. 1878.
36. Указ Президента РФ от 29.01.92 N 65 (ред. от 16.05.97) "О свободе торговли"//ВСНД и ВС РФ. 1992. - N 6. - Ст. 290.
37. Указ Президента РФ от 16.05.1997 N 485 (в ред. от 03.11.1999) "О гарантиях собственникам объектов недвижимости в приобретении в собственность земельных участков под этими объектами"//СЗ РФ. -1997. -N 20. Ст. 2240.
38. Указ Президента РФ от 04.04.92 N 361 "О борьбе с коррупцией в системе государственной службы"//ВСНД и ВС РФ. 1992. - N 17. - Ст. 923.
39. Указ Президента РФ "О структуре федеральных органов исполнительной власти7/Российская газета от 29.05.99.
40. Указ Президента РФ "Об обеспечении прав инвесторов и акционеров на ценные бумаги в РФ'7/Российская газета от 19.09.97.
41. Указ Президента РФ "Об основных положениях Государственной программы приватизации государственных и муниципальных предприятий РФ после 01.07.94" (в ред. от 05.01.99.)//СЗ РФ. 1994. - № 13. - Ст. 1478.
42. Постановление Правительства РФ "О порядке высвобождения военного имущества"//Российская газета, от 08.07.98г.
43. Постановление Правительства РФ (ред. от 04.09.95) "О государственной программе демонополизации экономики и развития конкуренции на рынках РФ (основные направления и первоочередные ме-ры)//САПП РФ. 1994. - N 14. - Ст. 1052.
44. Положение "О продаже на аукционе государственного или муниципального имущества" Утв. Постановлением Правительства РФ от 27 марта 1998 г.//Российская газета, от 08.04.98.
45. РСФСР. 1992. - № 3. - Ст.89. Изменения внесены Постановлением Верховного Совета РФ от 23.05.92. № 2824-1.
46. Положение "О продаже на коммерческом конкурсе с инвестиционными и (или) социальными условиями государственного или муниципального имущества" Утв Постановлением Правительства РФ от 9 ноября 1998 г.//Финансовая Россия, от 19-25 ноября 1998г.
47. Положение о Государственном комитете РФ по управлению государственным имуществом. Утв. Постановлением Правительства РФ от 4 дек. 1995 Г.//СЗ РФ. 1995. - № 50. - Ст. 4930.
48. Положение "О Министерстве РФ по антимонопольной политике и поддержке предпринимательства" Утв. Постановлением Правительства РФ от 12 июля 1999 Г.//СЗ РФ. 1999. - N29. - Ст. 3756.
49. Распоряжение Правительства РФ от 31 декабря 1997 г. N 1860-р " О нормативно-правовых актах по приватизации государственного имуще-ства"//СЗ РФ. 1998. - N 3. - Ст.393.
50. Постановление Пленумов Верховного Суда РФ, Высшего Арбитражного Суда РФ от 1 июля 1996 г. N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса РФ"//Российская газета N 151 от 10.08.96.
51. Постановление Президиума ВС РФ от 20.01.92 "О государственном регулировании деятельности предприятий монополистов7/ВСНД и ВС РФ.- 1992.-N6.-Ст. 254.
52. Постановление Пленума ВАС РФ от 02.12.93 N 32 "О некоторых вопросах практики разрешения споров, связанных с применением законодательства о приватизации государственных и муниципальных предприятий"//Вестник ВАС РФ. 1994. - N2.
53. Постановление Пленума ВАС РФ от 03.03.99 N 4 "О некоторых вопросах, связанных с обращением взыскания на акции'У/Российская юстиция. 1999. - N5.
54. Постановление Пленума ВАС РФ от 23 января 1996 г. N 7500/95 по делу о признании не действительным внесения изменений в план приватизации/Вестник ВАС РФ. 1996. - N4.
55. Постановление Пленума ВАС РФ от 23 января 1996 г. N 6687/95 по делу о приватизации объектов акционерного общества относящихся к соцкультбыту и жилищному комплексу//Вестник ВАС РФ. 1996. - N5.
56. Постановление Пленума ВАС РФ от 30.09.97 г. N 3490/97 Законодательство о приватизации не допускает прямой продажи государственного или муниципального имущества в частную собственность юридических лиц//Вестник ВАС РФ. 1997. - №11.
57. Информационное письмо Президиума ВАС РФ от 11.06.97. "Обзор практики разрешения споров, связанных с приватизацией государственных и муниципальных предприятий"//Вестник ВАС РФ. 1997. -№7.
58. Письмо ВАС РФ от 22.03.94 N С1-7/ОП-169 "О практике рассмотрения споров, связанных с применением антимонопольного законода-тельства'У/Хозяйство и право. N 7. - 1994.
59. Распоряжение Госкомимущества РФ от 04.11.92. "О приватизации государственных и муниципальных предприятий в Российской Федерации" (пункты 11.2 и 11.3)//Информационно-поисковая система "Кодекс/Правовая база данных "Законодательство России".
60. Положение Центрального Банка РФ "О порядке применения к кредитным организациям мер ответственности и иных мер воздействия за нарушения законодательства о рынке ценных бумаг"//Вестник Банка России. от 27.08.98. - N 60.
61. Инструкция от 31 марта 1997 г. "О применении к кредитным организациям мер воздействия за нарушения пруденциальных норм деятельности" Утв. приказом Банка России от 31 марта 1997 г.//Вестник Банка России. от 17.04.97. - N23.
62. Распоряжение председателя Комитета по управлению городским имуществом Санкт-Петербурга от 14.08.96. "О конфликтной комис-сии"//Санкт-Петербургское эхо. от 11.09.96. № 32.
63. Устав Хабаровского края (в ред. Законов Хабаровского края от 02.09.97 N 42, от 30.09.98 N 69, от 28.01.99 N 95 и от 29.06.99 N 137)//Тихоокеанская звезда, от 13.01.96, N7; 16.01.96, N 8.
64. Устав муниципального образования города Хабаровска//Сборник нормативных актов Хабаровской краевой Думы. 1996. - № 14.
65. Закон Хабаровского края № 48 "Об организации местного самоуправления в Хабаровском крае"//Сборник нормативных актов Хабаровской краевой думы. 1996. - № 9.
66. Закон Хабаровского края №40 "Об управлении государственной собственностью Хабаровского края"// Сборник нормативных актов Хабаровской краевой думы. 1996. - № 4.
67. Закон Хабаровского края от 31.03.99 (ред. от 28.07.99) "Об административной ответственности за правонарушения в сфере благоустройства на территории Хабаровского края" // Сборнике нормативных актов законодательной думы Хабаровского края. 1999. N 3.
68. Закон Хабаровского края от 26.03.97 "Об административной ответственности за правонарушения в области архивного дела"//Сборник нормативных актов Хабаровской краевой Думы. 1997. - N 3.
69. Постановление главы администрации Хабаровского края от 08 октября 1996 г. "О соблюдении законности в системе органов исполнительной власти и управления городов и районов края"//Сборник нормативных актов администрации Хабаровского края. N 10. 1996 г.
70. Распоряжение мэра города Хабаровска от 07 октября 1999 г. "О взимании административных штрафов"//Информационно-справочная система "Консультант Плюс"/Правовая база данных "Законодательство Хабаровского края".
71. Постановление Мэра города Хабаровска от 25.07.97 "Об утверждении положения о городской административной комиссии и ее соста-ва"//Хабаровские вести. 07.10.97, N 34.
72. Постановление Мэра города Хабаровска от 30.04.98 "Об утверждении положения о Департаменте муниципальной собственности г. Хабаровская/Хабаровские вести. 02.06.98. N 61.
73. Постановление Мэра города Хабаровска от 05 апреля 1994 г. "О программе приватизации муниципальных предприятий г. Хабаровска на 1994 год"//Информационно-справочная система "Консультант Плюс"/Правовая база данных "Законодательство Хабаровского края".
74. Монографии и учебная литература
75. Агеева Е.А. Юридическая ответственность в государственном управлении: (социально-правовой аспект). ЛГУ. Л.: Изд-во ЛГУ, 1990. -145с.
76. Аграновская Е.В. Правовая культура и обеспечение прав личности. -М.: Наука, 1988. 145с.
77. Адаме Вальтер, Брюн Дж. В. Адам Смит шагает по Москве: диалог о радикальной реформе: Пер. с англ. М: Дело, 1994. - 224с.
78. Административная ответственность в СССР/ Манохин В.М., Новоселов В.И., Бахрах Д.Н. и др.; Под ред. Манохина В.М., Адушкина Ю.С. Саратов: Изд-во Сарат. ун-та, 1988. - 167с.
79. Алексеев С С. Общая теория права. В двух томах. Т. 1, 2 М.: Юрид. Лит, 1982. -360с.
80. Алёхин А.П., Кармолицкий А.А., Козлов Ю.М. Административное право Российской Федерации. Учебник. М.: Изд-во ЗЕРЦАЛО, 1996. - 680с.
81. Атаманчук Г.В. Обеспечение рациональности государственного управления. М.: Юрид лит, 1990 - 352с.
82. Бабаев В.К. Правомерное поведение. Правонарушения// Общая теория права: Курс лекций/ Под ред. В.К. Бабаева. Н. Новгород, 1993. 586с.
83. Бахрах Д.Н Административное право. Учебник для вузов. М.: Издательство БЕК, 1996. - 368 с.
84. Бахрах Д.Н. Состав административного проступка: Учебное пособие/ Свердл. юрид ин-т им. Р.А. Руденко. Свердловск, 1987. - 70с.
85. Вельский К.С. Разделение властей и ответственность в государственном управлении. М., 1990. • • 253с.
86. Бибков А.А. Правовые проблемы реализации государственной собственности/ Иван. гос. ун-т. Иваново, 1992. - 138с.
87. Бондаренко В.Ф. Предупреждение правонарушений. Минск.: Нар. асвета, 1986. - 79 с.
88. Братусь С.Н. Юридическая ответственность и законность. М.: Юрид. лит., 1976. - 216с.
89. Васильев Р.Ф. Акты управления: (значение, проблема исследований, понятие). М.: Изд-во Моск. ун-т., 1987. - 141с.
90. Веремеенко И.И. Административно-правовые санкции. М., 1975. -316с.
91. Ветрова Г.Н. Санкции в судебном праве/ АН СССР. Ин-т государства и права. М.: Наука, 1991. - 159с.
92. Гайгер Л.Г. Макроэкономическая теория и переходная экономика. Учеб.: Пер. с англ. В.А. Исаева. -М.: Инфра-М, 1996. -560с.
93. Галаган И.А. Административная ответственность в СССР. Процессуальное регулирование. Воронеж. 1976. - 236с.
94. Дмитриева О.В. Ответственность без вины в гражданском праве: Учеб. пособие. Воронеж: Изд-во ВВШ МВД РФ, 1997. - 136с.
95. Драго Р. Административная наука. -М.: 1982. 314с.
96. Есин В.М. Криминализация экономики в переходный период к рынку- В книге "Преступность и закон". М., 1996. - 136с.
97. Иванов В.В. Российский федерализм внутригосударственная договорная политика. Красноярск., 1997. - 123с.
98. Измайлова Ф.Ш. Государственный контроль (Понятие, принципы, система государственного контроля). В сб.: Конституция. Проблемы управления и прокурорского надзора. - М., 1996. - 187с.
99. Исполнительная власть в Российской Федерации/Под редакцией А.Ф. Ноздрачева, Ю.А. Тихомирова. М.: Изд-во БЕК, 1996. - 269с.
100. Кисин В.Р. Административное правонарушение: Понятие, состав, квалификация: Учеб. пособие для вузов МВД СССР и МВД союз. респ./МВД РСФСР. Моск. высш. шк. милиции. М., 1991. - 57с.
101. Климов В.А. Контроль в системе социалистического управления: некоторые вопросы теории и практики. Саратов: Изд-во Сарат. ун-та, 1987.- 112с.
102. Князев С.Д. Легальное определение административного правонарушения: состояние и перспективы развития//Проблемы российского государственного строительства. Владивосток, 1994. - 85с.
103. Коуз Рональд. Фирма, рынок и право: Пер. с англ. -М.: Дело, 1993. -193с.
104. Краснов М.А. Коллегиальная и персональная ответственность в работе местных советов. М., 1995. - 174с.
105. Кудрявцев В.Н. Закон, поступок, ответственность/АН СССР. Ин-т государства и права. М.: Наука, 1986. - 448с.
106. Кудрявцев Ю.В. Нормы права как социальная информация. М., 1981. - 132с.
107. Кутушев В. Г. Методы управления в органах внутренних дел/Дальневост. юрид. ин-т; Ред. Г. В. Лопухин. Хабаровск: Дальне-вост. юрид. ин-т. МВД РФ, 1998. - 96с.
108. Кутушев В.Г. Формирование и развитие науки социального управления: Лекция/ М-во внутр. дел Российской Федерации, Хабар, высш. шк. Хабаровск: высш. шк. МВД РФ, 1997. - 36с.
109. Лазарев В.В., Попов Л.Л., Розин Л.М. Правовые основы обеспечения общественного порядка: Учебное пособие/Акад. МВД СССР. М., 1987. -75с.
110. Лейст О.Э. Санкции и ответственность по советскому праву. М.: Юрид. лит. 1981. - 396с.
111. Лексин В.Н., Швецова Н. Новые проблемы российских городов. Муниципализация социальных объектов: правовые и финансовые решения. М. Издательство хУРСС», 1999. - 218с.
112. Лончаков А.П Административно-правовая организация механизма управления собственностью в сфере экономики: Учебное пособие. -Хабаровск: ДВЮИ ХГТУ, 1999. 240с.
113. Лончаков А.П. Административно-правовая организация управления собственностью в промышленности. Владивосток: Изд-во ДВГУ, 1989. -132с.
114. Лончаков А.П. Административно-правовая охрана общественного порядка и общественной безопасности в особых условиях: Учебное пособие. Владивосток, 1996. - 58с
115. Лончаков А.П. Меры административного пресечения. Фондовая лекция. Хабаровск, 1996. -45с.
116. Лончаков А.П. Никулин М.И. Материалы фондовой лекции по курсу "Обеспечение законности и дисциплины в государственном управлении". -Хабаровск, 1996. -47с.
117. Лончаков А.П. Предмет и система административного права Российской Федерации: Учебное пособие.- Хабаровск: Изд-во Хабар, гос. техн. ун-та, 1999. 175с.
118. Лончаков А.П., Кириченко Б.П. Меры обеспечения производства по делам об административных правонарушениях: Учебное пособие. -Владивосток, 1996. 86с.
119. Лопашенко Н А. Преступления в сфере экономической деятельности: понятие, система, проблемы квалификации и наказания/Сарат. гос. акад. права. Саратов: СГАП, 1997. - 253 с.
120. Малеин Н.С. Правонарушение: понятие, причины, ответственность. -М., 1985.- 182с.
121. Малеин Н.С. Юридическая ответственность и справедливость. М., 1992. - 168с.
122. Манохин' В.М. Общегосударственная контрольная деятельность -сфера административно-правового регулирования// XXVI съезд КПСС и актуальные проблемы советской юридической науки и практики. Саратов. 1982. - С. 128.
123. Масленников М.Я. Административно-юрисдикционный процесс: сущность и актуальные вопросы право применения по делам об административных правонарушениях. Воронеж: Изд-во Воронеж. Ун-та, 1990. -209с.
124. Муниципальное право Российской Федерации: Учебник/ Под ред. Ю.А. Дмитриева. М.: Методический центр учебной и практической литературы, 1999. - 512с.
125. Научное издание. Европа и Россия: опыт экономических преобразований. М.: Наука, 1996. - 480с.
126. Павлова Е.С. Применение судьей мер административного взыскания/ Отв. ред. Шубин В.В. М.: Юрид. лит., 1987. - 77с.
127. Панова И.В. Административно-юрисдикционный процесс. Саратов: Изд-во "Светопись", Приволжское книжное издательство, 1998. -256с.
128. Петров А. Я. Рациональное использование трудовых ресурсов: Правовые аспекты. Владивосток: Изд-во Дальневост. ун-та, 1989. - 159с.
129. Петров Г.И. Советские административно-правовые отношения. Л.: Изд-воЛГУ, 1972.-214с.
130. Протасов В.Н. Что и как регулирует право: Учеб. Пособие. М.: Юрист. 1995. -96с.
131. Пустозерова В.Ж. Сделки купли-продажи. Ж. Приор, 1995. - 126с.
132. Розенфельд В.Г., Старилов Ю Н. Административное принуждение. Административная ответственность. Административно-юрисдикционный процесс: Учеб. Пособие. Воронеж.: Изд-во Воронеж, ун-та, 1993. - 168 с.
133. Савас Э.С. Приватизация: ключ к рынку: Пер. с англ. М.: 1992. -312с.
134. Самощенко И.С., Фарукшин М.Х. Ответственность по советскому законодательству. М., Юрид. лит. 1971. - 374с.
135. Самсонов В.Н. Административное законодательство: Понятие, содержание, реформа. Харьков: Основа, 1991. - 119с.
136. Севрюгин В.Е. Понятие правонарушения (проступка) по административному законодательству: Учебное пособие Акад. МВД СССР. М., 1988. -54с.
137. Старилов Ю.Н. Административная юстиция. Проблемы теории. -Воронеж: Изд-во Воронежского государственного университета, 1998. -197с.
138. Студеникина М.С. Что такое административная ответственность? -М.: Сов. Россия. 1990. 127с.
139. Суханов Е.А. Российский закон о собственности: Комментарий. -М., 1993. -583с.
140. Ушацкая А.А. Административные правонарушения и ответственность за их совершение. Рига.: Авотс, 1988. - 140с.
141. Халфина P.O. Право как средство социального управления/ Отв. ред. Пискотин М.Н., АН СССР, Ин-т государства и права. М.: Наука, 1988.-256с.
142. Черников В.В. Административно наказуемые мелкие хищения и их предупреждение: Учебное пособие/М-во внутр. Дел СССР. Горьк. высш. шк. Горький, 1988. - 78с.
143. Чечот Д.М. Административная юстиция. Теоретические проблемы. -Л.: Изд-во ЛГУ, 1973. 137с.
144. Чириков А.П. Ответственность в системе права: Учеб. посо-бие/Калинингр. гос. ун-т. Калининград. 1996. - 76с.
145. Шабуров А.С. Социальная ответственность личности в условиях перестройки. Свердловск: Изд-во Урал, ун-та, 1990. - 167с.
146. Щербак А.П. Социальный механизм юридической ответственности должностных лиц/АН УССР. Ин-т государства и права. Киев: Наук, думка, 1986. - 152с.
147. Экономическая реформа и проблемы прокурорского надзора/НИИ пробл. Управления законности и правопорядка; Редкол. Г.В. Дашков и др. М., 1994. -96 с.
148. Юсупов В.А. Правоприменительная деятельность органов управления. М.: Юрид. лит., 1979. - 387с.
149. Юсупов В.А. Теория административного права. М.: Юрид. лит., 1985. -487с.
150. Якуба О.М. Административная ответственность. М.: Юрид. лит., 1972. -284с.
151. Статьи в периодических изданиях
152. Алехин А.П. О современных тенденциях развития института административной ответственности в Российской Федерации//Вестник Московского университета. Серия "Право" 1992. - № 5. С. 3-12.
153. Бахрах Д.Н. Индивидуальные субъекты административного пра-ва//Государство и право. 1994. - № 3. С. 16-24.
154. Белых B.C. Приватизация государственных и муниципальных предприятий в РФ: экономико-правовые вопросы//Хозяйство и право. 1996. -№7. С. 25-31.
155. Беркович Е. Местное самоуправление: проблемы обеспечения законности.//Законность. 1997. - №2. С. 22-26.
156. Боброва Н.А. Некоторые аспекты законодательной деятельности субъектов РФ//Государство и право. 1995. - № 11. С. 43-48.
157. Боннер А.Т. Судебная практика по делам, возникающим из административно-правовых отношений//Советское государство и право. 1992. - № 2. С. 141-149.
158. Боннер А.Т. Установление истины в правосудии и социально-нравственная оценка органов//Советское государство и право. 1990. -№1.С. 39-48.
159. Бухвальд Е. Регулирование отношений собственности между Российской Федерацией и ее субъектами//Вопросы экономики. 1997. - №7. С. 97-112.
160. Веденеев Ю.А. Теория и практика переходных процессов в развитии российской государственности//Государство и право. 1995. - № 1. С. 107-117.
161. Голосниченко И. П. Административно-правовые меры в отношении лиц, совершивших корыстные правонарушения//Советское государство и право. 1990. - № 10. С. 52-58.
162. Громыко А., Фирдман А. Защита гражданских прав в административном порядке//Законность. 1999 - № 1. С. 31-36.
163. Гумелевская Е. Малая приватизация//Советская торговля. 1992. -№7-12.
164. Демидов А.И. Власть в единстве и многообразии её измерение/Государство и право. 1995. - № 11. С. 3-11.
165. Додин Е В. Административная деликтология в системе юридической науки//Советское государство и право. 1991. - № 12. С. 32-36.
166. Жевакин C.H. Государственная регистрация ведомственных нормативных актов//Государство и право. 1995. - № 5. С. 30-39 * 16. Зажицкий В.И. Правовые принципы в законодательстве РФ
167. Государство и право. 1996. - № 11. С. 92-98.
168. Зубанин В. Россия: новые хозяева предприятий//Проблемы теории и практики управления. 1994. - №3. С. 72-79.
169. Иванов Н. Российская приватизация и альтернативные модели об-« ицественного развития//Мировая экономика и международные отношения. 1995. - №2. С. 89-101.
170. Иванченко А.В. Местное самоуправление в РФ. особенности фор-мирования//Право и экономика. 1998. - № 6. С. 4-8.
171. Инкис А. Как повысить эффективность административного наказа-ния//Законность. 1997. - № 11. С. 25-30.
172. Кармолицкий А.А. К вопросу о местной администрации как органе ф управления//Вестник Московского ун-та. Серия "Право". 1993. - № 3.1. С. 23-30.
173. Кириченко В.Н. Усиление госрегулирования: углубление или приостановка реформационных преобразований//Российский экономический журнал. 1999. - №2. С. 3-14.
174. Колесов Н.Д. Какая приватизация нам нужна?//Вестник Санкт-Петербургского университета. Серия "Право". 1994. - №19. С. 51-55.
175. Корнеев В.Г. Правовые проблемы защиты гражданских прав в административном порядке антимонополистическими органами/Законодательство и экономика. 1998. - № 5. С. 9-19.
176. Куликов В. Еще раз о смене приватизационной модели//Российский экономический журнал. 1996. - №5-6. С. 22-28.
177. Крехт Я. О проблемах административных правонарушений в федеральных государствах//Ргауп1к. Рг, 1992. - № 7. С 32-43.
178. Кушлин В. Эффективность рыночных преобразований в Рос-^ сии//Общество и экономика. 1998 - № 6. С. 15-23.
179. Лексин Н.Л., Швецов А.Н. Смысл и механизмы государственного регулирования территориального развития//Российский экономический журнал. 1996. - №3. С. 32-46.
180. Лукьянов В.В. Административные правонарушения и уголовные преступления: в чём различие?//Государство и право. 1996. - № 3.
181. Манохин В.М. Правовое государство и проблема управления по ус-мотрению//Советское государство и право. 1990. - № 1. С. 23-30.
182. Мартемьянов Р.С. Разгосударствление? Приватиза-ция?//Государство и право. 1992. - № 5. С. 43-50.
183. Масленников М.Я. Административно-юрисдикционный про-цесс//Советское государство и право. 1988. - № 10. С. 83-89.
184. Медведев A.M. Разграничение преступлений и административных проступков//Советское государство и право. 1990. - № 6. С. 92-96.
185. Мильнер В., Торкановский Е. Приватизация и управление//Вопросы экономики. ~ 1993. №3. С. 36-47.
186. Минашкин А.В. Административный штраф: некоторые материально-правовые и процессуальные аспекты//Законодательство и экономика. -1998. -№ 11. С. 11-15.
187. Мушинский В.О. Правовое государство и правопонима-ние//Советское государство и право. 1990. - № 2. С. 21-27.
188. Никитина О.Н. Применение законодательства о приватизации государственного и муниципального имущества//Дело и право. 1996. -№12. С. 42-46.
189. Павлов К. О структуре форм собственности в развитой рыночной экономике/Юбщество и экономика. 1998. - № 7. С. 162-172.
190. Петров Г.М. Теоретические вопросы контрольной деятельно-сти//Советское государство и право. 1988. - № 9. С. 130-131.
191. Радыгин А. К теории приватизации в переходной экономи-ке//Вопросы экономики. 1995. - №12. С. 54-67.
192. Савичев Г.П. Выкуп арендованного имущества как способ приобретения права собственности//Вестник моек. Университета. Серия "Право". 1996. - №2. С. 34-45.
193. Сажина В.В. Административная юстиция: к теории и истории вопро-са//Советское государство и право. 1989. - №9. С. 36-44.
194. Селиванов А.А., Нимченко В.И. Рассмотрение в судах дел об административных правонарушениях: вопросы теории и практика/Советское государство и право. 1991. - № 7. С. 53-59.
195. Скитович С.В. Правосудие по делам, возникающим из административно-правовых отношений; исторический опыт и перспекти-вы//Государство и право. 1995. - № 8. С. 34-39.
196. Соколова И. Проблемы применения законодательства о приватизации/Законность. 1997. - №2.
197. Старилов Ю.Н. Институт государственной службы: содержание и структура//Государство и право. 1996. - №5. С. 14-24.
198. Студеникина М. С. Административная юстиция: какой путь избрать в России?//Российская юстиция. 1996. - № 5. С. 35-38.
199. Студеникина М.С. К проекту Кодекса РФ об административных пра-вонарушениях//Журнал российского права. 1998. - №6. С. 14-18.
200. Студеникина М.С. Соотношение административного права и административной ответственности//Советское государство и право. 1986. -№ 10. С. 31-36.
201. Стуканов А, Выявление нарушений закона в деятельности органов административной юстиции//Законность. 1999. - №12. С. 16-20.
202. Стуканов А. Участие прокурора в рассмотрении судом дел об административных правонарушениях//Законность. 1996. - №11. С. 30-34.
203. Тихомиров М.Ю. О механизме обеспечения законности в управлении экономикой//Советское государство и право. 1990. - № 7. С. 32-38.
204. Тихомиров Ю.А, Зражевская Т.Д. Правотворчество области как субъекта РФ //Государство и право. 1997. - №1. С. 12-17.
205. Тихомиров Ю.А. Административное и административно-процессуальное законодательство: состояние и перспективы //Законодательство и экономика. 1997. - № 13-14. С. 3-7.
206. Тихомиров Ю.А. Управление на основе закона//Проблемы теории и практики управления. 1999. - №3. С. 43-48
207. Толкачёв О.М. Столичная приватизация: концептуальные подходы и эффективность практических действий // Российский экономический журнал. 1997. - №8. С. 3-11. С. 3-11
208. Угрехемидзе Н.Г. Соотношение административных правонарушений с преступностью//Советское государство и право. 1990. - № 6. С. 9699.
209. Халфина P.O. Необходимые условия действенности пра-ва//Советское государство и право. 1990. - № 3. С. 19-27.
210. Хикматов А. Формирование класса собственников посредством приватизации и разгосударствленияЮбщество и экономика. 1998. - № 3. С. 41-51.
211. Ходов Л. Г. Административное воздействие и моральное убеждение в госрегулировании рыночной экономики//Российский экономический журнал. 1997. - №4. С. 76-82.
212. Холодковский К. Российская приватизация: столкновение интере-сов//Мировая экономика и международные отношения. 1995. - №1.
213. Шалумов М.С. Прокурорский надзор и государственный контроль за исполнением законов: разграничение компетенции и ответственно-сти//Государство и право. 1999. - № 1. С. 79-85.
214. Шергин А.П. Проблемы административного права//Государство и право. 1994. - № 8-9. С. 52-61.
215. Шупыро В. Приватизационный процесс и задачи управления госсоб-ственностью//Российская экономический журнал. 1997. - № 11-12. С. 19-24.
216. Юсупов В.А. Актуальные проблемы административного пра-ва//Советское государство и право.-1991.-№11. С. 36-42.
217. Якимов А.Ю. Принципы административно-юрисдикционного процесса//Государство и право. 1999. - №5. С. 5-11.
218. Авторефераты диссертаций и литература на иностранном языкет» 1. Бондаренко Н.А. Формирование субъектов собственности и их региональные особенности. Автореф. дис. канд. экон. наук. Хабаровск ХГТУ., 1996. -23с.
219. Дригола Э.В. Проблемы и перспективы административной ответственности в сфере приватизации государственного и муниципального имущества в Российской Федерации: Автореф. дис. канд. юрид. наук. -Ростов-на-Дону., 1998. -23с.
220. Камышанский В.П. Правовое регулирование приватизации государственных и муниципальных предприятий и его эффективность: Автореф. дис. канд. юрид. наук -СПб., 1994 -25с.
221. Лончаков А.П. Проблемы административно-правовой организации механизма управления собственностью в промышленности: Автореф. дис. докт. юрид. наук. Белорусский гос. университет им. В.И. Ленина. Кафедра Гос. права и сов. строительства. Минск, 1990 - 23с.
222. Пастушенко Е.Н. Функции административного принуждения по советфскому законодательству: Автореф. дис. канд. юрид. наук. Саратов, 1986. 23с.
223. Петров М.П. Административная ответственность организаций (юридических лиц): Автореф. дис. канд. юрид. наук. Саратов, 1998. 18с.
224. Петухов П.А. Административный процесс в юрисдикционной деятельности органов советского государственного управления: Автореф. дис. канд. юрид. наук. Л., 1981. 18с.
225. Стоякин М.Г. Дополнительные основания юридической квалификации правонарушений: Автореф. дис. канд. юрид. наук. Екатеринбург, 1994. 23 С.
226. Boyko М., Shleifer A., Vishny R. Privatizing Russia. Cambridge MA, 1995. -426c.
