Административная ответственность за посягательство на чужое имущество

Карпов, Андрей Анатольевич

Административная ответственность за посягательство на чужое имуществотекст автореферата и тема диссертации по праву и юриспруденции 12.00.14 ВАК РФ

АВТОРЕФЕРАТ ДИССЕРТАЦИИ
по праву и юриспруденции на тему «Административная ответственность за посягательство на чужое имущество»

На правах рукописи

Карпов Андрей Анатольевич

АДМИНИСТРАТИВНАЯ ОТВЕТСТВЕННОСТЬ ЗА ПОСЯГАТЕЛЬСТВО НА ЧУЖОЕ ИМУЩЕСТВО

Специальность 12.00.14 — Административное право; финансовое право; информационное право

Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата юридических наук

Москва 2009

003460301

Работа выполнена на кафедре государственного строительства и права Федерального государственного образовательного учреждения высшего профессионального образования «Российская академия государственной службы при Президенте Российской Федерации» (Воронежский филиал).

Научный руководитель: доктор юридических наук, доцент,

заслуженный юрист РФ Хатуаев Владимир Умарович

Официальные оппоненты: доктор юридических наук, профессор

Розенфельд Владимир Григорьевич

кандидат юридических наук, профессор Кузьмичева Галина Александровна

Ведущая организация —

Воронежский институт Министерства внутренних дел Российской Федерации

Защита диссертации состоится февраля 2009 года в /^часов на заседании диссертационного совета Д 229.001.01 при Российской правовой академии Министерства юстиции Российской Федерации по адресу: 117638, г. Москва, ул. Азовская, д. 2, корп. 1, зал заседаний дис-

септапионного сгтетя

1 '' ~ — —

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке Российской правовой академии Министерства юстиции Российской Федерации.

Автореферат размещен на интернет-сайте Российской правовой академии Министерства юстиции Российской Федерации www.rpa-mu.ru <у#>> года.

Автореферат разослан «<^>> января 2009 года.

Ученый секретарь диссертационного сов; кандидат юридических наук, доцент

Л. Смирникова

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность темы исследования. Проблема защиты собственности и имущества не теряет своей актуальности и имеет исключительное значение для личности, общества и государства. Нормы, регулирующие данные правоотношения, содержатся во многих кодифицированных законах, включая КоАП РФ.

Однако посягательства на собственность в наши дни весьма распространены, что серьезно угрожает имущественной безопасности как граждан, так и государства. Только в 2007 г. количество краж чужого имущества достигло 43,7 % (1 567 тыс.) от общего количества зарегистрированных в стране преступлений (3 583 тыс.), по сравнению с 2002 г., когда в стране было зарегистрировано самое малое их количество (926 тыс.), количество краж увеличилось в 3,86 раз. А по таким посягательствам на чужое имущество, как мелкие хищения, в стране достоверной информации не существует.

Кроме того, проведенные нами социологические исследования показывают, что из 432 опрошенных государственных служащих различных видов государственной службы, муниципальных служащих, работников и руководителей различных организаций на вопрос: «Обратились бы Вы в случае мелкого хищения Вашего имущества в правоохранительные органы?» — около 90 % ответили отрицательно. А из числа всех опрошенных респондентов, относительно которых были совершены такие правонарушения, обратились в милицию всего около 6 %.

Результаты данного исследования показывают также, что значительная часть граждан терпимо относится к совершаемым корыстным правонарушениям, включая мелкие хищения. Как следствие, такое положение вещей крайне негативно сказывается на мобилизации сил государства и институтов гражданского общества, направленных на борьбу с посягательствами на чужое имущество.

Также проведенные нами исследования показывают, что принимаемые меры административного принуждения к «мелким» расхитителям носят малоэффективный характер и требуют серьезного научного анализа, выработки на этой основе предложений по совершенствованию как правовой базы, так и правоприменительной практики в обеспечении имущественной безопасности административно-правовыми способами.

Этими обстоятельствами обусловлен выбор темы диссертационного исследования.

Целью диссертационного исследования является анализ правовых источников, литературы, правоохранительной практики, общественного мнения по вопросам административно-правовой защиты собственности и имущества в целом, разработка на этой основе теоретических, правовых и практических положений по обе», лечению имущественной

безопасности административно-принудительными мерами. Достижение указанной цели определило постановку и решение следующих задач:

- определить понятие чужого имущества как объекта административно-правовой защиты и его соотношение с дефиницией «собственность»;

- установить место и роль административно-правового принуждения в системе административно-правовой защиты имущества от противоправных посягательств;

- выявить проблемы института административной ответственности за посягательства на чужое имущество как части административно-правового принуждения;

- установить основания разграничения и разделения административных правонарушений, посягающих на собственность, на группы в соответствии с объектами посягательств;

- определить время возникновения и этапы развития в российском законодательстве понятия «мелкое хищение», установить на этой основе особенности данного правонарушения и меры борьбы с ним;

- провести социологические исследования по вопросам административной ответственности за посягательства на чужое имущество;

- определить меры предупреждения, способные оказать позитивное воздействие на обеспечение состояния защищенности имущества от противоправных посягательств.

Объектом исследования являются общественные отношения, возникающие в связи с обеспечением административно-правовой защиты имущества от противоправных посягательств.

Предмет исследования составляют теоретические положения о месте и роли административной ответственности за посягательства на чужое имущество в структуре государственного принуждения как части административно-правовых способов обеспечения имущественной безопасности и соответствующая правоприменительная практика.

Степень разработанности проблемы. В целом институту административной ответственности, начиная с конца 60-х гг. XX в., было посвящено множество работ ученых разных поколений. Среди них можно было бы выделить труды А. Б. Агапова, Ю. С. Адушкина, Д. Н. Бахраха, К. С. Вельского, И. И. Веремеенко, И. А. Галагана, П. В. Дихтиевского,

A. С. Дугенца, Л. А. Калининой, А. И. Каплунова, В. Р. Кисина, Г. А. Кузь-мичевой, А. Е. Лунева, А. В. Леженина, А. И. Максимова, Л. Л. Попова,

B. Д. Резвых, В. Г. Розенфельда, Ю. С. Рябова, Н. Г. Салищевой, Ю. Н. Ста-рилова, М. С. Студеникиной, В. А. Тюрина, А. П. Шергина, В. У. Хатуае-ва, В. В. Черникова, О. М. Якуба и др. В исследованиях этих авторов нашли отражение понятие и сущность административной ответственности, характеристика различных видов административных правонарушений, принципы реализации правовых норм, вопросы совершенствования пра-

воприменителыюй практики, а также проблемы становления административной юстиции и др.

Вместе с тем вопросы административно-правовой ответственности за посягательства на собственность и имущество в целом после принятия нового КоАП РФ с учетом практики его применения и появившихся в 2007 г. принципиально важных для нашего исследования новаций в способе выражения денежного взыскания за совершение посягательств на чужое имущество, а также в условиях развития в стране рыночных отношений и изменяющейся роли органов исполнительной власти, включая процессы реформирования правоохранительной системы, комплексному научному анализу практически не подвергались.

Теоретическую основу исследования составили труды отечественных ученых в области теории права, криминологии, административного права и государственного управления. Кроме перечисленных ранее, следует назвать работы С. С. Алексеева, Г. В. Атаманчука, И. JI. Бачило, Б. Н. Габри-чидзе, М. И. Еропкина, Д. А. Керимова, И. Ш. Килясханова, Ю. М. Козлова, А. П. Коренева, А. А. Прохожева, В. В. Лунеева, В. Г. Нерсесянца, А. Ф. Ноздрачева, Д. М. Овсянко, Б. В. Российского, С. В. Степашина, Ю. А. Тихомирова, Н. Ю. Хаманевой и др.

Методологическую основу исследования любых правовых явлений составляют философские категории, касающиеся институтов государства и права, деятельности органов государства, в том числе по обеспечению имущественной безопасности и др. Таким образом, в основу данного исследования был положен диалектический метод, позволяющий рассматривать объект и предмет исследования в динамике их становления и развития.

Кроме того, в процессе написания работы были использованы как общенаучные, так и частные методы. Среди них анализ и синтез, системный подход, исторический, логический, сравнительно-правовой, статистический, социологический и функциональный методы.

Эмпирическую основу исследования составили:

1) статистические материалы о состоянии хищений и преступности в целом за период с 1994 по 2007 гг.;

2) результаты анкетного опроса 432 государственных и муниципальных служащих, руководителей и сотрудников различных организаций по вопросам административно-правовой защиты имущества;

3) аналитические материалы о деятельности МВД России, ГУВД по Воронежской области, в том числе подразделений вневедомственной охраны, по борьбе с посягательствами на чужое имущество, профилактике правонарушений корыстной направленности.

В ходе проведенного исследования была изучена практика 54 частных охранных формирований г. Воронежа и Воронежской области по вопр jcaM обеспечения имущественной безопасности.

Научная новизна диссертационного исследования заключается в том, что в ней содержатся не известные ранее положения, касающиеся вопросов административной ответственности за посягательства на чужое имущество, а также результаты исследования практики реализации соответствующих норм КоАП РФ.

В результате проведенного исследования на защиту выносятся следующие новые или содержащие элементы новизны положения:

1. Представлен перечень мер предупреждения и пресечения посягательств на чужое имущество и механизм их реализации, анализ которого свидетельствует, что административно-правовое принуждение в сфере защиты имущества является специфической частью административно-правовых способов обеспечения имущественной безопасности.

2. Предложено сохранить в гл. 7 «Административные правонарушения в области охраны собственности» КоАП РФ, где по объектам посягательства условно можно разделить на: 1) посягающие на чужое имущество (15 статей из 34); 2) посягающие на интеллектуальную собственность (ст. 7.12); 3) посягающие на различного рода «правила», «условия», «порядок», только составы, посягающие на чужое имущество.

3. Обосновывается вывод об установлении административной ответственности за мелкое хищение с 14 лет. Это предложение основывается на результатах анализа правоприменительной практики по вопросам посягательств на чужое имущество, определяющей необходимость воспитания населения в духе недопустимости любых форм хищений.

4. Предложено наделить сотрудников вневедомственной охраны органов внутренних дел, не имеющих специальных званий начальствующего состава милиции, а также работников ведомственной охраны органов исполнительной власти правом составления протоколов об административных правонарушениях, посягающих на охраняемое ими имущество.

5. Обосновано положение о возможности наделения сотрудников частных охранных предприятий и служб безопасности объектов правом осуществления личных досмотров и досмотров вещей, находящихся при физическом лице, на охраняемых объектах при наличии показаний технических средств контроля. В соответствии с этим внесение необходимых дополнений в Федеральный закон «О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации».

6. Обосновано внесение в нормативные правовые акты, регламентирующие деятельность милиции, таможенных органов, ведомственной и вневедомственной охраны, частных охранных предприятий, положения о порядке использования служебных собак для обеспечения охраны имущества.

7. Предложено в КоАП РФ внести дополнение, отражающее содержание дефиниции «административная о.ветственность». В этих целях

ст. 2.1 «Административное правонарушение» изложить в следующей редакции: «Административное правонарушение и административная ответственность». Включить в нее п. 2 следующего содержания: «Административная ответственность — это вид юридической ответственности, предусматривающий обязанность для физического или юридического лица претерпеть установленное законами Российской Федерации или ее субъектов наказание за нарушение общеобязательных правил поведения в различных сферах государственной и общественной жизни, применяемое судьями, органами и должностными лицами, уполномоченными рассматривать дела об административных правонарушениях».

8. Аргументирована необходимость изложения гл. 7 «Административные правонарушения в области охраны собственности» КоАП РФ в новой редакции — «Административные правонарушения, посягающие на чужое имущество», — оставив в ней только составы, посягающие на чужое имущество. Соответственно, ст. 7.12 «Нарушение авторских и смежных прав» из гл. 7 перенести в гл. 5 «Административные правонарушения, посягающие на права граждан», как это сделано в УК РФ, а ст.ст. 7.11, 7.13—7.16,7.18, 7.21—7.26,7.28—7.32, в которых объектами посягательств являются различного рода «правила», «условия», «порядок», перенести в гл. 19 «Административные правонарушения против порядка управления».

Теоретическая и практическая значимость работы. Теоретическое значение выполненной работы состоит в том, что в ней с учетом накопленного опыта правоприменительной практики в новых политических и социально-экономических условиях раскрывается содержание административно-правовой ответственности за посягательства на чужое имущество.

Практическая значимость исследования заключается в том, что его результаты могут быть использованы для совершенствования правовой базы борьбы с посягательствами на чужое имущество. Кроме того, реализация высказанных в нем предложений и рекомендаций позволит повысить эффективность работы как субъектов юрисдикционной деятельности, так и органов исполнительной власти и институтов гражданского общества в обеспечении состояния защищенности имущества от противоправных посягательств.

Апробация результатов исследования. Основные положения и выводы нашли отражение в научных публикациях автора, а также апробированы при чтении специального курса «Национальная безопасность и система защиты имущества» в Воронежском филиале Российской академии государственной службы при Президенте РФ; в выступлениях на научно-практических конференциях.

Структура работы. Диссертация состоит из введения, двух глав, содержащих шесть параграфов, заключения, библиографического списка и приложений.

СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ

Во введении обосновывается актуальность темы диссертации, определяются цель и задачи, объект и предмет исследования, показываются степень научной разработанности темы, научная новизна и практическая значимость работы, раскрывается методологическая эмпирическая основы исследования, формулируются основные положения, выносимые автором на защиту, приводятся сведения об апробации результатов исследования.

Первая глава «Административная ответственность в области защиты имущества как правовая форма административно-правового принуждения» содержит три параграфа, в которых рассмотрены теоретические основы охраны собственности как базис материального благополучия граждан и общества в целом, значение административно-правового принуждения в обеспечении имущественной безопасности, а также проблемы разработки административной ответственности за посягательство на чужое имущество.

В первом параграфе «Понятие чужого имущества как объекта административно-правовой защиты и его соотношение с дефиницией "собственность"» рассматриваются различные подходы к исследованию категорий «собственность» и «имущество».

Констатируется, что в юридической науке в качестве определяющего признака при определении состава правонарушения выступает объект противоправного посягательства. В исследуемой нами области в одних случаях им является собственность, в других — чужое имущество.

Дефиниция «собственность» включает в себя как имущество, так и результаты интеллектуального труда (интеллектуальная собственность). В то же время необязательно, чтобы все имущество находилось в собственности. Оно может оказаться даже бесхозным в результате стихийных бедствий, техногенных и экологических катастроф, военных конфликтов и т. п.

Проведенное исследование позволило сделать вывод, что в КоАП РФ, в отличие от УК РФ, составы правонарушений, посягающих на чужое имущество и направленных против интеллектуальной собственности, помещены в гл. 7 «Административные правонарушения в области охраны собственности». При этом отмечается, что в этой главе имеются составы административных правонарушений, в которых ни собственность, ни имущество вообще не являются объектами посягательств. В связи с изложенным в обновленном варианте исследуемой главы предлагается сохранить только составы, в которых объектом посягательства является чужое имущество. Кроме того, обосновывается вывод о малой изученности административно-правовой защиты интеллектуальной собственности.

Суммируя вышеизложенное, можно сказать, что понятие «имущество» М0Ж1.0 трактовать как в узком, так и шпро..ом смыслах. В широком

смысле — это вещи и имущественные права, а в узком — только вещи. Уголовное и административное законодательство обеспечивает защиту имущества только в узком его понимании.

Во втором параграфе «Место и роль административно-правового принуждения в административно-правовой защите имущества» обращается внимание на то, что раскрытие содержания поставленных в данной главе проблем требует предварительного рассмотрения становления и научной разработки некоторых понятий. К их числу относятся дефиниции «безопасность» и «имущественная безопасность», понятие «административно-правовая система обеспечения имущественной безопасности» и др.

Имущественная безопасность как состояние защищенности имущества от противоправных посягательств обеспечивается различными отраслями права со свойственными каждой из них особенностями. Среди них административно-правовые способы защиты имущества занимают особое место, ибо включают в себя в рамках предмета административного права широкий круг субъектов, призванных обеспечить сохранность имущества.

Под административно-правовой системой обеспечения имущественной безопасности понимается деятельность органов исполнительной власти, администраций государственных и негосударственных организаций и их должностных лиц, граждан и их объединений по обеспечению защищенности имущества от противоправных посягательств в пределах их компетенции, опирающаяся на основополагающие начала и обновляющиеся методы административного права.

В целом в данной системе доминируют органы исполнительной власти. Они в своей деятельности по защите имущества призваны принимать и меры административного принуждения. В юридической науке определение элементов административно-правового принуждения и их содержания вызывает непрекращающиеся споры.

Анализ показал, что представляется целесообразным включение в его состав следующих основных частей: предупреждение, пресечение, восстановительные меры и административная ответственность. Каждый из элементов имеет свои особенности и существенно влияет на обеспечение состояния защищенности имущества от противоправных посягательств.

Предупредительные меры применяются к широкому кругу лиц и не предполагают совершения ими правонарушения. Все обстоятельства, при наличии которых данная мера применяется в сфере защиты имущества, можно объединить, на наш взгляд, в следующие группы: наличие чрезвычайной ситуации; деятельность граждан на объектах с пропускным режимом, на которых предусмотрена возможность осуществления личного досмотра и досмотра вещей, находящихся при физическом лице; таможенный контроль прл пересечении границы Российской С едерации;

полеты на авиатранспорте, предусматривающие предварительный контроль пассажиров и их багажа.

Весьма значимыми для предупреждения посягательств на чужое имущество, но слабо изученными в рамках института имущественной безопасности, являются предусмотренные ст. 336 ТК РФ формы таможенного контроля. Среди них представляют интерес в рамках рассматриваемой правой формы принуждения таможенный осмотр (ст. 371 ТК РФ) и досмотр (ст. 372 ТК РФ) товаров и транспортных средств. Таможенный осмотр товаров и транспортных средств представляет собой визуальный осмотр товаров, багажа физических лиц, транспортных средств, грузовых емкостей, таможенных пломб, печатей и иных средств идентификации товаров в целях предупреждения возможных нарушений установленных правил, в том числе в области защиты имущества. Таможенный досмотр товаров и транспортных средств (ст. 372 ТК РФ) отличается от предыдущей формы контроля тем, что здесь происходит снятие пломб и печатей, вскрытие упаковки товаров, емкостей, контейнеров и иных мест, где находятся или могут находиться товары. Таможенный досмотр товаров, как известно, проводится после принятия таможенной декларации на товары.

Как видно из анализа данных статей ТК РФ, указанные мероприятия проводятся не в связи с выявленными нарушениями установленных правил, а в целях предупреждения их возможного нарушения и носят объективно профилактический характер, оказывая превентивное воздействие на возможных нарушителей, в том числе в области имущественных отношений.

За нарушение установленных правил перемещения товаров и транспортных средств через таможенную границу РФ, выявленное в результате таможенного контроля, наступает административная ответственность в соответствии с гл. 16 КоАП РФ «Административные правонарушения в области таможенного дела (нарушение таможенных правил)».

При всех разновидностях предупредительных мер весьма существенно и важно, чтобы все случаи их реализации были бы строго регламентированы нормами права для исключения использования принципа «усмотрения» со стороны должностных лиц. Более того, представляется целесообразным определение их юридической ответственности за произвольное установление порядка досмотра или его неправомерное осуществление на различных объектах и при определенных условиях.

Констатируется, что пресечение как форма государственного принуждения направлено на прекращение совершающегося правонарушения, представляется возможным определение следующих способов административно-правового пресечения в целях обеспечения имущественной безопасности: 1) административно-правовое задержание; 2) личный досмотр правонарушителя и досмотр находящихся при нем вещей и транспортных

средств; 3) осмотр принадлежащих юридическому лицу помещений, территорий, находящихся там вещей и документов; 4) изъятие вещей и документов; 5) применение служебных собак; 6) применение физической силы и специальных средств; 7) применение оружия и др. Исследование деятельности различных субъектов по применению приведенных выше способов принуждения показало, что сотрудники частных охранных предприятий не наделены правом осуществления досмотра физического лица и находящихся при нем вещей при его задержании с подозрением в совершении хищения. Данная ситуация не способствует эффективности их деятельности и ставит данные подразделения в неравное положение с государственными охранными предприятиями (ведомственная охрана, вневедомственная охрана ОВД). В связи с этим представляется целесообразным наделение этих структур правом осуществления досмотра при наличии показаний технических средств о возможном совершении корыстного правонарушения на охраняемых объектах и внесение соответствующих дополнений в Федеральный закон «О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации».

Применение служебных собак по предупреждению и пресечению посягательств на чужое имущество в специальной литературе освящается явно недостаточно. Вместе тем накопленный опыт по их использованию в деле охраны объектов подразделениями вневедомственной охраны показывает достаточно высокие результаты как в обеспечении защиты имущества, так и правопорядка в целом.

К сожалению, остается слабо разработанной правовая основа использования служебных животных в деле охраны общественного порядка и в обеспечении имущественной безопасности. В законодательстве, регламентирующем деятельность милиции, таможенных органов, ведомственной охраны, вневедомственной охраны ОВД, частных охранных предприятий, определен и порядок применение физической силы наряду со специальными средствами и оружием, а об использовании служебных собак ничего не говорится. Таким образом, следует внести дополнения в законодательные акты, регламентирующие деятельность указанных выше формирований, в части использования служебных собак при реализации своих задач органами правопорядка и охранными услугодателями.

В третьем параграфе «Проблемы разработки института административной ответственности за посягательства на чужое имущество» рассматривается сущность и значимость института административной ответственности для личности, общества и государства как элемента административно-правового принуждения. Оценивается целесообразность постоянного мониторинга соотношения правовых норм с другими социальными нормами общества с целью обеспечения их гармоничного сочетания, не позволяющего утвердить без должной необходимости дикта. государства в различных сфе-

pax общественной жизни. Констатируется, что в конце 90-х гг. 2/3 взрослого населения, пострадавшего от имущественных правонарушений, даже не обращались в органы правопорядка, так как не верили в их способность защитить имущественные интересы граждан.

Такой вывод находит свое подтверждение и в проведенных нами социологических исследованиях 2006 и 2007 гг. В качестве выводов по результатам анкетного опроса, кроме слабого доверия способности и возможности правоохранительной системы должным образом реагировать на посягательства на чужое имущество, просматриваются еще два весьма важных и значимых положения. Прослеживается терпимость значительной части населения к правонарушениям в исследуемой области по самым различным основаниям. Респонденты указывают на малую эффективность административных наказаний за административные правонарушения корыстной направленности. Представляется, что данные явления заслуживают серьезного самостоятельного изучения и выработки на этой основе предложений по устранению их негативного воздействия на общественные отношения.

В работе обращается внимание, что в законодательстве, включая КоАП РФ, до сего времени нет определения самого понятия административной ответственности. Изучение имеющихся источников и научной литературы позволяет дать следующее определение данного понятия: административная ответственность — это вид юридической ответственности, предусматривающей обязанность для физического или юридического лица претерпеть установленное законами Российской Федерации или ее субъектов наказание за нарушение общеобязательных правил поведения в различных сферах государственной и общественной жизни, применяемое судьями, органами и должностными лицами, уполномоченными рассматривать дела об административных правонарушениях. В силу этого представляется целесообразным включение подобного определения в новой редакции названия ст. 2.1 — «Административное правонарушение и административная ответственность».

Вторая глава «Административные правонарушения, посягающие на чужое имущество и проблемы их предупреждения» содержит три параграфа, в которых на основе системного подхода осуществлен анализ имеющихся в КоАП РФ составов административных правонарушений, посягающих на собственность и имущество в целом, сделана попытка определения оснований их классификации, рассмотрены некоторые проблемы предупреждения правонарушений корыстной направленности.

В первом параграфе «Общая характеристика административных правонарушений, посягающих на чужое имущество» приводятся основные разграничения одних правонарушений от других в сфере защиты собственности и имущества <з целом.

Указывается на то, что в теории права разграничение одних правонарушений от других принято осуществлять по объектам посягательств, под которыми понимаются охраняемые правом общественные отношения. В КоАП РФ при формировании глав Особенной части такой подход не всегда прослеживается.

Таким правонарушениям в КоАП РФ посвящена гл. 7 «Административные правонарушения в области охраны собственности», название которой построено по аналогии с названием множества других глав кодифицированного закона с использованием словосочетания «в области» (например, гл. 12 «Административные правонарушения в области дорожного движения» или гл. 16 «Административные правонарушения в области таможенного дела (нарушения таможенных правил)»). Если в двух приведенных примерах есть четкая определенность по объектам посягательств, то нельзя этого утверждать по отношению к гл. 7. Использование в ней словосочетания «в области охраны собственности» представляется не совсем удачным, ибо лишает возможности четко определить как объекты, так и предметы посягательств. В результате такого подхода в этой главе по объектам посягательств все составы можно разделить на следующие группы: 1) чужое имущество; 2) результаты интеллектуальной деятельности (интеллектуальная собственность); 3) нарушение различного рода требований, правил, условий, порядка в самых разных сферах государственной и общественной жизни.

В ходе исследования установлено, что в 18 составах из 33 статей гл. 7 КоАП РФ просматривается сложный объектный состав, а в восьми статьях трудно усмотреть в качестве объекта посягательства общественные отношения собственности. Среди них ст. 7.15 «Ведение археологических разведок или раскопок без разрешения», ст. 7.22 «Нарушение правил содержания и ремонта жилых домов и (или) жилых помещений», ст. 7.25 «Уклонение от безвозмездной передачи копий геодезических или картографических материалов и данных в государственный картографо-геодезический фонд Российской Федерации» и др. Кроме перечисленных выше, имеются и статьи, включенные в КоАП РФ уже в 2006 г. (например, ст. 7.30 «Нарушение порядка размещения заказа на поставки товара, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» и ст. 7.32 «Нарушение условий государственного или муниципального контракта на поставки товаров, выполнения работ, оказания услуг для государственных и муниципальных нужд»).

Таким образом, логично и оправданно было бы их объединить в гл. 19 «Административные правонарушения против порядка управления». После предложенных изменений в гл. 7 КоАП РФ сохранилось бы 15 составов, связанных с посягательством преимущественно на чужое имущество. Соответственно, гл. 7 можно Зыло бы изложить в следую-

щей редакции: «Административные правонарушения, посягающие на чужое имущество».

Кроме того, такой подход способствовал бы улучшению научных основ совершенствования законодательства об административных правонарушениях.

Второй параграф «Мелкое хищение чужого имущества в системе административных правонарушений корыстной направленности» определяет историю становления понятия «мелкое хищение».

Установлено, что возникновение дефиниции «мелкое хищение» связано с советской историей права. Анализ законодательства и практики его реализации по исследуемой проблеме позволяет развитие понятия «мелкое хищение» условно разделить на четыре этапа. Первый из них охватывает период с 21 июля 1921 г. по 7 августа 1932 г. Для данного отрезка времени характерным является то обстоятельств, что мелкое хищение не рассматривается в качестве уголовного преступления. Второй этап — с августа 1932 г. по 1960 г. В этот период мелкое хищение государственного и общественного имущества признается уголовным преступлением. Более того, длительное время, начиная с августа 1932 г., за совершение хищений определенного имущества, включая урожай на полях, применялся расстрел с конфискацией имущества. При этом общая ответственность за такое деяние наступала с 14 лет. Третий этап охватывает период с 1961 г. по 1977 г. Он ознаменован резким смягчением ответственности за совершение мелкого хищения: впервые допускалось применение мер общественного воздействия. Четвертый — с 1977 г. до настоящего времени. Он характеризуется тем, что за мелкие хищения при определенных условиях наступает административная ответственность.

Анализ развития законодательства в России XX и начала XXI вв. по вопросам посягательств на чужое имущество, правоприменительная практика в этой области в сочетании с необходимостью воспитания населения в духе недопустимости любых форм хищений убеждают нас в целесообразности установления административной ответственности за мелкое хищение с 14 лет. А при повторном совершении таких деяний предусмотреть переход к более суровой уголовной ответственности.

Действительно, по ныне действующему УК РФ уголовная ответственность за хищения наступает с 14 лет. При этом обращает на себя внимание тот факт, что размер стоимости похищенного для привлечения лица к административной ответственности в течение последних шести лет изменялся четыре раза: с 1 июля по 31 октября 2002 г. — 5 МРОТ (около 2 250 рублей); с ноября 2002 г. по 2007 г. — 1 МРОТ (от 450 рублей до 1 100 рублей); с 22 июня 2007 г. по 16 мая 2008 г. — 100 рублей; с 16 мая 2008 г. по настоящее время — 1 тыс. рублей. Соответственно, увеличение этих показателей в любом размере предполагало наступление уголовной ответственности.

Такие колебания за столь короткий период, достигавшие 22-кратной величины, не способствуют эффективному и стабильному воздействию на общественные отношения с точки зрения воспитания у граждан потребности отрицательного отношения к любым посягательствам на чужое имущество независимо от его стоимости.

Кроме того, из приведенного анализа следует, что грани между уголовно наказуемыми и иными формами хищений сводятся больше к второстепенным признакам, чем к воле и устремлениям правонарушения. Совершая хищение, правонарушитель, как правило, не устанавливает и не ориентируется на сумму похищенного с точки зрения определения, к какой ответственности он будет привлекаться. Это делается правоприменителем.

Проведенные нами социологически исследования подтверждают обоснованность выдвинутых нами предложений. Около 80 % респондентов из 432 ответили утвердительно на вопрос: «Считаете ли Вы возможным установление административной ответственности за совершение некоторых видов административных правонарушений с 14 лет?».

Третий параграф «Проблемы предупреждения административных правонарушений, посягающих на чужое имущество, в современных условиях» посвящен вопросам классификации мер предупреждения имущественных правонарушений и способам их реализации государством и институтами гражданского общества.

Отмечается, что в отечественной литературе предупредительные меры, особенно предупреждение правонарушений, принято рассматривать в широком и узком смыслах. В широком смысле предупреждение противоправных посягательств на имущество охватывает меры экономического, политического, социального и иного характера, направленные на устранение причин и условий, способствующих совершению правонарушений, в том числе корыстных. Такие меры принято называть общесоциальным предупреждением правонарушений.

В узком смысле предупреждение называется специальным и представляется как деятельность государственных и негосударственных органов по выявлению, нейтрализации, устранению криминогенных факторов, оказанию положительного воздействия на лиц, склонных к совершению посягательств на чужое имущество. Следует подчеркнуть, что специальное предупреждение производно от предупреждения общесоциального, оно эффективно лишь настолько, насколько эффективны меры экономического, политического и социального характера.

Отмечается также, что предупреждение правонарушений включает в себя три этапа: профилактику, предупреждение и пресечение. Указанные виды предупредительной деятельности отличаются друг от друга их

«отдаленностью» от правонарушений, субъектами, методами воздействия на объекты предупреждения.

Специальное предупреждение посягательств на чужое имущество имеет следующие характерные черты:

- целевая направленность принимаемых мер на предупреждение административных правонарушений, посягающих на чужое имущество с учетом особенностей объектов посягательств и иных элементов юридического состава таких деликтов;

- специальное предупреждение как системное явление включает в себя совокупность взаимосвязанных элементов, к которым можно отнести правовые, организационные, социальные, воспитательные и иные меры;

- систему субъектов специального предупреждения в рамках нашего исследования составляют органы (независимо от их организационно-правовых форм), основной задачей или одной из функций которых является обеспечение состояния защищенности имущества от противоправных посягательств.

Как следствие, субъекты данной системы мы подразделяем на две большие группы. К первой из них относятся все правоохранительные органы, для которых защита имущества является одной из задач. Среди них особая роль в предупреждении правонарушений, посягающих на чужое имущество, принадлежит МВД России, его территориальными органами и подразделениям.

Вторую группу субъектов специального предупреждения посягательств на чужое имущество составляют органы и предприятия, главной задачей которых является охранная деятельность. Среди них особо можно выделить три формирования: ведомственная охрана федеральных органов исполнительной власти; вневедомственная охрана органов внутренних дел; частные охранные предприятия. Деятельность этих структур носит ярко выраженный предупредительный характер. Охраняя различные объекты, в том числе на договорной основе, они не только ограничивают возможность посягательств на защищаемое имущество, но и оказывают превентивное воздействие на потенциальных правонарушителей, в том числе активной профилактической деятельностью.

Далее в работе раскрываются особенности функционирования и пути совершенствования деятельности указанных выше формирований.

Отечественный и зарубежный опыт показывают, что в обеспечении безопасности имущества велика роль граждан. Проведенные исследования в данной области позволяют утверждать о существовании системы самозащиты имущества гражданами, в которую входят: 1) организация охраны своей собственности, включая квартиры; 2) техническое укрепление объектов; 3) использование технических средств охраны и служебных собак; 4, создание специализированных общественных объединений по охране

общественного порядка; 5) использование возможностей административной жалобы или обращения в суд по защите своих законных интересов; 6) использование физической силы и оружия.

Хотелось бы отметить, что особое место в охране имущества может занять использование служебных собак. Проведенный по этому поводу опрос большого количества граждан показывает, что население не обращает должного внимания на использование служебных животных. Более 70% респондентов ответили отрицательно на вопрос: «Знаете ли Вы возможности защиты собственного имущества с использованием служебных собак?».

Особая роль в обеспечении состояния защищенности имущества отводится общественным объединениям граждан, среди которых выделяются добровольные народные дружины.

В работе отмечаются и анализируются иные формы добровольного участия граждан в правоохранительной деятельности: общественные пункты охраны правопорядка, органы территориального общественного самоуправления, внештатные сотрудники милиции и др.

В исследовании отмечается, что все общественные формирования в своем развитии нуждаются в поддержке органов исполнительной власти всех уровней в плане совершенствования нормативной правовой базы их деятельности, экономических и организационных основ функционирования.

В заключении обобщаются основные положения и результаты диссертационного исследования.

В приложении представлены диаграмма и результаты социологического исследования — опроса государственных служащих различных видов государственной службы, муниципальных служащих, работников и руководителей различных организаций.

По теме диссертации автором опубликованы следующие работы:

Статьи, опубликованные в ведущих рецензируемых научных журналах и изданиях, указанных в перечне Высшей аттестационной комиссии

1. О некоторых проблемах развития института административной ответственности / А. А. Карпов // Государственная служба. — 2008. — № 1.-0,6 п. л.

Другие публикации

2. Роль административно-правового принуждения в обеспечении имущественной безопасности / А. А. Карпов // Актуальные проблемы

защиты прав и свобод личности: теория, история, практика : сб. ст. / под ред. В. У. Хатуаева, Д. Д. Солодовченко. — Воронеж : Изд-во РАГС ВФ, 2007.-0,4 п. л.

3. Тенденции развития российского законодательства об административных правонарушениях / А. А. Карпов // Актуальные проблемы профессионального образования: подходы и перспективы : материалы 5-й Международ., юбилейной науч.-практ. конф. — Воронеж : ВГТУ, ВИВТ.2007. — 0,1 п. л.

4. Послание Президента Российской Федерации как системообразующий фактор общесоциальной профилактики правонарушений корыстной направленности / В. У. Хатуаев, А. А. Карпов // Актуальные проблемы защиты прав и свобод личности: теория, история, практика : сб. ст. / под ред. В. У. Хатуаева, Д. Д. Солодовченко. — Воронеж : Изд-во РАГС ВФ, 2008.-0,4 п. л.

5. Классификация административных правонарушений, посягающих на чужое имущество / А. А. Карпов // Актуальные проблемы защиты прав и свобод личности: теория, история, практика : сб. ст. — Воронеж : Изд-во РАГС ВФ, 2008. — 0,4 п. л.

Подписано в печать 19.01.2009. Формат 60x90 1/16. Усл. печ. л. 1,1- Тираж 100 экз. Государственное образовательное учреждение высшего профессионального образования «Российская правовая академия Министерства юстиции Российской Федерации». 117638, г. Москва, ул. Азовская, д. 2, корп. 1.

СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ
по праву и юриспруденции, автор работы: Карпов, Андрей Анатольевич, кандидата юридических наук

Введение — -

Глава I. Административная ответственность в области защиты имущества как правовая . форма административно-правового принуждения

1.1. Понятие чужого имущества как объекта административ- 11 но-правовой защиты и его соотношение с дефиницией «собственность»

1.2. Место и роль административно-правового принуждения 18 в административно-правовой защите имущества

1.3. Проблемы разработки института административной от- 47 ветственности за посягательства на чужое имущество

Глава II. Административные правонарушения, посягающие на чужое имущество и проблемы их предупреждения

2.1. Общая характеристика административных правонаруше- 57 ний, посягающих на чужое имущество

2.2. Мелкое хищение чужого имущества в системе админист- 77 ративных правонарушений корыстной направленности

2.3. Проблемы предупреждения административных правона- 93 рушений, посягающих на чужое имущество, в современных условиях

ВВЕДЕНИЕ ДИССЕРТАЦИИ
по теме "Административная ответственность за посягательство на чужое имущество"

Однако посягательства на собственность в наши дни весьма распространены, что серьезно угрожает имущественной безопасности как граждан, так и государства. Только в 2007 г. количество краж чужого имущества достигло 43,7% (1 567 тыс.) от общего количества зарегистрированных в стране преступлений (3 583 тыс.), по сравнению с 2002 г., когда в стране было зарегистрировано самое малое их количество (926 тыс.), количество краж увеличилось в 3,86 раз. А по таким посягательствам на чужое имущество, как мелкие хищения, в стране достоверной информации не существует.

Результаты данного опроса показывают также, что значительная часть граждан терпимо относится к совершаемым корыстным правонарушениям, включая мелкие хищения. Как следствие, такое положение вещей крайне негативно сказывается на мобилизации сил государства и институтов гражданского общества на борьбу с посягательствами на чужое имущество.

Этими обстоятельствами обусловлен выбор темы диссертационного исследования.

- провести социологические исследования по вопросам административной ответственности за посягательства на чужое имущество; определить меры предупреждения, способные оказать-позитив- — -ное воздействие на обеспечение состояния защищенности имущества от противоправных посягательств.

Степень разработанности проблемы. В целом институту административной ответственности, начиная с конца 60-х годов XX в., было посвящено множество работ ученых разных поколений. Среди них можно было бы выделить труды А.Б. Агапова, Ю.С. Адушкина, Д.Н. Бахраха, К.С. Вельского, И.И. Веремеенко, И.А. Галагана, П.В. Дихтиевского, А.С. Дугенца, JI.A. Калининой, А.И. Каплунова, В.Р. Кисина, Г.А. Кузьмичевой, А.Е. Лунева, А.В. Леженина, А.И. Максимова, Л.Л. Попова, В.Д. Резвых, В.Г. Розенфель-да, Ю.С. Рябова, Н.Г. Салищевой, Ю.Н. Старилова, М.С. Студеникиной, В.А. Тюрина, А.П. Шергина, В.У. Хатуаева, В.В. Черникова, О.М. Якуба и др. В исследованиях этих авторов нашли отражение понятие и сущность административной ответственности, характеристика различных видов административных правонарушений, принципы реализации правовых норм, вопросы совершенствования правоприменительной практики, а также проблемы становления административной юстиции и др.

Вместе с тем вопросы административно-правовой ответственности за посягательства на собственность и имущество в целом после принятия нового Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с учетом практики его применения и появившихся в 2007г. принципиально важных для нашего исследования новаций в способе выражения денежного взыскания за совершение посягательств на чужое имущество, а также в условиях развития в стране рыночных отношений и изменяющейся роли органов исполнительной власти, включая процессы реформирования правоохранительной системы, комплексному научному анализу практически не подвергались.

Теоретическую основу исследования составили труды отечественных ученых в области теории права, криминологии, административного права и государственного управления. Кроме перечисленных ранее следует назвать работы С.С. Алексеева, Г.В. Атаманчука, И.Л. Бачило, Б.Н. Габричидзе, М.И. Еропкина, Д.А. Керимова, И.Ш. Килясханова, Ю.М. Козлова, А.П. Коренева, А.А. Прохожева, В.В. Лунеева, В.Г. Нерсесянца, А.Ф. Ноздрачева, Д.М. Ов-сянко, Б.В. Российского, С.В. Степашина, Ю.А. Тихомирова, Н.Ю. Хамане-вой и др.

Эмпирическую основу исследования составили: а) статистические материалы о состоянии хищений и преступности в целом за период с 1994 по 2007 гг.; б) результаты анкетного опроса 432 государственных и муниципальных служащих, руководителей и сотрудников различных организаций по вопросам административно-правовой защиты имущества; в) аналитические материалы о деятельности МВД Российской Федерации, ГУВД по Воронежской области, в том числе подразделений вневедомственной охраны, по борьбе с посягательствами на чужое имущество, профилактике правонарушений корыстной направленности.

В ходе проведенного исследования были изучены 54 частных охранных формирования г.Воронежа и Воронежской области по вопросам обеспечения имущественной безопасности.

7. Предложено в КоАП РФ внести дополнение, отражающее содержание дефиниции «административная ответственность». В этих целях ст. 2.1 «Административное правонарушение» изложить в следующей редакции: «Административное правонарушение и административная ответственность». Включить в нее п. 2 следующего содержания: «Административная ответственность — это вид юридической ответственности, предусматривающий обязанность для физического или юридического лица претерпеть установленное законами Российской Федерации или ее субъектов наказание за нарушение общеобязательных правил поведения в различных сферах государственной и общественной жизни, применяемое судьями, органами и должностными лицами, уполномоченными рассматривать дела об административных правонарушениях».

8. Аргументирована необходимость изложения гл. 7 «Административные правонарушения в области охраны собственности» КоАП РФ в новой редакции — «Административные правонарушения, посягающие на чужое имущество», — оставив в ней только составы, посягающие на чужое имущество. Соответственно, ст. 7.12 «Нарушение авторских и смежных прав» из гл. 7 перенести в гл. 5 «Административные правонарушения, посягающие на права граждан», как это сделано в УК РФ, а ст.ст. 7.11, 7.13—7.16, 7.18, 7.21—7.26, 7.28—7.32, в которых объектами посягательств являются различного рода «правила», «условия», «порядок», перенести в гл. 19 «Административные правонарушения против порядка управления».

ВЫВОД ДИССЕРТАЦИИ
по специальности "Административное право, финансовое право, информационное право", Карпов, Андрей Анатольевич, Воронеж

Проведенные автором исследования позволяют сделать ряд обобщаю щих выводов.1. Состояние защищенности собственности и имущества в целом в настоящее время представляет для личности, общества и государства серьез ную угрозу, приобретая масштаб проблемы государственной важности. Та кое положение требует принятия дополнительных мер как законодательного, организационного, так и профилактического, воспитательного и иного харак тера. Так, количество имущественных преступлений растет. Только рост краж в 2006 году в сравнении с 2005 г. составил 103,6 тыс. случаев, или 6,2%.А о таком моменте, как мелкие хищения, в стране не существует достоверной статистики.На этом фоне вызывает серьезную озабоченность терпимое отношение граждан к совершению в массовом порядке определенной частью населения имущественных правонарушений. Они не только практически не обращаются в правоохранительные органы при совершении относительно них имущест венных правонарушений, наказываемых в административном порядке, но и не отвергают тех, кто стал на путь стяжательства. Все эти обстоятельства от рицательно сказываются на состоянии общественного порядка и обществен ной безопасности, крайне негативно влияют на принятие государством и ин ститутами гражданского общества адекватных мер по обеспечению имуще ственной безопасности.2. Понятие «имущество», как объект посягательства, можно тракто вать как в узком, так и широком смыслах. В широком смысле - это вещи и имущественные права. В узком - только вещи.Дефиниция «собственность» включает в себя как имущество, так и ре зультаты интеллектуального труда (интеллектуальная собственность). В то же время необязательно, чтобы все имущество находилось в собственности.Оно может оказаться даже бесхозным в результате стихийных бедствий, тех ногенных и экологических катастроф, военных конфликтов и т. п.В КоАП РФ составы правонарушений как посягающих на чужое иму щество, так и направленных против интеллектуальной собственности поме щены в гл. 7 «Административные правонарушения в области охраны собст венности».Мы считаем логичным и правильным по существу перенесение ст. 7.12 «Нарушение авторских и смежных прав, изобретательских и патентных прав» в гл. 5 КоАП РФ «Административные правонарушения, посягающие на права граждан», как это сделано в УК РФ. Соответственно, это дало бы возможность изменить название гл. 7 «Административные правонарушения, посягающие на чужое имущество» и «собрать» в ней со всего Кодекса соста вы, направленные только на обеспечение имущественной безопасности. По путно отметим, что административно-правовая защита интеллектуальной собственности требует самостоятельного изучения, относится к числу слабо разработанных проблем в административно-правовой науке.Предметом же нашего исследования является понимание имущества в узком смысле как объекта административно- правовой защиты.3. Имущественная безопасность как состояние защищенности иму щества от противоправных посягательств обеспечивается различными отрас лями права со свойственными каждой из них особенностями. Среди них ад министративно-правовые способы защиты имущества занимают особое ме сто, ибо включают в себя в рамках предмета административного права широ кий круг субъектов, призванных обеспечить сохранность имущества. Доми нируя в данной системе, органы исполнительной власти в своей деятельно сти по защите имущества призваны принимать и меры административного принуждения. Определение как элементов административно-правового при нуждения, так и их содержания в науке вызывает непрекращающиеся споры.Представляется целесообразным включение в его состав следующих основных частей: предупреждение; пресечение; восстановительные меры, административная ответственность и процессуальное обеспечение. Каждый из элементов имеет свои особенности и существенно влияет на обеспечение состояния защищенности имущества от противоправных посягательств.Предупредительные меры применяются к широкому кругу лиц и не предполагают совершения ими правонарушения. Все обстоятельства, при на личии которых данная мера применяется, можно объединить, на наш взгляд, в следующие группы: наличие чрезвычайной ситуации (аварии, катастрофы, стихийного бедствия, эпизоотии и т.д.); деятельность граждан на объектах с пропускным режимом, на которых предусмотрена возможность осуществле ния личного досмотра и досмотра вещей, находящихся при физическом лице; таможенный контроль при пересечении границ Российской Федерации; поле ты на авиатранспорте, предусматривающие предварительный контроль пас сажиров и их багажа. При этом весьма существенно, чтобы все возможные' случаи осуществления данного вида принуждения были строго регламенти рованы нормами права для исключения использования принципа «усмотре ния» со стороны должностных лиц. Более того, представляется целесообраз ным определение их юридической ответственности за произвольное установ ление порядка досмотра или его неправомерное осуществление на различных объектах и при определенных условиях.Пресечение как форма государственного принуждения направлено на прекращение совершающегося правонарушения. Представляется возможным определение следующих способов административно-правового пресечения в целях обеспечения имущественной безопасности: 1) административно правовое задержание; 2) личный досмотр правонарушителя и досмотр нахо дящихся при нем вещей и транспортных средств; 3) осмотр принадлежащих юридическому лицу помещений, территорий, находящихся там вещей и до кументов; 4) изъятие вещей и документов; 5) применение служебных собак;

6) применение физической силы и специальных средств; 7) применение оружия и др. Исследование деятельности различных субъектов по применению приведенных выше способов принуждения показало, что сотрудники част ных охранных предприятий не наделены правом осуществления досмотра физического лица и находящихся при нем вещей при его задержании с по дозрением в совершении хищения. Данная ситуация не способствует эффек тивности их деятельности и в целом ставит данные подразделения в неравное положение с государственными охранными услугодателями (ведомственная охрана, вневедомственная охрана ОВД). В связи с этим предлагается наде лить эти структуры правом осуществления досмотра при наличии показаний технических средств о возможном совершении корыстного правонарушения и внести соответствующие дополнения в ФЗ от 11 марта 1992 г. «О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации».Кроме того, мы поддерживаем мнение о целесообразности принятии ФЗ «Об участии граждан в охране общественного порядка», в котором сле довало бы отразить основание и порядок применения служебных собак граж данами, в том числе для защиты своего имущества.4. Институт административной ответственности до сего времени остается объектом научных споров, занимая важное место в управлении де лами общества и государства. Наряду с традиционным ее пониманием как результата совершения административного правонарушения, в научной ли тературе находит концептуальное отражение теория позитивной администра тивной ответственности. Ее авторы определяют такую ответственность как статусную, субъекты которой в силу служебного положения (госслужащие) имеют ограничение своих прав и свобод. С таким мнением вряд ли можно согласиться, ибо административно-правовые ограничения могут распростра няться не только на госслужащих, но и на другие субъекты, обладающие специальными правами: право управления транспортом, право на владение оружием и т.п. Кроме того, КоАП РФ в ст. 21 однозначно определяет, что административная ответственность наступает за совершение административ ного правонарушения.В законодательстве, включая КоАП РФ, до сего времени нет определе ния самого понятия административной ответственности. Изучение имею щихся источников и научной литературы позволяет дать следующее опреде ление данного понятия: административная ответственность - это вид юриди ческой ответственности, предусматривающий обязанность для физического или юридического лица претерпеть установленное законами Российской Фе дерации или ее субъектов наказание за нарушение общеобязательных правил поведения в различных сферах государственной и общественной жизни, применяемое судьями, органами и должностными лицами, уполномоченными рассматривать дела об административных правонарушениях. Считаем целе сообразным включение подобного определения в ст. 2.1, изложив ее название в следующей редакции: «Административное правонарушение и администра тивная ответственность».5. Анализ КоАП РФ показывает, что количество составов админи стративных правонарушений имеет устойчивую тенденцию к увеличению. К настоящему времени в нем насчитывается около 432 статей, что в 2,8 раза больше, чем их было предусмотрено в момент принятия первого КоАП РСФСР 1984 г. Такое увеличение не всегда влияет позитивно на состояние общественного порядка, не сопровождается результативной деятельностью правоохранительной системы по их реализации. В законотворческой дея тельности явно прослеживается игнорирование выработанных наукой адми нистративного права установок о том, что административную ответствен ность нужно устанавливать только за наиболее значимые для личности, об щества и государства противоправные деяния. При этом весьма важно, чтобы и законодатель, и правоприменитель проводили анализ эффективности и действенности установленных запретов и своевременно исключали из коди фицированных законов, как на уровне России, так и ее субъектов, нормы «не работающие» и не оказывающие позитивного воздействия на охраняемые общественные отношения.В целом различные аспекты административно-правового принуждения в сфере защиты имущества нуждаются в дальнейших научных исследовани ях.6. Классификацию административных правонарушений, посягаю щих на чужое имущество, предлагается осуществлять по следующим основа ниям: а) юридический состав таких правонарушений; б) особенности санкций за совершение деяний; в) особенности возмещения ущерба в результате со вершения административного правонарушения; г) субъекты юрисдикцион ной деятельности, осуществляющие производство по делам о таких право нарушениях.Для нашего исследования особое значение приобретает юридический состав правонарушения, под которым признается система наиболее общих, типичных и существенных признаков противоправного поведения, необхо димая для его юридической квалификации в качестве правонарушения, пося гающего на чужое имущество. В теории права разграничение одних правона рушений от других принято осуществлять по объектам посягательств, под которыми понимаются охраняемые правом общественные отношения. В Ко АП РФ при формировании глав Особенной части такой подход не всегда прослеживается. В частности это относится к гл. 7 «Административные пра вонарушения в области охраны собственности». Название данной главы по строено по аналогии с названием множества других глав кодифицированного закона с использованием термина «в области». Например, гл. 12 «Админист ративные правонарушения в области дорожного движения» или гл. 16 «Ад министративные правонарушения в области таможенного дела (нарушения таможенных правил)» и др. Если в двух последних главах есть четкая опре деленность по объектам посягательств, то нельзя этого утверждать по отно шению к главе 7. Использование в ней термина «в области охраны собствен ности» представляется не совсем удачным, ибо лишает возможности четко определить как объекты, так и предметы посягательств. В результате такого подхода в этой главе по объектам посягательств все составы можно разделить на следующие группы: а) чужое имущество; б) результаты интеллекту альной деятельности (интеллектуальная собственность); в) нарушение раз личного рода «требований», «правил», «условий», «порядка» в самых разных сферах государственной и общественной жизни. В первой группе всего 15 составов, или 45% от общего количества статей в главе 7 КоАП РФ. Ко второй группе относится ст. 7.12 «Нарушение авторских и смежных прав, изобретательских и патентных прав».В остальных 18 составах из 33 статей главы 7 КоАП РФ просматрива ется сложный объектный состав. Они составляют третью группу в нашей классификации. А в 8 статьях этой группы трудно усмотреть в качестве объ екта посягательства общественные отношения собственности. Среди них ст.7.15 «Ведение археологических разведок или раскопок без разрешения», ст.7.22 «Нарушение правил содержания и ремонта жилых домов и (или) жилых помещений», ст. 7.25 «Уклонение от безвозмездной передачи копий геодези ческих или картографических материалов и данных в государственный кар тографо-геодезический фонд Российской Федерации» и др. По аналогии с приведенными выше формулировками (нарушение правил в различных сфе рах общественной жизни) можно привести множество статей из других глав кодифицированного закона. В частности, ст. 8.10 «Нарушение требований по рациональному использованию недр», ст. 9.2 «Нарушение норм и правил безопасности гидротехнических сооружений», ст. 9.11 «Нарушение правил пользования топливом и энергией, правил устройства, эксплуатации топливо и энергопотребляющих установок, тепловых сетей, объектов хранения, со держания, реализации и транспортировки энергоносителей, топлива и про дуктов его переработки» и др. В целом проведенный анализ показывает, что не прослеживается целесообразной системы в размещении статей третьей группы по нашей классификации в анализируемой главе 7, ибо они касаются нарушений различного рода правил в области государственного и муници пального управления. В связи с изложенным логично и оправданно было бы их перевести в основном в главу 19 «Административные правонарушения против порядка управления». После предложенных изменений в указанной главе 7 КоАП РФ сохранилось бы 15 составов, связанных с посягательством преимущественно на чужое имущество.Такой подход, на наш взгляд, способствовал бы улучшению научных основ совершенствования законодательства об административных правона рушениях.7. Возникновение дефиниции «мелкое хищение» связано с совет ской историей права. Анализ законодательства и практики его реализации по исследуемой проблеме позволяет развитие понятия «мелкое хищение» ус ловно разделить на 4 этапа. Первый из них охватывает период с 21 июля 1921г. по 7 августа 1932г. Для данного отрезка времени характерным явля ется то обстоятельств, что мелкое хищение не рассматривается в качестве уголовного преступления. Второй этап - с августа 1932г. по 1960г. В этот пе риод мелкое хищение государственного и общественного имущества призна ется уголовным преступлением. Более того, длительное время, начиная с ав густа 1932г., за совершение хищений определенного имущества, включая урожай на полях, применялся расстрел с конфискацией имущества. Третий этап охватывает период с 1961г. по 1977г. Он ознаменован резким смягчени ем ответственности за совершение мелкого хищения впервые: допускалось применение мер общественного воздействия. Четвертый и ныне продол жающийся этап начинается с 1977г. Он характеризуется тем, что за мелкие хищения при определенных условиях наступает административная ответст венность. В этот период, после вступления в силу нового КоАП РФ (01.07.2002г.), стоимость похищенного для его определения в качестве мел кого хищения имущества последовательно уменьшалось примерно с 2250 руб. до 1000 руб. к середине 2008г. Таким образом, проведенные исследова ния дают основание утверждать, что до сего времени законодательная поли тика в области мелких хищений не способствует как воспитанию у граждан устойчивого отрицательного отношения к любым посягательствам на чужое имущество независимо от стоимостного выражения похищенного, так и стабильности и эффективности правоприменительной практики в данной облас ти. В связи с изложенным и на основании проведенных социологических ис следований мы приходим к выводу о целесообразности при неоднократном совершении мелких хищений одним и тем же физическим лицом в течение года предусмотреть переход к уголовной ответственности.8. Улучшение обстановки в сфере имущественных правонарушений предполагает объединения усилий государственных и муниципальных орга нов с гражданами и их объединениями, направленных на профилактику пося гательств на чужое имущество.В общесоциальной профилактике правонарушений, в том числе посяга тельств на чужое имущество, все возрастающее значение в масштабах госу дарства приобретают послания Президента России Парламенту страны и ме ханизмы их реализации. По признаку решения накопившихся проблем в со циальной сфере все 8 посланий В.В. Путина мы разделяем на 3 группы. Пер вая группа- это первые три послания: 8 июля 2000 г.; 3 апреля 2001 г. и 18 апреля 2002 г. Проведенный анализ показывает, что президентская власть на данном этапе занималась в основном строительством государства, созданием в стране единого правового поля. Между тем вопросы социальной сферы, качества жизни граждан практически не решались.Во вторую группу по решению вопросов безопасности граждан мы склонны объединить 4-е, 5-е и 6-е послания Президента соответственно: 16 мая 2003 г.; 26 мая 2004 г. и 25 апреля 2005 г.. В четвертом послании (май 2003г.) впервые в качестве одной из стратегических задач выдвигается про блема повышения качества жизни и состояния россиян. Для достижения этой цели поставлена задача удвоения ВВП за ближайшее десятилетие. Целью го сударства названа «борьба с бедностью». Однако в реальности она оказалась больше декларацией намерений.По-настоящему действенно, с вложением значительных денежных средств, государственная власть во главе с Президентом начала заниматься нуждами населения последние 2 года. Соответственно, это нашло отражение и в посланиях главы государства в 2006 и особенно в 2007 году, которые мы и объединяем в третью группу с учетом их значимости для граждан.В седьмом послании (2006 г.) Президент сосредоточил своё внимание на проблемах демографии и укреплении семьи, положение в которой он на звал критическим.Выдвинутая главой государства идея материнского капитала начала работать.Ощутимые результаты дает реализация приоритетных национальных проектов, главная цель которых инвестиции в человека, в повышение качест ва жизни. В результате внедрения национального проекта «Здоровье» дос тигнуто сокращение смертности и увеличение рождаемости с 2006г. Реализа ция национального проекта «Доступное и комфортное жилье гражданам Рос сии» позволила увеличить темп строительства ежегодно на 15 %, рекордный уровень ежегодного прироста за последние годы.Реализация национального проекта в области образования позволила провести компьютеризацию и обеспечить доступ общеобразовательных школ к Интернету.Особо хотелось бы остановиться на особенностях послания главы го сударства в 2007 г., ибо достигнутое, особенно планируемые результаты, вселяет надежду на ощутимый шаг вперед в сфере повышения качества жиз ни народа.В частности, предполагается за период с 2007 по 2009 год увеличение среднего размера пенсий не менее чем на 65%. Глава государства вполне обоснованно делает особый упор на улучшение морально-нравственных на чал в обществе. Он подчеркивает, что «общество лишь тогда способно ста вить и решать масштабные задачи, когда у него есть общая система нравст венных ориентиров, когда в стране хранят уважение к родному языку, к са мобытным культурным ценностям, к памяти своих предков, к каждой стра нице прошлого».В качестве стратегических планов Президент России выдвинул: 1) формирование дееспособного гражданского общества; 2) строительство эф фективного государства, обеспечивающего безопасность и достойную жизнь людей; 3) становление свободного и социально ответственного предприни мательства; 4) борьбу с коррупцией и терроризмом; 5) модернизацию Воо руженных Сил и правоохранительных органов; 6) значимое укрепление роли России в международных делах.Ныне действующий Президент России Д.А. Медведев в своем посла нии Федеральному Собранию 5 ноября 2008 г. подтверждает преемствен ность курса предшественника и заявляет: «государство будет выполнять все свои обязательства перед людьми».За весь период существования России после принятия Конституции РФ впервые наметилась серьезная тенденция к консолидации народа вокруг пла на, предлагаемого действующим главой государства. Закрепление проявив шихся позитивных процессов требует больших усилий и последовательности как всех властных структур, так и институтов гражданского общества. Реали зация намеченных Президентом РФ задач может составить основу общесо циальной профилактики правонарушений и способна повлиять на улучшение состояния общественного порядка, включая защищенность имущества от противоправных посягательств.9. В специальном предупреждении посягательств на чужое имуще ство все возрастающее значение приобретают государственные и негосудар ственные охранные формирования: ведомственная охрана органонов испол нительной власти; вневедомственной охраны органов внутренних дел; феде рального государственного унитарного предприятия «Охрана» МВД РФ; ча стные охранные предприятия. Вместе с тем нуждается в дальнейшем улуч шении правовые основы их деятельности, явно не соответствует остроте сложившейся ситуации вопросы взаимодействия как между охранными фор мированиями, так и рассматриваемых структур с государственными органа ми правоохраны, прежде всего органами внутренних дел.10. Достижение значимых позитивных результатов в борьбе с пося гательствами на имущество практически невозможно без активного участия в этом деле самих граждан России. В этой связи в настоящее время является весьма актуальным реализация Федерального закона «Об участии граждан в охране общественного порядка».

БИБЛИОГРАФИЯ ДИССЕРТАЦИИ
«Административная ответственность за посягательство на чужое имущество»

1. Конституция Российской Федерации. Принята всенародным голосованием 12 декабря 1993 года // Российская газета. - 1993. - 25 дек.

2. Об арбитражных судах Российской Федерации: Федеральный конституционный закон от 28 апреля 1995 г. № 1 ФКЗ // Собрание законодательства Российской Федерации. - 1995. - №8. - Ст. 1589.

3. Об основах системы профилактики безнадзорности и правонарушений несовершеннолетних Федеральный закон от 24 июня 1999 г. №120-ФЗ (в ред. ФЗ от 7 июля 2003 г.) // Собрание Законодательства РФ. 1999 - №26-Ст.3177.

4. О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации: Федеральный закон от 25 июля 2002 г. №115-ФЗ // Собрание Законодательства РФ. 2002. - №30. - Ст. 3032.

5. Уголовный Кодекс РСФСР: научный крмментармй.Т.2.: Особенная часть / под ред. канд. юрид. наук: М.И. Ковалев, Е.А.Фролов и М.А. Ефимова. Свердловск, 1962.

6. Уголовный Кодекс РСФСР 1926г.// Хронологическое собрание законов, указов. Воронеж: Воронежская областная научная фундаментальная библиотека, 1940. - Т. 9. - Ч. 2.

7. Таможенный кодекс РФ от 28 мая 2003 г. — М.: Омега Л., 2006. - Ст. 373.

8. Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации от 18 декабря 2001 г. // Собрание законодательства Российской Федерации. 2001. - № 52. -Ст. 4921.

9. Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях от 30 декабря 2001 г. (в ред. Федерального закона от 03.03.2008 г.) // Собрание законодательства Российской Федерации. 2002. - № 1; 2002. - №1 (ч.1).- Ст.1.

10. О свободе совести и о религиозных объединениях от 26 сентября 1997 г.// Собрание законодательства Российской Федерации. -1997. №39. -Ст.4465.

11. Об индивидуальной трудовой деятельности: Закон СССР от 1 мая 1987 г. -М.: Известия, 1987. 16 с.

12. О государственных и муниципальных унитарных предприятиях: Закон РФ от 14 ноября 2002 г. // Российская газета. -2002. -3 декабря.

13. О кооперации: Закон РСФСР. М.: Известия, 1988.

14. О предприятиях и предпринимательской деятельности: Закон Российской Федерации от 25 декабря 1990 г. // Ведомости Съезда народных депутатов РСФСР и Верховного Совета РСФСР. 1990. -№ 30. - Ст. 418.

15. О прокуратуре Российской Федерации: Закон Российской Федерации от 17 января 1992 г. (в ред. Федеральных законов от 17.11.1995 г.; от 28.06.2002 г.) // Собрание законодательства Российской Федерации. 1995. -№47. - Ст.4472; 2002. - №26. - Ст. 2523.

16. О недрах: Закон Российской Федерации от 21 февраля 1992 г. (в ред. Федерального закона от 22.08.2004 г.) // Собрание законодательства Российской Федерации 1995. -№10. - Ст. 823; 2004. -№35. - Ст. 3607.

17. О Государственной границе Российской Федерации: Закон Российской Федерации от 1 апреля 1993 г. №4730-1 // Ведомости съезда народных депутатов РФ и Верховного Совета РФ. 1993. - №17. - Ст.599.

18. О пожарной безопасности: Закон Российской Федерации от 21 декабря1994 г. 69-ФЗ (в ред. Закона РФ от 22.08.2004 г.) // Собрание законодательства Российской Федерации. 1994. - № 35. - Ст. 3649; 2004. -№35. - Ст. 3607.

19. О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации от2 мая 2006 г // Собрание законодательства Российской Федерации. № 19. — Ст.2060.

20. Об информации, информатизации и защите информации: Закон Российской Федерации от 20 февраля 1995 г.// Собрание законодательства Российской Федерации. 1995. - № 8. - Ст. 609.

21. О государственной защите судей, должностных лиц правоохранительных и контролирующих органов: Закон Российской Федерации от 20 апреля1995 г. // Собрание законодательства Российской Федерации. 1995. -№ 17. -Ст. 1455.

22. О Счетной палате Российской Федерации: Закон Российской Федерации от 11 мая 1995 г. // Собрание законодательства Российской Федерации. -1995. -№3.- Ст. 167.

23. Об общественных объединениях: Закон Российской Федерации от 19 мая 1995 г. // Собрание законодательства Российской Федерации. 1995. - № 21.-Ст. 1930.

24. Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации: Закон Российской Федерации от 20 августа 1995 г. // Собрание законодательства Российской Федерации. 1995. - № 36. - Ст. 3506.

25. О некоммерческих организациях: Закон Российской Федерации от 12 января 1996 г. //Собрание законодательства Российской Федерации. 1996. -№3.-Ст. 145.

26. О профессиональных союзах, их правах и гарантиях деятельности: Закон Российской Федерации от 12 января 1996 г. // Собрание законодательства Российской Федерации. 1996. - № 3. - Ст. 148.

27. О государственной охране: Закон Российской Федерации от 27 мая 1996 г. // Собрание законодательства Российской Федерации. 1996. - № 22. - Ст. 2594.

28. Об участии в международном информационном обмене: Закон Российской Федерации от 4 июля 1996 г. // Собрание законодательства Российской Федерации. 1996. - № 28. - Ст. 3347.

29. О свободе совести и о религиозных объединениях: Закон Российской Федерации от 26 сентября 1997 г. // Собрание законодательства Российской Федерации. 1997. - № 39. - Ст. 4465.

30. О борьбе с терроризмом: Закон Российской Федерации от 25 июля 1998 г. (в ред. Закона РФ от 22.08.2004 г.) // Собрание законодательства Российской Федерации. 1998. -№ 31. - Ст. 3808; 2004. -№35. - Ст. 3607.

31. О ведомственной охране: Закон Российской Федерации от 14 апр. 1999 г. // Российская газета. 1999. - 20 апреля.

32. О политических партиях: Закон Российской Федерации от 11 июля 2001 г. // Собрание законодательства Российской Федерации. 2001. - № 29. -Ст. 2950.

33. О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем: Закон Российской Федерации от 7 августа 2001 г. // Собрание законодательства Российской Федерации. 2001. - №33. - Ст.3418.

34. О лицензировании отдельных видов деятельности: Закон Российской Федерации от 8 августа 2001 г. (в ред. 23.12.2003 г.) // Собрание законодательства Российской Федерации. — 2001. №33 (часть 1). - Ст.3480.

35. О несостоятельности (банкротстве): Закон Российской Федерации от 26 октября 2002 г. // Собрание законодательства Российской Федерации. — 2002. -№43. Ст.4190.

36. О государственных и муниципальных унитарных предприятиях: Закон Российской Федерации от 14 ноября 2002 г. (в ред. от 11.11.2003 г.) // Российская газета. — 2002. 3 дек.

37. О системе государственной службы Российской Федерации: Закон Российской Федерации от 27 мая 2003 г. // Собрание законодательства Российской Федерации. 2003. - № 22. - Ст. 2063.

38. Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации: Закон Российской Федерации от 6 октября 2003. // Российская газета. 2003. — 8 окт.

39. О государственной гражданской службе российской Федерации: Закон Российской Федерации от 27 июля 2004 г. // Собрание законодательства Российской Федерации. 2004. - №31. - Ст.3215.

40. Устав (основной закон) Воронежской области: Закон Воронежской области от 20 июня 1995 г. // Коммуна. 1995. - 25-27 июля; 2002. - №8; 2003. -№71.

41. О контрольно-счетной палате Воронежской области: Закон Воронежской области от 21 декабря 1996 г. №39-з. // Коммуна. 1996. - 23 янв. (ред. 31.12.03).

42. О государственной службе Воронежской области: Закон Воронежской области от 11 марта 1996 г. // Собрание законодательства Воронежской области. 1997. - № 2. - Ст. 147-153.

43. Об основных обязанностях и правах добровольных народных дружин по охране общественного порядка: Указ Верховного Совета СССР от 20 мая 1974 г. // Ведомости Верховного Совета СССР. 1974. - №22. -Ст. 326.

44. О милиции общественной безопасности (местной милиции) в Российской Федерации: Указ Президента Российской Федерации от 12 февраля 1993 г. № 209 // Собрание актов Президента и Правительства РФ. 1993. - № 7. -Ст. 512 (ред. 02.12.98).

45. О координации деятельности правоохранительных органов по борьбе с преступностью: Указ Президента Российской Федерации от 18 апреля 1996 г. // Собрание законодательства Российской Федерации. 1996. -№ 17. - Ст. 1958.

46. О государственной стратегии экономической безопасности Российской Федерации (Основные положения): Указ Президента Российской Федерации от 29 апреля 1996 г. № 608 // Собрание законодательства Российской Федерации. 1996. - № 18. - Ст. 217.

47. О концепции национальной безопасности Российской Федерации: Указ Президента Российской Федерации от 10 января 2000 г. № 24 // Российская газета. 2000. — 18 янв.

48. О формировании Администрации Президента Российской Федерации: Указ Президента Российской Федерации от 3 июля 2000 г. № 1013 (в ред. от 17.08.2000 г) // Собрание законодательства Российской Федерации. 2000. — №23.-Ст. 2387.

49. Об утверждении общих принципов служебного поведения государственных служащих: Указ Президента Российской Федерации от 12 августа 2002 г. №885 // Собрание законодательства Российской Федерации. 2002. — №33. - Ст.3196.

50. О федеральной программе «Реформирование государственной службы Российской Федерации (2003-2005 годы): Указ Президента Российской Федерации от 19 ноября 2002 г. №1336 // Собрание законодательства Российской Федерации. 2002. - №47. - Ст.4664.

51. Вопросы совершенствования государственного управления Российской Федерации: Указ Президента Российской Федерации от 11 марта 2003 г. №306 (в ред. от 9.03.2004 г) // Собрание законодательства Российской Федерации. 2003. - № 12. - Ст. 109.

52. О мерах по проведению административной реформы в 2003 — 2004 годах: Указ Президента Российской Федерации от 23 июля 2003 г. № 824 //Собрание Законодательства Российской Федерации. — 2003. № 30. - Ст. 3046.

53. О системе и структуре федеральных органов исполнительной власти: Указ Президента Российской Федерации от 9 марта 2004 г. №314// Российская газета. 2004. - 12 мар.

54. Об утверждении Устава Оренбургского войскового казачьего общества: Указ Президента РФ от 29 марта 1998 г.//Собрание Законодательства РФ. -1998.-№14.-Ст. 1538.

55. Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации: Федеральный закон РФ от 28 августа 1995 г. // Собрание Законодательства РФ. 1995. -№35. - Ст.3506.

56. Вопросы структуры федеральных органов исполнительной власти: Указ Президента Российской Федерации от 20 мая 2004 г. №649 // Собрание законодательства Российской Федерации. 2004. - №21. — Ст.2023.

57. Вопросы Министерства внутренних дел Российской Федерации: Указ Президента Российской Федерации от 19 июля 2004 г. №927 //Собрание законодательства Российской Федерации. — 2004. №30. - Ст.3149.

58. Вопросы Федеральной службы охраны Российской Федерации: Указ Президента Российской Федерации от 7 августа 2004 г. №1013 // Собрание законодательства Российской Федерации. 2004. - №32. - Ст.ЗЗ 14.

59. Вопросы частной детективной и охранной деятельности: Постановление Правительства Российской Федерации от 14 августа 1992 г. // Собрание актов Президента и Правительства Российской Федерации. — 1992. — № 8.— Ст. 506.

60. О мерах по регулированию оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории РФ: Постановление Правительства РФ от 21 июля 1998 г. №814 // Собрание законодательства РФ. 1998. - №32. -Ст.3878.

61. О подразделениях милиции общественной безопасности: Постановление Правительства Российской Федерации от 7 декабря 2000 г. // Собрание законодательства Российской Федерации. 2000. - № 50. - Ст. 4905.

62. Об утверждении Положения о ведомственной охране Министерства энергетики Российской Федерации: П остановление Правительства Российской Федерации от 1 марта 2001 г. // Собрание законодательства Российской Федерации. 2001. -№ 13. - Ст. 962.

63. Об утверждении Положения о ведомственной охране Российского агентства по системам управления: Постановление Правительства Российской Федерации от 9 апреля 2001 г. // Собрание законодательства Российской Федерации. 2001. - № 16. - Ст. 1601.

64. Положение о вневедомственной охране при органах внутренних дел Российской Федерации от 14 августа 1992г. № 589 // Собрание актов Президента и Правительства Российской Федерации. 1992. - №8. - Ст.507.

65. О правительственной комиссии по проведению административной реформы: П остановление Правительства Российской Федерации от 31 июля2003 г. // Собрание законодательства Российской Федерации. 2003. - № 31. -Ст. 3150.

66. Об утверждении Положения о Федеральной службе финансово-бюджетного надзора: Постановление Правительства Российской Федерации от 15 июня 2004 г. №278 // Собрание законодательства Российской Федерации. 2004. - №25. - Ст.2561.

67. Об утверждении Положения о Министерстве образования и науки Российской Федерации: Постановление Правительства Российской Федерации от 15 июня 2004 г. №280 // Собрание законодательства Российской Федерации. 2004. - №25. - Ст.2562.

68. Об утверждении Положения о Федеральном агентстве лесного хозяйства: Постановление Правительства Российской Федерации от 16 июня 2004 г. №283 // Собрание законодательства Российской Федерации. — 2004. №25. -Ст.2565.

69. Об утверждении Положения о Министерстве промышленности и энергетике: Постановление Правительства Российской Федерации от 16 июня2004 г. №284 // Собрание законодательства Российской Федерации. 2004. -№25. - Ст.2566.

70. Об утверждении Положения о Федеральном агентстве по промышленности: Постановление Правительства Российской Федерации от 16 июня 2004 г. №285 // Собрание законодательства Российской Федерации. 2004. -№25. - Ст.2567.

71. Об утверждении Положения о Федеральном агентстве по строительству и жилищно-коммунальному хозяйству» Постановление Правительства Российской Федерации от 16 июня 2004 г. №286 // Собрание законодательства Российской Федерации. 2004. - №25. - Ст.2568.

72. Об утверждении Положения о Федеральном агентстве по энергетике: Постановление Правительства Российской Федерации от 16 июня 2004 г. №287 // Собрание законодательства Российской Федерации. 2004. - №25. -Ст.2569.

73. О Федеральном агентстве по культуре и кинематографии: Постановление Правительства Российской Федерации от 17 июня 2004 г. №291 // Собрание законодательства Российской Федерации. 2004. - №25. - Ст.2573.

74. О Федеральном агентстве по образованию: Постановление Правительства Российской Федерации от 17 июня 2004 г. №288 // Собрание законодательства Российской Федерации. 2004. - №25. — Ст.2570.

75. Об утверждении Положения о Федеральной службе по финансовому мониторингу: Постановление Правительства Российской Федерации от 23 июня 2004 г. №307 // Собрание законодательства Российской Федерации. -2004. №26. - Ст.2676.

76. Об утверждении Положения о Министерстве информационных технологий и связи: Постановление Правительства Российской Федерации от 26 июня 2004 г. №311 // Собрание законодательства Российской Федерации. — 2004. №27. - Ст.2774.

77. Об утверждении Положения о Министерстве сельского хозяйства Российской Федерации: Постановление Правительства Российской Федерации от 28 июня 2004 г. №315 // Собрание законодательства Российской Федерации. 2004. - №27. - Ст.2778.

78. Об утверждении Положения о Федеральной службе по надзору в сфере связи: Постановление Правительства Российской Федерации от 30 июня 2004 г. №318// Собрание законодательства Российской Федерации. 2004. - №27. - Ст.2782.

79. Об утверждении Положения о Федеральном агентстве связи: Постановление Правительства Российской Федерации от 30 июня 2004 г. №320 // Собрание законодательства Российской Федерации. 2004. - №27. - Ст.2783.

80. Об утверждении Положения о Министерстве здравоохранения и социального развития Российской Федерации: Постановление Правительства Российской Федерации от 30 июня 2004 г. №321 // Собрание законодательства Российской Федерации. 2004. - №28. - Ст.2898

81. Об утверждении Положения о Федеральном агентстве по здравоохранению и социальному развитию: Постановление Правительства Российской Федерации от 30 июня 2004 г. №325 // Собрание законодательства Российской Федерации. 2004. - №28. - Ст.2902.

82. Об утверждении Положения о Федеральном агентстве по сельскому хозяйству: Постановление Правительства Российской Федерации от 30 июня 2004 г. №328 // Собрание законодательства Российской Федерации. 2004. -№28. - Ст.2903.

83. О Министерстве финансов Российской Федерации: Постановление Правительства Российской Федерации от 30 июня 2004 г. №329 // Собрание законодательства Российской Федерации. 2004. - №31. - Ст.3258.

84. Об утверждении Положения о Министерстве природных ресурсов Российской Федерации: Постановление Правительства Российской Федерации от 22 июля 2004 г. №370 // Собрание законодательства Российской Федерации. 2004. -№31.- Ст.3260.

85. Об утверждении Положения о Федеральном агентстве морского и речного флота: Постановление Правительства Российской Федерации от 23 июля 2004 г. №371 // Собрание законодательства Российской Федерации. -2004. №31. — Ст.3261.

86. Об утверждении Положения о Федеральном агентстве геодезии и картографии: Постановление Правительства Российской Федерации от 29 июля 2004 г. №286 // Собрание законодательства Российской Федерации. 2004. -№31. - Ст.3272.

87. Об утверждении Положения о Федеральной службе по надзору в сфере транспорта: Постановление Правительства Российской Федерации от 30 июля 2004 г. №398 // Собрание законодательства Российской Федерации. -2004. №32. — Ст.3345.

88. О Федеральной службе по экологическому, технологическому и атомному надзору: Постановление Правительства Российской Федерации от ЗОиюля 2004 г. №401 // Собрание законодательства Российской Федерации. -2004. №32. - Ст.3348.

89. Об организации исполнения органами внутренних дел Закона РФ «О частной детективной и охранной деятельности в РФ»: Приказ МВД РФ от 22 августа 1992 г. №292 // Бюллетень нормативных актов министерств и ведомств РФ. 1993. - № 1.

90. О должностных лицах системы МВД РФ, уполномоченных составлять протоколы об административных правонарушениях и осуществлять административное задержание: Приказ Министерства внутренних дел Российской Федерации от 02 июня 2005г. № 444.

91. Об утверждении временной инструкции о порядке обеспечения защиты судей, должностных лиц правоохранительных и контролирующих органов: Приказ Министерства внутренних дел Российской Федерации № 483 от 20 декабря 1995 г.

92. О мерах по совершенствованию деятельности дежурных частей системы органов внутренних дел: Приказ Министерства внутренних дел Российской Федерации № 174 от 26 февраля 2002 г.

93. О мерах по совершенствованию деятельности участковых уполномоченных милиции: Приказ Министерства внутренних дел Российской Федерации №900 от 16 сентября 2002 г. // Российская газета. — 2002. — 27 нояб.

94. Об утверждении Наставления по эксплуатации технических средств охраны подразделениями вневедомственной охраны при органах внутренних дел: Приказ Министерства внутренних дел Российской Федерации № 647 от 16 августа 2003 г.1.. Литература

95. Агапов А.Б. Административная ответственность: учебник / А.Б. Агапов. М.: Статут, 2004. - 450 с.

96. Агапов А.Б. Административное право: учебник / А.Б. Агапов. М.: Дашков и К, 2004.-932 с.

97. Административная деятельность органов внутренних дел. Часть общая: учебник. М.: МЮИ МВД России, Щит - М, 2000. - 308 с.

98. Административная ответственность: сборник нормативных правовых региональных актов. Волгоград: ВЮИ МВД России, 1999. - 188 с.

99. Административное право: учебник / под ред. Ю.М. Козлова, JI.JI. Попова. М.: Юристь, 1999. - 728 с.

100. Административное право: учебник: в 3-х ч. Часть I. М.: Академия МВД РФ, Щит-М, 2001.-309 с.

101. Актуальные проблемы административного права: круглый стол // Государство и право. 1997. - №6. - С. 35-42.

102. Актуальные проблемы реформирования государственной службы Российской Федерации. М.: РАГС, 2003. - 100 с.

103. Алексеев С.С. Общая теория права / С.С. Алексеев. М.: Юридическая литература, 1981. - Т. 1.

104. Алексеев С.С. Общие дозволения и общие запреты в советском праве / С.С. Алексеев. М.: Юридическая литература, 1989. — 286 с.

105. Алексий II, Патриарх Московский и Всея Руси. Желаю крепости душевных и телесных сил //Вневедомственная охрана МВД РФ. М.: ГУВО МВД РФ, 2002.

106. Алехин А.П. Административное право Российской Федерации: учебник / А.П. Алехин, А.А. Кармолицкий, Ю.М. Козлов. М.: Зерцало - М, 2001.-592 с.

107. Андрианов П.В. Функции охраны социалистической собственности / П.В. Андрианов. Горький, 1977.

108. Анисимов П.В. Правовая форма: региональный уровень / П.В. Ани-симов. — Волгоград: Волгоградский юридический институт МВД РФ , 1998. -36 с.

109. Антонов В.П. Административное право и административный процесс: старые и новые проблемы (по материалам «Лазаревских чтений») / В.П. Антонов //Государство и право. 1999. - №10. — С.5 — 27.

110. Арасланов Ф.С. Дрессировка служебных собак / Ф.С. Арасланов, А.А. Алексеев, В.И. Шиюрин. Алма-Ата.: Койнар, 1987. - 304 с.

111. Арасланов Ф.С. Дрессировка служебных собак / Ф.С. Арасланов, А.А. Алексеев, В.И. Шиюрин. Алма-Ата.: Койнар, 1987. - С. 269; Служебное собаководство. - М.: ДОСААФ, 1987. - С.З.

112. Ардашкин В.Д. О принуждении по советскому праву / В.Д.Ардашкин// Сов. государвство и право-1970.-№ 7-С.39.

113. Атаманчук Г.В. Государственное управление: проблемы методологии правового исследования / Г.В. Атаманчук. — М., 1975.

114. Атаманчук Г.В. Новое государство: поиски, иллюзии, возможности / Г.В. Атаманчук. М.: Славянский диалог, 1996. -221 с.

115. Атаманчук Г.В. Сущность государственной службы: истоки, теория, закон, практика/ Г.В. Атаманчук. -М.: РАГС, 2002. 266 с.

116. Атаманчук Г.В. Теория государственного управления: курс лекций / Г.В. Атаманчук. -М.: Юридическая литература, 1997. 400 с.

117. Афанасьев В.Г. Социальная информация и управление обществом / В.Г. Афанасьев. М.: Политиздат, 1975. - 408 с.

118. Бабаев В.К. Словарь категорий и понятий права / В.К. Бабаев, В.М. Баранов, В.И. Гойман. Н. Новгород: Нижегородская высшая школа МВД РФ, 1993.-98 с.

119. Барихин А.Б. Большой юридический энциклопедический словарь / А.Б. Барихин. М.: Книжный мир, 2004. - 720 с.

120. Бахрах Д.Н. Административная власть как вид государственной власти / Д.Н. Бахрах // Государство и право. 1992. - №3. - С. 13 - 18

121. Бахрах Д.Н. Административная ответственность власти / Д.Н. Бахрах. -Пермь, 1966.- 163 с.

122. Бахрах Д.Н. Административная ответственность: учебное пособие / Д.Н. Бахрах. М.: Юриспруденция, 1999. - 112 с.

123. Бахрах Д.Н. Административное право России: учебник / Д.Н. Бахрах. -М., 2000.-С. 443

124. Бахрах Д.Н. Административное право России: Учебник власти / Д.Н. Бахрах. М.: Норма, 2001.-640 с.

125. Бахрах Д.Н. Государственная служба в Российской Федерации: Текст лекций / Д.Н. Бахрах. — Екатеринбург: Издательство государственной юридической академии, 1995. — 101с.

126. Бахрах Д.Н. Ответственность за нарушения общественного порядка / Д.Н. Бахрах. М.: Юридическая литература, 1977. - 80 с.

127. Бачило И.Л. Информационное право: учебник управления / И.Л. Бачило. М.: Юридический центр Пресс, 2001. - 787 с.

128. Бачило И.Л. Организация советского государственного управления / И.Л. Бачило. М.: Наука, 1984. -237 с.

129. Бельский К.С. К вопросу о предмете административного права / К.С. Бельский //Государство и право. 1997. -№11. — С.14 -21.

130. Вельский К.С. Административная ответственность: генезис, основные признаки, структура / К.С. Вельский // Государство и право. 1999. - №12

131. Вельский К.С. О функциях исполнительной власти / К.С. Вельский // Государство и право. 1997. - №2. - С. 14-22.

132. Вельский К.С. Феноменология административного права / К.С. Вельский. Смоленск: Издательство Смоленского университета, 1995. - 143 с.43. Библия. М.,1990. - 925 с.

133. Богданов Б.Е. Государственная система охраны социалистической собственности в СССР / Б.Е Богданов. М.: Академия МВД СССР, 1981. - 46 с.

134. Богданов Б.Е. Организация охраны государственного и общественного имущества в зарубежных социалистических странах / Б.Е. Богданов М.: Академия МВД СССР, 1983. - 42 с.

135. Бойцов А.И. Преступления против собственности / А.И. Бойцов. — СПб.: Юридический центр Пресс, 2002.

136. Бойцов А.И. Преступления против собственности / А.И. Бойцов. -СПб.: Юридический центр Пресс, 2002. 773 с.

137. Бойцов В.В. Обеспечение сохранности государственного и общественного имущества в условиях развитого социализма / В.В. Бойцов. М., 1979. - 180 с.

138. Бойцова В.В. Административная юстиция: к продолжению дискуссии о содержании и значении / В.В. Бойцова, В .Я. Бойцов // Государство и право.- 1994. №5. - С.42-54.

139. Болдырев В.Н. Экономическая безопасность и защита малого предпринимательства: актуальные проблемы / В.Н. Болдырев. — Воронеж, 1999.

140. Братусь С.Н. Юридическая ответственность и законность. М., 2001.- С.19; Венедиктов B.C. Юридическая ответственность по советскому трудовому праву: учебное пособие / B.C. Венедиктов. Киев, 1989 - С.19;

141. Бруксбенк Д. Руководство по безопасности: пер. с англ./ Д. Брук-сбенк, Дж. Уилсон. -М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2003. 319 с.

142. Веденев JI.B. Основные тенденции развития рынка охранно-сыскных услуг / JI.B. Веденев, В.В. Иванов //Мир безопасности. 2001. - №10. - С.4-5.

143. Венедиктов B.C. Юридическая ответственность по советскому трудовому праву: учебное пособие / B.C. Венедиктов. — Киев, 1989 С.19

144. Веремеенко И.И. Административно-правовые санкции /И.И. Веремеенко. -М.: Юридическая литература, 1975. 192 с.

145. Веремеенко И.И. Механизм административно-правового регулирования в сфере охраны общественного порядка / И.И. Веремеенко. М.: ВНИИ МВД СССР, 1982.-63 с.

146. Веремеенко И.И. Сущность и понятие общественного порядка / И.И. Веремеенко //Советское государство и право. 1989. - №3. - С.25 - 29.

147. Витрук И.В. Конституционное правосудие в России (1991-2001 гг.): Очерк теории и практики / И.В. Витрук. М., 2001. — С. 362 и др.

148. Вишняков С.М. Системы комплексной безопасности, категории и уровни защищенности стандартных объектов / С.М. Вишняков // Системы безопасности. 2003. - №1. - С.26-32.

149. Возжеников А.В. Национальная безопасность: теория, политика, стратегия / А.В. Возжеников.- М., 2000.

150. Волженкин Б.В. Экономические преступления / Б.В. Волженкин. — СПб.: Юридический центр Пресс, 1999.

151. Габричидзе Б.Н. Административное право: курс лекций / Б.Н. Габри-чидзе, А.Г. Чернявский. М.: Дело Сервис, 2001.-624 с.

152. Галаган И.А. Административная ответственность в СССР/ И.А. Галаган. Воронеж: Изд-во Воронежского университета, 1970. - 252 с.

153. Даль В.И. Толковый словарь живого великорусского языка / В.И. Даль. М.: ТЕРРА, 1995. - Т.2 - 352 с.

154. Дозорцев В.А. Право на результат интеллектуальной деятельности / В.А.Дозорцев. — М.,1994. С. 141.

155. Дубровинский Б.М. Проблемы борьбы с мелкими хищениями государственного и общественного имущества: дис. канд. . юрид. наук / Б.М. Дубровский. М., 1971.

156. Еропкин М.И. Административно-правовая охрана общественного порядка / М.И. Еропкин, JI.JI. Попов. Ленинград: Лениздат, 1973. - С. 17-20

157. Еропкин М.И. Управление в области охраны общественного порядка / М.И. Еропкин. М.: Юридическая литература, 1965. - 215 с.

158. Жаринов К.В. Терроризм и террористы: исторический справочник / К.В. Жаринов. Минск: Харвест, 1999. - 443 с.

159. Жуков В.И Реформы в России: 1985 1995 / В.И. Жуков. - М.: Союз, 1997.

160. Журавлев С. Частная охрана / С. Журавлев. — М.: Международная ассоциация боевых искусств «Шоу Дао», 1994. 20 с.

161. Журкин А. Гримасы коррупции / А. Журкин // Милиция. 1999 — №10. - С.14.

162. Зарубицкая Т.К. Органы внутренних дел в административно-правовой борьбе с посягательством на социалистическую собственность / Т.К. Зарубицкая, И.П. Скляров. Горький: Горьковская высшая школа МВД СССР, 1985.- 151 с.

163. Застрожная O.K. Советский административный процесс: учебное пособие / O.K. Застрожная. Воронеж: Издательство ВГУ, 1985. - 100 с.

164. Звягин Ю.Г. Почему нет закона о борьбе в коррупцией? / Ю.Г. Звягин // Журнал российского права. 1999. - №4-5. — С. 191-196.

165. Ибрагимов Е.И. Становление авторского права в России / Е.И. Ибрагимов // Закон и право. 2007. - №7.

166. Иванов В.Д. Комментарий к Закону «Об оружии» / В.Д. Иванов. -Ростов на Дону: Фемикс, 2002; Комментарий к Федеральному закону «Об оружии».-М.: Городец, 1999.

167. Иллюстрированный энциклопедический словарь. М.: Большая Российская Энциклопедия, 1995. - 892 с.

168. Институты административного права России / отв. ред. И.Л. Бачило, Н.Ю. Хаманева. -М.: Институт государства и права РАН, 1999. 264 с.

169. Интегрированные системы безопасности // Системы безопасности. -2003,-№4.-С.22-23.

170. Исполнительная власть в Российской Федерации. Проблемы развития / отв. ред. д-р юрид. наук И.Л. Бачило. М.: Юристъ, 1998. - 432 с.

171. Исполнительная власть в Российской Федерации: научно-практическое пособие / отв. ред.: д-р. юрид. наук, проф. А.Ф. Ноздрачев, д-р юрид. наук, проф. Ю.А. Тихомиров. М.: БЕК, 1996. - 269 с.

172. Итоговая коллегия МВД России. Аналитические материалы за 2006г.- М.: МВД РФ, 2006. С. 48.

173. Калмыков В.Т. Ответственность за хищение социалистической собственности / В.Т. Калмыков. Минск: Беларусь, 1974. - 111 с.

174. Каплунов А.И. О классификации мер государственного принуждения / А.И. Каплунов // Гос. и право.- 2006. №3. - С. 10.

175. Каплунов А.И. Об основных чертах и понятиях государственного принуждения / А.И. Каплунов // Гос. и право. — 2004. №12. — С. 10-17; Он же. О классификации мер государственного принуждения // Гос. и право. -2006. -№3.

176. Каплунов А.И. Правовые и тактические основы применения милицией огнестрельного оружия. -М., 1994.

177. Кармолицкий А.А. Административно-правовое регулирование надве-домственных полномочий государственных инспекций / А.А. Кармолицкий.- М.: Издательство Московского государственного университета, 1985 83 с.

178. Карпов А.А. О некоторых проблемах развития института административной ответственности / А.А. Карпов // Государственная служба. 2008. -№1. -С.61.

179. Карташов В.Н. Юридическая деятельность: понятие, структура, ценность / В.Н. Карташов; под ред. Н.И. Матузова. — Саратов: Издательство Саратовского университета, 1989. — 218 с.

180. Керимов Д.А. Философские проблемы права / Д.А. Керимов. М.: Мысль, 1972. -472 с.

181. Килясханов И.Ш. Права и свободы граждан в учетно-регистрационной и лицензионно-разрешительной деятельности милиции / И.Ш. Килясханов. — Омск: Омский юридический институт МВД России, 1997.- 86 с.

182. Кирнос А.В. Проблемы теории государства и права: учебное пособие: в 2ч./А.В. Кирнос, В.А. Колесников, Г.А. Коробов. Воронеж: ВГУ, 2004. -Часть 2.я

183. Козлов Ю.М. Административные правоотношения / Ю.М. Козлов. -М.: Юридическая литература, 1976. 184 с.

184. Козлов Ю.М. Исполнительная власть: Правительство Российской Федерации / Ю.М. Козлов // Вестник МГУ. Серия «Право». - 1993. - № 4. -С.34-41.

185. Козлов Ю.М. Исполнительная власть: региональный уровень / Ю.М. Козлов // Вестник МГУ. Серия «Право». - 1993. - № 1. - С.24 - 29.

186. Козлов Ю.М. Исполнительная власть: региональный уровень / Ю.М. Козлов // Вестник МГУ. Серия «Право». - 1993. - № 2. - С.27 - 32.

187. Козлов Ю.М. Исполнительная власть: центральные органы федеральной исполнительной власти / Ю.М. Козлов // Вестник МГУ. Серия «Право». - 1993. - № 3. - С.40 - 47.

188. Козлов Ю.М. Предмет советского административного права / Ю.М. Козлов. М.: Издательство Московского университета, 1967. - 160 с.

189. Колонтаевский Ф.Е. Служба охраны общественного порядка и пути ее совершенствования / Ф.Е. Колонтаевский. М.: Академия МВД СССР, 1981.-61 с.

190. Комментарий к Гражданскому кодексу Российской Федерации, части первой (постатейный). М.: КОНТРАКТ-ИНФРА, 1997. - 778 с.

191. Комментарий к Кодексу об административных правонарушениях Российской Федерации / под общ. ред. проф. Э.И. Ренова. М.: НОРМА, 2002. -1027 с.

192. Комментарий к Кодексу об административных правонарушениях Российской Федерации /под ред. В.В. Черникова и Ю.П. Соловья. М.: Юрайт-Издат, 2002. - 767 с.

193. Комментарий к Кодексу Российской Федерации об административных правонарушениях / под ред. И.И. Веремеенко и др. М.: Проспект, 2002. - 942 с.

194. Комментарий к Кодексу Российской Федерации об административных правонарушениях / под ред. Ю.М. Козлова. М.: Юристъ, 2002. - 1229 с.

195. Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации / отв. ред. В.М. Лебедев. 2-е изд., доп. и испр. - М.: Юрайт-Издат, 2002. - 760 с.

196. Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации / отв. ред. А.В. Наумов. 2-е изд., перераб. и доп. - М.: Юристъ, 2000. - 864 с.

197. Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации. М.: ЭКСМО, 2003.-1120 с.

198. Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации. — М.: Юристъ, 2000. 683 с.

199. Комментарий к Федеральному закону «Об оружии». М.: Городец, 1999.-512 с.

200. Кондратов Б.П. Общественная безопасность и административно-правовые средства ее обеспечения: монография / Б.П. Кондратов — М.: Щит -М, 1998.-296 с.

201. Кондратов Б.П. Российский закон о милиции / Б.П. Кондратов, Ю.П. Соловей, В.В. Черников. М.: Вердикт, 1992. - 176 с.

202. Конституции зарубежных государств. М.: БЕК, 1997. - 432 с.

203. Конституции зарубежных государств. М.: Юридическая литература, 1982.

204. Конституция Российской Федерации с комментариями Конституционного Суда РФ. 4-е изд.-М. :ИНФРА - М., 2006.

205. Коран / пер. с араб. акад. И.Ю. Крачковского; предисл. изд. 1963 г. В. Беляева, П. Грязневича. М.: АНС-Принт, 1990. - 542 с.

206. Коренев А.П. Административное право России: учебник: в 3 ч. Часть I / А.П. Коренев. М.: Российская академия МВД России, 2001. - 308 с.

207. Коренев А.П. Нормы административного права и их применение / А.П. Коренев. -М.: Юридическая литература, 1978. 140 с.

208. Кригер Г. А. Борьба с мелкими хищениями социалистического имущества / Г.А. Кригер. М., 1965

209. Криминология и организация предупреждения преступлений. М., 1995.

210. Криминология и профилактика преступлений. М.,1989.

211. Криминология: учебник / под ред. В.Н. Кудрявцева, В.Е. Эминова. -2-е изд.-М.: Юрист, 1999. 510 с.

212. Крысин А.В. Безопасность предпринимательской деятельности / А.В. Крысин. М.: Финансы и статистика, 1996. — 384 с.

213. Кузьмичева Г.А. Административная ответственность / Г.А. Кузьми-чева М.: Изд-во Моск. гос. ун-та, 1984. - 76 с.

214. Кузьмичева Г.А. Административная ответственность: учебное пособие./ Г.А. Кузьмичева, JI.A. Калинина. М.: Юриспруденция, 2000. - 464 с.

215. Лазарев Б.М. Административная ответственность / Б.М. Лазарев. -М.: Знание, 1976.-64 с.

216. Лазарев Б.М. Компетенция органов управления / Б.М. Лазарев. М.: Юридическая литература, 1972. - 280 с.

217. Лазарев Б.М. Органы государственного управления в СССР / Б.М. Лазарев. М.: Знание, 1978. - 47 с.

218. Лазарев В.В. Правовые основы обеспечения общественного порядка / В.В. Лазарев, Л.Л. Попов, Л.М. Розин. М.: Академия МВД СССР, 1987.

219. Ларин A.M. Преступность и раскрываемость преступлений / A.M. Ларин // Государство и право. 1999. - №4. - С.87 - 94.

220. Лекарев С.В. Бизнес и безопасность / С.В. Лекарев, В.А. Порк. — М., 1995.

221. Ленин В.И. О государстве / В.И. Ленин // Полн. собр. соч: в 55 т. — Т.39. -С.67.

222. Лунев Е.Н. Теоретические проблемы государственного управления / Е.Н. Лунев. М.: Наука, 1974.

223. Лунеев В.В. Организационная преступность в России: осознание, истоки, тенденции / В.В. Лунеев // Государство и право. 1996. - №4. - С.98 -105.

224. Лунеев В.В. Преступность XX века. Мировые, региональные и российские тенденции. Мировой криминологический анализ / В.В. Лунеев. М.: НОРМА, 1997.-497 с.

225. Лунеев В.В. Тенденции современной преступности и борьба с ней в России / В.В. Лунеев //Государство и право. 2004. — №1. — С.5 - 19.

226. Лунеев В.В. Углубление социального контроля — одна из предпосылок решения социально-экономических проблем: материалы круглого стола / В.В. Лунеев // Государство и право. 1999. - №9. - С. 74.

227. Малько А.В. Механизм правового регулирования //Теория государства и права: курс лекций / под ред. Н.И. Матузова и А.В. Малько. М.: Юристъ, 1997.-672 с.

228. Манохин В.М. Советская государственная служба / В.М. Манохин. — М.: Юридическая литература, 1966. 195 с.

229. Маркс К., Энгельс Ф. Сочинения / К. Маркс, Ф. Энгельс. Т.З.- 446 с.

230. Мельников В.А. Административное право Российской Федерации / В.А. Мельников. Волгоград, 1998.

231. Нерсесянц В.Г. Введение в курс общей теории права и государства: для юридических вузов и факультетов / В.Г. Нерсесянц. М.: НОРМА, 2000. -288 с.

232. Новоселов В.И. Законность актов органов управления / В.И. Новоселов. М.: Юридическая литература, 1968. - 108 с.

233. Ноздрачев А.Ф. Основные характеристики исполнительной власти по Конституции Российской Федерации 1993 года / А.Ф. Ноздрачев // Государство и право. 1996. - №8. - С.101 -110.

234. О концепции развития исполнительной власти в Российской Федерации // Государство и право. 1996. - №8. — С. 3 —22.

235. Общая теория национальной безопасности: учебник / под общ. ред. д-ра эконом, наук, проф. А.А. Прохожева.- М.: Изд-во РАГС, 2002.;

236. Овсянко Д.М. Административное право: учебное пособие. / Д.М. Овсянко 3-е изд., перераб. и доп. - М.: Юристъ, 2002. - 468 с.

237. Овсянко Д.М. Государственная служба в Российской Федерации: учебное пособие./ Д.М. Овсянко 2-е изд., перераб. и доп. — М.: Юристъ, 2002.-287 с.

238. Овчинникова Ю.С. Право собственности и другие вещные права в юридической науке, законодательстве и практике России и зарубежных стран: материалы конференции / Ю.С. Овчинникова // Государство и право. — 1999.-№11.-С. 80-89.

239. Ожегов С.И. Толковый словарь русского языка / С.И. Ожегов, Н.Ю. Шведова. М.: Азбуковник, 1999. - 944 с.

240. Ожегов С.И. Толковый словарь русского языка: 80 000 слов и фразеологических выражений / Российская академия наук. Институт русского языкаим. В.В. Виноградова. -4-е изд., дополненное. М.: Азбуковник, 1999. -С.571.

241. Организованная преступность 4 / под ред. А.И. Долговой. - М.: Криминологическая ассоциация, 1998. -279 с.

242. Основные результаты работы подразделений вневедомственной охраны: статистические данные. М.: ГУВО МВД РФ, 1998 - 2003.

243. Основы управления в органах внутренних дел / под ред. заслуженного деятеля науки Российской Федерации, д-ра юрид. наук, профессора А.П. Коренева. М.: Академия управления МВД РФ, 1998. - 275 с.

244. Поздняков Е.Н. Защита объектов / Е.Н. Поздняков. М.: Концерн «Банковский деловой центр», 1997. - 222 с.

245. Попов JI.JI. Сущность административного права и административно-процессуального права / JI.JI. Попов. М.: Моск. унт. МВД РФ, 2003.

246. Попов JI.JI. Убеждение и принуждение. Организационно-воспитательные и административно-правовые средства охраны общественного порядка / JI.JI. Попов. М.: Московский рабочий, 1968. - 159 с.

247. Попов JI.JI. Управление. Гражданин. Ответственность /JI.JI. Попов, А.П. Шергин. М.: Наука, 1975.-251 с.

248. Попов JI.JI. Эффективность административно-правовых санкций в сфере охраны общественного порядка / JI.JI. Попов. — М., 1976. — 210 с.

249. Послания Президента Российской Федерации В. Путина Федеральному Собранию в 2003 г.// Российская газета. -2003. -17 мая.

250. Послания Президента Российской Федерации В. Путина Федеральному Собранию в 2004 г.// Российская газета. -2004. —26 мая.

251. Послания Президента Российской Федерации В. Путина Федеральному Собранию в 2005 г.// Российская газета. -2005. —26 апреля.

252. Послания Президента Российской Федерации В. Путина Федеральному Собранию в 2005 г.// Российская газета. -2005. -26 апреля.

253. Послания Президента Российской Федерации В. Путина Федеральному Собранию в 2006 г.// Российская газета. -2006. -11 мая.

254. Послания Президента Российской Федерации В. Путина Федеральному Собранию в 2007 г.// Российская газета. -2007. -27апреля.

255. Правовые основы деятельности органов внутренних дел: сборник нормативных правовых актов: в 3 т.- СПб.: Юридический центр Пресс, 2003.-Т.1.-С. 843.-850.

256. Проблемы общей теории права и государства: учебник для вузов / под общ. ред. акад. РАН, д-ра юрид. наук, проф. В.Г. Нарсесянца. М.: Норма, 200± - 832 с.

257. Прохожев А.А. Теория развития и безопасности человека и общества /А.А. Прохожев.- М.:Ин-октаво, 2006. -288с.

258. Путин В.В. Не будет ни революций, ни контрреволюций / В.В. Путин // Российская газета. 2001. - 4 апреля.

259. Путин В.В. России надо быть сильной и конкурентоспособной// РГ. 2002. 19 апреля.

260. Резвых В.Д. Административная ответственность за хозяйственные правонарушения: учебное пособие / В.Д. Резвых. — Горький: Горьковская высшая школа МВД СССР, 1976. 135 с.

261. Резвых В.Д. Административно-правовая охрана социалистической собственности / В.Д. Резвых. -М.: Юридическая литература, 1975. 182 с.

262. Ренов Э.И. Комментарий к Кодексу Российской Федерации об административных правонарушениях / Э.И. Ренов. -М.: НОРМА, 2002.

263. Розенфельд В.Г. Административное право России: курс лекций / В.Г. Розенфельд. Воронеж: Истоки, 2002. - 379 с.

264. Розенфельд В.Г. Административное принуждение. Административная ответственность. Административно-юрисдикционный процесс: учебное пособие / В.Г. Розенфельд, Ю.Н. Старилов. Воронеж: Издательство ВГУ, 1993.- 168 с.

265. Розенфельд В.Г. Административное принуждение: понятие, виды, процессуальное регулирование их применения / В.Г. Розенфельд, В.В. Серегина. Воронеж: Издательство Воронежского госуниверситета, 1996. - 207 с.

266. Розенфельд В.Г. Проблемы современной теории административного договора / В.Г. Розенфельд, Ю.Н. Старилов // Правоведение. 1996. - № 4. -С. 47-63.

267. Розин JI.M. Основания административной ответственности: учебное пособие / Л.М. Розин. М.: Академия МВД СССР, 1985. - 25 с.

268. Россинский Б.В. Административное право: учеб. пособие в схемах / Б.В. Россинский. М.: ЭЛИТ, 2004. -336 с.

269. Россинский Б.В. Административное право: учеб.- метод, и практ. пособие / Б.В. Россинский. М.: Право и закон, 2001. - 688 с.

270. Россинский Б.В. Административная ответственность: курс лекций / Б.В. Россинский. М.: Норма, 2004. - 448 с.

271. Россинский Б.В. Вновь о путях совершенствования законодательства об административных правонарушениях в области дорожного движения. / Б.В. Россинский // Полицейское право. 2005. - 2002. -№12. - С. 30-33.

272. Россинский Б.В. Некоторые проблемы административной ответственности юридических лиц / Б.В. Российский // Проблемы административной и административно-процессуального права: сб. науч. тр. / отв. ред. Л.Л. Попов. -М.: МГЮА, 2005.-С. 191-197.

273. Салищева Н.Г. Административный процесс в СССР / Н.Г. Салищева. -М.: Юридическая литература, 1964. 158 с.

274. Севрюгин В.Е. Проблемы административного права: учебное пособие / В.Е. Севрюгин. Тюмень: ТВШ МВД РФ, Тюменский госуниверситет, 1991.

275. Сергеев А.П. Право интеллектуальной собственности в Российской Федерации. -М.: Проспект, 1999.С. 9.

276. Серегин А.В. Советский общественный порядок и административно-правовые средства его укрепления: учебное пособие / А.В. Серегин. — М.: Академия МВД СССР, 1975.- 194 с.

277. Системы автоматического пожаротушения, охранной и пожарно-охранной сигнализации. Порядок разработки заданий на проектирование. Руководящий документ 25.952-50. М., 1999.

278. Системы и комплексы охранной сигнализации. Элементы технической укрепленности объектов. Нормы проектирования. РД 78. 143-92. М., 1999.

279. Системы и комплексы охранной, пожарной и пожарно-охранной сигнализации. Правила производства и приема работ. РД 78. 143-92. М., 1999.

280. Служебное собаководство. М.: ДОСААФ, 1987. - 382 с.

281. Смирнов В.Г. Уголовная ответственность и наказание / В.Г. Смирнов // Правоведение. 1963. - №4.

282. Смирнов В.Г.Функции советского уголовного права. JI.1965.

283. Совершенствование деятельности органов внутренних дел по охране общественного порядка и безопасности: труды Академии МВД СССР. — М.: Академия МВД СССР, 1991. 155 с.

284. Сорокин В.Д. Административно-процессуальное право / В.Д. Сорокин. М.: Юридическая литература, 1972. — 239 с.

285. Сорокин В.Д. Метод правового регулирования. Теоретические проблемы/ В.Д. Сорокин. — М.: Юридическая литература, 1976. 142 с.

286. Сорокин В.Д. О едином методе правового регулирования // Советское государство и право / В.Д. Сорокин. — 1975. — №7. — С.26 — 34.

287. Состояние правопорядка в России и некоторые результаты борьбы с преступностью в 1995 г. М.: МВД РФ, 1995. - 38 с.

288. Состояние правопорядка в России и результаты борьбы с преступностью в 1994 г. М.: МВД РФ, 1994. - 38 с.

289. Состояние правопорядка в Российской Федерации и основные результаты деятельности органов внутренних дел и внутренних войск в 1997г. Аналитические материалы. М.: Главный штаб МВД РФ, 1997. - 26 с.

290. Состояние правопорядка в Российской Федерации и основные результаты деятельности органов внутренних дел и внутренних войск в 1996 г.: аналитические материалы. М.: МВД РФ, 1997. - 44 с.

291. Состояние преступности в России за 1999 г. М.: Главный информационный центр МВД РФ, 1999. - 52 с.

292. Состояние преступности в России за 2007 г. М.: МВД РФ, 2008. -76с.

293. Состояние преступности в России за январь декабрь 2002 г. - М.: Главный информационный центр МВД РФ, 2003. - 43 с.

294. Состояние преступности в России за январь — ноябрь 2001 г. — М.: Главный информационный центр МВД РФ, 2001. — 55 с.

295. Спенсер Г. Опыты научные, политические и философские / Г. Спенсер. Минск: Современный литератор, 1998. — 1407 с.

296. Старилов Ю.Н. Административная юстиция. Проблемы теории / Ю.Н. Старилов. Воронеж: Издательство ВГУ, 1998. - 688 с.

297. Старилов Ю.Н. Государственная служба в Российской Федерации: теоретико-правовое исследование / Ю.Н. Старилов. — Воронеж: Издательство ВГУ, 1996.-456 с.

298. Старилов Ю.Н. Государственная служба в Российской Федерации: направления реформирования и концепция программы специального курса / Ю.Н. Старилов // Государство и право. 1995. - №5. - С.37 — 55.

299. Старилов Ю.Н. Институт государственной службы: содержание и структура / Ю.Н. Старилов //Государство и право. 1996. - №5. - С. 14 - 24.

300. Старилов Ю.Н. О сущности и новой системе административного права: некоторые итоги дискуссии / Ю.Н. Старилов // Государство и право. -2000. -№5. С.12 -21.

301. Старилов Ю.Н. От административной юстиции к административному судопроизводству /Серия: Юбилеи, конференции, форумы. Вып. 1 / Ю.Н. Старилов - Воронеж: Издательство Воронежского госуниверситета, 2003. -144 с.

302. Старилов Ю.Н. Принцип законности и административная юстиция в «правовом поле»/ Ю.Н. Старилов // Вестник Воронежского государственного университета / Серия: Право. 2007.- №2 (3). - С. 102-103.

303. Старилов Ю.Н. Служебное право: учебник / Ю.Н. Старилов. — М.: БЕК, 1996.-200 с.

304. Степашин С.В. Теоретико-правовые аспекты обеспечения безопасности в Российской Федерации: автореф. дис. . д-ра юрид. наук/ С.В. Стапо-шин.- СПб., 1994.- 42с.

305. Студеникин С.С. Советское административное право / С.С. Студени-кин. -М.: Госюриздат, 1950. 404 с.

306. Студеникина М.С. Административная юстиция нуждается в жестком правовом регулировании / М.С. Студеникина // Журнал российского права. -1997. №6. - С. 16 — 17.

307. Студеникина М.С. Государственные инспекции в СССР/ М.С. Студеникина. -М.: Юридическая литература, 1987. 108 с.

308. Студеникина М.С. Государственный контроль в сфере управления / М.С. Студеникина. -М.: Юридическая литература, 1974 — 159 с.

309. Студеникина М.С. Законодательство об административных правонарушениях / М.С. Студеникина. М.: Знание, 1981. — 64 с.

310. Студеникина М.С. Состав административного проступка / М.С. Студеникина // Ученые записки ВНИИСЗ. М., 1968. - №15. - С.72.

311. Студеникина М.С. Что такое административная ответственность? / М.С. Студеникина. М.: Советская Россия, 1990. - 125 с.

312. Технические средства охраны: Словарь основных терминов и определений / сост. С.М. Вешняков, М.Я. Ткачевская; под ред. И.А. Бабанова. М.: НИЦ «Охрана», 1998. - 39 с.

313. Тихомиров Ю.А. Государство на рубеже столетий / Ю.А. Тихомиров // Государство и право. — 1997. — №1.

314. Тихомиров Ю.А. Курс административного права и процесса / Ю.А. Тихомиров. М.: Юринформцентр, 1998. - 789 с.

315. Тихомиров Ю.А. О концепции развития административно права и процесса / Ю.А. Тихомиров // Государство и право. 1988. - №1. - С. 5-14.

316. Тихомиров Ю.А. Публичное право / Ю.А. Тихомиров. М.: БЕК, 1995.-485 с.

317. Тихомиров Ю.А. Публичное право: падения и взлеты / Ю.А. Тихомиров// Государство и право. 1996. - №1. - С.6-15.

318. Уголовный Кодекс РСФСР: научный комментарий. Т.2: Особенная часть/ под ред. канд. Юрид. наук: М.И. Ковалева, Е.А. Фролова и М.А. Ефимова- Свердловск, 1962. С.119.

319. Философский энциклопедический словарь М.: ИНФРА, 2000 - 567с.

320. Хаманева Н.Ю. Защита прав граждан в сфере исполнительной власти / Н.Ю. Хаманева. — М.: Институт государства и права РАН, 1997. — 214 с.

321. Хаманева Н.Ю. Конституционное право граждан на подачу обращений: проблемы законодательного регулирования / Н.Ю. Хаманева // Государство и право. 1996. - №1. - С. 10-18.

322. Хатуаев В.У. Административно-правовая система обеспечения имущественной безопасности / В.У. Хатуаев. Воронеж: Воронежский государственный университет, 2004. — 216 с.

323. Хатуаев В.У. Вневедомственная охрана органов внутренних дел в системе административно-правовых способов защиты собственности /В.У. Хатуаев // Воронежский колледж «Номос»: ученые записки. Вып. III. -Воронеж: «Номос», 2001. 240 с.

324. Хатуаев В.У. Имущественная безопасность в России / В.У. Хатуаев // Государственная служба.- 2004.- №2.

325. Хатуаев В.У. Организация и совершенствование деятельности подразделений охраны органов внутренних дел / В.У. Хатуаев. М.: МВД СССР, 1990.-56 с.

326. Хатуаев В.У. Организация службы милиции вневедомственной охраны: учебное пособие / В.У. Хатуаев. М.: МВД СССР, 1988. - 41 с.

327. Хатуаев В.У. Система имущественной безопасности в России / В.У. Хатуаев. Воронеж: Воронежский институт МВД РФ, 2000. - 170 с.

328. Хатуаев В.У. Этапы развития ведомственной охран / В.У. Хатуаев // Современное право. — 2005. — №7.

329. Черников В.В. Современная государственная система охраны собственности в России / В.В. Черников. М., 1995.

330. Чеча Д.М. Административная юстиция: теоретические проблемы / Д.М. Чеча. Л.: Изд-во ЛГУ, 1973.

331. Шаваев А.Г. Безопасность корпорации. Криминологические, уголовно-правовые и организационные проблемы / А.Г. Шаваев. — М.: Концерн «Банковский Деловой центр», 1998. 240 с.

332. Шергин А.П. Административная юрисдикция / А.П. Шергин. М.: Юридическая литература, 1979. — 143 с.

333. Шергин А.П. Проблемы административного права / А.П. Шергин // Государство и право. 1994. — №8-9. - С.48-56.

334. Шестаков Д. Интеллектуальная собственность в системе российского права и законодательства / Д. Шестаков // Российская юстиция. №5. - 2000. -С. 20.

335. Экономическая безопасность. Производство. Финансы. Банки / под ред. акад. В.К. Сенчагова. М.: Финстатинформ, 1998. - 622 с.

336. Энциклопедический словарь / Издатели Ф.А. Брокгаузъ, И. А. Еф-ронъ. -СПб., 1898.

337. Юсупов В.А. Теория административного права / В.А. Юсупов. — М.: Юридическая литература, 1985. 160 с.

338. Якуба О.М. Административная ответственность / О.М. Якуба. М.: Юридическая литература, 1972. - 152 с.

339. Ярочкин В.В. Служба безопасности коммерческого предприятия / В.В. Ярочкин. М.: Ось-89, 1985. - 144 с.

340. I. Диссертации, авторефераты диссертации

341. Аникеев С.Г. Правовые и организационные основы деятельности подразделений милиции, осуществляющих охрану объектов по договорам: дис. . канд. юрид. наук / С.Г. Аникеев. -М.: Академия МВД СССР, 1998

342. Аслаханов А.А. Проблемы борьбы с преступностью в сфере экономики: дис. . д-ра юрид. наук / А.А. Аслаханов. М.: Московский юридический институт МВД РФ, 1997. - 312 с.

343. Барашев В.В. Институт административного принуждения: соотношение административного и процессуального: автореф. дис. .канд. юрид. наук / В.В. Барашев. Ростов н/Д, 2007. - 26с.

344. Васин В.И. Договор об обеспечении сохранности социалистического имущества вневедомственной охраной органов внутренних дел: автореф. дис. . канд. юрид. наук / В.И. Васин. М., 1986.

345. Голосниченко И.А. Административно-правовые аспекты деятельности вневедомственной охраны: автореф. дис. . канд. юрид. наук / И.А. Голосниченко. Киев, 1980.

346. Гончарук С.Т. Административная ответственность за мелкие хищения социалистического имущества: дис. канд. . юрид. наук / С.Т. Гончарук. -Одесса, 1979.

347. Дихтиевский П. В. Административно-правовое принуждение в механизме обеспечения личной безопасности: автореф. дис. . д-ра юрид. наук / П.В. Дихтиевский. М., 2004. - 26с.

348. Дудин Г.Е. Административно-правовая охрана собственности подразделениями вневедомственной охраны при органах внутренних дел МВД России: автореф. дис. . канд. юрид. наук / Г.Е. Дудин. М.: Московская академия управления МВД РФ, 2002.

349. Жумагулов М.И. О сущности и понятии административно- правового принуждения / М.И. Жумагулов // Гос. и право. 2006. - №10. - С.22-30.

350. Захарова Т.П. Правовые и криминологические аспекты реализации задач уголовной политики в борьбе с мелкими хищениями государственного и общественного имущества: дис. . канд. юрид. наук/ Т.П. Захарова. М., 1971.

351. Йонаш В.В. Административное пресечение как вид административного принуждения: автореф. дис. . канд. юрид. наук / В.В. Йонаш. — Саратов, 2006.-22с.

352. Каляпин И.Ф. Деятельность подразделений вневедомственной охраны по предупреждению преступлений: автореф. дис. . канд. юрид. наук / И.Ф. Каляпин. — М.: Академия управления МВД РФ, 1996.

353. Камышников А.И. Оптимизация размещения технических средств при автоматизированном проектировании систем охраны: автореф. дис. . канд. техн. Наук / А.И. Камышников. Воронеж: ВВШ МВД РФ, 1993.

354. Карташов Н.Н. Организационно-правовые основы становления и развития вневедомственной охраны в системе органов внутренних дел (1952 -1985гг): дис. . канд. юрид. наук / Н.Н. Карташов. М.: Академия МВД СССР, 1988.

355. Кожокарь А.С. Проблемы совершенствования охраны объектов народного хозяйства на основе применения технических средств: дис. . канд. юрид. наук / А.С. Кожокарь. М.: Академия МВД СССР, 1980.

356. Козловский А.Б. Участие общественности в борьбе с правонарушениями: дис. . канд. юрид. наук / А.Б. Козловский. — М.: Московский юридический институт МВД РФ, 1998. 153 с.

357. Леженин А.В. Административно-предупредительные меры правового принуждения: автореф. дис. . канд. юрид. наук / А.В. Леженин. Воронеж, 2004.-23с.

358. Лишанков Н.Е. Организационно-правовые основы охраны объектов подразделениями вневедомственной охраны при органах внутренних дел: дис. . канд. юрид. наук / Н.Е. Лишанков. М., 2000.

359. Назарова Н.Л. Мелкие хищения чужого имущества: вопросы правовой квалификации и профилактики в современный период: дис. канд. . юрид. наук / Н.Л. Назарова. Н. Новгород, 2000.

360. Овчаров Е.В. Административная ответственность юридических: лиц : автореф. дис. .канд. юрид. наук /.Е.В. Овчаров . М.,2001. - 33 с.

361. Степашин С.В. Теоретико-правовые аспекты обеспечения безопасности в Российской Федерации: автореф. дис. . д-ра юрид. наук/ С.В. Стапо-шин.-СПб., 1994.

362. Хатуаев В.У. Административно-правовая система обеспечения имущественной безопасности: дис. . д-ра юрид. наук. М.: Московская государственная юридическая академия, 2005. С. 186.

363. Хатуаев В.У. Правовые и организационные основы деятельности подразделений охраны органов внутренних дел: дис. . канд. юрид. наук / В.У. Хатуаев. М.: Академия МВД СССР, 1990. - 149 с.

364. Цепкова М.Н. Административно-правовые меры борьбы с мелкими хищениями государственного и общественного имущества: автореф. дис. . канд. юрид. наук / М.Н. Цепкова-М., 1986. 18 с.

Автор: Карпов, Андрей Анатольевич
Город: Воронеж
Год: 2009
Звание: кандидата юридических наук
КОД ВАК: 12.00.14

Диссертация

Административная ответственность за посягательство на чужое имущество тема диссертации по юриспруденции

Автореферат

ПОХОЖИЕ РАБОТЫ

Административная ответственность за посягательство на чужое имуществотекст автореферата и тема диссертации по праву и юриспруденции 12.00.14 ВАК РФ

АВТОРЕФЕРАТ ДИССЕРТАЦИИ по праву и юриспруденции на тему «Административная ответственность за посягательство на чужое имущество»

СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ по праву и юриспруденции, автор работы: Карпов, Андрей Анатольевич, кандидата юридических наук

ВВЕДЕНИЕ ДИССЕРТАЦИИ по теме "Административная ответственность за посягательство на чужое имущество"

ВЫВОД ДИССЕРТАЦИИ по специальности "Административное право, финансовое право, информационное право", Карпов, Андрей Анатольевич, Воронеж

БИБЛИОГРАФИЯ ДИССЕРТАЦИИ «Административная ответственность за посягательство на чужое имущество»

АВТОРЕФЕРАТ ДИССЕРТАЦИИ
по праву и юриспруденции на тему «Административная ответственность за посягательство на чужое имущество»

СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ
по праву и юриспруденции, автор работы: Карпов, Андрей Анатольевич, кандидата юридических наук

ВВЕДЕНИЕ ДИССЕРТАЦИИ
по теме "Административная ответственность за посягательство на чужое имущество"

ВЫВОД ДИССЕРТАЦИИ
по специальности "Административное право, финансовое право, информационное право", Карпов, Андрей Анатольевич, Воронеж

БИБЛИОГРАФИЯ ДИССЕРТАЦИИ
«Административная ответственность за посягательство на чужое имущество»