Административная ответственность за правонарушения в области лесопользования

Яковлева, Татьяна Афанасьевна

Административная ответственность за правонарушения в области лесопользованиятекст автореферата и тема диссертации по праву и юриспруденции 12.00.14 ВАК РФ

АВТОРЕФЕРАТ ДИССЕРТАЦИИ
по праву и юриспруденции на тему «Административная ответственность за правонарушения в области лесопользования»

На правах рукописи

Яковлева Татьяна Афанасьевна

Административная ответственность за правонарушения в области лесопользования

Специальность 12.00.14 - административное право; финансовое право; информационное право

Автореферат

диссертации на соискание учёной степени кандидата юридических наук

1 7 МАЙ 2012

00504403»

Санкт-Петербург - 2012

005044038

Работа выполнена на кафедре государственного и международного права НОУ ВПО «Санкт-Петербургский университет управления и экономики»

Научный руководитель: Каплунов Андрей Иванович,

доктор юридических наук, профессор

Официальные оппоненты: Кононов Павел Иванович,

доктор юридических наук, профессор, Второй арбитражный апелляционный суд, судья

Басов Семён Леонидович,

кандидат юридических наук, доцент, Санкт-Петербургский юридический институт (филиал) Академии Генеральной прокуратуры Российской Федерации, профессор кафедры государственно-правовых дисциплин

Ведущая организация: ФГКОУ ВПО «Нижегородская академия

министерства внутренних дел Российской Федерации»

Защита состоится « 29 » мая 2012 г. в 14 часов на заседании диссертационного совета Д521.009.02 при НОУ ВПО «Санкт-Петербургский университет управления и экономики» по адресу: 190103, г. Санкт-Петербург, Лермонтовский проспект, д. 44, зал заседаний диссертационного совета.

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке НОУ ВПО «Санкт-Петербургский университет управления и экономики», с авторефератом — на официальном сайте ВАК Министерства образования и науки РФ http://vak.ed.gov.ru и на сайте университета www.spbume.ru.

Автореферат разослан « 28 » апреля 2012 г.

Учёный секретарь

диссертационного совета Д 521.009.02 кандидат юридических наук, доцент

О.В. Гревцов

I. ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность диссертационного исследования. Россия является крупнейшей лесной державой. Леса в ней занимают площадь 779 млн. га, что составляет почти половину территории России и около одной четверти мировых лесных ресурсов. Лесные ресурсы оказывают существенное влияние на экономику более 40 субъектов Российской Федерации, в которых продукция лесной промышленности составляет от 10 до 50% общего объема промышленной продукции. Следует обратить внимание на то, что около 94% лесов произрастает на землях лесного фонда.

Правовые основы использования, охраны, защиты и воспроизводства лесов с начала прошлого десятилетия претерпели ряд существенных изменений, но в целом исходили из необходимости обеспечения рационального лесопользования, сохранения и возобновления экологического и экономического потенциала леса, создания условий для функционирования лесопромышленного комплекса.

В связи с принятием нового Лесного кодекса Российской Федерации от 4 декабря 2006 года №200-ФЗ значительные изменения и дополнения внесены в главу 8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях от 30 декабря 2001 г. № 195-ФЗ, посвященную административным правонарушениям в области охраны окружающей среды и природопользования. Многие понятия и термины (такие, как «побочное лесопользование», «второстепенные лесные ресурсы», «лесной билет», «лесорубочный билет» и многие другие), предусмотренные в Лесном кодексе Российской Федерации от 29 января 1997 г. № 22-ФЗ, изъяты из законодательства. Изменен порядок предоставления лесных участков лесного фонда гражданам и юридическим лицам, намного расширен перечень видов лесопользования, большие полномочия в области регулирования лесных правоотношений предоставлены субъектам Российской Федерации.

Статистические данные государственных органов, осуществляющих государственный лесной надзор (лесную охрану), свидетельствуют о росте административных правонарушений в области лесопользования.

Если в 2008-2009 гг. на «первом» месте указаны нарушения правил пожарной безопасности в лесах (48-50 % от общего количества административных правонарушений лесного законодательства), на «втором» - незаконная рубка деревьев (26-34 %), то в 2010-2011 г.г. на «первом» месте - нарушения правил использования лесов - 37%, нарушения правил пожарной безопасности в лесах составили 31%, незаконная рубка деревьев -12%.

Несовершенство законодательства в области лесопользования, видовое разнообразие нарушений лесного законодательства создают трудности при их квалификации лицами, ведущими производство по делам данной категории, в том числе при рассмотрении их судьями, приводит к росту числа жалоб на постановления, выносимые должностными лицами административных органов, осуществляющими государственный лесной надзор, неоднозначности выносимых судами решений по жалобам.

К сожалению, вопросы привлечения лиц к административной ответственности за правонарушения в области использования лесов не были предметом самостоятельного научного осмысления и анализа. Отсутствие четкого концептуального подхода к решению существующих проблем в области охраны, защиты, использования и воспроизводства лесов в период государственной реформы лесных отношений позволяет оценивать правовое регулирование в лесной сфере как неудовлетворительное.

Все вышесказанное определяет необходимость анализа особенностей административной ответственности за нарушения законодательства в области лесопользования, конкретных составов административных правонарушений в области лесопользования, правоприменительной практики привлечения к административной ответственности за правонарушения в данной области, а также пересмотра отношения государства к лесной политике. Без фундаментальных научных исследований оснований и порядка привлечения лиц к административной ответственности в области лесопользования невозможно и эффективное правовое регулирование этих вопросов как на уровне федерального, так и регионального законодательства.

Степень разработанности проблемы исследования. Общетеоретические проблемы юридической ответственности, в том числе вопросы админи-

стративной ответственности, освещены в трудах таких ученых, как С.С. Алексеев, А.П. Алехин, Д.Н. Бахрах, E.H. Беляков, Е.В. Болотина, С.Н. Братусь, Н.В. Бугель, П.П. Глущенко, A.C. Дугенец, H.H. Жильский, Д.И. Игнатенко, А.И. Каплунов, П.И. Кононов, Ю.М. Козлов, О.Э. Лейст, М.Я. Масленников, Л.Л. Попов, О.С. Рогачева, Б.В. Россинский, Н.Г. Салищева, В.А. Сапун, В.Д. Сорокин, Ю.Н. Старилов, A.C. Телегин, Н.В. Тиунова, P.M. Усманова, Н.Ю. Хаманева и др.

В юридической литературе также имеется немало работ, посвященных проблемам правовой охраны окружающей природной среды (С.А. Боголюбов, М.М. Бринчук, О.Л. Дубовик, Б.В. Ерофеев, Э.Н. Жевлаков, О.В. Куликова и др.). Однако при всей научной значимости проводимых исследований следует отметить, что в работах ученых больше внимания уделяется правовым вопросам рационального использования и охраны лесов (В.А. Астапов, О.С. Колбасов, О.И. Крассов, О.В. Куликова, В.Л. Мунтян, E.H. Пугач, Б.Г. Розовский, Ю.С. Шемшученко и др.), ряд работ посвящен проблемам уголовной ответственности (Н.В. Вирясова, Н.Л. Романов, H.A. Соколов и др.) и юридической ответственности за нарушение лесного законодательства (O.A. Зиновьева, О.И. Крассов, В.Л. Мунтян, E.H. Пугач, Б.Г. Розовский, Ю.С. Шемшученко и др.). Во многих работах специалистов природоресурс-ного права раскрыты проблемы рационального лесопользования, повышения эффективности лесопользования (Н.П. Анучин, Л.Ю. Ключников, A.B. Радионов, С.Г. Синицин, И.С. Шахрай и др.).

Серьёзное внимание уделено проблемам административной ответственности за экологические правонарушения в исследованиях В.В. Белоусова, Л.А. Деревянко, В.Д. Симухина, Л.А. Скобелевой. В работах Э.Р. Бариевой, Б.А. Ежова, А.П. Мясникова, Ф.Г. Мышко, Л.А. Скобелевой, М.Е. Труфанова рассмотрены вопросы административной деятельности органов внутренних дел по охране окружающей природной среды.

проблемы охраны и использования лесов, в том числе административной, уголовной и гражданско-правовой ответственности за нарушение лесного законодательства. Правовым проблемам лесопользования посвящены работы Н.И. Краснова, О.И. Крассова.

Высоко оценивая значительный вклад названных и других ученых в исследовании вопросов диссертационной проблематики, следует отметить, что правовое регулирование административной ответственности в области лесопользования с учётом последних изменений в законодательстве в области лесопользования и законодательстве об административных правонарушениях пока не стало предметом самостоятельного научного исследования. Данная диссертация направлена на восполнение этого пробела.

Объектом исследования являются общественные отношения, складывающиеся в процессе установления и реализации административной ответственности за правонарушения в области лесопользования.

Предметом исследования является федеральное и региональное законодательство, предусматривающее административную ответственность за правонарушения в области лесопользования, нормы административного и лесного законодательства, регулирующие правила и порядок использования лесных ресурсов, а также правоприменительная деятельность по реализации законодательства об административной ответственности за правонарушения в области лесопользования.

Целью исследования является разработка предложений и рекомендаций по совершенствованию норм, регулирующих административную ответственность за правонарушения в области лесопользования.

Для достижения указанной цели исследования поставлены следующие задачи:

- провести анализ правового регулирования лесопользования на современном этапе как объекта административно-правовой охраны;

- выработать теоретические критерии разграничения административных правонарушений в области охраны окружающей среды и в области природопользования, в частности лесопользования;

- дать правовую характеристику видам административных правонару-

шений в области лесопользования, установленным федеральным законодательством и законами субъектов РФ об административных правонарушениях;

- выявить особенности возбуждения дел об административных правонарушениях в области лесопользования;

- раскрыть административно-правовой статус должностных лиц, осуществляющих государственный лесной надзор (лесную охрану) в области лесопользования как субъекта административной юрисдикции;

- выявить особенности административно-правового статуса участников производства по делам об административных правонарушениях в области лесопользования;

- разработать предложения по совершенствованию нормативных правовых актов, устанавливающие административную ответственность за правонарушения в области лесопользования.

Методологической основой исследования явились апробированные юридическими науками методы познания объективной действительности такие, как исторический, сравнительно-правовой, системный, конкретно-социологический, статистический, формально-логический и др.

Для сбора, анализа и обобщения теоретических и эмпирических материалов применялись различные общенаучные и частнонаучные методы исследования: анализ и синтез, анкетирование, наблюдение, изучение документов и др.

Теоретической основой исследования стали труды ученых в области теории государства и права, конституционного, административного, гражданского, экологического права, посвященные проблемам административной ответственности.

Нормативную базу исследования составили: Конституция Российской Федерации; международные правовые акты, регламентирующие защиту прав человека; административно-деликтное законодательство, регламентирующее административную ответственность за правонарушения в области лесопользования; подзаконные нормативные правовые акты, регулирующие вопросы лесопользования, осуществления государственного лесного надзора (лесной охраны).

Эмпирическую базу исследования составили:

- решения Верховного суда Российской Федерации, Высшего Арбитражного суда Российской Федерации, Арбитражных судов Иркутской области, Республики Карелия и Республики Саха (Якутия) по тематике исследования;

- статистические данные Департамента по лесным отношениям Республики Саха (Якутия), Государственной лесной службы Забайкальского края, Комитета лесного хозяйства Республики Северная Осетия-Алания, Управления лесами Брянской области, Республиканского агентства лесного хозяйства Республики Бурятия, природоохранной прокуратуры Республики Саха (Якутия);

- материалы административной практики возбуждения производства по делам об административных правонарушениях в области лесопользования в Республике Саха (Якутия) за 2010-2011 гг.;

- результаты анкетирования 314 работников лесного комплекса и природоохранных прокуроров из 27 субъектов Российской Федерации: Республик Алтай, Бурятия, Башкортостан, Дагестан, Коми, Северная Осетия-Алания, Татарстан, Хакасия, Саха (Якутия), краев Забайкальского, Камчатского, Хабаровского, областей Архангельской, Брянской, Вологодской, Ивановской, Иркутской, Калужской, Кировской, Ленинградской, Московской, Новгородской, Оренбургской, Псковской, Ростовской, Смоленской, Челябинской.

Научная новизна исследования заключается в том, что впервые после принятия и введения в действие Лесного Кодекса Российской Федерации от 4 декабря 2006 года №200-ФЗ и Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях от 30 декабря 2001 г. № 195-ФЗ проведено комплексное исследование правового регулирования административной ответственности за правонарушения в области лесопользования, в процессе которого представлены:

- авторская трактовка дефиниций «лесные отношения», «объекты лесных отношений», «лес», «лесопользователи», «право лесопользования», являющихся ключевыми для характеристики административных правонарушений в области лесопользования, позволяющих отразить особенности объективных и

субъективных признаков состава административного правонарушения данной группы;

- обоснование авторского варианта разграничения по объекту посягательства административных правонарушений в области охраны окружающей среды и природопользования, объединённых в главе 8 КоАП РФ, их классификации;

- обоснование целесообразности выделения из числа административных правонарушений в области природопользования в отдельную группу административных правонарушений в области лесопользования;

- авторская трактовка понятия «административное правонарушение в области лесопользования», определение их перечня;

- авторская аргументация предложений по совершенствованию федерального административно-деликтного законодательства за нарушение правил лесопользования;

- обоснование предложений по устранению пробелов в административ-но-деликтном законодательстве субъектов Российской Федерации, устанавливающем ответственность за нарушение законодательства в области лесопользования;

- аргументация предложения о закреплении в КоАП РФ возможности применения отдельных мер обеспечения производства по делам об административных правонарушениях, при обнаружении административных правонарушений в области лесопользования на территории лесного фонда и в отсутствии понятых, но с обязательной фиксацией их применения средствами видеозаписи;

- обоснование предложения о признании Российской Федерации в качестве потерпевшего по делам об административных правонарушениях в области охраны окружающей среды и природопользования.

Основные положения, выносимые на защиту:

субъективных признаков состава административного правонарушения в области лесопользования. В связи с этим автор предлагает новую трактовку вышеуказанных дефиниций, являющихся ключевыми для содержательной характеристики рассматриваемых правонарушений.

2. Определение административного правонарушения в области лесопользования как противоправного, виновного деяния (действия или бездействия), нарушающего установленные лесным законодательством правила, нормативы, порядок использования и порядок предоставления лесных участков лесного фонда, за которое Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях и законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность.

3. Обоснование авторского варианта классификации административных правонарушений в области охраны окружающей среды и природопользования по объекту посягательства. Данная классификация, во-первых, отражает весь спектр разновидностей объекта (общий, родовой, видовой и непосредственный) указанных административных правонарушений; во-вторых, позволяет разграничить общественные отношения в области охраны окружающей среды от общественных отношений в области природопользования.

4. Обоснование предложения о целесообразности предоставления лесных участков в пользование гражданам и юридическим лицам для предпринимательской деятельности на основании административно-правового договора о лесопользовании, а не по договору аренды лесного участка, а заготовку гражданами древесины для собственных нужд осуществлять на основании лесного билета, а не договора купли-продажи лесных насаждений.

а) в статье 8.25 КоАТТ РФ «Нарушение правил использования лесов»: часть 2 исключить (т.к. части 1 и 2 предусматривают административную ответственность за нарушение правил заготовки древесины); из санкции частей 1 и 3 исключить граждан как субъектов административной ответственности

(административная ответственность граждан за данные виды правонарушений предусмотрена законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях); в части 4 предусмотреть административную ответственность за использование лесов с нарушением условий договора использования лесного участка (договора о лесопользовании), договора купли-продажи древостоя для государственных и муниципальных нужд, решения государственного или муниципального органа о предоставлении права безвозмездного (срочного) пользования лесным участком, права постоянного (бессрочного) пользования и иных документов, на основании которых предоставляются лесные участки;

б) в связи с тем, что административные правонарушения, предусмотренные частями 2 и 3 статьи 8.26 КоАП РФ «Самовольное использование лесов, нарушение правил использования лесов для ведения сельского хозяйства, уничтожение лесных ресурсов», объектом которых являются общественные отношения в области государственной собственности на леса, по объекту посягательства не соответствуют родовому объекту административных правонарушений, включённых в главу 8 КоАП РФ, предлагается перенести их из ст.8.28 в статью 7.9 КоАП РФ; соответственно название статьи 7.9 КоАП РФ «Самовольное занятие лесных участков» изложить в следующей редакции «Самовольное занятие лесных участков и самовольное использование и (или) уничтожение лесных ресурсов»;

в) в статье 8.26 КоАП РФ предусмотреть административную ответственность за нарушение правил использования лесов для ведения сельского хозяйства.

6. Вывод о том, что административная ответственность за нарушение порядка и нормативов заготовки гражданами древесины, порядка заготовки и сбора гражданами недревесных лесных ресурсов, порядка заготовки и сбора пищевых лесных ресурсов и сбора лекарственных растений гражданами для собственных нужд, правил использования лесов для ведения охотничьего хозяйства должна быть предусмотрена законами субъектов Российской Федерации.

7. Предложение предусмотреть в КоАП РФ возможность в исключительных случаях при обнаружении административного правонарушения в области лесопользования на территории лесного фонда применять такие меры обеспечения производства по делам об административных правонарушениях, как «Осмотр принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов» (27.8), «Досмотр транспортного средств» (27.9), «Изъятие вещей и документов» (27.10), «Арест товаров, транспортных средств и иных вещей» (27.14) при отсутствии понятых, но с обязательной фиксацией их применения с помощью видеозаписи.

8. Авторская аргументация предложения о необходимости признания в производстве по делам об административных правонарушениях в области охраны окружающей среды и природопользования в качестве потерпевшего Российскую Федерацию, являющуюся собственником природных объектов, в том числе лесного фонда, которым причиняется вред в результате совершения указанных правонарушений. Для реализации данного предложения статью 25.2 КоАП РФ «Потерпевший» следует дополнить частью 1.1, в которой закрепить положение о признании Российской Федерации потерпевшим в производстве по делам об административных правонарушениях, предусмотренных главой 8 КоАП РФ, и определить его законных представителей.

Теоретическая значимость исследования состоит в том, что его выводы, предложения и рекомендации дополняют и углубляют научные знания в области лесопользования - в материально-правовых и процессуальных вопросах административной ответственности за нарушения, в частности, в разграничении административных правонарушений в области природопользования и охраны окружающей среды, систематизации и квалификации административных правонарушений, процессуальных особенностей привлечения к административной ответственности за нарушение правил лесопользования.

шения в области лесопользования. В частности, автором сформулированы конкретные предложения по совершенствованию ряда норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, Лесного кодекса Российской Федерации, Закона Республики Саха (Якутия) об административных правонарушениях, законов других субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях, предусматривающих административную ответственность за правонарушения в области лесопользования, а также подзаконных нормативных правовых актов, регулирующих осуществление государственного лесного надзора (лесной охраны).

Полученные в ходе исследования результаты могут быть использованы:

- в научно-исследовательской деятельности при анализе современного состояния и перспектив совершенствования механизма административно-правовой охраны лесопользования;

- в практической деятельности органов, осуществляющих государственный лесной надзор (лесную охрану), при реализации ими правоприменительных и правоохранительных полномочий, осуществления надзорной и контрольной деятельности;

- при подготовке лекционных курсов, проведении семинарских и практических занятий по экологическому, лесному, административному и административно-процессуальному праву.

Апробация результатов исследования. Основные теоретические положения, выводы и практические рекомендации, сформулированные в результате проведенного исследования:

- обсуждены на заседании кафедры административного права Санкт-Петербургского университета МВД России;

- опубликованы в научных статьях и учебных пособиях, подготовленных соискателем;

ской научно-практической конференции, посвященной памяти доктора юридических наук, профессора, заслуженного деятеля науки Российской Федерации В.Д. Сорокина «Актуальные проблемы административно-процессуального права» (Санкт-Петербург, 5 марта 2010 г., 15 марта 2011 г.). Апробация проведена в обзоре материалов конференции от 5 марта 2010 г. в журнале «Государство и право» (2010, № 11; 2011, № 7).

Результаты диссертационного исследования внедрены в практическую деятельность отделения организации применения административного законодательства Министерства внутренних дел по Республике Саха (Якутия); в учебный процесс Якутского филиала Дальневосточного юридического института МВД России, а именно: в преподавании дисциплин «Экологическое право», «Административное право».

Структура диссертации. Диссертация состоит из введения, двух глав, включающих шесть параграфов, заключения, библиографии и приложений.

II. ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ

Во введении обосновывается актуальность избранной темы исследования, характеризуется степень её разработанности, определяются объект, предмет, цели и задачи исследования, раскрываются его теоретические и методологические основы, эмпирическая база, характеризуется научная новизна, теоретическая и практическая значимость работы, формулируются основные положения, выносимые на защиту, приводятся сведения об апробации результатов проведённого исследования.

В первой главе «Правовая основа административной ответственности за правонарушения в области лесопользования», состоящей из трех параграфов, проведен анализ действующего лесного законодательства, защита которого обеспечивается административно-деликтным законодательством; дана общая характеристика административной ответственности за правонарушения в области лесопользования, проанализированы отдельные составы административных правонарушений в области лесопользования.

В связи с тем, что специальное научное исследование проблемы административной ответственности за нарушения в области лесопользования предполагает изучение порядка и правил использования лесов в первом параграфе «Нормативная основа лесопользования как объекта административно-правовой охраны» диссертант проводит анализ нормативной основы лесопользования.

Бланкетная конструкция составов административных правонарушений в области лесопользования, предусмотренных статьями 8.24, 8.25, 8.26 КоАП РФ, предполагает обращение к таким понятиям, как «лесные отношения», «объекты лесных отношений», «лесопользователи», «право лесопользования». Эти понятия являются ключевыми для содержательной характеристики рассматриваемых правонарушений. Их исследование представляет не только научный интерес, но и создает теоретическую базу для решения практических задач по выявлению оснований для деликтолизации нарушения правил лесопользования, по разграничению полномочий Российской Федерации и его субъектов, по установлению административной ответственности за эти деяния и их квалификации в правоприменительной практике.

Представленные в Лесном кодексе Российской Федерации от 4 декабря 2006 г. № 200-ФЗ дефиниции «лес», «лесные отношения», «объекты лесных отношений», отсутствие в нем понятий «лесопользователи», «право лесопользования» не в полной мере позволяют отразить особенности объективных и субъективных признаков состава административного правонарушения в области лесопользования. В связи с этим, в работе обосновывается авторская трактовка дефиниций «лес», «лесные отношения», «объекты лесных отношений», предлагается введение в оборот понятий «лесопользователи», «право лесопользования».

При определении понятия «лесные отношения» автор предлагает лесным законодательством регулировать отношения в области использования, охраны, защиты и воспроизводства лесов, входящих в лесной фонд, а отношения в области охраны, защиты и воспроизводства лесов и иной растительности, не входящих в лесной фонд, регулировать в соответствии с земельным, водным законодательством и законодательством об особо охраняемых

природных территориях, т.е. в зависимости от произрастания их на землях, отнесенных к той или иной категории.

К объектам лесных отношений отнести лесной фонд Российской Федерации, лесной участок, древостой; предлагаемые автором дефиниции вышеперечисленных понятий закрепить в ст. 7 «Лесной участок» Лесного кодекса Российской Федерации, переименовав ее в «Объекты лесных отношений». В связи с отсутствием в действующем Лесном кодексе Российской Федерации определения лесного фонда, а ранее действующий Лесной кодекс Российской Федерации от 29 января 1997 г. № 22-ФЗ достаточно полно раскрывал «лесной фонд», необходимо его закрепить в действующем законе. Под лесным участком следует понимать участок лесного фонда РФ, имеющий проектную документацию о местоположении, границах, площади, породного состава и об иных количественных и качественных характеристиках лесной растительности, его целевого назначения, принадлежности лесничеству или лесопарку, прошедший государственный кадастровый учет лесных участков. Термин «лесные насаждения» заменить широко используемым в лесной науке термином «древостой», к которому отнести спелые и перестойные деревья, годные для рубки.

При толковании термина «лес» автор предлагает следующее его определение - «пользование, охрана, защита, воспроизводство лесов осуществляются исходя из понятия о лесе как о совокупности земель, древесных, кустарниковых, травянистых и других растений, микроорганизмов, биологически взаимосвязанных в своем развитии и влияющих друг на друга и на окружающую среду, как о природном ресурсе и объекте ведения лесного хозяйства Российской Федерации».

К лесопользователям отнести граждан и юридических лиц, которым предоставлены право лесопользования - использование лесных участков в указанных в ч. 1 ст. 25 Лесного кодекса Российской Федерации целях.

Предложенные диссертантом дефиниции «лесные отношения», «объекты лесных отношений», введение в оборот понятий «лесопользователи», «право лесопользования» позволят более чётко конкретизировать объективные и субъективные признаки составов административных правонарушений

в области лесопользования, правильно их квалифицировать в правоприменительной практике.

Во втором параграфе «Общая характеристика административной ответственности за правонарушения в области лесопользования» диссертант, проанализировав представленные в научной литературе определения административной ответственности, разделяет мнение тех ученых, которые считают, что содержание юридической ответственности зависит от того, в каком аспекте мы рассматриваем эту категорию и под каким углом зрения. С точки зрения правовых отношений автор характеризует административную ответственность за правонарушения в области лесопользования как отношение между лесопользователем, совершившим административное правонарушение в указанной области, и государством в лице уполномоченных государственных органов и их должностных лиц по поводу применения к виновному административного наказания в процессуальном порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации об административных правонарушениях.

В связи с тем, что законодатель в КоАП РФ в ч. 1 ст. 4.5 «Давность привлечения к административной ответственности» и ч.1 ст.28.7 «Административное расследование» выделяет в отдельную группу административные правонарушения, связанные с нарушением законодательства в области охраны окружающей среды, автор обосновывает необходимость разграничения административных правонарушений в области охраны окружающей среды и в области природопользования, которые объединены в гл. 8 КоАП РФ, и в основу разграничения предлагает включить нормы экологического законодательства, предусматривающие меры охраны окружающей среды и природных компонентов. Данный подход позволит внести ясность в применение ч. 1 ст. 4.5 и ч. 1 ст. 28.7 КоАП РФ при возбуждении дела об административном правонарушении в области охраны окружающей среды.

Автором отмечена недостаточность научных разработок в исследовании особенностей состава административного правонарушения в области охраны окружающей среды и природопользования, что снижает эффективность реализации административной ответственности за совершенные правонаруше-

ния. В основе анализа различных точек зрения учёных по поводу выделения объекта (общего, родового, видового и непосредственного) правонарушения автор предлагает классификацию административных правонарушений в области охраны окружающей среды и природопользования, позволяющую разграничить общественные отношения в области охраны окружающей среды от общественных отношений в области природопользования.

Из числа административных правонарушений в области природопользования диссертантом выделены группы административных правонарушений в области лесопользования - под административным правонарушением в области лесопользования понимать противоправное, виновное деяние (действие или бездействие), нарушающее установленные лесным законодательством правила, нормативы, порядок использования и порядок предоставления лесных участков лесного фонда, за которое Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях и законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность.

Указанные в определении признаки позволили автору к числу предусмотренных КоАП РФ административных правонарушений в области лесопользования отнести составы, предусмотренные ст. ст. 8.24 «Нарушение порядка предоставления гражданам, юридическим лицам лесов для их использования», 8.25 «Нарушение порядка использования лесов», 8.26 «Самовольное использование лесов, нарушение правил использования лесов для ведения сельского хозяйства, уничтожение лесных ресурсов».

В третьем параграфе «Характеристика отдельных составов административных правонарушений в области лесопользования» автор проводит анализ составов административных правонарушений, предусмотренных статьями 8.24, 8.25, 8.26 КоАП РФ.

Рассматривая объективную сторону правонарушения, предусмотренного ст. 8.24 КоАП РФ, диссертант указывает на несогласованность между нормами лесного, гражданского и административного законодательства при установлении административной ответственности за использование лесов с нарушением условий договора аренды лесного участка и договора купли-

продажи лесных насаждений. Договоры аренды лесного участка и купли-продажи лесных насаждений по своей сути являются административно-правовыми, автор обосновывает предложение о целесообразности предоставления лесных участков в пользование гражданам и юридическим лицам для предпринимательской деятельности на основании административно-правового договора о лесопользовании, а не по договору аренды лесного участка.

Обобщение отчетов государственных органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, осуществляющих государственный лесной надзор (лесную охрану), за 2011 г. позволили автору сделать вывод, что наиболее часто в области лесопользования совершаются административные правонарушения, предусмотренные ст. 8.25 КоАП РФ. В основе анализа составов административных правонарушений, предусмотренных данной статьей, и результатов анкетирования государственных лесных инспекторов и природоохранных прокуроров, проведенных автором, предлагается коррекция ч.ч.1-4 ст. 8.25 КоАП РФ:

- во-первых, в Правилах заготовки древесины, утвержденных приказом Федерального агентства лесного хозяйства от 1 сентября 2011 г. № 337, нет конкретной регламентации порядка проведения рубок, а правила заготовки древесины включают и сам порядок проведения рубки лесных насаждений, следовательно, нет смысла разделять «нарушения правил заготовки древесины» от «нарушения порядка проведения рубки лесных насаждений», так как на практике их разграничение приводит к затруднению. Автор предлагает исключить ч. 2 ст. 8.25 КоАП РФ. Данный вывод подтверждается результатами анкетирования, проведенного диссертантом;

- во-вторых, поскольку порядок и нормативы заготовки гражданами древесины, порядок заготовки и сбора недревесных лесных ресурсов, собственных нужд устанавливаются законами субъектов Российской Федерации, то и административная ответственность должна быть предусмотрена законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях. Следовательно, субъектами административной ответственности в ч. 1 и 3

рассматриваемой статьи являются юридические лица и индивидуальные предприниматели;

- в-третьих, в действующем КоАП РФ предусматривается административная ответственность за нарушение условий гражданско-правовых договоров, что, по мнению диссертанта, противоречит закону. В связи с этим автор предлагает заменить договор аренды лесного участка на административно-правовой договор о лесопользовании, договор купли-продажи лесных насаждений — на лесной билет.

Далее, анализируя составы административных правонарушений, предусмотренные ст. 8.26 КоАП РФ, автор обращает внимание на то, что в чч. 2 и 3 данной статьи включены составы, объектом которых являются общественные отношения в области права государственной собственности на лесной фонд. Следовательно, предусмотренные этими частями составы административных правонарушений должны быть помещены в гл. 7 «Административные правонарушения в области собственности» КоАП РФ.

Исходя из анализа законов 31 субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, устанавливающих административную ответственность за нарушения в области лесопользования, сделан следующий вывод: законодательные органы субъектов РФ не выполняют или не в полном объеме выполняют требования федерального административного законодательства при установлении ответственности за правонарушения в области лесопользования. Необходимо в законах субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотреть ответственность за нарушение порядка и нормативов заготовки гражданами древесины, порядка заготовки и сбора гражданами недревесных лесных ресурсов, порядка заготовки и сбора пищевых лесных ресурсов и сбора лекарственных растений гражданами для собственных нужд, правил использования лесов для ведения охотничьего хозяйства.

Во второй главе «Процессуальные аспекты административной ответственности за правонарушения в области лесопользования», состоящей из трех параграфов, рассматриваются особенности возбуждения дел об административных правонарушениях в области лесопользования, анализи-

руются административно-правовой статус должностных лиц, ведущих производство по делам данной категории, и участников производства по делам об административных правонарушениях в рассматриваемой области.

В первом параграфе «Особенности возбуждения дел об административных правонарушениях в области лесопользования» диссертант, характеризуя содержание данной стадии, отмечает, что она включает комплекс процессуальных действий, направленных: 1) на выявление обстоятельств совершенного правонарушения, 2) на сбор доказательств по делу, 3) на процессуальное оформление факта совершения административного правонарушения.

В юридической литературе выделяют следующие этапы рассматриваемой стадии: 1) принятие решения о начале производства по делу и процессуальное оформление такого решения; 2) установление фактических обстоятельств 'совершённого административного правонарушения; 3) фиксация факта совершения административного правонарушения в процессуальном документе (составление протокола об административном правонарушении); 4) направление материалов дела для рассмотрения по подведомственности.

Анализ вышеперечисленных этапов применительно к стадии возбуждения дела об административном правонарушении в области лесопользования позволил автору выделить ее особенности, которые определяются местом совершения административного правонарушения в области лесопользования - лесным участком лесного фонда, расположенным вдали от населённых пунктов, и состоят в следующем:

1. Изучение более трехсот дел об административных правонарушениях в области лесопользования в Республике Саха (Якутия), возбужденных государственными лесными инспекторами, показало, что поводом для возбуждения всех изученных дел послужило непосредственное обнаружение уполномоченным должностным лицом достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения при осуществлении контрольно-надзорной функции и патрулировании лесов.

2. Наличие трудностей при обеспечении законности применения государственными лесные инспекторами мер обеспечения производства по делам об административных правонарушениях в области лесопользования. Эти ме-

ры, как справедливо отмечается в научной литературе, служат цели получения информации, которая может быть положена в основу вывода по делу об административном правонарушении. Их применение направлено на обеспечение административного процесса информацией, имеющей доказательственное значение, они являются способами обнаружения и закрепления доказательств. Для применения мер обеспечения производства по делам об административных правонарушениях, предусмотренных ст.ст. 27.8-27.10, 27.14 КоАП РФ, необходимо присутствие двух понятых, найти которых при обнаружении административного правонарушения на территории лесного фонда очень трудно, что подтверждается результатами анкетирования, проведенного диссертантом. По мнению автора, необходимо внести дополнения в указанные статьи КоАП, закрепив возможность применять вышеуказанные меры обеспечения при отсутствии понятых, но с обязательной фиксацией на видеозаписи.

3. Как показывает изучение практики, протокол об административном правонарушении в области лесопользования — это процессуальный документ на стадии возбуждения дела, который одновременно является актом: 1) принятия решения о начале производства по делу; 2) закрепления фактических обстоятельств административного правонарушения; 3) фиксации факта совершения административного правонарушения; 4) содержащим все необходимые данные, имеющие существенное доказательственное значение для рассмотрения дела должностным лицом.

Во втором параграфе «Административно-правовой статус лиц, ведущих производство по делам об административных правонарушениях в области лесопользования», диссертант, рассмотрев административно-правовой статус должностных лиц, ведущих производство по делам об административных правонарушениях в области лесопользования, а именно: государственных лесных инспекторов, характеризует их как должностных лиц: 1) обладающих государственно-властными полномочиями; 2) в чью компетенцию входит совершение первичных процессуальных действий по выявлению административных правонарушений в области лесопользования, предусмотренных КоАП РФ, составление протокола и передача материалов должност-

ному лицу, правомочному разрешать дело по существу; 3) обладающих полномочиями по разрешению дел об административных правонарушениях в области лесопользования единолично, от имени государственного органа по делам об административных правонарушениях в области лесопользования, предусмотренными законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях.

Автором выделены две группы обязанностей и прав должностных лиц, ведущих производство по делам об административных правонарушениях в области лесопользования:

1) административно-правовой статус, который определяется специальными обязанностями и правами при осуществлении контрольно-надзорной деятельности должностными лицами, в ходе которой обнаруживаются (выявляются) административные правонарушения в области лесопользования. Эта группа прав и обязанностей государственных лесных инспекторов предусмотрена ч.З ст.96 «Федеральный государственный лесной надзор (лесная охрана)» Лесного кодекса РФ, Постановлением Правительства РФ от 22 июня 2007 г. № 394 «Об утверждении положения об осуществлении государственного лесного контроля и надзора» и др.;

2) административно-процессуальный статус, который определяется содержанием процессуальных прав и обязанностей, предусмотренных КоАП РФ, в связи с принятием решения о возбуждении дела об административных правонарушениях. Данная группа характерна для всех должностных лиц, осуществляющих производство по делам об административных правонарушениях.

Однако полномочия первой группы, закрепляющие меры принудительного характера в отношении лиц, нарушающих требования лесного законодательства, такие, как «задержание» и «изъятие» транспортного средства, имеют отсылочный характер и не в полной мере согласуются с нормами, регулирующими применение одноименных мер обеспечения производства по делам об административных правонарушениях. В связи с этим, соискатель считает необходимым приведение в соответствие норм ЛК РФ и КоАП РФ между собой в части закрепления мер обеспечения производства по делам об админи-

стративных правонарушения таких, как «Задержание транспортного средства» (ст. 27.13), «Арест товаров, транспортных средств и иных вещей» (ст.27.14).

В третьем параграфе «Административно-процессуальный статус участников производства по делам об административном правонарушении в области лесопользования» диссертантом рассмотрены административно-процессуальные статусы участников данного производства, а именно: лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении; потерпевшего; законных представителей; защитника и представителя; свидетеля; понятого; специалиста; эксперта; переводчика; прокурора.

Рассматривая административно-процессуальный статус потерпевшего по делам об административных правонарушениях, диссертант отмечает, что право физических и юридических лиц на реализацию конституционного принципа охраны прав и законных интересов граждан и организаций от любых неправомерных действий закреплено в ст. 25.2 КоАП РФ, но в производстве по делам об административных правонарушениях решение о признании лица потерпевшим в виде отдельного постановления или определения не принимается. Изучение материалов дел показывает, что в протоколе об административном правонарушении в области лесопользования потерпевший и вовсе не указывается.

Далее автор отмечает, что в производстве по делам об административных правонарушениях в области лесопользования особое положение занимает потерпевший - собственник лесного участка - Российская Федерация, правовое положение которого в КоАП РФ не определено. Для устранения существующего пробела автор предлагает внести дополнения в ст. 25.2 КоАП РФ, согласно которым:

- во-первых, признать в качестве потерпевшего в производстве по делам об административных правонарушениях в области охраны окружающей среды и природопользования Российскую Федерацию, являющуюся собственником природных объектов, в том числе лесного фонда, которым причиняется вред в результате совершения указанных правонарушений;

- во-вторых, определить, что законными представителями Российской Федерации по делам об административных правонарушений является руководитель, а также иное лицо, признанное в соответствии с законом или положением государственного органа исполнительной власти Российской Федерации, его территориальных органах, уполномоченных по осуществлению государственной функции управления охраной и использованием соответствующими природными объектами.

В заключении подводятся итоги исследования и формулируются основные теоретические и практические выводы, предложения по совершенствованию законодательства, регламентирующего правила и порядок использования лесных ресурсов гражданами и юридическими лицами и административную ответственность за правонарушения в области лесопользования.

Основные научные результаты и положения диссертации опубликованы в следующих работах:

Статьи, опубликованные в ведущих рецензируемых научных журналах и изданиях согласно перечню ВАК:

1. Яковлева Т. А. О разграничении административных правонарушений в области природопользования и в области охраны окружающей среды / Т.А. Яковлева // Евразийский юридический журнал. 2012. № 2 (45). С. 114-115 (0,25 п.л.).

2. Яковлева Т.А. Договор аренды лесного участка /Т.А. Яковлева // Законность. 2012. № 4. С. 57-60 (0,25 п.л.).

Статьи, тезисы докладов и сообщений научных конференций, опубликованные в иных изданиях:

3. Яковлева Т.А. О составе административного правонарушения за незаконную порубку, повреждение лесных насаждений или самовольное выкапывание деревьев, кустарников, лиан (ст. 8.28 КоАП РФ)/ Т.А. Яковлева // Актуальные проблемы административного и административно-процессуального права: материалы ежегодной Всероссийской научно-практической конференции, посвященной памяти доктора юридических наук, профессора, заслуженного деятеля науки Российской Федерации В.Д. Сорокина (5 марта 2010 года, Санкт-Петербург). В 2 ч.: 4.1. - СПб.: Санкт-Петербургский университет МВД России, 2010.-С. 166-169 (0,25 п.л.);

4. Яковлева Т.А. К вопросу об объекте административных правонарушений в области охраны окружающей среды и природопользования / Т.А. Яковлева // Актуальные проблемы административного и административно-процессуального права: материалы ежегодной всероссийской научно-практической конференции, посвященной памяти доктора юридических наук, профессора, заслуженного деятеля науки Российской Федерации В.Д. Сорокина (15 марта 2011 года, Санкт-Петербург). В 2 ч.: 4.1. - СПб.: Санкт-Петербургский университет МВД России, 2011. - С. 197-201 (0,3 пл.);

5. Яковлева Т.А. Об административной ответственности граждан и юридических лиц за нарушение правил использования лесов в соответствии со ст. 8.25 КоАП РФ / Т.А. Яковлева // Правоохранительная деятельность органов внутренних дел России и зарубежных государств в контексте современных научных исследований: материалы международной научно-теоретической конференции адъюнктов и докторантов (28 апреля 2011 года, Санкт-Петербург). В 2 ч.: Ч. 2. - СПб.: Санкт-Петербургский университет МВД России, 2011. - С. 107-109 (0,2 пл.).

6. Яковлева Т.А. Анализ законов субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях в области лесопользования / Т.А. Яковлева// «Электронное приложение к «Российскому юридическому журналу». 2011. № 6. - С. 60-64 //ЬИр://е1ес1готс.ги2Ь.ог^?я=пос1е/181 (0,65 пл.).

7. Яковлева Т.А. Объективные признаки административного правонарушения, предусмотренного статьей 8.26 «Самовольное использование лесов, нарушение правил использования лесов для ведения сельского хозяйства, уничтожение лесных ресурсов» КоАП РФ / Т.А. Яковлева//Актуальные проблемы административного и административно-процессуального права: материалы ежегодной всероссийской научно-практической конференции, посвященной памяти доктора юридических наук, профессора, заслуженного деятеля науки Российской Федерации В.Д. Сорокина (22 марта 2012 года, Санкт-Петербург). В 2 ч.: 4.1. - СПб.: Санкт-Петербургский университет МВД России, 2012.-С. 156-161 (0,3 пл.).

8. Яковлева Т.А. О признании Российской Федерации потерпевшим по делам об административных правонарушениях в области лесопользования / Т.А. Яковлева // «Электронное приложение к «Российскому юридическому журналу». 2012. № 2.-/ЛгПр://е1ес1гопю.гигЬ.ог^?я=поёе/181 (0,25 пл.).

Общий объем опубликованных по теме диссертации научных работ, подготовленных лично соискателем, составляет 2,45 пл.

Подписано в печать 28.04.2012г. Формат 60x84/16 П.л. 1,5. Уч.-изд.л 1,5. Тир. 100 экз. Отпечатано в типографии ООО «Турусел» 197376, Санкт-Петербург, ул. Профессора Попова д.38.1огоиззе1@таП.1 Зак. № 13389 от 28.04.2012г.

СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ
по праву и юриспруденции, автор работы: Яковлева, Татьяна Афанасьевна, кандидата юридических наук

ВВЕДЕНИЕ.

Глава I. ПРАВОВАЯ ОСНОВА АДМИНИСТРАТИВНОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТИ ЗА ПРАВОНАРУШЕНИЯ В ОБЛАСТИ

ЛЕСОПОЛЬЗОВАНИЯ.

§ 1. Нормативная основа лесопользования как объекта административно-правовой охраны.

§ 2. Общая характеристика административной ответственности за правонарушения в области лесопользования.

§ 3. Характеристика отдельных составов административных правонарушений в области лесопользования.

Глава И. ПРОЦЕССУАЛЬЫНЕ АСПЕКТЫ АДМИНИСТРАТИВНОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТИ ЗА ПРАВОНАРУШЕНИЯ В ОБЛАСТИ

ЛЕСОПОЛЬЗОВАНИЯ.

§ 1. Особенности возбуждения дел об административных правонарушениях в области лесопользования.

§ 2. Административно-правовой статус лиц, ведущих производство по делам об административных правонарушениях в области лесопользования

§ 3. Административно-процессуальный статус участников производства по делам об административном правонарушении в области лесопользования.

ВВЕДЕНИЕ ДИССЕРТАЦИИ
по теме "Административная ответственность за правонарушения в области лесопользования"

В связи с принятием нового Лесного кодекса Российской Федерации от 4 декабря 2006 года № 200-ФЗ, значительные изменения и дополнения внесены в главу 8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях от 30 декабря 2001 г. № 195-ФЗ, посвященной административным правонарушениям в области охраны окружающей среды и природопользования . Многие понятия и термины (такие как «побочное лесопользование», «второстепенные лесные ресурсы», «лесной билет», «лесорубочный билет» и многие другие), предусмотренные в Лесном кодексе Российской Федерации от 29 января 1997 г. № 22-ФЗ, изъяты из законодательства. Изменен порядок предоставления лесных участков лесного фонда гражданам и юридическим лицам, намного расширен перечень видов лесопользования,

1 См.: Быковский В.К. Использование лесов в Российской Федерации: правовое регулирование.- Волтерс Клувер, 2009. - С. 3.

2 См О введении в действие Лесного кодекса Российской Федерации: федер. закон от 4 декабря 2006 г. № 201-ФЗ (в ред. от 27.12.2009 г.) // СЗ РФ. - 2006. - № 50. - Ст. 5279. большие полномочия в области регулирования лесных правоотношений предоставлены субъектам Российской Федерации.

Несовершенство законодательства в области лесопользования, видовое разнообразие нарушений лесного законодательства создают трудности при их квалификации лицами, ведущими производство по делам данной категории, в том числе при их рассмотрении судьями, приводит к росту числа жалоб на постановления, выносимые должностными лицами административных органов, осуществляющих государственный лесной надзор,4 неоднозначности выносимых судами решений по жалобам.5

Несовершенство законодательства в области лесопользования, видовое разнообразие нарушений лесного законодательства создают трудности при

3 См.: данные Департамента по лесным отношениям Республики Саха (Якутия), Государственной лесной службы Забайкальского края, Комитета лесного хозяйства Республики Северная Осетия-Алания, Управления лесами Брянской области, Республиканского агентства лесного хозяйства Республики Бурятия.

4 См.: Обзор практики рассмотрения Арбитражным судом Республики Карелия дел об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности по статьям 8.25, 8.31 и 8.32 КоАП за правонарушения в области охраны окружающей среды и природопользования: обобщение судебной практики Арбитражным судом Республики Карелия в период с 01.01.2009 по 01.12. 2009 г. // СПС Гарант; Обзор судебной практики рассмотрения дел по спорам, связанным с лесонарушениями: анализ и обобщение судебной практики Арбитражного суда Иркутской области: обобщение судебной практики Арбитражным судом Иркутской области от 28.05.2007 // http: // irkutsk. arbitr.ru/arbitrprocess/arbitrpractice/obzori/obzorles.

5 См.: Постановление президиума ВАС РФ от 27.07.2010 г. № 2111/10 по делу № А05-7607/2009. их квалификации лицами, ведущими производство по делам данной категории, в том числе при рассмотрении их судьями, приводит к росту числа жалоб на постановления, выносимые должностными лицами административных органов, осуществляющими государственный лесной надзор, неоднозначности выносимых судами решений по жалобам.

Степень разработанности проблемы исследования. Общетеоретические проблемы юридической ответственности, в том числе вопросы административной ответственности, освещены в трудах таких ученых, как С.С. Алексеев, А.П. Алехин, Д.Н. Бахрах, E.H. Беляков, Е.В. Болотина, С.Н. Братусь, Н.В. Бугель, П.П. Глущенко, A.C. Дугенец, H.H. Жильский, Д.И. Игнатенко, А.И. Каплунов, П.И. Кононов, Ю.М. Козлов, О.Э. Лейст, М.Я. Масленников, JI.JI. Попов, О.С. Рогачева, Б.В. Россинский,

Н.Г. Салищева, В.А. Сапун, В.Д. Сорокин, Ю.Н. Старилов, A.C. Телегин, Н.В. Тиунова, P.M. Усманова, Н.Ю. Хаманева и др.

В юридической литературе также имеется немало работ, посвященных проблемам правовой охраны окружающей природной среды (С.А. Боголюбов, М.М. Бринчук, O.J1. Дубовик, Б.В. Ерофеев, Э.Н. Жевлаков, О.В. Куликова и др.). Однако при всей научной значимости проводимых исследований следует отметить, что в работах ученых больше внимания уделяется правовым вопросам рационального использования и охраны лесов (В.А. Астапов, О.С. Колбасов, О.И. Крассов, О.В. Куликова, B.JI. Мунтян, E.H. Пугач, Б.Г. Розовский, Ю.С. Шемшученко и др.), ряд работ посвящен проблемам уголовной ответственности (Н.В. Вирясова, H.J1. Романов, H.A. Соколов и др.) и юридической ответственности за нарушение лесного законодательства (O.A. Зиновьева, О.И. Крассов, B.JT. Мунтян, E.H. Пугач, Б.Г. Розовский, Ю.С. Шемшученко и др.). Во многих работах специалистов природоресурс-ного права раскрыты проблемы рационального лесопользования, повышения эффективности лесопользования (Н.П. Анучин, Л.Ю. Ключников, A.B. Ради-онов, С.Г. Синицин, И.С. Шахрай и др.).

Исследованию административно-правовой организации управления лесами и их охраны посвящены работы E.H. Абаниной, В.А. Астапова, Н.Г. Ба-каневой, Р.В. Блинникова, О.В. Куликовой, М.И. Поротникова, E.H. Пугач, Д.В. Якунина и др. В них рассматриваются общие юридические и правовые проблемы охраны и использования лесов, в том числе административной, уголовной и гражданско-правовой ответственности за нарушение лесного законодательства. Правовым проблемам лесопользования посвящены работы Н.И. Краснова, О.И. Крассова.

Для достижения указанной цели исследования поставлены следующие задачи:

- дать правовую характеристику видам административных правонарушений в области лесопользования, установленным федеральным законодательством и законами субъектов РФ об административных правонарушениях;

- выявить особенности возбуждения дел об административных правонарушениях в области лесопользования;

Эмпирическую базу исследования составили:

Основные положения, выносимые на защиту:

1. Вывод о том, что представленные в Лесном кодексе Российской Федерации от 4 декабря 2006 г. №200-ФЗ дефиниции «лесные отношения», «объекты лесных отношений», отсутствие понятий «лесопользователи», «право лесопользования» не позволяют отразить особенности объективных и субъективных признаков состава административного правонарушения в области лесопользования. В связи с этим автор предлагает новую трактовку вышеуказанных дефиниций, являющихся ключевыми для содержательной характеристики рассматриваемых правонарушений.

5. Авторская аргументация предложений по совершенствованию адми-нистративно-деликтного законодательства за нарушение правил лесопользования. В частности, предлагается: а) в статье 8.25 КоАП РФ «Нарушение правил использования лесов»: часть 2 исключить (т.к. части 1 и 2 предусматривают административную ответственность за нарушение правил заготовки древесины); из санкции частей 1 и 3 исключить граждан как субъектов административной ответственности (административная ответственность граждан за данные виды правонарушений предусмотрена законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях); в части 4 предусмотреть административную ответственность за использование лесов с нарушением условий договора использования лесного участка (договора о лесопользовании), договора купли-продажи древостоя для государственных и муниципальных нужд, решения государственного или муниципального органа о предоставлении права безвозмездного (срочного) пользования лесным участком, права постоянного (бессрочного) пользования и иных документов, на основании которых предоставляются лесные участки; б) в связи с тем, что административные правонарушения, предусмотренные частями 2 и 3 статьи 8.26 КоАП РФ «Самовольное использование лесов, нарушение правил использования лесов для ведения сельского хозяйства, уничтожение лесных ресурсов», объектом которых являются общественные отношения в области государственной собственности на леса, по объекту посягательства не соответствуют родовому объекту административных правонарушений, включённых в главу 8 КоАП РФ, предлагается перенести их из ст.8.28 в статью 7.9 КоАП РФ; соответственно название статьи 7.9 КоАП РФ «Самовольное занятие лесных участков» изложить в следующей редакции «Самовольное занятие лесных участков и самовольное использование и (или) уничтожение лесных ресурсов»; в) в статье 8.26 КоАП РФ предусмотреть административную ответственность за нарушение правил использования лесов для ведения сельского хозяйства.

Практическая значимость исследования состоит в том, что его результаты могут быть использованы в нормотворческой деятельности для дальнейшего совершенствования федерального и регионального законодательства, предусматривающего административную ответственность за правонарушения в области лесопользования. В частности, автором сформулированы конкретные предложения по совершенствованию ряда норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, Лесного кодекса Российской Федерации, Закона Республики Саха (Якутия) об административных правонарушениях, законов других субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях, предусматривающих административную ответственность за правонарушения в области лесопользования, а также подзаконных нормативных правовых актов, регулирующих осуществление государственного лесного надзора (лесной охраны).

Полученные в ходе исследования результаты могут быть использованы:

- обсуждены на заседании кафедры административного права Санкт-Петербургского университета МВД России;

- опубликованы в научных статьях и учебных пособиях, подготовленных соискателем;

- отражены в докладах на международных и всероссийских конференциях: ежегодной международной научно-теоретической конференции адъюнктов и докторантов «Правоохранительная деятельность органов внутренних дел России и зарубежных государств в контексте современных научных исследований» (Санкт Петербург, 28 апреля 2011 г.); ежегодной Всероссийской научно-практической конференции, посвященной памяти доктора юридических наук, профессора, заслуженного деятеля науки Российской Федерации В. Д. Сорокина «Актуальные проблемы административно-процессуального права» (Санкт-Петербург, 5 марта 2010 г., 15 марта 2011 г.). Апробация проведена в обзоре материалов конференции от 5 марта 2010 г. в журнале «Государство и право» (2010, № 11; 2011, № 7).

ВЫВОД ДИССЕРТАЦИИ
по специальности "Административное право, финансовое право, информационное право", Яковлева, Татьяна Афанасьевна, Санкт-Петербург

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Проведенное исследование теоретических основ административной ответственности и практических проблем применения законодательства об административных правонарушениях в области лесопользования с использованием анализа судебной и административной практики позволил сделать следующие выводы:

1. Представленные в Лесном кодексе Российской Федерации от 4.12.2006 г. № 200-ФЗ дефиниции «лесные отношения», «объекты лесных отношений», «лес», отсутствие понятий «лесопользователи», «право лесопользования» не позволяют в полной мере отразить особенности объективных и субъективных признаков административного правонарушения в области лесопользования. В связи с этим автор предлагает новую трактовку вышеуказанных дефиниций, являющихся ключевыми для содержательной характеристики рассматриваемых правонарушений.

2. С точки зрения правовых отношений автор характеризует административную ответственность за правонарушения в области лесопользования как отношение между лесопользователем, совершившим административное правонарушение в указанной области, и государством, в лице уполномоченных государственных органов и их должностных лиц, по поводу применения к виновному административного наказания в процессуальном порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации об административных правонарушениях.

В связи с тем, что законодатель выделяет в отдельную группу правонарушения законодательства в области охраны окружающей среды в ч. 1 ст. 4.5 и ч. 1 ст. 28.7 КоАП, диссертант пришел к выводу о необходимости разграничения административных правонарушений в области охраны окружающей среды от правонарушений в области природопользования. В основу разграничения положить правовые нормы экологического законодательства, предусматривающие меры охраны окружающей среды и природных компонентов.

Автором выделены следующие виды объектов административных правонарушений в области охраны окружающей среды и природопользования по объекту посягательства: общий - общественные отношения, урегулированные экологическим законодательством, и охраняемые административными санкциями; родовой - общественные отношения в области: 1) охраны собственности на природные объекты (представлены в 7 главе КоАП РФ); 2) охраны окружающей среды и рационального природопользования (представлены в 8 главе КоАП РФ); видовой - общественные отношения в области: 1) охраны собственности на природные объекты, 2) охраны окружающей среды; 3) природопользования; 4) охраны компонентов природной среды; непосредственный - общественные отношения в области : 1) охраны окружающей среды, 2) использования земель, 3) охраны земель, 4) использования недр, 5) охраны недр, 6) использования вод, 7) охраны вод; 8) охраны атмосферного воздуха, 9) использования лесов, 10) охраны, защиты и воспроизводства лесов, 11) использования объектов животного мира, 12) охраны животного мира и среды их обитания; 13) особо охраняемых природных территорий.

Данная классификация: во-первых, отражает весь спектр разновидностей объекта (общий, родовой, видовой и непосредственный) состава административного правонарушения; во-вторых, позволяет разграничить общественные отношения в области охраны окружающей среды от общественных отношений в области природопользования.

Под административным правонарушением в области лесопользования следует понимать противоправное, виновное деяние (действие или бездействие), нарушающее установленные лесным законодательством правила, нормативы, порядок использования и порядок предоставления лесных участков лесного фонда, за которое Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях и законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность.

Данное определение позволило выделить в отдельную группу административные правонарушения в области лесопользования и отнести к ним составы, предусмотренные ст.ст. 8.24 «Нарушение порядка предоставления гражданам, юридическим лицам лесов для их использования», 8.25 «Нарушение правил использования лесов», 8.26 «Самовольное использование лесов, нарушение правил использования лесов для ведения сельского хозяйства, уничтожение лесных ресурсов» КоАП РФ.

В действующем КоАП РФ предусматривается административная ответственность за нарушение условий гражданско-правовых договоров, что, по мнению диссертанта, противоречит духу закона. В связи с этим автор предлагает заменить договор аренды лесного участка на административно-правовой договор о лесопользовании, договор купли-продажи лесных насаждений - на лесной билет.

Характеризуя в диссертационном исследовании объективные признаки административных правонарушений в области лесопользования, диссертант предлагает дальнейшее совершенствование административно-деликтного законодательства, в частности статей 8.25 и 8.26 КоАП РФ.

Административная практика должна быть последовательной и стабильной. КоАП РФ к ведению субъектов Российской Федерации в области законодательства об административных правонарушениях относит установление административной ответственности за нарушение законов субъектов Федерации. На этом основании автор считает, что административная ответственность за нарушение порядка и нормативов заготовки гражданами древесины, порядка заготовки и сбора гражданами недревесных лесных ресурсов, порядка заготовки и сбора пищевых лесных ресурсов и сбора лекарственных растений гражданами для собственных нужд, правил использования лесов для ведения охотничьего хозяйства должна быть предусмотрена законами субъектов Российской Федерации.

4. На основе анализа этапов возбуждения дела об административных правонарушениях в области лесопользования диссертант выделяет следующие особенности, которые определяются местом совершения административного правонарушения - лесного участка лесного фонда, вдали от населенных пунктов:

1) наиболее распространенным поводом возбуждения дела является непосредственное обнаружение государственным лесным инспектором (лесничим) достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения, при осуществлении государственного лесного надзора (лесной охраны) и патрулирования лесов;

2) результаты анкетирования, проведенные диссертантом, указывают, что трудности вызывает установление личности правонарушителя, в связи с отсутствием у граждан в лесу документов, удостоверяющих личность. Соглашаясь с мнением А.И. Каплунова, диссертант считает необходимым закрепление в КоАП РФ в качестве меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении проверку документов, удостоверяющих личность, осуществляемую должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, при наличии повода к возбуждению дела об административном правонарушении;

3) в производстве по делам об административных правонарушениях в области лесопользования государственные лесные инспектора (лесничие) наделены широкими полномочиями, в том числе правом применения мер обеспечения производства по делам об административных правонарушениях. По результатам анкетирования, проведенных диссертантом, трудности в применении этих мер, предусмотренных ст.ст. 27.8-27.10, 27.14 КоАП РФ вызывает обязательное присутствие понятых, которых невозможно найти в лесу. Диссертант предлагает предусмотреть в КоАП РФ возможность в исключительных случаях при обнаружении административного правонарушения на территории лесного фонда применять вышеуказанные меры обеспечения, при отсутствии понятых, но с обязательной фиксацией их с помощью видеозаписи.

4) на практике протокол об административном правонарушении в области лесопользования - это единственный процессуальный документ на стадии возбуждения дела, который является актом: 1) принятия решения о начале производства по делу и процессуального оформления такого решения; 2) установления фактических обстоятельств совершённого административного правонарушения; 3) фиксации факта совершения административного правонарушения; 4) окончания стадии возбуждения дела; 5) содержащим все необходимые данные, имеющие существенное доказательственное значение для рассмотрения дела судьей, органом или должностным лицом.

5. Анализ правовых норм, устанавливающих административно-правовой статус должностных лиц, осуществляющих государственный лесной надзор (лесную охрану), позволил выделить две его составляющие:

Однако полномочия первой группы, закрепляющие меры принудительного характера в отношении лиц, нарушающих требования лесного законодательства, такие как «задержание» и изъятие» транспортного средства, имеют отсылочный характер и не в полной мере согласуются с нормами, регулирующими применение одноименных мер обеспечения производства по делам об административных правонарушениях. В связи с этим, соискатель считает необходимым приведение в соответствие норм Ж РФ и КоАП РФ между собой в части закрепления мер обеспечения производства по делам об административных правонарушения таких, как «Задержание транспортного средства» (ст. 27.13), «Арест товаров, транспортных средств и иных вещей» (ст.27.14).

В соответствии с действующим федеральным лесным законодательством государственные лесные инспекторы наделены правом осуществления государственного лесного надзора (лесной охраны) в отношении граждан и юридических лиц, занимающихся предпринимательской деятельностью. Порядок контроля за соблюдением требований охраны и использования лесных ресурсов гражданами для собственных нужд не установлен. В связи с данным пробелом автор предлагает внести в Лесной кодекс Российской Федерации положение о передаче функции государственного лесного надзора (лесной охраны) в отношении граждан, пребывающих в лесу в силу публичного сервитута, государственным органам исполнительной власти субъектов Российской Федерации.

6. Лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении в области лесопользования, могут быть граждане и юридические лица, использующие леса для предпринимательской деятельности, и граждане, использующие леса для собственных нужд -лесопользователи. Их административно-правовой статус как участников производства по делам об административных правонарушениях в области лесопользования определен в ст. 25.1 КоАП РФ.

В производстве по делам об административных правонарушениях в области лесопользования потерпевшим является - собственник лесного фонда -Российская Федерация, правовое положение которого в КоАП РФ не определено. Для устранения существующего пробела автор предлагает признать в качестве потерпевшего в производстве по делам об административных правонарушениях в области охраны окружающей среды и природопользования Российскую Федерацию, являющуюся собственником природных объектов, в том числе лесного фонда, которым причиняется вред в результате совершения указанных правонарушений, и определить ее законных представителей -должностных лиц государственного органа исполнительной власти Российской Федерации, его территориальных органах, уполномоченных по осуществлению государственной функции управления охраной и использованием соответствующими природными объектами.

Анализ материалов дел об административных правонарушениях в области лесопользования позволил отметить, что в производстве по делам об административных правонарушениях в области лесопользования не привлекаются свидетели, понятые (из-за их отсутствия на месте совершения административного правонарушения в лесу), специалисты и эксперты. При привлечении в производстве по делам об административных правонарушениях переводчиков, в ст.25.10 КоАП РФ необходимо закрепить обязательность письменной формы перевода.

Особый статус, как участник производства по делам об административных правонарушениях в области лесопользования, имеет прокурор. Государство, придавая большое значение охране окружающей среды и природопользования, выделило в системе Прокуратуры РФ - Природоохранные прокуратуры в субъектах РФ, основной задачей которых является надзор за исполнением лесного законодательства и наделение административно-правовым статусом.

БИБЛИОГРАФИЯ ДИССЕРТАЦИИ
«Административная ответственность за правонарушения в области лесопользования»

1. Европейская конвенция о защите прав человека и основных свобод. Рим, 4 ноября 1955 г.: Текст.: офиц. Текст // Бюллетень международных договоров. 1998.- № 6.

2. Международный пакт о гражданских и политических правах (Нью-Йорк, 19 декабря 1966 г.) Текст.//Бюллетень Верховного суда РФ. -1994.-№ 12.

3. Водный кодекс Российской Федерации Текст.: федер. закон от 3 июня 2006 года № 74-ФЗ: ред. от 07.12.2011 г. № 401-ФЗ // Собр. законодательства Рос. Федерации. 2006. - № 23. - Ст. 2381.

4. Гражданский кодекс Российской Федерации. Ч. 1 Текст.: федер. закон от 30 ноября 1994 года № 51-ФЗ: ред. от 30.11.2011 г. № ЗбЗ-ФЗ// Собр. законодательства Рос. Федерации. 1994.- № 32. - Ст. 3301.

5. Гражданский кодекс Российской Федерации. Ч. 2 Текст.: федер. закон от 26 января 1996 года № 14-ФЗ: ред. от 28.11.2011 г. № ЗЗб-ФЗ// Собр. законодательства Рос. Федерации. 1996. - № 5. - Ст. 410.

6. Земельный кодекс Российской Федерации Текст.: федер. закон от 25 октября 2001 г. № 136-Ф3: ред. от 06.12.2011г. № 401-ФЗ // Собр. законодательства Рос. Федерации. 2001.- № 44. - Ст. 4147.

7. Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях Текст.: федер. закон от 30 декабря 2001 г. № 195-ФЗ: ред. от3103.2012 г. № 18-ФЗ // Собр. законодательства Рос. Федерации. 2002. - № 1 (ч.1).- Ст. 1.

8. Лесной кодекс Российской Федерации Текст.: федер. закон от 29 января 1997 г. № 22-ФЗ // Собр. законодательства Рос. Федерации. 1997. -№ 5. - Ст. 610 (утратил силу).

9. Лесной кодекс Российской Федерации Текст.: федер. закон от 4 декабря 2006 года № 200-ФЗ: ред. от 06.12.2011 г.№ 401-ФЗ// Собр. законодательства Рос. Федерации. 2006. - № 50. - Ст. 5278.

10. О введении в действие Лесного кодекса Российской Федерации Текст.: федер. закон от 4 декабря 2006 г. № 201-ФЗ; ред. от 27.12.2009 г.) // Собр. законодательства Рос. Федерации. 2006. - № 50. - Ст. 5279.

11. О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ними Текст.: федер. закон от 21 июля 1997 № 122-ФЗ; в ред. от 12.12.2011№ 427-ФЗ // Собр. законодательства Рос. Федерации. 1997. - № 30. - Ст. 3594.

12. О государственном кадастре недвижимости Текст.: федер. закон от 24 июля 2007 г. № 221-ФЗ; ред. от 08.12.2011 г. № 423-Ф3 // Собр. законодательства Рос. Федерации. 2007. - № 31. - Ст. 4017

13. О животном мире Текст.: федер. закон от 24 апреля 1995 года № 52-ФЗ; ред. от 21.11.2011 г. № 331-ф3 // Собр. законодательства Рос. Федерации.- 1995.-№ 17. Ст. 1462.

14. О недрах Текст.: закон РФ от 21 февраля 1992 года № 2395-1; ред. от 07.12.2011 г. № 417-ФЗ // Собр. законодательства Рос. Федерации. -1995.-№ 10.-Ст. 823.

15. О приватизации государственного и муниципального имущества Текст.: федер. закон от 21 декабря 2001 г. № 178-ФЗ; ред. от 07.12.2011 г. № 417-ФЗ // Собр. законодательства Рос. Федерации. 2002. - № 4. - Ст. 251.

16. О прокуратуре Российской Федерации Текст.: федер. закон от 17 января 1992 г. № 2202-1, от 17 ноября 1995 г. № 168-ФЗ; ред. от 21.11.2011 г. № 329-Ф3 // Вед. СНД РФ и Верх. Совета РФ. 1992 г. - № 8. - Ст. 366.

17. О ратификации Конвенции о защите прав человека и основных свобод и Протоколов к ней Текст.: федер. Закон от 30 марта 1998 г. № 54-ФЗ // Бюллетень международных договоров № 6, июнь 1998 г.

18. О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов Текст.: федер. закон от 27 декабря 2004 года № 166-ФЗ; в ред. от 06.12.2011 г. № 409-ФЗ // Собр. законодательства Рос. Федерации. 2004. №.52 (часть I) - Ст.5270.

19. Об особо охраняемых природных территориях Текст.: федер. закон от 14 марта 1995 года № ЗЗ-ФЗ; ред. от 30.11.2011 г. № 365-ФЗ // Собр. законодательства Рос. Федерации. 1995. - №12. - Ст. 1024.

20. Об охране окружающей среды Текст.: федер. закон от 10 января 2002 года № 7-ФЗ; ред от 21.11.2011 г. № 331-ф3 // Собр. законодательства Рос. Федерации. 2002. - № 2. - Ст. 133.

21. Об охране атмосферного воздуха Текст.: федер. закон от 04.05.99 г. № 96-ФЗ; ред. от 21.11.2011 г. № 331 -ФЗ // СЗ РФ. 3.05.99. № 18, ст. 2222.

22. Об экологической экспертизе Текст.: федер. закон от 23.11.95 г. № 174-ФЗ; ред. от 19.07.2011 г. № 248-ФЗ // СЗ РФ. 27.11.95. № 48 ст. 4556.

23. Закон об административных правонарушениях в Калужской области Электронный ресурс.: закон Калужской области от 17 февраля 2011 г. № 234 // http://bazazakonov.ru.

24. Кодекс Калининградской области об административных правонарушениях Электронный ресурс.: закон Калининградской области от 26 июня 2003 года № 292; ред. от 16.06.2006 № 17 // http://bazazakonov.ru.

25. Кодекс Липецкой области об административных правонарушениях Электронный ресурс.: закон Липецкой области от 19 августа 2004 г. № 543-пс //: http://bazazakonov.ru.

26. Кодекс Республики Башкортостан об административных правонарушениях Электронный ресурс.: закон Республики Башкортостан от 4 июня 2004 года № 84-з // http://bazazakonov.ru.

27. Кодекс Республики Татарстан об административных правонарушениях Электронный ресурс.: закон Республики Татарстан от 19 декабря 2006 г № 80-ЗРТ //: http://bazazakonov.ru.

28. Кодекс Томской области об административных правонарушениях Электронный ресурс.: закон Томской области от 26 декабря 2008 г. № 295-ОЗ; ред. от 28 октября 2009 г. № 1912 // http://bazazakonov.ru.

29. Кодекс Хабаровского края об административных правонарушениях Электронный ресурс. : закон Хабаровского края от 26 мая 2004 года № 185; ред. от 29.04.2005 № 3-96/05 // http://bazazakonov.ru.

30. Об административной ответственности в Амурской области Электронный ресурс.: закон Амурской области от 30 марта 2007 года № 319-03; ред. от 06.10.2009 № 251-03 // http://bazazakonov.ru.

31. Об административных правонарушениях Электронный ресурс.: закон Краснодарского края от 23.07.2003 №608-КЗ; ред. от 01.01.2010) //http ://bazazakonov.ru.

32. Об административных правонарушениях Электронный ресурс.: закон Красноярского края от 02.10.08 № 7-2161 // http://bazazakonov.ru.

33. Об административных правонарушениях Электронный ресурс.: закон Новгородской области от 11 августа 2008 г. № 362-03 // http://bazazakonov.ru.

34. Об административных правонарушениях Электронный ресурс.: закон Пермского края от 1 ноября 2007 года № 139-ПК; ред. от 15.12.2009 № 3-244-2009 // http://bazazakonov.ru.

35. Об административных правонарушениях Электронный ресурс.: закон Республики Карелия от 15 мая 2008 года № 1191-ЗРК; ред. от 29.12.2010 № 1455-ЗРК // http://bazazakonov.ru.

36. Об административных правонарушениях Электронный ресурс.: закон Тверской области от 14.07.2003 № 46-30; ред. от 17.04.2006 № 35-30 // http ://bazazakonov.ru.

37. Об административных правонарушениях Электронный ресурс.: закон Ханты-Мансийского автономного округа Югры от 11 июня 2010 г. № 102-оз // http://bazazakonov.ru.

38. Об административных правонарушениях Электронный ресурс.: областной закон Архангельской области от 3 июня 2003 г. № 531; ред. от 04.02.2009 № 670-34-03, от 24.06.2009 № 44-4-03 // http://bazazakonov.ru.

39. Об административных правонарушениях Электронный ресурс.: Областной закон Ленинградской области; ред. от 11 февраля 2011 года № 7-оз // http://bazazakonov.ru.

40. Об административных правонарушениях Электронный ресурс.: областной закон Ростовской области от 25.10.2002 № 273-зс; ред. от 19.05.2006 № 484-ЗС // http://bazazakonov.ru.

41. Об административных правонарушениях в Вологодской области Электронный ресурс.: закон Вологодской области от 24 ноября 2010 г. № 735 // http://bazazakonov.ru.

42. Об административных правонарушениях в Ивановской области Электронный ресурс.: закон Ивановской области от 24.04.2008 № 11-ОЗ; ред. от 14.07.2008 // http://bazazakonov.ru.

43. Об административных правонарушениях в Новосибирской области Электронный ресурс.: закон Новосибирской области от 14 февраля 2003 г. № 99-03 // http://bazazakonov.ru.

44. Об административных правонарушениях в Приморском крае Электронный ресурс.: закон Приморского края от 21 февраля 2007 года № 44-К; ред. от 15 декабря 2008 г. № 371-К3 // http://bazazakonov.ru.

45. Об административных правонарушениях в Челябинской области Электронный ресурс.: закон Челябинской области от 19 декабря 2002 года № 129-30 // http://bazazakonov.ru.

46. Об административных правонарушениях в Челябинской области Электронный ресурс.: проект закона от Челябинской области // http://bazazakonov.ru.

47. Об административных правонарушениях на территории Воронежской области Электронный ресурс.: закон Воронежской области от 31.12.2003 № 74-03; ред. от 07.12.2006 № 109-03 // http://bazazakonov.ru.

48. Об административных правонарушениях на территории Курганской области Электронный ресурс.: закон Курганской области от 13.09.96 № 84; ред. от 03.03.2011 №1 // http://bazazakonov.ru.

49. Об административных правонарушениях на территории саратовской области Электронный ресурс.: закон Саратовской области от 29 июля 2009 года № Ю4-ЗСО // http://bazazakonov.ru.

50. Об административных правонарушениях на территории Свердловской области Электронный ресурс.: областной закон от 14.06.2005 № 52-оз; ред. от 13.06.2006 г. № ЗЗ-ОЗ // http://bazazakonov.ru.

51. Об административных правонарушениях» Электронный ресурс.: закон Чувашской Республики от 23 июля 2003 года № 22 // http://bazazakonov.ru.

52. Об административных правонарушениях» Электронный ресурс.: закон Ярославской области от 3 декабря 2007 года № ЮО-з // http ://bazazakonov .ru.

53. Об ответственности за административные правонарушения Электронный ресурс.: закон Орловской области от 4 февраля 2003 года № 304-03; ред. от 21.03.2005 № 495-03 //: http://bazazakonov.ru.

54. Об утверждении Правила пожарной безопасности в лесах Текст.: постановление Правительства Российской Федерации от 30 июня 2007 г. № 417; ред. от 26.01.2012 г. № 26 // Собр. законодательства Рос. Федерации. -2007. № 28. - Ст. 3432.

55. Об утверждении Правила санитарной безопасности в лесах Текст.: постановление Правительства Российской Федерации от 29 июня 2007 г. № 414 // Собр. законодательства Рос. Федерации. 2007. - № 28. - Ст. 3431.

56. Об утверждении Правил заготовки древесины Текст.: приказ Министерства природных ресурсов Российской Федерации от 16 июля 2007 года № 184 // Бюллетень нормативных актов федеральных органов исполнительной власти 2007. - № 48 (утратил силу).

57. Об утверждении Правил заготовки древесины Текст.: приказ Федерального агентства лесного хозяйства от 01.08.2011 г. № 337 // «Российская газета» федеральный выпуск № 5684, 20.01.2012 г.

58. Об утверждении Правил заготовки живицы Текст.: приказ Министерства природных ресурсов Российской Федерации от 21 июня 2007 г. № 156 // Бюллетень нормативных актов федеральных органов исполнительной власти. 2007. - № 32.

59. Об утверждении Правил заготовки и сбора недревесных лесных ресурсов Текст.: приказ Министерства природных ресурсов Российской Федерации от 10.04.2007 № 84 // Бюллетень нормативных актов федеральных органов исполнительной власти. 2007.- № 24.

60. Об утверждении Правил использования лесов для ведения сельского хозяйства Текст.: приказ Министерства сельского хозяйства Российской Федерации от 14 мая 2010 г. № 161// Российская газета. Федеральный выпуск. 30.06.2010. - № 5220.

61. О возможности предоставления одного лесного участка в аренду нескольким лицам для различных видов его использования Электронный ресурс.: письмо Федерального агентства лесного хозяйства от 02.04.2008 № МГ-03-28/2198 // СПС «Гарант».

62. О внесении изменений и дополнений в некоторые постановления Пленума Верховного Суда РФ Текст.: Постановление № 13 Пленума Верховного Суда РФ от 10 июня 2010 г. // Бюллетень Верховного суда. 2010. -№ 8.

63. О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении КоАП РФ Текст.: Постановление № 5 Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 г. // Бюллетень Верховного суда РФ. 2005. - № 6.

64. О практике применения судами законодательства об ответственности за экологические правонарушения Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 5 ноября 1998 г. № 14 Текст.: // Российская газета. -24.11.1998.

65. О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации Текст.: Постановление Пленума ВС РФ от 10 октября 2003 г. № 5 // Бюллетень Верховного суда. 2003. - № 12.

66. Обзор судебной практики Верховного Суда РФ за второй квартал 2005 г. Текст.: утв. Постановлением Президиума Верховного Суда РФ от 10 августа 2005 г.// Бюллетень Верховного суда РФ. 2005. - № 12.

67. Определение Судебной Коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от 28 января 2009 г. № 9Г08-24 (по договору купли-продажи лесных насаждений) Электронный ресурс. // СПС «Гарант».

68. Монографии, книги, учебные пособия

69. Административное право и административный процесс: актуальные проблемы Текст./ Отв. Ред. Л.Л. Попов и М.С. Студенкина.- М.: Юристъ,2004. 302 с.

70. Административное право России Текст.: Учебник для студентов вузов, обучающихся по специальности 030501 «Юриспруденция» / Под ред. П.И. Кононова, В.Я. Кикотя, И.Ш. Килясханова. 3-е изд.,перераб. и доп. -М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2008. - 559 с.

71. Административное право Российской Федерации Текст./ К.С. Вельский (и др); под ред. Н.Ю. Хаманева.- М., 2008. 704 с.

72. Административно-процессуальное право: Курс лекций Текст. -М.: ЦОКР МВД России, 2009. 320 с.

73. Алексеев С.С. Социальная ценность права в советском обществе Текст.-М., 1971.-236 с.

74. Алексеев, С.С. Общая теория права Текст. В двух томах. Т. 2. М., 1982.-340 с.

75. Алексеев, С.С. Право собственности. Проблемы теории Текст. / С.С. Алексеев.-2-е изд., перераб.и доп.- М.: Норма,2007.- 240 с.

76. Алексеев, С.С. Проблемы теории права. Текст.: Т.1. Свердловск, 1972.-244 с.

77. Алехин, А.П., Кармолицкий A.A., Козлов Ю.М. Административное право Российской Федерации Текст. М., 1998. - 678 с.

78. Базылев, Б.Т. Юридическая ответственность (теоретические вопросы) Текст. Красноярск, 1985. - 134 с.

79. Барихин, А.Б. Большой юридический энциклопедический словарь Текст.-М., 2005.

80. Бахрах, Д.Н. Административная ответственность Текст.: Учебное пособие.- М., 1999. 112с.

81. Бахрах, Д.Н. Административное право России Текст.: Учебник. 2-е изд. перераб. и доп. М., 2006. - 520 с.

82. Бахрах, Д.Н., Ренов, Э.Н. Административная ответственность по российскому законодательству Текст. / Д.Н. Бахрах, Э.Н. Ренов. М.: Норма, 2004. - 304 с.

83. Беляков, E.H. Административная ответственность и административная юрисдикция Текст.: Монография. М.-Н.Новгород: МЮИ при Министерстве юстиции РФ, 2007.- 577 с.

84. Боголюбов, С.А. Экологическое право. Учебник для вузов Текст. М.: Издательская группа НОРМА-ИНФРА М, 1999. - 448 с.

85. Братусь, С.Н. Юридическая ответственность и законность (Очерк теории) Текст. -М., 1978 124 с.

86. Бринчук, М.М. Экологическое право (право окружающей среды): Учебник для высших юридических учебных заведений. Текст. М.: Юристъ, 2002 . - 688 с.

87. Витрук, Н.В. Общая теория юридической ответственности Текст. 2-е изд. -М., 2009. 432 с.

88. Голубцов, В.Г. Сочетание публичных и частных начал в регулировании вещных отношений с участие государства. 2-е изд. Текст. СПб, 2005.- 96 с.

89. Горбовой, В.Ф. Лесное право Текст. Свердловск, 1977. - 121с.

90. Гусев, А.Н. Комментарий к Кодексу РФ об административных правонарушениях Электронный ресурс. // СПС «Гарант».

91. Денисенко, В.В., Позднышов, А.Н., Михайлов, A.A. Административная юрисдикция органов внутренних дел Текст.: учебник / В.В. Денисенко, А.Н. Позднышов, A.A. Михайлов. М.: ИМЦ ГУК МВД России, 2002. -176 с.

92. Дмитриев, Ю.А. Административное право Российской Федерации Текст.: учебник для юридических вузов / Ю.А. Дмитриев, И.А. Полянский, Е.В. Трофимов.- Ростов н/Д: Феникс, 2008. 461 с.

93. Дубовик, O.JI. Экологические преступления: Комментарий к главе 26 Уголовного кодекса Российской Федерации Текст. М.: Издательство «Спарк», 1998.-352 с.

94. Дубовик, O.JL, Жалинский А.Э. Причины экологический преступлений Текст.- М., 1988. 126 с.

95. Дугенец, A.C. Административно-юрисдикционный процесс Текст.: Монография. М.: ВНИИ МВД России, 2003. - 222 с.

96. Дугенец А. С., Масленников М. Я. Производство по делам об административных правонарушениях, осуществляемое участковыми уполномоченными милиции: лекция Текст. М.: ВНИИ МВД России, 2009.

97. Дюрягин, И.Я. Применение норм советского права Текст.- Ярославль, 1980. 108 с

98. Жевлаков, Э.Н. Экологическое право России Текст.: Учебник / Под ред. В.Е.Ермакова, Н.Я. Сухарева. М., 1997. 335 с.

99. Застрожная О. К. Советский административный процесс. Текст. -Воронеж: 1985.-С. 85.

100. Зуев, Б.Р., Новиков В.П. Актуальные проблемы теории и правоприменения при осуществлении производства по делам об административных правонарушениях на стадии возбуждения дела Текст.: Монография.-М.: «Серебряная нить», 2005. 190 с.

101. Зуев, Б.Р., Новиков, В.П. Актуальные проблемы теории и правоприменения при осуществлении производства по делам об административных правонарушениях на стадии возбуждения дела: Монография Текст. -М.: «Серебряная нить»,2005. 201 с.

102. Казанник, А.И. Административно-правовая охрана природы бассейна озера Байкал. Ч. 1. Текст. Иркутск, 1977. - 201 с.

103. Каплунов, А.И. Административное принуждение, применяемое органами внутренних дел: теория и практика: Монография Текст./ Под общ.ред. В.П. Сальникова. СПб: Санкт-Петербургский университет МВД России, 2004. 378 с.

104. Кардашова, И.Б., Куракин, A.B., Малолетко, А.Н., Тюрин, В.А., Обыденова, Т.В. Производство по делам об административных правонарушениях в органах внутренних дел (милиции): Учебное пособие. М., 2003.

105. Колбасов, О.С., Краснов, Н.И. Эффективность юридической ответственности в охране окружающей среды Текст. М., 1985. - 122 с.

106. Комаров, С.А. Общая теория государства и права Текст. М., 1997.- 456 с.

107. Комментарий к Кодексу РФ об административных правонарушениях Текст./ отв. Ред. А.Ф. Ноздрачев. М.: Издательство Юрайт, 2010. -1590 с.

108. Комментарий к Кодексу РФ об административных правонарушениях Текст./ Под общ.ред. Н.Г. Салищевой.- 6-е изд., перераб. и доп.-М.: Проспект,2009. 1136 с.

109. Комментарий к новому Лесному кодексу Российской Федерации и Федеральному закону «О введении в действие Лесного кодекса Российской Федерации» Электронный ресурс. // СПС «Гарант».

110. Комментарий к Кодексу Российской Федерации об административных правонарушениях (постатейный) с постатейными материалами. / 3-еиздание перераб. и доп. Автор комментариев и составитель Борисов А.Б. -М.: Книжный мир, 2011.

111. Конин, Н.М. Российское административное право. Общая часть: Курс лекций Текст. Саратов: СГАП, 2001.- 527 с.

112. Коренеев, А.П. Административное право России. Текст. М., 2000.- 340 с.

113. Кравченко, С.Н. Реализация экологического законодательства Текст.- Киев, 1989. 48 с.

114. Крассов, О.И. Право лесопользования в СССР Текст. М.: Наука, 1990. - 245 с.

115. Мазуров, A.B. Комментарий к новому Лесному кодексу Российской Федерации и Федеральному закону «О введении в действие Лесного кодекса Российской Федерации» Текст. М., 2007. - 367 с.

116. Макарейко, Н. В. Административное право Текст. М., 2003.

117. Малько, В. Теория государства и права Текст. 2-е издн. М., 2003. - 630 с.

118. Масленников М. Я. Административно-юрисдикционный процесс. Воронеж: Изд-во Воронеж.ун-та, 1990.

119. Масленников, М.Я. Административный процесс: теория и практика Текст. / Отв.ред. д.ю.н., проф. A.C. Дугенец. - М.: НОУ Школа спецподготовки «Витязь». - 2008. - 364 с.

120. Масленников, М.Я. Российский административный процесс: перспективы легитимации и систематизации Текст. М., 2008. 275 с.

121. Печеницин, В.А. Состав административного проступка и его значение в юрисдикционной деятельности органов внутренних дел: Учебное пособие. Текст. Хабаровск, 1988. 36 с.

122. Полянская, Т.Н. Актуальные вопросы лесного законодательства Текст. М.: «Юридическая литература», 1985. - 135 с.

123. Попов, JI.JI. Административное право Текст. М.: Юристъ, 2002. - 405 с.

124. Попов, Л. Л., Шергин, А.П. Управление. Гражданин. Ответственность Текст. Л., 1995.

125. Правовой механизм государственного регулирования и поддержки агропромышленного комплекса Текст. / Под ред. С.А. Боголюбова. М., 2009. - 399 с.

126. Процессуальное право: Энциклопедический словарь Текст. -М.: Норма, 2003.- 323 с.

127. Реймерс, Н.Ф. Природопользование Текст. М., 1990.- 637 с.

128. Россинский, Б.В. Административная ответственность: курс лекций Текст. / Б.В. Россинйкий.- 2-е изд., перераб. и доп. М.: Норма, 2009 -512 с.

129. Скобелева, Л.А., Бариева, Э.Р. Административная ответственность за нарушения законодательства об охране окружающей среды: вопросы теории и практики Текст. Казань: Казан.гос.энерг.ун-т, 2005. 128 с.

130. Слепченко, Е.В. Административное судопроизводство: понятие, единство и дифференциация // Российская юстиция.2009. № 3. С. 51-55.

131. Сорокин, В.Д. Административно-процессуальное право Текст. -М., 1972.-299 с.

132. Сорокин, В.Д. Административно-процессуальное право Текст. -СПб., 2004. 307 с.

133. Стручков, H.A. Уголовная ответственность и ее реализации в борьбе с преступностью Текст. Саратов, 1977. - 123 с.

134. Телегин, A.C. Ответственность граждан и должностных лиц за административные правонарушения Текст. М., 1994. - 96 с.

135. Телегин, A.C., Тиунова, Н.В. Правовое положение участников административно-юрисдикционной деятельности: Учебное пособие Текст. / A.C. Телегин, Н.В. Тиунова; Перм. Ун-т.-Пермь, 2005.- 98 с.

136. Теория государства и права. Учебник Текст. / Под ред. А.И. Денисова. -М, 1972.

137. Теория государства и права: курс лекций Текст. / под ред. Н.И. Матузова и A.B. Малько. 2-е изд., перераб. и доп. - М.: Юристъ, 2006.

138. Теория государства и права: учебник Текст. /под ред. В.М. Ко-рельского, В.Д. Перевалова. М., 1997.- 567 с.

139. Усманова, P.M. Административная ответственность Текст. Учебное пособие для студентов всех форм обучения по специальности «030501-Юриспруденция». Уфа: РИЦ БашГУ, 2008. - 202 с.

140. Чернов, С.Н. Конституционно-правовое регулирование отношений между Российской Федерации и ее субъектами Текст. СПб., 2004. -248 с.

141. Шемшученко, Ю.С. Правовые проблемы экологии Текст. Киев, 1989.-296 с.

142. Шемшученко, Ю.С., Мунтян В.Л., Розовский Б.Г. Юридическая ответственность в области охраны окружающей среды Текст. -Киев: «Нау-ково думка», 1978. 278 с.

143. Шергин, А.П. Административная юрисдикция Текст. М., 1979. - 429с.

144. Экологический энциклопедический словарь Текст.: свыше 8 тыс.терминов / И.И. Дедю.- К.: Гл.ред. МСЭ, 1989.- 408 стр.

145. Юридическая энциклопедия Текст. /под ред. М.Ю. Тихомирова.-М., 1999.

146. Якимов, А.Ю. Статус субъекта административной юрисдикции и проблемы его реализации Текст. М., 1999. - 96 с.1. Статьи

147. Антонов, A.A. Правовые предпосылки законодательства субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях // Научные труды Евразийской академии административных наук. М., 2006. - 169 с.

148. Актуальные правовые вопросы в Российской Федерации на современном этапе. Электронный ресурс. Интернет конференция Советника Президента РФ В.Ф. Яковлева: http:// www.lawtek.ru.

149. Алексеев, И.А. К вопросу о понятии ответственности в системе права Текст. // Государство и право. 2009. № 2.- С. 83-87.

150. Боголюбов, С.А. Новый Лесной кодекс Российской Федерации Текст. // Хозяйство и право. М., 2007. - № 3 (362). - С. 24-33.

151. Боголюбов, С.А. Правовая защита российских природных ресурсов Текст. // Журнал российского права. 2005. № 12. С. 96-102;

152. Боголюбов, С.А. Соотношение публично-правовых и частноправовых средств в обеспечении экологических прав граждан Текст. // Журнал российского права. 2005. № 7. С. 24;

153. Братусь, С.Н., Лейст, О.Э. Понятие ответственности в теории права Текст. // Вестник МГУ. Серия 11 «Право». 1994.- № 1.

154. Быковский В. Право собственности на леса Текст. // Законность. № 8. - 2007. - С. 98-41.

155. Быковский, В.К. Использование лесов в Российской Федерации: правовое регулирование. Текст. Волтерс Клувер, 2009 - 224 с.

156. Василевская, Д.В. Об административно-правовой природе отношений в сфере недропользования. Текст. // Закон и право, 2009. № 6. - С. 41-43.

157. Васильева, М.И. Правовое регулирование лесных отношений в новом Лесном кодексе РФ Текст. //Журнал российского права. М., 2007. -№ 1. - С. 75-86.

158. Зверева, С.Н. Об уточнении понятия «лес» в ст. 260 УК РФ «Незаконная рубка лесных насаждений» в свете нового Лесного кодекса РФ Текст. // «Черные дыры» в российском законодательстве. Юридический журнал. М., 2007. - № 4. - С. 185-186;

159. Зиновьева, O.A. Понятие леса и лесного участка в новом Лесном кодексе Российской Федерации Текст. // Журнал российского права. № 4. -2007. - С. 69-74.

160. Калинин, И. Становление природоресурсного права Текст. // Российская юстиция. 2000. № 3 С. 23.

161. Каплунов, А.И. О классификации мер государственного принуждения Текст. / А.И. Каплунов // Государство и право. 2006. - № 3 - С. 5-13.

162. Козлов, К.П. КОАП РФ: «Строгая» ответственность юридических лиц (сравнительно-правовое исследование) Текст. // Российская юстиция. 2009. № 2. С. 37-40.

163. Крупчак, В. Когда за деревьями леса не видать Текст. // Финансовый контроль.- М., 2005.- № 7 (55). С.72-77.

164. Нестеркин, A.C. Проблемы новой редакции Лесного кодекса Текст. / /Российская юстиция.- М.: изд-во «Юридический мир», 2005.- № 4.-С. 32-3;

165. Певзнер, А.Г., Юдин, М.А. Лесной кодекс: к чему приводит спешка Текст. // Законы России. М., 2008. - № 5. - С. 49-57.

166. Ражков, P.A. Установление вины юридического лица как обязательного элемента состава административного правонарушения в арбитражном процессе Текст. // Административное право и процесс. 2010. № 2. С. 3032.

167. Рогачева, О.С. (Захарова) Разграничение предметов введения и полномочий как условие эффективности норм об административной ответственности Текст. // Административное право и процесс. 2010. № 6. С. 2833.

168. Романов, В.И. Соотношение гражданского и природоресурсного законодательства по искам о возмещении вреда, причиненного природным объектам Текст. // Российская юстиция.2011. № 2. С. 5-7.

169. Салищева, Н.Г. Административно-правовой статус человека и гражданина (Седьмые «Лазаревские чтения») Текст. // Государство и право. 2003. № 11. С.9-10.

170. Сафронов, О. Ответ лесной мафии.- Текст. Российская газе-та.2009, 7 апреля.

171. Серков, П.П. О понятии юридической ответственности Текст. // Журнал российского права. 2010.- № 8.- С. 42-49.

172. Сиваков, Д.О. Особенности договорных отношений в области рыбного хозяйства Текст. // Журнал российского права. 2011. № 2. С. 55-62.

173. Слепченко, Е.В. Административное судопроизводство: понятие, единство и дифференциация Текст. // Российская юстиция.2009. № 3. С. 5155.

174. Соловьева, О.М. О стадиях и инстанциях производства по делам об административных правонарушениях Текст. // «Черные дыры» в Российском законодательстве. 2010. № 3. С. 174-176.

175. Стренаков, Д.А. Проблемы лесного законодательства не решаются Текст. // Закон и права, 2009. № 9.-С. 26-27.

176. Тихомиров, М.Ю. Новый Лесной кодекс Текст. // Законы России. М, 2007.-№ 3. - С. 100-107.

177. Филимонов, Н. Аренда лесных участков (публично-правовой и частноправовой аспекты) Текст. /Н. Филимонов. //Юридический мир . -2009. № 4. - С. 64 - 67.

178. Хаманева, Н.Ю. Административно-правовой статус человека и гражданина (Седьмые «Лазаревские чтения») Текст. // Государство и право. 2003. № 11. С.8

179. Ходаковский, К.В. Становление правового института административного права Текст. // «Черные дыры» в российском законодательстве. 2011.№ 1. С. 165-168.

180. Чердынцева, И.И. КОДЕКС ПРИНЯТ. Проблемы остаются Текст. / ЭЖ-Юрист, 2006, № 48.

181. Чураков, Д. Новеллы в регулировании лесопользования Текст. // Законность. № 8.- М., 2007. - С. 41-43.1. Диссертации, авторефераты

182. Деревянко, Л.А. Административные правонарушения в сфере экологии. Текст.: дисс. канд юрид наук. М., 2003.- 245 с.

183. Зуев, Б.Р. Возбуждение дела обадминистративном правонарушении: дис. . канд. юрид. наук. М., 2004. - 188 с.

184. Клоков Е. А. Административное расследование в органах внутренних дел: дис. . канд. юрид. наук. Омск, 2005.

185. Козлов, А.Ю. Обеспечение баланса публичных и частных интересов в процессе возмездного отчуждения недвижемого имущества, находящегося в федеральной собственности Текст.: автореф.дисс. канд.юрид.наук. М., 2009. 25 с.

186. ПивченкоЮ. В. Возбуждение дела об административном правонарушении: дисс. . канд. юрид. наук, Омск, 2005.

187. Соболь, И.А. Правовое воздействие на общественные отношения в сфере экологии и урбанизации (теоретико-правовой аспект) Текст.: диссертация. докт. юрид.наук. СПБ, 1999. 378 с.

188. Телегин А. С. Административное расследование правонарушений: автореф. дис. . канд. юрид. наук. Свердловск, 1968. 25 с.

189. Толстопятова, О.В. Субъектный состав административно-деликтных отношений: вопросы теории и практики Текст.: дисс. . к.ю.н. Ростов-на-Дону, 2004. 191 с.

190. Уханов, И.С. Экологическая функция современного российского государства (теоретико-прикладной аспект) Текст.: диссертация. канд. юрид. наук. СПб, 2000. 192 с.

191. Филоненко И. О. Возбуждение и административное расследование милицией дел об административном правонарушении в сфере оборота алкогольной продукции: дис. . канд. юрид. наук. Омск, 2003.

192. Фролова, О.В. Правовое регулирование режима охраны и использования лесных ресурсов в России ХУШ-начала XX в. (историко-правовой аспект) Текст.: дисс. . канд. юрид. наук. СПбУ.- СПб, 2002. 186 с.

193. Цуканов Н. Н. Теория и практика производства по делам об административных правонарушениях, осуществляемого органами внутренних дел: автореф. дис. . д-ра юрид. наук. Челябинск, 2011. 34 с.

Автор: Яковлева, Татьяна Афанасьевна
Город: Санкт-Петербург
Год: 2012
Звание: кандидата юридических наук
КОД ВАК: 12.00.14

Диссертация

Административная ответственность за правонарушения в области лесопользования тема диссертации по юриспруденции

Автореферат

ПОХОЖИЕ РАБОТЫ

Административная ответственность за правонарушения в области лесопользованиятекст автореферата и тема диссертации по праву и юриспруденции 12.00.14 ВАК РФ

АВТОРЕФЕРАТ ДИССЕРТАЦИИ по праву и юриспруденции на тему «Административная ответственность за правонарушения в области лесопользования»

СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ по праву и юриспруденции, автор работы: Яковлева, Татьяна Афанасьевна, кандидата юридических наук

ВВЕДЕНИЕ ДИССЕРТАЦИИ по теме "Административная ответственность за правонарушения в области лесопользования"

ВЫВОД ДИССЕРТАЦИИ по специальности "Административное право, финансовое право, информационное право", Яковлева, Татьяна Афанасьевна, Санкт-Петербург

БИБЛИОГРАФИЯ ДИССЕРТАЦИИ «Административная ответственность за правонарушения в области лесопользования»

АВТОРЕФЕРАТ ДИССЕРТАЦИИ
по праву и юриспруденции на тему «Административная ответственность за правонарушения в области лесопользования»

СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ
по праву и юриспруденции, автор работы: Яковлева, Татьяна Афанасьевна, кандидата юридических наук

ВВЕДЕНИЕ ДИССЕРТАЦИИ
по теме "Административная ответственность за правонарушения в области лесопользования"

ВЫВОД ДИССЕРТАЦИИ
по специальности "Административное право, финансовое право, информационное право", Яковлева, Татьяна Афанасьевна, Санкт-Петербург

БИБЛИОГРАФИЯ ДИССЕРТАЦИИ
«Административная ответственность за правонарушения в области лесопользования»