Административная ответственность за правонарушения в сфере обеспечения информационной безопасности

Федотова, Ольга Анатольевна

Административная ответственность за правонарушения в сфере обеспечения информационной безопасноститекст автореферата и тема диссертации по праву и юриспруденции 12.00.14 ВАК РФ

АВТОРЕФЕРАТ ДИССЕРТАЦИИ
по праву и юриспруденции на тему «Административная ответственность за правонарушения в сфере обеспечения информационной безопасности»

АКАДЕМИЯ УПРАВЛЕНИЯ МВД РОССИИ

На правах рукописи

ФЕДОТОВА Ольга Анатольевна

АДМИНИСТРАТИВНАЯ ОТВЕТСТВЕННОСТЬ ЗА ПРАВОНАРУШЕНИЯ В СФЕРЕ ОБЕСПЕЧЕНИЯ ИНФОРМАЦИОННОЙ БЕЗОПАСНОСТИ

Специальность 12.00.14 — административное право, финансовое право, информационное право

Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата юридических наук

Москва • 2003 р. оу- ОЬ УЧЕНЫЙ СЕКРЕТАРЬ -1

Диссертация выполнена на кафедре организации деятельности служб общественной безопасности Академии управления МВД России

Научные руководители:

академик РАЕН,

доктор юридических наук

Фатьянов Алексей Александрович

кандидат технических наук Ольховников Юрий Николаевич

Официальные оппоненты:

заслуженный юрист Российской Федерации,

доктор юридических наук, профессор - Российский Борис Вульфович кандидат юридических наук, доцент - Киселев Борис Александрович

Ведущая организация - Всероссийский научно-исследовательский институт МВД России

щ сч м ьо

Защита диссертации состоится «л I »_2003г., в"^ ' ч._мин.,

на заседании диссертационного совета К 203.002.01 в Академии управления МВД России по адресу: 125171, Москва, ул. 3. и А. Космодемьянских, д.8, в ауд. 415-417

С диссертацией можно ознакомится в библиотеке Академии управления МВД России.

Автореферат разослан« » 2003г.

Ученый секретарь

диссертационного совета

кандидат юридических наук, профессор

В.И. Старков

-а

57^

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность темы исследования. В настоящее время, в век новых информационных технологий, когда развитые страны осуществляют довольно стремительный переход к новой ступени развития цивилизации - информационному обществу, трудно представить себе будущее нашей страны без формирования разветвленной информационной инфраструктуры, способной обеспечить прогресс общества и экономики.

Развитие этих процессов вызывает естественную необходимое!ь в обеспечении надежной защиты информационных ресурсов, упорядочении общественных отношений в данной сфере. Повсеместное проникновение в реальную действительность информационных технологий, прежде всего основанных на компьютерной технике, породило новую совокупность угроз национальной безопасности России - угроз обеспечению информационной безопасноеги.

Законодатель за последнее десятилетие не оставил без внимания формирующуюся информационную среду, приняв ряд системообразующих законодательных актов, среди которых можно выделить Закон Российской Федерации "О государственной тайне"1, Федеральный закон "Об информации, информатизации и защите информации"2, а также Федеральный закон "О международном информационном обмене"4. Однако при этом формирование действенной системы санкций за правонарушения в данной сфере существенным образом отстает от развития рмулягивных норм.

В течение длительного периода времени в отечественной системе права в данном аспекте присутствовали только уголовно-правовые нормы. На более низком уровне, отношения в информационной сфере защищались мерами дисциплинарного воздействия. В условиях декларативности конституционно закрепленных прав и свобод, практически полного огосударствления общест-

1 Российская газета (далее РГ), 1993. 21 сентября.

2 Собрание законодательства РФ (далее СЗ РФ), 20.0^

3 СЗ РФ, 08.07.1996, №28, ст.3347

венной и экономической жизни, подобный подход являлся вполне логичным, во всяком случае, отвечал потребностям доминировавшей в тот период времени правовой идеологии.

Демократические преобразования в России, выразившиеся, в том числе, в принятии новой Конституции Российской Федерации с возможностью прямого действия ее норм, расширении законодательно защищаемого спектра прав и свобод, наличия целой системы конституционных гарантий реализации прав и свобод, кардинальным образом воздействовали на правовую материю как собственно законодательства, так и всего массива подзаконных актов, что вызвало необходимость повышения ответственности различных субъектов за неправомерные деяния, появление множества новых юридических составов правонарушений и т.д.

Учитывая тот фактор, что в отечественной системе права отсутствует исторический опыт защиты многих отношений в информационной сфере с помощью правовых средств, а также в связи с существенной трансформацией задач и функций государства в сравнении с социалистическим периодом времени, возникла необходимость в научном анализе и осмыслении возможностей административного права в данной сфере, тем более, чю в состав нового КоЛП РФ был включен ряд норм, содержащих составы административных правонарушений, направленных на защиту указанных отношений.

Оценка возможностей законодательства об административных правонарушениях по оказанию позитивного воздействия на состояние системы обеспечения информационной безопасности Российской Федерации до сего времени наукой административного права практически не исследовалась, хотя, по мнению автора, здесь открываются довольно широкие возможности.

Исходя из вышеизложенного, исследование в данном направлении является весьма актуальным с научной точки зрения, а также может иметь практ и-ческое преломление в случае принятия сформулированных автором предложений при дальнейшем совершенствовании норм действующего КоАП РФ.

Степень разработанности темы исследования. В представляемом исследовании в определенной степени произошло соединение доктринальных подходов двух отраслей юридической науки - собственно административного права и новой, находящейся в стадии формирования, отрасли информационного права. Автор также опирался на достижения теории права и государства, а также на научные результаты, полученные представителями технических наук, занимающимися проблемами обеспечения информационной безопасности.

Многие теоретические аспекты административной ответственности были исследованы в трудах А.П. Алехина, Д.Н. Бахраха, И.И. Веремеенко, И.Ш. Килясханова, Ю.М. Козлова, JI.M. Колодкина, Ф.Е. Колонтаевского, А.П. Коренева, JJ.JI. Попова, Ф.С. Разаренова, Б.В. Российского, IO.II. Старилова, А.П. Шергина и ряда других ученых.

Теоретические проблемы информационного права и правового обеспечения информационной безопасности исследовались И.Л. Бачило, В.А. Копыло-вым, В.II. Лопатиным, A.A. Фатьяновым. М.А. Федотовым.

Проблемы функционирования системы обеспечения информационной безопасности с точки зрения технических наук нашли отражение в трудах А.Л. Балыбердина, М.А. Вуса, В.А. Герасименко, A.A. Грушо, C.B. Дворянки-на, П.Д. Зегжды, A.A. Малюка, В.А. Минаева, C.B. Скрыля и ряда других ученых.

Вместе с тем, проблемы совершенствования системы административной ответственности в сфере обеспечения информационной безопасности предметом отдельного монографического исследования до сего времени не становились.

Объект и предмет исследования. В качестве обьекта исследования в рамках темы рассмотрены общественные отношения, складывающиеся в процессе правового регулирования обеспечения информационной безопасности

Российской Федерации и деятельности субъектов этих отношений из числа органов государственной власти.

Предметом исследования выступает совокупность правовых норм, регулирующих отношения в информационной сфере и, в частности, совокупность норм законодательства об административных правонарушениях, затрагивающих данные отношения.

Цели и задачи исследования. Целью диссертационного исследования является выработка научно обоснованных предложений но совершенствованию законодательства об административных правонарушениях, обеспечивающего защиту отношений в сфере информационной безопасности Российской Федерации.

В рамках достижения данной цели в диссертационном исследовании решаются следующие теоретические и научно-практические задачи:

1) рассматриваются актуальные проблемы административной ответственности на современном этапе;

2) анализируется правовой статус субъектов обеспечения информационной безопасности Российской Федерации;

3) исследуются проблемы установления административной ответственности за правонарушения в сфере обеспечения информационной безопасности Российской Федерации в рамках действующего Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях;

4) исследуются проблемы совершенствования административной ответственности за правонарушения, ограничивающие права граждан и их объединений на получение информации, а также уровень информированности общества о социально значимых событиях и фактах;

5) исследуются проблемы совершенствования административной ответственности за правонарушения в сфере государственной тайны;

6) исследуются проблемы совершенствования административной ответственности за правонарушения в сфере конфиденциальной информации.

Методологическая и источниковедческая основы исследования. Методологическую основу исследования составляет диалектический метод познания, исторический, системный, комплексный, целевой подходы к изучаемой проблеме, а также специальные методы познания: формальнологический, формально-юридический, сравнительно-правовой, а также методы абстрагирования, аналогии и моделирования.

В ходе работы автором диссертации проанализированы следующие источники: Конституция Российской Федерации, административное, гражданское. уголовное, уголовно-процессуальное, гражданско-процессуальное и ар-бигражно-процессуальное законодательство, подзаконные акты федерального уровня, а также иной юридический материал.

Положения, выносимые на защиту:

1. Разработанные автором, имеющие научно-методологическое значение для совершенствования доктринального понимания проблемы, определения категорий "информационная безопасность", "обеспечение информационной безопасности", "субъекш обеспечения информационной безопасности", "статус субъекта, обеспечивающего информационную безопасность".

2. Вывод о том, что одной из особенностей современного подхода к формулированию составов администрашвных правонарушений является то, что противоправное деяние, как правило, не связывается правовой нормой с наступлением вредных последствий и, как следствие этого, санкция не дифференцируется в зависимости от тяжести содеянного. Применшельно к проблемам обеспечения юридической защиты отношений в сфере обеспечения информационной безопасности такой подход не в полной мере приемлем.

3. Обоснование положения о том, что несмофя на наличие в действующем КоАП РФ довольно значительного числа составов административных правонарушений, они не образуют системы и в основном направлены па защиту отдельных, зачастую не связанных между собой аспектов деятельности по обеспечению информационной безопасности Российской Федерации, а

также в ряде случае в должной мере не солидаризуются с правоотношениями, регулируемыми нормами материального и процессуального права, для охраны которых они предназначены. В конструировании действующих норм присутствуют существенные недостатки юридико-технического плана, снижающие эффективность их применения на практике.

4. Предложения по новой редакции ст. 5.39 КоАП РФ и о дополнении главы 13 КоАП РФ следующими составами административных правонарушений: "Противоправное введение ограничений на доступ к информации", "Неправомерный отказ в предоставлении информации", "Предоставление и распространение заведомо ложной информации", "Отказ гражданину в предоставлении сведений, затрагивающих его права и свободы", включение которых в состав Особенной части КоАП РФ позволит повысить уровень защищенности прав и свобод человека и гражданина в информационной сфере.

5. Предложения по дополнению главы 13 КоАП РФ следующими составами административных правонарушений: "Перенос сведений, составляющих государственную тайну, на неучтенные носители информации", "Нарушение порядка доступа должностных лиц и граждан к сведениям, составляющим государственную тайну", "Утрата носителей сведений, составляющих государственную тайну", "Использование для обработки сведений, составляющих государственную тайну, компьютерного оборудования, не прошедшего обязательной проверки", "Неправомерный перекос сведений, составляющих государственную тайну, в компьютерные системы, имеющие выход в информационно-телекоммуникационные системы общего пользования"; предложения по дополнению главы 19 КоАП РФ следующими составами административных правонарушений: "Воспрепятствование законной деятельности органов защиты государственной тайны", "Неисполнение предписаний органов. осуществляющих контроль за обеспечением защиты государственной тайны", которые в совокупности позволят существенным образом повысить

уровень защищенности сведений, составляющих государственную тайну, правовыми средствами.

6. Предложения по новой редакции ст. 13.11 КоАП РФ с учетом целесообразности дифференциации уровня административной ответственности за административные правонарушения в сфере оборота конфиденциальных сведений о гражданах (персональных данных), а также предложения о дополнении главы 17 КоАП РФ составом административного правонарушения "Нарушение тайны совещания судей"; дополнении главы 13 КоАП РФ составом административного правонарушения "Необоснованное истребование конфиденциальных сведений", которые могут быть положены в основу формирования системы защиты конфиденциальной информации, доступ к которой отра-ничивается в соответствии с законодательством Российской Федерации, посредством административно-правовых санкций.

Научная новизна исследования. Диссертация является первой монографической работой, в которой с позиций теории административного и информационною права исследованы проблемы установления и совершенствования административной ответственности за правонарушения в сфере обеспечения информационной безопасности Российской Федерации. Автором анализируются теоретические положения в сфере организации правового регулирования обеспечения информационной безопасности, критически анализируются нормы КоАП РФ, затрагивающие отношения в данной важной для общества и государства области общественных 01 ношений.

Теоретическая и практическая значимость результатов исследования. В соответствии с поставленными целью и задачами все выводы и положения, являющиеся результатом проведенного исследования, подчинены идее использования их при совершенствовании действующею законодательства и построения эффективной системы обеспечения информационной безопасности Российской Федерации.

Автором предлагается изложи 1ь в новой редакции два действующих состава административных правонарушений, а также дополнить Особенную часть КоАП РФ более чем десятью новыми составами административных правонарушений, что в комплексе позволит определенным образом повысить уровень обеспечения информационной безопасности Российской Федерации.

Теоретические и практические выводы диссертационного исследования, ее содержательная часть могут быть использованы в системе высшею профессионального образования юридическою профиля, повышения квалификации сотрудников правоохранительных органов и специалистов в области обеспечения информационной безопасности.

Апробация работы и внедрение результатов исследования. Основные положения диссертации докладывались и обсувдались на кафедре управления деятельностью служб общественной безопасности Академии управления МВД РФ; практических занятиях с адъюнктами очной формы обучения в рамках программы их подготовки для получения дополнительной квалификации «Преподаватель высшей школы»; межвузовской научно-практической конференции курсантов и слушателей «Актуальные проблемы борьбы с преступностью на современном этапе» (г. Воронеж, 2001 г.); межвузовской научно-практической конференции «Реформы в России: состояние и тенденции развшия» (г. Воронеж. 2001 г.).

Разработанные на основе диссертационного исследования методические рекомендации внедрены в практическую деятельность УООП ГУВД ВО Воронежской области, а также в учебный процесс Воронежскою института МВД России.

Структура диссертации. Диссертация состоит из введения, двух глав, заключения, списка использованной литературы библиографии и приложения.

СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ Во введении обосновывается актуальность темы, определяются объект и предмет исследования, цели и задачи, раскрываются его методология и методика, характеризуются эмпирическая база, обоснованность и достоверность исследования, его научная новизна, теоретическая и практическая значимость, сформулированы основные положения, выносимые на защиту, приводятся данные об апробации результатов исследования.

Первая глава - «Административно-правовые основы обеспечения информационной безопасности» - посвящена исходным теоретическим положениям, имеющим научно-методологическое значение для совершенствования доктринального понимания проблемы обеспечения информационной безопасности мерами административной ответственности.

В данной главе, в частности, представлена характеристика таких категорий как «информация», «информационная безопасность», «обеспечение информационной безопасности», «субъекты обеспечения информационной безопасности», «статус субъекта, обеспечивающего информационную безопасность» и предложены авторские определения указанных категорий.

Диссертант пришел к выводу, что наиболее приемлемым определением ионяшя «информация» для использования в правовой науке и в настоящем диссертационном исследовании является определение, приведенное в Федеральном законе «Об информации, информатизации и защите информации», так как оно в большей степени отображает те грани данного понятия, которые применимы в интересах права. «Информация - сведения о лицах, предметах, фактах, событиях, явлениях и процессах независимо от формы их представления».

Под инфорлшционной безопасностью следует понимать состояние защищенности национальных интересов страны (жизненно важных интересов личности, общества и государства на сбалансированной основе) в информационной сфере от внутренних и внешних угроз.

Обеспечение информационной безопасности - это организация и реализация системы защитных мер различного характера с целыо нейтрализации или локализации реальных и потенциальных угроз нормальному функционированию информационной сферы.

Исходя из приведенных выше определений и положений Доктрины информационной безопасности, утвержденной Президентом Российской Федерации1, под субъектами обеспечения информационной безопасности следует понимать органы, организации, граждан и уполномоченных законом лиц, сси-дающих и обеспечивающих благоприятные условия для деятельности и защищенности личности, общества и государства в информационной сфере.

Среди всех субъектов обеспечения информационной безопасности, наиболее значимыми являются органы государства. В соответствии с действующим законодательством, регулирующим административные правоотношения в информационной сфере, они являются субъектами, возлагающими административную ответственность. Только они обладают властными полномочиями и вправе самостоятельно применять законодательные нормы по привлечению к административной ответственности. По своей сущности эти меры выражаются в психологическом, а также материальном воздействии на субъектов правонарушения и связаны с правовыми ограничениями личного и имущественного характера.

Деятельность государства, как субъекта, наделенного административными полномочиями в сфере обеспечения информационной безопасности Российской Федерации в лице государственных органов и должностных лиц, должна строится на основе разграничения полномочий органов законодательной, исполнительной и судебной власти в данной сфере, а также предметов ведения федеральных органов государственной власти и органов государственной власти субт>ектов Российской Федерации.

1 Российская газета от 2000, 28 сентября, №187.

¡2

Под статусом субъекта, обеспечивающего информационную безопасность, следует понимать его правовое состояние, характеризуемое комплексом (системой) юридических прав и обязанностей, которыми он наделен в конкретный период времени, в зависимости от действующег о законодательства.

Рассматривая в данном исследовании вопросы, касающиеся общих проблем установления административной ответственности с позиции включенных в КоАП РФ составов правонарушений в сфере информации, диссертант вначале постарался определиться с понятием «юридическая ответственность».

В этой связи автор, исходя из достаточно большого количества существующих различных точек зрения в отношении того, что следует понимать под ответственностью, определил, в большей мере придерживаясь мнения, которое высказал С.Н. Братусь1. что юридической ответственностью является принудительно исполненная обязанность, если лицо (гражданин или организация), на котором эта обязанность лежит, не исполняет ее добровольно, но при этом оно несет дополнительные неблагоприятные последствия.

Следуя приведенному выше определению, диссертантом, в частности, рассмотрены вопросы административной ответственности юридических лиц.

Так, в век развития информационных технологий и соответствующего законодательства, нередки правонарушения в сфере информации, совершенные юридическими лицами в процессе их экономической и организационно-хозяйственной деятельности. Однако применение при совершении подобных правонарушений действующих административных санкций (как правило, не превышающих возможные затраты организаций, которые необходимы для выполнения ими соответствующих требований) не позволяет в полной мере обеспечить соблюдение юридическими лицами установленных норм и правил вопреки их экономическим интересам.

Огсюда, следует, что институг административной ответственности не за

1 Братусь С.Н. Юридическая ответственность и законность. - М., 1976. С.4-5.

все правонарушения и не для всех юридических лиц (в силу значимости применяемых для них санкций) является достаточно эффективным рычагом стимулирования и выполнения ими соответствующих правовых предписаний.

Нельзя забывать и о специфичности административных правонарушений, совершаемых юридическими лицами в процессе их экономической и ортани-зационно-хозяйственной деятельности. При рассмотрении административных материалов о правонарушении, совершенном юридическим лицом, признаки тковою, как правило, могут быть выявлены только должностными лицами, обладающими специальными познаниями, в том числе в области административного законодательства. Без таких специальных познаний практически невозможно правильно и полно описать существо правонарушения, определить какие правила, нормы и инструкции нарушены.

По большинству составов, предусматривающих административную ответственность юридических лиц, подобными специальными познаниями должны обладать лица, уполномоченные рассматривать такие дела. В противном случае многие доказательства могут быть исследованы без надлежащей полноты и всесторонности и оценены недостаточно объективно.

Еще одной актуальной проблемой установления административной ответственности на современном тгапс является определение границ уголовной и административной ответственности.

В этом вопросе автор солидарен с мнением профессора Л.Л. Попова, который утверждает, что критерием, позволяющим отграничить административную ответственность от уголовной, является степень общественной опасности этих правонарушений1, а юридическим выражением данного признака для административных правонарушений является противоправность.

В рамках актуальных проблем установления административной ответственности в различных сферах деятельности, в том числе и в сфере информа-

1 Административное право: Учебник / Под ред. Ю.М. Козлова, Л.Л. Попова. -М.. 2000. С. 316.

ционной, является проблема разграничения предметов ведения между федеральным центром и субъектами федерации. Как известно, в соответствии со статьей 72 Конституции Российской Федерации, административное законодательство находится в совместном ведении Российской Федерации и субъектов Российской Федерации, а в соответствии с п. «и» ст.71 Конституции Российской Федерации безопасность, информация и связь находятся в исключительном ведении Российской Федерации. Диссергант полагает, что такое положение не дает возможности развивать административное законодательство в сфере информации. предусматривающее административную ответственность в субъектах РФ, если таковая не предусмотрена федеральным законодательством.

Помимо общих проблем установления административной ответственности, которые также касаются вопросов информационной сферы, в данной главе диссертант указал на законодательные недостатки в юридико-технической конструкции отдельных составов правонарушений в рассматриваемой сфере, а так же в иных составах, затрагивающих объект данного исследования, раскрыл проблемы обеспечения комплексности в защите информации посредством административных санкций.

Исходя из необходимости реализации комплексного подхода к обеспечению информационной безопасности, автор при анализе норм действующего КоАП РФ сконцентрировал свое внимание на ряде ключевых направлений, где законодательство об административных правонарушениях может сыграть важную роль в решении данной проблемы. Такими направлениями, по оценке диссертанта, являются:

1) обеспечение доступа граждан и юридических лиц к достоверной информации, необходимой для реализации принадлежащих им прав, свобод и обеспечения законных интересов;

2) обеспечение превентивного оповещения граждан и юридических лиц о фактах и событиях, создающих угрозу их безопасности;

3) обеспечение ограничения в доступе к определенным категориям сведений, распространение которых может нанести ущерб правам и свободам человека, законной деятельности юридических лиц, либо безопасности Российской Федерации.

Любое из указанных выше направлений подпадает под задачи законода-1ельства об административных правонарушениях, определенные ст. 1.2 КоАП РФ, так как они затрагивают проблемы защиты личности, охраны прав и свобод человека и гражданина, охрану здоровья граждан и санитарно-эпидемиологическою благополучия населения, защиту установленного порядка осуществления государственной влас 1 и, законных экономических интересов физических и юридических лиц.

В первом из обозначенных диссертантом выше направлений представляет интерес ст. 5.39 "Отказ в предоставлении I ражданину информации". Данный состав состоит из целой совокупности деяний: неправомерный огказ в предоставлении собранных документов и материалов; несвоевременное представление документов и материалов; непредоставленис иной информации в случаях, предусмофенных законом; предоставление гражданину неполной или заведомом недостоверной информации.

Вторым из предложенных к анализу направлений обеспечения информационной безопасности является группа составов, содержащихся в ст. 8.5 "Сокрытие или искажение экологической информации". Близким по стоящей перед ним правовой задаче является и состав правонарушения, содержащийся в ст. 10.7 КоЛП РФ "Сокрытие сведений о внезапном падеже или об одновременных массовых заболеваниях животных".

Анализируя первые два направления обеспечения информационной безопасности и соответственно указанные выше составы, диссертант пришел к следующим выводам:

1. Задача защиты возможности обеспечения доступа граждан и юридических лиц к достоверной информации, необходимой для реализации принад-

лежащих им прав, свобод и обеспечения законных интересов, а также обеспечения превентивного оповещения граждан и юридических лиц о фактах и событиях, создающих угрозу их безопасности, с помощью возможностей, предоставляемых законодательством об административных правонарушениях, решается действующим КоАП РФ далеко не в полной мерс, так как охватывает только часть отношений, уже урегулированных законодательством, не в полной мере обеспечивает в пределах своих возможностей реализацию норм части второй ст. 24 Конституции Российской Федерации, возлагающей обязанность на органы государственной власти и органы местного само>нравле-

^ ния обеспечил» каждому возможность ознакомления с документами и мате-

риалами, непосредственно затрагивающими его права и свободы, также части третьей ст. 41 Конституции Российской Федерации, согласно которой сокрытие должностными лицами фактов и обстоя 1ельств, создающих угрозу жизни и здоровью людей, влечет за собой ответственность в соответствии с федеральным законом.

2. При формулировании указанных выше составов административных правонарушений не было учтено то обстоятельство, что обязанность органов государственной власти, органов местного самоуправления и организаций по информированию населения (обнародование сведений), помимо экологического законодательства, предусмотрена Федеральным конституционном законом "О чрезвычайном положении"1. Законом Российской Федерации "О недрах"2, Федеральным законом "О воинской обязанности и военной службе"3.

р1

Законом РСФСР "О реабилитации жертв политических репрессий"4. Федеральным законом "Об использовании атомной энергии"5, Федеральным зако-

1 СЗ РФ. 2001. № 23. Ст. 2277.

2 РГ. 1992. 5 мая.

3 СЗ РФ. 1998. № 13. Ст. 1475.

4 Ведомости СНД и ВС РСФСР. 1991. №44. Ст. 1428.

5 СЗ РФ. 1995. №48. Ст. 4552.

ном "О пожарной безопасности"1 и рядом других законодательных актов, хотя административно-правовая охрана данных отношений является очевидно необходимой.

Учитывая общую направленность настоящего исследования на изучение-проблем установления и совершенствования системы административно-правовых санкций в области защиты информации с ограниченным доступом, автор не стал более глубоко разрабатывать первые два из указанных направления и сконцентрировал свое внимание на анализе системы правового регулирования в нормах КоАП РФ обеспечения ограничений в доступе к информации.

По отношению к указанному следует отметить, что действующий КоАП РФ содержит ряд составов административных правонарушений, обеспечивающих юридическую защиту отношений в данном сегменте общей системы обеспечения информационной безопасности страны. К ним следует отнести:

♦ ст. 13.11 "Нарушение установленного законом порядка сбора, хранения, использования или распространения информации о гражданах (персональных данных)";

♦ ст. 13.12 "Нарушение правил защиты информации";

♦ ст. 13.13 "Незаконная деятельность в области защиты информации";

♦ ст. 13.14 "Разглашение информации с ограниченным доступом";

♦ ст. 15.21 "Использование служебной информации на рынке ценных бумаг";

♦ ст. 17.13 "Разглашение сведений о мерах безопасности".

Анализируя данные составы, диссертант пришел к выводу о том, что они

системно между собой не связанны и охватывают отдельные фрагменты деятельности, направленной на обеспечение информационной безопасности посредством административных санкций В этих составах имеются существенные недостатки в юридико-техническом конструировании, что в ряде случаев

1 СЗ РФ. 1994. № 35. Ст. 3649.

I (

существенно снижает эффективность их применения. В иных случаях (ст.ст.13.12, 13.14) их содержание оказывается более узким либо вообще отличается от названия соответствующих статей. А некоторые из них (ст.ст. 13.11, 15.21, 17.13) в должной мере не солидаризуются с правоотношениями, установленными нормами материального и процессуального права, для охраны которых они предназначены.

Вторая глава диссертации - «Совершенствование административной " ответственности в системе обеспечения безопасности информации правовых

институтов тайн» - посвящена исследованию теоретических и практических 1 вопросов совершенствования административной ответственности в сфере за-

щиты информации с ограниченным доступом.

Уже сейчас становится очевидным, что решение задачи законодательного регулирования административной ответственности за правонарушения, ограничивающие права граждан и их объединений на получение информации, а также информированность общества о социально значимых событиях и фактах не может быть одномоментным - это вектор, направление движения на многие десятилетия.

Вместе с тем следует констатировать, что российская действительность в данном смысле представляет собой не лучший образец. С одной стороны, по-прежнему сохраняется закрытость органов государства и даже органов местного самоуправления от населения. С другой стороны, многочисленные й средства массовой информации «вываливают» на головы российских' граждан

огромное количество недостоверной, тенденциозной, а иногда и просто опасной информации.

Но указанная группа проблем не является единственной в сфере обеспечения прав граждан и их объединений на получение информации. Можно выделить еще целый ряд проблем в данном контексте, не нашедших своего отражения в нормах КоАП РФ:

♦ противоправное введение ограничений на доступ к информации;

♦ неправомерный отказ в предоставлении информации;

♦ предоставление и распространение заведомо ложной информации;

♦ отказ гражданину в предоставлении сведений, затрагивающих его права и свободы.

Отсюда следует, что в законодательстве об административных правонарушениях отсутствует какой-либо системный подход в ретулировании отношений, связанных с защитой посредством административно-правовых санкций прав граждан и их обьединений на получение информации, а также обес- 1 печении информированности общества о социально значимых событиях и

фактах. Не в полной мере обеспечиваются в данной сфере также интересы органов государственной власти и органов местного самоуправления.

Учитывая важность указанных отношений для построения в нашей стране правового государства и постиндустриального, информационного общества, диссертантом предложено свое концептуальное видение проблемы совершенствования административной ответственности, сформулирован целый ряд составов административных правонарушений, которые позволят увеличить степень защищенности граждан, общества и органов государства в сфере распространения информации и предоставления ее по запросам.

В рамках данной главы также рассмотрены теоретические и практические проблемы совершенствования административной ответственности за правонарушения в сфере защиты государственной тайны, а также предложен ряд составов административных правонарушений в указанной сфере.

В связи с тем, что государственная тайна представляет собой совокупность наиболее защищаемых сведений, так как их противоправное распространение может нанести ущерб безопасности государства, к ней особый подход и при определении административной ответственности за соответствующие правонарушения.

Диссертант в рамках проводимого исследования не ставил перед собой задачу углубленного анализа дефиниций, определяющих рамки государствен-

ной тайны. Однако при приведении отдельных положений он пришел к следующим выводам:

♦ государственная тайна является некой обособленной совокупностью сведений, всегда принадлежащих государству как единой управляющей системе общества, как совокупности органов государства;

♦ государство вправе требовать от любых субъектов, вне зависимости от того, относятся они собственно к системе органов государственной власти,

" либо нет, выполнения установленного порядка обращения с такой информа-

цией, обеспечивающего ее сохранность;

I ♦ государство вправе устанавливать и применять различные виды госу-

дарственною принуждения (санкции) не только для того, чтобы покарать правонарушителя, допустившего противоправное распространение сведений, но и установить санкции, которые носили бы упредительный характер, стимулировали бы поддержание системы защиты государственной тайны на нормативно определенном должном уровне.

В России в разные исторические периоды государство по-разному относилось к обеспечению сохранности своих секретов. В период до 1917 I. это бы довольно узкий круг сведений, затрагивающий, в основном, деятельность военного ведомства, ведомства иностранных дел, императорской фамилии, а также деятельность жандармерии и полиции. Эта информация вращалась исключительно в государственном аппарате, с ней знакомился очень узкий круг лиц, каждое из которых персонально отвечало за принятие мер по обеспечению ее сохранности. В данных условиях в какой-то разве!вленной, многоступенчатой системе юридических санкций не было необходимости.

В советский период объем сведений, составляющих государственную тайну, несоизмеримо вырос. Обусловлено это было развернувшейся борьбой с "классовыми врагами", проводившейся, как правило, неправовыми методами, а также военными приготовлениями, которые вела страна, собственно участием во Второй мировой войне, а затем длительным периодом "холодной вой! 21

ны", когда Советский Союз в условиях чрезвычайной секретности наращивал свою военную мощь.

Однако не только чисто военные факторы обусловливали завесу секретности над деятельностью советского партийно-государственного аппарата. Общая тенденция к "приукрашиванию" действительности, маскировавшая экономические и политические неуспехи советского руководства, также занимала существенную долю в общей системе засекречивания. К этому добавлялась еще и субъективность в вопросах засекречивания, отсутствие четких критериев, принципов, па которых должна строиться система тайнообразования.

Полное огосударствление экономики и деятельности многих общественных организаций практически исключало возможность выхода государственных секретов из сферы собственно государственного управления, а престижность работы в государственном секторе делала применение дисциплинарных санкций, в особенности тех, которые впоследствии отрицательно влияли на карьерный рост, в достаточной мере эффективными.

Вышеуказанное и ряд других факторов, лишало необходимости введения административно-правовых санкций, в силу чего сформировавшейся в социалистическом праве системы уголовных санкций в совокупности с дисциплинарными санкциями было вполне достаточно.

За последнее десятилетие, в связи с проводимыми в стране демократическими преобразованиями и построением экономических отношений рыночного типа, положение в сфере гос}'дарственной тайны коренным образом изменилось.

Во-первых, Закон Российской Федерации "О государственной тайне" 1993 г. существенным образом упорядочил отношения как в сфере отнесения сведений к государственной тайне, так и в сфере их легального оборота.

Во-вторых, среди временных обладателей сведений, составляющих государственную тайну, появились субъекты негосударственной сферы - коммерческие организации, участвующие в исполнении оборонного заказа, под-

{

держании мобилизационных мощностей в промышленности, научных исследованиях и иных работах.

В-третьих, резкое падение уровня оплаты труда государственных служащих и работников государственных организаций и учреждений привело к оттоку квалифицированных кадров, обладавших высокой служебной культурой в отношении вопросов сохранности государственной тайны, общему падению престижа государственной службы, в результате чего правонарушители стали меньше опасаться негативных последствий потенциального дисциплинарного воздействия.

В-четвертых, несмотря на все перемены, общий набор составов преступлений, сформулированных в уголовном законе, остался примерно таким же как и в социалистический период, а с точки зрения величины санкций даже сократился.

Реализация конституционного закрепленного принципа разделения властей. приведшая, в частности, к формированию независимой судебной власти и гуманизация уголовно-процессуального законодательства привели к тому, что случаев привлечения граждан к уголовной ответственности за деяния, предметом которых выступает государственная тайна, объективно стало меньше. Объясняется это, прежде всего, тем, что для привлечения к уголовной ответственности стало необходимым представлять четкие доказательства, основанные на нормах права, что в условиях пробельности нормативного регулирования данных отношений не всегда представляется возможным. Помимо указанного, является очевидным, что уголовный закон не может и не должен охватывать правонарушения, не имеющие особой общественной опасности.

К чести законодателя следует отметить, что он прореагировал на современные изменения, происходящие в обществе, и ввел в новый КоАП РФ ряд составов, охраняющих государственную тайну.

1 I

Однако все вышесказанное приводит к необходимости расширения административной ответственности за правонарушения, связанные с реализацией мер защиты сведений, составляющих государственную тайну.

В связи с данным обстоятельством диссертантом предлагается достаточно большой ряд составов административных правонарушений, в частности:

♦ «Перенос сведений, составляющих государственную тайну, на неучтенные носители информации»;

♦ «Нарушение порядка доступа должностных лиц и граждан к сведениям, 1 составляющим государственную тайну»;

♦ «Утрата носителей сведений, составляющих государственную тайну»;

♦ «Неисполнение предписаний органов, осуществляющих контроль за обеспечением защиты государственной тайны».

При рассмотрении же административной ответственности за правонарушения в сфере конфиденциальной информации, диссертант приходит к выводу, что совокупность правовых инстигуюв, регулирующих отношения в сфере оборота конфиденциальной информации, в настоящий период времени находятся в стадии формирования. Не в полной мере устоялось и доктринальное понимание многих аспектов данных отношений. Тем не менее можно предположить, что через непродолжительный промежуток времени, по мере развития законодательства, потребуется разработка целой системы составов административных правонарушений, специализированных на защите именно этих отношений. В особенности, как полагает автор, это будет касаться персональ-

ных данных, а также информации, составляющей служебную тайну.

Вместе с тем, уже имеющийся в Кодексе состав правонарушения "Нарушение установленною порядка сбора, хранения, использования или распро- 1 странения информации о гражданах (персональных данных)", являюгцийся своего рода предвестником для появления новой системы, по мнению автора, не в полной мере отражает реальное положение вещей в данной сфере. В связи с этим автором предложена собственная редакция ст. 13.11 КоАП РФ.

1 I

Автором также предложены новые составы административных правонарушений для включения в главы 13 и 17 КоАП РФ, один из которых направлен на защиту ряда сведений конфиденциального характера от необоснованного истребования должностными лицами органов государственной власти и органов местного самоуправления, второй - на защиту отношений, возникающих с связи созданием необходимых условий для вынесения правосудного решения (тайна совещания судей). * В заключении диссертации излагаются основные теоретические выводы

и результаты исследования, состоящие в следующем: ^ 1. Действующий КоАП РФ впервые в истории российского законода-

тельства об административных правонарушениях включил в состав своей Особенной части ряд норм, направленных на защиту данных отношений, что является позитивным фактором, увеличивающим уровень их юридической защищенности.

2. Содержащиеся в КоАП РФ нормы, охватывающие отношения в области обеспечения информационной безопасности, в принципе, возможно классифицировать по основным направлениям данной важной для государства деятельности, а именно: обеспечения доступа граждан и юридических лиц к достоверной информации; необходимости превентивного оповещения граждан и юридических лиц о фактах и событиях, создающих угрозу их безопасности; обеспечения ограничения в доступе к определенным категориям сведений, распространение которых может нанести ущерб правам и свободам чело»

век, законной деятельности юридических лиц, либо безопасности Российской Федерации.

^ 3. Ни одно из указанных выше направлений обеспечения информацион-

ной безопасности не защищается посредством административных санкций с должным уровнем комплексности, а целый ряд норм вообще представляет собой отдельные фрагменты указанной деятельности, системно между собой не связанные.

I !

4. Имеются существенные недостатки в юридико-техническом конструировании самих составов административных правонарушений, затрагивающих вышеуказанные отношения, в ряде случаев существенно снижающие эффективность их применения. В иных случаях их содержание оказывается более узким либо вообще отличается от названия соответствующих статей.

5. Рассмотренные в данном диссертационном исследовании составы административных правонарушений в ряде случаев в должной мере не солидаризуются с правоотношениями, установленными нормами материального и i процессуального права, для охраны которых они предназначены (к примеру,

ст.ст. 5.39, 8.5, 13.11,13.14 КоЛП РФ и т.д.).

Все вышеуказанное привело к необходимости формулирования предложений по дополнению Особенной части КоАП РФ новыми составами административных правонарушений и совершенствованию имеющихся путем внесения дополнений и изменений.

Основные положения диссертационного исследования нашли свое отражение в шести научных статьях общим объемом 1 п. л.

По теме диссер1ации автором опубликованы следующие статьи:

1. Занина O.A. (Федотова O.A.) Административная ответственность в сфере обеспечения информационной безопасности РФ (Материалы межвччешской научно-практической конференции «Актуальные проблемы борьбы с преступностью на современном этапе»), •- Воронеж: Воронежский институт МВД России, 2001 0.2 п л.

2. Занина O.A. (Федотова O.A.) Защита информации в ОВД (Материалы межвузовской наушо-практической конференции «Реформы России- состояние и тенденции развития). - Воронеж, 2001 - 0.2 п.л.

3. Занина О Л. (Федотова O.A.) Обеспечение защшы секрешой информации // Вестник Воронежскою института МВД России. Воронеж' Воронежский инстит vi МВД России., 2001, №9 0,3 п.л.

4. Занина O.A. (Федотова O.A.) Обеспечение сохранности информации в ОВД I1 «Безопасность информационных технологий». М.: Московский государственный инженерно-физический институт, 2001, №3 - 0,1 п.л.

5. Занина O.A. (Федотова O.A.) Обеспечение информационной безопасности в Российской Федерации (административно-правовой аспект)Информационный бюллетень МГЛПИ. - М.: Московская Государственная Академия приборостроения и информатики, 2002, №11-0,1 п.л.

6. Федотова O.A. Правовые аспекты защиты информации в ОВД (Материалы межвузовской региональной научно-практической конференции «Преодоление кризиса в экономике страны: социально-экономический и правовой аспекты»). - Воронеж, 2002 - 0,1 п.л.

Федотова Ольга Анатольевна

Коррекюр МЛ. Кчяжеченко

Усл. печ. л. 1,45 Подписано в печать 20.03.2003г. Уч. -изд. л. 1.12

Тираж 100 экз._Заказ № 134

АНО «Издательство МСХА» 127550, Москва, ул. Тимирязевская, 44

570 с

■ 5 706

СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ
по праву и юриспруденции, автор работы: Федотова, Ольга Анатольевна, кандидата юридических наук

Введение стр.3

Глава 1. Административно-правовые основы обеспечения информационной безопасности стр.11

§1. Понятие и субъекты обеспечения информационной безопасности и их административно-правовой статуе стр.11

§2. Актуальные проблемы административной ответственности на современном этапе стр.39-

§3. Проблемы административной ответственности в сфере обеспечения информационной безопасности стр.64-

Глава 2. Совершенствование административной ответственности в системе обеспечения безопасности информации правовых институтов тайн стр.98-

§1. Совершенствование административной ответственности за правонарушения, ограничивающие права граждан и их объединений па получение информации, а также информированность общества о социально значимых событиях и фактах стр.98-

§2. Административная ответственность за правонарушения в сфере защиты государственной тайны сip. 118-

§3. Административная ответственность за правонарушения в сфере конфиденциальной информации стр. 146

ВВЕДЕНИЕ ДИССЕРТАЦИИ
по теме "Административная ответственность за правонарушения в сфере обеспечения информационной безопасности"

Развитие этих процессов вызывает естественную необходимость в обеспечении надежной защиты информационных ресурсов, упорядочении общественных отношений в данной сфере. Повсеместное проникновение в реальную действительность информационных технологий, прежде всего основанных па компьютерной технике, породило новую совокупность угроз национальной безопасности России - угроз обеспечению информационной безопасности.

Законодатель за последнее десятилетие не оставил без внимания формирующуюся информационную среду, приняв ряд системообразующих законодательных актов, среди которых можно выделить Закон Российской Федерации "О государственной тайне"1, Федеральный закон "Об информации, информатизации и защите информации"2, а также Федеральный закон "О международном информационном обмене"3. Однако при этом формирование действенной системы санкций за правонарушения в данной сфере существенным образом отстает от развития регулятивных норм. Ш

В течение длительного периода времени в отечественной системе права в данном аспекте присутствовали только уголовно-правовые нормы. На более низком уровне отношения в информационной сфере защищались мерами дисциплинарного воздействия. В условия декларативности конституционно за

1 РГ, 1993, 21 сентября.

2 СЗ РФ, 20.02.95, №8, ст.609.

3 СЗ РФ, 08.07.1996, №28, ст.3347. крепленных прав и свобод, практически полного огосударствления общественной и экономической жизни, подобный подход являлся вполне логичным, во всяком случае отвечал потребностям доминировавшей в тот период времени правовой идеологии.

Демократические преобразования в России, выразившиеся, в том числе, в принятии новой Конституции Российской Федерации с возможностью прямого действия ее норм, расширении законодательно защищаемого спектра нрав и свобод, наличия целой системы конституционных гарантий реализации прав и свобод, кардинальным образом воздействовали на правовую материю как собственно законодательства, так и всего массива подзаконных актов, что вызвало необходимость повышения ответственности различных субъектов за неправомерные деяния, появление множества новых юридических составов правонарушений и т.д.

Учитывая тот фактор, что в отечественной системе права отсутствует исторический опыт защиты многих отношений в информационной сфере с помощью правовых средств, а также в связи с существенной трансформацией задач и функций государства в сравнении с социалистическим периодом времени, возникла необходимость в научном анализе и осмыслении возможностей административного права в данной сфере, тем более, что в состав нового КоАП РФ был включен ряд норм, содержащих составы административных правонарушений, направленных на защиту указанных отношений.

Исходя из вышеизложенного, исследование в данном направлении является весьма актуальным с научной точки зрения, а также может иметь практическое преломление в случае принятия сформулированных автором предложений при дальнейшем совершенствовании норм действующего КоАП РФ.

Степень разработанности темы исследования. В представляемом исследовании в определенной степени произошло соединение доктрипальпых подходов двух отраслей юридической науки - собственно административного права и новой, находящейся в стадии формирования, отрасли информационного права. Автор также опирался па достижения теории права и государства, а также па научные результаты, полученные представителями технических наук, занимающимися проблемами обеспечения информационной безопасности.

Многие теоретические аспекты административной ответственности были исследованы в трудах А.П. Алехина, Д.Н. Бахраха, И.И. Веремеенко, H.LIJ. Килясханова, Ю.М. Козлова, Л.М. Колодкина, Ф.Е. Колонтаевского, А.Г1. Коренева, Л.Л. Попова, Ф.С. Разаренова, Б.В. Россинского, Ю.Н. Старилова, А.П. Шергина и ряда других ученых.

Теоретические проблемы информационного права и правового обеспечения информационной безопасности исследовались И.Л. Бачило, В.А. Копыло-вым, В.Н. Лопатиным, А.А. Фатьяновым, М.А. Федотовым.

Проблемы функционирования системы обеспечения информационной безопасности с точки зрения технических паук нашли отражение в трудах А.Л. Балыбердина, М.А. Вуса, В.А. Герасименко, А.А. Грушо, С.В. Дворянки-на, П.Д. Зегжды, А.А. Малюка, В.А. Минаева, С.В. Скрыля и ряда других ученых.

Объект и предмет исследования. В качестве объекта исследования в рамках темы рассмотрены общественные отношения, складывающиеся в процессе правового регулирования обеспечения информационной безопасности Российской Федерации и деятельности субъектов этих отношений из числа органов государственной власти.

Цели и задачи исследования. Целью диссертационного исследования является выработка научно обоснованных предложений по совершенствованию законодательства об административных правонарушениях, обеспечивающего защиту отношений в сфере информационной безопасности Российской Федерации.

1) рассматриваются актуальные проблемы административной ответственности на современном этапе;

2) анализируется правовой статус субъектов обеспечения информационной безопасности Российской Федерации;

4) исследуются проблемы совершенствования административной ответственности за правонарушения, ограничивающие права граждан и их объединений па получение информации, а также уровень информированности общества о социально значимых событиях и фактах;

В ходе работы автором диссертации проанализированы следующие источники: Конституция Российской Федерации, административное, гражданское, уголовное, уголовно-процессуальное, гражданско-процессуальное и ар-битражно-процессуальное законодательство, подзаконные акты федерального уровня, а также иной юридический материал.

Положения, выносимые на защиту:

1. Разработанные автором, имеющие научно-методологическое значение для совершенствования доктрипального понимания проблемы, определения категорий "информационная безопасность", "обеспечение информационной безопасности", "субъекты обеспечения информационной безопасности", "статус субъекта, обеспечивающего информационную безопасность".

2. Вывод о том, что одной из особенностей современного подхода к формулированию составов административных правонарушений является то, что противоправное деяние, как правило, не связывается правовой нормой с наступлением вредных последствий и, как следствие этого, санкция не дифференцируется в зависимости от тяжести содеянного. Применительно к проблемам обеспечения юридической защиты отношений в сфере обеспечения информационной безопасности такой подход не в полной мере приемлем.

3. Обоснование положения о том, что несмотря на наличие в действующем КоАП РФ довольно значительного числа составов административных правонарушений, они не образуют системы и в основном направлены па защиту отдельных, зачастую не связанных между собой аспектов деятельности по обеспечению информационной безопасности Российской Федерации, а также в ряде случае в должной мере не солидаризуются с правоотношениями, регулируемыми нормами материального и процессуального права, для охраны которых они предназначены. В конструировании действующих норм присутствуют существенные недостатки юридико-технического плана, снижающие эффективность их применения на практике.

5. Предложения по дополнению главы 13 КоАП РФ следующими составами административных правонарушений: "Перенос сведений, составляющих государственную тайну, на неучтенные носители информации", "Нарушение порядка доступа должностных лиц и граждан к сведениям, составляющим государственную тайну", "Утрата носителей сведений, составляющих государственную тайну", "Использование для обработки сведений, составляющих государственную тайну, компьютерного оборудования, не прошедшего обязательной проверки", "Неправомерный перепое сведений, составляющих государственную тайну, в компьютерные системы, имеющие выход в информационно-телекоммуникационные системы общего пользования"; предложения по дополнению главы 19 КоАП РФ следующими составами административных правонарушений: "Воспрепятствование законной деятельности органов защиты государственной тайны", "Неисполнение предписаний органов, осуществляющих контроль за обеспечением защиты государственной тайны", которые в совокупности позволят существенным образом повысить уровень защищенности сведений, составляющих государственную тайну, правовыми средствами.

6. Предложения по новой редакции ст. 13.11 КоАП РФ с учетом целесообразности дифференциации уровня административной ответственности за административные правонарушения в сфере оборота конфиденциальных сведений о гражданах (персональных данных), а также предложения о дополнении главы 17 КоАП РФ составом административного правонарушения "Нарушение тайны совещания судей"; дополнении главы 13 КоАП РФ составом административного правонарушения "Необоснованное истребование конфиденциальных сведений", которые могут быть положены в основу формирования системы зашиты конфиденциальной информации, доступ к которой ограничивается в соответствии с законодательством Российской Федерации, посредством административно-правовых санкций.

Научная новизна исследования. Диссертация является первой монографической работой, в которой с позиций теории административного и информационного права исследованы проблемы установления и совершенствования административной ответственности за правонарушения в сфере обеспечения информационной безопасности Российской Федерации. Автором анализируются теоретические положения в сфере организации правового регулирования обеспечения информационной безопасности, критически анализируются нормы КоАП РФ, затрагивающие отношения в данной важной для общества и государства области общественных отношений.

Теоретическая и практическая значимость результатов исследования. В соответствии с поставленными целью и задачами все выводы и положения, являющиеся результатом проведенного исследования, подчинены идее использования их при совершенствовании действующего законодательства и построения эффективной системы обеспечения информационной безопасности Российской Федерации.

Автором предлагается изложить в повой редакции два действующих состава административных правонарушений, а также дополнить Особенную часть КоАП РФ более чем десятью новыми составами административных правонарушений, что в комплексе позволит определенным образом повысить уровень обеспечения информационной безопасности Российской Федерации.

Теоретические и практические выводы диссертационного исследования, ее содержательная часть могут быть использованы в системе высшего профсссионального образования юридического профиля, повышения квалификации сотрудников правоохранительных органов и специалистов в области ^ обеспечения информационной безопасности.

Апробация работы и внедрение результатов исследования. Основные положения диссертации докладывались и обсуждались на кафедре управления деятельностью служб общественной безопасности Академии управления МВД РФ, на практических занятиях с адъюнктами очной формы обучения в рамках программы их подготовки для получения дополнительной квалификации «Преподаватель высшей школы», на межвузовской научно-практической $ конференции курсантов и слушателей «Актуальные проблемы борьбы с преступностью на современном этапе» (г. Воронеж, 2001 г.), па межвузовской научно-практической конференции «Реформы в России: состояние и тенденции развития» (г. Воронеж, 2001 г.).

Материалы диссертационного исследования опубликованы в шести научных статьях, общий объем которых составил 1 печ. л. Разработанные на ос-ц нове диссертационного исследования методические рекомендации внедрены в практическую деятельность УООП ГУВД ВО Воронежской области, а также в учебный процесс Воронежского института МВД РФ.

Структура диссертации. Диссертация состоит из введения, двух глав (включающих 6 параграфов), заключения, списка использованной литературы библиографии и приложения.

ВЫВОД ДИССЕРТАЦИИ
по специальности "Административное право, финансовое право, информационное право", Федотова, Ольга Анатольевна, Москва

Заключение

Проведенное автором диссертационное исследование позволило обосновать необходимость и значимость современного изучения проблем административной ответственности в сфере обеспечения информационной безопасности в целях их дальнейшего разрешения.

Обобщая ранее изложенное, отметим основные выводы по диссертации.

1. Действующий КоАП РФ впервые в истории российского законодательства об административных правонарушениях включил в состав своей Особенной части ряд норм, направленных на защиту отношений в информационной сфере, что является позитивным фактором, увеличивающим уровень их юридической защищенности.

3. Ни одно из указанных выше направлений обеспечения информационной безопасности не защищается посредством административных санкций с должным уровнем комплексности, а целый ряд норм вообще представляет собой отдельные фрагменты указанной деятельности, системно между собой не связанные.

4. В нормах действующего КоАП РФ отсутствует какой-либо системный подход в регулировании отношений, связанных с защитой посредством административно-правовых санкций права граждан и их объединений на получение информации, а также обеспечения информированности общества о социально значимых событиях и фактах. Не в полной мере обеспечиваются в данной сфере также интересы органов государственной власти и органов местного самоуправления.

Учитывая важность указанных отношений для построения в нашей стране правового государства и постиндустриального, информационного общества, автором предложено свое концептуальное видение проблемы совершенствования административной ответственности, сформулирован целый ряд составов административных правонарушений, которые, по мнению автора, позволят увеличить степень защищенности граждан, общества и органов государства в сфере распространения информации и предоставления ее по запросам.

5. Имеющиеся в структуре Особенной части действующего КоАП РФ нормы, устанавливающие ответственность за правонарушения в сфере государственной тайны, не обладают признаком системности и не могут в должной мере восполнить правовой вакуум, возникший в силу сужения области юридического воздействия уголовно-правовых санкций и неэффективности (а в ряде случаев отсутствия возможности) применения дисциплинарных санкций.

Действующий КоАП РФ не в полной мере адекватно прореагировал на уже существующие общественно-опасные деяния, возникающие в процессе автоматизации хранения и передачи сведений, составляющих государственную тайну, а также не в полной мере соотнес свои нормы с нормами иных законодательных актов, регулирующих отношения в сфере защиты государственной тайны, что, по мнению автора, затрудняет эффективность их применения.

В силу указанного автором предложено свое концептуальное видение данной проблемы, сформулирован ряд составов административных правонарушений, восполняющих возникший пробел и позволяющих сформировать систему норм, обеспечивающих защиту отношений в сфере государственной тайны посредством административных санкций.

6. Совокупность правовых институтов, регулирующих отношения в сфере оборота конфиденциальной информации, в настоящий период времени находятся в стадии формирования. Не в полной мере устоялось и доктриналь-ное понимание многих аспектов данных отношений. Тем не менее можно предположить, что через непродолжительный промежуток времени, по мере развития законодательства, потребуется разработка целой системы составов административных правонарушений, специализированных на защите именно этих отношений. В особенности, как полагает автор, это будет касаться персональных данных, а также информации, составляющей служебную тайну.

Вместе с тем, уже имеющийся в Кодексе состав правонарушения "Нарушение установленного порядка сбора, хранения, использования или распространения информации о гражданах (персональных данных)", являющийся своего рода предвестником для появления новой системы, по мнению автора, не в полной мере отражает реальное положение вещей в данной сфере. В связи с этим автором предложена собственная редакция ст. 13.11 КоАП РФ.

Автором также предложены новые составы административных правонарушений для включения в главы 13 и 17 КоАП РФ, один из которых направлен на защиту ряда сведений конфиденциального характера от необоснованного истребования должностными лицами органов государственной власти и органов местного самоуправления, второй - на защиту отношений, возникающих в связи созданием необходимых условий для вынесения правосудного решения (тайна совещания судей).

6. Следует констатировать, что имеющиеся существенные недостатки в юридико-техническом конструировании самих составов административных правонарушений, затрагивающих вышеуказанные отношения, в ряде случаев существенно снижающие эффективность их применения. В иных случаях их содержание оказывается более узким либо вообще отличается от названия соответствующих статей.

7. Рассмотренные в данном диссертационном исследовании составы административных правонарушений в ряде случаев в должной мере не солидаризуются с правоотношениями, установленными нормами материального и процессуального права, для охраны которых они предназначены.

Конечно, выдвинутые автором в данном диссертационном исследовании предложения не могут рассматриваться как некая законченная совокупность, система, а являются малым фрагментом в общей системе мер по обеспечению информационной безопасности Российской Федерации. Полагаем, что включение в текст КоАП РФ норм, предложенных диссертантом, будет полезным для совершенствования указанной системы в целом.

БИБЛИОГРАФИЯ ДИССЕРТАЦИИ
«Административная ответственность за правонарушения в сфере обеспечения информационной безопасности»

1. ОФИЦИАЛЬНЫЕ ДОКУМЕНТЫ И НОРМАТИВНЫЕ АКТЫ

2. Конституция Российской Федерации М.: «Проспект», 2000. - 48с.

3. Гражданский кодекс Российской Федерации (часть вторая) от 26.01.1996 № 14-ФЗ (ред. от 17.12.1999) // Собрание законодательства РФ, 29.01.1996, № 5, ст. 410.

4. Кодекс об административных правонарушениях. Кодексы Российской Федерации: Выпуск 2.-М.: МНФРА М, 2002. - 283с.

5. Налоговый кодекс Российской Федерации (часть первая), от 31.07.1998 № 146-ФЗ (ред. от 24.03.2001) // Собрание законодательства РФ, № 31, 03.08.1998, ст. 3824.

6. Таможенный кодекс Российской Федерации. Официальный текст по состоянию на 1 августа 2000 года. М.: Изд. НОРМА (Издательская группа НОРМА - ИНФРА М), 2000. - 192с.

7. Доктрина информационной безопасности Российской Федерации» от 9 сентября 2000 г. утв. Президентом РФ № ГГР 1895. // Российская газета, №187, от 28 сентября 2000 г.

8. Основы законодательства Российской Федерации об охране здоровья граждан (утв. ВС РФ 22.07.1993 № 5487-1) (ред. от 20.12.1999) // Ведомости СНД и ВС РФ, 19.08.1993, № 33, ст. 1318.

9. Федеральный закон «Об информации, информатизации и защите информации» от 20.02.1995 №24-ФЗ // Собрание Законодательства РФ 20.02.95, №8, ст.609.

10. Федеральный закон РФ «О мировых судьях в Российской Федерации» от 17 декабря 1998 г., №188 ФЗ. / Мировые судьи Российской Федерации. -М.: «Издательство ПРИОР», 2001. - 16 с.

11. Федеральный закон РФ от 12.08.95г. №144-ФЗ (ред. 30.12.99.) «Об оперативно-розыскной деятельности» // Собрание Законодательства РФ 14.08.95, №33, ст.3349.

12. Федеральный закон РФ от 02.12.1990 № 395-1 (ред. от 08.07.1999) «О банках и банковской деятельности» // Собрание законодательства РФ, 05.02.1996, №6, ст. 492.

13. Федеральный закон от 08.07.1999 № 144-ФЗ «О реструктуризации кредитных организаций» // Собрание законодательства РФ, 12.07.1999, № 28, ст. 3477.

14. Федеральный закон от 3 апреля 1995 года №40-ФЗ «Об органах федеральной службы безопасности в Российской Федерации» // Российская газета. 1995,12апреля.

15. Федеральный закон РФ «О прокуратуре РФ» от 17.01.92. №2202-1 (ред. 02.01.00.) // Собрание Законодательства РФ 20.11.95, №47, ст.4472.

16. Федеральный закон РФ «О государственной дактилоскопической регистрации в РФ» от 25.07.98 г. №128-ФЗ // Российская газета №145, 01.08.98.

17. Федеральный закон «О сельскохозяйственной кооперации» // Собрание законодательства Российской Федерации, 1995, №50, ст.4870.

18. Федеральный закон от 27 мая 1996 года № 57-ФЗ «О государственной охране» // Собрание Законодательства РФ. 1996. № 22, ст. 2594.

19. Федеральный закон от 31 мая 1996 года № 61-ФЗ «Об обороне» // Собрание Законодательства РФ. 1996. № 23, ст. 2750.

20. Федеральный закон от 08.08.2001 № 134-Ф3 «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при проведении государственного контроля (надзора)» // Собрание законодательства РФ, 13.08.2001, № 33 (часть I), ст. 3436.

21. Федеральный закон от 18.07.1999 № 183-Ф3 «Об экспортном контроле» // Собрание законодательства РФ, 26.07.1999, № 30, ст. 3774.

22. Федеральный закон от 10 января 1996 года №5-ФЗ «О внешней разведке» // Собрание законодательства РФ, 15.01.1996, № 3, ст. 143.

23. Федеральный закон от 30.12.2001 г. №196-ФЗ «О введении в действие Кодекса РФ об административных правонарушениях» Кодексы Российской Федерации: Выпуск 2. М.: МНФРА - М, 2002. - 283с.

24. Федеральный закон от 16 февраля 1995 г. №15 -ФЗ «О связи» // Собрание законодательства РФ. 1995, №8, ст.600.

25. Федеральный закон от 9 августа 1995 г. №129 ФЗ «О почтовой связи» // Собрание законодательства РФ. 1995, №33, ст.3334.

26. Федеральный закон от 08.05.1994 № З-ФЗ (ред. от 05.07.1999) «О статусе члена Совета Федерации и статусе депутата Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации» // Собрание законодательства РФ, 09.05.1994, №2, ст. 74.

27. Федеральный закон от 21.11.1995 № 170-ФЗ (ред. от 10.02.1997) «Об использовании атомной энергии» // Собрание законодательства РФ, 27.11.1995, N48, ст. 4552.

28. Федеральный закон РФ от 17.08.1995 № 147-ФЗ «О естественных монополиях» // «Собрание законодательства РФ, 21.08.1995, № 34, ст. 3426.

29. Федеральный закон от 17.12.1994 № 67-ФЗ (ред. от 03.12.1999) «О федеральной фельдъегерской связи» // Собрание законодательства РФ, 19.12.1994, №34, ст. 3547.

30. Федеральный закон от 23.06.1999 № 117-ФЗ «О защите конкуренции на рынке финансовых услуг» // Собрание законодательства РФ, 28.06.1999, № 26, ст. 3174.

31. Федеральный закон от 30.03.1999 № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» // Собрание законодательства РФ, 05.04.1999, № 14, ст. 1650.

32. Федеральный закон от 26.09.1997 № 125-ФЗ (ред. от 26.03.2000) «О свободе совести и о религиозных объединениях» // Собрание законодательства РФ, 29.09.1997, № 39, ст. 4465.

33. Федеральный закон от 07.08.2001 № 119-ФЗ «Об аудиторской деятельности» // Собрание законодательства РФ, 13.08.2001, № 33 (часть I), ст. 3422.

34. Закон РФ от 27.12.1991 № 2124-1 (ред. от 05.08.2000) «О средствах массовой информации» // Ведомости СНД и ВС РФ, 13.02.1992, № 7, ст. 300.

35. Закон РФ «О трансплантации органов и (или) тканей человека» от 22.12.1992 № 4180-1 (ред. от 20.06.2000) // Ведомости СНД и ВС РФ, 14.01.1993, №2, ст. 62.

36. Закон РФ от 21.02.1992 № 2395-1 (ред. от 02.01.2000) «О недрах» // Собрание законодательства РФ, 06.03.1995, № 10, ст. 823.

37. Закон Российской Федерации «О безопасности» от 5.03.1992 г. // Российская газета, 1992, 6 мая.

38. Закон Российской Федерации от 21.07.1993 № 5485-1 «О государственной тайне» // Российская газета, 1993, 21 сентября.

39. Закон Российской Федерации от 22.03.1991 № 948-1 (ред. от 02.01.2000) «О конкуренции и ограничении монополистической деятельности на товарных рынках» // Бюллетень нормативных актов, № 2-3, 1992.

40. Закон Российской Федерации от 09.10.1992 № 3615-1 (ред. от 05.07.1999) «О валютном регулировании и валютном контроле» // Российская газета, №240, 04.11.1992.

41. Закон Российской Федерации от 11 марта 1992 года № 2487-1 «О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации» // Российская газета. 1992, ЗОапреля

42. Закон Российской Федерации от 19 февраля 1993 года «О федеральных органах правительственной связи и информации» // Ведомости Съезда народных депутатов Российской Федерации и Верховного Совета Российской Федерации. 1993, № 12. Ст.423.

43. Закон Российской Федерации «О статусе судей в РФ» от 26.06.92 г. №31321 (ред. 20.06.00.)//Российская газета№170, 29.07.92.

44. Закон Российской Федерации от 21.05.1993 № 5003-1 (ред. от 27.05.2000) «О таможенном тарифе» // Российская газета, № 107, 05.06.1993.

45. Закон Российской Федерации «О милиции» от 18.04.91 г. №1026-1 (ред. 25.07.00.) // Ведомости Съезда народных депутатов и Верховного Совета РСФСР, 18.04.91. №16, ст.503.

46. Закон РСФСР от 13.12.1991 №2032-1 «О банках и банковской деятельности» (в ред. Федерального закона от 03.02.96 г. №17-ФЗ) // Собрание Законодательства РФ 1996, №6, ст.492.

47. Закон РФ от 13 мая 1992 г. «Об ответственности за нарушение порядка предоставления государственной статистической отчетности» № 2761-1 // Российская газета, № 152, 04.07.1992.

48. Закон РФ «О психиатрической помощи и гарантиях прав граждан при ее оказании от 02.07.92 № 3185-1 (ред. от 21.07.98) // Ведомости СНД и ВС РФ, 20.08.92, №33, ст. 1913.

49. Закон РФ «Об организации страхового дела в Российской Федерации» // Российская газета, № 6, 1993.

50. Указ Президента РФ от 6 марта 1997 г. №188 «Об утверждении перечня сведений конфиденциального характера» // Собрание Законодательства РФ 1997, №10, ст. 1127.

51. Указ Президента Российской Федерации № 212 от 19 февраля 1999г. «О Государственной технической комиссии при Президенте Российской Федерации» // Собрание Законодательства РФ, 1999, №8, ст.1010.

52. Постановление Правительства Российской Федерации «О перечне сведений, которые не могут составлять коммерческую тайну» от 5.12.1991 г. № 35. // Юридический вестник, 1992, январь.

53. Закон Воронежской области от 13 января 1998 г. N 28-П-ОЗ «Об информатизации Воронежской области».

54. Постановление Администрации Воронежской области от 6 сентября 1999 г. № 886 «О внедрении системы защиты информационных ресурсов Воронежской области».

55. Комментарий к Уголовному кодексу РФ с постатейными материалами и судебной практикой / Под общ. ред. С. И. Никулина. М., 2000. - 1184с.

56. Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации. Особенная часть. Под общей редакцией Генерального прокурора Российской Федерации, профессора Ю.И. Скуратова и Председателя Верховного Суда В.М. Лебедева. М.: Изд. Группа ИНФРА-М-НОРМА, 1996,- 592с.

57. Мирошникова В. А. Комментарий к Конституции Российской Федерации. М.: Изд. ЭКМОС, 2000. - 176 с.

58. Научно-практический комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу РСФСР. М., СПАРК, 1996. -624с.1. МОНОГРАФИИ И СТАТЬИ

59. Агапов А.Б. Некоторые проблемы информационно-правового обеспечения деятельности общественных объединений в Российской Федерации // Государство и право, 1994, №2. С. 102-105.

60. Агапов А.Б. Проблемы правовой регламентации информационных отношений в Российской Федерации // Государство и право, 1993, №4. С. 125130.

61. Алексеева JI.A. Новые подходы к пониманию юридической ответственности. Право XXI века: взгляд в будущее: Материалы научно-практической конференции 19 апреля 2000 г. / Академия управления МВД России. М., 2001. С.56-60.

62. Аносов В.Д., Стрельцов А.А. О доктрине информационной безопасности РФ (проект) // Информационной общество, 1997, № 2, 3.

63. Антопольский А.А. Коммерческая тайна в органах государственной власти // Административно-правовое регулирование экономических отношений. М., 2001. С.156-164.

64. Архипов А.В. Информационная защита объекта- задача многогранная. // Конфидент. №1-2.1999. С.30-31.

65. Бачило И.Л. Правовое регулирование процессов информатизации // Государство и право 1994, №12. С.72-80.

66. Бертлис В. Доступ к информации об окружающей среде в Соединенном Королевстве Великобритании и Северной Ирландии // Государство и право, 1993, №6. С.109-118.

67. Боброва Н.А. Некоторые аспекты законодательной деятельности субъектов Российской Федерации // Государство и право, 1995, №11. С.43-48.

68. Бойко Б.Б. Комплексный подход к обеспечению информационной безопасности. // Межрегиональная конференция «Информационная безопасностьрегионов России», Санкт-Петербург, 13-15 октября 1999г.: конференции. Части 1и 2. СПб., 1999.- С.38-39.

69. Волчинская Е.К. О направлениях развития законодательства в сфере обращения информации / Аналитическая записка, 1998 август. С.24-32.

70. Галаган И.А. Административная ответственность в СССР. Воронеж, 1970.-252с.

71. Гиляров Е.М., Янина Е.В. Информация как объект правового регулирования // Безопасность информационных технологий. 2001, №3. С.5-10.

72. Гостев И. М. Защита персональных данных и сведений о частной жизни граждан. // Конфидент. № 3. 1999. С. 13

73. Дергачева Е.В. Роль информационного противоборства в современных условиях //Информатика и вычислительная техника. 1996. № 1-2. С. 9 -25.

74. Духно Н.А., Ивакин В.И. Понятие и виды юридической ответственности // Государство и право. 2000, №6. С.12-17.

75. Заводский И.И. Информационная война что это такое? // Конфидент. 1997, Июль-август. С. 13-20.

76. Иванов А.А. Законность и индивидуальная юридическая ответственность. / Проблемы борьбы с преступностью в современных условиях российского общества: Материалы научно-практической конференции. М., 1999. С.36-42.

77. Кирин В.И. Правовые меры защиты информации / Организационно-технические, математические и правовые аспекты информации деятельности органов внутренних дел. Труды Академии управления. М., 2001. С.148-164.

78. Кирин В.И. Зарубежный опыт законодательной практики использования технических средств / Компьютерные технологии и управление органами внутренних дел. Труды Академии управления. М., 2000. С.181-187.

79. Киселев В.Д., Есиков О.Е., Федосов Е.И. Защита данных от разрушения в территориально-распределенных вычислительных сетях / Компьютерныетехнологии и управление органами внутренних дел. Труды Академии управления. М., 2000. С.78-86.

80. Копылов А.В. Защита информации в помещениях и технических каналах горрайорганов внутренних дел / Организационно-технические, математические и правовые аспекты информации деятельности органов внутренних дел. Труды Академии управления. М., 2001. С.49-57.

81. Бар К. Ответственность за предоставление информации, причинившей «чистые экономические убытки» третьим сторонам // Государство и право, 1995, №7. С.121-123.

82. Куншина JI.B. Административная ответственность за нарушения антимонопольного законодательства (материально-правовой аспект) // Административно-правовое регулирование экономических отношений. М., 2001. С. 194-200.

83. Леонов А.Н. Банковская и коммерческая тайна // Безопасность информационных технологий. 2001, №3. С.18-28.

84. Лопатин В.Н. Концепция развития законодательства в сфере обеспечения информационной безопасности Российской Федерации (проект). М., 1998. С.8.

85. Лопатин В.Н., Федоров А.В. О разработке модельного закона «О персональных данных» для государств-участников СНГ / Ученые записки Российской таможенной академии СПб. филиала им. В.Б.Бобкова. С-Пб. 1998. № 1. С.375.

86. Лопатин В.Н. Дума о законе, информационной войне и киберполицейских // Компьютер и жизнь. 1998, № 7. С.30-33.

87. Лопатин В.Н. Проблемы административно-правовой охраны и защиты интеллектуальной собственности // Административно-правовое регулирование экономических отношений. М., 2001. С. 139-148.

88. Лопатин В.Н. Информационная безопасность России: Человек. Общество. Государство / Санкт-Петербургский университет МВД России. СПб.: Фонд «Университет», 2000. - 428с.

89. Маршани М.Б. Имеет ли право врач разглашать наши тайны // Безопасность информационных технологий. 2001, №3. С.52-54.

90. Масленников М.Я. Использование печатных СМИ для предупреждения административных правонарушений экономического характера // Административно-правовое регулирование экономических отношений. М., 2001. С.164-168.

91. Матвеев С.В. Субъекты ответственности за совершение административных правонарушений. 1990, №5. С. 80-85.

92. Нам нужен мировой судья (до 70% судебных дел составляют мелкие преступления) // Аргументы и факты, 2002, №8. С. 10.

93. Николаева J1.А., Шмарцев А.Ю. Административно-правовой аспект юридической ответственности // Изд. вузов. Правоведение. 1986, №1. С.30-36.

94. Николин Б. Информационная война // Российская Федерация. 1996, № 15. С.59-62.

95. Полупанов В. Чем лечат это секрет // Аргументы и факты, 2002, №7. С.24.

96. Родионов Б.Н. Космическая угроза информационной безопасности России // Информационный вестник ФРПЦ. 1997, № 2. С.6-8.

97. Россинский Б.В. Некоторые вопросы совершенствования института административной ответственности юридических лиц // Административно-правовое регулирование экономических отношений. М., 2001. С.174-182.

98. Сабынин В.Н. Организация работ по обеспечению безопасности информации в фирме // Информост. 2001, №18. С.56-58.

99. Степанов О.А. Сущность юридического режима регулирования информационно-электронных отношений в Российской Федерации / Информационно-техническое обеспечение деятельности органов внутренних дел. Труды Академии управления. М., 1998. С.50-59.

100. Степанов О.А. Правовая основа обеспечения безопасного развития информационного общества / Компьютерные технологии и управление органами внутренних дел. Труды Академии управления. М., 2000. С.3-7.

101. Тибенко К.А. Некоторые аспекты правового обеспечения информационной безопасности // Безопасность информационных технологий. 2001, №3. С.63-69.

102. Турко Н., Модестов С., Швец Н. И Противоборство данных // Армейский сборник. 1996, №10. С.91-95.

103. Фатьянов А.А. Тайна и право (основные системы ограничения на доступ к информации в российском праве): Монография. М.: МИФИ, 1999. - 288с.

104. Фатьянов А. А. Проблемы формирования института служебной тайны // Государство и право, 1999, №4.

105. Фатьянов А. А. Законодательное регулирование защиты государственной ® тайны в республике Беларусь // Безопасность информационных технологий. 2001, №3. С.15-18.

106. Ходорыч А. Расколотая база // Коммерсант деньги. 2001, №7. С.13-20.

107. Ходорыч А. «На каждый роток не накинешь платок» // Коммерсант деньги. 2001, №7. С.21.

108. Чекулаев Р.А. Обеспечение информационной безопасности как новая функция частных охранных и сыскных структур // Безопасность информационных технологий. 2001, №3. С.76-79.

109. Черешкин Д.С., Смолян Г.Л. Новости информационной войны // Конфидент. 1996, №6. С.19-21.

110. Шепотько И. Борьба за информацию реальность нынешнего дня //Красная звезда. 1997, 15 августа. С.З.

111. Юридическая ответственность правоохранительных органов // Государство и право. 2000, №4. С. 15-25.

112. Якимов А. Ю. Статус субъекта административной юрисдикции и проблемы его реализации. Монография. М.: «Проспект», 1999. - 200с.

113. УЧЕБНИКИ, УЧЕБНЫЕ ПОСОБИЯ, ЛЕКЦИИ, ДИССЕРТАЦИИ,1. АВТОРЕФЕРАТЫ

114. Агапов А. Б. Административная ответственность: Учебник. М.: « Статут», 2000.-251с.

115. Агапов А.Б. Основы государственного управления в сфере информатизации в Российской Федерации. М.: Юристъ, 1997,- 344с.

116. Административное право и процесс: полный курс / Ю.А. Тихомиров. -М.,2001. 652с.

117. Административная ответственность граждан. Учебное пособие. Под общ. ред. проф. Д.Н. Бахараха. Пермь, 1974. - 170с.

118. Административное право России. Часть первая. Учебник. Под ред. докт. юрид. наук, проф. А.П. Коренева. М.: МЮИ МВД России. Издательство «Щит-М». 1997.-345с.

119. Административное право России. Часть вторая. Учебник. Под ред. докт. юрид. наук, проф. А.П. Коренева. М.: МЮИ МВД России. Издательство «Щит-М». 1997.-313с.

120. Административное право: Учебник / Под ред. Ю.М. Козлова, Л.Л. Попова. М.: Юристъ, 2000. - 728с.

121. Алехин А.П., Козлов Ю.М. Административное право Российской Федерации. Часть 1. Сущность и правовые институты административного права. Учебник. М.: «ТЕИС», 1994. - 280с.

122. Ю.Арский Ю.М. и др. Информационный рынок в России. М., 1996. - 89с.

123. П.Баглай М.В. Конституционное право Российской Федерации. Учебник для юридических вузов и факультетов. Изд. 2-е, изм. и доп. М.: Издательская группа НОРМА - ИНФРА-М.1999. - 776с.

124. Батурин Ю.М., Жодзишский A.M. Компьютерная преступность и компьютерная безопасность. М.: Юрид. лит. 1991.

125. Бахрах Д.Н. Административная ответственность: Учебное пособие. М., 1999.- 112с.

126. Бахрах Д.Н., Ренов Э.Н. Производство по делам об административных правонарушениях: (Пособие для слушателей народных университетов). М.: Знание, 1989.-96с.

127. Бахрах Д.Н. Административная ответственность: Учебное пособие. М., 1990.- 127с.

128. Бахрах Д.Н. Административное право России. Учебник для вузов. М.: Изд. НОРМА (Издательская группа НОРМА - ИНФРА М), 2000. - 640с.

129. Берг А.И. Информация и управления. М.: Издательство «Экономика». 1966. - 63с.

130. Богданова М. С. Юридическая ответственность: основание, виды, субъекты. Дисс. на соиск. степени канд. юрид. наук. М., 1998. - 188с.

131. Веремеенко И. И. Административно-правовые санкции. Автореф. дисс. . канд. юрид. наук. М., 1970. - 14с.

132. Военно-социальная информация. Учебник. / Под ред. Ломакина М.И., Чертополоха А.А. М.: Военный университет. 1997. 195с.

133. Гаврилов О.А. Информатизация правовой системы России. Теоретические и практические проблемы. М.: Издательство "Юридическая книга". 1998. - 144с.

134. Гайкович В.Ю., Ершов Д.В. Основы безопасности информационных технологий. М.: МИФИ, 1995. 96 с.

135. Герасименко В.А., Малюк А.А. Основы защиты информации. М.: МИФИ, 1997.-537с.

136. Государственная тайна в Российской Федерации: Учебное пособие / Санкт

137. Петербург. Государственный университет; Управление ФСБ и др. Под. общ. ред. М.А. Вуса. СПб., 1999. - 330с.

138. Грачев Г.В. Информационно-психологическая безопасность личности: состояние, возможности психологической защиты. М.: Изд. РАГС, 1998. -125с.

139. Гриняев С.Н. Интеллектуальное противодействие информационному оружию. Серия «Информатизация России на пороге 21 века».- М.: СИНТЕГ, 1999.-232 с.

140. Дмитриева О.В. Ответственность без вины в гражданском праве. Автореф. дисс. . канд. юрид. наук. СПб., 1996.

141. Домарев В.В. Защита информации и безопасность компьютерных систем. -Киев: Издат-во: ДиаСофт. 1999. 480с.

142. Емельянов Г. В., Стрельцов А. А. Информационная безопасность России.

143. Основные понятия и определения. Учебное пособие / Под общ. ред.проф. А.А. Прохожева. М.: РАГС при Президенте РФ. 1999. - 52с.

144. ЗО.Занина Т.М. Административное право: Курс лекций. Воронеж: Воронежский институт МВД России, 1999. - 92с.

145. ЗГЗегжда Д.П., Ивашко A.M. Основы безопасности информационных систем. Учебное пособие для вузов. М.: Горячая линия-Телеком, 2001. - 175с.

146. Иванов В.А. Административно-правовые гарантии неприкосновенности личности: Дисс. канд. юрид. наук. М., 1971. С. 211-213.

147. Кирсанов К.А., Малявина А. В., Попов Н.В. Информационная безопасность: Учебное пособие. М.: МАЭП, ИИК «Калита», 2000. - 232с.

148. Козырев А.Н. Оценка интеллектуальной собственности. М., 1997. С. 1358.

149. Колесниченко Ю. Ю. Административная ответственность юридических лиц. Автореф. дисс. . канд. юрид. наук. М., 2000. - 23с.

150. Компьютерные террористы: Новейшие технологии на службе преступного мира. / Автор-составитель Т.И. Ревяко. Мн.: Литература, 1997. - 640с.

151. Кондратьев а С.Л. Юридическая ответственность: соотношение норм материального и процессуального права. Дисс. . канд. юрид. наук. М., 1998.

152. Кононов П.И. Административная ответственность должностных лиц: Автореф. дисс. . канд. юрид. наук. М., 1994. - 21с.

153. Копылов В.А. Информационное право. М., 1997. С. 306-308.

154. Котов Б.А. Юридический справочник руководителя. Тайна. М.: «Издательство ПРИОР», 1999. - 128с.

155. Кузмичева Г.А., Калинина Л.А. Административная ответственность: Учебное пособие. Нормативные акты. М.: Юриспруденция, 2000. - 464с.

156. Кузьмин В. Н. Правовые формы обеспечения экологической безопасности. Дисс. на соиск. степени канд. юрид. наук. М., 2001. - 198с.

157. Лазарев Б.М. Административная ответственность. М., 1985. - 77с.

158. Лейст О. Э. Санкции и ответственность по советскому праву. М., 1981. -239с.

159. Лопатин В.Н. Концепция развития законодательства в сфере обеспечения информационной безопасности Российской Федерации (проект). М.: Издание Государственной Думы, 1998. - 159с.

160. Лопатин В.Н. Информационная безопасность в системе государственного управления (теоретическме и организационно-правовые проблемы). Дисс. на соиск. степени канд. юрид. наук. СПб., 1997. - 193с.

161. Лунев А.Е. Административная ответственность за правонарушение. М., 1961.- 135с.

162. Макуев P. X. Правонарушение и юридическая ответственность. Учебное пособие / Орловский юридический институт. Орел, 1998. - 101с.

163. Малюк А.А., Пазизин С.В., Погожин Н.С. Введение в защиту информацию в автоматизированных системах. М.: Горячая линия-Телеком, 2001. -148с.

164. Манохин В.М., Адушкин Ю.С. Российское административное право: Учебное пособие. Саратов: СГАП, 2000. - 416с.

165. Марвик К.М. Ваше право на правительственную информацию. С-Пб., 1996.-74с.

166. Матвеев С.В. Субъекты административной ответственности. Автореф. дисс. . канд. юрид. наук. Свердловск, 1985. - 19с.

167. Мельников В.В. Защита информации в компьютерных системах. М.: Финансы и статистика. 1997. - 368с.

168. Михайлов С.Ф., Петров В.А., Тимофеев Ю.А. Информационная безопасность. Защита информации в автоматизированных системах. Основные концепции: Учебное пособие. М.: МИФИ, 1995. 112 с.

169. Национальная безопасность: информационная составляющая / Под общ. ред. В.В. Еременко. М.: МОСУ 2000. - 311с.

170. Ожегов С. И., Шведова Н. Ю. Толковый словарь русского языка: 80000 слов и фразеологических выражений / Российская академия наук. Институт русского языка им. В.В. Виноградова. 4-е изд., дополненное. М.: Азбуковник, 1999.-944с.

171. Организация и современные методы защиты информации (под общей редакцией Диева С.А., Шаваева А.Г.)- М., Концерн «Банковский Деловой Центр». 1998. -472с.

172. Основы информационной безопасности: Учебник / В.А. Минаев, С.В. Скрыль, А.П. Фисун, В.Е. Потанин, С.В. Дворянкин. Воронеж: Воронежский институт МВД России, 2000. - 464с.

173. Ответственность за административные правонарушения. Под ред. О.М. Якубы, Р.С. Павловского. Харьков, 1979. - 168с.

174. Петухов П.А. Административный процесс в юрисдикционной деятельности органов советского государственного управления: Автореф. дисс. . канд. юрид. наук. Л., 1981. С. 18.

175. Правовое обеспечение безопасности информации в Российской Федерации. Учебное пособие / А.А. Фатьянов. М.: Издательская группа «Юрист», 2001. -412с.

176. Право и информационная безопасность // Под общ. ред. доктора юрид. наук, профессора Е. Н. Щендригина. В 2-х кн. Кн.1. Орел: ОрЮи МВД РФ, 2000. - 143.

177. Рассолов М.М. Информационное право: Учебное пособие. М.: Юристь, 1999.-400с.

178. Расторгуев С.П. Информационная война. М.: Радио и связь, 1998. - 416с.

179. Севрюгин В.Е. Проблемы административного права. Учебное пособие. -Тюмень: Тюменская высшая школа МВД РФ, Тюменский государственный университет, 1994. -208с.

180. Симкин Л.С. Программы для ЭВМ: правовая охрана (правовые средства против компьютерного пиратства). М.: издательство «Городец», 1998. -208с.

181. Смолькова И. В. Тайна: понятие, виды, правовая защита: Юридический терминологический словарь комментарий. - М., 1998. - 79с.

182. Снытников А.А., Туманов Л.В. Обеспечение и защита права на информацию. М.: Городец - издат, 2001. - 344с.

183. Советское административное право (Общая и Особенная связь). / Под ред. Ю. М. Козлова. -М., «Юридическая литература», 1973. С.234-246.

184. Соловьев Э.Я. Коммерческая тайна и ее защита. М.: ИВФ Антал, 1996. -64с.

185. Специальная техника и информационная безопасность. Учебник. Под ред. В.И. Кирина. Том 1. М., 2000. - 780с.

186. Старилов Ю.Н. Административная юстиция. Теория, история, перспективы. М.: Издательство НОРМА (Издательская группа НОРМА-ИНФРА М), 2001.-304с.

187. Степанов Е.А., Корнеев И.К. Информационная безопасность и защита информации: Учебное пособие. М.: ИНФРА-М, 2001. - 304с.

188. Студеникина М.С. Что такое административная ответственность? М.: Советская Россия, 1990. - 125с.

189. Сумин А.А. Комментарий к федеральному закону «О государственной тайне» М.: Издательство НОРМА (Издательская группа НОРМА-ИНФРА М), 2001.-224с.

190. Сумин А.А. Комментарий к федеральному закону «О федеральной службе безопасности Российской Федерации» М.: Издательство НОРМА (Издательская группа НОРМА-ИНФРА М), 2001. - 288с.

191. Теоретические основы информатики и информационная безопасность. Под ред. докторов технических наук, профессоров В.А. Минаева, В.Н. Саблина. М.: Радио и связь, 2000. - 468с.

192. Тихоненко И.Н. Юридическая ответственность: понятие и виды. Сборник статей адъюнктов и соискателей: Деятельность ОВД по охране прав и законных интересов граждан в условиях перехода к рыночной экономике. Вып. 4. М., 1993. С.12-16.

193. Фатьянов А. А. Правовое обеспечение безопасности информации. Дисс. на соиск. степени доктора юрид. наук. М., 1999. - 503с.

194. Фисун А.П., Касилов А.Н. Мешков А.Г. Информатика и информационная безопасность: Учебное пособие. // Под общей редакцией к.т.н., доцента Фисуна А.П. Орел: ОГУ, 1999. - 282с.

195. Циганков В.Д., Лопатин В.Н. Психотронное оружие и безопасность России. Серия «Информатизация России на пороге 21 века».- М.: СИНТЕГ, 1999. -152 с.

196. Черешкин Д.С., Антопольский А.Б. Кононов А.А., Смолян Г.Л., Цыгичко В.Н. Защита информационных ресурсов в условиях развития мировых открытых сетей. М., 1997. - 75с.

197. Черногор Н. Н. Юридическая ответственность органов и должностных лиц местного самоуправления. Дисс. на соиск. степени канд. юрид. наук. М., 1999. - 191с.

198. Чмутов В.Г. Должностное лицо как субъект административной ответственности. Автореф. дисс. . канд. юрид. наук. Саратов, 1983. - 17с.

199. Шиверский А.А. Защита информации: проблемы теории и практики. М.: Юристъ, 1996. - 112с.

200. Шиндяпина М.Д. Стадии юридической ответственности. Автореф. дисс. . канд. юрид. наук. М., 1996

201. Шураков В.В. Обеспечение сохранности информации в системах обработки данных. М.: Финансы и статистика. 1985. - 224с.

202. Юридическая ответственность: проблемы теории и практики: Сборник научных трудов / МВД Республики Беларусь; Академия; Ашитков В. П. Волков А. Я., Горбаток Н. А. И др. Под ред. В. А. Кучинского, Э. А. Саркисо-вой. Минск, 1996. - 116с.

203. Якимов А. Ю. Статус субъекта административной юрисдикции и проблемы его реализации. Дисс. на соиск. степени доктора юрид. наук. М., 1999. -478с.

204. Якуба О.М. Административная ответственность. -М., 1972. 152с.

205. Ярочкин В.И. Информационная безопасность: Учебник для студентов вузов, обучающихся по гуманитарным и социально-экономическим специальностям. М., 2000. - 399с.189

Автор: Федотова, Ольга Анатольевна
Город: Москва
Год: 2003
Звание: кандидата юридических наук
КОД ВАК: 12.00.14

Диссертация

Административная ответственность за правонарушения в сфере обеспечения информационной безопасности тема диссертации по юриспруденции

Автореферат

ПОХОЖИЕ РАБОТЫ

АВТОРЕФЕРАТ ДИССЕРТАЦИИ по праву и юриспруденции на тему «Административная ответственность за правонарушения в сфере обеспечения информационной безопасности»

СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ по праву и юриспруденции, автор работы: Федотова, Ольга Анатольевна, кандидата юридических наук

ВВЕДЕНИЕ ДИССЕРТАЦИИ по теме "Административная ответственность за правонарушения в сфере обеспечения информационной безопасности"

ВЫВОД ДИССЕРТАЦИИ по специальности "Административное право, финансовое право, информационное право", Федотова, Ольга Анатольевна, Москва

БИБЛИОГРАФИЯ ДИССЕРТАЦИИ «Административная ответственность за правонарушения в сфере обеспечения информационной безопасности»

АВТОРЕФЕРАТ ДИССЕРТАЦИИ
по праву и юриспруденции на тему «Административная ответственность за правонарушения в сфере обеспечения информационной безопасности»

СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ
по праву и юриспруденции, автор работы: Федотова, Ольга Анатольевна, кандидата юридических наук

ВВЕДЕНИЕ ДИССЕРТАЦИИ
по теме "Административная ответственность за правонарушения в сфере обеспечения информационной безопасности"

ВЫВОД ДИССЕРТАЦИИ
по специальности "Административное право, финансовое право, информационное право", Федотова, Ольга Анатольевна, Москва

БИБЛИОГРАФИЯ ДИССЕРТАЦИИ
«Административная ответственность за правонарушения в сфере обеспечения информационной безопасности»