Административная ответственность за злоупотребление свободой массовой информации

Знамеровский, Евгений Васильевич

Административная ответственность за злоупотребление свободой массовой информациитекст автореферата и тема диссертации по праву и юриспруденции 12.00.14 ВАК РФ

АВТОРЕФЕРАТ ДИССЕРТАЦИИ
по праву и юриспруденции на тему «Административная ответственность за злоупотребление свободой массовой информации»

/ 4

На ирамах рп~<о~лиси

Знамеровский Евгений Васильевич

АДМИНИСТРАТИВНАЯ ОТВЕТСТВЕННОСТЬ ЗА ЗЛОУПОТРЕБЛЕНИЕ СВОБОДОЙ МАССОВОЙ ИНФОРМАЦИИ

Специальность 12.00.14 - Административное право; финансовое право; информационное право

Автореферат диссертации на соискание учёной степени кандидата юридических наук

Хабаровск - 2005

Работа выполнена в ГОУВПО «Тихоокеанский государственный университет»

Научный руководитель - заслуженный юрист Российской Федерации,

доктор юридических наук, профессор Лончаков Алексей Пантелеймонович

Официальные оппоненты: доктор юридических наук, профессор

Ким Александр Николаевич;

кандидат юридических наук, Музыченко Павел Борисович

Ведущая организация - ГОУВПО «Дальневосточная академия

государственной службы»

Защита состоится 21 декабря 2005 г. в 15-00 часов на заседании диссертационного совета КМ 212.294.01 при Тихоокеанском государственном университете по адресу: 680035, Хабаровск, ул. Тихоокеанская, 136, ауд. 315-л

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке Тихоокеанского государственного университета.

Автореферат разослан 18 ноября 2005 г.

Учёный секретарь -

диссертационного совета ^^Мигачёва Е. В.

24 Шб£

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность темы исследования.

Свобода информации рассматривается в качестве основополагающего принципа информационных отношений в современном обществе. Данный принцип вытекает из общепризнанных норм международного права и провозглашен во Всеобщей декларации прав человека от 10 декабря 1948 г., Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод от 4 ноября 1950 г., Международном пакте о гражданских и политических правах от 16 декабря 1966 г., а также в законодательных актах Российской Федерации (в частности, в Конституции Российской Федерации, ст. 1 Закона РФ «О средствах массовой информации»).

В Конституции РФ данный принцип реализован через установление права каждого свободно искать, получать, передавать, производить и распространять информацию любым законным способом (п. 4 ст. 29 Конституции РФ).

Свобода массовой информации является неотъемлемой составляющей общего принципа «свободы информации» и выступает важным условием упрочения демократии, создания правового социального государства, достижения и поддержания общественного согласия.

В современном обществе средствам массовой информации (далее СМИ) отведена важнейшая роль в формировании общественного мнения, повышении правосознания и правовой культуры граждан. Именно через СМИ регулируется правовое, социальное и политическое поведение, задается нравственный и психологический смысл жизни.

Однако злоупотребление свободой массовой информации, выражающееся в нарушениях прав человека, пренебрежении общественными интересами, становится все более массовым явлением. Неправомерное распространение правовых гарантий «свободы массовой информации» фактически выводит СМИ из сферы государственно-правового регулирования, обусловливает их деструктивную общественную роль. Отрицательное влияние оказывают противоречивость и несовершенство правового регулирования общественных отношений в информационной сфере. В Доктрине информационной безопасности Российской Федерации, утвержденной Президентом РФ от 9 сентября 2000 г., также отмечается, что «недостаточность нормативного правового регулирования отношений в области реализации возможностей конституционных ограничений свободы массовой информации в интересах защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов граждан, обеспечения обороноспособности страны и безопасности

поддержание необходимого баланса интересов личности, общества и государства в информационной сфере»'.

В связи с этим в настоящее время назрела необходимость корректировать правовыми методами деятельность субъектов общественных отношений, возникающих в сфере массовой информации.

Отметим также, что реализация принципа свободы массовой информации является неполной без правовых гарантий против злоупотреблений данной свободой. Эти гарантии усматриваются, прежде всего, в положениях п. 2 ст. 29, п. 5 ст. 13 Конституции Российской Федерации (далее Конституция РФ): «Не допускается пропаганда или агитация, возбуждающие социальную, расовую, национальную или религиозную ненависть и вражду. Запрещается пропаганда социального, расового, национального, религиозного или языкового превосходства. Запрещаются ... действия, направленные на насильственное изменение основ конституционного строя и нарушение целостности Российской Федерации, подрыв безопасности государства...»2. Иными словами, на конституционном уровне господствует принцип: слову должно противостоять слово, а силе - сила.

Законодательные ограничения свободы СМИ, закрепленные в Конституции РФ и в Законе от 27.12.1991 г. № 2124-1 «О средствах массовой информации»3 (далее Закон о СМИ) не играют большой роли. Некоторые СМИ практически сразу же после отмены цензуры и введения свободы массовой информации рефлексивно определили установленную в Законе о СМИ свободу массовой информации как нечто безграничное — «все, что не запрещено, то разрешено». Почти сразу же представители СМИ стали называть и считать себя «четвертой властью». ' -

В связи с этим возникает потребность правового регулирования предоставленной свободы массовой информации в виде установления ее ограничений и введения запретов на распространение противоправной информации. Ведь, исходя из того что роль СМИ в современном обществе чрезвычайно велика, должна быть повышена их социальная ответственность. Все вышеизложенное определяет актуальность выбранной темы. Степень разработанности проблемы.

В ходе исследования автором широко использовались общетеоретические положения, изложенные в трудах российских ученых:

- по общей теории права - работы С. С. Алексеева, С. Н. Братуся, А. Б. Венгерова, А. И. Коваленко, В. А. Козлова, В. В. Лазарева, С. А. Комарова, и других ученых;

1 Доктрина информационной безопасности Российской Федерации // Российская газета № 187, 28.09.2000.

2 Конституция Российской Федерации // Российская газета - 1993. № 237, 25.12.1993.

1 Закон от 27.12.1991 г. №2124-1 (ред. от 21.07.2005) «О средствах массовой информации» // Ведомости СНД и ВС РФ, 13.02.1992. № 7, Ст. 300.

- по проблема:.! государственного управления и административному праву -исследования А. Б. Агапова, А. П. Алехина, Д. Н. Бахраха, Т. И. Козыревой, Ю, М. Козлова, А. П. Коренева, А, П. Лончакова, А. Е. Лунева, Г. И. Петрова, Л. Л. Попова, Ю. С. Рябова, М. С. Студеникиной, Ю. А. Тихог.шрова, О. М. Якубы, Ц. А. Ямпольской и других;

- в области гражданского права - труды А. Л. Анисимова, В. В. Голофаева, С. А. Горленко, Л. Л. Кирий, С. В. Малахова, В. Б. Наумова, В. В. Орлова, А. М. Эрделевского и других;

- в области информационного права в целом и средств массовой информации в частности - работы Ю. М. Батурина, С. И. Беглова, А. Б. Венгерова, Г. В. Винокурова, А. Е. Воинова, Я. Н. Засурского, И. В Иванова, В. А. Копылова, В. Н. Лопатина, Г. Г. Почепцова, М. М. Рассолова, А. Г. Рихтера, А. А. Фатьянова, М. А. Федотова, В. В. Чернышова и других.

Диссертант опирался на труды известных отечественных и зарубежных мыслителей - правоведов, философов, психологов и социологов: Н. А. Бердяева, Г. Гегеля, И. Гёте, Т. Гоббса, Д. Дьюи, Г. Еллинека, И. А. Ильина, Р. Йеринга, И. Канта, Дж. Локка, Ш. Монтескье, К. Поппера, Сократа, В. С. Соловьева, Е. Н. Трубецкого, С. Л. Франка, Спинозы, в которых рассматривались проблемы, связанные с развитием цивилизации, гражданского общества и правовых регуляторов его жизнедеятельности.

Информационную базу исследования составили международные правовые акты, нормативно-правовые акты действующего российского законодательства, данные социологических исследований.

Цель диссертационного исследования определялась исходя из степени разработанности проблемы и заключается:

во-первых, во всестороннем анализе теоретических положений и материалов правоприменительной деятельности в сфере реализации мер административно-принудительного характера за злоупотребление свободой массовой информации;

во-вторых, в выявлении пробелов действующего законодательства в исследуемой сфере правового регулирования;

в-третьих, в методологическом и теоретическом обосновании необходимости повышения эффективности и действенности механизма привлечения к административной ответственности за злоупотребление свободой массовой информации;

в-четвертых, в подготовке и разработке конкретных практически значимых рекомендаций по совершенствованию нормативно-правового регулирования деятельности участников общественных отношений, возникающих в процессе обеспечения и реализации свободы средств массовой информации.

Объектом диссертационного исследования выступают правоотношения,

возникающие в связи с государственным регулированием в сфере реализации свободы массовой информации.

Предметом диссертационного исследования является содержание административной ответственности за злоупотребление свободой массовой информации, а также определение ее места среди мер административно-принудительного характера в частности и государственного принуждения в целом.

Методологические основы диссертационного исследования

Методологической базой исследования является система философских знаний, определяющая основные требования к научным теориям, к сущности, структуре и сфере применения различных методов познания и анализа. В работе автор опирается на фундаментальные положения теории государства и права, теории административного и информационного права, теории управления.

Для выполнения поставленных задач использовались общенаучные и специальные методы исследования: диалектики, правоведения, формальнологический, системный, исторический, сравнительно-правовой, конкретно-социологический, формально-юридический и другие, общепринятые в правовой науке.

Научная новизна и практическая значимость результатов исследования заключается в том, что диссертационная работа представляет собой специальное правовое исследование, в котором комплексно освещены вопросы применения мер административного принуждения за злоупотребление свободой массовой информации. Новизна определяется также тем, что рассматриваемая проблема не подвергалась ранее самостоятельному изучению, а имеющиеся научные исследования по проблемам свободы слова и печати, взаимоотношений СМИ с институтами государственной власти и гражданского общества носят преимущественно исторический или социологический характер.

Кроме того, вопросы привлечения к административной ответственности за злоупотребление свободой массовой информации рассматриваются на основе анализа новейших нормативных документов, с учетом изменений, внесенных в действующее законодательство в области массовой информации и в законодательство об административной ответственности.

В практическом плане значимость результатов исследования заключается в выработке конкретных предложений по совершенствованию законодательства в области массовой информации, в общем, и в области административной ответственности за злоупотребление свободой массовой информации в частности. Кроме того, предложенные выводы и рекомендации, могут быть использованы в практической деятельности органов исполнительной власти, судебных органов, уполномоченных рассматривать дела об административных правонарушениях за

злоупотребление свободой массовой информации.

Результаты исследования могут быть использованы в процессе изучения вузовских курсов «Административное право Российской Федерации», «Информационное право Российской Федерации».

Актуальность и недостаточная степень разработанности проблемы в отечественной литературе, осмысление теоретических вопросов и складывающейся правоприменительной практики в деятельности государственных органов по надзору за соблюдением законодательства в сфере массовых коммуникаций позволили сформулировать следующие положения, выносимые на защиту:

1. Рассматривая правовую категорию «средства массовой информации» не как разновидность определенной информации, а как ее носителя, то есть форму распространения информационного материала, автор полагает верным отнесение СМИ к объекту административно-правовых общественных отношений, а не субъекту ответственности за злоупотребление предоставленной свободой.

2. Свободу слова и свободу массовой информации не следует относить к категории абсолютных свобод. Любая свобода как возможность осуществления своих прав порождает правовую обязанность и ограничена ею. В частности, свобода массовой информации изначально ограничена необходимостью соблюдения правового режима конфиденциальной информации и информации, составляющей государственную тайну, запретом на распространение противоправной информации.

В связи с этим допустимо государственное вмешательство в процесс осуществления данных свобод в виде установления определенных запретов и ограничений на распространение отдельных сообщений и материалов, что, однако не должно препятствовать эффективному выполнению СМИ своей основной функции - предоставлению обществу достоверной, полной и объективной информации.

3. Злоупотребление свободой массовой информации является сложным и многоаспектным явлением. Данная правовая категория не может сводиться только к использованию в СМИ скрытых вставок, воздействующих на подсознание людей, так как это закреплено в ст. 13.15 КоАП РФ «Злоупотребление свободой массовой информации».

В информационной сфере злоупотребление свободой массовой информации может бьггь также выражено в формах, предусмотренных в ст. 4 Закона о СМИ и содержащихся в составах ст. 5.12, 5.13, 5.26, 6.13, 7.12, 8.5, 13.11, 13.14, 13.17 КоАП РФ, а именно:

A. Нарушение правового режима различного вида тайн (выразившееся в разглашении информации с ограниченным доступом). Речь идет о разглашении сведений, составляющих государственную или иную охраняемую законом тайну.

Б. Распространение информации, содержание которой нарушает права третьих лиц (клевета, оскорбление; унижение чести, достоинства и деловой репутации; нарушение неприкосновенности частной жизни или иных личностных прав граждан; нарушения прав граждан, связанные с предвыборной агитацией и публикацией обязательных сообщений; воспрепятствование осуществлению права на свободу совести и свободу вероисповедания, в том числе сопряженное с насилием над личностью, с умышленным оскорблением чувств граждан в связи с их отношением к религии, с пропагандой религиозного превосходства, с уничтожением или с повреждением имущества либо с угрозой совершения таких действий; пропаганда исключительности, превосходства либо неполноценности граждан по признаку их национальной или расовой принадлежности; нарушение авторских и смежных прав граждан, изобретательских и патентных прав).

B. Распространение информации, содержание которой противоречит закону (публичные призывы к захвату власти, насильственному изменению конституционного строя и целостности Российской Федерации; пропаганда войны, наркотических средств, психотропных веществ или их прекурсоров; распространение передач, пропагандирующих порнографию, культ насилия и жестокости).

Г. Сокрытие, умышленное искажение или несвоевременное сообщение полной и достоверной информации о состоянии окружающей природной среды и природных ресурсов, об источниках загрязнения или иного вредного воздействия на окружающую природную среду, о радиационной обстановке, искажение сведений о состоянии природных ресурсов.

В связи с этим целесообразно название ст. 13.15 КоАП РФ изложить в следующей редакции: «Изготовление и распространение информационных материалов, содержащих вскрытые вставки».

4. Авторская трактовка «механизма возложения административно-принудительных мер за злоупотребления свободой массовой информации» как совокупности административно-правовых средств воздействия на участников общественных отношений, возникающих в процессе обеспечения и реализации свободы средств массовой информации, в случае нарушения установленных законодательством запретов и ограничений в целях предупреждения и пресечения дальнейшего нарушения свободы СМИ.

5. Официальное предупреждение, выносимое регистрирующим органом на основе ст. 4, 16 Закона о СМИ, ст. 8 ФЗ от 25.07.2002 «О противодействии экстремистской деятельности», не может рассматриваться в качестве

административного наказания, а потому в целях устранения неточностей при толковании и применения норм ст. 16 Закона о СМИ, ст. S ФЗ «О противодействии экстремистской деятельности», исходя из целевой направленности и сущности официального предупреждения, более верным было бы называть данную меру «официальным предписанием контролирующего органа об устранении выявленных нарушений».

Апробация результатов исследования. Основные результаты работы прошли апробацию в ходе научно-практических конференций различного уровня: «Проблемы правового обеспечения деятельности ОВД по охране общественного порядка и борьбе с преступностью». Хабаровск, МВД ДВЮИ РФ, 2003; Обеспечения безопасности личности, общества, государства в Дальневосточном федеральном округе. Хабаровск, ХВИФПС РФ, 2003; «Научно - технические проблемы транспорта, промышленности и образования». Хабаровск, ДВГУПС, 2004; «Развитие российского права и права стран АТР в условиях конституционного реформирования». Владивосток, ВГУЭС, 2004; «Актуальные вопросы реформирования административно-правовой организации управленческой деятельности в сфере экономической безопасности». Хабаровск, ХГТУ, 2004; «Актуальные вопросы права и проблемы современного гуманитарного развития общества в России». Хабаровск, ДВЮИ МВД РФ, 2004;

Структура диссертации. Диссертация состоит из введения, двух глав, заключения, библиографического списка использованной литературы и приложений.

ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ

Во введении обосновывается актуальность темы, проводится анализ состояния ее разработанности. Автор определяет объект, предмет, цели и задачи исследования, методологическую базу работы, раскрывает ее научную новизну и практическую значимость, формулирует основные положения, выносимые на защиту, приводит данные об апробации диссертационного исследования.

Первая глава «Административно-правовые основы деятельности средств массовой информации» состоит из четырех параграфов. Автором, в контексте рассматриваемой в диссертационном исследовании проблемы злоупотребления свободой массовой информации, рассмотрены общетеоретические вопросы, связанные, прежде всего, с определением правовой природы средств массовой информации; раскрытием юридической сущности и содержания гарантируемой действующим законодательством свободы слова и свободы массовой информации; изучением организационных форм злоупотребления свободой массовой информации. Диссертант подчеркивает допустимость определенного вмешательства государственных органов в сферу рассматриваемой в работе свободы массовой информации в виде установления в законодательстве

определенных запретов и ограничений, несмотря на то, что Основной закон государства рассматривает ее в качестве одной из существенных гарантий декларированной свободы слова и права на информацию. В связи с этим основательно анализируются существующие административно-правовые формы регулирования деятельности средств массовой . информации, а также административная правосубъектность редакций (главных редакторов, учредителей СМИ) как участников административно-правовых отношений, возникающих в процессе реализации предоставленных прав и возложенных обязанностей в сфере обеспечения свободы СМИ и недопущения злоупотреблений предоставленными свободами.

В первом параграфе «Понятие и юридическая сущность средств массовой информации, организационно-правовые формы регулирования их деятельности» СМИ рассматриваются как форма периодического распространения определенной информации, исходя из положений ст. 2 Закона о СМИ, обладающая основополагающими признаками: массовостью, распространяемостью, периодичностью.

Отмечается, что наиболее полным и адекватным правовой природе средств массовой информации представляется определение их в качестве определенного результата интеллектуальной деятельности, имеющего:

а) название, являющееся средством индивидуализации;

б) форму периодического распространения массовой информации (периодического печатного издания, радио-, теле-, видеопрограммы, кино хроникальной программы или иную форму).

Второй параграф «Свобода массовой информации как явление правовой действительности» посвящен раскрытию свободы массовой информации как одного из фундаментальных институтов современного демократического общества, важнейшего средства информирования власти и общественности.

Автор особо подчеркивает, что право человека на свободу убеждений и их свободное выражение, предполагающее свободу беспрепятственно придерживаться своих убевдений, искать, получать и распространять информацию и идеи любыми средствами и независимо от государственных границ, напрямую вытекает из общепризнанных норм и принципов международного права (в частности, ст. 19 Всеобщей декларации прав человека). Однако в любом обществе свобода в той или иной сфере всегда имеет определенные юридические пределы осуществления, моральные ограничения. В связи с этим, в работе рассматривается проблема возможности наложения запрета на распространение сообщений и материалов, их отдельных частей в средствах массовой информации.

В параграфе приводится мировой (в частности, Великобритании, Австралии, Франции, Норвегии, Германии, Швеции) и отечественный опыт применения

правовых методов обеспечения свободы слова и регулирования деятельности СМИ.

Несмотря на имеющиеся в практике прецеденты по признанию ограничений свободы массовой информации незаконными, диссертант убежден, что свобода слова и свобода массовой информации не могут носить абсолютный характер. Государство вправе и должно вмешиваться в процесс осуществления данных свобод и устанавливать определенные ограничения, которые, однако, должны отвечать ряду требований: во-первых, должны быть предусмотрены законом; во-вторых, перечень основных целей вмешательства государства, как правило, должен быть изложен в Конституции или конституционных законах государства; в-третьих, вмешательство государства должно осуществляться в приемлемых рамках, т. е. любое действие (или бездействие) государственных органов должно быть направлено на защиту основных ценностей государства и, в частности, на обеспечение плюрализма идей и мнений. Тем самым вмешательство государства в деятельность СМИ вполне допустимо и оправданно. Основной вопрос заключается в том, насколько государственно-правовое регулирование СМИ содействует выполнению последними своих общественных функций (к которым относятся осуществление общественного контроля за деятельностью всех ветвей государственной власти и предоставление обществу достоверной, полной и объективной информации) и, как следствие, нормальному функционированию гражданского общества.

В третьем параграфе «Злоупотребление свободой массовой информации: понятие, виды» рассматривается сложная проблема определения содержания и юридической сущности дефиниции «злоупотребление правом».

Диссертант отмечает, что, несмотря на использование в российском законодательстве термина «злоупотребление правом»1, его содержание не раскрывается. Обращает на себя внимание и отсутствие четкого определения данной правовой дефиниции. Содержание этого понятия довольно скудно определяется в правовой доктрине и существующей судебной практике, которые основываются преимущественно на оценке подобных действий с позиций добрых нравов, разумности и справедливости.

Приведенные в работе позиций ученых относительно определения содержания дефиниции «злоупотребление правом» позволяют заключить, что оно

1 Ст. 51 Закона от 27.12.1991 г. «О средствах массовой информации»//Ведомости СНДяВСРФ. - 1991. -Кг 7, - Ст. 300; Ст. 10 Гражданского кодекса РФ; ст. ст. 185, 201, 202, 285 Уголовного кодекса РФ; ст. ст. 56, 69, 141, 148, Семейного кодекса РФ; ст. 5 ФЗ от 23.06.1999 г. «О защите конкуренции на рынке финансовых услуга // Российская газета. - 1999. - 29 июня; ст. 5 Закона РСФСР от 22.03.1991 г. «О конкуренции и ограничении монополистической деятельности на товарных рынках» // Ведомости СНД и ВС РСФСР. - 1991. -№ 16. - Ст. 499; ст. 25 ФЗ от 26.03.2003 г. «Об электроэнергетике» // Собрание законодательства РФ. - 2003. -№ 13. - Ст. 1177; ФЗ «О связш>, ст. 26 ФЗ от 17.12.2001 г. «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» // Российская газета. - 2001. - 20 дек.

представляет собой действие субъекта в пределах принадлежащего ему субъективного права, но выходящее за пределы его осуществления.

В диссертационном исследовании анализируются отдельные формы злоупотребления правами журналиста.

Исходя из требования ст. 17 Конституции РФ, соискатель считает, что основополагающим критерием для установления пределов реализации права должны являться интересы других лиц, в том числе общественные и государственные, а следовательно, свобода осуществления субъективных прав не может быть безграничной и ограничивается, во-первых, правами и свободами других людей, общества в целом, во-вторых, принципами морали и нравственности, в-третьих, интересами всеобщего благосостояния.

Соискатель придерживается позиции, изложенной в трудах А. И. Рожковой, В. Л.Энтина, и полагает, что одним из способов правового регулирования юридической свободы является установление ее ограничений (в виде установления требований соблюдения правового режима конфиденциальной информации и информации, составляющей государственную тайну, запретов на распространение противоправной информации). То есть свобода как возможность осуществления своих прав порождает правовую обязанность и ограничена ею.

Полагая, что правовые основы свободы массовой информации являются неполными без гарантий от злоупотребления данной свободой, автор анализирует положения п. 2 ст. 29 Конституции РФ: «Не допускается пропаганда или агитация, возбуледающие социальную, расовую, национальную или религиозную ненависть и вражду. Запрещается пропаганда социального, расового, национального, религиозного или языкового превосходства». Кроме того, подчеркивается, что Конституция РФ (п. 5 ст. 13) ставит вне закона действия, направленные на насильственное изменение основ конституционного строя и нарушение целостности Российской Федерации, подрыв безопасности государства, создание незаконных вооруженных формирований.

С целью определения содержания правовой категории «злоупотребление свободой массовой информации» соискатель обращается к имеющейся в научной литературе классификации видов так называемой «вредной информации», предложенной профессором В. Н.Лопатиным, в качестве которой рассматриваются: информация, возбуждающая социальную, расовую, национальную или религиозную ненависть и вражду; призывы к войне; пропаганда ненависти, вражды и превосходства; распространение порнографии; посягательство на честь, доброе имя и деловую репутацию людей; недобросовестная, недостоверная, неэтичная, заведомо ложная и скрытая реклама; информация, оказывающая деструктивное воздействие на психику людей.

Вместе с тем КоАП РФ в ст. 13.15 под «злоупотреблением свободой массовой информации» понимает только лишь изготовление и (или) распространение теле-, видео-, кинопрограмм, документальных и художественных фильмов, а также относящихся к специальным средствам массовой информации информационных компьютерных файлов и программ обработки информационных текстов, содержащих скрытые вставки, воздействующие на подсознание людей и (или) оказывающие вредное влияние на их здоровье.

Однако, по мненшо диссертанта, злоупотребление свободой СМИ не может сводиться только к использованию в средствах массовой информации скрытых вставок, воздействующих на подсознание людей. В информационной сфере злоупотребление свободой имеет сле дующие формы:

1. Нарушение правового режима различного вида тайн (выразившееся в разглашении информации с ограниченным доступом). Речь идет о разглашении сведений, составляющих государственную или иную охраняемую законом тайну. Данная форма злоупотребления предусмотрена ст. 4 Закона о СМИ, ст. 13.14 КоАП РФ, ст. 283 УК РФ.

2. Распространение информации, содержание которой нарушает права третьих лиц (клевета, оскорбление; унижение чести, достоинства и деловой репутации; нарушение неприкосновенности частной жизни или иных личностных прав граждан; нарушения прав граждан, связанные с предвыборной агитацией и публикацией обязательных сообщений; воспрепятствование осуществлению права на свободу совести и свободу вероисповедания, в том числе сопряженное с насилием над личностью, с умышленным оскорблением чувств граждан в связи с их отношением к религии, с пропагандой религиозного превосходства, с уничтожением или с повреждением имущества либо с угрозой совершения таких действий; пропаганда исключительности, превосходства либо неполноценности граждан по признаку их национальаой или расовой принадлежности; нарушение авторских и смежных прав граждан, изобретательских и патентных прав). Данные формы злоупотребления предусмотрены ст. 4 Закона о СМИ, ст. 5.12, 5.13, 5.26, 7.12, 13.11, 13.17 КоАП РФ, ст. 129, 130, 137, 138, 141, 146, 147,282 УК РФ.

3. Распространение информацил, содержание которой противоречит закону (публичные призывы к захвату власти, насильственному изменению конституционного строя и целостности Российской Федерации; пропаганда войны, наркотических средств, психотропных веществ или их прекурсоров; распространение передач, пропагандирующих порнографию, культ насилия и жестокости). Указанные формы злоупотребления свободой массовой информации предусмотрены ст. 4 Закона о СМИ. ст. 1 ФЗ «О противодействии экстремистской деятельности», ст. 6.13 КоАП РФ, ст. 280 УК РФ.

4. Сокрытие, умышленное искажение или несвоевременное сообщение полной и достоверной информации о состоянии окружающей природной среды и природных ресурсов, об источниках загрязнения или иного вредного воздействия на окружающую природную среду, о радиационной обстановке, искажение сведений о состоянии природных ресурсов (предусмотренное ст. 8.5 КоАП РФ).

В четвертом параграфе «Правовой статус субъектов административной ответственности за злоупотребление свободой массовой информации» в качестве основных субъектов административно-правовых отношений, возникающих по поводу обеспечения свободы СМИ, пресечения фактов злоупотребления данной свободой и привлечения виновных лиц к ответственности за нарушение принципа законности в деятельности СМИ, обозначены: учредитель, редакция, главный редактор, журналист.

Среди нарушений законодательства за злоупотребление свободой массовой информации со стороны редакции СМИ (главного редактора) и журналиста рассмотрено распространение сведений, которые не соответствуют действительности и порочат честь и достоинство граждан и организаций, ущемляют права и законные интересы граждан, представляют собой злоупотребление свободой массовой информации и правами журналиста.

Вторая глава «Реализация правового механизма административно-правовой ответственности за злоупотребление свободой массовой информации» состоит из четырех параграфов. В ней проанализировано соотношение административной ответственности с иными видами юридической ответственности за злоупотребление свободой массовой информации, раскрыт содержащийся в ст. 13.15 КоАП РФ состав административного правонарушения в сфере злоупотребления свободой массовой информации, рассмотрены проблемы совершенствования механизма возложения административной ответственности за злоупотребление свободой массовой информации.

В первом параграфе «Соотношение административной ответственности с иными видами юридической ответственности за злоупотребление свободой массовой информации», исходя из содержания ст. 59 Закона о СМИ: «Злоупотребление свободой массовой информации, выразившееся в нарушении требований ст. 4 Закона о СМИ, влечет административную, уголовную или иную ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации», автор рассматривает сущность и назначение административной ответственности в системе иных мер государственного принуждения за злоупотребление свободой массовой информации.

Во втором параграфе «Состав административного правонарушения за злоупотребление свободой массовой информации» раскрываются элементы юридического состава административного правонарушения, предусмотренного ст.

13.15 КоАП РФ «Злоупотребление свободой массовой информации», рассматриваются проблемы влияния скрытых вставок (эффект 25-го кадра) на подсознание людей.

Исходя из проведенного анализа данного состава административного правонарушения, диссертант полагает, что привлечение к административной ответственности за данный вид злоупотребления свободой массовой информации представляется весьма сложным, так как вскрыть, идентифицировать и аутентифицировать подобные случая весьма проблематично. Только специалисты в области информационно-психологической безопасности могут определить характер и степень воздействия на здоровье названых специальных средств. В этой связи, по мнению диссертанта, первостепенной задачей является разработка комплексной научно-исследовательской программы с привлечением специалистов разных направлений с целью разработки обоснованных норм, ограничивающих применение скрытых вставок, а также соответствующих методик инспекционного контроля эфира по выявлению скрытых вставок.

Кроме того, на взгляд соискателя, необходимо отказаться от остаточного подхода к техническим проблемам оснащения регистрирующего органа, т. е. должно быть техническое обеспечение соответствующими приборами (типа динамического яркомера) всех действующих на сегодняшний день территориальных управлений Федеральной службы по надзору за соблюдением законодательства в сфере массоных коммуникаций и охране культурного наследия.

В третьем параграфе «Механизм возложения мер административного пресечения и административной ответственности за злоупотребление свободой массовой информации» отмечается, что механизм возложения административно-принудительных мер за злоупотребления свободой массовой информации представляет собой совокупность административно-правовых средств воздействия на участников общественных отношекда, возникающих в процессе обеспечения и реализации свободы средств массовой информации, в случае нарушения установленных законодательством запретов и ограничений в целях предупреждения и пресечения дальнейшего нарушения свободы СМИ.

Механизм возложения на лиц, виновных в нарушении действующего законодательства о СМИ, средств административно-принудительного характера (мер административного пресечении и мер административной ответственности) следует рассматривать как разновидность механизма правового воздействия на участников регулируемых управленческих отношений, который основывается на механизме правового регулирования административно-правовых отношений, механизме правотворчества, механизме реализации норм права.

Действие механизма государственно-правового воздействия направлено, пре;кде всего, на достижение целей, стоящих перед государством, таких как: признание и обеспечение основных прав и свобод человека и гражданина в соответствии с общепризнанными нормами и принципами международно-правового регулирования, укрепление законности, основанной на неукоснительном соблюдении, исполнении и применении норм права.

Важное место в рассматриваемом механизме возложения на виновных лиц мер административно-принудительного воздействия за злоупотребление свободой СМИ, исходя из общетеоретических основ, разработанных по проблемам теории государства и права, как фундаментальной правовой науки, и основываясь, в частности, на положениях трудов С. С.Алексеева, А. В.Малько, Н. И.Матузова1, М. Н.Марченко2, В. Н.Хропанюка3, В. М.Сырых4, А. П.Лончакова3 занимают следующие элементы:

а) юридическая норма (норма административного права):

- содержащая основополагающие принципы деятельности участников общественных отношений, возникающих в процессе обеспечения и реализации свободы средств массовой информации., предписания и запреты,

- направленная, прежде всего, на определение круга участников (субъектов права), на которых распространяются нормы действующего законодательства о СМИ,

- раскрывающая содержание злоупотребления свободой СМИ,

- устанавливающая и закрепляющая систему мер административно-принудительного характера (пресекательных мер и мер административной ответственности), наступающих за нарушение установленных законодательством норм и правил;

б) юридический факт - в нашем случае активное противоправное действие, выразившееся в нарушении запретов или выданных предписаний государственных органов;

в) административно-правовые отношения, преимущественно охранительного характера, возникающие между лицами, нарушившими нормы действующего КоАП РФ, законодательства о СМИ, нормы законодательных актов субъектов Российской Федерации, устанавливающие определенные ограничения и запреты, и компетентными государственными органами, уполномоченными применять меры государственного принуждения к нарушителям (речь идет, прежде всего, о

1 Матую в Н. И., Малько А. В. Теория государства и права: Курс лекций. М.. 1997. С. 95-110. 5 Общая теория государства и права. Академический курс / Под ред. М. Н.Марченко. - М., 1998. Т. 2. С. 434-

438.

1 Хропанкж В. Н. Теория государства и права. М., 1995. С. 341-342.

* Сырых В. М. Теория государства и права. М, 1998. С. 156-172,224-235.

5 Лончаков А. П. Предает и система административного права Российской Федерации: Учебное пособие. Хабаровск, 1999. С. 18.21.

должностных лицах федеральной службы по надзору за соблюдением законодательства в сфере массоьых коммуникаций и охране культурного наследия, выдающих официальное предупреждение, судебных органах, принимающих решения о приостановлении (прекращении) деятельности СМИ, а также о назначении в отношении виновных лиц мер административной ответственности);

г) акты реализации предоставленных юрвдических прав и возложенных юридических обязанностей участниками административно-правовых отношений. В аспекте рассматриваемого нами механизма возложения на виновных лиц мер административного пресечения и административной ответственности, наибольший интерес для нас представляют акты правоприменения. Сущность применения административно-правсвых норм состоит в действиях компетентных государственных органов и их должностных лиц по разрешению индивидуальных дел на основе норм административного права;

д) методы административно-правового воздействия на правонарушителей, важное юридическое значение среди которых занимает метод административного принуждения. В рамках поднимаемых в ходе диссертационного исследования проблем, все меры (средства) административно-правового принудительного характера, применяемые за злоупотребление свободой массовой информации, можно подразделить на две группы:

1. Административно-принудительные меры пресекательного характера (меры административного пресечения).

2. Меры административной отве-.хтвенности (административные наказания).

Особенности обозначенных мер административного принуждения

предопределяются преимущественно их сущностью и целевым назначением. Первые используются как средство принудительного прекращения правонарушений и предотвращения их вредных последствий.

К ним следует отнести: официальное предупреждение, приостановление и прекращение деятельности СМИ, преду смотренные ст. 16 Закона о СМИ, ст. В, 11 ФЗ «О противодействии экстремистской деятельности».

1. Вынесение официального предупреждения в письменной форме о недопустимости злоупотребления свободой массовой информации с указанием конкретных оснований вынесения предупреждения, в том числе допущенных нарушений. В письменном предупреждении содержится требование прекратить противоправные действия, выразившиеся в нарушении требований действующего законодательства (ст. 4 Закона о СМИ, ст. 1, 8 ФЗ «О противодействии экстремистской деятельности»), Е случае, если возможно принять меры по устранению допущенных нарушений, в предупреждении также устанавливается

срок дня устранения указанных нарушений, составляющий не менее 10 дкгй со дня вьшесения предупре;здения.

Основанием для вьшесения официального предупреждения является нарушение запретов, содержащихся в ст. 4 Закона о СМИ, ст. 1, 8 ФЗ «О противодействии экстремистской деятельности», а целевая направленность данной меры проявляется, прежде всего, в прекращении дальнейшего нарушения норм действующего законодательства (в частности, требований ст.4 Закона о СМИ «Недопустимость злоупотребления свободой массовой информации», ст. 8 «Предупреждение о недопустимости распространения экстремистских материалов через средство массовой информации и осуществления им экстремистской деятельности» ФЗ «О противодействии экстремистской деятельности»).

Данная мера применяется специально уполномоченным органом исполнительной власти, осуществляющим регистрацию СМИ - федеральной службой по надзору за соблюдением законодательства в сфере массовых коммуникаций и охране культурного наследия. Однако в ст. 8 ФЗ «О противодействии экстремистской деятельности» закреплена возможность вьшесения предупреждения в письменной форме за Генеральным прокурором РФ или подчиненным ему соответствующим прокурором.

Что же касается порядка применения такой меры, как официальное предупреждение, то ранее, до вступления в силу КоАП РФ от 30.12.2001 г., данная мера рассматривалась в качестве административного взыскания и вопрос о порядке ее применения был разрешен в постановлении Конституционного суда РФ от 12 мая 1998 г. № 14-П по делу о проверке конституционности отдельных положений абзаца б ст. 6 и абзаца 2 ч. 1 ст. 7 Закона РФ «О применении контрольно-кассовых машин при осуществлении денежных расчетов с населением» в связи с запросом Дмитровского районного суда Московской области и жалобами граждан.1 Как указал Конституционный суд РФ применительно к отсутствию норм, регламентирующих порядок наложения штрафа за нарушение порядка применения контрольно-кассовых машин, «поскольку указанные деяния являются административными правонарушениями, по смыслу ст. 118 ч. 2 Конституции РФ в данном случае должно применяться процессуальное законодательство, относящееся к рассмотрению дел, возникающих из административных отношений.2

Однако в соответствии с действующим законодательством об административных правонарушениях и административной ответственности (КоАП РФ) в настоящее время меры административной ответственности могут быть

1 Российская газета. - 1998. - 21 мая.

2 Комментарий к Закону РФ «О средствах массовой информации» / Под ред. Монахова В. Н. М., 2001.

применены в строгом соответствии с санкциями соответствующих статей КоАП РФ, а исчерпывающий их перечень содержится в ст. 3.2 КоАП РФ. В санкциях ст. 5.12, 5.13, 5.26, 6.13, 7.12, 8.5, 13.11, 13.14, 13.15, 13.17 КоАП РФ предусматриваются меры ответственности в виде административного штрафа с конфискацией предмета правонарушения или без таковой. Следовательно, официальное предупреждение, выногимое регистрирующим органом на основе ст. 4, 16 Закона о СМИ, ст. 8 ФЗ «О противодействии экстремистской деятельности», не может рассматриваться в качестве административного наказания, а потому в целях устранения неточностей при толковании и применении норм ст. 16 Закона о СМИ, ст. 8 ФЗ «О противодействии экстремистской деятельности», исходя из целевой направленности и сущности официального предупреждения, более верным было бы переименовать ее е официальное предписание контролирующего органа об устранении выявленных нарушений. Отметим таюке, что в данный момент отсутствует строгая регламентация порядка применения официального предупреждения, предусмотренного в ст. 16 Закона о СМИ, ст. 8 ФЗ «О противодействии экстремистской дедтельноста».

2. Приостановление деятельности СМИ, которое рассматривается в качестве меры обеспечительного характера по иску регистрирующего органа о прекращении деятельности средства массовой информации в случае наличия следующих обязательных условий:

- злоупотребления совершались редакцией СМИ неоднократно в течение года;

- в отношении совершенных злоупотреблений регистрирующим органом ранее выносились официальные письменные предупреждения учредителю и/или редакции СМИ.

Приостановление деятельности СМИ является мерой обеспечения искового заявления регистрирующего органа о прекращении деятельности СМИ, в случае если регистрирующим органом в течение года было вынесено два или более предупреждения за совершение деяний, предусмотренных ст. 4 Закона о СМИ.

3. Прекращение деятельности СМИ в случаях и порядке, предусмотренных в ст.16 и 16.1 Закона о СМИ, а таю.хе в ФЗ «О противодействии экстремистской деятельности» (ст. 8, 11). В качестве поводов для вынесения судом решения о прекращении деятельности средства массовой информации в Законе о СМИ перечислены, во-первых, злоупотребление свободой массовой информации, при наличии следующих обязательных условий:

1) злоупотребления совершались редакцией неоднократно в течение 12 месяцев;

2) в отношении злоупотреблений регистрирующий орган делал соответствующие письменные предупреждения учредителю и (или) редакции (главному редактору) данного СМИ

Во-вторых, невыполнение постановления суда о приостановлении деятельности СМИ, т. е. производство и/шш распространение продуихии после вступления указанного постановления в силу.

Однако ФЗ Закон «О противодействии экстремистской деятельности» допускает и дополнительные основания. Например, если учредители (редакция, главный редактор) СМИ не приняли меры по устранению допущенных нарушений в установленный в предупреждении срок (в случае, если возможно было принять меры по их устранению). При этом деятельность СМИ подлежит прекращению только в том случае, если предупреждение не было обжаловано в суд или, в случае обжалования, было признано судом законным, а также в случае непринятия указанных в предупреждении мер по устранению допущенных нарушений.

Кроме того, в законе указывается и на наличие причинения вреда в результате деятельности СМИ, признанной экстремистской, либо возникновение опасности причинения вреда: а) личности, здоровью граждан, окружающей среде; б) общественному порядку и общественной безопасности; в) собственности; г) законным экономическим интересам физических или юридических лиц; д) обществу или государству.

И хотя о прекращении деятельности СМИ в ФЗ «О противодействии экстремистской деятельности» речь ведется в ст. 11 «Ответственность СМИ за распространение экстремистских материалов и осуществление экстремистской деятельности», данную меру не следует отождествлять с мерами юридической ответственности, так как она лишена карательной функции наказания, а целевая направленность ее применения связывается с прекращением злоупотребления предоставленным правом, в нашем случае - правом на свободное выражение своих взглядов.

Административные наказания представляют собой вид юридической (административной) ответственности, применяются за совершение определенных правонарушений. В соответствии с КоАП РФ в качестве меры административной ответственности в санкциях ст. 5.12, 5.13, 5.26, 6.13, 7.12, 8.5, 13.11, 13.14, 13.15, 13.17 КоАП РФ указаны административный штраф с конфискацией предмета административного правонарушения (см. ст. 6.13, ч. 1 ст. 7.12, ст. 13.15) или без таковой (см. ст. 5.12, 5.13, 5.26, ч. 2 ст. 7.12, ст. 8.5, 13.11, 13.14, 13.17), административное приостановление деятельности на срок до 90 суток с конфискацией предмета административного правонарушения или без таковой (см. ст. 6.13).

Органы, которые занимаются реализацией механизма возложения мер административного пресечения и мер административной ответственности за злоупотребление свободой массовой информации можно разделить на две группы:

1. Органы, уполномоченные возбуждать дело за данный вид правонарушения и составлять соответствующий административный протокол. Ими являются Федеральная служба по надзору за соблюдением законодательства в сфере массовых коммуникаций и охране культурного наследия, а также органы внутренних дел (милиця) (ч. 2 ст. 28.3 КоАП РФ)

2. Органы, уполномоченный рассматривать материалы дела о данном правонарушении (суды, ст. 23.1 КоАП РФ).

По общему правилу, закрепленному в ч. 1 ст. 28.3 КоАП РФ, протоколы об административных правонарушениях составляются должностными лицами органов, уполномоченных рассматривать дела об административных правонарушениях в соответствии с гл. 23 КоАП РФ в пределах предоставленной компетенции. В частности:

- должностные лица органов государственной санитарно-эпидемиологической службы (в части информации о состоянии атмосферного воздуха, источников питьевого водоснабжения, а также о радиационной обстановке);

- должностные лица органов, уполномоченных в области использования охраны и защиты природных ресурсов (в части искажения или сокрытия экологической информации о состоянии отдельных видов природных ресурсов);

- должностные лица органов, осуществляющих государственный контроль в области обращения и защиты информации.

Однако, помимо вышеперечисленных должностных лиц, протоколы об административных правонарушениях вправе составлять:

- должностные лица органов внутренних дел (милиции) (об административных правонарушениях, предусмотренных ст. 5.12, 6.13, 7.12, 8.5, 13.14, 13.15 КоАП РФ);

- должностные лица органов, осуществляющих регистрацию общественных и религиозных объединений и контроль за их деятельностью (об административных правонарушениях, предусмотренных ст. 5.26 КоАП РФ);

должностные лица таможенных органов (об административных правонарушениях, предусмотренных ч. 1 ст. 7.12 КоАП РФ);

- должностные лица органов, уполномоченных в области печати и СМИ (об административных правонарушенш х, предусмотренных ст. 5.13, 6.13, 13.15 КоАП РФ);

- должностные лица органов, уполномоченных в области телевидения, радиовещания и государственного контроля за техническим качеством вещания (об административных правонарушениях, предусмотренных ст. 5.13, 6.13, 13.15 КоАП РФ);

- долгкносшые лица органов, уполномоченных в области регулирования и защиты патентных прав (об административных правонарушениях, предусмотренных ч. 2 ст. 7.12 КоАП РФ);

- должностные лица органов по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ (об административных правонарушениях, предусмотренных ст. б. 13 КоАП РФ);

- члены избирательных комиссий, комиссии референдума с правом решающего голоса (об административных правонарушениях, предусмотренных ст. 5.12 КоАП РФ).

В четвертом параграфе «Основания освобождения от административной ответственности за злоупотребление свободой массовой информации» рассматривается перечень условий, при наличии которых редакция (главный редактор) и журналист освобождаются от ответственности за распространение сведений, не соответствующих действительности и порочащих честь и достоинство граждан и организаций, либо ущемляющих права и законные интересы граждан, либо представляющих собой злоупотребление свободой массовой информации и (или) правами журналиста.

В заключении излагаются основные выводы и предложения по проблеме диссертационного исследования.

Основные положения диссертации изложены в следующих публикациях:

1. Знамеровский Е. В. Правовой статус и юридическая сущность средств массовой информации / Е. В. Знамеровский // Организационно-правовые и управленческие вопросы совершенствования деятельности милиции общественной безопасности. - Хабаровск: Изд-во ХГТУ, 2003. - С. 220-236. (1.06 п.л.).

2. Знамеровский Е. В. Злоупотребление свободой массовой информации: понятие и виды / Е. В. Знамеровский // Научно - технические проблемы транспорта, промышленности и образования. - Хабаровск: Изд-во ДВГУПС, 2004. - С. 33-36. (0.24 п.л.).

3. Знамеровский Е. В. Система государственных органов, осуществляющих регулирование деятельности средств массовой информации / Е. В. Знамеровский. - Юридический вестник. - Петропавловск-Камчатский. - 2004. -С. 78-85.(0,49 п.л.).

4. Знамеровский Е. В. Механизм возложения административной ответственности за злоупотребление свободой массовой информации: Препринт / Е. В. Знамеровский // - Хабаровск: Изд-во Тихоокеанского гос. унта, 2005.-С. 3-12. (0.75 п.л.).

Знамеровскин Евгений Васильевич

Административная ответственность злоупотребление свободой массовой информации

Автореферат диссертации на соискание учёной степени кандидата юридических наук

Подписано в печать 15.11.05. Формат 60x84 1/16. Бумага писчая. Гарнитура «Тайме». Печать офсетная. Усл. печ. л. 1,27. Тираж 100 экз. Заказ 231.

Отдел оперативной полиграфии издательства Тихоокеанского государственного университета. 680035, Хабаровск, ул. Тихоокеанская, 136.

РНБ Русский фонд

2007-4 10475

Щ'щ

СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ
по праву и юриспруденции, автор работы: Знамеровский, Евгений Васильевич, кандидата юридических наук

Введение.

Глава 1. Адмиистративно - правовые основы деятельности средств массовой информации.

1.1. Понятие и юридическая сущность средств массовой информации, организационно - правовые формы регулирования их деятельности.

1.2. Свобода массовой информации как явление правовой действительности.

1.3. Злоупотребление свободой массовой информации: понятие, виды.

1.4. Правовой статус субъектов административной ответственности за злоупотребление свободой массовой информации.

Глава 2. Реализация правового механизма административно-правовой ответственности за злоупотребление свободой массовой информации.

2.1. Соотношение административной ответственности с иными видами юридической ответственности за злоупотребление свободой массовой информации.

2.2. Состав административного правонарушения за злоупотребление свободой массовой информации.

2.3. Механизм возложения мер административного пресечения и административной ответственности за злоупотребление свободой массовой информации.

2.4. Основания освобождения от административной ответственности за злоупотребление свободой массовой информации.

ВВЕДЕНИЕ ДИССЕРТАЦИИ
по теме "Административная ответственность за злоупотребление свободой массовой информации"

Актуальность темы исследования

Свобода массовой информации является неотъемлемой составляющей общего принципа «свободы информации», и выступает важным условием упрочения демократии, создания правового социального государства, достижения и поддержания общественного согласия.

Однако, злоупотребление свободой массовой информации, выражающееся в нарушениях прав человека, пренебрежении общественными интересами, становится все более массовым явлением. Неправомерное распространение правовых гарантий «свободы массовой информации» фактически выводит СМИ из сферы государственно-правового регулирования, обусловливает их деструктивную общественную роль. Отрицательное влияние оказывают противоречивость и несовершенство правового регулирования общественных отношений в информационной сфере. В Доктрине информационной безопасности Российской Федерации, утв. Президентом РФ от 09.09.2000 г. № ПР-1895, также отмечается, что «недостаточность нормативного правового регулирования отношений в области реализации возможностей конституционных ограничений свободы массовой информации в интересах защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов граждан, обеспечения обороноспособности страны и безопасности государства существенно затрудняет поддержание необходимого баланса интересов личности, общества и государства в информационной сфере».

В связи с этим в настоящее время назрела необходимость правовыми методами корректировать деятельность субъектов общественных отношений, возникающих в сфере массовой информации.

Отметим также, что реализация принципа свободы массовой информации является неполной без правовых гарантий против злоупотреблений данной свободой. Эти гарантии усматриваются, прежде всего, в положениях п.2 ст. 29, п.5 ст. 13 Конституции Российской Федерации '(далее Конституция РФ): «Не допускается пропаганда или агитация, возбуждающие социальную, расовую, национальную или религиозную ненависть и вражду. Запрещается пропаганда социального, расового, национального, религиозного или языкового превосходства. Запрещаются . действия, направленные на насильственное изменение основ конституционного строя и нарушение целостности Российской Федерации, подрыв безопасности государства.». Иными словами, на конституционном уровне господствует принцип: слову должно противостоять слово, а силе -сила.

Законодательные ограничения свободы СМИ, закрепленные в

1 Российская газета - 1993. - №237.

Конституции РФ и в Законе от 27.12.1991 №2124-1 «О средствах массовой информации» (далее Закон о СМИ) не играют большой роли. Некоторые СМИ практически сразу же после отмены цензуры и введения свободы массовой информации рефлексивно определили установленную в Законе о СМИ свободу массовой информации как нечто безграничное — «все, что не запрещено, то разрешено». Почти сразу же представители СМИ стали называть и считать себя «четвертой властью».

В связи с этим возникает потребность правового регулирования предоставленной свободы массовой информации в виде установления ее ограничений и введения запретов на распространение противоправной информации. Ведь исходя из того, что роль СМИ в современном обществе чрезвычайно велика должна быть повышена их социальная ответственность.

Все вышеизложенное определяет актуальность выбранной темы.

Степень разработанности проблемы

- по общей теории права: С.С. Алексеева, С.Н. Братуся, А.И. А.Б. Венегерова, Коваленко, В.А. Козлова, В.В. Лазарева, С.А. Комарова и других ученых;

- по проблемам государственного управления и административному праву: А.Б. Агапова, А.П. Алехина, Д.Н. Бахраха, Т.И. Козыревой, Ю.М. Козлова, А.П. Коренева, А.П. Лончакова, А.Е. Лунева, Г.И. Петрова, Л.Л. Попова, Ю.С. Рябова, М.С. Студеникиной, Ю.А. Тихомирова, О.М. Якубы, Ц. А. Ямпольской и других;

- в области гражданского права: А.Л. Анисимова, В.В. Голофаева, С.А. Горленко, Л.Л. Кирий, С.В. Малахова, В.Б. Наумова, В.В. Орлова, A.M. Эрделевского и других;

2 Ведомости Съезда народных депутатов Российской Федерации и Верховного Совета Российской Федерации. 1992. № 7. Ст. 300. (в ред. от 04.07.2003).

- в области информационного права в целом и средств массовой информации в частности: Ю.М. Батурина, С.И. Беглова, А.Б. Венгерова, Г.В. Винокурова, А.Е. Воинова, Я.Н. Засурского, И.В Иванова, В.А. Копылова, В.Н. Лопатина, Г.Г. Почепцова, М.М. Рассолова, А.Г. Рихтера, А.А. Фатьянова, М.А. Федотова, В.В. Чернышова, и других;

Диссертант опирался на труды известных отечественных и зарубежных мыслителей правоведов, философов, психологов и социологов: Н.А. Бердяева, Г. Гегеля, И. Гёте, Т. Гоббса, Д. Дьюи, Г. Еллинека, И.А. Ильина, Р. Йеринга, И. Канта, Дж. Локка, Ш. Монтескье, К. Поппера, Сократа, B.C. Соловьева, Е.Н. Трубецкого, С.Л. Франка, Спинозы, в которых рассматривались проблемы, связанные с развитием цивилизации, гражданского общества и правовых регуляторов его жизнедеятельности.

Цель диссертационного исследовании определялась исходя из степени разработанности проблемы и заключается: во-первых, во всестороннем анализе теоретических положений и материалов правоприменительной деятельности в сфере реализации мер административно-принудительного характера за злоупотребление свободой массовой информации; во-вторых, в выявлении пробелов действующего законодательства в исследуемой сфере правового регулирования; в-третьих, в методологическом и теоретическом обосновании необходимости повышения эффективности и действенности механизма привлечения к административной ответственности за злоупотребления свободой массовой информации; в-четвертых, в подготовке и разработке конкретных практически значимых рекомендаций по совершенствованию нормативно-правового регулирования деятельности участников общественных отношений, возникающих в процессе обеспечения и реализации свободы средств массовой информации.

Объектом диссертационногоисследования выступают правоотношения, возникающие в связи с государственным регулированием в сфере реализации свободы массовой информации.

Предметом диссертационного исследования является содержание административной ответственности за злоупотребление свободой массовой информации, а так же определение ее места среди мер административно-принудительного характера, в частности, и государственного принуждения в целом.

Методологические основы диссертационного исследования

Для выполнения поставленных целей использовались общенаучные и специальные методы исследования: диалектики, правоведения, формальнологический, системный, исторический, сравнительно-правовой, конкретно-социологический, формально-юридический и другие методы, общепринятые в правовой науке.

Научная новизна и практическая значимость результатов исследования заключается в том, что диссертационная работа представляет собой специальное правовое исследование, в котором комплексно освещены вопросы применения мер административного принуждения за злоупотребление свободой массовой информации. Новизна определяется также тем, что рассматриваемая проблема не подвергалась ранее самостоятельному изучению, а имеющиеся научные исследования по проблемам свободы слова и печати, взаимоотношение СМИ с институтами государственной власти и гражданского общества носят преимущественно исторический или социологический характер.

Кроме того, вопросы привлечения к административной ответственности за злоупотребление свободой массовой информации рассматриваются на основе анализа новейших нормативных документов, с учетом изменений, внесенных в действующее законодательство в области массовой информации, законодательство об административной ответственности.

В практическом плане значимость результатов исследования заключается в выработке конкретных предложениях по совершенствованию законодательства в области массовой информации, в общем, и в области административной ответственности за злоупотребление свободой массовой информации в частности. Кроме того, предложенные выводы и рекомендации, содержащиеся в работе, могут быть использованы в практической деятельности органов исполнительной власти, судебных органов, уполномоченных рассматривать дела об административных правонарушениях за злоупотребление свободой массовой информации.

Результаты исследования могут быть использованы в учебном процессе по курсу «Административное право Российской Федерации», «Информационное право Российской Федерации».

1. Рассматривая правовую категорию «средства массовой информации» не как разновидность определенной информации, а как ее носителя, то есть форму распространения информационного материла, автор полагает верным отнесение СМИ к объекту административно-правовых общественных отношений, а не субъекту ответственности за злоупотребление предоставленной свободой.

3. Злоупотребление свободой массовой информации является сложным и многоаспектным явлением. Данная правовая категория не может сводиться только к использованию в СМИ скрытых вставок, воздействующих на подсознание людей, так как это закреплено в ст. 13.15. КоАП РФ «Злоупотребление свободой массовой информации».

В информационной сфере злоупотребление свободой массовой информации может быть также выражено в формах, предусмотренных в ст. 4 Закона о СМИ и содержащихся в составах статей 5.12, 5.13, 5.26, 6.13, 7.12, 8.5, 13.11, 13.14, 13.17 Кодекса РФ об административных правонарушениях, а именно:

А. Нарушение правового режима различного вида тайн (выразившееся в разглашении информации с ограниченным доступом). Речь идет о разглашении сведений, составляющих государственную или иную охраняемую законом тайну.

Б. Распространение информации, содержание которой нарушает права третьих лиц (клевета, оскорбление; унижение чести, достоинства и деловой репутации; нарушение неприкосновенности частной жизни или иных личностных прав граждан; нарушение прав граждан, связанные с предвыборной агитацией и публикацией обязательных сообщений; воспрепятствование осуществлению права на свободу совести и свободу вероисповедания, в том числе сопряженное с насилием над личностью, с умышленным оскорблением чувств граждан в связи с их отношением к религии, с пропагандой религиозного превосходства, с уничтожением или с повреждением имущества либо с угрозой совершения таких действий; пропаганда исключительности, превосходства либо неполноценности граждан по признаку их национальной или расовой принадлежности; нарушение авторских и смежных прав граждан, изобретательских и патентных прав).

В. Распространение информации, содержание которой противоречит закону (публичные призывы к захвату власти, насильственному изменению конституционного строя и целостности Российской Федерации; пропаганда войны, наркотических средств, психотропных веществ или их прекурсоров; распространение передач, пропагандирующих порнографию, культ насилия и жестокости).

В связи с этим целесообразно название ст. 13.15 КоАП РФ изложить в следующей редакции: «Изготовление и распространение информационных материалов, содержащих вскрытие вставки».

5. Официальное предупреждение, выносимое регистрирующим органом на основе ст. 4, 16 Закона о СМИ, ст. 8 ФЗ «О противодействии экстремистской деятельности» не может рассматриваться в качестве административного наказания, а потому в целях устранения неточностей при толковании и применении норм ст. 16 Закона о СМИ, ст. 8 ФЗ «О противодействии экстремистской деятельности» исходя из целевой направленности и сущности официального предупреждения, более верным было бы называть данную меру «официальным предписанием контролирующего органа об устранении выявленных нарушений».

Апробация результатов исследования Основные результаты работы прошли апробацию в ходе научно-практических конференций различного уровня: «Проблемы правового обеспечения деятельности ОВД по охране общественного порядка и борьбе с преступностью». Хабаровск, МВД ДВЮИ РФ, 2003; «Проблемы совершенствования законодательства и деятельности правоохранительных органов: история и современность». Хабаровск, ДВЮИ МВД РФ, 2003; Обеспечения безопасности личности, общества, государства в Дальневосточном федеральном округе. Хабаровск, ХВИФПС РФ, 2003; «Организационно - правовые и управленческие вопросы совершенствования деятельности милиции общественной безопасности». Хабаровск, ХГТУ, 2003; «Научно - теоретические основы организации системы правовой защиты местного самоуправления». Хабаровск, ХГТУ, 2003; «Научно -технические проблемы транспорта, промышленности и образования». Хабаровск, ДВГУПС, 2004; «Развитие российского права и права стран АТР в условиях конституционного реформирования». Владивосток, ВГУЭС, 2004; «Актуальные вопросы реформирования административно-правовой организации управленческой деятельности в сфере экономической безопасности». Хабаровск, ХГТУ, 2004; «Актуальные вопросы права и проблемы современного гуманитарного развития общества в России». Хабаровск, ДВЮИ МВД РФ, 2004; «Юридический вестник». Петропавловск - Камчатский 2004 г.

Структура диссертации Диссертация состоит из введения, двух глав, включающих 8 параграфов, заключения, списка использованной литературы и приложений.

ВЫВОД ДИССЕРТАЦИИ
по специальности "Административное право, финансовое право, информационное право", Знамеровский, Евгений Васильевич, Хабаровск

Заключение

На основе проведенного анализа роли административной ответственности в системе мер административно-правового принуждения за злоупотребление свободой массовой информации, раскрытия ее сущности, можно сделать следующие выводы.

1. Свобода массовой информации рассматривается в качестве одного из фундаментальных институтов современного демократического общества, важнейшего средства информирования власти и общественности.

Автором особо подчеркивается, что право человека на свободу убеждений и их свободное выражение, предполагающее свободу беспрепятственно придерживаться своих убеждений, искать, получать и распространять информацию и идеи любыми средствами и независимо от государственных границ, напрямую вытекает из общепризнанных норм и принципов международного права (в частности, ст. 19 Всеобщей декларации прав человека). Однако, в любом обществе свобода в той или иной сфере всегда имеет определенные юридические пределы осуществления, моральные ограничения. В связи с чем, в работе рассматривается проблема возможности наложения запрета на распространение сообщений и материалов, их отдельных частей в средствах массовой информации.

2. Несмотря на имеющиеся в практике прецеденты по признанию ограничений свободы массовой информации незаконными, диссертант убежден, что свобода слова и свобода массовой информации не могут носить абсолютный характер. Так как свобода слова и массовой информации - это не только собственное право свободы и благоприятные условия ее реализации, но и права и свободы других людей, что предполагает обязанность соизмерять степень и меру своей свободы с интересами других людей и общества в целом.

В связи с этим государство вправе и должно вмешиваться в процесс осуществления данных свобод и устанавливать определенные ограничения, которые, однако, должны отвечать ряду требований: во-первых, должны быть предусмотрены законом; во-вторых, перечень основных целей вмешательства государства, как правило, должен быть изложен в Конституции или конституционных законах государства; в-третьих, вмешательство государства должно осуществляться в приемлемых рамках, т.е. любое действие (или бездействие) государственных органов должно быть направлено на защиту основных ценностей государства и, в частности, на обеспечение плюрализма идей и мнений.

Тем самым вмешательство государства в деятельность СМИ вполне допустимо и оправданно. Основной вопрос заключается в том, насколько государственно-правовое регулирование СМИ содействует выполнению последними своих общественных функций (к которым относятся осуществление общественного контроля за деятельностью всех ветвей государственной власти и предоставление обществу достоверной, полной и объективной информации) и, как следствие, нормальному функционированию гражданского общества.

3. Несмотря на использование в российском законодательстве термина «злоупотребление правом», его содержание не раскрывается, обращает на себя внимание и отсутствие четкого определения данной правовой дефиниции. Содержание данного понятия довольно скудно определяется в правовой доктрине и существующей судебной практике, которые основываются преимущественно на оценке подобных действий с позиций добрых нравов, разумности и справедливости.

Приведенные в работе позиций ученых относительно определения содержания дефиниции «злоупотребление правом», позволяют заключить, что оно представляет собой действие субъекта в пределах принадлежащего ему субъективного права, но выходящее за пределы его осуществления.

Исходя из требования ст. 17 Конституции РФ, соискатель полагает, что основополагающим критерием для установления пределов реализации права должны являться интересы других лиц, в том числе общественные и государственные интересы, а следовательно свобода осуществления субъективных прав не может быть безграничной и ограничивается во-первых, правами и свободами других людей, общества в целом, во-вторых, принципами морали и нравственности, в-третьих, интересами всеобщего благосостояния.

Соискатель придерживается позиции, изложенной в трудах А.И.Рожковой, В.Л.Энтина, и полагает, что одним из способов правового регулирования юридической свободы является установление ее ограничений (в виде установления требований соблюдения правового режима конфиденциальной информации и информации, составляющей государственную тайну, запретов на распространение противоправной информации). То есть свобода как возможность осуществления своих прав порождает правовую обязанность и ограничена ею.

4. Правонарушения в форме злоупотребления свободой массовой информации имеет значительную специфику. По сути, здесь объединены критерии признания информации недопустимой к распространению в связи с её содержанием. Поэтому различные виды злоупотреблений в правовой доктрине, законодательстве и правоприменительной практике непосредственно связаны с запретом цензуры и его гарантиями. Основания запретов распространения информации должны быть существенными, чтобы ограничение одного из основных конституционных прав граждан было признано правомерным.

5. Злоупотребление свободой массовой информации является сложным и многоаспектным явлением. Данная правовая категория не может сводиться только к использованию в СМИ скрытых вставок, воздействующих на подсознание людей, так как это закреплено в ст. 13.15 КоАП РФ «Злоупотребление свободой массовой информации».

В информационной сфере злоупотребление свободой массовой информации может быть также выражено в формах, предусмотренных в ст. 4 Закона о СМИ и содержащихся в составах ст. 5.12, 5.13, 5.26, 6.13, 7.12, 8.5, 13.11, 13.14, 13.17 КоАП РФ.

В связи с этим целесообразно: а) название ст. 13.15 КоАП РФ изложить в следующей редакции: «Изготовление и распространение информационных материалов, содержащих вскрытие вставки»; б) текст ст. 13.15 КоАП РФ дополнить частью второй следующего содержания: «Не допускается использование СМИ для разжигания нетерпимости или розни на национальной, классовой, социальной, религиозной основе, а также для распространения печатных, аудио и видеоматериалов, сетевых СМИ, пропагандирующих порнографию, культ насилия и жестокости».

6. Злоупотребление свободой массовой информации - это процесс распространения такой информации, которая несет обществу вред вне зависимости от своего содержания. Она представляет собой форму манипулирования общественным мнением путем внедрения в сознание аудитории специально подобранных сведений под видом достоверной информации. Так достигаются цели соответствующего мотивирования и инструктирования аудитории. Причем целевая аудитория может быть численно неопределенной и территориально разобщенной (например, агитация против какой-либо партии в ходе избирательной кампании) или, наоборот, персонифицированной, когда речь идет об оказании давления на конкретное лицо или группу лиц.

По мнению диссертанта, основными причинами злоупотребления свободой массовой информации являются следующие: первой причиной является легкомысленное отношение к выполнению субъектами административной ответственности за злоупотребление свободой массовой информации своих обязанностей перед аудиторией, законом и профессиональным сообществом. Именно здесь коренятся причины многих конфликтов в сфере массовой информации.

Например, если речь идет о распространении не соответствующих действительности сведений, то, как правило, это результат действия журналиста, пренебрегшего обязанностью «проверять достоверность сообщаемой им информации», установленной в 4.1 ст. 49 Закона о СМИ.

- второй причиной является неисполнение обязанности «удовлетворять просьбы лиц, предоставивших информацию, об указании на ее источник, а также об авторизации цитируемого высказывания, если оно оглашается впервые». В традициях журналистской профессии всегда было согласование окончательного текста интервью с интервьюируемым.

7. При решении вопроса о наличии или отсутствии злоупотребления свободой массовой информации нужно исходить в первую очередь из конкретного факта использования СМИ для распространения материалов и сообщений, объективно нацеленных на злоупотребление данной свободой. При этом нельзя отрывать конкретную публикацию или репортаж от общего контекста издания, от его, магистральной линии.

8. Исходя из анализа состава административного правонарушения «Злоупотребление свободой массовой информации» (ст. 13.15 КоАП РФ) диссертант пришел к выводу, что привлечь к административной ответственности за данный вид правонарушения весьма сложно, так как не все специальные средства программно-технического характера обработки информационных текстов одинаково воздействуют на здоровье людей. В каждом случаи обнаружение таких средств необходим индивидуальный подход. Кроме того, на практике вскрыть, идентифицировать и аутентифицировать такие случаи весьма сложно. Только специалисты в области информационно-психологической безопасности могут определить характер и степень воздействия на здоровье названых специальных средств.

В этой связи, по мнению диссертанта, первостепенной задачей является разработка комплексной научно-исследовательской программы с привлечением соответствующих специалистов разных направлений с целью разработки обоснованных норм, ограничивающих применение скрытых вставок, а также методик инспекционного контроля эфира по выявлению скрытых вставок. Кроме того, должно быть соответствующее техническое обеспечение соответствующими приборами (типа динамический яркомер) регистрирующих СМИ органов для эффективного выявления данного правонарушения.

9. Механизм возложения административно-принудительных мер за злоупотребления свободой массовой информации представляет собой совокупность административно-правовых средств воздействия на участников общественных отношений, возникающих в процессе обеспечения и реализации свободы средств массовой информации, в случае нарушения установленных законодательством запретов и ограничений в целях предупреждения и пресечения дальнейшего нарушения свободы СМИ.

Важное место в рассматриваемом механизме возложения на виновных лиц мер административно-принудительного воздействия за злоупотребление свободой СМИ, занимают следующие элементы: а) юридическая норма (норма административного права), содержащая основополагающие принципы деятельности СМИ, предписания и запреты, направленная, прежде всего, на определение круга участников (субъектов права), на которых распространяются нормы действующего законодательства о СМИ, раскрывающая содержание злоупотребления свободой СМИ, устанавливающая и закрепляющая систему мер административно-принудительного характера (пресекательных мер и мер административной ответственности), наступающих за нарушение установленных законодательством норм и правил; б) юридический факт в форме активного противоправного действия, выразившегося в нарушении запретов или выданных предписаний государственных органов; в) административно-правовые отношения, преимущественно охранительного характера, возникающие между лицами, нарушившими нормы действующего КоАП РФ, законодательства о СМИ, нормы законодательных актов субъектов Российской Федерации, устанавливающие определенные ограничения и запреты, и компетентными государственными органами, уполномоченными применять меры государственного принуждения к нарушителям (речь идет, прежде всего, о должностных лицах федеральной службы по надзору за соблюдением законодательства в сфере массовых коммуникаций и охране культурного наследия, выдающих официальное предупреждение, судебных органах, принимающих решения о приостановлении (прекращении) деятельности СМИ, а также о назначении в отношении виновных лиц мер административной ответственности); г) акты правоприменения (применения административно-правовых норм компетентными государственными органами и их должностными лицами по разрешению индивидуальных дел на основе норм административного права); д) методы административно-правового воздействия на правонарушителей, важное юридическое значение среди которых занимают административно-принудительные меры пресекательного характера и меры административной ответственности. К первым следует отнести: официальное предупреждение, приостановление и прекращение деятельности СМИ, предусмотренные ст. 16 Закона о СМИ, ст. 8, 11 ФЗ от 25.07.2002 г. «О противодействии экстремистской деятельности». В качестве меры административной ответственности в санкциях статей 5.12, 5.13, 5.26, 6.13, 7.12, 8.5, 13.11, 13.14, 13.15, 13.17 КоАП РФ указаны административный штраф с конфискацией предмета административного правонарушения (см. ст. 6.13, ч. 1 ст. 7.12, ст. 13.15) или без таковой (см. ст. 5.12, 5.13, 5.26, ч. 2 ст. 7.12, ст. 8.5, 13.11, 13.14, 13.17), административное приостановление деятельности на срок до 90 суток с конфискацией предмета административного правонарушения или без таковой (см. ст. 6.13).

10. Официальное предупреждение, выносимое регистрирующим органом на основе ст. 4, 16 Закона о СМИ, ст. 8 ФЗ «О противодействии экстремистской деятельности» не может рассматриваться в качестве административного наказания, а потому в целях устранения неточностей при толковании и применении норм статей 16 Закона о СМИ, ст. 8 ФЗ «О противодействии экстремистской деятельности» исходя из целевой направленности и сущности официального предупреждения, более верным было бы называть данную меру «официальным предписанием контролирующего органа об устранении выявленных нарушений».

БИБЛИОГРАФИЯ ДИССЕРТАЦИИ
«Административная ответственность за злоупотребление свободой массовой информации»

1. Конституции Российской Федерации 12 декабря 1993г. // Российская газета 1993.-№237.

2. Всеобщая декларация прав человека (принята 10.12.1948 Генеральной Ассамблеи ООН) // Российская газета. 1995. 5 апреля.

3. Европейская конвенция о защите прав человека и основных свобод от 4 ноября 1950 г. (с изм. и доп. от 11.05.1994) // Собрание законодательства РФ. 8 января 2001 г. № 2. Ст. 163.

4. Международный пакт о гражданских и политических правах от 16 декабря 1966 г. // Бюллетень Верховного Суда Российской Федерации. 1994. №12. С. 5-11.

5. Декларация о средствах массовой информации в демократическом обществе 4-й европейской конференции министров по политике в области средств массовой коммуникации 1994 г. // Правовое поле журналиста. М.: Славянский диалог, 1997. С. 64-65.

6. Конвенция от 21.02.1971. «О психотропных веществах» // Сборник действующих договоров, соглашений и конвенций, заключенных СССР с иностранными государствами. Вып. XXXV.- М., 1981. С. 416 434.

7. Единая конвенция от 30.03.1961 «О наркотических средствах». // Сборник действующих договоров, соглашений и конвенций, заключенных СССР с иностранными государствами. Вып. XXIII.- М., 1970. С. 105 136.

8. Резолюция № 2 «Журналистские свободы и права человека» // Правовое поле журналиста. М.: Славянский диалог, 1997. С. 74.

9. Резолюция Генеральной Ассамблеей ООН от 14 декабря 1974. «Определение агрессии» // Действующее международное право. Т. 2.-М.: Московский независимый институт международного права, 1997. С. 199 -202.

10. Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях от 30.12.2001 № 195-ФЗ (ред. от 04.07.2003) // Собрание законодательства Российской Федерации. 07.01.2002. № 1. ч. 1. ст. 1.

11. Гражданский Кодекс Российской Федерации от 30.11.1994 № 51 ФЗ (ред. от 21.03.2002) // Собрание законодательства РФ. - 05.12.1994. - №32. -Ст.3301.

12. Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации от 14.11.2002 № 138-Ф3 (ред. от 30.06.2003, с изм. от 18.07.2003) // "Российская газета", №220,20.11.2002.

13. Уголовный Кодекс Российской Федерации от 13 июня 1996 г. № 63-ФЗ (ред. от 07.07.2003) // Собрание законодательства Российской Федерации. 1996. №25. Ст. 2954.

14. Уголовно Процессуальный Кодекс Российской Федерации от 18.12.2001 № 174-ФЗ (ред. от 25.07.2002) // "Собрание законодательства РФ", 24.12.2001, № 52 (1 ч.), ст. 4921.

15. Трудовой Кодекс Российской Федерации от 30.12.2001. № 197 ФЗ (ред. от 25.07.2002.) // Собрание законодательства РФ. 07.01.2002, № 1 (ч. 1), ст. 3.

16. Федеральный Конституционный Закон от 30.05.2001 № З-ФКЗ (ред. от 30.06.2003) «О Чрезвычайном положении» // Собрание законодательства РФ. 04.06.2001. №23. ст. 2277.

17. Федеральный Закон от 1 декабря 1995 г, № 191 -ФЗ (ред. от 22.10.1998, с изм. от 22.11.2000) «О государственной поддержке средств массовой информации и книгоиздания Российской Федерации» // Собрание законодательства РФ.04.12.1995, № 49, ст. 4698.

18. Федеральный Закон от 06.10.2003 № 131-Ф3 «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» // Российская газета. № 202. 08.10.2003.

19. Федеральный Закон от 12 января 1996 года. № 185 ФЗ (ред. от 28.12.2002) «О некоммерческих организациях» // Собрание законодательства РФ. - 15.01.1996. - №3. - Ст. 145.

20. Федеральный Закон от 08.01.1998 (ред. от 25.07.2002) «Об основах муниципальной службы в Российской Федерации» // Российская газета. № 8, 16.01.1998.

21. Федеральный Закон от 20 февраля 1995 г. № 24-ФЗ (в ред .от. 10.01.2003.) «Об информации, информатизации и защите информации» // Собрание законодательства РФ. 20.02.1995. № 8. ст. 609.

22. Федеральный Закон от 29.12.1994. №77-ФЗ (ред. от 11.02.2002, с изм. от 24.12.2002) «Об обязательном экземпляре документов» // Собрание законодательства РФ. 02.01.1995. № 1. ст. 1.

23. Федеральный Закон от 13 января 1995 г. №7-ФЗ «О порядке освещения деятельности органов государственной власти в государственных средствах массовой информации» // Собрание законодательства Российской Федерации. 1995. №3. Ст. 170.

24. Федеральный Закон от 8 января 1998 г. № З-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах» // Российская газета. № 7. 15.01.1998.

25. Федеральный Закон от 07.07.2003 № 126-ФЗ «О связи» // Собрание законодательства РФ. 14.07.2003. № 28. ст. 2895.

26. Федеральный Закон от 18 июля 1995 г. № 108-ФЗ (в ред .от. 3.12.2001.) «О рекламе» // Собрание законодательства РФ. 24.07.1995. № 30. ст. 2864.

27. Федеральный Закон от 19.05.1995 № 82-ФЗ (ред. от 25.07.2002) «Об общественных объединениях» // Собрание законодательства РФ. 22.05.1995. -№21.-Ст. 1930.

28. Федеральный Закон от 22 ноября 1995 г. № 171-ФЗ. (в ред. от. 25.07.2002.) «О государственном регулировании производства и оборотаэтилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции» // Российская газета. № 231. 29.11.1995.

29. Федеральный Закон от 04.07.1996 № 85-ФЗ (ред. от 29.06.2004) «Об участии в международном информационном обмене» // Российская газета. №129. 11.07.1996.

30. Федеральный Закон от 31.071995. № 119-ФЗ (ред. от 27.05.2003) «Об основах государственной службы Российской Федерации» // Собрание законодательства РФ. 31.07.1995. №31. ст. 2990.

31. Закон Российской Федерации от 21 июля 1993 года № 5485-1 (ред. от 30.06.2003) «О государственной тайне» // Собрание законодательства РФ. 13.10.1997. № 41. стр. 8220-8235.

32. Закон Российской Федерации от 27 декабря 1991 г. №2124-1 (ред. 05.08.2000) «О средствах массовой информации» // Ведомости Съезда народных депутатов Российской Федерации и Верховного Совета Российской Федерации. 1992. №7. Ст. 300.

33. Закон Российской Федерации от 09.07.1993 № 5351-1 (ред. от 19.07.1995) «Об авторском праве и смежных правах» // Российская газета. -03.08.1993.-№147.

34. Закон Российской Федерации от 23.09.1992 № 3523-1 (ред. от2412.2002) «О правовой охране программ для электронных вычислительных машин и баз данных». Российская газета. № 229. 20.10.1992.

35. Закон Российской Федерации от 23.09.1992 № 3520-1 (ред. от 11.12.2002, с изм. от 24.12.2002) «О товарных знаках, знаках обслуживания и наименования мест происхождения товаров» // Российская газета- 17.10.1992. №228

36. Закон Российской Федерации от 18.04.1991 № 1026-1 (ред. от0707.2003) «О милиции» // Ведомости Съезда народных депутатов РСФСР и Верховного Совета РСФСР. 1991. № 16. Ст. 503.

37. Основы законодательства Российской Федерации об охране здоровья граждан от 22 июля 1993 года № 5487-1 Ведомости СНД и ВС РФ. 19.08.1993. № 33. ст. 1318. (в ред. 30.06.2003.)

38. Указ Президента Российской Федерации от 9 марта 2004 г. № 314. (ред. от 20.05.2004) «О системе и структуре федеральных органов исполнительной власти» // Собрание законодательства РФ. №11. 15.03.2004. ст. 945.

39. Указ Президента Российской Федерации от 30 ноября 1995 г. № 1203. (ред. от 29.05.2002) «Об утверждении перечня сведений, отнесенных к государственной тайне» // Собрание законодательства РФ. 04.12.1995. № 49. ст. 4775.

40. Указ Президента Российской Федерации от 6 марта 1997 года № 188. «Об утверждении перечня сведений конфиденциального характера» // Собрание законодательства РФ. 10.03.1997. № 10. ст. 1127.

41. Указ Президента Российской Федерации от 3 июня 2000 года №1013 (ред. от 17.08.2000) // Собрание законодательства РФ. 05.06.2000. № 23. ст. 2387.

42. Указ Президента Российской Федерации от 06.07.1999 № 885 (ред. от 09.08.2000) «О совершенствовании государственного управления в области средств массовой информации и массовых коммуникаций» // Собрание законодательства РФ. 12.07.1999. № 28. ст. 3677.

43. Постановление Правительства Российской Федерации от 26 июня 2004 г. № 311 «Об утверждении положения о министерстве информационных технологий и связи Российской Федерации» // Собрание законодательства РФ. 05.07.2004. № 27. ст. 2774

44. Постановление Правительства Российской Федерации от 30 июня 2004 г. № 319 «Об утверждении положения о федеральном агентстве по информационным технологиям» // Российская газета. № 142. 06.07.2004.

45. Постановление Правительства Российской Федерации от 17 июня 2004 г. № 292 «Об утверждении положения о федеральном агентстве по печати имассовым коммуникациям» // Собрание законодательства РФ. 21.06.2004. №25. ст. 2574

46. Постановлении Пленума Верховного суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 г. № 10 (в ред. от 15.01.1998.) «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» // Российская газета. № 29. 08.02.1995.

47. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 № 10 (ред. от 15.01.1998) «Некоторые вопросы пременения законодательства о компенсации морального вреда» // Российская газета. № 29. 08.02.1995.

48. Постановление президиума ВАС РФ №1509/97 от 05.08.1997 «Требования о взыскании компенсации за моральный вред не подлежит рассмотрению в арбитражном суде ввиду неподведомственности» // Вестник ВАС РФ № 12 1997.

49. Кодекс Хабаровского края от 26.05.2004 № 185 «Об административных правонарушениях»// Приамурские ведомости от 18.06.2004. № 108

50. Закон города Москвы от 21 января 2000 г. №2 «Об административной ответственности за злоупотребление свободой распространения информации» // Ведомости Московской городской Думы. 2000. №3. С.7.1. Книги, монографии

51. Агеева Е. А. Юридическая ответственность в государственном управлении: (социально-правовой аспект). — Л., 1990.

52. Административное принуждение и административная ответственность: Сб. нормативных актов / Составитель Ю. Н. Старилов М., 1998.

53. Актуальные проблемы права СМИ. Материалы Первой российско-американской конференции. Под ред. Г.В.Винокурова, А.Г.Рихтера, В.В.Чернышева.- М.: «Право и СМИ», 1997.- 184с.

54. Аристотель. Этика, Политика. Риторика. Поэтика. Категории. -Минск: Лит., 1998. (Серия "Классическая философская мысль").

55. Атаманчук Г.В. Государственное управление: проблемы методологии правового исследования. М., 1975.

56. Бердяев Н.А. Русская идея: Основные проблемы русской мысли XIX в.и начала XX в.; Судьба России. М.: ЗАО "Сварог и К", 1997. - 540с.

57. Вартанова Е.Л. Северная модель в конце столетия: Печать. ТВ и радио стран северной Европы между государственным и рыночным регулированием. -М.: Изд-во МГУ. 1997.

58. Венгеров А.Б. Судебная палата в информационном пространстве Рос сии. // В кн.: Судебная палата по информационным спорам. Нормативные акты.Комментарии. Обзор практики. М: Юрид. лит., 1995. - С. 145.

59. Вольдман Ю.Я. Комментарий Закона Российской Федерации «О рекламе». М.: Фонд «Правовая культура», 1998.

60. Вороненкова Г.Ф. Средства массовой информации Германии в 90-е годы.-М.,1998. 194 с.

61. Габричидзе.В.Н., Елисеев В.Л. Административное право Российской Федерации. М., 1998.

62. Гегель Г.В. Философия права. М.: Мысль, 1990. - 524с. (Серия"Филос. наследие" / АН СССР. Ин-т философии; т. 113).

63. Гоббс Т. Избр. Произв. в 2-х тт. М., 1964.

64. Гомиен Д. Путеводитель по Европейской Конвенции о защите прав человека. Совет Европы. 1994. - С.61-75.

65. Грабельников А.А. Русская журналистика на рубеже тысячелетий. Итоги и перспективы. М., 2000.

66. Дормидонтов Г.Ф. Классификация явлений юридического быта, относимых к случаям применения фикций. Казань. 1985. - С. 136.

67. Европейский суд по правам человека. Избранные решения. Т. 1,2. М.: Издательство НОРМА, 2000.

68. Елистратов А.И. Административное право. М.: Типография Сытина И.Д., 1911.

69. Ермичева Е.В. Средства массовой информации и международное право. Мир на пороге XXI века. М.,1999. - С.66.

70. Законотворчество в области СМИ в 2003 году. Под. ред. Г.В.Винокурова, А.Г.Рихтера, В.В.Чернышева. М.: Институт проблем информационного права, 2004. - 144 с.

71. Защита чести и достоинства. Теоретические и практические вопросы. Под ред. Г.В.Винокурова, А.Г.Рихтера, В.В.Чернышова. М.: «Шаг», 1997.

72. Ильин И.А. О сущности правосознания М., 1993.

73. Ильин И.А. О грядущей России: Избранные статьи. / Под ред. Н.П.Полторацкого. М.: Воениздат, 1993. - 366с.

74. История политической цензуры. Документы и комментарии. М.: «РОСПЭН», 1997.

75. История русской журналистики XVIII XIX веков. М., 1966.

76. К. Поппер Открытое общество и его враги. М., 1992. - В 2-х томах.

77. Кант И. Соч. в 6-ти тт. М., 1963-1966.

78. Кара-Мурза С.Г. Манипуляция сознанием. М., 2000.

79. Керимов Д.А. Философские проблемы права. М.: Мысль, 1972.

80. Козлов В.А. Проблемы предмета и методологии общей теории государства и права. Л.: Изд-во ЛГУ, 1989. - 116 с.

81. Козлов Ю.М. Предмет административного права.- М., 1967. 285с.

82. Козырева Т.И. Административная ответственность в СССР. М., 1973.

83. Козырева Т.И. Административное принуждение и его виды. М., 1957.

84. Комаров С.А. Общая теория государства и прав: Учебник. М.: Юрайт, 1998.-416 с.

85. Комментарий к Уголовному Кодексу Российской Федерации. Изд. 2-е, изм. и доп. Под общей редакцией Ю.И. Скуратова В.М. Лебедева. М., Издательская группа НОРМА - ИНФРА - М., 1998.

86. Лазарев В.В. Теория государства и права (актуальные проблемы): Учебное пособие. М.: Акад. МВД РФ, 1992. - 184с

87. Локк, Джон Сочинения: В 3 т. Пер. с англ. Ред. И.С. Нарский, АЛ. Субботин. М.: Мысль, 1985 - (Серия "Филос. наследие"); Т.З. ред. и сост. тома, авт. примеч. А.Л. Субботин. - 1988. - 668с.

88. Лукашук И.И. Средства массовой информации, государство, право. -М.: Стольный град, 2001.

89. Лунев А.Е. Административная ответственность за правонарушения. -М., 1961.- 187с.

90. Монтескье, Шарль Луи де Избранные произведения. Пер. с фран. Общая ред. и вступит, статья М.П. Баскина. М.:Госполитиздат, 1955. - 800 с.

91. Общественная экспертиза: анатомия свободы слова. 2000. М.: Общественная экспертиза. 2000.

92. Ожогов С.И. Шведовой Н.Ю. Толковый словарь русского языка: 80000 слов и фразеологических выражений. РАН. Институт русского языка им. В.В. Виноградова. 4-е издание,- М.: Азбуковик, 1999.

93. Островский А. Примеры практики ведения дел по защите чести и достоинства. Законодательство и практика средств массовой информации. -М.,1997. №1. - С.34.

94. Петров Г.И. Сущность советского административного права. Л., 1959.- 184с.

95. Попов Л.Л., Шергин А.П. Управление. Гражданин. Ответственность: Сущность, применение и эффективность административных взысканий. Л., 1975.-251с.

96. Почепцов Г. Г. Информационные войны. Москва-Киев, 2000.

97. Право на информацию: российское законотворчество о СМИ в 19992000 гг. в контексте западноевропейских стандартов свободы слова. Под ред. Г.В.Винокурова, А.Г.Рихтера. М.: 2001. - 528 с.

98. Правовое поле журналиста. М.: Славянский диалог, 1997.

99. Проблемы общей теории права. Под ред. С.Н. Братусь. М.: Наука, 1990.-304 с.

100. Розенфельд В.Г. Старилов Ю.Н. Административное принуждение. Административная ответственность. Административно-юрисдикционный процесс. Воронеж, 1993.

101. Рябов Ю.С. Административно предупредительные меры. Теоретические вопросы. - Пермь, 1984. - 82с.

102. Словарь административного права. М., 1999.

103. Соловьёв B.C. Избранные произведения. Ростов н/Д: Феникс, 1998. -540с. (Серия "Выдающиеся мыслители").

104. Современное право средств массовой информации в США / Под ред. А.Г. Рихтера. М: Центр "Право и СМИ", 1997. - 256с.

105. Средства массовой информации в Германии. Берлин: Medien. 2000. С.237.

106. Средства массовой информации и демократия в современном мире. -М.: ИНИОН РАН, 2002.

107. Средства массовой информации и демократия. М.: Наука. 1994. -С.103.

108. Студеникина М.С. Что такое административная ответственность? М., 1990.-128с.

109. Судебная палата по информационным спорам при Президенте РФ. 1996—1997. Решения, рекомендации, экспертные заключения. Под ред. д.ю.н., проф. А.Б.Венгерова.— М.: «Прогресс», 1997.- 158с.

110. Теория государства и права / Под общ. ред. А.Б. Венгерова. -М.:Юрист, 1995 / 4.1: Теория государства / А.Б. Венгеров, З.Ш. Гафуров, Т.В. Кашанина и др. - 1995. - 254с.

111. Теория государства и права: Учеб. для студентов вузов, обучающихся по спец. "Правоведение" / Под ред. С.С. Алексеева. М.: Юрид. лит., 1985. 479с.

112. Федотов М.А. Позитивное право массовой информации. М.,1999.

113. Федотов М.А. Право массовой информации в Российской Федерации. -М.: Международные отношения, 2002.

114. Философия Канта и современность. М., 1974.

115. Шарончикова JI.B. Французкая журналистика в 1944 1958 (временный режим и IV Республика). - М.: МГУ. - 2000. С.137.

116. Энциклопедический социологический словарь, М., 1997.

117. Якуба О.М. Административная ответственность. М., 1972. - 152 с.

118. Ямпольская Ц. А. О новых методах исследования аппарата государственного управления. Правовые проблемы науки управления. М., 1996.

119. Учебники, учебные пособия.

120. Агапов А.Б. Административная ответственность: Учебник. М: Статут,2000. -251с.

121. Административное право: Учеб. для студентов вузов, обучающихся по юрид, спец. / Под ред. Ю.М. Козлова, JI.JI. Попова. М.: Юристъ, 1999.

122. Алексеев С.С. Основы правовой политики в России: Курс лекций. -Екатеринбург; М.: Де-юре, 1995. 128 с.

123. Алехин А.П., Кормолицкий А.А., Козлов Ю.М. Административное право Российской Федерации. Учебник. М.: ЗЕРЦАЛО, 1998.

124. Бабаев В.К. Правомерное поведение. Правонарушения. Общая теория права. Курс лекций / под редакцией В.К. Бабаева Н. Новгород, 1993.

125. Бахрах Д.Н. Административное право России. Учебник для вузов. М.: Издательство Норма, 2000. - 623с.

126. Бахрах Д.Н. Административная ответственность: Учеб. пособие по курсам "Адм. ответственость", "Адм. юрисдикция". М.: Юриспруденция, 1990.-110с.

127. Бачило И.Л., Лопатин В.Н., Федотов М.А. Информационное право: Учебник / Под ред. Б.Н.Топорнина. СПб.: "Юридический центр Пресс",2001.

128. Ворошилов В.В. История Средств массовой информации. Конспект лекций. СПб., 1999.

129. Габричидзе В. Н., Елисеев В. JI. Административное право Российской Федерации: Учебник для вузов. М., 1998.

130. Гревцов Ю.И. Очерки теории и социологии права: Учебное пособие. -СПб.: «Знание России», 1996.

131. Европейский суд по правам человека. Избранные решения. Т. 1, 2. М.: Издательство НОРМА, 2000.

132. Исаков В.Б. Юридические факты в российском праве: Учебное пособие. М.: Юрид. дом «Юстицинформ», 1998.

133. Квасов Г.Г., Гордиенко JI.H. Философия: Учебное пособие для вузов, 1998.

134. Коваленко А.И. Теория государства и права: Вопросы и ответы: Учеб. пособие для студентов юрид. вузов и фак. М.: Новый юрист, 1997. - 206с.

135. Копылов В.А. Информационное право: Учебник. 2-е изд., перераб. и доп. - М.: Юристь, 2003.

136. Коренев А. П. Административное право Российской Федерации. 4.1. -М., 1998.

137. Лончаков А. П. Органы внутренних дел в системе субъектов административно-правовой организации государственного управления: Учеб. пособие. Хабаровск, 1989.

138. Лончаков А. П. Правовое регулирование административной деятельности милиции общественной безопасности: Учебное пособие. -Владивосток, 1996.

139. Лончаков А.П. Административно-правовая организация механизма управления собственностью в сфере экономики: Учебное пособие. -Хабаровск: ДВЮИХГТУ, 1999.

140. Лончаков А.П. Предмет и система административного права Российской Федерации: Учебное пособие. Хабаровск, 1999.

141. Марченко М. Н. Общая теория государства и права. Академический курс. Т.1 -М., 1998

142. Муратов С. Нравственные принципы тележурналиста (ответственность перед обществом и перед зрителем). Учеб. пособие. Екатеринбург. 2000.

143. Островский А. Примеры практики ведения дел по защите чести и достоинства. Законодательство и практика средств массовой информации. М.,1997.

144. Рассолов М.М. Информационное право: Учеб. пособие. М.: Юрист, 1999.

145. Рихтер А.Г. Свобода информации и ответственность журналистов. Материалы научно-практической конференции. М.: Факультет журналистики МГУ. 1996.

146. Законодательство о СМИ: учебно-практические материалы. Под ред.А.Г. Рихтера. М.: Центр "Право и СМИ", 1999. - 431с.

147. Розенфельд В. Г., Серёгина В. В. Административное принуждение. Учеб. пособие. — Воронеж, 1996.

148. Смирнов А.Ф. Организация взаимодействия прокурора с редакциями средств массовой информации и журналистами: Учебное пособие. М.,2001.

149. Средства массовой информации постсоветской России: Учебное пособие, под. ред. Засурского Я.Н. М.: Аспект-пресс, 2002.

150. Тихомиров Ю. А. Курс административного права и процесса. М., 1998.-798с.

151. Учебно-методическое и справочно-информационное пособие по теме: «Применение опыта Европейского Суда по правам человека в российской правоприменительной системе» М.: Институт проблем информационного права, 2004.

152. Фатьянов А.А. Правовое обеспечение безопасности информации в Российской Федерации: Учебное пособие. М.: Юрист, 2001.

153. Законодательство Российской Федерации о средствах массовой информации. / Научный комментарий М.А. Федотова. М.: Фирма "Гардарика", 1996.-294с.

154. Законодательство Российской Федерации о средствах массовой информации. / Научно-практический комментарий М.А. Федотова (изд. 2-е испр. идоп.). М.: Центр "Право и СМИ", 1999. - 544с.

155. Шишкин Д. Права и обязанности журналистов. Основы права (учебное пособие для факультетов и отделений журналистики) М.: Правовое просвещение, 1999г.

156. Эрделевский A.M. Компенсация морального вреда в России и за рубежом. М.: Изд. группа ФОРУМ - ИНФРА-М, 1997.1. Статьи

157. Арапов Г. Освобождение от ответственности журналистов и средств массовой информации // Mass Media Monitor. 2002. № 7 - 8. - С. 26-33.

158. Балыбердин A. Bye М. Вновь к вопросу о государственной тайне // Законодательство и практика средств массовой информации. 1998. №4 С. 44

159. Барахова А. Прочти и передай по другому: (О внесении поправок в законы «О средствах массовой информации» и «О борьбе с терроризмом») // Коммерсант Власть. - 2002. № 44. - С. 15-17.

160. Барбышева М.Б. Организация работы администрации города со средствами массовой информации // Гор. упр. 2002. № 2. - С. 82-86.

161. Батурин Ю.М. Цензура против гласности от Ивана Грозного до 1917 года // Советское государство и право. 1989. №3. С. 134-141.

162. Батурин Ю.М., Федотов М.А., Энтин Ю.Л. Пора ли "священной корове" на бойню или, что таит модернизация Закона о СМИ? // Российская газета. 10 февраля 1998.

163. Близаров В.Г. Конституционно обоснованные ограничения свободы массовой информации в ходе избирательной компании и просчеты нового законопроекта // Жур. рос. права. 2002. № 4. - С. 75-83.

164. Бурцев В. Социальные и экономические аспекты государственного контроля средств массовой информации // Консультант директора. 2001. № 12.-С. 17-22.

165. Винокуров Г.В. Сила закона или нравственный императив? // Законодательство и практика СМИ, вып. 10, окт. 1996, с.23.

166. Воинов А.Е. Юридический аспект проблемы защиты чести и достоинства: теория и практика // Законодательство и практика СМИ, вып. 1 (29), январь 1997.

167. Гениг К. Процедура дел о диффамации: (судебные дела о чести идостоинстве в судебных органах США) // Адвокат. 1998. - № 1. С. 105-107.

168. Данилов А.П. Влияние средств массовой информации на детей и подростков // Семья в России. 2002. № 2. - С. 132-145.

169. Данилов А.П. Семья и СМИ: проблемы воспитания и медиаобразования // Семья в России. 2001. № 1. - С. 111-120.

170. Демьянова К. Интернет средство массовой информации // Законодательство. - 2000. № 9. - С. 45-48.

171. Екатеринбургская телекомпания АТН зомбировала зрителей 25-м кадром//lenta.ru. 17.08.2000.

172. Журин А. А. Информационная безопасность как педагогическая проблема: (О влиянии средств массовой информации на общеобразовательный уровень школьников) // Педагогика. 2001. № 4. - С. 48-54.

173. Загребельный П. Ящик для голосования: (Роль телевидения в ходе избирательной компании) // Профиль. 2003. № 4. - С. 14-17.

174. Засурский Я.Н. Информационное общество и средства массовой информации // Информ. общество. 1991. № 1. - С. 36-40.

175. Засурский Я.Н. Постсоциалистические СМИ в глобальном, региональном и национальном контекстах к вопросу о переходном периоде П Веста. Моск. ун-та. Сер.10. Журналистика. 2001. - № 4. С. 4-14.

176. Засурский Я.Н. СМИ и становление в России гражданского общества // Журналист.-2003. № 1.-С. 16-18.

177. Иванов И.В. «Порнография по-российски» // Законодательство и практика СМИ. Вып. 11 (27), 1996, с.7.

178. Ионова А. Великобритания: этико правовое регулирование свободы печати и свободы вещания // Гос. служба. - 2002. № 2. - С.47-52.

179. Калятин В.О. Правовые вопросы организации сети Интернет // Юридический мир. 2001. - № 3. - С. 19-27.

180. Калятин В.О. Проблемы установления юрисдикции в Интернете // Законодательство. -2001. № 5. - С. 33-42.

181. Капустина О. Проекты Закона о СМИ: вперед к прошлому // Журналист. 2003. № 5. - С. 11-13.

182. Карпенко И. Вы за свободу какого слова?: (О терроризме и СМИ) // Журналист. 2002. № 12. - С. 14-16.

183. Каткова JI. Виды юридической ответственности за нарушение прав участников предвыборной агитации, осуществляемой через СМИ // Правозащитник. 2001. № 1. - С. 63-70.

184. Колосова Н. Секретный 25-й кадр как оружие массового поражения // Амурский мередиан. 22.03.2000. № 12.

185. Коскинен-Олссон Т. Защита авторских прав в Интернете // Интеллектуальная собственность. 2002. - №9. - С. 55-63.

186. Коханова JI. Роль средств массовой информации в формировании этических норм // Консультант директора. 1998. № 21. - С. 5-9.

187. Кравченко Ф. Капитальный ремонт закона о СМИ опасен. Но косметический ему не повредит // Витрина читающей России. 2000. №11.-С. 7-12.

188. Кравченко Ф. Презумпция невиновности и журналистика: (проблемы свободы слова) // Адвокат. 1998. № 1. - С. 74-81.

189. Кулиев И. Гласность и роль средств массовой информации в обеспечении прав граждан // Право и жизнь. 2002. № 44 (1). - С. 5-25.

190. Лебедев В. Судебная власть и средства массовой информации: теория вопроса и практика взаимоотношений // Вестн. Моск. ун-та. Сер. 18. Социология и политологтя. 1999. - № 4. С. 123-136.

191. Летунов Д. Система информационного противодействия криминогенным воздействиям средств массовой информации // Право и жизнь. 2002. № 46. - С. 220-240.

192. Литвинов Н.Д. Влияние средств массовой информации на развитие антигосударственного терроризма // Вестн. Воронеж, ин-та. МВД России. 2002. - № 2. С. 61-68.

193. Лобанова Н. Олег Попцов: «Я за свободу слова для бедных, богатые ее купят» (интервью с президентом телеканала ТВЦ О. Попцовым) // Журналист. 2002. № 11. - С. 22-25.

194. Лутовинов. В.И. Освещение проблем духовно-нравственного и патриотического воспитания граждан в российских средствах массовой информации // Нац. безопасность и геополитика России. 2002. № 1-2. - С. 116-119.

195. Малеин Н.С. Закон, ответственность и злоупотребление правом. СГП. - 1991.-№ 11.

196. Международные правовые нормы о свободе слова и массовой информации // Адвокат. 1998. № 1. - С. 49.

197. Михалюк В. Стратегия работы со СМИ в ходе избирательной компании // Полит, маркетинг. 2000. № 9. с. 24-29.

198. Московский Ю. Пресс клуб в системе взаимодействия со средствами массовой информации // Полит, маркетинг. - 2002. № 4. - С. 58-61.

199. Мошкин С. Кривое зеркало прессы (Ситуация в российских СМИ) // Вестн. Моск. ун-та. Сер. 10. Журналистика. 2001. - № 4 (19). С. 64-70.

200. Мтарова О. Средства массовой информации как источник агрессии // Приклад, психология и психоанализ. 2000. № 2. - С. 15-21.

201. Муниципалитет и СМИ: эффективное взаимодействие // Местн. власть. -2001.№ 1.-С. 61-65.

202. Науменко Т.В. Функция журналистики и функции СМИ // CREDO. -2000. №2.-С. 97-111.

203. Наумкин В.Ю. Роль СМИ в профилактике наркомании // Закон и право. -2002. №6.-С. 8-11.

204. Наумов В.Б. Статус доказательств в спорах, связанных с использованием сети Интернет // Арбитражные споры. 2001. - № 3(15). - С. 107-117.

205. Некляев С. Средства массовой информации как субъект информационно психологической безопасности // Медиальманах. - 2003. № 2.-С. 21-31.

206. Никитин В.И. Национальная государственная политика и средства массовой информации // Этнопанорама. 2002. - № 2. - С. 2-9.

207. Норденстренг К. Роль средств массовой информации в обществе: уроки России // Вестн. Моск. ун-та. Сер. 10. Журналистика. 2001. - № 3. С. 23-25.

208. Парсаданова Т.Н. Информационный экстаз: особенности организации производства телевизионных информационных программ // Рос. предпренимательство. 2003. № 5. - С. 43-48.

209. Петровский С. Исключительные права на доменное имя // Интеллектуальная собственность. Промышленная собственность. 2001. - № 5.-С. 27-34.

210. Петровский С. В. Категория «Интернет» в Российской правовой доктрине. // Юриспруденция.- 2002.- № 1.

211. Плетников А. Информационно-политическая война против оппозиции: (О взаимодействии СМИ и правящего режима современной России) // Диалог. 1999. № 9. - С. 11-23.

212. Потапенко С.В. Компенсация морального вреда как форма гражданско-правовой ответственности за диффамацию в СМИ // Юрид. мир. 2001. № 4. -С. 67-71.

213. Прохоров Е. Возможен ли порядок в media войсках (о положении дел в современных российских СМИ) // Витрина. - 1999. № 5. - С. 20-21.

214. Прохоров Е. Почему «четвертая»? (О средствах массовой информации как четвертой власти) // Витрина читающей России. 2000. № 5. - С. 19-21.

215. Ровинская Т.Д. Роль СМИ в деятельности «зеленых» партий (опыт США и ФРГ) // Вестн. Моск. ун-та. Сер. 12. Полит, науки. 2002. - № 6. С. 85-98.

216. Роль журналистов в общественной сфере: проблемы и возможности // Вестн. Моск. ун-та. Сер. 10. Журналистика. 2001. №4. С.9.

217. Савинцева М. Отвести угрозу свободе слова в России: (комментарий к Законопроекту О внесении изменений и дополнений в Закон «О средствах массовой информации») // Витрина. 1999. № 5. - С. 13-15.

218. Самохвалов А.Г. Регистрация электронных средств массовой информации // Телевидение и радиовещание за рубежом. 2000. № 3. - С. 67.

219. Сасинска Класс Т. Роль журналистов в общественной сфере: проблемы и возможности // Вестн. Моск. ун-та. Сер. 10. Журналистика. -2001.- №4. С. 27-33.

220. Сафиуллина Р. Интеллектуальная собственность и Интернет//Интеллектуальная собственность. 2002. - № 6. - С. 43-46.

221. Семилетов С.И. Проблемы ответственности и защиты авторских прав в российском секторе сети «Интернет» // Административная ответственность. -2001.-С. 136-142.

222. Скайнер Л. Публичные выборы и частные интересы. Роль СМИ в российских парламентских выборах 1999 года // Конституц. право: восточноевроп. обозрение. 2002. № 4. - С. 30-42.

223. Соважо А. Социология средств массовой информации // Журн. социологии и соц. антропологии. 1999. спец. выпуск. - С. 199-209.

224. Средства массовой информации США, Великобритании, Франции, Италии, Испании, Индии, ЮАР и других африканских стран в 2001 году. // Вестн. Моск. ун-та. Сер. 10. Журналистика. 2002. - № 5. С. 25-30.

225. Тарасов К.А. В поисках выхода из ловушки экранного насилия: теория вопроса и практика взаимоотношений // Рос. юстиция. 1999. № 12. - С. 2-5.

226. Темы наркотиков в СМИ не будет. Будут ли сами СМИ? // Законодательство и практика СМИ. 2000. № 6 С.70

227. Терещенко Л.К. Правовые проблемы использования Интернет в России // Журнал российского права. 1999. - № 7/8. - С. 32-37.

228. Ткач А.Н. Средства массовой информации: проблемы и перспективы распространения продукции сексуального характера // Юрист. 2000. № 2. -С. 30-36.

229. Федотов М. Перспективы правового регулирования деятельности в киберпространстве // Интеллектуальная собственность. -2001.-№4.-С. 43-53.

230. Хелынер Б. Реклама и восприятие СМИ в России // Журн.социологии и соц. антропологии.-2001. № 1.-С. 116-144.

231. Черникова В. СМИ: обучение человека и социума (О системе образования как одной из составляющих средств информации) // Нар. образование . -2002. № 1. С. 175-183.

232. Чумиков А. Журналистика в опасности.: (Положение СМИ в современном обществе) // Журналист. 2003. № 2. - С. 10-11.

233. Шатинский В.А. Масс медиа на пороге XXI века: теории, проблемы и подходы // Полигнозис. - 1998. № 4. - С. 91-107.

234. Шкодин М.В. СМК и СМИ как понятие журналистики // Вестн. Моск. ун-та. Сер. 10. Журналистика. 2002. - № 2. С. 33-38.

235. Шкондин М.В. СМИ как коммуникативная система // Вестн. Моск. унта. Сер. 10. Журналистика. 2002. - № 1. С. 34-35.

236. Щелокова JI. Зачем журналу товарный знак? // Профессия журналист. - 2001. - №3. - С.52.

237. Юровский С.А. Средства массовой информации как инструмент реализации государственной политики в современной России // Социология власти.-2001. №2.-С. 89-114.

238. Яковенко А. Свобода слова в России и Европе // Международная, жизнь. 2001. № 5. - С. 17-24.

239. Якушев М.В. Как «отрегулировать» Интернет // Законодательство. -2000.-№9.-С. 49-51.1. Авторефераты диссертацийФ

240. Агеенко А.А. Соотношение прав на доменное имя и товарный знак в США. Автореф. дис. канд. юрид. наук. Москва. 2002.

241. Анникова В.А. Информационная политика в системе властных отношений: региональный аспект: Автореф. Дис. . канд. полит, наук.1. Москва. 2000.

242. Бакулина JI.T. Государственная правореализующая деятельность. Автореф. дис. канд. юрид. наук. Москва. 1998.

243. Балытников В.В. Административно правовое регулирование в области массовой информации. Автореф. дис. . канд. юрид. наук. - Москва. 2001.

244. Большаков С.В. Правовое регулирование участия средств массовой информации в избирательном процессе: Автореф. дис. . канд. юрид. наук.1. Ф Москва. 2002.

245. Борискин В.В. Государственно правовое регулирование деятельности организаций телевизионного и радиовещания в Российской Федерации. Автореф. дис. канд. юрид. наук. - Москва. 2001.

246. Гончаров А.В. Административная ответственность за правонарушения в сфере налогообложения. Автореф. дис. .канд. юрид. наук. Хабаровск, 2000.

247. Елизаров В.Г. Свобода массовой информации в Российской

248. Федерации: конституционные основы и правовые ограничения: Автореф. дис. канд. юрид. наук. Москва. 2002.

249. Кондратьева C.JI. Юридическая ответственность: соотношение норм материального и процессуального права. Автореф. дис. . канд. юрид. наук. -Москва. 1998.

250. Костенников М.В. Теоретические проблемы кодификации административного права России. Автореф. дис. . канд. юрид. наук. -Москва. 2001.

251. И. Лопатин В.Н. Информационная безопасность России: Дисс. докт. юрид. наук. СПб., 2000. - С.228.

252. Малахов С.В. Гражданско-правовое регулирование отношений в глобальной компьютерной сети Интернет. Автореф. дис. . канд. юрид. наук.- Москва. 2001.

253. Малиновский А.А. Свобода массовой информации: Теоретико-правовые аспекты. Автореф. дис. канд. юрид. наук. Москва. 1995.

254. Мигачева Е. В. Административная ответственность за нарушение таможенного законодательства: Автореф. дис. .канд. юрид. наук. -Хабаровск, 2001

255. Наумкин В.Ю. Использование органами внутренних дел средств массовой информации в предупреждении наркомании и связанных с ней преступлений: Автореф. дис. канд. юрид. наук. Москва. 2002.

256. Орлова В.В. Соотношение прав на фирменное наименование и товарный знак: Автореф. дис. канд. юрид. наук. Москва. 1998.

257. Плотников А.А. Влияние средств массовой информации на правонарушения несовершеннолетних: административно -дилектологический аспект: Автореф. дис. .канд. юрид. наук. Хабаровск, 2003.

258. Степенко В. Е. Ответственность за административные правонарушения в сфере охраны государственной границы: Автореф. дис. .канд. юрид. наук.- Хабаровск, 2001.

259. Супонев С.П. Взаимодействие исправительных учреждений со средствами массовой информации: Автореф. дис. . канд. юрид. наук. -Москва. 2001.

260. Талимончик В.П. Международно-правовое регулирование отношений информационного обмена в Интернет. Автореф. дис. . канд. юрид. наук. -С. -Пб., 1999.

261. Тимофеева С.Ю. Влияние средств массовой информации на реализацию социальной политики (на примере Челябинской области): Автореф. дис. канд. социол. наук. Москва. 2000.

262. Улизко К.А. Административная ответственность за нарушения законодательства о приватизации объектов муниципальной собственности. Автореф. дис. .канд. юрид. наук. Хабаровск, 2000.

263. Федотов М.А. Средства массовой информации как институт социалистической демократии (государственно-правовые проблемы): Автореф. дис. д-ра юрид. наук. Москва. 1989.

Автор: Знамеровский, Евгений Васильевич
Город: Хабаровск
Год: 2005
Звание: кандидата юридических наук
КОД ВАК: 12.00.14

Диссертация

Административная ответственность за злоупотребление свободой массовой информации тема диссертации по юриспруденции

Автореферат

ПОХОЖИЕ РАБОТЫ

Административная ответственность за злоупотребление свободой массовой информациитекст автореферата и тема диссертации по праву и юриспруденции 12.00.14 ВАК РФ

АВТОРЕФЕРАТ ДИССЕРТАЦИИ по праву и юриспруденции на тему «Административная ответственность за злоупотребление свободой массовой информации»

СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ по праву и юриспруденции, автор работы: Знамеровский, Евгений Васильевич, кандидата юридических наук

ВВЕДЕНИЕ ДИССЕРТАЦИИ по теме "Административная ответственность за злоупотребление свободой массовой информации"

ВЫВОД ДИССЕРТАЦИИ по специальности "Административное право, финансовое право, информационное право", Знамеровский, Евгений Васильевич, Хабаровск

БИБЛИОГРАФИЯ ДИССЕРТАЦИИ «Административная ответственность за злоупотребление свободой массовой информации»

АВТОРЕФЕРАТ ДИССЕРТАЦИИ
по праву и юриспруденции на тему «Административная ответственность за злоупотребление свободой массовой информации»

СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ
по праву и юриспруденции, автор работы: Знамеровский, Евгений Васильевич, кандидата юридических наук

ВВЕДЕНИЕ ДИССЕРТАЦИИ
по теме "Административная ответственность за злоупотребление свободой массовой информации"

ВЫВОД ДИССЕРТАЦИИ
по специальности "Административное право, финансовое право, информационное право", Знамеровский, Евгений Васильевич, Хабаровск

БИБЛИОГРАФИЯ ДИССЕРТАЦИИ
«Административная ответственность за злоупотребление свободой массовой информации»