Административно-правовая регламентация в деятельности федеральных органов государственной власти

Алексашин, Андрей Сергеевич

Административно-правовая регламентация в деятельности федеральных органов государственной властитекст автореферата и тема диссертации по праву и юриспруденции 12.00.14 ВАК РФ

АВТОРЕФЕРАТ ДИССЕРТАЦИИ
по праву и юриспруденции на тему «Административно-правовая регламентация в деятельности федеральных органов государственной власти»

4848330

На правах рукописи

АЛЕКСАШИН Андрей Сергеевич

АДМИНИСТРАТИВНО-ПРАВОВАЯ РЕГЛАМЕНТАЦИЯ В ДЕЯТЕЛЬНОСТИ ФЕДЕРАЛЬНЫХ ОРГАНОВ ГОСУДАРСТВЕННОЙ ВЛАСТИ

Специальность 12.00.14 - административное право; финансовое право; информационное право

Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата юридических наук

Москва - 2011

2 ИЮН 2011

4848330

Работа выполнена на кафедре государственного управления и права Международного института управления МГИМО (У) МИД России

Научный руководитель: доктор социологических наук, профессор ОХОТСКИЙ Евгений Васильевич

Официальные оппоненты: доктор юридических наук, профессор Казанцев Николай Михайлович

кандидат юридических наук, доцент Киреева Елена Юрьевна

Ведущая организация Финансовый университет при Правительстве Российской Федерации, юридический факультет

Защита состоится «22» июня 2011 г. в 15.00 на заседании Диссертационного совета Д-209.002.01 при Московском государственном институте международных отношений (университет) МИД России по адресу: 119454, г. Москва, пр. Вернадского, 76, МГИМО (У) МИД России, центральный корпус, аудитория 1039.

Телефоны 434-11-65, 431-30-65, факс 434-93-88.

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке Московского государственного института международных отношений (университет) МИД России. Автореферат размещен на официальном сайте МГИМО(У) МИД России http.7Ayww.mgimo.ru « £ О » мая 2011 г.

Автореферат разослан « /-V » мая 2011 г.

Ученый секретарь Диссертационного совета, доктор социологических наук, профессор

Е.В.Охотский

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА ИССЛЕДОВАНИЯ

Актуальность темы. Современный этап развития системы государственного управления в России характеризуется интенсивным поиском новых правовых механизмов и модернизационных управленческих технологий, в связи с чем особую значимость приобретает исследование организационной среды государственного и муниципального управления, одной из основных характеристик которой является стандартизация и регламентация управленческих отношений. Связано это, главным образом, с укреплением правовых основ и необходимостью существенного повышения эффективности проводимых в стране реформ, их демократической направленностью и нацеленностью на преодоление таких негативных явлений, как инертность, бюрократизм, коррумпированность.

Одним из многочисленных и важных вопросов, касающихся совершенствования российского административного права, является вопрос о его источниках. В зависимости от того, как решается данный вопрос, от того, какие юридически значимые формы признаются в качестве источников права, зависит содержание самой отрасли права и качество государственного управления. Тем более, что для административного права характерна своя, относительно самостоятельная система источников, своя система и свои особенности регулирования служебных отношений. Система эта постоянно совершенствуется, а значит, нуждается в комплексном научном осмыслении и всестороннем анализе, в том числе с учетом стратегии административной реформы. Это касается не только традиционных источников административного права, но и тех, которые появились в результате происходящих в последние годы в нашей стране социальных трансформаций и перемен в сфере государственного администрирования.

Все большее распространение получают нормативные правовые акты государственного управления, детально регламентирующие деятельность государственных и муниципальных органов, их структурных подразделений и должностных лиц. На смену должностным инструкциям и трудовым договорам пришли должностные регламенты и служебные контракты, институт классных разрядов сменил институт классных чинов. Повсеместно введены в действие правила служебного поведения и кодексы этики служащего. Большего совершенства достигла система правовой регламентации конкурсного отбора, аттестации, квалификационных экзаменов, дисциплинарной практики. Неуклонно растет число административных регламентов предоставления государственных услуг и исполнения государственных функций. К началу 2011 г. административными регламентами было охвачено около 50% основных функций и услуг федеральных органов исполнительной власти.

Анализ проблематики административной регламентации позволяет не только глубже разобраться в актуальных общенаучных проблемах,

касающихся источников административного права и соответствующей правоприменительной практики, но и выявить новые аспекты этого среза управленческих отношений, предметнее исследовать сложности и противоречия их правового регулирования. Тем более, что носят они не узкоотраслевой, а комплексный междисциплинарный характер.

Трудно согласиться авторами, которые связывают административную регламентацию только с регламентами в органах исполнительной власти, а тем более, когда ограничивают ее узкими рамками регламентов исполнения государственных функций, представления государственных услуг и должностных регламентов. Административная регламентация - инструмент универсальный, который используется органами управления всех ветвей власти и их структурными подразделениями, касается всех государственных служащих. Причем осуществляется посредством самых различных правовых форм - положений, уставов, инструкций, порядков, правил, наставлений, рекомендаций. Во всем этом многообразии необходимо разобраться, изучить накопленный опыт, сделать соответствующие научные выводы.

Очевидно, что акты административной регламентации позволяют не только оптимизировать управленческую деятельность, но и сделать государственный аппарат более открытым, повысить его эффективность, установить строгий контроль качества управленческого процесса, повысить персональную ответственность исполнителей, что, в свою очередь, помогает ввести управленческий процесс в более жесткие процессуальные рамки, установить понятный алгоритм административных действий, сделать доступными критерии и показатели оценки качества служебной деятельности.

Нельзя абстрагироваться и от того факта, что в качестве стратегического политического курса высшим руководством страны определен курс на модернизацию. Многочисленные исследования в области социального и государственного управления установили противоречивость между расширением регламентации управленческой практики и использованием ее в качестве одного из ведущих инструментов инновационного развития. Регламенты устанавливают четко предписанный порядок действий, а инновационное развитие, напротив, рассчитано на творческий подход к делу, требует максимально гибких управленческих установок. Разрешить это противоречие непросто, хотя, понятно, что связано оно не с регламентацией как таковой, а с ее избыточностью. Регламентация, несмотря на ее нацеленность на строгий порядок, непременно порождает немало негативных эффектов: ограничивает управленческую инициативу, ведет к злоупотреблениям, бумаготворчеству, коррупции. Вывод из сказанного может быть только один: объем административной регламентации должен быть оптимальным, строго соответствовать объективным потребностям и нравственным устоям общества, уровню профессиональной культуры персонала управления, ответственности и качеству служебной дисциплины.

Проблематику административной регламентации актуализирует также и то, что за годы проведения административной реформы, вместе с некоторыми позитивными моментами, так и не удалось реализовать многие первоначальные замыслы и обеспечить запланированные результаты реформы. Создав гарантии стабильности и оптимальности управления, административные регламенты одновременно дали почву для появления новых управленческих структур и бюрократических технологий. Попытки выстроить единую модель нормативного правового регулирования, основанную на сочетании разных видов регламентов (регламентов исполнения государственных функций, оказания государственных услуг, должностных регламентов), в полной мере также не увенчались успехом, как и не стала гибкой нормативная база управления.

Истоки этого, как нам представляется, необходимо искать не только в практике государственного администрирования, но и в недостаточной теоретической проработанности данного вопроса. Отсюда с однозначной очевидностью вытекает необходимость научного переосмысления сущности, места и роли административной регламентации в деятельности органов государственной власти. Актуальной остается исследование принципов и социальной роли административной регламентации, признаков и форм административных регламентов, разработка соответствующего понятийного аппарата. Ждет своего решения и проблема систематизации регламентов. Это поможет в разработке необходимых для практики научных рекомендаций.

Актуальность исследования обусловлена также тем, что комплексные научные публикации по данной тематике практически отсутствуют. Проблемы административной регламентации затрагиваются в работах, посвященных либо исследованию источников административного права1, либо вопросов административной реформы2, либо в учебных пособиях по административному

1 См.: Атаманчук Г.В. Управление в жизнедеятельности людей. Очерки проблем. - М., 2008; Бошно C.B. Формы правового регулирования государственно-служебных отношений. - М., 2008; Барциц И.Н., Бошно C.B. Источники служебного права. - М., 2007; Горин Е.В., Костенников М.В., Куракин A.B. Актуальные проблемы административно-правового регулирования. - М., 2010; Кутафин O.E. Источники конституционного права Российской Федерации. - M., 2002; Марченко М.Н. Источники права. - М., 2005; Ордина ОН. Источники административного права России и проблемы их систематизации. - М., 2010; Туманов Г.А. Проблемы повышения эффективности решений в сфере государственного управления. - М., 1987 и др.

2 См.; Административная реформа в России. Научно-практическое пособие /Под ред. С.Е. Нарышкина, Т.Я. Хабриевой. - М., 2006; Административная реформа в субъектах Российской Федерации. /Под ред. С.Е. Нарышкина, Т.Я. Хабриевой. - М., 2008; Барциц И.Н. Реформа государственного управления в России. Правовой аспект. - М., 2007; Барциц И.Н. Модернизация государственного управления России в условиях административной реформы - М., 2008; Козбаненко В.А. Административное право. Общая часть. - М., 2008; Лазарев Б.М. Государственное управление на этапе перестройки. - М., 1988; Сергиенко Л.А. Правовая регламентация управленческого труда - М., 1984; Россинский Б.В. Старилов Ю.Н. Административное право. - М., 2010; Тихомиров C.B. Государственное управление и исполнительная власть: содержание и соотношение.-М., 2011 и др.

праву и государственной службе3. По указанной тематике защищено считанное количество кандидатских диссертаций4. Но в них регламентация не исследуется как институт административного права. Предмет своего исследования авторы ограничивают сугубо административными регламентами и, как правило, не выходят за пределы органов исполнительной власти.

Перечисленными обстоятельствами и обусловлен выбор темы диссертационного исследования, его научная и практическая актуальность.

Степень научной разработанности темы и источниковая база исследования. Система источников и форм административного права сложна и многообразна. Проблематика административной регламентации пересекается с широким спектром иных научных проблем, в том числе касающихся статуса нормативно-правового акта управления, административных действий и процедур, функций, форм и методов государственного и муниципального управления. Если по вопросам административно-правовых актов управления сформировалась достаточно обширная научная литература, то, проблемы административной регламентации должного научного освещения не получили. Только в последние годы интерес к административным процедурам и административным регламентам стал более заметным.

Теоретической основой диссертационного исследования послужили фундаментальные труды отечественных и зарубежных ученых. На высокую практическую значимость института административной регламентации обращалось внимание давно, причем многими авторитетными представителями управленческой науки. Среди них - В.Г. Афанасьев, A.A. Богданов, К.И. Варламов, М. Вебер, В. Вильсон, А.К. Гастев, П.М. Керженцев, В.В. Лазарев, В.И. Ленин, Г.К. Орджоникидзе, А.К. Уледов.

Многие теоретико-прикладные аспекты регламентации (одни - в концептуальной принципиально-постановочной форме, другие -фрагментарно, третьи - касаясь вопросов организации парламентской и судебной практики) нашли свое отражение в работах Г.В. Атаманчука, И.И. Веремеенко, А.Г. Гуриновича, Р.В. Енгибаряна, Е.Ю. Киреевой, Ю.М. Козлова, Н.М. Казанцева, Л.М. Колодкина, Ю.К. Краснова, Е.В. Колесникова, O.E. Кутафина, Б.М. Лазарева, В.М. Лебедева,

3 См.: Атаманчук Г.В. Теория государственного управления. - М„ 2010; Барциц И.Н. Система государственного и муниципального управления. Учебный курс. В двух томах. - М., 2011; Всероссийский мониторинг внедрения административных регламентов. ГУ-ВЦ1Э. /Огв.ред.А.В.Клименко. - М., 2009; Бахрах Д.Н. Административное право. Учебник. - М., 2011; Попов JI JI., Мигачев Ю.И., Тихомиров C.B. Административное право России. Учебник. — М., 2010; Охотский Е.В. Государственное управление в современной России. Учебно-методический комплекс - М., 2008 и др.

4 См.: Брижанин В.В. Административные регламенты органов государственного управления в аспекте административной реформы в Российской Федерации. Дисс. ... канд. юрид. наук. СПб., 2008; Давыдов К.В. Административные регламенты федеральных органов исполнительной власти: теоретико-правовое исследование. Дисс. ... канд. юрид. наук. Воронеж, 2009; Буряга В.О. Административный регламент в сфере реализации исполнительной власти в Российской Федерации. Дисс. ... канд. юрид. наук. - М„ 2009.

A.JI. Маковского, A.B. Оболонского, A.C. Пиголкина, М.И. Пискотина, JI.JI. Попова, JI.A. Сергиенко, Б.С. Эбзеева.

В контексте проблематики административной реформы вопросы административных регламентов, их систематизации и практической реализации затрагивают А.Г. Барабашев, И.Н. Барциц, Д.Н. Бахрах, Г.А. Гаджиев, В.А. Козбаненко, A.B. Куракин, Ю.В. Истомина, A.B. Клименко, С.Е. Нарышкин, Т.И. Нешатаева, А.Ф. Ноздрачев, О.Н. Ордина,

B.А. Прокошин, Б.В. Россинский, Ю.Н. Старилов, Ю.А. Тихомиров, А.И.Турчинов, Т.Я. Хабриева. Их труды посвящены исследованию источников административного права, сущности административной регламентации, оценки качества регламентов, порядку их разработки, принятия и практической реализации. Появилось немало научных разработок, касающихся должностной регламентации.

Однако в целом в имеющихся работах пока отсутствует системный подход к анализу изучаемого феномена. В том числе с точки зрения регламентации как конструктивного процесса и процедуры разработки, принятия и практической реализации государственно-управленческих решений во всех их формах и в разрезе каждой ветви власти. Да и в целом административная регламентация пока не многими рассматривается как специальный институт административного права. Остаются в стороне многие слабости и противоречия самой практики административной регламентации. Представленное исследование является попыткой в определенной мере восполнить этот имеющийся в науке административного права пробел.

Нормативно-правовую основу исследования составили Конституция Российской Федерации, международные правовые акты, федеральные конституционные законы, федеральные законы, нормативные правовые акты Президента Российской Федерации, федеральных органов исполнительной, представительной и судебной власти. В том числе постановления Правительства Российской Федерации от 19 января 2005 г. № 30 (ред. от 24 сентября 2010 г.) «О типовом регламенте взаимодействия федеральных органов исполнительной власти», от 28 июля 2005 г. № 452 (ред. от 24 сентября 2010 г.) «О типовом регламенте внутренней организации федеральных органов исполнительной власти»; от 11 ноября 2005 года № 679 (ред. от 02 октября 2009 г.) «О порядке разработки и утверждения административных регламентов исполнения функций и административных регламентов предоставления государственных услуг».

В процессе работы над диссертацией проанализировано свыше 100 нормативно-правовых актов государственного управления федеральных министерств, служб и агентств, регламенты и свыше 30 внутренних документов, содержащих регламентные нормы, палат российского парламента и федеральных судов различного уровня. Параллельно проводился сравнительно-правовой анализ зарубежной практики административной регламентации, в том числе США, Франции, Канады, Великобритании.

Эмпирическая база исследования: 1) государственная статистика, 2) текущее делопроизводство федеральных органов государственной власти, 3) данные социологических исследований, проведенных учеными РАНХиГС, ГУ-ВШЭ, ВЦИОМ, 4) интернет-ресурсы, 5) публикации таких научных журналов, как «Государство и право», «Вестник МГИМО», «Право и управление. XXI век», «Вопросы государственного и муниципального управления», «Современное право», 6) материалы средств массовой информации.

Объект исследования - совокупность правовых отношений, складывающихся в процессе административно-правовой регламентации в системе федеральных органов государственной власти, включая отношения, как внутриаппаратного характера, так и те, которые формируются в процессе реализации управленческих полномочий между федеральными органами всех ветвей государственной власти и организациями, а также гражданами по поводу разработки, принятия и практической реализации как известных, так и новых административно-правовых актов - административных и должностных регламентов.

Предмет исследования - нормы административного права, определяющие сущность и принципы административно-правовой регламентации на уровне федеральной государственной власти, формы и виды регламентных нормативно-правовых актов, их признаки и функции. Предметом специального анализа являются особенности административной регламентации в органах федеральной законодательной и судебной власти, определение проблем и перспектив совершенствования административно-правовой регламентации в органах исполнительной власти в процессе реализации стратегических установок административной реформы.

Цель исследования — проведение комплексного системного анализа теоретических проблем и прикладных аспектов формирования, развития и функционирования института административной регламентации, определение его правовой сущности, принципов и функций, разработка на этой основе концептуальных положений и предложений по совершенствованию практики административной регламентации, повышению качества разрабатываемых административных регламентов, дальнейшему совершенствованию соответствующей правотворческой деятельности.

Реализация поставленной цели предполагает решение следующих исследовательских задач:

- раскрыть сущность таких базовых понятий, как «административный акт управления», «регламентация», «регламент», «административный регламент», «регламент предоставления государственных услуг», «регламент исполнения государственной функции», «должностной регламент». Анализ при этом органически увязывается с такими понятиями, как «регулирование», «процедура», «процесс»;

- проанализировать основные признаки и отличительные черты административных регламентов;

- определить место административных регламентов в системе нормативных правовых актов управления, представить научную систематизацию регламентных актов по их видам, юридической силе, месту и роли в системе государственного администрирования;

- провести анализ принципов и функций административной регламентации и практики их реализации в соответствии с целями и задачами административной реформы;

- провести сравнительный анализ особенностей административной регламентации во внутриорганизационной деятельности федеральных органов исполнительной власти, палат Федерального Собрания Российской Федерации и федеральных органов судебной власти;

- исследовать правовую сущность перехода от должностных инструкций к должностным регламентам;

- разработать предложения по совершенствованию действующей системы регламентации в системе федеральных органов государственной власти.

Методологическая и теоретическая основа диссертации:

диалектико-материалистический анализ как универсальный метод познания, предполагающий рассмотрение исследуемых явлений в их органической взаимосвязи и противоречивом поступательном развитии. При подготовке диссертационной работы использованы традиционные общенаучные и специальные методы системного, сравнительно-правового, формально-юридического, сравнительно-исторического, структурно-функционального, статистического и социологического анализа.

Научная новизна исследования состоит в том, что:

во-первых, настоящее исследование является одной из первых диссертационных работ, в которой проведено комплексное исследование административно-правовой регламентации, как универсального явления государственно-управленческой практики, в том числе вопросов, связанных с административно-правовой регламентацией исполнения государственных функций и предоставления государственных услуг;

во-вторых, обоснованы объективные основания, сущность и формы административной регламентации, ее принципы и функции. Сделан вывод о том, что эффективное государственное управление невозможно без комплексного изучения и научного обоснования регламентации, поиска более эффективных и приемлемых ее форм;

в-третьих, представлена авторская трактовка ряда научных дефиниций, исследованы основные признаки и отличительные черты регламентных нормативно-правовых актов;

в-четвертых, в диссертации определено место, роль и практическая значимость административной регламентации в системе государственного управления. Помимо административных регламентов автор анализирует особенности и других форм административного законодательства, регулирующих процессуальные отношения и процедурные действия. Исходит из того, что изучение правовой природы процедурно-процессуальных вопросов интересно не только в познавательном плане, но может быть использовано в процессе совершенствования российского административного права в целом;

в-пятых, определена суть противоречия между проводимой политикой модернизации и расширением использования регламентов, обосновывается необходимость оптимизации сферы административно-правовой регламентации, сделан вывод об опасности чрезмерного увлечения регламентацией как таковой, результатом чего может быть конфликт интересов, когда содержание подменяется формой, конструктивное управляющее воздействие - формальной процедурой, общественный интерес -интересом частным;

в-шестых, раскрыт административно-правовой характер практики регламентации в федеральных органах исполнительной власти, палатах Федерального Собрания и федеральных судах, сформулировано отношение автора к идее формирования в России административной юстиции и активизации практики досудебного расследования правонарушений в сфере административно-правовой регламентации;

На защиту выносятся следующие положения. 1. В работе представлена авторская трактовка таких понятий, как: «административный акт управления» - особый вид официального подзаконного юридического акта, принимаемого субъектом государственной власти в одностороннем порядке в процессе его исполнительно-распорядительной, организационно-управленческой и контрольно-надзорной деятельности, содержащий властное волеизъявление государства и влекущее соответствующие юридические последствия;

«.административно-правовая регламентация» — это процесс определения научных основ, принципов и механизмов конкретного управляющего воздействия, процесс установления правовых основ, правил, форм, методов и приемов, определяющих порядок и процессуальные основы государственно-управленческой деятельности и ее результативности. Это способ организации правового регулирования посредством закрепления норм, устанавливающих детальный и поэтапный порядок деятельности органов государственной власти и государственных служащих в процессе реализации их властных полномочий. В этом смысле административную регламентацию можно представить как один из важнейших институтов административного права;

«административный регламент» - нормативный правовой акт, содержащий принципы, правила и нормы, определяющие и регулирующие порядок функционирования субъекта государственного управления. Издается в строго установленном порядке управомоченным на то органом государственной власти или должностным лицом, содержит нормы материального и процессуального права, обязательные для неопределенного круга лиц и рассчитан на неоднократное применение на территории всей страны или конкретного субъекта Российской Федерации;

«административный регламент предоставления государственных услуг» — принятый компетентным органом государственной власти нормативный правовой акт, определяющий последовательность и сроки действий соответствующих органов, порядок взаимодействия между их структурными подразделениями и должностными лицами в целях обеспечения успешной реализации субъективных прав физических и юридических лиц посредством конкретных обеспечивающих юридических действий публичного, адресного, возмездного характера;

«административный регламент исполнения государственных функций» - нормативный правовой акт, определяющий сроки и последовательность действий и принятия решений федерального органа государственной власти, влекущих возникновение, изменение или прекращение правоотношений или возникновение (передачу) документированной информации (документа), не связанных с непосредственным обращением (заявлением) гражданина или организации.

2. Административно-правовые регламенты характеризуются своими признаками. Это вид подзаконных нормативных правовых актов, которые принимается уполномоченным на то компетентным органом в целях оптимизации управленческой деятельности; издаются в официальной форме; закрепляют процедуры, правила, сроки и последовательность административно-управленческих действий; обеспечивают регулирование общественных отношений в сфере исполнения государственных функций, предоставления государственных услуг, реализации должностных полномочий; интегрируют в себе как запрещающие и ограничивающие, так и обязывающие и уполномочивающие нормы; принимаются в строго установленном порядке в письменной форме. Принципиальное отличие административных регламентов от иных нормативно-правовых актов управления заключается в их комплексности, более высокой детализации процедур административно-правового регулирования.

3. Регламентация придает управленческим процедурам новое качество. Она направлена на укрепление законности и реализацию идеалов социальной справедливости, обеспечивает доступность, открытость и точность правового действия, облегчает надзор и контроль исполнения управленческих предписаний, является одной из базовых форм административно-распорядительной и процессуально-управленческой деятельности. А значит,

требует от персонала максимально ответственного отношения к делу и соответствующих профессиональных навыков и нравственных качеств.

4. Регламентные нормативно-правовые акты можно систематизировать по различным основаниям. В зависимости от сферы и объекта правового регулирования они делятся на регулирующие отношения в политической, экономической, социально-культурной и других сферах общественной жизни; в зависимости от действия в пространстве - на те, которые распространяют свое действие в масштабах страны, ее отдельных территорий или действуют локально; в зависимости от функциональной роли - на внешнеуправленческие, внутриорганизационные и индивидуальные; по времени действия — на бессрочные, срочные и временные.

5. В последнее время существенно активизировалась деятельность государственных органов по таким, связанным с развитием института административно-правовой регламентации, направлениям, как а) упрощение административных процедур и административных действий; б) совершенствование системы правового закрепления административных процедур; в) внедрение в практику регламентации новых информационных технологий; г) расширение возможностей получения услуг и их оплаты в удобное для потребителя время, месте и форме; д) передача исполнения государственных функций в органы местного самоуправления, автономные учреждения и негосударственный сектор.

6. Существенное увеличение числа административных регламентов в органах исполнительной власти нельзя оценивать однозначно положительно. Во многих случаях позитивное использование административной регламентации подменяется регламентным администрированием. Администрирование как метод управления не может носить постоянный, а тем более, тотальный характер, его масштабы и временные рамки должны быть строго выверенными содержательно и ограниченными во времени и пространстве. Излишняя регламентация снижает эффективность управления, а сами регламенты превращает в тормоз на пути модернизации.

7. Регламентные акты федеральных органов представительной и судебной власти (судов) как по содержанию, так и по форме являются административно-правовыми актами. Наличие межведомственных и общих регламентов государственных органов и структурных подразделений, административных регламентов исполнения государственных функций, а также должностных регламентов необходимо и оправдано, практику их введения в действие следует продолжить и совершенствовать. Цель их разработки - систематизация деятельности государственных органов и занятых в них служащих; обеспечение большей открытости органов государственной власти; противодействие коррупции и бюрократизму; повышение эффективности государственного управления.

8. Внедрение прогрессивных процедур управления, ориентированных на результат, требует создания соответствующей типовой нормативно-

правовой и методической базы с ее последующей экспериментальной апробацией. Разработка такой системы должна осуществляться одновременно с внедрением новых механизмов целеполагания, бюджетирования, стандартизации и регламентации. Что невозможно сделать без формирования новой системы стимулирования государственных служащих, базирующейся на показателях результативности, более гибких должностных регламентах, срочных служебных контрактах.

9. Конечным итогом административной регламентации должно стать создание в каждом органе государственного управления такого регламента, который станет для него своего рода административным кодексом, т.е. основным нормативным актом, регулирующим деятельность на всех главных направлениях функциональных полномочий. По сути, такие кодифицированные регламенты станут вторыми по значимости, после положений, нормативными правовыми актами организационного и организующего характера.

Теоретическая значимость работы заключается в том, что впервые в диссертационном исследовании раскрывается сущность, принципы и функции административной регламентации как особого правового института государственного управления, расширен и уточнен понятийный аппарат, предложена авторская модель систематизации регламентных административно-правовых актов на всех уровнях и во всех ветвях государственной власти. Полученные данные могут быть использованы при организации дальнейших научных исследований проблем теории и практики административного права, его источников, механизмов и методов административно-правового регулирования, условий эффективности актов государственного управления.

Практическая значимость исследования. Выводы и обобщения, сформулированные в диссертации, представлены в виде конкретных практических рекомендаций. Автором обосновывается необходимость последовательного продвижения по пути совершенствования практики административной регламентации. Содержащиеся в работе положения, выводы и предложения могут быть использованы непосредственно в практической деятельности органов государственной власти по совершенствованию и упорядочению регламентации важнейших направлений их практической деятельности, в процессе реализации мероприятий административной реформы. А также в процессе совершенствования учебных планов и программ по административному праву и государственному управлению, проведения лекционных и практических занятий в образовательных учреждениях высшего и дополнительного профессионального образования.

Апробация результатов исследования осуществлялась в рамках VIII межвузовской научно-практической конференции аспирантов и молодых ученых РАГС при Президенте Российской Федерации 16 апреля 2008 года; IX

межвузовской научно-практической конференции аспирантов и молодых ученых РАГС при Президенте Российской Федерации 22 апреля 2009 года; VI Конвента Российской Ассоциации Международных Исследований (РАМИ) «Россия и мир после мирового кризиса: новые вызовы, новые возможности» 25 сентября 2010 года. По теме диссертации опубликовано 7 научных работ общим объемом 4,1 п.л., в том числе 3 - в журналах, включенных ВАК в перечень ведущих рецензируемых научных журналов и изданий по юридическим наукам. Диссертация обсуждена и одобрена на заседании кафедры государственного управления и права Международного института управления МГИМО(У) МИД России.

Структура диссертации. Диссертация состоит из введения, двух глав, шести параграфов, заключения и списка использованных нормативно-правовых источников и научной литературы.

ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ

Во введении представлен анализ актуальности темы, сформулированы цели и задачи исследования, определены его объект и предмет, охарактеризована научная новизна и практическая значимость работы, проведен научный обзор источников по изучаемой проблематике, обоснована методологическая база исследования, сформулированы основные положения, выносимые на защиту.

В первой главе — «Теоретические основы административно-правовой регламентации: понятие, принципы, формы» излагаются теоретические основы административно-правовой регламентации, раскрывается ее сущность, принципы, формы, социально значимые функции и особенности реализации в условиях современной административной реформы.

В первом параграфе — «Административно-правовая регламентация: сущность, и место в системе источников административного права» с позиций системного анализа представлена сущностная характеристика административной регламентации. Отмечается, что административная регламентация прочно вошла в практику государственного и муниципального управления, причем в органах и структурах всех уровней и всех ветвей государственной власти. Регламенты в системе нормативных правовых актов управления стали одной из важнейших правовых, организационных и научных основ государственного управления и немаловажным источником административного права. Внедряются в практику новые стандарты, новые системы процессуального обеспечения их реализации. Утверждены и введены в юридическую практику типовые регламенты и методические рекомендации по их разработке, апробации и контролю исполнения, проводятся специальные научные исследования по этой весьма актуальной проблематике.

Регламентация, как подчеркивается в диссертации, касается практически всех сфер общественной жизни и, в конечном итоге, может

действительно стать тем инструментом и той «шкалой», с помощью которых аппарат привыкнет выполнять свои обязанности добросовестно и доброжелательно. Оптимальная регламентация позволяет, как свидетельствует отечественный и зарубежный опыт, устранить избыточные бюрократические действия; оптимизировать документооборот; внедрить современные информационно-коммуникационные формы управления; свести до минимума свободу усмотрения в процессе правоприменительной деятельности и поставить действенные антикоррупционные заслоны и, следовательно, сделать механизм управления более конструктивным, ввести в строгие процессуальные рамки, установить понятный алгоритм рассмотрения каждого дела, сделать доступными обществу критерии и показатели оценки качества служебной деятельности, представить обществу исчерпывающий перечень и сроки предоставления государственных и муниципальных услуг, в том числе посредством многофункциональных центров.

Регламенты должны быть хорошо продуманными, своевременными и научно обоснованными, отличаться четкостью формулировок, лаконичностью и ясностью языка, безупречной грамотностью, наличием всех необходимых реквизитов. Чем больше в регламенте неопределенностей, альтернативных, отсылочных и усмотренческих норм, тем выше вероятность решения вопросов на основе субъективных оценок, личных интересов и профессиональной некомпетентности. В реальной жизни это порождает множество конфликтных ситуаций, требующих соответствующих административных и судебных разбирательств, привлечения виновных к ответственности. Именно поэтому регламентные требования должны предполагать и гарантировать возможность обжалования действий, повлекших нарушение или ущемление прав, свобод и законных интересов физических и юридических лиц.

В диссертации обоснован вывод, что ведение в практику государственного администрирования регламентных технологий устраняет избыточные функции и излишние административные действия; упрощает административные процедуры; сокращает материально-финансовые, временные, человеческие и иные ресурсных затраты; обеспечивает прозрачность административных действий и за счет этого гарантирует большую оперативность информации и доступность услуг; сокращает возможности коррупционных проявлений и принятия решений по усмотрению; повышает персональную ответственность должностных лиц; создает нормальные условия для обжалования действий и решений, принятых в нарушение предусмотренных законодательством административных процедур. Отсюда функции административных регламентных актов — обеспечение интересов общества, защиты и практического обеспечения прав, свобод и частных интересов граждан; качественное организационно-процессуальное обеспечение управления. В итоге регламентация по праву может рассматриваться как один из действенных и универсальных инструментов модернизации управления.

Проведенное исследование подтверждает научный вывод о том, что административные регламенты являются немаловажным шагом в развитии административного права. Административная регламентация уже сложилась как самостоятельный институт административного права, представляет собой совокупность правовых норм, регулирующих управленческие отношения, складывающиеся в процессе определения научных основ, принципов и механизмов конкретного управляющего воздействия, определения правил, форм, методов и приемов, определяющих порядок и процессуальные основы государственно-управленческой деятельности и гарантирующих ее высокую результативность.

Регламентное регулирование, по своей сути, является комплексом правовых принципов, норм и процедур, которые обеспечивают единство сложно организованных систем, в которых объективно протекают процессы управления, что практически полностью согласуется с принципами рационально выстроенной системы управления, с научными выводами о том, что только рационально регламентированная система управления, способна обеспечить четкость и быстроту реагирования власти на импульсы общества. Только в этом случае она отличаться гибкостью, относительной дешевизной, четкостью, обезличенностью служебных отношений на основе науки и закона5.

В административно-правовой теории уже сложился понятийный аппарат административно-правовой регламентации. Стала понятной ее сущность, уровни, место и роль в системе нормативного правового регулирования государственного и муниципального управления. Автор раскрывает сущность и предлагает свое доктринальное толкование некоторых из этих понятий.

Доказывается, что регламентация - это не только разработка, принятие и реализация собственно административных регламентов. Регламентация осуществляется и в других весьма разнообразных формах. В том числе в уставах, положениях, инструкциях, правилах, наставлениях, рекомендациях. В своей совокупности они представляют правовую форму регламентации, как многоуровневой и многоплановой системы, включающей а) административные регламенты взаимодействия между органами государственной власти; б) положения, уставы и административные регламенты госорганов, организаций и учреждений; в) положения и административные регламенты структурных подразделений; г) административные регламенты исполнения государственных функций; д) стандарты, административные регламенты и порядки предоставления публичных услуг; е) административные регламенты реализации отдельных функций и конкретных видов деятельности; ж) инструкции и административные регламенты контроля и надзора; з) должностные регламенты государственных служащих. Многие из них действуют в электронной форме и реализуются в онлайновом режиме.

5 См.: Вебер М. Избранные произведения. М., 1990. С. 473.

Политическую значимость регламентации государственной управленческой деятельности определил Д.А.Медведев, подчеркнув, что «административный регламент - это не просто документ, по которому живет министерство, - это некий процедурный свод правил, позволяющий гражданину определить, в какой момент, какие действия с его просьбой совершаются»6. Такая трактовка подчеркивает не только организационно-процессуальную направленность, но и огромную социальную значимость административной регламентации управленческой деятельности в целом.

В диссертации обосновывается вывод о том, что регламентный нормативно-правовой акт по своему содержанию является административным актом государственного управления, по юридической силе - это подзаконный нормативно-правовой акт, реализация которого обеспечивается в строго императивном порядке. Не случайно в повседневном понимании регламент представляется как «устав, порядок деятельности, свод правил в какой-либо отрасли, соединяет в себе законоположения с распоряжениями инструктивного характера»7. Структурно административный регламент включают в себя: а) общие положения; б) требования к порядку исполнения соответствующих государственных полномочий; в) перечень необходимых в данном конкретном случае административных процедур; г) порядок и формы контроля исполнения; д) порядок обжалования действий (бездействия) должностных лиц, а также принимаемых ими решений. Регламенты, имеющие межведомственный характер, затрагивающие статус и интересы физических и юридических лиц и прошедшие государственную регистрацию в Минюсте России подлежат опубликованию в официальных государственных изданиях в течении десяти дней после их регистрации.

Опираясь на теорию рациональной бюрократии и современного «нового государственного менеджмента», автор определил место и роль административно-правовой регламентации в системе публичного управления. Обосновал ее функции и современные принципы: системность, демократизм, законность, профессионализм, приоритет прав и свобод человека и гражданина, единство правовых и организационных основ управленческой деятельности, открытость государственного аппарата и его доступность общественному контролю. Именно поэтому регламентные требования не только могут, но и должны предполагать возможность обжалования действий, повлекших нарушение или ущемление прав, свобод и законных интересов граждан, физических и юридических лиц. Это не только не противоречит, а, наоборот, полностью соответствует Конституции Российской Федерации и нормам российского законодательства.

6 Интернет-конференция первого заместителя Руководителя Администрации Президента РФ Дмитрия Медведева «Реформирование государственной службы в Российской Федерации» Центре Информационных Технологий МГУ 26 марта 2003 года.

См.: Иллюстрированный энциклопедический словарь Ф Брокгауза и И.Ефрона. - М., 2006. С. 494; Новый энциклопедический словарь. - М., Большая Российская энциклопедия. 2001. С. 1013.

Такое понимание проблемы позволило автору выделить многие существенные характеристики административных правовых регламентов и определить их как нормативный акт, содержащий правила и нормы, определяющие и регулирующий порядок функционирования субъекта, последовательность и временные рамки административных процедур и действий. Главный акцент сделан на анализе трех видов регламентов: административных регламентов исполнения государственных функций; административных регламентов предоставления государственных услуг; должностных регламентов гражданских государственных служащих. В единстве эти три вида регламентов представляют единый регламент соответствующего государственного органа.

Административные регламенты уступают по юридической силе положениям о федеральных органах исполнительной власти, но обладают приоритетом перед всеми иными нормативными административно-правовыми актами управления, устанавливающими административные процедуры. Как и любой другой нормативно-правовой акт, административные регламенты характеризуются своими признаками, свойствами и особенностями, которые детально проанализированы в диссертации.

Во втором параграфе - «Основные формы административно-правовой регламентации» представлен анализ правовых форм административной регламентации, исследуются отличительные черты нормативных правовых актов, регламентирующих деятельность федеральных органов государственной власти. Подчеркивается, что в государственно-управленческой практике регламентные акты довольно разнообразны и до последнего времени лишь в отдельных случаях обозначались термином «регламент». Поэтому выделить их из огромной совокупности нормативных правовых актов управления можно лишь с помощью специального анализа. Сделать это непросто, тем более, что в нормативных правовых актах указание на их регламентную природу, как правило, отсутствует.

Регламентное регулирование в большинстве случаев как бы «растворено» в рамках регулирования управленческих отношений в других правовых и организационных формах. Нормативные правовые акты такого рода носят комплексный характер, включают, помимо материальных, сугубо процедурно-процессуальные нормы, характеризуется сочетанием предписаний, дозволений и запретов, реализуемых в обязывающих, управомочивающих и запрещающих формах. Набор таких правовых норм придают этим актам упорядочивающий организационно-предписывающий характер, т.е. характер, свойственный сугубо регламентному регулированию.

Автором обосновывается положение о том, грамотная и гибкая систематизация регламентных источников права имеет немаловажное значение для практики. В диссертации исследуются опыт такой систематизации, в частности тот, который предложен учеными Высшей школы экономики: а) административные регламенты предоставления услуг гражданам

и организациям (регистрация, лицензирование и т.п.); б) «вертикальные» регламенты, формализующие процессы исполнения плановых и текущих заданий, а также процессы оказания публичных услуг физическим и юридическим лицам (согласование, консультирование); в) «функциональные» регламенты, формализующие процессы, связанные с соблюдением требований общих для всех или значительной части органов исполнительной власти регламентов (финансы, кадры, командировки и т.п.).

Не отрицая возможность такого подхода, соискатель пошел по несколько иному пути и в соответствии с общепризнанной классификацией нормативных правовых актов, выделил следующие виды регламентных актов: в зависимости от области, сферы или объекта правового регулирования они делятся на акты, действующие в политической, административно-управленческой, социально-культурной, экономической и других сферах общественной жизни. В зависимости от действия в пространстве можно выделить регламенты, которые распространяют свое действие в масштабах всей страны, на ее отдельные территории или действуют локально, в масштабах ведомства. В зависимости от функциональной роли делятся на межведомственные, ведомственные, внутриорганизационные и должностные. По времени действия - бессрочные, срочные и временные.

Регламентные документы могут приниматься как на уровне центральных органов государственной власти, так и государственных органов и высших должностных лиц федеральных округов и субъектов Российской Федерации, территориальных ведомственных органов. Все регламентные документы - результат коллегиального решения, принимаются после соответствующего обсуждения, экспертизы, согласования и официального визирования. По субъектам правотворчества можно выделить регламентационные акты органов представительной, исполнительной, судебной власти, государственных предприятий и учреждений.

Особое внимание административной регламентации уделяется в органах исполнительной власти. Расчет делается на то, что административная реформа с ее стандартизацией и новыми регламентными технологиями обеспечивает на практике режим автоматического и упреждающего реагирования возникающих проблем, сводит к минимуму бюрократические методы управления, устанавливает строгие границы ответственности с выходом на объективную оценку деятельности каждого субъекта управления. Конечным итогом становится создание в каждом органе государственной исполнительной власти единого и основополагающего для него регламента, включающего наиболее популярные сегодня регламенты исполнения государственных функций, предоставления государственных услуг и должностные регламенты.

Системный подход позволил автору исследовать регламентационные акты в их единстве и большом разнообразии (устав, положение, регламент, правила, инструкция, порядок, кодекс, наставление), а также в разрезе

различных органов государственной власти. Выявить при этом их общие и специфические черты. Речь, в данном случае, идет о регламентации деятельности федеральных министерств, служб и агентств, палат Федерального Собрания Российской Федерации, комитетов, комиссий, депутатских объединений, аппаратных структур и служащих, органов судебной власти, где также осуществляется административная регламентация, правда, в соответствующих для этих органов формах.

Концепция административной реформы предполагала разработку 410 административных регламентов исполнения государственных функций и предоставления государственных услуг. По мере реализации мероприятий административной реформы число предполагаемых к разработке административных регламентов к 2007 г. превысило 5008, а по состоянию на начало 2011 г. составило 857. Ожидается, что их будет еще больше. Расширяющиеся масштабы административной регламентации некоторые эксперты оценивают как положительный факт административной реформы. Однозначно согласиться с этим трудно. Административная регламентация, как процесс массового производства регламентов - еще не реформа, а важное бюрократическое действие, поэтому требует особого внимания, в том числе, со стороны научного сообщества.

В третьем параграфе — «Административная реформа и перспективы совершенствования административно-правовой регламентации» анализируются проблемы административной регламентации с учетом приоритетов административной реформы. Сформулирована стратегическая задача - модернизировать систему исполнительной власти и существенно изменить систему работы государственных институтов. Аппарат в итоге должен стать по настоящему эффективным, компактным и работающим, готовым задавать стратегические ориентиры, предоставлять населению качественные публичные услуги, эффективно управлять государственной собственностью.

В рамках административной реформы сделано немало. Удалось добиться того, что в обществе осознали жизненную необходимость перевода системы в режим государственного администрирования по результатам, перехода к управлению на основе собственной компетенции и по технологиям электронного правительства. Более внятным стало понимание института государственных услуг, важности их стандартизации, унификации и качественного процедурного обеспечения, целесообразности передачи ряда государственных функций органам местного самоуправления, автономным учреждениям и в негосударственный сектор. Существенно сократился перечень лицензионных видов деятельности. Были введены новые административные схемы (регламенты) внутреннего распорядка, исполнения

8 Барциц И.Н. Реформа государственного управления в России. Правовой аспект. Монография. -М„ 2007. С. 164.

функций и форм взаимодействия между органами исполнительной власти. Сделаны первые шаги по внедрению в управленческую практику показателей эффективности.

Проанализировав достигнутое, стало более ясным и то, что сделанного явно недостаточно. Такого мнения придерживается более половины опрошенных ученых и специалистов, участвовавшие в разработке концептуальных основ и технологий административной реформы9. Речь идет о необходимости более последовательного формирования механизмов, побуждающих государственную, в первую очередь, исполнительную власть действовать в полном соответствии с конституционными принципами, нормами и положениями. Сохраняется нечеткость в определении сфер ответственности государственных органов, непрозрачность их полномочий, недооценка современных инструментов анализа и внутреннего контроля.

Официально констатируется, что колоссальные возможности страны блокируются громоздким, неповоротливым, неэффективным аппаратом, практически не приспособленным для решения стратегических государственных задач. Быстрыми темпами нарастает коррупционная составляющая. Разрабатываемые стандарты и регламенты нередко носят формальный рамочный характер. Главная трудность заключается в том, что государство одновременно выступает и субъектом, и объектом проводимых системных преобразований. Как субъект — является главной движущей силой реформ, от качества действий и настойчивости которой в решающей мере зависит содержание и результативность реформ. Как объект - само находится в процессе постоянных модернизационных трансформаций. В полной мере это касается и государственной службы.

В настоящее время, как нам представляется, необходимо наладить более четко организованный мониторинг хода реализации мероприятий административной реформы, в том числе касающихся вопросов стандартизации и регламентации; поставить на повестку дня вопрос о законодательном закреплении нового перечня социальных стандартов, внедрить полноценную электронную систему, информирующую граждан о том, в каком порядке и какие услуги предоставляет та или иная структура, тот или иной государственный орган; поставить в более жесткие процедурные рамки должностных лиц, принимающих решения. Только на такой основе можно добиться ускорения процессов взаимодействия структурных подразделений аппарата, как между собой, так и с различными социальными институтами; систематизации горизонтальных и вертикальных управленческих связей; антикоррупционного оздоровления и дебюрократизации управления.

9 См.: Административная реформа в России: нужна ли перезагрузка? Круглый стол. Материал подготовил В.Н.Южаков. И Вопросы государственного и муниципального управления. 2010. № 4. С. 175,182-183, 192,203.

Во второй главе — «Административно-правовая регламентация в федеральных органах государственной власти» исследуются особенности административной регламентации в структурах не только исполнительной, но и законодательной и судебной власти.

В первом параграфе - «Административно-правовая регламентация в деятельности палат Федерального Собрания Российской Федерации и их аппаратов» показана административно-правовая природа парламентских регламентов. До появления в ходе административной реформы административных регламентов большинство актов регламентного характера лишь в отдельных случаях именовались регламентами. Регламенты применялись в ограниченных пределах и в основном для регулирования деятельности коллегиальных органов, в том числе парламентских.

В современных трактовках парламентского регламента — это принимаемый самим парламентом или его палатами единый, по существу, кодифицированный юридический акт, определяющий его организацию и деятельность. Регламент представительного органа (палат парламента) - это система норм, регулирующих структуру этого органа и порядок его деятельности10, определяет а) внутренне устройство парламента и порядок формирования и полномочия его руководящих органов, б) систему парламентской деятельности, вплоть до порядка голосования, принятия решений, оформления депутатских запросов; в) законодательную процедуру во всей сложности ее структурной конфигурации, д) порядок объявления военного и чрезвычайного положения, амнистии, импичмента Президенту, недоверия Правительству и лишения депутатской неприкосновенности; е) порядок решения внешнеполитических вопросов и развития международных связей; ж) систему обращений в Конституционный суд Российской Федерации.

Далее уже по «своим правилам» осуществляется регламентация деятельности депутатских объединений, комитетов и комиссий, секретариатов, управлений и отделов в форме соответствующих планов, положений, служебных распорядков, правил, порядков, должностных регламентов. Все они соответствуют «базовому регламенту», отличаются внутренней согласованностью и единой целевой направленностью. Логика расположения правовой материи в них основывается на сочетании двух принципов. Во-первых, учитываются последовательность действий палаты и взаимосвязь основных форм ее работы. Во-вторых, определяющими являются основные направления деятельности палат, которые предопределяют группировку норм в соответствующие основным видам полномочий палат и их аппаратных структур главы (разделы) регламента. Что играет ведущую роль в

10 Страшун Б.А. Регламенты верховных представительных органов и их место в правовых системах зарубежных стран //Развитие конституций зарубежных социалистических стран. - М„ 1980. С. 84.

регламентном обеспечении сложного и многогранного законодательного процесса.

Во втором параграфе - «Административно-правовая регламентация в системе федеральных органов исполнительной власти» рассмотрены проблемы административной регламентации в органах федеральной исполнительной власти с учетом требований, вытекающих из необходимости решения задач модернизации системы государственного управления.

Полномочия, основные направления, формы и методы деятельности федеральных органов исполнительной власти регламентируется как на уровне законодательных правовых актов, так и указами Президента Российской Федерации, постановлениями Правительства Российской Федерации, приказами соответствующих министерств, служб и агентств. Специальному исследованию подвергнута практика регламентации служебной деятельности в структурах федеральных органов государственной власти, том числе Министерства иностранных дел Российской Федерации.

Регламентация строится в строгой последовательности и по всем правилам управленческой логики. Административные режимы, процедуры и стандарты, правовые статусы, полномочия, порядок формирования, функционирования и упразднения исполнительных органов власти и их структурных подразделений, регламентируются соответствующими положениями. Внутренний распорядок деятельности, порядок реализации государственных функции, стандартизация, содержание и порядок предоставления государственных услуг регулируется соответствующими административными регламентами, а также наставлениями, порядками и инструкциями. Особую роль в этой системе играют должностные регламенты. Все. административные регламенты, публично обсуждаются, проходят профессиональную независимую экспертизу, размещаются на страницах соответствующих сайтов Интернет.

Таким образом, в стране постепенно сложилась достаточно разветвленная и многоуровневая система административно-правовой регламентации, которая включает в себя как регламенты, регулирующие межведомственные связи и внутриаппаратные отношения, так и устанавливающие порядок реализации должностных обязанностей, исполнения государственных функций и предоставления государственных услуг. В том числе посредством межведомственных многофункциональных центров. Организовано и соответствующее их научно-методическое сопровождение. Регламенты отличаются достаточно высоким уровнем устойчивости, цельности, внутренней юридической согласованности.

Тем не менее, качество функционирования государственного аппарата, даже не смотря на наличие достаточно строгой системы правового регулирования и административной регламентации, не в полной мере соответствует современным требованиям. Регламенты содержат много общих декларативных и отсылочных норм. Нередко используются официально не

предусмотренные формы: разъяснения - Центральный Банк России, наставления - МВД, информационное письмо - судебные органы.

Нередки случаи, когда официальное наименование документа усиливается оценочными категориями, такими, скажем, как «методические», «примерные», «временные». Наблюдаются факты, когда локальным правоприменительным актам придается нормативный характер11.

Процедура разработки административных регламентов и их экспертиза находятся, главным образом, в ведении разрабатывающих их органов. Такая система изначально ставит под сомнение авторитет и конечную эффективность регламентационных процедур. Учеными также не безосновательно констатируются такие недостатки, как: недостаточность проработки правовых оснований регламентов, связанных с отсутствием соответствующих норм в федеральных законах и положениях о федеральных органах исполнительной власти; ненадлежащее описание государственных функций и услуг; отсутствие должного порядка межведомственного взаимодействия в процессе реализации государственных функций и услуг; ненадлежащее описание процедур и сроков; низкий уровень информированности об административных регламентах не только граждан, но и самих государственных служащих и др.12.

Проекты административных регламентов, по мнению соискателя, должны проходить более строгую общественно-научную экспертизу. Для учета мнения общественности в самом регламенте следует указывать обязательные или рекомендуемые экспертные организации, которые способны обеспечить действительно независимую экспертизу документа. Автором вносится ряд и других предложений, направленных на совершенствование практики административной регламентации, особенно в части предоставления государственных услуг и процедур взаимодействия служащих и граждан. При этом учитывается и зарубежный опыт.

В третьем параграфе - «Административно-правовая регламентация в федеральных органах судебной власти» подчеркивается, что, следуя сложившейся многолетней отечественной и мировой традиции, деятельность федеральных судов современной России организуется на основе прочной многоуровневой системы регламентации и процессуального обеспечения. Эту систему представляют а) судебные регламенты, б) положения и регламенты судебных подразделений (президиумов, коллегий, составов, присутствий) и аппаратных структур (управлений, департаментов, отделов, канцелярий, секретариатов), в) регламенты, порядки и инструкции, регламентирующие отдельные виды и направления профессиональной деятельности - организация делопроизводства, проведение конкурсов, квалификационных экзаменов, аттестаций и аккредитации. Перечисленные акты являются основными

11 См.: Барциц И.Н., Бошно C.B. Источники служебного права. - М., 2007. С. 148.

12 См.: Всероссийский мониторинг внедрения административных регламентов. ГУ-ВШЭ. /Отв.ред.А.В.Клименко. - М., 2009. С. 46-49

организационно-регламентирующими документами. Хотя понятно, что судопроизводство организуется на основе специально урегулированных процессуальными законами норм.

Во всех федеральных судах приняты и действуют в качестве основных организационных актов свои судебные регламенты. По своей структуре и содержательным компонентам они хорошо детализированы, носят кодифицирующий характер, представляются как форма реализации самостоятельности и независимости судебной власти в системе разделения властей. Регламенты издаются самими органами судебной власти. При этом не ставится под сомнение приоритет норм процессуального права перед организационно-правовыми регламентными нормами. Положения регламентов играют как бы вторичную роль и обеспечивают эффективную реализацию требований норм материального и, собственно, процессуального права. Таких регламентов немало.

Специальным административным регламентом регулируется деятельность Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации, введенным в действие генеральным директором департамента от 23 января 2009 г. № 3. Регламент регулирует порядок работы коллегии и руководителей Судебного департамента, вопросы планирования и организации работы департамента, порядок и условия проведения комплексных инспекторских проверок, решение вопросов ресурсного, организационного и кадрового обеспечения судебной системы. Установлен особы порядок работы с обращениями граждан, порядок взаимодействия с органами государственной власти и судейского сообщества. Регламентируются также технологии сотрудничества со средствами массовой информации, приема иностранных делегаций и командирования за пределы Российской Федерации, меры противодействия коррупции. В организационное обеспечение судебной деятельности вошли также разработка инструкций, положений, методических пособий и рекомендаций, регулирующих различные стороны организации текущей работы судов, оказание помощи в соблюдении судами установленного порядка ведения делопроизводства и архивов.

В соответствии с требованиями ФКЗ «О дисциплинарном судебном присутствии» введен в действие «Регламент дисциплинарного судебного присутствия»13, который устанавливает порядок избрания членов дисциплинарного судебного присутствия, осуществление полномочий по рассмотрению жалоб граждан, судей, полномочия которых досрочно прекращены решением квалификационных коллегии судей, а также обращений Председателя Верховного или Председателя Высшего Арбитражного судов Российской Федерации о досрочном прекращении полномочий судей за совершение ими дисциплинарных проступков.

13 Утвержден пленумами Верховного Суда РФ и Высшего арбитражного суда РФ от 4 февраля 2010 г. №3/2.

Многие вопросы регламентации судебной деятельности помог глубже уяснить сравнительно-правовой анализ аналогичной практики, сложившейся в США. Проведенное исследование и его результаты позволяют говорить не только об административно-правовой природе регламентации, но и о ее существенном отличии от тех регламентов, которые действуют в органах исполнительной власти. Регламентация в судебной системе нацелена на более качественную реализацию процессуальных полномочий судов.

В заключительной части диссертации сделаны необходимые обобщения, сформулированы основные выводы и предложении по совершенствованию практики административно-правовой регламентации.

Основные научные результаты диссертации опубликованы в следующих изданиях

Статьи, опубликованные в изданиях, рекомендованных ВАК Минобрнауки России

1. Алексашин A.C. К вопросу о роли административных регламентов в условиях модернизации государственного управления в Российской Федерации //Современное право. 2010. № 6(1).- 0,4 пл.

2. Алексашин A.C. Государственное управленческое решение и его социально-правовое содержание //Право и управление. XXI век. 2010. № 3(16). - 0,9 пл.

3. Алексашин A.C. Административная регламентация как фактор повышения качества управления в сфере предоставления государственных услуг. Выступление на секционном заседании VI Конвента Российской Ассоциации Международных Исследований //Право и управление. XXI век. 2010 №4 (17).-0,3 пл.

Иные публикации

4. Алексашин A.C. Механизмы принятия решения и факторы, влияющие на его качество //Материалы VIII межвузовской научно-практической конференции молодых ученых и аспирантов. РАГС. 2008 г. - М., 2008. - 0,4 п.л.

5. Алексашин A.C. Понятие и сущность административной регламентации //Образование и право. 2010. № 8 (12). - 0,6 п.л.

6. Алексашин A.C. Административная реформа и административная регламентация государственного управления //Образование и право. 2010. № 9 (13).-0,7 пл.

7. Алексашин A.C. Административная регламентация исполнения государственных функций и предоставления государственных услуг федеральными органами исполнительной власти // Россия: Модернизация. Инновации. Развитие. 2010. №2.-0.8 п.л. /

Подписано в печать: 19.05.11

Объем: 1,5 усл.п.л. Тираж: 100 экз. Заказ № 820 Отпечатано в типографии «Реглет» 119526, г. Москва, пр-т Вернадского,39 (495) 363-78-90; www.reglet.ru

СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ
по праву и юриспруденции, автор работы: Алексашин, Андрей Сергеевич, кандидата юридических наук

Введение.

Глава I. Теоретические основы административно-правовой регламентации: понятие, принципы, формы.

1.1 Административно-правовая регламентация: сущность и место в системе источников административного права.

1.2 Основные формы административно-правовой регламентации.

1.3 Административная реформа и перспективы совершенствования административно-правовой регламентации.

Глава II. Административно-правовая регламентация в федеральных органах государственной власти.

2.1 Административно-правовая регламентация в деятельности палат Федерального Собрания

Российской Федерации и их аппаратов.

2.2 Административно-правовая регламентация в системе федеральных органов исполнительной власти.

2.3 Административно-правовая регламентация в федеральных органах судебной власти.

ВВЕДЕНИЕ ДИССЕРТАЦИИ
по теме "Административно-правовая регламентация в деятельности федеральных органов государственной власти"

Актуальность темы. Современный этап развития системы государственного управления в России характеризуется интенсивным поиском новых правовых механизмов и модернизационных управленческих технологий, в связи с чем особую значимость приобретает исследование организационной среды государственного и муниципального управления, одной из основных характеристик которой является стандартизация и I регламентация управленческих отношений. Связано это, главным образом, с укреплением правовых основ и необходимостью существенного повышения эффективности проводимых в стране реформ; их демократической направленностью и нацеленностью на преодоление таких негативных явлений, как инертность, бюрократизм, коррумпированность.

Одним из многочисленных и важных вопросов, касающихся совершенствования российского административного права, является вопрос о его источниках. В зависимости от того, как решается данный вопрос, от того, какие юридически значимые формы признаются в качестве источников права, зависит содержание самой отрасли права и качество государственного управления. Тем более, что для административного права характерна своя, относительно самостоятельная система источников, своя система, и свои» особенности регулирования служебных отношений. Система эта постоянно совершенствуется, а значит, нуждается в комплексном научном осмыслении и всестороннем анализе, в том числе с учетом стратегии административной реформы. Это касается не только традиционных источников административного права, но и тех, которые появились в результате происходящих в последние годы в нашей стране социальных трансформаций и перемен в сфере государственного администрирования.

Все большее распространение получают нормативные правовые акты государственного управления, детально регламентирующие деятельность государственных и муниципальных органов, их структурных подразделений и должностных лиц. Haï смену должностным инструкциям и трудовым договорам пришли должностные регламенты и служебные контракты, институт классных разрядов сменил институт классных чинов. Повсеместно введены в действие правила служебного поведения и кодексы, этики служащего. Большего совершенства достигла система правовой регламентации конкурсного отбора, аттестации, квалификационных экзаменов, дисциплинарной практики. Неуклонно растет число административных регламентов предоставления государственных услуг и исполнения государственных функций. К началу 2011 г. административными регламентами было охвачено 'около 50% основных функций и услуг федеральных органов исполнительной власти.

Анализ проблематики административной регламентации позволяет не только глубже разобраться в актуальных общенаучных проблемах, касающихся, источников административного права и соответствующей правоприменительной практики, но и выявить новые аспекты этого среза управленческих отношений, предметнее исследовать сложности и противоречия их правового регулирования. Тем более, что носят они не узкоотраслевой, а комплексный междисциплинарный характер.

Трудно* согласиться авторами, которые связывают административную регламентацию только с регламентами в органах исполнительной власти, а тем более, когда ограничивают ее • узкими рамками регламентов исполнения государственных функций, представления государственных услуг и должностных регламентов. Административная регламентация - инструмент универсальный, который используется органами управления всех ветвей власти и их структурными подразделениями, касается всех государственных служащих. Причем осуществляется посредством самых различных правовых форм - положений, уставов, инструкций, порядков, правил, наставлений, рекомендаций. Во всем этом многообразии необходимо разобраться, изучить накопленный опыт, сделать соответствующие научные выводы.

Очевидно, что акты административной регламентации позволяют, не: только оптимизировать управленческую деятельность^ но: и сделать, государственный, аппарат более открытым, повысить его эффективность, установить строгий контроль качества управленческого процесса, повысить персональную ответственность исполнителей, что, в свою очередь, помогает ввести управленческий процесс в более жесткие процессуальные рамки, установить понятный алгоритм административных действий; сделать, доступными критерии и показатели оценки качества служебной деятельности.

Нельзя абстрагироваться и от того факта, что в качестве стратегического политического курса высшим руководством страны определен курс на модернизацию. Многочисленные исследования в области социального и государственного управления установили противоречивость между расширением регламентации управленческой; практики и использованием ее: в качестве одного из ведущих инструментов; инновационного? развития. Регламенты устанавливают четко предписанный порядок действий; а инновационное развитие, напротив^ рассчитано на творческий подход к'делу, требует максимально гибких управленческих установок. Разрешить это; противоречие непросто, хотя, понятно, что связано оно не с регламентацией как таковой, а с ее избыточностью; Регламентация; несмотря на ее нацеленность на строгий порядок, непременно порождает немало; негативных эффектов: ограничивает управленческую инициативу, ведет к злоупотреблениям, бумаготворчеству, коррупции: Вывод из сказанного может быть только один: объем административной регламентации должен быть оптимальным, строго соответствовать объективным потребностям и нравственным устоям общества, уровню профессиональной культуры персонала управления, ответственности и качеству служебной дисциплины.

Истоки этого, как нам представляется, необходимо искать не только в практике государственного администрирования, но и в недостаточной теоретической проработанности данного вопроса. Отсюда с однозначной I очевидностью вытекает необходимость научного переосмысления сущности, места и роли административной регламентации в деятельности органов государственной власти. Актуальной остается исследование принципов и социальной роли административной регламентации, признаков и форм административных регламентов, разработка соответствующего понятийного аппарата. Ждет своего решения и проблема систематизации регламентов. Это поможет в разработке необходимых для практики научных рекомендаций.

1 См.: Атаманчук Г.В. Управление в жизнедеятельности людей. Очерки проблем. - М., 2008; Бошно C.B. Формы правового регулирования государственно-служебных отношений. - М., 2008; Барциц И.Н., Бошно C.B. Источники служебного права. - М., 2007; Горин Е.В., Костенников М.В., административной реформы , либо в учебных пособиях по административному праву и государственной службе3. По указанной тематике защищено считанное количество кандидатских диссертаций4. Но в них регламентация не исследуется как институт административного права. Предмет своего исследования авторы ограничивают сугубо административными регламентами и, как правило, не выходят за пределы органов исполнительной власти.

Куракин A.B. Актуальные проблемы административно-правового регулирования. - М., 2010; Кутафин O.E. Источники конституционного права Российской Федерации. - М., 2002; Марченко М.Н. Источники права. - М., 2005; Ордина О.Н. Источники административного права России и проблемы их систематизации. - М., 2010; Туманов Г.А. Проблемы повышения эффективности решений в сфере государственного управления. - М., 1987 и др.

2 См.: Административная реформа р России. Научно-практическое пособие /Под ред. С.Е. Нарышкина, Т.Я. Хабриевой. - М., 2006; Административная реформа в субъектах Российской Федерации. /Под ред. С.Е. Нарышкина, Т.Я. Хабриевой. - М., 2008; Барциц И.Н. Реформа государственного управления в России. Правовой аспект. - М., 2007; Барциц И.Н. Модернизация государственного управления России в условиях административной реформы - М., 2008; Козбаненко В.А. Административное право. Общая часть. - М., 2008; Лазарев Б.М. Государственное управление на этапе перестройки. - М., 1988; Сергиенко JI.A. Правовая регламентация управленческого труда - М., 1984; Российский Б.В. Старилов Ю.Н. Административное право. - М., 2010; Тихомиров C.B. Государственное управление и исполнительная власть: содержание и соотношение. - М., 2011 и др.

3 См.: Атаманчук Г.В. Теория государственного управления. - М., 2010; Барциц И.Н. Система государственного и муниципального управления. Учебный курс. В двух томах. - М., 2011; Всероссийский мониторинг внедрения административных регламентов. ГУ-ВШЭ. /Отв.ред.А.В.Клименко. - М., 2009; Бахрах Д.Н. Административное право. Учебник. - М., 2011; Попов JT. JI, Мигачев Ю.И., Тихомиров C.B. Административное право России. Учебник. — М., 2010; Охотский Е.В Государственное управление в современной России. Учебно-методический комплекс -М., 2008 и др.

4 См.: Брижанин В.В. Административные регламенты органов государственного управления в аспекте административной реформы в Российской Федерации. Дисс. . канд. юрид. наук. СПб., 2008; Давыдов К.В. Административные регламенты федеральных органов исполнительной власти: теоретико-правовое исследование. Дисс. . канд. юрид. наук. Воронеж, 2009; Буряга В.О. Административный регламент в сфере реализации исполнительной власти в Российской Федерации. Дисс. . канд. юрид. наук. - М., 2009. процедур, функций, форм и методов государственного и муниципального управления. Если по вопросам административно-правовых актов управления сформировалась достаточно обширная научная литература, то, проблемы,-административной регламентации должного »научного освещения не получили. Только в последние годы интерес к административным процедурам' и административным регламентам стал более заметным.

Теоретической основой диссертационного исследования послужили фундаментальные труды отечественных и зарубежных ученых. На высокую практическую значимость института административной регламентации обращалось внимание давно, причем многими авторитетными представителями управленческой* науки. Среди них - В.Г. Афанасьев; A.A. Богданов, К.И. Варламов, М. Вебер, В. Вильсон, А.К. Гастев, Ü.M. Керженцев, В.В. Лазарев, В.И. Ленин, Г.К. Орджоникидзе, А.К. Уледов.

Многие теоретико-прикладные аспекты регламентации (одни — в концептуальной принципиально-постановочной форме, другие -фрагментарно, третьи - касаясь вопросов организации парламентской и судебной практики) нашли свое отражение в работах Г.В. Атаманчука, И.И. Веремеенко, А.Г. Гуриновича, Р.В. Енгибаряна, Е.Ю. Киреевой, Ю.М. Козлова, Н.М. Казанцева, Л.М. Колодкина, Ю.К. Краснова, Е.В. Колесникова, O.E. Кутзфина, Б.М. Лазарева, В.М. Лебедева,

A.Л. Маковского, A.B. Оболонского, A.C. Пиголкина, М.И. Пискотина, Л.Л. Попова, Л.А. Сергиенко, Б.С. Эбзеева.

В контексте проблематики административной реформы вопросы административных регламентов, их систематизации и практической реализации затрагивают А.Г. Барабашев, И.Н. Барциц, Д.Н. Бахрах, Г.А. Гаджиев, В:А. Козбаненко, A.B. Куракин, Ю.В. Истомина, A.B. Клименко, С.Е. Нарышкин, Т.И. Нешатаева, А.Ф. Ноздрачев, О.Н. Ордина,

B. А. Прокошин, Б.В. Россинский, Ю.Н. Старилов, Ю.А. Тихомиров, А.И.Турчинов, Т.Я. Хабриева. Их труды посвящены исследованию источников административного права, сущности административной регламентации, оценки качества регламентов, порядку их разработки, принятия и практической реализации. Появилось немало научных разработок, касающихся должностной регламентации.

Однако в целом в. имеющихся работах пока отсутствует системный подход к анализу изучаемого феномена. В том числе с точки зрения регламентации как конструктивного процесса и процедуры разработки, принятия и практической реализации государственно-управленческих решений во всех их формах и в разрезе каждой ветви власти. Да и в целом административная регламентация пока не многими рассматривается как специальный институт административного права. Остаются в стороне многие слабости и противоречия самой практики административной регламентации. Представленное исследование является попыткой в определенной мере восполнить этот имеющийся в науке административного права пробел.

Нормативно-правовую основу исследования составили Конституция Российской Федерации, международные правовые акты, федеральные конституционные законы, федеральные законы, нормативные правовые акты Президента Российской Федерации, федеральных органов исполнительной, представительной и судебной власти. В том числе постановления Правительства Российской Федерации от 19 января 2005 г. № 30 (ред. от 24 сентября 2010 г.) «О типовом регламенте взаимодействия федеральных органов исполнительной власти», от 28 июля 2005 г. № 452 (ред. от 24 сентября 2010 г.) «О типовом регламенте внутренней организации федеральных органов исполнительной власти»; от 11 ноября 2005 года № 679 (ред. от 02 октября 2009* г.) «О порядке разработки и- утверждения административных регламентов исполнения функций и административных регламентов предоставления государственных услуг».

В процессе работы над диссертацией проанализировано свыше 100 нормативно-правовых актов государственного управления федеральных министерств, служб и агентств, регламенты и свыше 30 внутренних документов, содержащих регламентные нормы, палат российского парламента и федеральных судов' различного уровня. Параллельно проводился сравнительно-правовой анализ зарубежной практики административной регламентации, в том числе США, Франции, Канады, Великобритании.

Эмпирическая база исследования: 1) государственная статистика, 2) текущее делопроизводство федеральных органов государственной власти, 3) данные социологических исследований, проведенных учеными РАНХиГС, ГУ-ВШЭ, ВЦИОМ, 4) интернет-ресурсы, 5) публикации таких научных журналов, как «Государство и право», «Вестник МГИМО», «Право и управление. XXI век», «Вопросы государственного и муниципального управления», «Современное право», 6) материалы, средств массовой информации.

Объект исследования - совокупность правовых отношений, складывающихся в процессе административно-правовой регламентации в системе федеральных органов государственной власти, включая отношения, как внутриаппаратного характера, так и те, которые формируются, в. процессе реализации управленческих полномочий между федеральными органами- всех-ветвей государственной» власти и организациями, а также гражданами по поводу разработки, принятия и практической реализации как известных, так и новых административно-правовых актов - административных и должностных регламентов.

Предмет исследования - нормы административного права, определяющие сущность и принципы административно-правовой, регламентации на уровне федеральной государственной власти, формы и виды регламентных нормативно-правовых актов, их признаки и функции. Предметом специального анализа являются особенности административной регламентации в органах федеральной законодательной и судебной власти, определение проблем и перспектив совершенствования административноправовой регламентации в органах исполнительной власти в процессе реализации стратегических установок административной реформы.

Цель исследования — проведение комплексного системного анализа теоретических проблем и прикладных аспектов формирования, развития- и функционирования института административной регламентации, определение его правовой сущности, принципов и функций, разработка на этой основе концептуальных положений и предложений по совершенствованию практики административной регламентации, повышению качества разрабатываемых административных регламентов, дальнейшему совершенствованию соответствующей правотворческой деятельности.

Реализация поставленной* цели предполагает решение следующих исследовательских задач:

- раскрыть сущность таких базовых понятий^ как «административный акт управления», «регламентация», «регламент», «административный регламент», «регламент предоставления государственных услуг», «регламент исполнения государственной1 функции», «должностной- регламент». Анализ при этом органически увязывается с такими понятиями, как «регулирование», «процедура», «процесс»;

- проанализировать основные признаки и отличительные черты административных регламентов;

- определить место административных регламентов в системе нормативных правовых актов управления, представить научную систематизацию» регламентных актов по их видам, юридической силе, месту и роли в системе государственного администрирования;

- провести анализ, принципов и функций административной регламентации и практики их реализации в соответствии с целями и задачами административной реформы;

- провести сравнительный анализ особенностей; административной регламентации во< внутриорганизационной деятельности федеральных: органов исполнительной власти, палат Федерального Собрания Российской Федерации и федеральных органов судебной, власти;

- исследовать правовую сущность перехода от должностных инструкций к должностным регламентам;

Методологическая и теоретическая основа диссертации: диалектико-материалистический анализ как универсальный метод познания, предполагающий рассмотрение исследуемых явлений в их органической взаимосвязи и противоречивом поступательном развитии. При подготовке диссертационной работы использованы традиционные общенаучные и специальные методы системного, сравнительно-правового, формально-юридического, сравнительно-исторического, структурно-функционального, статистического и социологического анализа.

Научная новизна исследования состоит в том, что: во-первых, настоящее исследование является одной из первых диссертационных работ, в которой проведено комплексное исследование административно-правовой регламентации, как универсального явления государственно-управленческой практики, в том числе вопросов, связанных с административно-правовой регламентацией исполнения государственных функций и предоставления государственных услуг; во-вторых, обоснованы объективные основания, сущность и формы административной регламентации, ее принципы и функции. Сделан вывод о том, что эффективное государственное управление невозможно без комплексного изучения и научного обоснования регламентации, поиска более эффективных и приемлемых ее форм; в-третъих, представлена авторская трактовка ряда научных дефиниций, исследованы основные признаки и отличительные черты регламентных нормативно-правовых актов; в-четвертых, в диссертации определено место, роль и практическая' значимость административной регламентации в системе государственного управления. Помимо административных регламентов автор анализирует особенности и других форм административного законодательства, регулирующих процессуальные отношения и процедурные действия. Исходит из того, что изучение правовой природы процедурно-процессуальных вопросов интересно не только в познавательном плане, но может быть-использовано в процессе совершенствования российского административного права в целом; в-пятых, определена суть противоречия между проводимой политикой модернизации и расширением использования регламентов, обосновывается необходимость оптимизации сферы административно-правовой регламентации, сделан вывод об опасности чрезмерного увлечения регламентацией как таковой, результатом чего может быть конфликт интересов, когда содержание подменяется формой, конструктивное управляющее воздействие - формальной процедурой, общественный интерес — интересом частным; в-шестых, раскрыт административно-правовой характер практики регламентации в федеральных органах исполнительной власти, палатах Федерального Собрания и федеральных судах, сформулировано отношение автора к идее формирования в России административной юстиции и активизации практики досудебного расследования правонарушений в сфере административно-правовой регламентации;

На защиту выносятся следующие положения.

1. В работе представлена авторская трактовка таких понятий, как: административный акт управления» — особый вид официального подзаконного юридического акта; принимаемого^ субъектом государственной-власти в одностороннем порядке в процессе его исполнительно-распорядительной, организационно-управленческой и контрольно-надзорной; деятельности, содержащий властное волеизъявление1 государства^ и влекущее; соответствующие юридические последствия; административно-правовая регламентация» — это процесс определения научных основ, принципов и механизмов конкретного управляющего воздействия, процесс установления правовых основ, правил, форм, методов и приемов, определяющих порядок и процессуальные основы государственно-управленческой деятельности и ее. результативности. Это способ организации; правового регулирования посредством закрепления норм, устанавливающих, детальный и поэтапный порядок деятельности органов государственной власти и государственных служащих в процессе реализации их властных полномочий. В этом, смысле административную регламентацию можно представить как один из важнейших институтов' административного права; , административный' регламент» — нормативный; правовой" акт, содержащий принципы,, правила- и нормы, определяющие и регулирующие порядок функционирования-субъекта государственного управления. Издается в строго установленном порядке: управомоченным на? то органом государственной власти, или должностным лицом; содержит нормы материального и процессуального права; обязательные для неопределенного круга лиц и рассчитан на неоднократное применение на территории всей страны или конкретного субъекта Российской! Федерации; административный регламент предоставления государственных услуг» — принятый компетентным органом государственной власти нормативный; правовой акт, определяющий последовательность и сроки действий соответствующих органов, порядок взаимодействия; между их структурными подразделениями и должностными лицами в целях обеспечения успешной реализации субъективных прав физических и юридических лиц посредством конкретных обеспечивающих юридических действий публичного, адресного, возмездного характера; административный регламент исполнения государственных функций» - нормативный правовой акт, определяющий сроки и последовательность действий и принятия решений федерального органа государственной власти, влекущих возникновение, изменение или прекращение правоотношений или возникновение (передачу) документированной информации (документа), не связанных с непосредственным обращением (заявлением) гражданина или организации.

2. Административно-правовые регламенты характеризуются своими признаками. Это вид подзаконных нормативных правовых актов, которые принимается уполномоченным , на то компетентным органом в целях оптимизации управленческой деятельности; издаются в официальной форме; закрепляют процедуры, правила, сроки и последовательность административно-управленческих действий; обеспечивают регулирование общественных отношений в сфере исполнения!, государственных функций; предоставления, государственных услуг, реализации? должностных полномочий; интегрируют в себе как запрещающие и ограничивающие, так и обязывающие и уполномочивающие нормы; принимаются в строго установленном порядке в письменной форме. Принципиальное отличие административных регламентов от иных нормативно-правовых актов управления заключается в их комплексности, более высокой детализации процедур административно-правового регулирования.

4. Регламентные нормативно-правовые акты можно систематизировать по различным основаниям. В зависимости от сферы и объекта правового регулирования они делятся на регулирующие отношения в политической, экономической, социально-культурной и других сферах общественной жизни; в зависимости от действия в пространстве — на те, которые распространяют свое действие в масштабах страны, ее отдельных территорий или действуют локально; в зависимости от функциональнойроли — на внешнеуправленческие, внутриорганизационные и индивидуальные; по времени;; действия — на, бессрочные, срочные и временные.

5. В последнее время существенно- активизировалась деятельность государственных органов по таким, связанным; с развитием института административно-правовой регламентации, направлениям, как а) упрощение административных процедур и административных действий; б)* совершенствование системы правового закрепления административных процедур;; в) внедрение в практику регламентации; новых информационных технологий;; г) расширение возможностей получения услуг и их. оплаты в-удобное для- потребителя время, месте и форме; д) передача исполнения государственных функций в органы местного самоуправления* автономные учреждения и негосударственный сектор.

6. Существенное увеличение числа административных регламентов в органах исполнительной власти нельзя оценивать однозначно положительно. Во многих случаях позитивное использование административной регламентации. подменяется регламентным администрированием. Администрирование.как метод управления- не может носить постоянный; а тем. более, тотальный характер, его масштабы и временные? рамки должны, быть строго выверенными содержательно и ограниченными во времени и пространстве. Излишняяфегламентация снижает эффективность управления, а сами регламенты превращает в тормоз на пути модернизации.

7. Регламентные акты федеральных органов представительной = и-судебной власти (судов) как по содержанию,, так и по форме являются, административно-правовыми актами. Наличие межведомственных и общих регламентов государственных органов и структурных подразделений, административных регламентов' исполнения государственных функций, а, также должностных регламентов необходимо и оправдано^ практику их введения в действие следует продолжить и совершенствовать. Цель их разработки - систематизация деятельности государственных органов и занятых в них служащих;; обеспечение большей, открытости органов государственной власти; противодействие коррупции и бюрократизму; повышение эффективности государственного управления:

8. Внедрение прогрессивных процедур управления; ориентированных на результат,, требует создания соответствующей типовою нормативно-правовой и методической, базы, с ее: последующей экспериментальной; апробацией. Разработка такой; системы должна осуществляться одновременно? с внедрением, новых механизмов целеполагания;, бюджетирования; стандартизации и регламентации. Что невозможно сделать, без формирования-новой системы стимулирования государственных служащих, базирующейся на показателях результативности, более гибких должностных регламентах, срочных служебных контрактах.

9. Конечным итогом административной регламентации должно стать создание в каждом; органе государственного управления такого регламента, который станет для него своего рода административным кодексом, т.е. основным нормативным актом,, регулирующим деятельность на всех главных направлениях функциональных полномочий. По сути; такие кодифицированные: регламенты станут вторыми по значимости, . после положений, нормативными правовыми актами организационного и организующего характера.

Теоретическая значимость работы заключается в том, что впервые в диссертационном исследовании раскрывается сущность, принципы и функции-административной регламентации как особого правового института государственного управления, расширен и уточнен понятийный аппарат, предложена авторская модель систематизации регламентных административно-правовых актов на всех уровнях и во всех ветвях государственной власти. Полученные данные могут быть использованы при организации дальнейших научных исследований проблем теории и практики административного права, его источников, механизмов и методов административно-правового регулирования, условий эффективности актов государственного управления.

Практическая значимость исследования. Выводы и обобщения, сформулированные в диссертации, представлены в виде конкретных практических рекомендаций. Автором обосновывается необходимость последовательного продвижения по пути совершенствования- практики административной регламентации. Содержащиеся в работе положения, выводы и предложения могут быть использованы непосредственно в практической деятельности органов* государственной власти по совершенствованию и упорядочению регламентации важнейших направлений их практической деятельности, в процессе реализации мероприятий административной реформы. А также в процессе совершенствования учебных планов и программ по административному праву и государственному управлению, проведения лекционных и практических занятий в образовательных учреждениях высшего и дополнительного профессионального образования.

Апробация результатов исследования осуществлялась в рамках VIII межвузовской научно-практической конференции аспирантов, и молодых ученых РАГС при Президенте Российской Федерации 16 апреля 2008 года; IX межвузовской научно-практической конференции, аспирантов и молодых ученых РАГС при Президенте Российской Федерации 22 апреля 2009 года; VI Конвента Российской Ассоциации Международных Исследований (РАМИ) «Россия и мир после мирового кризиса: новые вызовы, новые возможности» 25 сентября 2010 года. По теме диссертации опубликовано 7 научных работ общим объемом 4,1 пл., в том числе 3 - в журналах, включенных ВАК в перечень ведущих рецензируемых научных журналов и изданий по юридическим наукам. Диссертация обсуждена и одобрена на заседании кафедры государственного управления и права Международного института управления МГИМО(У) МИД России.

ВЫВОД ДИССЕРТАЦИИ
по специальности "Административное право, финансовое право, информационное право", Алексашин, Андрей Сергеевич, Москва

Заключение.

Административно-правовая регламентация прочно вошла в практику государственного и муниципального управления. Причем на всех уровнях и во всех ветвях государственной власти. Наибольшее распространение административно-правовая регламентация получила в органах исполнительной ветви власти и выступает как эффективный инструмент установления должного процессуального порядка как внутри аппарата, так и во взаимоотношениях органов Исполнительной власти и общества. В законодательной и судебной ветвях она используется исключительно во внутриорганизационных вопросах.

Особенно ее значимость возросла в связи с проведением административной реформы, в рамках которой регламентация и стандартизация* стали одним из главных направлений реформирования системы государственного и муниципального управления. Существенно1 активизировалась деятельность государственных органов на таких важнейших направлениях, как а) упрощение административных процедур; б) совершенствование системы правового- закрепления, административных процедур; в) внедрение новых информационных технологий, и возможностей получения информации, в электронной виде; г) расширение возможностей получения услуг и оплаты их в удобной потребителя форме и месте; д) передача исполнения^ ряда государственных функций в органы местного самоуправления, автономные учреждения и негосударственный сектор; е) развитие- договорных форм предоставления публичных услуг. В управленческую практику введены типовые регламенты и методические рекомендации по их разработке, разворачиваются специальные научные исследования по этой весьма актуальной проблематике.

В диссертации представлен анализ различных направлений и форм административной регламентации. Обоснован вывод, что ведение в практику государственного администрирования регламентных технологий устраняет избыточные функции и необоснованные административные действия; упрощает административные процедуры; сокращает материально-финансовые, временные, человеческие и иные ресурсных затраты; обеспечивает прозрачность административных действий и за этот счет — гарантирует большую оперативность информации и доступность услуг; сокращает возможности коррупционных проявлений, принятия решений по усмотрению; повышает персональную ответственность должностных лиц; создает нормальные условия для обжалования действий и решений, принятых в нарушение утвержденных административных процедур.

Целостная и непротиворечивая система административного правового регламентирования способствует защите гражданских прав, свобод и интересов, обеспечивает реализацию в оптимальном режиме стратегических и оперативных установок управления. Отсюда функции административно-правовых регламентных актов - обеспечение интересов общества и частных интересов граждан; регулирование и качественное организационно-процессуальное обеспечение управления.

Административная регламентация сложилась как самостоятельный правовой институт административного права и представляет собой совокупность правовых норм, регулирующих управленческие и! внутриаппаратные отношения, складывающиеся в процессе определения научных основ, принципов и механизмов конкретного управляющего воздействия, в процессе установления правовых основ, правил, форм, методов и приемов, определяющих порядок и процессуальные основы государственно-управленческой деятельности и ее результативности. Его предметом является упорядочение, распоряжение, предписание и подчинение установленным правилам. В более узком смысле административно-правовая регламентация понимается как процесс подготовки, принятия, вступления в силу и опубликование административных актов процессуально-управленческого характера.

В административно-правовой теории уже практически сложился понятийный аппарат административной регламентации. Стала понятной ее сущность, принципы, место и роль в системе нормативного правового4 регулирования государственного и муниципального управления. В диссертации раскрывается сущность и предлагается доктринальное толкование некоторых из этих понятий. В том числе таких, как «административный акт управления» - «регламентация» - «регламент» -«административный регламент» - «регламент предоставления государственных услуг» - «регламент функции государственного органа» -«должностной регламент». При этом доказывает, что регламентация - это не только разработка, принятие и реализация собственно административных регламентов. Она реализуется в самых разнообразных формах - положениях, уставах, инструкциях, порядках, правилах, наставлениях, рекомендациях. В' своей совокупности они то и представляют регламентацию как многоуровневую и многоплановую систему, которая включает в себя а) административные регламенты взаимодействия между органами государственной власти; б) положения,, уставы и административные регламенты госорганов, организаций и учреждений; в) положения и административные регламенты« структурных подразделений; г) административные регламенты исполнения государственных функций; д) стандарты, административные регламенты и порядки предоставления публичных услуг; е) административные регламенты реализации отдельных функций и конкретных видов деятельности; ж) инструкции и административные регламенты контроля и надзора; з) административные регламенты в электронной форме; е) должностные регламенты государственных служащих.

Автор обосновывает вывод о том, что регламентный нормативно-правовой акт по своему содержанию и форме является административным актом государственного управления, по юридической силе - это подзаконный правовой акт, реализация которого обеспечивается в строго императивном процедурном порядке. Опираясь на теорию рациональной бюрократии М.Вебера и В.Вильсона, марксистские взгляды на бюрократию как классовое явление, теорию «нового государственного менеджмента», определил место и роль административной регламентации в системе публичного управления. Обосновал ее современные принципы: демократизм, законность, приоритет прав и свобод человека и гражданина, единство правовых и организационных основ управленческой деятельности, открытость государственного аппарата и его доступность общественному контролю, объективное информирование общества о деятельности аппарата государственного управления.

Главный акцент сделан на- анализе трех видов регламентов: административные регламенты исполнения государственных функций; административные регламенты предоставления государственных услуг; должностные регламенты гражданских государственных служащих. В единстве эти три вида административных регламентов представляют единый регламент соответствующего государственного органа.

Как и любой другой нормативно-правовой акт, административные регламенты характеризуются своими признаками, свойствами и особенностями:

- по юридической- силе это одна-из форм подзаконного нормативного акта, который принимается уполномоченным на то органом5. Издается в официальной форме, обеспечивает регулирование общественных отношений в сфере исполнения государственных функций, предоставление государственных услуг и реализацию должностных полномочий, регулирует внутриведомственные и межведомственные служебные и управленческие отношения;

- рассчитан на определенный круг лиц, применяется неоднократно, действует постоянно до момента его отмены. Направлен на укрепление принципов законности и идеалов социальной справедливости, обеспечивает доступность, открытость и точность правового регулирования, облегчает надзор и контроль исполнения правовых предписаний;

- является одной из базовых форм административно-распорядительной и процессуально-управленческой деятельности, неразрывно связан с полномочиями того органа, который его принял;

- устанавливают правила должного поведения. По способу воздействия интегрируют в себе как запрещающие и ограничивающие нормы, так и обязывающие, уполномочивающие и рекомендательные. В целом регламент упорядочивает правоприменительную деятельность, включая подготовку управленческих решений, регулирование управленческих отношений вплоть до отчетности о выполненной работе;

- принимаются в строго установленном порядке, надлежащим образом оформляются в качестве документа в письменной форме, влекут юридические последствия.

Немаловажное значение, доказывает автор, имеет грамотная и гибкая систематизация регламентных источников административного права. Особое внимание административной регламентации уделяется органами исполнительной власти. Расчет сделан на то, что административная реформа с ее стандартизацией и новыми регламентными« технологиями обеспечит режим упреждающего, в чем-то и автоматического реагирования на возникающие проблемы, сведет к минимуму бюрократические методы управления, установит четкие границы ответственности должностных лиц с выходом на объективную оценку деятельности каждого субъекта управления'. Конечным итогом должно стать создание в каждом органе исполнительной власти единого и основополагающего для него регламента.

Необходимо более ответственно наладить мониторинг хода реализации мероприятий административной реформы, касающиеся вопросов стандартизации и регламентации, поставить на повестку дня вопрос о законодательном закреплении нового перечня социальных стандартов и государственных принципов административно-правовой регламентации, следует также утвердить порядок учета поступающих предложений и замечаний, порядок межведомственного взаимодействия при разработке регламентов. Не лишено практического смысла и предложение о создании административной юстиции, которая станет важнейшим фактором обеспечения прозрачности административной системы, формирования более строгих процедур принятия и реализации государственных управленческих решений, в том числе в части предоставления государственных и муниципальных услуг.

До появления (в ходе административной реформы) так называемых административных регламентов большинство актов регламентного характера лишь в отдельных случаях именовались регламентами. Регламенты применялись в ограниченных пределах и в основном для регулирования деятельности коллегиальных органов - пленарных заседаний, заседаний комитетов и комиссий, коллегий министерства, оперативных совещаний, общих собраний. Свое самостоятельное значение регламентация в структурах законодательной и судебной власти сохраняют и сегодня.

В современных трактовках парламентского регламента — это принимаемый самим парламентом или его палатами единый, по существу кодифицированный юридическйй акт, всесторонне определяющий его организацию и деятельность. Обычно он прямо именуется регламентом. При этом некоторые авторы говорят о подрегламентных актах, под которыми понимают принимаемые во исполнение регламента актьъ отдельных подразделений парламента и его аппаратных структур, которые детализируют его-основное содержание. Эти акты также можно и следует рассматривать как элементы административной регламентации.

Следуя сложившейся многолетней отечественной и мировой практике, деятельность федеральных судов современной России организуется на основе прочной основе многоуровневой системы регламентации и процессуального обеспечения. Эту систему представляют а) специальные судебные регламенты, б) положения и регламенты судебных подразделений (президиумов, коллегий, составов, присутствий) и аппаратных структур (управлений, департаментов, отделов, канцелярий, секретариатов), в) регламенты, порядки и инструкции, регламентирующие отдельные виды и направления профессиональной деятельности - организация делопроизводства, проведение конкурсов, квалификационных экзаменов, аттестаций, лицензирования и аккредитации, торгов. Такие акты являются основными организационно-регламентирующими документами.

Судебные регламенты по своей структуре и многим компонентам хорошо детализированы, носят кодифицирующий характер, представляются как форма реализации самостоятельности судебной власти в системе разделения властей. При этом никто не ставит под сомнение приоритет норм процессуального права перед организационными нормами регламента. Регламентные положения играют как бы вторичную роль и обеспечивают эффективную реализацию требований норм' материального и собственно процессуального права.

Особого внимания заслуживают должностные регламенты. Что и сделано в диссертации в специально отведенных сюжетах второй главы.

Реальные тенденции развития государственного управления, в том числе на федеральном уровне свидетельствуют, что для улучшения положения дел одной лишь регламентации недостаточно. Да и сама регламентация не панацея от всех бед и сама не лишена существенных слабостей: много норм общего характера; технократизм; опасность бюрократизации. Хорошо известно, что базовой причиной перехода к регламентации - стремление компенсировать недостатки организации, низкий профессионализм кадров, безответственность некоторых исполнителей. Именно в этом случае чаще всего вводят в действие новые регламентационные акты, которыми (посредством исключительно жестких предписаний и запретов) пытаются г компенсировать пробелы организации. Что в свою очередь порождают бумаготворчество, перестраховку, коррупционные проявления. Что не только > * не способствует повышению эффективности управления, но и противоречит задачам его коренной модернизации. Содержание подменяется формой, t управляющее конструктивное воздействие - формальной процедурой, государственный интерес - интересом частным.

В диссертации обращается внимание также и на некоторые другие вопросы совершенствования административно-правовой регламентации, Прежде всего, это касается вопроса о том, что проекты административных регламентов, особенно, касающиеся предоставления публичных услуг, должны проходить более строгую общественно-научную экспертизу. Такую экспертизу могут осуществлять многие авторитетные негосударственные некоммерческие организации, общественные палаты, профсоюзы, научные учреждения, вузы.

И самый важный вывод: ведение в практику государственного администрирования регламентных технологий обеспечивает устранение избыточных функций и необоснованных административных действий; приводит к упрощению административных» процедур; делает административные действия более открытыми; сокращает излишние материально-финансовые, временные, человеческие и иные ресурсных затраты; сужает поле коррупционных проявлений; оптимизирует исполнение государственных функций и предоставление государственных услуг; сокращает возможности для принятия решений по усмотрению; повышает у персональную ответственность должностных лиц; гарантирует обжалование действий и решений, принятых в процессе осуществления административной процедуры.

БИБЛИОГРАФИЯ ДИССЕРТАЦИИ
«Административно-правовая регламентация в деятельности федеральных органов государственной власти»

1. Конституция Российской Федерации. Принята всенародным голосованием 12 декабря 1993 г. //Собрание Законодательства Российской Федерации. 26.01.2009. № 4. ст. 445.

2. Федеральный конституционный закон от 31 декабря 1996 г. № 1-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации» //Собрание Законодательства Российской Федерации. 1997. № 1. Ст. 1.

3. Федеральный конституционный закон от 21 июля 1994 г. № 1-ФКЗ «О Конституционном Суде Российской Федерации» //Собрание Законодательства Российской Федерации. 1994. № 13. Ст. 1447.

4. Федеральный конституционный закон от 23 июня 1999 г. № 1-ФКЗ «О военных судах Российской Федерации» //Собрание Законодательства Российской Федерации. 28.06.1999. № 26. ст. 3170.

5. Федеральный конституционный закон от 17.12.1997 N 2-ФКЗ «О Правительстве Российской Федерации» //Собрание Законодательства Российской Федерации. 1997. № 51. ст. 5712.

6. Федеральный конституционный закон от 9 ноября 2009 г. № 4-ФКЗ «О Дисциплинарном судебном присутствии» //Собрание Законодательства Российской Федерации. 09.11.2009. № 45. ст. 5261.

7. Гражданский процессуальный кодекс РФ от 14 ноября 2002 г. № 138-Ф3 //Собрание Законодательства Российской Федерации. 2002. № 46. Ст. 4532.

8. Уголовно-процессуальный кодекс РФ от 18 декабря 2001 г. № 174-ФЗ //Собрание Законодательства Российской Федерации. 2001. № 52 (ч. 1). Ст. 4921.

9. Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях от 30 декабря 2001 г. № 195-ФЗ //Собрание Законодательства Российской Федерации. 2002 (Часть 1). Ст. 1.

10. Кодекс судейской этики. Утвержден VI Всероссийским съездом судей 02 декабря 2004 г //Вестник Высшего арбитражного суда Российской Федерации №2.2005.

11. Федеральный закон от 31 июля 1995 г. № 119-ФЗ «Об основах государственной службы Российской Федерации» //Собрание Законодательства Российской Федерации. 1995. № 31. Ст. 2990.

12. Федеральный закон от 13 июня 1996 г. № 64-ФЗ «О введении в действие Уголовного кодекса Российской Федерации» //Собрание Законодательства Российской Федерации. 1996. № 25. Ст. 2955.

13. Федеральный закон от 27 мая 2003 г. № 58-ФЗ «О системе государственной службы Российской Федерации» //Собрание Законодательства Российской Федерации. 2003. № 22. Ст. 2063.

14. Федеральный закон от 14 марта 2002 г. № ЗО-ФЗ «Об органах судейского сообщества в Российской Федерации» //Собрание Законодательства Российской Федерации. 18.03.2002. № 11. ст. 1022.

15. Федеральный закон от 17 декабря 1998 г. №. 188-ФЗ «О мировых судьях в Российской Федерации» //Собрание Законодательства Российской Федерации. 21.12.1998. № 51. ст. 6270.

16. Федеральный закон от 27 июля 2004 г. № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации» //Собрание Законодательства Российской Федерации. 2004. № 31. Ст. 3215 .

17. Федеральный закон от 8 января 1998 г. № 7-ФЗ «О Судебном департаменте при Верховном Суде Российской Федерации». //Собрание Законодательства Российской Федерации. 1998. № 2. Ст. 223:

18. Федеральный закон от 22 декабря 2008 г. № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» //Собрание Законодательства Российской Федерации. 2008. № 52 (часть I). Ст. 6217.

19. Федеральный закон от 27 июля 2010 года № 210-ФЗ «Об организации предоставления государственных и муниципальных услуг» //Собрание Законодательства Российской Федерации. 20Т0: № 31. Ст. 4179.

20. Послание Президента Российской Федерации В.В. Путина Федеральному Собранию от 16 мая 2003 г. //Российская газета. 2003. № 93.

21. Послание Президента Российской Федерации В.В. Путина Федеральному Собранию Российской Федерации от 26 мая 2004 г. //Российская газета. № 109. 27.05.2004.

22. Послание Президента РФ Дмитрия Медведева Федеральному Собранию Российской Федерации от 12 ноября 2009 г. //Российская газета. № 214. 13.11.2009 г.

23. Послание Президента РФ. Дмитрия Медведева Федеральному Собранию Российской Федерации от 30 ноября 2010 г. //Российская газета. № 271. 01.12.2010.

24. Постановление Совета Федерации Федерального Собрания РФ от 30 января 2002 г. № 33-СФ «О Регламенте Совета Федерации Федерального Собрания Российской Федерации» //Собрание Законодательства Российской Федерации. 2002. № 7. Ст. 635.

25. Указ Президента РФ от 23 мая 1996 г. № 763 «О порядке опубликования и вступления'в силу актов Президента Российской Федерации,

26. Правительства Российской Федерации и нормативных актов федеральных органов исполнительной власти» //Собрание законодательства Российской Федерации. 27.05.1996. № 22. ст. 2663.

27. Указ Президента РФ от И января 1995 г. № 32 «О государственных должностях Российской Федерации» //Собрание Законодательства Российской Федерации. 1995. № 3. Ст. 173.

28. Указ Президента РФ от 23 июля 2003 г. № 824 «О мерах по проведению административной реформы в 2003-2004 годах» //Собрание Законодательства Российской Федерации. 2003. № 30. Ст. 3046.

29. Указ Президента РФ от 19 ноября 2002 г. № 1336 «О федеральной программе "Реформирование государственной службы Российской Федерации (2003 2005 годы)» //Собрание Законодательства Российской Федерации. 2002. № 47. Ст. 4664.

30. Указ Президента РФ-от 10 марта 2009 г. № 261 «О федеральной программе "Реформирование и развитие системы государственной службы Российской Федерации (2009-2013 годы)» //Собрание Законодательства Российской Федерации. 2009. № 11. Ст. 1277.

31. Указ Президента РФ от 9 марта 2004 г. № 314 «О системе и структуре федеральных органов исполнительной власти» //Российская газета. 2004. № 50.

32. Указ Президента РФ от 11 июля 2004 № 865 «Вопросы Министерства иностранных дел Российской Федерации» //Собрание Законодательства Российской Федерации. 12.07.2004. № 28. ст. 2880.

33. Указ Президента РФ от 28 марта 2011 г. № 352 «О мерах по совершенствованию организации исполнения поручений и указаний Президента Российской Федерации» //Собрание Законодательства.Российской Федерации. 04.04.2011. № 14. ст. 1880.

34. Указ Президента РФ от 20 мая 2004 г. № 649 «Вопросы структуры федеральных органов исполнительной власти» //Собрание Законодательства Российской Федерации. 24.05.2004. № 21. ст. 2023.

35. Указ Президента .?Ф от 25 марта 2004 года № 490 «Об администрации Президента Российской Федерации» //Собрание Законодательства Российской Федерации. 12.04.2004. № 15. ст. 1395.

36. Указ Президента РФ от 13 октября 2004 № 1313 «Вопросы Министерства юстиции Российской Федерации» //Собрание Законодательства Российской Федерации. 18.10.2004. № 42. ст. 4108.

37. Указ Президента РФ от 01 февраля 2005 г. № 112 «О конкурсе на замещение вакантной должности государственной" гражданской службы

38. Российской Федерации» //Собрание Законодательства Российской Федерации. 07.02.2005. № 6. ст. 439.

39. Постановление Правительства РФ от 31 июля 2003 г. № 451 «О Правительственной комиссии по проведению административной реформы» //Собрание законодательства Российской Федерации. 2003. № 31. Ст. 3150.

40. Постановление Правительства РФ! от 1 июня 2004 г. № 260 «О Регламенте Правительства Российской Федерации и Положении об Аппарате Правительства Российской Федерации» //Собрание законодательства Российской Федерации. 2004. № 23. Ст. 2313;

41. Постановление Правительства РФ от 30 июня 2004 г. № 321 «Об утверждении Положения о Министерстве; здравоохранения^ и социального развития Российской Федерации» //Собрание Законодательства^ Российской Федерации. 12.07.2004 № 28. ст. 2898.

42. Постановление Правительства РФ от 05' ноября 1995 № 1094 «О структуре центрального аппарата федеральных органов исполнительной власти» //Собрание Законодательства Российской Федерации. 13 ноября 1995. № 46: ст. 4450.

43. Постановление Правительства РФ от 19 января 2005 г. №30 «О Типовом регламенте взаимодействия федеральных органов исполнительной власти» //Собрание законодательства Российской Федерации. 2005: № 4. Ст. 305.

44. Постановление Правительства РФ от 28 июля 2005 г. № 452 «О типовым регламенте внутренней организации федеральных органовисполнительной власти» //Собрание законодательства Российской Федерации. 01.08.2005. №31. ст. 3233.

45. Постановление Правительства Российской Федерации от 30.04.2009' г. № 389 «О мерах по совершенствованию законопроектной деятельности Правительства Российской Федерации» //Собрание законодательства Российской Федерации. 11.05.2009. № 19. ст. 2346.

46. Постановление Правительства Российской Федерации от 16 марта 2009 г. № 228 «О Федеральной службе по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций» //Собрание Законодательства Российской Федерации. № 12. Ст. 1431.

47. Постановление Правительства Российской Федерации от 02 августа 2001 г. № 576 «Об утверждении Основных требований к концепции и разработке проектов федеральных законов» //Собрание законодательства Российской Федерации. 06.08.2001. № 32. ст. 3335.

48. Постановление коллегии Счетной палаты Российской Федерации от 4 апреля 2003 г. № 8 «Регламент Счетной палаты Российской Федерации» //Бюллетень Счетной палаты Российской Федерации № 5 (137) 15.06.2009.

49. Постановление пленума Верховного Суда Российской Федерации от 4 февраля 2010 г. № 3/2 «О регламенте дисциплинарного судебного присутствия» //Бюллетень Верховного Суда РФ. № 4 апрель 2010 г.

50. Распоряжение Правительства Российской Федерации от 6 мая 2008 г. № 632-р' «О концепции формирования в Российской Федерацииэлектронного правительства до 2010 года» //Собрание законодательства Российской Федерации. 19.05.2008. № 20. ст. 2372.

51. Распоряжение Правительства РФ от 03.12.2009 N 1862-р «Об утверждении плана мероприятий по совершенствованию государственного управления в 2009 2010 годах» //Собрание Законодательства Российской Федерации. 07.12.2009. № 49 (2 ч.) ст. 6037.

52. Распоряжением Председателя Совета Федерации от 1 ноября 2006 г. №461рп-СФ «Об утверждении Инструкции по работе с обращениями граждан в Совете Федерации Федерального Собрания Российской Федерации» //Текущее делопроизводство.

53. Регламент Международного коммерческого арбитражного суда при Торгово-промышленной палате Российской Федерации //Международный коммерческий арбитраж. 2006. № 2. С. 33-56.

54. Регламент Европейского Суда по правам человека //www.echr.coe.int.

55. Регламент Международного суда ООН //www.un.org

56. Регламент Конституционного Суда Российской Федерации //Вестник Конституционного Суда Российской Федерации. № 1. 2011.

57. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 22 декабря 2009 г. № 29 «Об утверждении Регламента Верховного Суда Российской Федерации». Введен в действие с 1 января 2010 г. //http://www.supcourt.ru.

58. Положение о порядке рассмотрения предложений, заявлений и жалоб на действия судей и работников аппаратов арбитражных судов Российской Федерации (утв. приказом Высшего Арбитражного Суда РФ от 5 декабря 2007 г. № 160) //Текущее делопроизводство.

59. Приказ Высшего Арбитражного Суда РФ от 25 марта 2004 г. № 27 «Об утверждении Инструкции по делопроизводству в арбитражных судах Российской Федерации» //Текущее делопроизводство.

60. Приказ Председателя Верховного Суда РФ от 29 декабря 2010 № 17-П «Об утверждении Инструкции по делопроизводству в Верховном Суде Российской Федерации» //Текущее делопроизводство.

61. Приказ Министерства иностранных дел Российской Федерации от 16 июня 2008 № 7491 «Об утверждении Административного регламента исполнения государственной функции по вопросам гражданства» //Российская газета. № 170. 13.08.2008.

62. Приказ Министерства финансов Российской Федерации от 07 июня 2005 г. № 112 «Об утверждении Положения о Правовом департаменте Министерства финансов Российской Федерации» //Текущее делопроизводство.

63. Письмо Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации, от 10.08.2005 № 3855-ВС. «Рекомендации по подготовке должностных регламентов государственных гражданских служащих» //Текущее делопроизводство.

64. Приказ Министерства юстиции Российской Федерации от 27 января 2010 г. № 8 «Об утверждении регламента Министерства юстиции Российской Федерации» //Бюллетень нормативных актов федеральных органов исполнительной власти. № 13. 29.03.2010.

65. Положение о Комиссии Совета Федерации по делам молодежи и туризму. Утверждено решением Комиссии Совета Федерации по делам молодежи и туризму от 12 мая 2010 г. № 331-01/448 //Текущее делопроизводство.

66. Правила составления, рассмотрения и исполнения бюджета территориального фонда обязательного медицинского страхования. Утверждены ФФОМС 09.09.2003 № 1750/21-1/и //Бюллетень нормативных актов федеральных органов исполнительной власти № 2. 12.01.2004.

67. Должностной регламент заместителя начальника отдела трудовой миграции Департамента занятости и трудовой миграции Минздрава России. Утвержден Министром от 13 февраля 2009 г. //Текущее делопроизводство.1.. Монографии, брошюры, научно-учебные издания

68. Административная реформа в России. Научно-практическое пособие /Под ред. С.Е. Нарышкина, Т.Я. Хабриевой. М., 2006.

69. Административное право / Под ред. Ю.М. Козлова и JI.JI. Попова. М., 1999.

70. Административное право зарубежных стран. /Под ред. Козырина А.Н.-М., 2003.

71. Алексеев С. С. Общая теория права. В двух томах. T. I II- М., 1981-1982.

72. Атаманчук Г.В. Теория государственного управления. Курс лекций. М., 2006.

73. Атаманчук Г.В. Управление в жизнедеятельности людей. Очерки проблем. М., 2008

74. Атаманчук Г.В. Теория государственного управления. М., 2010.

75. Афанасьев В.Г. Системность и общество. М., 1980.

76. Барабашев Г.В., Старовойтов Н.Г., Шеремет К.Ф. Советы народных депутатов на этапе совершенствования социализма. М., 1987.

77. Барнашов A.M. Теория разделения властей: становление, развитие, применение /Под ред. А.И. Кима. Томск, 1988.

78. Барциц И.Н. Реформа государственного управления в России. Правовой аспект. М., 2007

79. Барциц И. Н. Модернизация государственного управления России в условиях административной реформы М., 2008; •

80. Барциц И.Н. Система государственного и муниципального управления. Учебный курс. В двух томах. М., 2011.

81. Барциц И.Н., Бошно C.B. Источники административного пра.ва. — М., 2007.

82. Бахрах Д.Н. Административное право России. М., 2002.

83. Бахрах Д.Н. Административное право России. Учебник. М.,2010.

84. Бентам И. Тактика законодательных собраний. СПб., 1907.

85. Бердяев Н. Философия? свободы. Источники и смысл русского коммунизма. М., 1997.19: Бошно. G.B. Формы, правового регулирования государственно-служебных отношений. Монография. М., 2008.

86. Василенко И. Административно-государственное управление в странах Запада: США, Великобритания, Франция, Германия. М., 2001.

87. Вебер М. Избранные произведения. М., 1990.

88. Ведель Ж. Административное право Франции. М., 1973.

89. Всероссийский. мониторинг внедрения административных регламентов. ГУ-ВШЭ Институт ГиМУ. /Отв.ред.А.В.Клименко. - М., 2009:

90. Галлиган Д., Полянский В.В., Старилов Ю:Н. Административное-право. История развития и основные современные концепции. М., 2002.

91. Гастев А.К. Как надо работать. Практическое введение в науку организации труда. Изд. 2-е. М., 1972.26: Государственная служба. Комплексный подход. /Отв. ред.- A.B. Оболонский. М., 2009.

92. Государственная служба: нравственные основы, профессиональная' этика: Учебное пособие/Под общ-. ред.В.М. Соколова и А.И.Турчинова*. М., 2006.

93. Государственное и • муниципальное управление: реализации реформ: / Под ред. A.A. Сапожникова. 2008.

94. Граждан В.Д. Государственная гражданская служба. М., 2011. 30: Гранкин И.В. Конституционно-правовые основы российскогопарламентаризма. -М., 2005.

95. Дрезен Э.К. Руководство по организации управленческого аппарата советских учреждений. М., 1927.

96. Енгибарян Р.В., Краснов Ю.К. Теория государства и права 2-е. изд. -М., 2010.

97. Енгибарян Р.В., Тадевосян Э.В. Конституционное право. Учебник для вузов. М., 2002.

98. Жаке Ж.-П. Конституционное право и политические институты: Учебное пособие. М., 2002.

99. Иванов С.А. Нормативные правовые акты Российской Федерации: Учеб. пособие. М., 2004.

100. Иллюстрированный энциклопедический словарь Ф Брокгауза и И.Ефрона. М., 2006.

101. Кадровое обеспечение профессиональной деятельности помощников членов.Совета Федерации. /Под.ред. П.А.Бакланова. -М., 2011.

102. Казанцев Н.М. Публично-правовое регулирование государственной службы. Монография. -М., 1999.

103. Ковачев Д.А. О форме актов, регламентирующих внутреннюю организацию и процедуру деятельности парламента /Проблемы конституционного права. М., 2003.

104. Козбаненко В.А. Административное право. Общая часть: учебное пособие. М., 2008.

105. Козбаненко В.А. Правовое обеспечение статуса государственных гражданских служащих. Монография. М., 2002.

106. Конституция Российской Федерации. Постатейный научно-практический комментарий. /Под ред. O.E. Кутафина. М., 2004.

107. Краснов Ю.К. Государственное право России. Учебное пособие. — М., 2002.

108. Крылова Е.Г. Формирование системы государственной' службы-Российской. Федерации в контексте реализации концепции правового государства. М'., 2009.

109. Крысин Л.П. Толковый словарь иноязычных слов. М., 2008.

110. Кутафин O.E., Лебедев В.М., Семигин Г.Ю. Судебная власть России: история, документы. В шести томах М., 2003.

111. Лазаревский Н.И. Русское государственное право. Том 1. Конституционное право. Издание третье. Спб; 1913.

112. Лавриненко И.Г. Регламенты верхних палат законодательных (представительных) органов государственной власти //Аналитический вестник. № 34 (190).

113. Лапина М.А. Административное право. — М'. 2009.

114. Людвиг фон Мизес. Бюрократия. Запланированный хаос. Антикапиталистическая ментальность. М., 1993.

115. Мамаев В.А. Регламент Конгресса США. М.: Изд-во АН СССР,1962.

116. Мельников В.П., Нечипоренко- В.П. Государственная служба в России. М., 2003.

117. Мизулина Е.Б. Совершенствование законодательной деятельности и участие органов государственной власти в законодательном процессе. М., 2001.

118. Монтескье Ш.-Л. О духе законов / История государственно-правовых учений: Хрестоматия / Авт. сост. С.В. Липень / Под общ. ред. В .В. Лазарева. - М., 2006:

119. Мотин В.В., Петров С.М. Формирование государственной гражданской службы Российской Федерации. М., 2005.

120. Муромцев С.А. Внутренний распорядок Государственной ДуМЫ-Наказ Государственной Думы (главы I-III) и временные правила. Проект остальных глав,Наказа с объяснениями и дополнениями. М., 1907.

121. Надеев Р.К. Правовое обеспечение законопроект^011 деятельности- Государственной' Думы. — Ml, 1997.

122. Новый энциклопедический словарь. М., 2001.

123. Овсянко Д.М. Административное право: Учебное пособие. — м»2000.

124. Овсянко Д.М. Государственная служба Российской Федерация- ~~ М.: 2008.

125. Омаров A.M. Социальное управление. Некоторые вопросы теор**1* и практики. М., 1980.

126. Ордина О. Н. Источники административного права России и проблемы их систематизации. М., 2010.

127. Основы государства и права /Под ред. О.Е Кутафина. М., 200767. Охотский- Е.В. Государственная служба в парламенте:отечественный и зарубежный опыт. Монография. М., 2002.

128. Охотский Е.В. Государственное управление в современной РоссИ*1-Учебно-методический комплекс. М., 2008.

129. Охотский. Е.В. Государственный служащий: статус, профессий призвание. Учебно-методический комплекс. М., 2011.

130. Пискотин М.И. Россия в XX веке: неоконченная трагедия.2004.

131. Попов JI.JL, Мигачев Ю.И., Тихомиров C.B. Административное право. -М., 2011.

132. Попов; Л.Л., Мигачев Ю.И., Тихомиров C.B. Государственно6 управление и исполнительная власть: содержание и соотношение-Монография. М., 2011.

133. Проблемы административного и административно-процессуального права. М, 2005.

134. Прокошин В.А. Мир юридической инноватики служащит^ консенсусное и управленческое право. - М., 2006.

135. Российское народовластие: развитие, современные тенденции противоречия / Под общ. ред. A.B. Иванченко. М., 2005.

136. Россинский Б.В., Старилов Ю.Н. Административное право.2010.

137. Садовникова Г.Д. Органы народного представительства ^ Российской Федерации: проблемы становления и перспективы развития.2006.

138. Сергиенко JI.A. Правовая регламентация управленческого труда-. — М., 1984.

139. Советский период развития социологии и современность. Материалы VI Международной конференции молодых ученых. РАГС. 28 марта 2008 г. /Под ред. А.И.Турчинова. М'., 2006:

140. Современный парламент: теория, мировой опыт, российская практика / Под общ. ред. О.Н. Булакова. М., 2005.

141. Старостин А.М.Эффективность государственной власти и управления: критерии оценки, анализ состояния, пути повышения. Ростов-н/Д„ 2005.

142. Сырых В.М. Совершенствование законодательной деятельности и участие органов государственной власти в законодательном процессе. М., 2001.

143. Тихомиров Ю.А. Курс административного права и процесса. М.,1998.

144. Туманов Г.А. Организация управления в сфере охраны общественного порядка. М., 1972.

145. Франчук В.И'. Основы общей теории социального управления. -М., 2000.

146. Черных П.Я. Историко-этимологический словарь современного русского языка в двух томах Т. 2. М., 1993.

147. Шамхалов Ф.И. Государство и экономика. Власть и бизнес. Монография. М., 2005.

148. Экономика и право. Энциклопедический словарь. /Под ред. А. В. Шестакова. -М., 2000.

149. Энциклопедия государственного управления в России в 2 т. /Под ред. В .К. Егорова М., 2008.

150. Юридическая энциклопедия. /Под ред. М.Ю.Тихомирова. М.,2005.

151. Юридическая энциклопедия. /Под ред. Б.Н.Топорнина. М., 2001.

152. Юридический энциклопедический словарь /Под ред. А.Я.Сухарева. -М., 1984.1.I. Научные статьи

153. Агапов А.Б. Административная реформа и административно-юрисдикционная деятельности //Проблемы административного и административно-процессуального права. М, 2005. С. 36-44.

154. Баженова Т.М., Зипунникова Н.Н. "Все части государственного служения требуют сведущих исполнителей." К 200-летию Указа об экзаменах на гражданские чины //Российский юридический журнал. 2009. № 6. С. 135140.

155. Байтин М.И., Петров Д.Е. Система права: к продолжению дискуссии //Государство и право. 2003. № 1.

156. Барабашев А.Г. Клименко A.B. Ретроспективный анализ основных направлений модернизации системы государственного управления и государственной службы //Вопросы государственного и муниципального управления 2010 №3 С. 47.

157. Баранов И.А., Федосеева Н.И. Административная реформа в современном российском государстве: концепция реализации //Государственная власть и местное самоуправление. 2009. № 9. С. 3-5.

158. Барциц И.Н. К новой бюрократии. О бремени коррупции и антикоррупционной экспертизе //Независимая газета 24.11.2009 г.

159. Барциц И.Н. Публичные услуги и административный регламент их оказания //Аналитические обзоры Института научных исследований и информации Российской академии государственной службы при Президенте Российской Федерации. 2008. № 1.

160. Булаков О.Н. Регламентное регулирование статуса парламента (сравнительный анализ) //Российская юстиция. 2004. № 1. С. 8-9.

161. Бутусова Н.В. Административная реформа в России путь к эффективному государству //Административное право и процесс. 2005. № 1. С. 19-21.

162. Васильев Ф.П. Место и роль административного регламента в деятельности государственных органов //Право и государство. 2008. № 9. С. 56-58.

163. Виноградов М. Регламент Европейского Суда по правам человека по состоянию на декабрь 2005 г. //Бюллетень Европейского Суда по правам человека. 2006. № 4. С. 74-119.

164. Волкова Л.П. О формировании компетенции федеральных органов исполнительной власти //Правовая культура. 2009. № 2. С. 65-72.

165. Гаман-Голутвина О.В. Роль государства в контексте реформ государственного управления. Научный доклад. //Проблемы современного государственного управления в России. Труды научного семинара. Вып. 3. — М., 2006.

166. Гварамия Л.Ю. Административная реформа и регламентное регулирование в Российской Федерации //Юридический мир. 2008. № 2. С. 64— 66.

167. Гранкин И.В. Подрегламентные акты палат Федерального Собрания Российской Федерации //Представительная власть XXI век. 2002. № 5-6 (47-48). С. 7-9.

168. Грицай Г.И. Об административных регламентах органов исполнительной власти //Административное право и процесс. 2009. № 4. С. 10-12;

169. Гулиев B.K. Соотношение закона с другими источниками конституционного права //Проблемы права. Международный правовой журнал. 2004. № 2.

170. Давыдов П.А. Федеральное Собрание Российской Федерации как субъект правовой политики //Вестник Саратовской государственной академии права. 2009. № 1. С. 70-73.

171. Дмитриев Ю.А. Регламент правовая основа деятельности парламента России //Представительная власть XXI век. 2006. № 3 (69).

172. Игнатюк H.A. Административные регламенты федеральных органов исполнительной власти: вопросы методологии //Журнал российского права. 2006. № ю. С. 29-34.

173. Жданов А.Ф. Административная реформа в России: Вопросы оптимизации объема федерального административного аппарата //Административное право и процесс. 2006. № 1. С. 23-25.

174. Жуйков A.B., Кочнева H.A. Некоторые вопросы развития законодательства об административных процедурах в Российской Федерации //"Черные дыры" в Российском законодательстве". 2006. № 4. С. 204-206.

175. Жулин А.Б. Иванова О.С. Мониторинг внедрения административных регламентов //Вопросы государственного и муниципального управления. 2008 № 2. С. 172-180.

176. Журавлев С.И. Теоретические основы кадрового обеспечения федеральных органов исполнительной власти Российской Федерации //Право и государство. 2010. № 6. С. 60-64.

177. Ищенко O.A., Романов К.И. Административная реформа //Административное и муниципальное право. 2009. № 8. С. 39-46.

178. Исаева О.В. Должностной регламент государственного гражданского служащего: правовые проблемы //Юстиция. 2008: № 2. С. 7—15.

179. Калинина Л.Е. Анализ структуры федеральных органов исполнительной власти //Современное право. 2009. № 3. С. 57-60.

180. Казанцев Н.М. Правовые и управленческие источники и основания государственной политики. //Проблемы современного государственного управления в России. Труды научного семинара. Вып. 5. М., 2007.

181. Казаченкова О.В. Административно-правовое регулирование разрешения конфликта интересов на государственной службе: антикоррупционные аспекты //Административное и муниципальное право. 2010. №2. С. 64-70.

182. Капкаев A.A. Краткий обзор процедуры разрешения судебных налоговых споров по праву США //Вестник МГИМО-Университет. 2011. № 2(17).

183. Карлин А.Б. О роли и значении Административного регламента исполнения государственной функции по государственной регистрации прав на недвижимое имущество //Законы России. 2007. № 4.

184. Комаров A.C. Новый Регламент МКАС. По пути интернационализации арбитражных разбирательств //Международный коммерческий арбитраж. 2006. № 2.

185. Кононов П.И. Административный процесс: подходы к определению понятия и структуры //Государство и право. 2001. № 6.

186. Кукса T.JI. Роль и место процедур досудебного обжалования в контроле за сферой государственного управления //Вопросы государственного и муниципального управления. 2Q11. № 1.

187. Кулешов Г.Н. Административно-правовое и информационное обеспечение процедур прохождения государственной гражданской службы //Правовые вопросы национальной безопасности. 2009. № 3-4.

188. Кульминов Я. Тупики и перспективы административной реформы. //Независимая газета. 2006. 4-7 апреля.

189. Куракин A.B. Административно-деликтологическая характеристика коррупции в системе государственной службы Российской Федерации //Административное и муниципальное право. 2009. № 1.

190. Лунев А.Е. Вопросы административного процесса //Правоведение. 1962. №2.

191. Мартынов A.B. Административный надзор как фактор, влияющий на построение системы федеральных органов исполнительной власти //Вестник Воронежского государственного университета. 2009. № 1(6).

192. Максимова Е.В. Направления совершенствования деятельности федеральных органов исполнительной власти по принятию нормативных правовых актов //Правовое государство. 2009. № 2.

193. Михалева H.A. Регулирование процедуры деятельности верховных представительных учреждений социалистических стран //Советское государство и право. 1973. № 7.

194. Мусаев А. Горизонты современной государственной службы //Бизнес в законе. 2009. № 1.

195. Надежин H.H. Административно-правовое регулирование предпринимательской деятельности //Административное право и процесс. 2008. № 2.

196. Новиков А.Б. Концепции административного процесса //Ученые записки. 2005. №1 (23).

197. Ноздрачев А.Ф. Административная реформа и развитие административного законодательства //Конституция и законодательство. Книга 2. 2004.

198. Ордина О.Н. Типология актов Федерального Собрания РФ (Федеральный закон) //Актуальные проблемы юридической науки и правоприменительной практики: Часть 1. Киров, 2007.

199. Охотский Е.В. Коррупция: сущность, меры противодействия //Социологические исследования. 2009. № 9.

200. Похмелкин В.В. Соотношение политических и правовых начал в законодательном процессе //Оценка законов и эффективности их принятия. Изд. 2-е, перераб. и доп. М., 2005.

201. Правовая охрана объектов интеллектуальной собственности в условиях действия административных регламентов //Интеллектуальная собственность. Промышленная собственность. 2009. №11.

202. Приданова Л.И. Исполнительная власть и административная реформа //Вестник Московского университета МВД России. 2006. № 4.

203. Приданова Л.И. Институциональные основы деятельности федеральных органов исполнительной власти //Закон и право. 2006. № 8.

204. Рюден Е.Ю. Административная модернизация публичной службы необходимое условие эффективности государственного управления //Закон и право. 2010. № 1.

205. Салищева Н.Г. Административная реформа в действии //Административное право и процесс. 2004. № 1.

206. Сатышев В.Е. Административная реформа: Цели, результаты, перспективы //«Черные дыры» в российском законодательстве. 2005. № 2149. Сивков А.Л. Закон или регламент // Гражданин и право. 2003. № 2.

207. Соколова О.С. Парадоксы административных регламентов //Современное право. 2007. № 9.

208. Социология власти. 2010. № 5.

209. Старилов Ю'.Н. Административная реформа: К перспективе «нового государственного управления» и «эффективного государства» //Правовая наука и реформа юридического образования. Выпуск 16. Воронеж, 2004.

210. Старилов Ю.Н. Административная реформа в России: На iry™ к «правовому» или «сильному» государству? //Правовая политика и пра^овая жизнь. 2005. №2 (19).

211. Степанов И.М. Российское парламентское право: сущноствсые и регулятивно-целевые ориентиры формирования //Государство и право. 1994. №11.

212. Страшун Б.А. Регламенты верховных представительных орга^т°в и их место в правовых системах зарубежных стран социализма //Разз^итие конституций зарубежных социалистических стран. М., 1980.

213. Сударина C.B. Положительные аспекты отдельных регламент03 конституционных (уставных) судов субъектов. Российской Федер^^Чии //Актуальные проблемы теории и практики конституцио^^10170 судопроизводства. Казань, 2008.

214. Тихомиров Ю.А. Административная реформа: Взаимоотношения власти и бизнеса // Административное право и административный процесс. -М., 2004.

215. Трегубова Е.В. Административно-правовой запрет: понятие, цель, признаки в механизме противодействия коррупции //Административное и муниципальное право. 2010. № 6.

216. Ткач А.Н. Административная реформа и бизнес: Итоги, проблемы, перспективы //Право и экономика. 2005. № 4.

217. Трунов И.Л. Административная реформа государственного управления //Право и политика. 2004. № 4.

218. Удалов Д.Э. Административный регламент как источник административного процессуального права //Вестник Российской правовой академии. 2009. № 3.

219. Упоров И.В. Законодательная процедура должна быть закреплена в законодательном порядке //Парламентские процедуры: проблемы России и зарубежный опыт: Материалы научной конференции. Москва, 21-23 марта 2002г. / Под ред. проф. С.А. Авакьяна. М., 2003.

220. Устинкин C.B., Каптерев С.Е., Мартынов А. В. Административная реформа в условиях модернизации публичного управления // Власть. 2009. № 12.

221. Федосеева H.H. Административные регламенты как инструмент современного государственного управления //Информационное право. 2009. №4.

222. Федосенко В.А. Административно-правовая регламентация служебного поведения и урегулирования конфликта интересов в системе государственной гражданской службы Российской Федерации //Административное и муниципальное право. 2008. № 10.

223. Хабриева Т.Я., Ноздрачев А.Ф. Административная реформа: решения и проблемы //Журнал российского права. 2006. № 2.

224. Шамков Н.С. Государственная служба без протекционизма //Бюллетень Министерства юстиции Российской Федерации. М., 2003.

225. Южаков В.Н. «Административная реформа в России: нужна ли перезагрузка?» Круглый стол //Вопросы государственного и муниципального управления. 2010. № 4.

226. Яцкин A.B. Правовое регулирование разработки административных регламентов //Журнал российского права. 2006. № 10.1.. Диссертации, авторефераты диссертаций

227. Брижанин В.В. Административные регламнты органов государственного управления в аспекте административной реформы в Российской Федерации. Дисс. . канд. юрид. наук. СПб., 2008.

228. Буряга В.О. Административный регламент в сфере реализации исполнительной власти в Российской Федерации. Автореф. дисс. . канд. юрид. наук. М., 2009.

229. Гранкин И.В. Проблемы совершенствования конституционно-правового регулирования деятельности законодательных органов в Российской Федерации: Дисс. . докт. юрид. наук. М., 2007.

230. Григорьев О.В. Правовые основы формирования государственной гражданской службы Российской Федерации. Дисс. . канд. юрид. наук. М., 2005.

231. Давыдов К.В. "Административные регламенты федеральных органов исполнительной власти Российской Федерации". Автореф. дисс. . канд. юрид. наук. Воронеж, 2009.

232. Дякина И.А. Служебное право как комплексная отрасль права. Дисс. . докт. юрид. наук. Ростов-на-Дону, 2007.

233. Кленкина О.В. Парламентские процедуры в Российской Федерации: Автореферат дисс. .канд. юрид. наук. Саратов, 2004.

234. Королева И.Н. Парламентские регламент, как правовая форма регулирования порядка деятельности представительного органа государственной власти: российская и зарубежная-модели. Дисс. . канд. юрид. наук. М., 2007.

235. Поплавская Е.П. Правовые и организационные основы аттестации государственных гражданских служащих. Дисс. . канд. юрид. наук. М., 2008.

236. Рязанцев И.Н. Парламентские процедуры в Российской Федерации (вопросы теории и практики). Автореф. дисс. .канд. юрид. наук. Москва, 2005.

237. Сивков A.JI. Процедуры реализации законодательных полномочий Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации: Автореф. дисс. .канд. юрид. наук. М., 2003.

238. Шамрай М.С. Формирование системы государственной службы Российской Федерации. Дисс. . канд. юрид. наук. М., 2008.

Автор: Алексашин, Андрей Сергеевич
Город: Москва
Год: 2011
Звание: кандидата юридических наук
КОД ВАК: 12.00.14

Диссертация

Административно-правовая регламентация в деятельности федеральных органов государственной власти тема диссертации по юриспруденции

Автореферат

ПОХОЖИЕ РАБОТЫ

АВТОРЕФЕРАТ ДИССЕРТАЦИИ по праву и юриспруденции на тему «Административно-правовая регламентация в деятельности федеральных органов государственной власти»

СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ по праву и юриспруденции, автор работы: Алексашин, Андрей Сергеевич, кандидата юридических наук

ВВЕДЕНИЕ ДИССЕРТАЦИИ по теме "Административно-правовая регламентация в деятельности федеральных органов государственной власти"

ВЫВОД ДИССЕРТАЦИИ по специальности "Административное право, финансовое право, информационное право", Алексашин, Андрей Сергеевич, Москва

БИБЛИОГРАФИЯ ДИССЕРТАЦИИ «Административно-правовая регламентация в деятельности федеральных органов государственной власти»

АВТОРЕФЕРАТ ДИССЕРТАЦИИ
по праву и юриспруденции на тему «Административно-правовая регламентация в деятельности федеральных органов государственной власти»

СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ
по праву и юриспруденции, автор работы: Алексашин, Андрей Сергеевич, кандидата юридических наук

ВВЕДЕНИЕ ДИССЕРТАЦИИ
по теме "Административно-правовая регламентация в деятельности федеральных органов государственной власти"

ВЫВОД ДИССЕРТАЦИИ
по специальности "Административное право, финансовое право, информационное право", Алексашин, Андрей Сергеевич, Москва

БИБЛИОГРАФИЯ ДИССЕРТАЦИИ
«Административно-правовая регламентация в деятельности федеральных органов государственной власти»