Административно-правовое регулирование образовательной деятельности в России

Дубровина, Светлана Юрьевна

Административно-правовое регулирование образовательной деятельности в Россиитекст автореферата и тема диссертации по праву и юриспруденции 12.00.14 ВАК РФ

АВТОРЕФЕРАТ ДИССЕРТАЦИИ
по праву и юриспруденции на тему «Административно-правовое регулирование образовательной деятельности в России»

На правах рукописи

ДУБРОВИНА Светлана Юрьевна

АДМИНИСТРАТИВНО-ПРАВОВОЕ РЕГУЛИРОВАНИЕ ОБРАЗОВАТЕЛЬНОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ В РОССИИ

Специальность: 12.00.14 - административное право; финансовое право; информационное право

АВТОРЕФЕРАТ диссертации на соискание ученой степени кандидата юридических наук

Саратов 2006

Диссертация выполнена на кафедре права и общих проблем кооперативного права Поволжского кооперативного института

Научный руководитель:

кандидат юридических наук, доцент Алиев Тигран Тигранович

Официальные оппоненты:

доктор юридических наук, профессор Брашановский Сергей Николаевич

доктор юридических наук,

доктор педагогических наук, профессор

Ищенко Станислав Андреевич

Ведущая организация:

ГОУ ВПО «Волгоградская академия МВД России»

Защита состоится «» апреля 2006 года в 14 часов на заседании регионального диссертационного совета КМ 203.013.02 по присуждению ученой степени кандидата юридических наук при ГОУ ВПО «Саратовский юридический институт МВД России» по адресу: 410034, г. Саратов, ул. Соколовая, 339, ауд. 201.

С диссертацией можно ознакомится в библиотеке Саратовского юридического института МВД России.

Автореферат разослан марта 2006 года.

Ученый секретарь

регионального диссертационного совета „

кандидат юридических наук, доцент Ю.Н. Милыпин

доое^

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность темы диссертационного исследования. С

момента своего становления российское общество многократно обращалось к проблемам развития образования, его реформирования и модернизации. Это не является случайностью, напротив - это требование времени в условиях непростых перемен жизни страны в целом.

За последние десять лет система российского образования претерпела значительные изменения в русле общих процессов демократизации жизни общества, формирования рыночной экономики. Это стало возможным в результате последовательной реализации законодательных актов в области образования, других нормативных документов, в которых нашли свое воплощение принципы образовательной политики. В первую очередь, это Закон Российской Федерации «Об образовании» (в редакции Федерального закона от 13 января 1996г. №12-ФЗ', (далее - Закон об образовании) и Федеральный закон от 22 августа 1996 г. №125-ФЗ «О высшем и послевузовском профессиональном образовании»2, а также Национальная доктрина образования в Российской Федерации, охватывающая период до 2025 года3. Развивается автономия учебных заведений. Учебные заведения получили широкие возможности для гибкой адаптации к запросам и потребностям всех пользователей образовательных и иных услуг.

1 СЗ РФ. 1996. № 3. Ст. 150.

2 СЗ РФ. 1996. № 35. Ст. 4135. ________

3 СЗ РФ. 2000. № 41. Ст. 4089. <>ос национальная 1

I БИБЛИОТЕКА I

О """ 1 ' ■ I •

образовательным учреждениям частично компенсировать недостаточное бюджетное финансирование. Вместе с тем накопилось много вопросов, касающихся базовых положений российской системы образования. Так, понятие государственной гарантии бесплатного образования содержит ряд законодательных неопределенностей: два ограничивающих положения, касающихся получения бесплатного образования - «в пределах государственных образовательных стандартов» и «если образование данного уровня гражданин получает впервые». Эта неопределенность прослеживается также в решении вопроса заработной платы работников образования.

Недостаточность правового регулирования вопросов образования сдерживает развитие сферы образования, затрудняет судопроизводство, деятельность прокуратуры по надзору за соблюдением законности, осложняет работу адвокатуры по защите прав граждан. В свою очередь, законность в сфере образования поддерживается на принципах администрирования, а законодательные акты нередко носят рекомендательный характер.

Исследование системы управления образованием в Российской Федерации показывает, что она еще весьма далека от совершенства, имеет недостатки правового обеспечения государственного управления образованием, характеризуется отсутствием необходимых правовых средств, гарантирующих реальное осуществление права личности на образование. Не установлена должным образом юридическая ответственность за правонарушения в области управления образованием, на что обращается внимание в научной литературе1.

Правовая неурегулированность сложившихся общественных отношений в области образования, противоречивость, заметная устарелость ряда норм законодательства об образовании приводят в конечном итоге к неэффективности государственного управления и самоуправления. Среди реально осуществляемых функций государственного управления системой современного российского образования отсутствуют такие, как стратегическое планирование и прогнозирование образования. Следствием этого является неустойчивость и несовершенство управления системой образования, кото-

1 См.: Сырых В.М. Образовательное право как отрасль российского права. /

М., 2000, С. 302.

рая на протяжении последних пятнадцати лет постоянно подвергается модернизации. В литературе констатируется и ряд иных проблем в управлении образованием в Российской Федерации3.

При исследовании системы образования в целом возникает необходимость особо выделить высшее профессиональное образование, которое представляет собой значимый социальный институт общества, имеющий своей целью трансляцию знаний, норм, ценностей и эталонов культуры подрастающим поколениям в целях обеспечения преемственности культуры и необходимых российскому обществу сплоченности и стабильности.

Значимость и уникальность высшего образования и образования в целом для страны как одного из регуляторов и векторов развития интеллектуального потенциала, наличие федерального закона, посвященного вопросам высшего образования, предопределили выбор тематики, характер и направление одного из аспектов диссертационного исследования, в котором предпринята попытка понять организацию и функционирование системы высшего образования, выявить условия его дальнейшего развития в целом, унификации определившихся в нем государственного и негосударственного секторов; выделить специфику и определить нормативы благоприятной будущей жизнедеятельности, рассмотреть необходимость корректировки законодательства об образовании.

В целом диссертант полагает, что только неукоснительная реализация конституционных принципов, положений, обуславливающих управление социальными сферами российской экономики, к которым принадлежит и область образования, систематизация и унифицирование образовательных норм позволит гарантировать получение населением России надлежащего по уровню и качеству образования.

3 См: Братановский С.Н., Юсупов В.А. Государственное управление образованием в России. Волгоград: Издательство ВИЭСП, 2004. С. 272; Основные положения Концепции Кодекса Российской Федерации об образовании (общая часть) / Под общ. ред. В.М. Сырых и Ю.А. Кудрявцева. М., 2001. С. 35.

ресны исследования, проведенные в рамках философских, политических, экономических, социологических, педагогических наук Ю.С. Алферьевым, С.И. Барзиловым, Б.С. Гершунским, Э.Д. Днеп-ровым, В.И. Ерошиным, В.М. Жураковским, Г.И. Ильиным, Л.П. Кураковым, C.B. Куровым, М.В. Рыжаковым, Ю.Г. Гагур,

B.М. Филипповым, А.Г. Чернышовым, И.Ф. Яругиным и др.

История проблемы взаимоотношения государства и образования нашла свое отражение в работах E.H. Богачева, А.Е. Иванова, Е.А. Князева, П.К. Милсонова, А.Я.Савельева, В.М. Соловьева,

A.A. Тарасова, Г.И. Щетинина и др.

Не остались в стороне от исследования различных сторон государственно-правового регулирования образования ученые-юристы Е.Б. Баянов, C.B. Барабанова, Н.С. Барабашева, И.Л. Бачи-ло, С.Н. Братановский, П.М. Видавский, Е.И. Войченко, B.JI. Гойх-ман, Г.А. Дорохова, JI.A. Дольникова, А.Г. Каспржак, Е.М. Ковеш-ников, Н.В.Левин, A.A. Меншиков, Т.П. Митиль, Ф.Т. Нагиев,

C.М. Немцов, A.B. Рубцов, Н.Г.Салищева, Г.С. Сапаргалиев, Л.А. Стешенко, В.А. Северцев, О.Н. Смолин, В.М. Сырых, М.В. Тучков, В.М. Утенков, В.И. Шабайлов, С.М. Широбоков,

B.И. Шкатулла, В.В. Штыков и др.

Их выводы и рекомендации оказали положительное влияние на совершенствование законодательства об образовании и практику его реализации: они послужили также базой для дальнейших теоретических исследований, в том числе некоторых заключений и предложений.

Вместе с тем, для решения теоретических и практических задач, связанных с проблемами государственного управления образованием, необходимы дальнейшие исследования. Это обусловлено двумя причинами.

Во-первых, ряд работ, посвященных анализу рассматриваемой проблемы (И.Л. Бачило, Г.А. Дорохова, Л.А. Дольникова, Г.С. Сапаргалиев, В.И. Шабайлов и др.), были написаны и изданы в других политических и социально-экономических условиях, а потому в них не нашли отражения многие новые аспекты административно-правового регулирования.

Во-вторых, появившиеся в последние годы работы ученых-админи-стративистов (М.В. Артюхов, C.B. Барабанова, A.C. Ерма- г

кова, Д.Н. Ермаченко, A.A. Меншиков, O.A. Рекрут, Н.Ф. Тучков, В.В. Штыков), хотя и затрагивают управленческие аспекты образования в стране (среднее общее образование, высшее профессиональное образование, разграничение полномочий органов исполнительной власти в области образования, системную организацию и др.), не дают целостного представления о роли административно-правового регулирования в указанной сфере человеческой жизнедеятельности. Отсутствует единая концептуальная модель, которая включала бы в себя в диалектическом единстве соотношение таких феноменов, как право, управление, образование.

Объектом исследования являются разнообразные отношения в системе управления образованием, её административно-правовая природа и особенности правового регулирования, а предметом исследования -конституционно-правовые законодательные основы, регулирующие вопросы организации деятельности органов управления системы образования в целом, высшего профессионального образования - в частности.

Цели и задачи диссертационного исследования. Исходя из актуальности темы, в диссертационном исследовании ставится цель рассмотреть компетенцию органов системы управления образованием в Российской Федерации с точки зрения федеративного устройства и законодательного обеспечения, с одной стороны, и потенциальных возможностей высшего образования при решении вопросов образовательного устройства России - с другой. Цель исследования предопределила соответствующие задачи:

- определить правовые основы системы управления образованием Российской Федерации;

- выявить особенности структуры, функций и компетенции органов управления образованием;

- определить сферы деятельности федерального, регионального, муниципального уровней управления образованием;

- исследовать общественный характер управления образованием;

- провести анализ нормативно-правового обеспечения, законодательной базы системы управления образованием;

- дать правовой анализ административно-правового статуса вузов Российской Федерации;

- изучить особенности управления высшими учебными заведениями государственного и негосударственного секторов;

- определить основные направления дальнейшего совершенствования системы управления образованием и образовательного права.

Методологической основой работы являются общенаучные методы изучения - сравнительно-правовой, историко-правовой, формально-правовой, системно-структурный, логический, которые дают возможность выявить момент несогласованности в действиях субъектов правоотношений в сфере образования, определить круг наиболее острых вопросов, проследить генезис проблем, выявить их теоретико-правовые основания и частные методы - структурный, метод системного анализа, которые позволяют описать типологию управления образованием, выделить ее основные элементы, социальные основы современного состояния в сфере образования, проследить особенности трансформации одного типа управления (по уровням образования) в другой.

Сравнительный анализ административно-правового регулирования деятельности органов управления образованием, их взаимодействия в России и зарубежных странах проводился, прежде всего, с помощью функционального и исторического методов, а также с использованием метода сравнительного правоведения.

Теоретической основой диссертации послужили труды отечественных и зарубежных ученых, принадлежащих к различным научным направлениям и школам, специалистов-правоведов, философов, политологов, социологов, психологов. В частности, использовались работы отечественных ученых: С.С. Алексеева, В.И. Бабаева, М.И. Байтина, В.Н. Карташова, С.А. Комарова, В.В. Лазарева, A.B. Малько, Н.И. Матузова, В.П. Сальникова, И.Н. Сенякина, Д.В. Шутько, А.И. Щиглика, JI.C. Явича.

Непосредственную научную базу составили труды таких ученых по конституционному и административному праву, как А.Б. Агапов, А.П. Алехин, Г.В. Атаманчук, Д.Н. Бахрах, И.Л. Бачи-ло, С.Н. Братановский, Ю.М. Козлов, Н.М. Конин, А.П. Коренев, O.E. Кутафин, В.М. Манохин, А.Ф. Ноздрачев, A.B. Оболонский, Ю.Н. Старилов, Ю.А. Тихомиров, В.А. Юсупов и др.

Нормативно-правовую базу исследования составили: Конституция Российской Федерации, Концепция модернизации россий-1 ского образования на период до 2010, Закон Российской Федерации «Об образовании», Федеральный закон «О высшем и послевузовском профессиональном образовании», Национальная доктрина образования в Российской Федерации до 2025 года, иные нормативные акты образовательного права, законодательство субъектов Российской Федерации, законодательство СССР, Международные договоры - Всеобщая декларация прав человека, Конвенция о борьбе с дискриминацией в области образования, Соглашение между Правительством Российской Федерации и Организацией Объединённых наций по вопросам образования, науки и культуры (ЮНЕСКО) об условиях выполнения проектов, осуществляемых при содействии ЮНЕСКО, и другие нормативные акты.

Научная новизна исследования выражается в исследовании системы органов управления образованием, недостаточно изученных и систематизированных современной наукой, а именно с точки зрения проявления особенностей конституционно-правовой основы системы управления образованием, административно-правового статуса государственных и негосударственных вузов, их количественного и качественного соотношения, правового обеспечения и дальнейшего совершенствования обозначенных положений.

Выводы и предложения автора непосредственно связаны с выявлением дальнейших направлений деятельности органов управления образованием, возникающих законодательных противоречий и пробелов; с обозначением перспективных условий развития образовательной системы и образовательного законодательства.

На защиту выносятся следующие основные положения,

содержащие элементы новизны и представляющие теоретический и практический интерес:

конституционных прав и свобод личности. Для решения этих вопросов необходимо установление и реализация общих принципов образования, предложенных диссертантом, на которых должна строиться система управления образованием в России.

2. Конституция Российской Федерации определяет компетенцию Российской Федерации в сфере образования, полномочия органов государственной власти и других органов управления образованием, обеспечивает их организацию и функции. Это нашло свое отражение и в ст. 28 Закона РФ «Об образовании». Но, несмотря на установленные нормы, пока еще отсутствует эффективный юридический механизм, который бы обеспечивал соблюдение положений указанной статьи Закона.

3. На основе исследования проблем организации и деятельности муниципальной системы образования в работе предложена структурная управленческая модель управления муниципальным образованием, дифференцированная на организующую и координирующую структуры.

4. В целях повышения эффективности управления образованием представляется, что оптимальное соотношение федерального законодательства и законов субъектов Российской Федерации должно обеспечить создание такой системы правовых норм на уровне субъектов, которая органично дополняла бы федеральное законодательство и содержала только первичные нормы по вопросам, отнесённым к компетенции субъектов Российской Федерации. Нормы законов субъектов Российской Федерации могут применяться в той мере и постольку, поскольку приняты в пределах компетенции законотворческих органов субъектов. Нормы федеральных законов, воспроизведенные в других нормативно-правовых актах, подлежат применению в качестве нормы федерального закона, а не того органа, который их воспроизвел в тексте своего нормативно-правового акта.

Это обстоятельство следует особо учитывать тем субъектам Федерации, которым предстоит принять свои законы об образовании. Они должны разрабатывать оригинальные нормы, а не механически заимствовать положения федерального законодательства.

5. Недостаточное качество нормативно-правовых актов образовательного права дестабилизирует отношения в сфере образова-

ния. Поэтому первостепенной задачей государственных и муниципальных органов в области управления образованием является * проведение системных и целенаправленных мер по приведению действующих актов в соответствие с требованиями Конституции РФ, правотворческой техникой и потребностями личности и общества. В частности, установленные Конституцией РФ принципиальные положения, определяющие правовой статус граждан в области управления образованием в ст. 2 и ст. 43, могут быть скорректированы дополнительной записью в ст. 43 о провозглашении Российской Федерацией области образования приоритетной, сохранении и развитии государством единства образовательного пространства Российской Федерации, реализации прав граждан на получение высококачественного образования различных уровней на протяжении всей жизни (т.е. обеспечение непрерывности образования в течение жизни гражданина).

6. На основе проведенного автором анализа работы вузов Поволжского региона (Саратовская, Самарская, Волгоградская области), изучения специальных работ по проблемам управления образованием сделан вывод о расхождении нормативного содержания ст. 33 Закона об образовании, (регламентирующего порядок лицензирования, аттестации и государственной аккредитации) с указанной выше практикой.

С учетом этого было бы правомерным в данную статью внести следующие изменения:

- включить запрет на образовательную деятельность организации без лицензии государства;

- запретить рассматривать программы, вопросы организации методики образовательного процесса во время лицензирования;

- перечислить показатели контрольных нормативов, а также указать срок лицензирования для всех образовательных учреждений (ОУ): в частности, для вузов - 4 года;

- указать последствия изъятия лицензии: приостановка образовательного процесса с переводом обучающихся в другие ОУ, увольнение руководителя ОУ, назначение учредителем нового руководителя, возмещение ущерба обучающимся.

7. На основе функционального анализа организации и дея-,, тельности вузов установлен дисбаланс в реализации функций фи-

нансирования. В связи с этим для достижения более рациональной реализации этой функции следует наделить отдельные структурные подразделения вуза правом ведения лицевого счета в составе '

внебюджетного счета вуза без открытия самостоятельного счета в банке. Такая форма организации структурных подразделений является наиболее совершенной, так как позволяет объединить финансовую и административную ответственность подразделений, а также повысить эффективность деятельности подразделений.

8. Анализ административно-правового статуса вуза дает основание сделать вывод о необходимости корректировки Закона об образовании. Для обеспечения действия принципа вузовской автономии представляется целесообразным статью 30 указанного закона дополнить ч. 7, в которой следует запретить органам государственной власти и органам управления образованием принимать для рассмотрения вопросы, которые относятся к исключительной компетенции вуза.

9. В аспекте совершенствования организационно-правовых основ функционирования негосударственных образовательных учреждений целесообразно нормы о негосударственном образовании Закона об образовании выделить в отдельную ст. 11 «Негосударственное образование», включив туда статьи 11, 36,46 и др.

10. Установлены роль и значение общественных объединений, действующих в сфере образования. Поэтому будет целесообразно в проект Кодекса об образовании включить особый раздел, посвященный указанным объединениям. Кроме того, представляется возможным в гл. 3 действующего закона «Управление системой образования» повысить роль попечительских советов как органов, обеспечивающих функционирование дополнительных источников финансирования.

Теоретическая и практическая значимость исследования

определяется выводами и предложениями, направленными на эффективное административно-правовое регулирование сферы образования в России. Исследование существенно расширяет, углубляет современные представления о сущности, механизме взаимодействия органов управления образованием различных уровней власти; развитии и совершенствовании административно-правового статуса образовательных учреждений. *

Изложенные в диссертации положения, выводы и предложения могут быть использованы:

- в законотворческой деятельности по совершенствованию действующего законодательства в сфере образования;

- в научных исследованиях по проблемам административно-правового регулирования образовательных отношений;

- в практической работе государственных, муниципальных, общественных органов управления образованием, образовательных учреждений и организаций;

- в преподавании учебных дисциплин конституционного, административного, финансового, гражданского права в юридических вузах; курсов: «Управление образованием», «Правовые основы организации образования» в педагогических вузах.

Апробация результатов исследования. Материалы диссертационного исследования апробированы на 2-й и 3-й Международных научно-практических конференциях «Проблемы образования в современной России на постсоветском пространстве» (г. Пенза, 2003, 2004 гг.), доложены на общероссийской научно-практической конференции «Конституционное развитие Российской Федерации: проблемы истории, становления и современности», посвященной 10-летию Конституции РФ (г. Энгельс, 2003 г.), научно-практической конференции аспирантов и соискателей «Проблемы правового регулирования образовательных отношений в России в XXI в.: актуальные проблемы развития экономики и социально-правовой сферы» (г. Энгельс, 2003 г.), научно-практической конференции аспирантов и соискателей «Научный потенциал инновационной деятельности потребительской кооперации» (г. Энгельс, 2005 г.), региональной научно-практической конференции «Мир русской провинции: вчера, сегодня, завтра» (г. Балашов, 2006 г.).

В исследовании нашел отражение опыт работы автора в качестве преподавателя правовых дисциплин в Балашовском кооперативном техникуме, в Поволжском кооперативном институте, в Балашовском филиале Современной гуманитарной академии.

Основные выводы и предложения диссертации изложены в опубликованных научных статьях диссертанта и научном издании.

Структура работы. Работа состоит из введения, трех глав, включающих шесть параграфов, заключения и библиографии.

СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ

Во введении обосновывается выбор темы диссертации; определяются актуальность и степень ее научной разработанности, цель и задачи, объект и предмет исследования; представлена методологическая основа; раскрывается научная новизна; содержатся основные положения, выносимые на защиту; показано научное и практическое значение исследования; указаны формы апробации полученных результатов.

Первая глава «Система управления образованием в Российской Федерации: правовые основы организации и деятельности» содержит три параграфа.

В первом параграфе «Исторический очерк эволюции организационно-правовых форм управления образованием в России» проведено исследование истории и эволюции преобразований организационно-правовых форм государственного руководства образовательной деятельностью в России в досоветский и советский периоды её развития. Отмечается, что исторический анализ возникновения и развития организационно-правовых форм образовательной деятельности (советский период) свидетельствует об активной роли государства и правящей Коммунистической (большевистской) партии в деле руководства образованием в стране. За годы советской власти в целом была создана жизнеспособная социальная структура, решившая как специфические образовательные задачи, так и общесоциальные (вспомогательные, культурные, профессиональные и т.д.), выдвинувшая СССР в число ведущих в области образования держав мира.

В дальнейшем внутренние проблемы, присущие системе управления образованием, общая социально-экономическая ситуация в стране, переход к рыночной экономике послужили толчком к проведению организационно-структурных преобразований системы, демократизации процессов управления, ориентированных на новые социально-экономические и политические цели и задачи.

Второй параграф «Понятие и сущность государственного управления образованием в России» посвящен анализу понятия и >

сущности управления образованием в России. Целесообразность определения ряда терминов системы образования вызвана необходимостью более четко сформулировать проблемы, имеющиеся в образовательной деятельности, и предметно проанализировать нормативно-правовую базу управления ею.

Изучая сущность государственного управления образованием в России, диссертант пришел к выводу, что оно является одним из направлений деятельности государства. Именно государство с его возможностями должно стать подлинным гарантом конституционных прав личности, в том числе в сфере образования. Меры государственной поддержки образования нужно сочетать с усилением роли государства в обеспечении соответствия образовательной деятельности запросам личности и общества. Отмечается, что роль государства в регулировании системы образования заключается в выполнении трех основных функций: регулирующего органа власти для всей системы образования в целом, учредителя или владельца различных уровней и составных частей образовательной системы, совокупности территориальных образовательных систем.

В исследовании специфики государственного управления образованием в России, обращается внимание на его государственно-общественный фактор, позволяющий объединить усилия государства и общества в решении проблем образования, предоставлении субъектам образовательных отношений (родителям, учащимся, образовательным учреждениям) большего числа прав и свобод в выборе содержания, форм и методов организации учебного процесса, создании общественных образовательных объединений т.п.

Исследование диссертантом системы управления образованием в России приводит к выводу о ее пятиуровневом структурном построении.

Первым из них, наиболее высоким уровнем, в т.ч. по своей юридической силе, принимается уровень государственного управления, воздействие которого имеет общеобязательную силу. Уровень государственного управления «делится» в соответствии с нормой Конституции РФ о разделении предметов ведения на уровень федерального управления и уровень управления субъектов Российской Федерации.

В свою очередь, федеральный уровень имеет два подуровня: подуровень «центрального» управления образованием, субъектом которого является федеральный орган исполнительной власти, осуществляющей функции управления - Министерство образования и науки РФ, и подуровень так называемого «ведомственного» управления, в качестве субъекта которого выступают иные федеральные органы исполнительной власти, имеющие в своем подчинении образовательные учреждения (например, Министерство здравоохранения и социального развития РФ и т.п.).

Второй уровень образует управление образовательными учреждениями (организациями) со стороны муниципальных образований в лице органов местного самоуправления.

Третий уровень формируют управляющие воздействия учредителей, а также органы общественного управления и политические советы в пределах своих полномочий.

Четвертый уровень управления реализуется самим образовательным учреждением, а также общественными органами и организациями, которые осуществляют свою управленческую деятельность на принципах самоуправления. Внутри данного уровня могут быть сформированы подуровни самоуправления педагогического коллектива (педагогический совет, ученый совет), обучающихся (общее собрание учеников, студентов, ученический комитет, студенческий комитет), родителей (родительский комитет).

Пятым, нижним уровнем управления в системе образования, выступает управление собственно образовательным процессом, субъектами которого являются педагог и обучающийся. Этот уровень отражает непосредственно педагогическое управление.

Изучение нормативно-правовой составляющей управления образованием свидетельствует о том, что в первую очередь законодательством об образовании урегулировано государственное управление, установлена сфера полномочий органов местного самоуправления, очерчена автономия образовательного учреждения (организации). В то же время практически не закреплена правовая основа взаимодействия педагогов и обучающихся, а также полномочия общественности в управлении образованием. Законодательство об образовании практически не устанавливает нормы, оформляющие управление негосударственными образовательными

учреждениями (организациями). Неурегулированными остаются вопросы совместного учредительства такого рода организаций, принятие решений по вопросам, находящимся в компетенции учредителей.

Представляется, что предложенная нами субъектная структура управления образованием в Российской Федерации вписывается в общую концептуальную модель государственного управления, в частности подтверждает теоретико-правовую концепцию уровней власти, высказанную Г.В. Мальцевым1.

Изучению компетенционного разграничения органов государственного и муниципального управления посвящен третий параграф «Компетенционное разграничение органов государственного и муниципального управления образованием в России».

Под компетенцией Российской Федерации в области образования понимается совокупность властных полномочий, отнесенных Конституцией Российской Федерации и законодательством Российской Федерации к ведению Российской Федерации в сфере образования. Все многообразие видов деятельности Федерации в сфере образования сводится к определению основных направлений управления системой образования; ее формирования, правового регулирования, финансового обеспечения, что позволяет обеспечить полноценную работу сферы образования Российской Федерации.

Министерство образования и науки РФ, согласно Положению

0 нем, утвержденному постановлением Правительства от 15 июня 2004 г. № 2802, является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функцию по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере образования, научной, научно-технической и инновационной деятельности, развитию федеральных центров науки и высоких технологий, государственных научных центров и наукоградов, интеллектуальной собственности, а также в сфере молодежной политики, воспитания, опеки и попечительства, социальной поддержки и социальной защиты обучающихся и воспитанников образовательных учреждений.

1 См.: Мальцев Г.В. Теория власти. М., 1991. С. 23.

2 СЗ РФ. 2004. № 25. Ст. 2562.

В исследовании функционального содержания деятельности Министерства в работе выделяется ряд проблемных моментов при реализации нормативно установленных функций. Прежде всего, это касается необходимости изменения вектора главной функции самого Министерства. Предлагается определяющим в его деятельности считать перманентную выработку общей стратегии развития образования, значительное усиление его информационно-аналитических функций, создания в его структуре департамента стратегического планирования развития образования, а также создания на всех уровнях управления современной статистической службы, способной обеспечивать необходимой социально-экономической информацией с учетом мировых норм и стандартов в этой области, а также информацией о состоянии и тенденциях развития отечественной системы образования.

Второй важнейший функцией Министерства должны стать обеспечение и поддержка взаимодействия региональных структур в сфере образования, организация обмена опытом между регионами, а также постоянных информационных компонентов при выработке и последующем доведении до них основных образовательных стандартов и общенациональных приоритетов образовательной политики. С этой целью представляется возможным ввести в штат аппарата представителя Президента РФ в федеральных округах ответственного работника Министерства образования и науки РФ.

Третьим основным направлением (функцией) деятельности указанного Министерства можно назвать осуществление взаимодействия с другими министерствами, ведомствами, политическими, общественными, а также международными организациями с целью создания благоприятных политических и экономических условий для финансирования и развития образования в России.

Четвертой важнейшей функцией Министерства образования и науки Российской Федерации должно стать поддержание единства образовательного пространства в РФ и обеспечение равенства возможностей регионов в области образования, что является неизменным условием сохранения единой образовательной системы.

Региональный уровень управления образованием является необходимым звеном в условиях конституированной децентрализации. Приведенный в диссертации сравнительно-правовой анализ

позволяет отметить различную юридическую природу полномочий органов управления образованием субъектов Федерации, значительная часть которых производна от компетенции федеральных органов. В этом случае деятельность органов управления образованием, по сути, направлена на реализацию тех актов и решений, которые принимаются федеральными органами (осуществление федеральной политики) в области образования, обеспечение соблюдения законодательства об образовании. Другие полномочия дополняют и конкретизируют федеральные нормативы и стандарты в сфере образования (финансовое подкрепление государственных гарантий основного общего образования путем выделения субвенций местным бюджетам, установление национально-региональных компонентов, государственные образовательные стандарты и др.). Наконец, третья группа полномочий государственных органов субъектов федерации свидетельствует о вполне самостоятельном решении ими вопросов в сфере управления образованием (создание, реорганизация и ликвидация образовательных учреждений собственной подчиненности, установление местных налогов и сборов на цели образования и др.).

Дополнительно, в сферу компетенции региональных управленческих структур в области образования необходимо включить: планирование развития образования в рамках регионального экономического развития; разработку образовательной политики региона с учетом его специфических особенностей, в том числе национальных, этнических, географических, исторических и т.д.; рассмотрение задач региона и инфраструктуры в рамках общенациональной стратегии и доктрины развития образования в России.

Важнейшей задачей регионального управленческого центра должно стать обеспечение подготовки и переподготовки педагогических и управленческих кадров для региона.

В соответствии с Конституцией РФ публичная власть в России имеет двухуровневую структуру: государственный уровень (органы государственной власти) и местный (муниципальный) уровень (органы местного самоуправления, в том числе местная администрация). На уровне местного самоуправления создаются исполнительные органы негосударственного характера, так как органы местного самоуправления не входят в систему органов исполни-

тельной власти. Автор полагает, что целесообразно рассмотреть вопросы организации и деятельности муниципальных органов управления образованием, исследовать проблемы реализации прав граждан в сфере управления муниципальным образованием. Актуальность исследования обозначенного выше аспекта объясняется и тем обстоятельством, что на уровне местного самоуправления реализуется более 70% образовательной деятельности.

Изучив вопросы организации и деятельности муниципальных органов управления образованием (прежде всего на примере г. Саратова), диссертант приходит к выводу о том, что в реальной практике указанные органы унаследовали область управленческой компетенции и функции городских и районных отделов народного образования, на основе которых они и были созданы. А поскольку в ведении гороно и районо традиционно находились только общеобразовательные учреждения, именно эта часть ОУ, находящихся на территории муниципального образования, перешла в ведение муниципальных органов управления образованием. Однако, учитывая, что и ч. 1 ст. 31 Закона об образовании закрепляется ответственность этих органов за осуществление контроля за всеми образовательными учреждениями, автор пришел к выводу, что муниципальные органы управления образованием взяли на себя только часть функций в области образования, делегированных местному самоуправлению законодательством. В диссертации вносится предложение о необходимости создания координационной управленческой структуры, позволяющей придать управлению муниципальным образованием характер системы.

Вторая глава «Нормативно-правовое обеспечение системы управления образованием» состоит из двух параграфов.

Первый параграф «Образовательное законодательство как источник правового регулирования управленческих отношений в сфере образования» посвящен анализу образовательного законодательства и проявлению его специфических черт в сфере управления образования. Согласно ст. 3 Закона об образовании образовательное право, в значительной мере регулирующее и управленческие отношения, включает в себя Конституцию Российской Федерации, Закон об образовании, принимаемые в соответствии с ними другие законы и иные нормативно-правовые акты Российской

Федерации, а так же законы и иные нормативно-правовые акты субъектов Российской Федерации. Таким образом, система законов в сфере образования является трехуровневой и состоит из Конституции РФ, федеральных законов и законов субъектов РФ.

Закон РФ об образовании в редакции от 13 января 1996 г. является связующим звеном между Конституцией РФ и остальным массивом законодательства, регулирующего управленческие образовательные отношения. Этот Закон устанавливает вопросы исключительной компетенции РФ в области образования (п. «е» ст. 72 Конституции РФ); в этой части Закон об образовании, а также другие федеральные законы в области образования являются законами прямого действия и применяются на всей территории. Закон об образовании вводит также общие установочные нормы по вопросам, которые относятся к компетенции субъектов Российской Федерации и в соответствии с которыми, последние осуществляют собственное правовое регулирование в области образования.

Субъекты РФ в соответствии с ч. 2 ст. 5 и ч. 2, 4 ст. 76 Конституции РФ так же могут принимать свои законы об образовании. По мнению диссертанта субъектам Федерации целесообразно принимать не законы, а кодексы законов об образовании, которые позволят значительно упростить законодательство, обеспечив его применение. В работе содержится развернутый анализ различных управленческих аспектов в регулировании образовательных отношений законами субъектов РФ.

Отмечая в целом позитивный характер процесса образовательного законотворчества, диссертант в то же время указывает на определенную противоречивость законов субъектов Федерации законам самой Российской Федерации. В числе наиболее значимых недостатков таких законов являются неоправданные повторы норм федерального законодательства и нормативно-правовых актов субъектов РФ; наличие декларативных, т.е. необеспеченных юридическими, экономическими и иными средствами норм; большое число законотворческих ошибок, вызванных несоблюдением ряда основополагающих требований законодательной техники, логики и грамматики; недостаточно активная законотворческая деятельность представительных органов субъектов.

Правильное соотношение федерального законодательства и законов субъектов РФ предполагает создание такой системы правовых норм на уровне субъектов, которая органично дополнила бы федеральное законодательство и содержало только первичные нормы по вопросам, отнесенным к компетенции субъектов РФ.

С учетом обозначенной выше коллизионности федерального законодательства и законодательства субъектов Федерации об образовании, констатируется, что указанное законодательство содержит и внутренние противоречия. Отмечается, что структура Закона РФ об образовании неточно отражает состав и содержание регулируемых основных институтов; нарушена предметная целостность; содержание ряда глав выходит за пределы их названий; в то же время нормы, относящиеся по их правовому смыслу к одному институту, находятся в разных главах закона. Противоречит принципам управления положение, при котором лицензирование образовательной деятельности образовательных учреждений и их учредителя, а также установление нормативов лицензирования принадлежат одному и тому же органу. То же замечание следует отнести и к государственной аттестации и аккредитации образовательных учреждений.

Во втором параграфе «Подзаконные акты как источники правового регулирования управленческих отношений в сфере образования» дан анализ эффективности регулирования управленческих образовательных отношений посредством подзаконных актов. При этом, учитывая достаточно полную научную разработанность вопросов, связанных с анализом актов федерального уровня: указов Президента РФ, постановлений Правительства РФ, актов федеральных министерств, в первую очередь Министерства по образованию и науки РФ, представляется необходимым провести всестороннее исследование такой многообразной категории нормативно-правовых актов, какой являются типовые положения различных видов образовательных учреждений.

Среди локальных актов образовательных учреждений особое место занимает его устав, который является основным и единственным учредительным документом образовательного учреждения, закрепляющим особенности его правового положения. Действующее законодательство об образовании фактически возложило на устав

функции регулятора правового положения отдельных видов образовательных, в частности общеобразовательных, учреждений. Констатируется отсутствие единого правового подхода к закреплению педагогических и юридических особенностей правового регулирования отдельных видов общеобразовательных учреждений. Среди других локальных источников образовательного права, в значительной мере определяющих вопросы организации и деятельности образовательных учреждений, следует отметить договоры между учредителем и образовательным учреждением, коллективные договоры, различного рода административно-правовые договоры.

Третья глава «Особенности административно-правового регулирования организации и деятельности образовательных учреждений государственной и негосударственной форм собственности (на примере вузов)» состоит из двух параграфов.

Первый параграф «Административно-правовой статус вузов Российской Федерации» посвящен анализу административно-правового статуса вузов Российской Федерации, так как он отражает положения в системе общественных отношений; фиксирует систему управленческих связей между вузами и органами исполнительной власти; служит основой стабильности и определенности этих связей. Предметом изучения диссертанта стали проблемные вопросы регистрации, лицензирования, аттестации и аккредитации вузов, финансирования структурных подразделений (филиалов).

Анализируя содержание статьи ст. 38 Закона об образовании, нормы которой регламентируют порядок осуществления государственного контроля за качеством образования, обращается внимание на низкую эффективность этой статьи. Примеры работы вузов Поволжского региона (Саратовская, Самарская, Волгоградская области), изучение работ по проблемам управления образованием в России (C.B. Барабанова, A.A. Меншиков, O.A. Рекрут, и др.) свидетельствуют о расхождении нормативного содержания ст. 33 Закона «Об образовании» и практики осуществления данного вида деятельности.

Изучая структурную организацию вузов, автор в целях лучшего уяснения правовой природы их деятельности предлагает их классификацию. Наиболее эффективной, по его мнению, представляется управленческая модель, на основе которой вуз выступает как

единое юридическое лицо, имеющее в своем составе все возможные варианты обособленных структурных подразделений: филиалы, представительства, отделения и т.п. При этом автор высказывает свое отрицательное отношение к созданию филиалов как квазиюридических лиц (действующих на основе устава и учредительного договора). Представляется недопустимой правовая конструкция, когда одно юридическое лицо входит в состав другого. Решение вопроса в организационно-правовом аспекте видится в делегировании структурным подразделениям (филиалам, представительствам) части прав вуза без открытия самостоятельного счета в банке. Целесообразно также в рациональной мере ограничить права руководителей структурных подразделений, касающиеся заключения договоров как в Положении, так и в доверенности. Предлагается не наделять структурные подразделения правами юридического лица, а делегировать им часть прав, предоставив хозяйственную автономию.

Второй параграф «Сравнительный анализ административно-правового статуса государственных и негосударственных высших учебных заведений» посвящен сравнительному анализу административно-правовых статусов государственных и негосударственных вузов.

Сообразуясь с исследованиями практики деятельности негосударственных вузов, изучением специальной литературы по этому вопросу (C.B. Барабанова, C.JI. Серегина и др.), к организационным проблемам диссертант относит неравномерное сочетание государственной и негосударственной составляющих в высшем образовании. После того как Закон об образовании разрешил создание негосударственных образовательных учреждений, установил порядок их лицензирования и государственной аккредитации, они стали достаточно активно развиваться. Важно подчеркнуть, что, в отличие от промышленности, строительства или торговли, негосударственный сектор в образовании возник не путем приватизации государственных вузов, а благодаря созданию новых - дополнивших, а не заместивших государственные.

Предусмотрев правовые основы создания системы негосударственного образования, законодательство недостаточно определяет требования к управлению их развитием. Поэтому оправдано появ-

ление проектов закона о негосударственных образовательных учреждениях, призванного урегулировать не отработанные основным Законом об образовании права и обязанности негосударственных образовательных вузов.

В плане совершенствования организационно-правового функционирования негосударственных образовательных учреждений целесообразно нормы о негосударственном образовании Закона об образовании выделить в отдельную ст. 11 «Негосударственное образование», включив туда статьи 11, 36,46 Закона.

Другим аспектом в совершенствовании административно-правового механизма регулирования образовательных отношений с участием негосударственных вузов является создание системы негосударственной (общественной) системы аттестации и аккредитации вузов.

В заключении подводятся итоги диссертационного исследования; обобщаются выводы, полученные в процессе проведенной работы; даются рекомендации; указываются варианты решений наиболее важных теоретических и практических проблем, вытекающих из проведенного диссертационного исследования.

Основные положения диссертации опубликованы в работах:

1. Дубровина С.Ю. Проблемы правового регулирования образовательных отношений // Россия в XXI веке: актуальные проблемы развития экономики и социально-правовой сферы: Матер, науч.-практ. конф. аспирантов и соискателей / Под общ. ред. P.A. Моск-витиной. Энгельс: Региональный информационно-издательский центр ПКИ, 2003. (0,4 пл.).

2. Дубровина С.Ю. Конституционные основы управления образованием в Российской Федерации: компетенция Российской Федерации в области образования // Конституционное развитие Российской Федерации: проблемы истории, становления и современности: Матер, общерос. науч.-практ. конф., посвященной 10-летию Конституции РФ / Под ред. О. Щегловой, JI. Головченко. Энгельс: Региональный информационно-издательский центр ПКИ, 2003. (0,3 пл.).

3. Дубровина С.Ю. Проблемы правового регулирования образовательных отношений в системе высшего профессионального образования // Проблемы образования в современной России на постсоветском пространстве: Материалы 2-й Международной научно-практической конференции // Под ред. В.И. Левина. Пенза: Приволжский дом знаний, 2003. (0,1 п.л.).

4 .Дубровина С.Ю. Кооперативное образование: пути развития // Вопросы истории и теории кооперативного движения: Сборник научных статей / Под ред. C.B. Максимова. Вып. 2. Арзамас: Московский университет потребительской кооперации. Арзамасский филиал, 2003. (0,3 п.л.).

5 .Дубровина С.Ю. Компетенция органов местного самоуправления в области образования: правовое регулирование и противоречия // Проблемы образования в современной России на постсоветском пространстве: Матер. 3-й Междунар. науч.-практич. конф., 2004. (0,3 п.л.).

6. Дубровина С.Ю. Организационно-правовые аспекты и правовое регулирование негосударственного образования в России // Научный потенциал инновационной деятельности потребительской кооперации: Матер, науч.-практ. конф. / Под общ. ред. P.A. Москвитиной. Энгельс: Региональный информационно-издательский центр ПКИ, 2005. (0,6 п.л.).

7. Дубровина С.Ю. Специфические особенности функционирования образовательных учреждений государственных и негосударственных форм собственности (на примере высших учебных заведений). Балашов: Изд-во «Николаев», 2005. (4 п.л.).

8. Дубровина С.Ю. Исторический очерк эволюции организационно-правовых форм управления образованием в России // Региональная научно-практическая конференция «Мир русской провинции: вчера, сегодня, завтра». Балашов: Региональный информационно-издательский центр БФ СГУ, 2006. (0,5 п.л.).

ДУБРОВИНА Светлана Юрьевна

АДМИНИСТРАТИВНО-ПРАВОВОЕ РЕГУЛИРОВАНИЕ ОБРАЗОВАТЕЛЬНОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ В РОССИИ

Автореферат

Подписано в печать /V .03.2006. Усл. печ. л. 1,1. Тираж 100 экз. Заказ ЗД/

Организационно-научный и редакционно-издательский отдел Саратовского юридического института МВД России 410034, г. Саратов, ул. Соколовая, 339

6 8 7 í

СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ
по праву и юриспруденции, автор работы: Дубровина, Светлана Юрьевна, кандидата юридических наук

Введение.

Глава 1. Система управления образованием в Российской Федерации: правовые основы организации и деятельности.

1.1. Исторический очерк эволюции организационно-правовых форм управления образованием в России.

1.2. Понятие и сущность государственного управления образованием в России

1.3. Компетенционное разграничение органов государственного и муниципального управления образованием в России.

1.3.1. Федеральный уровень управления образованием.

1.3.2. Региональный уровень управления образованием.

1.3.3. Муниципальный уровень управления образованием.

1.3.4. Общественная система управления образованием.

Глава 2. Нормативно-правовое обеспечение системы управления образованием в России.

2.1. Образовательное законодательство как источник правового регулирования управленческих отношений в сфере образования.

2.2. Подзаконные акты как источники правового регулирования управленческих отношений в сфере образования.

Глава 3. Особенности административно-правового регулирования организации деятельности образовательных учреждений государственных и негосударственных форм собственности (на примере вузов).

3.1. Административно-правовой статус вузов Российской Федерации.

3.2. Сравнительный анализ административно-правового статуса. государственных и негосударственных высших учебных заведений.

ВВЕДЕНИЕ ДИССЕРТАЦИИ
по теме "Административно-правовое регулирование образовательной деятельности в России"

Актуальность темы диссертационного исследования. С момента своего становления российское общество многократно обращалось к проблемам развития образования, его реформирования и модернизации. Это не является случайностью, напротив - это требование времени в условиях непростых перемен жизни страны в целом.

Преобразования в России прежде всего затрагивают систему образования, ее законодательную базу, ее традиции, ценности, многовековой опыт. Без прошлого невозможно и будущее, а без осмысления и оценки пройденного этапа не прорастут и благодатные «цветы» образования. Все перемены и поиски болезненны и трагичны - таковы история и судьба России.

За последние десять лет система российского образования претерпела значительные изменения в русле общих процессов демократизации жизни общества, формирования рыночной экономики. Это стало возможным в результате последовательной реализации законодательных актов в области образования, других нормативных документов, в которых нашли свое воплощение принципы образовательной политики. В первую очередь это Закон Российской Федерации "Об образовании" (в редакции Федерального закона от 13 января 1996г. № 12-ФЗ1, (далее - Закон об образовании) и Федеральный закон от 22 августа 1996 г. № 125-ФЗ "О высшем и послевузовском профессиональном образовании"2, а также Национальная доктрина образования в Российской Федерации, охватывающая период до 2025 года .

Благодаря формированию этой базы решены многие проблемы в области образования. Так, в соответствии с законами "Об образовании" и "О высшем и послевузовском профессиональном образовании" развивается автономия учебных заведений. Учебные заведения получили широкие возможности для гибкой адаптации к запросам и потребностям всех пользователей образовательных и иных услуг.

СЗРФ. 1996. №3. Ст. 150.

2 СЗ РФ. 1996. № 35. Ст. 4135.

3 СЗ РФ. 2000. № 41. Ст. 4089.

Значительным импульсом для развития образования стала возможность предоставления образовательных услуг на платной основе. С одной стороны, это расширило возможность выбора обучающимися уровня и вида образования, с другой — в условиях ограниченности бюджетных средств позволило привлечь в учебные заведения дополнительные финансы для их развития. Помимо личных средств обучаемых, в систему образования начали поступать значительные объемы финансовых средств из других внебюджетных источников. Все это привело к формированию системы многоканального финансирования образования, дающего возможность образовательным учреждениям частично компенсировать недостаточное бюджетное финансирование. Однако жизнь не стоит на месте, и то, что казалось совершенным, сегодня требует корректировки или переработки. Накопилось много вопросов, касающихся базовых положений российской системы образования. Например, понятие государственной гарантии бесплатного образования содержит ряд законодательных неопределенностей: например, два ограничивающих положения, касающихся получения бесплатного образования - «в пределах государственных образовательных стандартов» и «если образование данного уровня гражданин получает впервые». Эта неопределенность прослеживается также в решении вопроса заработной платы работников образования. Законодатель определил только некоторые основные показатели, но их явно недостаточно для безусловного и точного исполнения Закона об образовании.

Недостаточность правового регулирования вопросов образования сдерживает развитие не только сферы образования, но и затрудняет судопроизводство, деятельность прокуратуры по надзору за соблюдением законности, осложняет работу адвокатуры по защите прав граждан. Законность в сфере образования поддерживается в значительной степени на принципах администрирования. Приходится констатировать, что сами законодательные акты нередко остаются лишь рекомендательными.

Развитие образования и образовательной системы в целом в большей степени определяется управлением. Исследование системы управления образованием в Российской Федерации позволяет сделать вывод, что она еще весьма далека от совершенства и в первую очередь это обусловлено недостатками правового обеспечения государственного управления образованием, а именно: отсутствует необходимый набор средств, прежде всего правовых, гарантирующих реальное осуществление права личности на образование. Так, не установлена должным образом юридическая ответственность за правонарушения в области управления образованием, на что обращается внимание в научной литературе1.

Определенная правовая неурегулированность сложившихся общественных отношений в области образования, противоречивость, заметная устарелость ряда норм законодательства об образовании приводят в конечном итоге к неэффективности государственного управления и самоуправления. Среди реально осуществляемых функций государственного управления системой современного российского образования отсутствуют такие, как стратегическое планирование и прогнозирование образования. Во всяком случае, Положением о Министерстве образования и науки Российской Федерации не предусматривается реализация таких важнейших управленческих функций.

Одним из следствий названных недостатков системы управления является как неустойчивость самой системы образования, которая на протяжении последних пятнадцати лет постоянно подвергается модернизации, так и несовершенство системы управления ею.

В литературе констатируется и ряд иных проблем в управлении образованием в Российской Федерации3.

При исследовании системы образования возникает необходимость выделить высшее профессиональное образование, которое представляет собой значимый социальный институт общества, имеющий своей целью трансляцию

1 См.: Сырых В.М. Образовательное право как отрасль российского права. М., 2000. С.302.

2 СЗ РФ. 2004. № 25. Ст. 2562.

3 См: Братаиовский С.Н., Юсупов В.А. Государственное управление образованием в России. Волгоград: Издательство ВИЭСП, 2004. С. 272; Основные положения Концепции Кодекса Российской Федерации об образовании (общая часть) / Под общ. ред. В.М. Сырых и Ю.А.Кудрявцева. М., 2001. С. 35. знаний, норм, ценностей и эталонов культуры подрастающим поколениям в целях обеспечения преемственности культуры и необходимых российскому обществу сплоченности и стабильности, без чего невозможны преодоление системного кризиса страны и становление рыночных отношений.

Значимость и уникальность высшего образования и образования в целом для страны как одного из регуляторов и векторов развития интеллектуального потенциала, наличие федерального закона, специально посвященного вопросам высшего образования предопределили выбор тематики, характер и направление диссертационного исследования, в котором предпринята попытка понять организацию и функционирование системы высшего образования, условия его дальнейшего существования и процветания, унификации государственного и негосударственного сектора; выделить специфику и определить нормативы благоприятной будущей жизнедеятельности. Актуализирует данную проблематику необходимость корректировки законодательства об образовании.

Степень научной разработанности темы. Проблемы, связанные с государственным регулированием образования в России, рассматривались в работах отечественных ученых. Среди них интересны исследования, проведенные в рамках философских, политических, экономических, социологических, педагогических наук Ю.С. Алферьевым, С.И. Барзиловым, Б.С. Гершунским, Э.Д. Днепровым, В.И. Ерошиным, В.М. Жураковским, Г.И. Ильиным, Л.П. Кураковым, C.B. Куровым, М.В. Рыжаковым, Ю.Г. Гагур, В.М. Филипповым, А.Г. Чернышовым, И.Ф. Яругиным и др.

История проблемы взаимоотношения государства и образования нашла свое отражение в работах E.H. Богачева, А.Е. Иванова, Е.А. Князева,

П.К. Милсонова, А.Я. Савельева, В.М. Соловьева, A.A. Тарасова, Г.И. Щетинина и др.

Не остались в стороне от исследования различных сторон государственно-правового регулирования образования ученые-юристы Е.Б. Баянов, C.B. Барабанова, Н.С. Барабашева, И.Л. Бачило, С.Н. Братановский, П.М. Видавский, Е.И. Войченко, B.JL Гойхман, Г.А. Дорохова, JI.A. Дольникова, А.Г. Каспржак, Е.М. Ковешников, Н.В. Левин,

A.A. Меншиков, Т.П. Митиль, Ф.Т. Нагиев, С.М. Немцов, A.B. Рубцов, Н.Г. Салищева, Г.С. Сапаргалиев, Л.А. Стешенко, В.А. Северцев, О.Н. Смолин,

B.М. Сырых, М.В. Тучков, В.М. Утенков, В.И. Шабайлов, С.М. Широбоков, В.И. Шкатулла, В.В. Штыков и др.

Во-первых, ряд работ, посвященных анализу рассматриваемой проблемы (И.Л. Бачило, Г.А. Дорохова, Л.А. Дольникова, Г.С. Сапаргалиев, В.И. Шабайлов и др.), были написаны и изданы в других политических и социально-экономических условиях. Вследствие этого в них не нашли отражения многие новые аспекты административно-правового регулирования.

Во-вторых, появившиеся в последние годы работы ученых-администра-тивистов (М.В. Артюхов, C.B. Барабанова, A.C. Ермакова, Д.Н. Ермаченко, A.A. Меншиков, O.A. Рекрут, Н.Ф. Тучков, В.В. Штыков), хотя и затрагивают те или иные управленческие аспекты образования в стране (среднее общее образование, высшее профессиональное образование, разграничение полномочий органов исполнительной власти в области образования, системную организацию и др.), однако не дают целостного представления о роли административно-правового регулирования в указанной сфере человеческой жизнедеятельности. Отсутствует единая концептуальная модель, которая включала бы в себя в диалектическом единстве соотношение таких феноменов, как право, управление, образование.

Естественно, автор не претендует на исчерпывающее и всестороннее исследование данной проблемы. Тем не менее, настоящая работа, как представляется, может стать одним из шагов в этом направлении.

Объектом исследования являются разнообразные отношения в системе управления образованием, ее административно-правовая природа и особенности правового регулирования.

Предметом данного диссертационного исследования являются конституционно-правовые законодательные основы, регулирующие вопросы организации деятельности органов управления системы образования в целом, высшего профессионального образования - в частности.

Цель исследования предопределила соответствующие задачи:

- определить правовые основы системы управления образованием Российской Федерации;

- выявить особенности структуры, функций и компетенции органов управления образованием;

- исследовать общественный характер управления образованием;

- провести анализ нормативно-правового обеспечения, законодательной базы системы управления образованием;

- дать правовой анализ административно-правового статуса вузов Российской Федерации;

Методологической основой работы являются общенаучные методы изучения - сравнительно-правовой, историко-правовой, формально-правовой, системно-структурный, логический, которые дают возможность выявить момент несогласованности в действиях субъектов правоотношений в сфере образования, определить круг наиболее острых вопросов, проследить генезис проблем, выявить их теоретико-правовые основания и частные методы -структурный, метод системного анализа, которые позволяют описать типологию управления образованием, выделить ее основные элементы, социальные основы современного состояния в сфере образования, проследить особенности трансформации одного типа управления (по уровням образования) в другой.

С.С. Алексеева, В.И. Бабаева, М.И. Байтина, В.Н. Карташова, С.А. Комарова, В.В. Лазарева, A.B. Малько, Н.И. Матузова, В.П. Сальникова, И.Н. Сенякина, Д.В. Шутько, А.И. Щиглика, JI.C. Явича.

Н.М. Конин, А.П. Коренев, O.E. Кутафин, В.М. Манохин, А.Ф. Ноздрачев, A.B. Оболонский, Ю.Н. Старилов, Ю.А. Тихомиров, В.А. Юсупов и др.

Нормативно-правовую базу исследования составили: Конституция Российской Федерации, Концепция модернизации российского образования на период до 2010, Закон Российской Федерации «Об образовании», Федеральный закон «О высшем и послевузовском профессиональном образовании», Национальная доктрина образования в Российской Федерации до 2025 года, иные нормативные акты образовательного права, законодательство субъектов Российской Федерации, законодательство СССР, Международные договоры -Всеобщая декларация прав человека, Конвенция о борьбе с дискриминацией в области образования, Соглашение между Правительством Российской Федерации и Организацией Объединенных наций по вопросам образования, науки и культуры (ЮНЕСКО) об условиях выполнения проектов, осуществляемых при содействии ЮНЕСКО, и другие нормативные акты.

Научная новизна диссертации выражается в исследовании системы органов управления образованием, недостаточно изученных и систематизированных современной наукой, а именно с точки зрения проявления особенностей конституционно-правовой основы системы управления образованием, административно-правового статуса государственных и негосударственных вузов, их количественного и качественного соотношения, правового обеспечения и дальнейшего совершенствования обозначенных положений.

На защиту выносятся следующие основные положения, которые содержат элемент новизны и представляют определенный теоретический и практический интерес.

1. Противоречия в правовом регулировании управления современным российским образованием свидетельствуют о том, что еще не в полной мере сформирован, реализуется и применяется правовой механизм развития и осуществления закрепленных Конституцией Российской Федерации прав человека и гражданина в сфере образования, что в конечном счете приводит к нарушениям конституционных прав и свобод личности. Для решения этих вопросов необходимо установление и реализация общих принципов образования, предложенных диссертантом, на которых должна строиться система управления образованием в России.

2. Конституция Российской Федерации определяет компетенцию Российской Федерации в сфере образования, полномочия органов государственной власти и других органов управления образованием, обеспечивает их организацию и функции. Это нашло свое отражение и в ст. 28 Закона РФ об образовании. Но, несмотря на установленные нормы, пока еще отсутствует эффективный юридический механизм, который бы обеспечивал соблюдение положений указанной статьи Закона об образовании.

4. В целях повышения эффективности управления образованием представляется, что оптимальное соотношение федерального законодательства и законов субъектов Российской Федерации должно обеспечить создание такой системы правовых норм на уровне субъектов, которая органично дополняла бы федеральное законодательство и содержала только первичные нормы по вопросам, отнесенным к компетенции субъектов Российской Федерации. Нормы законов субъектов Российской Федерации могут применяться в той мере и постольку, поскольку приняты в пределах компетенции законотворческих органов субъектов. Нормы федеральных законов, воспроизведенные в других нормативно-правовых актах, подлежат применению в качестве нормы федерального закона, а не того органа, который их воспроизвел в тексте своего нормативно-правового акта.

5. Недостаточное качество нормативно-правовых актов образовательного права дестабилизирует отношения в сфере образования. Поэтому первостепенной задачей государственных и муниципальных органов в области управления образованием является проведение системных и целенаправленных мер по приведению действующих актов в соответствие с требованиями Конституции РФ, правотворческой техникой и потребностями личности и общества. В частности, установленные Конституцией РФ принципиальные положения, определяющие правовой статус граждан в области управления образованием в ст. 2 и ст. 43, могут быть скорректированы дополнительной записью в ст. 43 о провозглашении Российской Федерацией области образования приоритетной, сохранении и развитии государством единства образовательного пространства Российской Федерации, реализации прав граждан на получение высококачественного образования различных уровней на протяжении всей жизни (т.е. обеспечение непрерывности образования в течение жизни гражданина).

С учетом этого было бы правомерным в данную статью внести следующие изменения:

- включить запрет на образовательную деятельность организации без лицензии государства;

7. На основе функционального анализа организации и деятельности вузов установлен дисбаланс в реализации функций финансирования. В связи с этим для достижения более рациональной реализации этой функции следует наделить отдельные структурные подразделения вуза правом ведения лицевого счета в составе внебюджетного счета вуза без открытия самостоятельного счета в банке. Такая форма организации структурных подразделений является наиболее совершенной, так как позволяет объединить финансовую и административную ответственность подразделений, а также повысить эффективность деятельности подразделений.

8. Анализ административно-правового статуса вуза дает основание сделать вывод о необходимости корректировки Закона об образовании. Для обеспечения действия принципа вузовской автономии представляется в достаточной степени целесообразным ст. 30 указанного закона дополнить частью 7, в которой следует запретить органам государственной власти и органам управления образованием принимать для рассмотрения вопросы, которые относятся к исключительной компетенции вуза.

9. В аспекте совершенствования организационно-правовых основ функционирования негосударственных образовательных учреждений целесообразно нормы о негосударственном образовании Закона об образовании выделить в отдельную статью - 11 «Негосударственное образование», включив туда статьи 11, 36,46 и др.

10. В работе установлены роль и значение общественных объединений, действующих в сфере образования, поэтому будет целесообразно в проект Кодекса об образовании включить особый раздел, посвященный указанным объединениям. Кроме того, представляется возможным в гл. 3 действующего закона «Управление системой образования» повысить роль попечительских советов как органов, обеспечивающих функционирование дополнительных источников финансирования.

Теоретическая и практическая значимость исследования определяется выводами и предложениями, направленными на эффективное административно-правовое регулирование сферы образования в России. Исследование существенно расширяет, углубляет современные представления о сущности, механизме взаимодействия органов управления образованием различных уровней власти; развитии и совершенствовании административно-правового статуса образовательных учреждений.

Изложенные в диссертации положения, выводы и предложения могут быть использованы:

- в законотворческой деятельности по совершенствованию действующего законодательства в сфере образования;

- в научных исследованиях по проблемам административно-правового регулирования образовательных отношений;

- в практической работе государственных, муниципальных общественных органов управления образованием, образовательных учреждений и организаций;

- в преподавании учебных дисциплин конституционного, административного, финансового, гражданского права студентам юридических вузов; курсов «Управление образованием», «Правовые основы организации образования» студентам педагогических вузов.

Апробация результатов исследования. Материалы диссертационного исследования использовались на научно-практических конференциях, к числу которых можно отнести 2-ю Международную научно-практическую конференцию «Проблемы образования в современной России на постсоветском пространстве» (Пенза. Приволжский дом знаний. 2003) и 3-ю Международную научно-практическую конференцию «Проблемы образования в современной России на постсоветском пространстве» (Пенза. Приволжский дом знаний. 2004), а также общероссийскую научно-практическую конференцию, посвященную 10-летию Конституции РФ «Конституционное развитие Российской Федерации: проблемы истории, становления и современности» (Энгельс. Региональный информационно-издательский центр ПКИ. 2003), научно-практи-ческую конференцию аспирантов и соискателей «Проблемы правового регу-лирования образовательных отношений Россия в XXI веке: актуальные проблемы развития экономики и социально-правовой сферы» (Энгельс. Региональный информационно-издательский центр ПКИ. 2003), научно-практичес-кую конференцию аспирантов и соискателей «Научный потенциал инновационной деятельности потребительской кооперации» (Энгельс. Региональный информационно-издательский центр ПКИ. 2005), научно-практическую конференцию аспирантов и соискателей (Энгельс. Региональный информационно-издательский центр ПКИ. 2004), региональную научно-практическую конференцию «Мир русской провинции: вчера, сегодня, завтра» (Балашов. Региональный информационно-издательский центр БФ СГУ. 2006).

В работе нашел отражение более чем восьмилетний опыт работы автора в качестве преподавателя правовых дисциплин в Балашовском кооперативном техникуме, в Поволжском кооперативном институте, в Балашовском филиале Современной гуманитарной академии.

Основные выводы и предложения диссертации изложены в восьми опубликованных научных статьях диссертанта и научном издании.

Структура работы. Работа состоит из введения, трех глав, включающих шесть параграфов, заключения и библиографического списка.

ВЫВОД ДИССЕРТАЦИИ
по специальности "Административное право, финансовое право, информационное право", Дубровина, Светлана Юрьевна, Энгельс

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Исторический путь развития системы образования обусловлен необходимостью эволюционного развития государства, когда каждый этап реформирования образования требовал сохранения лучшего накопленного опыта и дальнейшего преобразования в новых условиях и задачах времени.

Изменение приоритетов и целей управления образованием в направлении обеспечения и защиты прав граждан на образование, развитие системы образования обусловливают и определенную трансформацию самих целей, функций и механизма управления. На первый план выступают такие функции управления, как организация, координация, регулирование - прежде всего правовое.

Основная идея государственно-общественного управления образованием состоит в том, чтобы объединить усилия государства и общества в решении проблем образования, предоставить субъектам образовательных отношений (родителям, учащимся, образовательным учреждениям) больше прав и свобод в выборе содержания, форм и методов в организации учебного процесса, в выборе различных типов образовательных учреждений. При этом государственная политика в сфере образования понимается как концентрированное выражение потребности развития многонационального народа России, личности и гражданского общества, государства, семьи (с учетом экономических возможностей государства). Государственная политика в сфере образования предполагает нацеленность государства и общественных институтов на всемерное развитие образования как всеобщей формы человеческой жизни.

В регулировании системы образования роль государства заключается в выполнении трех основных функций:

- регулирующего органа власти для всей системы образования в целом;

- учредителя или владельца различных уровней и составных частей образовательной системы;

- совокупности территориальных образований, ответственных за целостность местных образовательных систем.

Управление системой образования представлено действиями федеральных органов государственной власти и органов управления образованием, направленными на определение и осуществление политики в области образования, на правовое регулирование отношений в области образования, на разработку и реализацию программ развития образования. Управление системой образования складывается из шести блоков последовательно выполняемых задач: а) анализа и оценки сложившейся образовательной практики; б) планирования - разработки модели ее оптимального состояния и системы мер по ее воплощению; в) документирования - подготовки, принятия и оформления управленческих решений и нормативных актов, обеспечивающих их выполнение; г) организации согласованной деятельности субъектов, причастных к выполнению поставленных задач; д) содействия успешному разрешению возникающих проблем; финансового и иного обеспечения; е) контроля, основанного на принципах обратной связи, обеспечивающего коррекцию поставленных целей и путей их достижения. Управление процессом функционирования и развития образования осуществляется на различных уровнях - федеральном, региональном, местном, учрежденческом, каждый из которых включает перечисленные функции в их преломлении к своей специфике1.

В Российской Федерации действуют следующие государственные органы управления образованием:

1) федеральные (центральные) органы управления образованием;

2) федеральные ведомственные органы управления образованием, которые управляют подведомственными им образовательными учреждениями по профилю соответствующих отраслей или сфер управления (например, министерства обороны, внутренних дел, здравоохранения);

1 См.: Дмитриев Ю.А., Евтеев A.A., Петров С.М. Административное право. М.; ЭКСМО, 2005. С. 697.

3) государственные органы управления образованием субъектов Федерации1.

Местные (муниципальные) органы управления образованием могут создаваться по решению соответствующих органов местного самоуправления.

Подсистема органов государственного управления образованием в РФ построена с учетом основных направлений административной реформы в России. На федеральном уровне она включает следующие органы:

- Министерство образования и науки Российской Федерации;

- Федеральное агентство по образованию;

- Федеральную службу по надзору в сфере образования и науки;

- Федеральное агентство по науке и инновациям;

- Федеральную службу по интеллектуальной собственности, патентам и 2 товарным знакам .

Конституционные положения закладывают правовую основу социального и, в частности, государственного управления образованием в Российской Федерации. При этом именно такие установленные Конституцией РФ общественные принципы управления, как общенародный характер источника власти, разделение властей, демократический характер управления, федерализм, социальная направленность управления, приоритет прав и свобод личности, законность управления, проявляемые в определенных правовых формах, определяют формирование, функционирование, развитие общественных отношений в образовательной сфере. Названные принципы получают свое развитие применительно к сфере образования в законодательстве об образовании.

Говоря о понятии управления в образовании как о системе целенаправленных, систематических, определенным образом организованных воздействий на общественные отношения в области образования, выраженных

1 Федеральный закон от 22.07.1992. № 3266-1 «Об образовании» (в ред. от 13.01.96.) //

СЗ РФ. 1997. № 3. Ст. 150; 1997. № 47. Ст. 5431. л 7

См.: Братановский С.Н., Юсупов В.А. Государственное управление образованием в России. Волгоград: ВИЭСП, 2004. С. 76. в правовой форме - в частности, в законодательных и иных нормативных правовых актах - следует иметь в виду комплексный, полиаспектный характер этих отношений - педагогических (по поводу собственно обучения и воспитания), имущественных, личных неимущественных, трудовых, организационных, управленческих, семейных и т.п. Это определяет и специфичность конкретных способов управления применительно к выделяемым группам отношений.

В качестве основной цели управления образованием в Российской Федерации следует назвать обеспечение права личности на образование, понимаемое как формирование, реализация определенных мер, направленных на создание и поддержание необходимых условий осуществления человеком предоставленной ему возможности получить образование. Названная цель реализуется посредством конституционно установленных гарантий прав личности в области образования. Тем самым гарантия, гарантирование права на образование и иных прав и свобод в области образования представляется одновременно одной из функций управления и поддержанием функции " обеспечения права личности на образование. Закон РФ об образовании формулирует государственные гарантии граждан Российской Федерации в области образования.

Основу системы образования как управляемой системы, по нашему мнению, составляют образовательные программы определенного уровня и направленности, так как именно они очерчивают содержание образования, как процесса, так и предмета, и устанавливают структуру всей системы образования в виде некоторого набора иерархически упорядоченных уровней образования (цензов), типов образовательных учреждений. С позиций управления следует выделить государственные, муниципальные и негосударственные образовательные организации (здесь образовательная организация понимается в обобщенном значении, как родовое понятие).

В то же время органы управления образованием следует включать не в систему образования, а в систему государственного управления образованием, т.е. внешнюю по отношению к самому объекту управления - образованию.

Государство возвращается в образование как гарант качества образовательных программ и услуг, предоставляемых как общеобразовательными, так и профессиональными образовательными учреждениями независимо от организационно-правовых форм.

Система образования строилась и закладывалась временем и его требованиями. Современный этап реформирования образования позволит улучшить структурирование органов управления, расширить их полномочия, обновить функции, определяя приоритетность области и государственного правового регулирования.

Предстоит существенная модернизация содержания и структуры образования в соответствии с требованиями основных отраслей промышленности, сферы услуг, культуры, обороны, государственной службы и др.

В процессе модернизации управления образованием предстоит обеспечить, во-первых, открытость образования как государственно-общественной системы и, во-вторых, переход от патерналистской модели управления к модели взаимной ответственности в сфере образования, к усилению роли всех субъектов образовательной политики и их взаимодействия.

Необходимо расширить участие общества в выработке, принятии и реализации правовых и управленческих решений в образовании. Этот процесс должен обеспечиваться как соответствующей нормативно-правовой базой, так и реальными механизмами действенного общественного участия в развитии образования.

Система образования является сферой взаимодействия интересов государства и общества в лице их институтов и граждан. Каждый из субъектов управленческих образовательных правоотношений должен иметь возможность влиять на функционирование и развитие системы образования, но вместе с тем нести свою долю ответственности за создание условий, необходимых для выполнения системой образования своих социальных и образовательных функций. Формирование прозрачных механизмов управления образованием и образовательными учреждениями сделает более эффективными различные формы общественной поддержки и контроля.

В современных условиях управление образованием - это прежде всего управление процессом его развития. Концепция модернизации российского образования закладывает создание ранее не существующей системы образовательной статистики и показателей качества образования; создание мониторинга образования, позволяющего координировать деятельность органов управления образованием. Показатели качества образования, статистики будут способствовать не только поиску новых форм управления, но и совершенствовать ранее заложенные. Расширение участия общества в работе органов управления, в принятии и реализации правовых и управленческих решений позволяет создать свою нормативно-правовую базу, учесть предложения и рекомендации от всех составляющих элементов единой системы образования, где следует усилить ответственность за своевременное исполнение принятых планов и решений. Роль образования на современном этапе развития России определяется задачами ее перехода к демократическому и правовому государству, к рыночной экономике, необходимостью преодоления опасности отставания страны от мировых тенденций экономического и общественного развития.

Возможности повышения эффективности деятельности органов управления образованием были заложены Концепцией модернизации российского образования на период до 2010 года1, что развивает основные принципы образовательной политики в России, которые определены в Законе Российской Федерации «Об образовании»2, Федеральном законе «О высшем и

1 Распоряжение Правительства Российской Федерации. «О концепции модернизации российского образования на период до 2010 года» от 29 декабря 2001 г. № 1756-р // Бюллетень Министерства образования Российской Федерации. 2002. № 2. С. 3.

2 Федеральный закон от 22.07.1992. № 3266-1 «Об образовании» (в ред. от 13.01.96.) // СЗ РФ. 1997. № 3. Ст. 150; 1997. № 47. Ст. 5431. послевузовском профессиональном образовании»1 и раскрыты в Национальной доктрине образования в Российской Федерации до 2025 года2, а также Федеральной программе развития образования на 2000-2005 годы3.

Закон об образовании стимулировал развитие законодательства в субъектах Федерации. В большинстве республик, во многих областях приняты свои законы об образовании. В них есть как общие, так и специфические нормы. В то же время законы субъектов Российской Федерации содержат немало норм, противоречащих федеральному законодательству.

Правильное соотношение федерального законодательства и законов субъектов Российской Федерации предполагает создание такой системы правовых норм на уровне субъектов, которая органично дополняла бы федеральное законодательство и содержала только первичные нормы по вопросам, отнесенным к компетенции субъектов Российской Федерации, ибо вопросы, отнесенные к исключительной компетенции Федерации, должны разрешаться в нормативно-правовых актах федеральных органов, а не на уровне субъектов Российской Федерации. При этом права всех - субъектов -республик, краев, областей - на регулирование общественных отношений в сфере образования являются, равными. Тот факт, что республики приняли законы, предмет правового регулирования которых аналогичен предмету Закона об образовании», а представительные органы ограничились по преимуществу закреплением норм, конкретизирующих отдельные положения этого Закона, никакого значения для регулирования общественных отношений не имеет. Нормы законов субъектов Российской Федерации могут применяться в той мере и постольку, поскольку приняты в пределах компетенции законотворческих органов субъектов Федерации. Нормы федеральных законов, воспроизведенные в других нормативно-правовых актах, подлежат применению как нормы федерального закона, а не того органа, который их воспроизвел в тексте своего нормативно-правового акта.

1 Федеральный закон от 22.08.1996. № 125-ФЗ «О высшем и послевузовском профессиональном образовании» // Российская газета. 1996. 29 авг. № 13.

2 СЗ РФ. 2000. № 44. Ст. 4127.

3СЗ РФ. 2000. № 16. Ст. 1639.

Противоречия и неполнота законодательства об образовании могут быть ликвидированы при создании Кодекса об образовании, который позволит систематизировать и усовершенствовать существующие положения.

Значительное место в системе образования занимает высшее профессиональное образование. Административно-правовой статус вуза отражает его положение в системе общественных отношений как коллективного субъекта, фиксирует систему управленческих связей между вузами и органами исполнительной власти, служит основой стабильности и определенности этих связей. Он находится в тесной взаимосвязи с ролью, задачами и перспективами развития высшего образования, так как обеспечивает надлежащее функционирование вуза в интересах решения стоящих перед ним задач. Успешное реформирование высшего образования в условиях рыночных отношений, реализация потребностей личности в высшем профессиональном образовании, защита прав и интересов граждан в этой сфере, развитие негосударственного образования - все это требует четкого определения статуса вуза, повышения эффективности и совершенствования управления высшим образованием.

В настоящее время, как никогда остро стоит вопрос о необходимости административно-правовой организации механизма управления высшим образованием. Конечно же, он должен содержать в себе значительные отличия от механизма, существовавшего в условиях плановой экономики. Эти отличия должны, по нашему мнению, заключаться в необходимости учета особенностей формирующегося российского гражданского общества. Целью административно-правового механизма должно быть не усиление государственного всевластия в сфере высшего образования, а конституирование механизмов социальной саморегуляции, постепенное, плановое продвижение вуза из государственной системы в систему гражданского общества по мере его формирования1.

В плане проблем административно-правового обеспечения качества образования представляется необходимым повысить юридическую ответственность «головных» вузов за свои филиалы. Предлагаемая автором организационная модель общественной аккредитации позволит, как представляется, повысить качество проверок, учитывая, что все законодательные основания к этому имеются.

Система высшего образования неоднородна - одним из ее секторов является негосударственное высшее образование. Сегодня как государственные, так и негосударственные вузы испытывают трудности, присущие всей системе образования. Вместе с тем, специфика организационно-правовой формы негосударственных вузов порождает особые трудности для реализации образовательных задач. Так, не вполне ясным остается положение образовательных учреждений по вопросам лицензирования, аттестации и аккредитации, вопросам налогообложения и др. По существующему законодательству студенты негосударственных вузов не освобождаются от призыва в армию до момента аккредитации вуза, а государственного -освобождаются сразу, что, по мнению 58% студентов, социально несправедливо. Эти обстоятельства, несомненно, снижают конкурентные возможности негосударственных вузов, хотя их деятельность во многом более модернизирована и актуальна - открываются новые специальности, совершенствуется материально-техническая база, во многом учитываются современные требования общества, - то есть, можно с уверенностью сказать, что негосударственный сектор высшего профессионального образования занял достойную позицию в системе образования.

Анализ деятельности системы высшего образования подводит в очередной раз к выводу о необходимости модернизации нормативно-правовой базы в системе высшего образования в целом, создании таких законодательных актов,

1 См.: Штыков В.В. Административно-правовая организация механизма управления высшим образованием: региональный аспект: Дис. канд. юрид. наук. Хабаровск, 2001. которые стабилизируют образовательные отношения в российском обществе; позволяли структурировать и совершенствовать государственное и негосударственное образование, обобщать их опыт, сохраняя приемлемые традиции и инновации, повысят качество современного образования. Одновременно с этим необходима разработка механизмов договорного разграничения ответственности за результаты и качество образования и согласования органов управления образованием, образовательных заведений, работодателей, общественных организаций.

Таким образом, назревшие вопросы системы образования в целом — кадровые, финансовые, организационные, правовые и управленческие — требуют скорейшей ликвидации издержек законодательного характера и создания соответствующего целостного законодательства. Развитие административно-правового статуса образовательных учреждений предполагает постоянное совершенствование нормативной базы, ее своевременную корректировку, а следовательно, наличие определенного устойчивого основания, теоретического и законодательного. Все эти моменты и должны быть учтены при разработке норм образовательного права, принципиально нового для системы образования законодательного акта - Кодекса - и при реализации полномочий органов управления образованием России. Полагаем, что решение проблемных вопросов управления образованием является и приоритетным, и требующим своевременного и скорейшего решения.

БИБЛИОГРАФИЯ ДИССЕРТАЦИИ
«Административно-правовое регулирование образовательной деятельности в России»

1. Нормативные акты

2. Конституция Российской Федерации. Принята всенародным голосованием 12 декабря 1993 года. М., 1993.

3. Всеобщая Декларация прав человека. Утверждена и провозглашена Генеральной Ассамблеей ООН 10 декабря 1948 года // Права человека: основные международные документы. М., 1989. С. 134-142.

4. Международный пакт о гражданских и политических правах // Ведомости Верховного Совета СССР. 1976. № 17, Ст. 291.

5. Международный пакт об экономических, социальных и культурных правах // Права человека: Сборник международных документов. М., 1986.

6. Декларация прав и свобод человека и гражданина // Ведомости СНД и ВС РФ. 1991. №52. Ст. 1865.

7. Декларация прав ребенка 1959 год // Права человека: основные международные документы. М., 1989.

8. Всемирная декларация об обеспечении выживания, защиты и развития детей (1990) // Положение детей в мире. М., 1991.

9. Декларация прав человека и гражданина // Права человека: основные международные документы. М., 1989.

10. Европейская Конвенция о защите прав человека и основных свобод // Права человека: Сборник международных документов. М., 1989.

11. Европейская социальная хартия // Права человека: Сборник международных документов. М., 1989.

12. Конвенция о борьбе с дискриминацией в области образования от 14 декабря 1960 года. М., 1993. •

13. Конвенция о правах ребенка // Советский журнал международного права. 1991. №2. С. 151-171.

14. Конвенция о признании учебных курсов, дипломов о высшем образовании и ученых степеней в государствах региона Европы от 21 декабря 1979 года. М., 1993.

15. Конвенция о техническом и профессиональном образовании. М.,1993.

16. Закон РСФСР от 25.09.91 № 1807-1 «О языках народов Российской Федерации» // Ведомости СНД и ВС РСФСР. 1991. № 44. Ст. 4223.

17. Закон РФ от 25.02.93 № 4547-1 «О реорганизации федеральных органов управления высшим образованием» // Ведомости СНД и ВС РФ. 1993. № 10. Ст. 369.

18. Федеральный закон от 28.08.95 № 154 «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» // СЗ РФ. 2003. № 40. Ст. 3822.

19. Федеральный закон от 13.01.96 № 12 «О внесении изменений и дополнений в Закон Российской Федерации «Об образовании» с изм. и допол. от 16 ноября 1997 года // СЗ РФ. 1997. № 3. Ст. 150; 1997. № 47. Ст. 5431.

20. Федеральный закон от 22.08.96 № 125-ФЗ «О высшем ипослевузовском профессиональном образовании» // СЗ РФ. 1996. № 35. Ст.р4135.

21. Федеральный закон от 27.12.91 № 2124 «О средствах массовой информации» // Ведомости съезда НД РФ и ВС РФ. 1991. № 7. Ст. 30; СЗ РФ. 1995. № 3. Ст. 169; № 24. Ст. 225; № 30. Ст. 2870.

22. Федеральный закон от 10.04.00 № 51-ФЗ «Об утверждении федеральной программы развития образования» // СЗ РФ. 2000. № 16. Ст. 1639.

23. Указ Президента РФ от 09.03.2004 «О системе и структуре федеральных органов исполнительной власти» // СЗ РФ. 2004. №11. Ст. 1428.

24. Указ Президента РФ от 23.07.99 «О внесении изменений в Указ Президента Российской Федерации от 25 марта 1999 года № 651 «О структуре федеральных органов исполнительной власти» // СЗ РФ. 1999. № 30. Ст. 377.

25. Указ Президента РФ от 27.03.96 «О некоторых мерах по усилению государственной поддержки науки и высших учебных заведений Российской Федерации» // СЗ РФ. 1996. № 14. Ст. 1428.

26. Указ Президента РФ от 25.01.96 «О повышении стипендии студентам государственных учреждений высшего и среднего профессиональногообразования и аспирантам государственных образовательных учреждений»26. // СЗ РФ. 1996. № 5. Ст. 464.

27. Указ Президента РФ от 27.01.96 «О государственном заказе на переподготовку и повышение квалификации государственных служащих» // СЗ РФ. 1995. №7. Ст. 513.

28. Указ Президента РФ от 12.04.93 «О неотложных мерах государственной поддержки студентов и аспирантов образовательных учреждений высшего профессионального образования» // CAI 111 РФ. 1993. № 16. Ст. 1341.

29. Постановление Правительства РФ от 18.01.92 «О дополнительных мерах по социальной защите учащейся молодежи» (с изм. и дополн. от 01.09.92; 05.06.94.) // СП РФ. 1992. № 6. Ст. 30.

30. Постановление Совета Министров Правительства РФ от 10.08.93 № 773 «Об утверждении порядка разработки, утверждения и введения в действие государственного образовательного стандарта высшего профессионального образования» // САПП РФ. 1993. № 33. Ст. 3097.

31. Постановление Правительства РФ от 28.04.94 № 407 «О первоочередных: мерах по поддержке системы образования в России» // СЗ РФ. 1994. №2. Ст. 104.

32. Постановление Правительства РФ от 05.06.94 № 650 «Об утверждении Типового положения об учреждении начального профессионального образования» // СЗ РФ. 1994. № 8. Ст. 864.

33. Постановление Правительства РФ от 12.08.94 № 940 «Об утверждении государственного образовательного стандарта высшего профессионального образования» // СЗ РФ. 1994. № 18. Ст. 2085.

34. Постановление Правительства РФ от 09.09.94 № 1024 «О материальной поддержке профессорско-преподавательского персонала образовательных учреждений высшего профессионального образования» // СЗ РФ. 1994. №21. Ст. 2392.

35. Постановление Правительства РФ от 14.10.94 № 1168 «Об утверждении Типового положения об образовательном учреждении среднего профессионального образования (среднем специальном учебном заведении) // СЗ РФ. 1994. № 27. Ст. 2893.

36. Постановление Правительства РФ от 31.08.94 № 1008 (ред. от 09.09.96, 15.01.97 № 38, 09.09.98 № 1058) «Об утверждении Типового положения об образовательном учреждении» // СЗ РФ. 1994. № 19. Ст. 2221; 1996.

37. Ст. 4430: 1997. № 3. Ст. 395.

38. Постановление Правительства РФ от 03.11.94. № 1237 «Об утверждении Типового положения о вечернем (сменном) общеобразовательном учреждении» // СЗ РФ. 1994. № 29. Ст. 3050; 1996. № 38. Ст. 4430.

39. Постановление Правительства РФ от 30.1.94 № 1462 «Об утверждении Положения о государственном заказе на переподготовку и повышение квалификации служащих федеральных органов исполнительной власти» // СЗ РФ. 1995. № 2. Ст. 158.

40. Постановление Правительства РФ от 07.03.95 № 233 «Об утверждении Типового положения об образовательном учреждении дополнительного образования детей» // СЗ РФ. 1995. № 12. Ст. 1053, 1997. № 10. Ст. 1169.

41. Постановление Правительства РФ от 20.04.95 «Об утверждении порядка разработки, утверждения и введения в действие государственного образовательного стандарта среднего профессионального образования» // СЗ РФ. 1995. № 18. Ст. 1666.

42. Постановление Правительства РФ от 25.04.95 № 40 (ред. от 08.01.97. № 19) «Об утверждении Типового положения о специальном учебном заведении для детей с девиантным поведением» // СЗ РФ. 1995. № 8. Ст. 1681; 1997. №2. Ст. 3250.

43. Постановление Правительства РФ от 23.05.95 № 498 «О развитии высшего и среднею профессионального образования в Российской Федерации» // СЗ РФ. 1995. № 22. Ст. 2070.

44. Постановление Правительства РФ от 01.06.95 «Об утверждении Типового положения об образовательном учреждении для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей» // СЗ РФ. 1995. № 28. Ст. 2693; 1996. №43. Ст. 4917; 1997. №36. Ст. 4191.

45. Постановление Правительства РФ от 01.06.95 № 677 «Об утверждении Типового положения о дошкольном образовательном учреждении»

46. СЗ РФ. 1995. № 28. Ст. 2694; 1997. № 8. Ст. 956.

47. Постановление Правительства РФ от 26.06.95 № 610 «Об утверждении Типового положения об образовательном учреждении дополнительного профессионального образования (повышения квалификации) специалистов» // СЗ РФ. 1995. №27. Ст. 2580.

48. Постановление Правительства РФ от 26.06.95 № 610 «Об утверждении Типового положения об образовательном учреждении дополнительного образования» // СЗ РФ. 1995. № 27. Ст. 2580.

49. Постановление Правительства РФ от 26.06.95 № 612 в ред. от 14.10.96 №1203 «Об утверждении Типового положения об общеобразовательной школе-интернате» // СЗ РФ. 1995. № 28. Ст. 2671; 1996. № 43. Ст. 4917; 1997. № 36. Ст. 4191.

50. Постановление Правительства РФ от 01.07.95 (в ред. от 14.02.97. № 179) «Об утверждении Типового положения о дошкольном образовательном учреждении» // СЗ РФ. 1995. № 28. Ст. 2694; 1997. № 8. Ст. 956.

51. Постановление Правительства РФ от 18.08.95 «Об утверждении государственного образовательного стандарта среднего профессионального образования» // СЗ РФ. 1995. № 34. Ст. 3664.

52. Постановление Правительства РФ от 19.09.95 № 942 «О целевой контрактной подготовке специалистов с высшим и средним профессиональным образованием» // СЗ РФ. 1995. № 39. Ст. 3777.

53. Постановление Правительства РФ от 04.12.95 № 1186 «Об участии РФ в конвенциях Совета Европы в области образования» // СЗ РФ. 1995. № 50. Ст. 4926.

54. Постановление Правительства РФ от 18.06.96 «Об утверждении Порядка воспитания и обучения детей-инвалидов на дому и в негосударственных образовательных учреждениях» // СЗ РФ. 1996. № 31. Ст. 3754.

55. Постановление Правительства РФ от 13.09.96 № 1092 «Об утверждении Типового положения о специализированном учреждении для несовершеннолетних, нуждающихся в социальной реабилитации» // СЗ РФ. 1996. №4562.

56. Постановление Правительства РФ от 12.03.97 «Об утверждении Типового положения о специальном (коррекционном) образовательном учреждении для обучающихся (воспитанников) с отклонением в развитии» // СЗ РФ. 1997. № 11. Ст. 1326.

57. Постановление Правительства РФ от 23.08.97 № 1117 «Об утверждении Типового положения об оздоровительном образовательном учреждении санаторного типа для детей нуждающихся в длительном лечении» // СЗ РФ. 1997. № 36. Ст. 4191.

58. Постановление Правительства РФ от 15.11.97 № 1427 «06 утверждении Типового положения о кадетской школе (о кадетской школе-интернате)» // СЗ РФ. 1997. №47. Ст. 5411.

59. Постановление Госкомвуза РФ от 13.07.97 № 19/12 «Об утверждении Типового положения о совете ректоров высших учебных заведений Российской Федерации» // Бюллетень Госкомвуза РФ. 1993. № 9.

60. Приказ Госкомвуза РФ от 05.03.94 № 180 «Об утверждении государственного образовательного стандарта в части Классификатора направлений и специальностей высшего профессионального образования» // Бюллетень Госкомвуза РФ. 1994. № 6.

61. Постановление Госкомвуза РФ от 25.05.94 № 3 «Об утверждении положения об итоговой государственной аттестации выпускников высших заведений в Российской Федерации» // Российские вести. № 118 от 29.06.94.

62. Приказ Минобразования РФ от 27.06.94 № 225 «Об утверждении примерного положения о получении общего образования в форме экстерната» // Образование в документах. 1995. № 1. С. 55 59.

63. Приказ Минобразования РФ от 27.06.94 «Об утверждении примерного положения о получении образования в семье» // Образование в документах. 1995. № 1. С. 60-64.

64. Приказ Минобразования РФ от 17.11.94 № 442 «Об утверждении Положения о порядке лицензирования образовательных учреждений» // Бюллетень нормативных актов министерств и ведомств РФ. 1995. № 3.

65. Постановление Госкомвуза РФ от 27.12.95 № 11 «Об утверждении Типового положения о совете директоров образовательных учреждений среднего профессионального образования Российской Федерации» // Образованиев документах. 1996. № 9.

66. Приказ Минобразования РФ от 25.01.96 № 27 «Об утверждении Положения о порядке аттестации и государственной аккредитации образовательных учреждений» // Образование в документах. 1996. № 9.

67. Приказ Минобразования РФ от 29.01.97 № 156 «О федеральной программе «Дети России» // Российская газета. 1997.

68. Приказ Минобразования РФ от 18.06.97 № 1221 «Об утверждении Требований к содержанию дополнительных профессиональных образовательных программ» // Бюллетень нормативных актов федеральных органов исполнительной власти. 1997. №15.

69. Письмо Минобразования РФ от 4.06.97 № 06-51-34 ИН/25-2 «О муниципальном уровне управления образованием» // Образование в документах. 1997. № 17.

70. Письмо Минобразования РФ от 20.10.97 № 06-51-60 ИН-25-06 «О лицензировании образовательных учреждений среднего профессионального образования»//Бюллетень Минобразования. 1998. № 1.

71. Приказ Минобразования РФ от 14.11.97 № 2033 «Об утверждении Положения об экстернате в государственных, муниципальных высших учебных заведениях Российской Федерации»//Бюллетень Минобразования. 1998. № 2.

72. Приказ Минобразования РФ от 25.12.97 № 2633 «О лицензировании государственных образовательных учреждений дополнительного профессионального образования» // Бюллетень Минобразования. 1998. № 2.

73. Приказ Минобразования РФ от 24.02.98 № 500 «Об утверждении Порядка приема в государственные образовательные учреждения высшего профессионального образования (высшие учебные заведения) Российской

74. Федерации, учрежденные федеральными органами исполнительной власти» // Бюллетень Минобразования. 1998. № 5.

75. Приказ Минобразования РФ от 24.02.98 № 521 «Об утверждении порядка перевода студентов из одного высшего учебного заведения Российской Федерации в другое» // Бюллетень Минобразования. 1998. № 5.

76. Приказ Минобразования РФ от 25.02.98 № 520 «О лицензировании государственных высших учебных заведений» // Бюллетень Минобразования. 1998. №4.

77. Приказ Минобразования РФ от 26.11.99 № 969 «О создании Координационного совета Минобразования России по проблемам международного сотрудничества в области образования и научных исследований» // Бюллетень Министерства образования РФ. 2000. № 2.

78. Абрамов В.Д. Правовой статус негосударственных вузов. М., 2002.

79. Аврус А.И. История российских университетов. Саратов: ГосУНЦ «Колледж», 1998.

80. Адамский А. Министерство счастья // Время-Мню 2002. 26 сент.

81. Административное право / Под ред. Ю.М. Козлова, Л.Л. Попова. М.: Юристъ, 2001.

82. Алексеев С. С. Общая теория права в 2-х т. М., 1981.

83. Алексеев С. С. Право и правовая система // Правоведение. 1980. № 1.

84. Алексеев С.С. Проблемы теории права. Свердловск, 1973.

85. Алексеев С.С. Теория права. М., 1994.

86. Алексеев Л.Б. Международные нормы о правах человека. М., 1996.

87. Алехин А.П. О системе органов государственного управления в современный период // Вестник МГУ. Сер. 11 «Право». 1991. № 2.

88. Алехин А.П., Козлов Ю.М., Кармолицкий A.A. Административное право РФ. М, 1995. Ч. 2.

89. Андиева М. Управление образованием в Российской Федерации: правовой аспект // Право и образование. 2002. - № 6.

90. Анопов H.A. Опыт систематического обозрения материалов к изучению современного состояния среднего и низшего технического и ремесленного образования в России. СПб., 1889.

91. Антология педагогической мысли Древней Руси и Русского государства XIX-XXII вв. / Сост. С.Д. Бабишин, Ф.Н. Митюров. М., 1985.

92. Антология педагогической мысли: ВЗТ. Т. 2. Русские педагоги и деятели народного образования о трудовом воспитании и профессиональном образовании / Сост. H.H. Кузьмин. М., 1989.

93. Аристотель. Соч. в 4-х т. М., 1962. Т. 4.

94. Атаманчук Г.В. Теория государственного управления. М., 1997.

95. Атаманчук Г.В. Государственное управление: организационно-функциональные вопросы. М., 2000.

96. Агапов А.Б. Учебник административного права. М., 1999.

97. Барабанова C.B. Перспективные направления регулирования высшего образования как социокультурная функция государства // Право и образование. 2004. № 3.

98. Бахрах Д.Н. Административное право. М., 1997.

99. Бачило И.Л. О концепции совершенствования системы государственного управления // Советское государство и право. 1987. № 6.

100. Беткова Е. Слишком много образованных // Газета. 2004. 9 июля.

101. Братановский С.Н. Правовое регулирование образовательных услуг. Саратов, 2003.

102. Братановский С.Н. Системный анализ образовательной деятельности в России. Саратов, 2002.

103. Братановский С.Н., Юсупов В.А. Государственное управление образованием в России. Волгоград, ВИЭСП, 2004.

104. Братановский С.Н., Царев Ю.Н. Муниципальная система образования в России: правовые основы организации и деятельности. Волгоград, 2004.

105. Булхак Н.В. Негосударственные вузы России: организационные и правовые проблемы // Право и образование. 2004. № 6.

106. Валигурский Д.И. Духовно-нравственное воспитание молодежи -актуальная проблема кооперативных вузов стран СНГ // Фундаментальные и прикладные исследования. 2004. № 2-3.

107. Вестник образования. 1996. № 6.

108. Вишнякова С.М. Профессиональное образование: Словарь. Ключевые понятия, термины, актуальная лексика. М., 1999.

109. Волохова Е.Д. Понятие и содержание конституционного права на образование // Право и образование. 2002. № 3.

110. Гершупский B.C. Философия образования для XXI в. (В поисках практико-ориентированных образовательных концепций). М., 1998.

111. Гурченко В.Н. Методологические основы российской стратегии развития образования // Педагогика. 2002. № 10.

112. Делор Ж. Образование: сокрытое сокровище // Доклад международной комиссии по образованию для XXI века, представленный ЮНЕСКО. М.: Университетская книга, 1997.

113. Демков ММ. Курс педагогики. М., 1917. Ч. 2.

114. Дербенев Е.А. Роль конституционного суда Российской Федерации в развитии федеративных отношений // Автореф. дис. . канд. юрид. наук. М., НИИ проблем укрепления законности и правопорядка при Генеральной прокуратуре Российской Федерации.

115. Дешков М.И. Курс педагогики. М., 1917. Ч. 2.

116. Дмитриев Ю.А., Евтеев A.A., Петров С.М. Административное право. М., 2005.

117. Дмитриев Ю.А. Правовое положение человека и гражданина в Российской Федерации. М., 1992.

118. Дольникова JI.A. Конституционное право на образование советских граждан: Автореф. дис. . канд. юрид. наук. Саратов, 1984.

119. Дорохова Г. А. Теоретические проблемы совершенствования законодательства о народном образовании: Автореф. дис. . канд. юрид. наук. М., 1982.

120. Дорохова Г.А. Законодательство о народном образовании. М., 1985.

121. Дорохова Г.А. Новое в законодательстве о народном образовании // Советское государство и право. 1974. № 3.

122. Дорохова Г.А. Управление народным образованием в СССР-М.-.1965.

123. Дорохин В.А., Косарина В.П. Сотрудничество высших учебных заведений потребительской кооперации Украины // Фундаментальные и прикладные исследования. 2004. № 2-3.

124. Ежегодник внешкольного образования. М., 1907. Вып.1

125. Жедрин A.B. Общественное управление образованием в России // Право и образование. 2004. № 3.

126. Жеругов Р. Т. Теория государства и права. М., 1995.

127. Жильцов E.H. О механизме взаимодействия государства и рынка в высшем образовании // Вестник МАН ВШ. 1999. № 2.

128. Жураковский В.М., Кураков Л.П. Укрепление российской государственности: место и роль системы образования. М., 2000.

129. Зажицкий В.И. Правовые принципы в законодательстве Российской Федерации //Советское государство и право. 1996. №11.

130. Ивченко Л.А. Малый бизнес и предпринимательство в российской экономической системе // Вестник Международной академии наук высшей школы. 1999. № 2.

131. Исполнительная власть в Российской Федерации. М., 1996.

132. Ильичев И.Е., Лазарева И.И. Управление образованием в Российской Федерации. М., 2004.

133. Информационная справка о Российской ассоциации профсоюзных организаций студентов вузов (РАПОС) // Высшее образование сегодня. 2002. № 11.

134. История педагогики / Под ред. М.Ф. Шабаевой. М., 1981.

135. История среднего профессионального образования в России / Рук. автор, колл. В.М. Жураковский. М., 2000.

136. История СССР с древнейших времен до наших дней. В 12 т. Т. VI. Россия в период империализма (1900-1917). М., 1969.

137. Кара-Мурза С.Г. Манипуляция сознания. М., 2001.

138. Кинелев В.Г. Объективная необходимость. М., 1995.

139. Киселева Г.В. Организация и управление кадровым потенциалом в потребительской кооперации: Дис. . канд. эконом, наук. Белгород, 1998.

140. Козлов Е.И., Кутафин O.E. Конституционное право России. М.,1995.

141. Колесников В. И., Трофимова Н.М., Еремина Е.И. Формирование системы управления университетами в России // Педагогика. Научно-теоретический журнал. 2003. № 2.

142. Конин ИМ. Административное право России. Общая и особенная части. М., 2005.

143. Конин Н.М., Журик В.В., Петров М.П. Административное право Российской Федерации. М., 2005.

144. Козлов Ю.М. Административные правоотношения. М., 1976.

145. Комаров С. А. Личность в политической системе российского общества. Саранск, 1995.

146. Комаров СЛ., Малько A.B. Теория государства и права: Учебно-методическое пособие. М., 1999.

147. Комментарий к Закону Российской Федерации «Об образовании». М., 1998.

148. Конституция Российской Федерации: Комментарий / Под общ. ред. Б.Н. Топорнина, Ю.М. Батурина, Р.Г. Орехова. М., 1994.

149. Константинов H.A., Стуминский В.Я. Очерки по истории начального образования в России. Изд. 2-е. М., 1953.

150. Куров C.B. Защита прав граждан в образовании. М., 2003.

151. Куров C.B. Образование и свобода: правовой аспект // Вестник Международного юридического института при Министерстве юстиции Российской Федерации. 2002. № 4.

152. Куров C.B. Проблемы правового регулирования образовательной деятельности // Право и образование. 2003. № 4.

153. Куров C.B. Самощенко U.C. Правовые основы аттестации и аккредитации образовательных учреждений // Право и образование. 2004. № 6.

154. Лазарев Б.M. Компетенция органов управления. М., 1972.

155. Лазарев В.В., Липепъ C.B. Теория государства и права. М., 1998.

156. Лазутова М.Н. Права человека: история и современность. М., 1992.

157. Лопатин В.В., Лопатина Л.Е. Малый толковый словарь русского языка. Изд. 2-е. М., 1993.

158. Лурье Л.И. Исследовательский университет и модернизация образования в России // Педагогика. 2002. № 8.

159. Малъко A.B. Стимулы и ограничения в праве Теоретическо-инфор-мационный аспект. Саратов, 1994.

160. Малъко A.B. Правовое государство // Правоведение. 1997. № 2.

161. Малъко A.B. Права гражданина на информацию: необходимость, природа, гарантии реализации // Правоведение. 1995. № 3.

162. Матузов Н.И. Право в системе социальных норм // Правоведение. 1996. №2.

163. Матузов Н.И. Личность. Права. Демократия. Саратов, 1972.

164. Матузов Н.И. Правовая система личности. Саратов, 1987.

165. Матюшева Т.Н. Правовой статус гражданина Российской Федерации в сфере образования: Дис. канд. юрид. наук. Ростов н/Д, 1999.

166. Меньшиков A.A. Административно правовое регулирование образования в Российской Федерации: Дис. . канд. юрид. наук. М., 1998.

167. Министерство народного просвещения // Сборник материалов по техническому и профессиональному образованию. Проект общего нормального плана промышленного образования в России. СПб., 1995. Вып. II.

168. Нагиев Ф. Т. Правовое регулирование и государственное управление образованием (сравнительный анализ в Российской Федерации и Азербайджанской республике): Дис. .канд. юрид. наук. М., 1994.

169. Николаев В.H. Реализация духовно-нравственных направлений в сфере кооперативного образования // Фундаментальные и прикладные исследования. 2004. № 2-3.

170. Новости Российского образования // Современное образование. 2004. № 7(88). Июль.

171. Новоселов В.И. Правовое положение граждан в советском государственном управлении. Саратов, 1976.

172. Общая теория права и государства / Под ред. В.В. Лазарева. Изд. 2-е. М„ 1996.

173. Об итогах реализации международного проекта Европейского фонда образования «Реформа профессионального образования и обучения в Северо-Западном регионе России» // Бюллетень Министерства образования Российской Федерации. 2003. № 2.

174. Ожегов С.И., Шведова Н.Ю. Толковый словарь русского языка / Российская академия наук; Институт русского языка им. В.В. Виноградова. Изд. 4-е доп. М., 1999.

175. Оливейро де Лима JI. Обучение архаическое и творческое. Перспективы // Вопросы образования. 1984. № 1.

176. Основные положения Концепции Кодекса Российской Федерации об образовании (общая часть) / Под общ. ред. В.М. Сырых и Ю.А. Кудрявцева. М., 2001.

177. Основные положения концепции Кодекса РФ об образовании. Общая часть. М., 2001.

178. Очерки истории школы и педагогической мысли народов СССР. Конец XIX начало XX в. / Под ред. Э.Д. Днепрова, С.Ф. Егорова, Ф.Г. Паначина, Б.К. Теблева. М., 1991.

179. Очерки истории школы и педагогической мысли народов СССР: ХХШ первая половина XIX вв. М., 1973 .

180. Пирогов Н.И. Избранные педагогические сочинения: Академия педагогических наук РСФСР. М., 1952.

181. Покровский И.А. Основные проблемы гражданского права. М.,2001.

182. Правовое обеспечение деятельности органов управления образованием субъектов Российской Федерации / Под ред. проф. B.C. Толстого. Уфа, 2001.

183. Превезепцев В.А. О совершенствовании законодательства в области образовании // Право и образование. 2003. № 5.

184. Проблемы общей теории права и государства / Под ред. B.C. Нерсесянца. М., 2001.

185. Проект ТАСИС «Управление образованием». М., 2000.

186. Путин В.В. Выступление на VII съезде Российского союза ректоров // Бюллетень МО РФ. 2003. № 1.

187. Рожков И.А. Правовой статус учащегося общеобразовательной школы. М., 1999.

188. Российское административное право. Общая часть. Волгоград,2002.

189. Русское богатство. 1896. №11.

190. Савин Н.В. Педагогика. Изд. 2-е., доп. М., 1978.

191. Садовничий В.А. Пока не поздно уже опаздываем // Образование, которое мы можем потерять. М., 2002. С. 99.

192. Семенов П.П. Развитие инновационного образовательного учреждения как открытого социально-воспитательного института: Автореф. дис. . канд. юрид. наук. М., 2002.

193. Сластенин В.А., Каширин В.П. Психология и педагогика. М., 2001.

194. Смолин О.Н. Социально-философские аспекты государственной образовательной политики в условиях радикальной трансформации российского общества: Дисс. . д-ра философ, наук. М., 2001.

195. Старилов Ю.Н. Административное право: В 2 ч. Ч. 1: История. Наука. Предмет. Нормы. Воронеж: ВГУ, 1998.

196. Старилов Ю.Н. Административное право: В 2 ч. Ч. 2 Книга первая: Субъекты. Органы управления. Государственная служба. Воронеж: ВГУ, 2001.

197. Старилов Ю.Н. Административное право: В 2 ч. Ч. 2 Книга вторая: Формы и методы управленческих действий. Правовые акты управления. Административный договор. Административная юстиция. Воронеж: ВГУ, 2001.

198. Сырых В.М. Качество нормативно-правовых актов образовательного права // Право и образование. 2003. № 4.

199. Сырых В.М. Образовательное право как отрасль российского права. М., 2000.

200. ТатурЮ.Г. Образовательная система России. М., 1999.

201. Твердова Т.В. Образовательное учреждение субъект гражданского права // Право и образование. 2004. № 3.

202. Теплова JI.C. Основы потребительской кооперации. Изд. 2-е. М.: Вита-Пресс, 2005.

203. Теория государства и права / Под ред. Н.И. Матузова и A.B. Малько. М.: Юристъ, 1997.

204. Тихомиров Ю.А. Административное право и процесс: Полный курс. М., 2001.

205. Тихомиров Ю.А. Управление на основе закона // Институт административного права России. М., 1999.

206. Тучков М.Ф. Административно-правовое регулирование общего образования в России: Автореф. дис. . канд. юрид. наук. М., 2001.

207. Тучков М.Ф. Административно-правовое регулирование общего образования в России: Дис. . канд. юрид. наук. М., 2001.

208. Ушакова М.В. Высшая школа современной России: тенденции и прогнозы // Социально-гуманитарные знания. № 4. 2003.

209. Хазанов С. Д. О совершенствовании механизма административно-правового регулирования // Административное право: теория и практика. М., 2002.

210. Чернов С.Г. Современное образование: актуальность и реальность // Современное образование. 2003. № 7(76). Июль.

211. Чехов Н.В. Народное образование в России с 60-х годов XIX века. М„ 1912.

212. Шабатин И.И., Парамонов М.К. Актуальные задачи корректировки законодательства Российской Федерации // Право и образование. 2002. № 6.

213. Шабельников В.К Человек не должен чувствовать себя покинутым // Научно-теоретический журнал. 2003. № 1.

214. Шафранов-Куцев Г.Ф. Университет и регион. Тюмень, 1997.

215. Шереги Ф.Э., Харчева В.Г., Сериков В.В. Социология образования: прикладной аспект. М., 1997.

216. Швецова Г.В. Кооперативное образование: вчера, сегодня, завтра // Кооперативное образование. М., 1999. Вып. № 9 (103).

217. Шкатулла В.И. Образовательное право. М., 2001.

218. Шкатулла В.И. Право на образование // Государство и право. 1997. №7.

219. Штыков В.В. Административно-правовая организация механизма управления высшим образованием: региональный аспект: Дис. . канд. юрид. наук. Хабаровск, 2001.

220. Шудегов В.Е., Буслов Е.В. Болонская декларация с точки зрения законодательства в области образования // Право и образование. 2003. № 2.

221. Юридическая конфликтология / Отв. ред. В.Н. Кудрявцев М., 1995.230. Язык закона. М., 1990.

Автор: Дубровина, Светлана Юрьевна
Город: Энгельс
Год: 2006
Звание: кандидата юридических наук
КОД ВАК: 12.00.14

Диссертация

Административно-правовое регулирование образовательной деятельности в России тема диссертации по юриспруденции

Автореферат

ПОХОЖИЕ РАБОТЫ

Административно-правовое регулирование образовательной деятельности в Россиитекст автореферата и тема диссертации по праву и юриспруденции 12.00.14 ВАК РФ

АВТОРЕФЕРАТ ДИССЕРТАЦИИ по праву и юриспруденции на тему «Административно-правовое регулирование образовательной деятельности в России»

СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ по праву и юриспруденции, автор работы: Дубровина, Светлана Юрьевна, кандидата юридических наук

ВВЕДЕНИЕ ДИССЕРТАЦИИ по теме "Административно-правовое регулирование образовательной деятельности в России"

ВЫВОД ДИССЕРТАЦИИ по специальности "Административное право, финансовое право, информационное право", Дубровина, Светлана Юрьевна, Энгельс

БИБЛИОГРАФИЯ ДИССЕРТАЦИИ «Административно-правовое регулирование образовательной деятельности в России»

АВТОРЕФЕРАТ ДИССЕРТАЦИИ
по праву и юриспруденции на тему «Административно-правовое регулирование образовательной деятельности в России»

СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ
по праву и юриспруденции, автор работы: Дубровина, Светлана Юрьевна, кандидата юридических наук

ВВЕДЕНИЕ ДИССЕРТАЦИИ
по теме "Административно-правовое регулирование образовательной деятельности в России"

ВЫВОД ДИССЕРТАЦИИ
по специальности "Административное право, финансовое право, информационное право", Дубровина, Светлана Юрьевна, Энгельс

БИБЛИОГРАФИЯ ДИССЕРТАЦИИ
«Административно-правовое регулирование образовательной деятельности в России»