Административно-правовое регулирование оперативно-розыскной деятельности органов внутренних дел

Василенко, Глеб Николаевич

Административно-правовое регулирование оперативно-розыскной деятельности органов внутренних делтекст автореферата и тема диссертации по праву и юриспруденции 12.00.14 ВАК РФ

АВТОРЕФЕРАТ ДИССЕРТАЦИИ
по праву и юриспруденции на тему «Административно-правовое регулирование оперативно-розыскной деятельности органов внутренних дел»

На правах рукописи

исх. 43/1/2718 08.11.2005 г.

Ьасиленко Глеб Николаевич

АДМИНИСТРАТИВНО-ПРАВОВОЕ РЕГУЛИРОВАНИЕ ОПЕРАТИВНО-РОЗЫСКНОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ ОРГАНОВ ВНУТРЕННИХ ДЕЛ

Специальность 12.00.14 - административное право, финансовое право, информационное право

АВТОРЕФЕРАТ диссертации на соискание ученой степени

кандидата юридических наук

Москва-2005

Работа выполнена на кафедре административного права и административной деятельности органов внутренних дел Московского университета МВД России

Научный руководитель:

доктор юридических наук, профессор Килясханов Ильяс Шапиевич

Официальные оппоненты:

доктор юридических наук, доцент Шелковникова Блена Дмитриевна

кандидат юридических наук, доцент Гливинский Антон Зенонович

Ведущая организация:

Академия экономической безопасности МВД России

Защита состоится «15» декабря 2005г. в 12 часов на заседании диссертационного совета Д 203.019.01 при Московском университете МВД России (117437, Москва, ул. Академика Волгина, д. 12).

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке Московского университета МВД России.

гг

Автореферат разослан «/Уъ ¿/¿¡¿¿¿¿с 200^-.

Ученый секретарь диссерта

И В. Голованев

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность темы исследования. Актуальность исследования административно-правового регулирования оперативно-розыскной деятельности органов внутренних дел (ОРД ОВД) обусловлена произошедшими за последнее десятилетие изменениями законодательства в сфере ОРД ОВД. Эти изменения были связаны с принятием Федерального Закона РФ «Об оперативно-розыскной деятельности», Кодекса об административных правонарушениях (КоАП РФ), Уголовного кодекса РФ и многих других нормативно-правовых актов законодательного характера. До недавнего времени ОРД ОВД регламентировалась преимущественно закрытыми ведомственными нормативно-правовыми актами. Сегодня нормативно-правовая база ОРД ОВД стала более доступной для изучения. Однако рассмотрение вопросов, связанных с ОРД ОВД, в юридической литературе происходит в подавляющем большинстве случаев с уголовно-правовых и уголовно-процессуальных позиций. Административно-правовому аспекту проблемы уделяется ничтожное внимание, ограниченное лишь проблематикой административно-проверочной работы ОВД. Подобная ситуация приводит к тому, что институты административного права, на базе которых и основывается ОРД ОВД, остаются в тени и если рассматриваются, то лишь поверхностно. Закономерным следствием подобного пренебрежения являются многочисленные пробелы и противоречия в законодательстве об ОРД ОВД, а также преждевременные суждения о формировании отрасли оперативно-розыскного или уголовно-розыскного права.

В этих условиях возникла потребность в научной оценке данного законодательства, выявлении его пробелов и аргументированном определении отраслевой принадлежности ОРД ОВД. Причем научной разработке подлежит комплекс проблем, составляющих предмет настоящего исследования.

Таким образом, исследование вопросов, связанных с административно-правовым регулированием ОРД ОВД в настоящее время является весьма актуальным. Необходимость его пр<й~

проблема-

БИБЛИОТЕКА [ С.Петер£я>г бхИ 09

ми современной административно-правовой теории и правоприменительной практики ОВД.

Степень научной разработанности темы. Различным аспектам проблемы административно-правового регулирования ОРД ОВД в разное время уделялось внимание в трудах ученых в области общей теории государства и права, административного права, а также ОРД.

Большое значение для исследования сущности явления административно-правового регулирования ОРД ОВД имеют труды таких ученых, как К.К. Горяинов, В. В. Николюк, B.C. Овчинский, Д.В. Осинцев, Г.К. Синилов, А.Д. Черкасов, А.Ю. Шумилов и многих других.

Основу представленной диссертационной работы составляют фундаментальные труды таких ученых как С.С. Алексеев, А.П. Алехин, Д.Н. Бахрах, К.С. Вельский, И.И. Веремеенко, В. Вильсон, В.И. Елинский, Ю.М. Козлов, А.П. Коренев, Г.И. Петров, Ю.П. Соловей, М.С. Студеникина, Ю.А. Тихомиров, P.O. Халфина и других.

Отдавая должное ценности данных разработок, следует заметить, что большинство из них осуществлены еще в советское время и основаны на нормах прежнего законодательства. Административно-правовое регулирование ОРД ОВД в контексте нового законодательства и современные тенденции развития теорий административного права и ОРД в данной сфере не были предметом самостоятельного научного исследования. Эти обстоятельства определили выбор темы исследования и его содержание.

Объектом исследования являются общественные отношения, которые возникают, складываются и развиваются по поводу организации и непосредственного осуществления ОРД ОВД, иными словами - общественные отношения, связанные с регламентацией ОРД ОВД в правовом обществе.

Предметом исследования является система правовых норм, регламентирующих организацию и осуществления ОРД ОВД; механизм административно-правового регулирования ОРД ОВД и его элементы; административно-правовые институты, оказывающие влияние на ОРД ОВД.

Цели и задачи исследования. Целью настоящего исследования является формирование научно-обоснованной концепции административно-правового регулирования ОРД ОВД.

Реализация данных целей предполагает решение следующих задач:

1) аргументировано определить правовую природу ОРД ОВД;

2) сформировать модели состояния упорядоченности ОРД ОВД как следствия правового регулирования;

3) определить отраслевой механизм правового регулирования, применение которого способно привести к фактической упорядоченности отношений в сфере ОРД ОВД;

4) изучить качественное состояние правовой регламентации в рамках системы источников права, регулирующих ОРД ОВД;

5) изучить особенности правоотношений, обусловленных реализацией ОРД ОВД;

6) изучить индивидуальные правовые акты, принимаемые в процессе осуществления ОРД ОВД.

Теоретико-методологическая база исследования. Методологической базой диссертационного исследования являются основополагающие законы, категории и понятия философии, общенаучные и частные научные методы. Методологическую основу исследования составляют общенаучный метод познания, метод системного анализа, нормативно-логический метод, методы сравнительного правоведения и правового моделирования. В настоящем исследовании используются философские и специальные юридические категории. Положения и выводы диссертационного исследования основываются на анализе норм Конституции РФ, актов международного, административного, уголовного законодательства, постановлениях и определениях высших судебных органов Российской Федерации, ведомственных нормативных актах различных органов государственной власти и др.

Теоретическую основу исследования составили труды отечественных и зарубежных ученых различных отраслей права, а также публикации в периодической печати по вопросам, связанным с исследуемой проблемой.

Научная новизна исследования. Научная новизна настоящего исследования состоит в научном обосновании современной комплексной концепции административно-правового регулирования ОРД ОВД. Полученные результаты являются фактически первым комплексным исследованием явления административно-правового регулирования ОРД ОВД.

На защиту выносятся следующие положения:

1. ОРД ОВД имеет административно-правовую природу и представляет собой вид административной деятельности ОВД, осуществляемый в особых условиях.

2. Оперативно-розыскные мероприятия, базирующиеся на методах ОРД ОВД, имеют административно-правовое происхождение.

3. Автором обосновывается точка зрения о том, что ОРД ОВД является объектом преимущественно административно-правового регулирования.

4. Правоотношения, возникающие в сфере ОРД ОВД, являются административно-правовыми.

5. В механизм правового регулирования ОРД ОВД включаются индивидуальные акты применения норма административного права.

Теоретическая и практическая значимость работы. Теоретическое значение материалов настоящего исследования состоит в формировании и обосновании научной концепции административно-правового регулирования ОРД ОВД. Его выводы и предложения дополняют основные положения теории административного права, определяют роль и значение административно-правовых институтов в регламентации ОРД ОВД.

Практическое значение исследования состоит в создании систематизированного комплексного описания общих закономерностей и специфики административно-правового регулирования ОРД ОВД.

Практическое значение диссертационного исследования определяется его направленностью на решение актуальных проблем административно-правового регулирования ОРД ОВД. Содержащиеся в диссертационном исследовании рекомендации, связанные с совершенствованием правового регулирования ОРД ОВД, могут быть использованы в правотворческой деятельности государства. Разработка и исследование основных вопросов административно-правового регулирования ОРД ОВД может представлять интерес для должностных лиц ОВД и других органов государственной власти.

Кроме того, материалы диссертации могут быть использованы в научно-исследовательской работе, в учебном процессе при преподавании курсов «Административное право», «Административная деятельность ОВД» и др.

Апробация результатов исследования. Основные результаты работы докладывались и получили положительную оценку на заседаниях кафедры административного права и административной деятельности ОВД Московского университета МВД России, в ходе участия в научно-практических конференциях адъюнктов и соискателей Московского университета МВД России; нашли свое отражение в научных публикациях автора; апробированы при проведении практических и семинарских занятий по административному и административно-процессуальному праву в Московском университете МВД России. Собственный опыт работы в оперативном подразделении и мнение действующих оперативных работников ОВД, высказанное автору по поводу положений диссертационного исследования, свидетельствуют о его своевременности и профессиональной значимости.

Сделанные в ходе исследования выводы были положены в основу выпускной квалификационной работы диссертанта о совершенствовании содержания курсов «Административного права» и «Административной деятельности ОВД» в образовательных учреждениях системы МВД России, которая получила высокую оценку и была успешно защищена на кафедре педагогики Московского университета МВД России.

Структура диссертационного исследования. Задачи и логика исследования обусловили структуру диссертации, которая состоит из введения, двух глав, содержащих шесть параграфов, заключения и списка использованной в работе литературы.

СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИОННОГО ИССЛЕДОВАНИЯ

Во введении обосновывается актуальность избранной темы, определяется степень разработанности рассматриваемой проблемы, раскрываются теоретические, методологические и информационные основы диссертационного исследования, обозначены предмет, цели и задачи, формулируется научная новизна исследования, определяется практическое значение исследования, указываются сведения об апробации результатов исследования.

Первая глава «Оперативно-розыскная деятельность органов внутренних дел как объект правового регулирования» посвящена анализу правовой сущности ОРД ОВД, особенностям ее правового регулирования.

Глава первая состоит из трех параграфов.

В первом параграфе раскрывается правовая природа ОРД ОВД, проведен анализ ее исторического развития.

Деятельность ОВД - это правоохранительная деятельность, осуществляемая ими как органами исполнительной власти, имеющими в своем распоряжении собственный аппарат для применения государственного принуждения.

Деятельность ОВД РФ регламентируется многими нормативно-правовыми актами от Конституции РФ до ведомственных актов МВД России и может быть в целом охарактеризована как юридическая деятельность. Отраслевая принадлежность содержащихся в них норм, и задачи, стоящие перед этими государственными органами, определили два основных вида юридической деятельности ОВД - административно-правовую и уголовно-процессуальную.

Анализ соответствующей научной литературы свидетельствует, что вопрос сравнения ОРД с названными видами юридической деятельности имеет

дискуссионный характер и весьма актуален в свете неразрешенное™ проблемы определения правовой отраслевой принадлежности ОРД ОВД.

Для выяснения природы, сущности ОРД ОВД как относительно самостоятельного явления общественной жизни необходимо соотнести ее с указанными выше основными видами юридической деятельности ОВД.

Характеризуя ОРД ОВД через призму признаков уголовно-процессуальной деятельности, отметим, что оба вида деятельности тесно связаны между собой, однако, они далеко не тождественны. У них имеются существенные отличия:

- ОРД ОВД осуществляется оперативными подразделениями ОВД в соответствии со ст. 13 ФЗ РФ «Об оперативно-розыскной деятельности», а уголовно-процессуальную деятельность - исключительно субъектами, указанными в Уголовно-процессуальном кодексе РФ;

- уголовно-процессуальная деятельность направлена на реализацию исключительно норм уголовно-правовой направленности, а ОРД ОВД нет, так как не регулируется этими нормами в полном объеме;

- ОРД ОВД проводится в порядке, изложенном, как правило, в секретных ведомственных нормативно-правовых актах, а уголовно-процессуальная деятельность - официально, в порядке, предусмотренном Уголовно-процессуальным кодексом РФ;

- в ОРД ОВД широко применяются негласные силы и средства, а в уголовно-процессуальной деятельности их применение недопустимо;

- в уголовно-процессуальную среду попадают только результаты ОРД ОВД.

Основная связь ОРД ОВД и уголовно-процессуальной деятельности видится нам в осуществлении обеспечивающей или обслуживающей функции ОРД ОВД в ходе решения некоторых задач уголовного судопроизводства.

Очевидно так же и то, что ОРД ОВД не может быть отнесена ни к одному из видов уголовно-процессуальной деятельности (следствие, дознание), а, следовательно, ОРД ОВД объективно нельзя считать составной частью последней.

Сходство ключевых признаков ОРД ОВД и административной деятельности свидетельствуют об их глубокой взаимосвязи:

1) ОРД ОВД регулируется нормами административного права, так как ОВД являются органами исполнительной власти, административное право, в свою очередь, регулирует «общественные отношения в области государственного (публичного) управления»1, иными словами властеотношения. Поэтому с уверенностью можно сказать, что нормы административного права регулируют организацию, процесс управления и деятельность ОВД, в том числе в части осуществления ими ОРД. Нормы, содержащиеся в ведомственных приказах, положениях и инструкциях, регулирующих ОРД ОВД, наряду с самими нормативно-правовыми актами имеют ярко выраженную административно-правовую окраску, исключением не является и ФЗ РФ «Об оперативно-розыскной деятельности»;

2) ОРД ОВД, как и административная деятельность, осуществляется представителями исполнительной власти, в пределах установленной законом компетенции;

3) ОРД ОВД, регулируемая преимущественно нормами административного права, направлена на их реализацию;

4) в рамках ОРД ОВД используются методы, имеющие административно правовое происхождение - метод административных предписаний, дозволения и запретов, контроль и надзор, административное принуждение, государственная регистрация и учет, лицензирование, сбор информации и другие административные методы, которые «...представляют обширную совокупность специальных методов полицейской деятельности»2;

5) ОРД ОВД, как и административная деятельность, обслуживает другие виды деятельности - уголовно-процессуальную, частную сыскную (детективную) и охранную деятельность, ОРД друтх уполномоченных государственных органов и так далее;

1 Козлов Ю.М. Предмет советского административного права. - М., 1967. С. 8.

1 Разгильдыев Б.Т. Задачи уголовного права Российской Федерации и их реализация. Са-

ратов, 1993. С. 55.

6) ОРД ОВД осуществляется как в открытом, так и закрытом режиме, при этом административно-правовой институт государственной тайны и режим секретности имеют для ОРД ОВД определяющее значение.

Результаты соотношения признаков ОРД ОВД и административной деятельности позволяют с полной уверенностью констатировать их предельное сходство.

Таким образом, приведенные выводы и другие положения параграфа позволяют сделать заключение о том, что ОРД ОВД имеет административно-правовое происхождение.

Второй параграф первой главы посвящен исследованию сущности правового регулирования ОРД ОВД.

Раскрывая сущность правового регулирования ОРД ОВД, автор в первую очередь обращается к общей теории правового регулирования и отраслевой теории административно-правового регулирования, продолжая развивать линию административно-правового происхождения ОРД ОВД.

Конечная цель правового регулирования заключается в достижении состояния урегулированности не только с точки зрения наличия совокупности норм, регламентирующих отношения, возникающие при осуществлении ОРД ОВД, но и реальный практический результат, го есть достижение состояния практической упорядоченности. Речь идет не только о наличии соответствующих норм права, но и о фактической реализации этих правовых норм. Поэтому результатом правового регулирования является наступление фактической правовой упорядоченности отношений.

Назначение правового регулирования в целом - функциональное, управленческое. Правовое регулирование ОРД ОВД также носит функциональный характер. Причем в этой работе посредством правовых норм регулируются отношения между государством в лице его уполномоченных представителей и гражданином в связи с необходимостью защиты жизненно важных интересов личности, общества и государства.

Переходя от общего к частному, автор раскрывает некоторые основные положения отраслевой теории правового регулирования на примере административно-правового регулирования.

Административно-правовое регулирование, как отраслевой вид общеправового регулирования обладает своим предметом и методом.

Предмет административно-правового регулирования составляют две группы административных правоотношений: государственно-управленческие и государственно-регулирующие.

Специфика предмета административно-правового регулирования, в определенной степени, определяет особенности метода административно-правового регулирования.

Административно-правовой метод регулирования представляет собой систему способов и приемов юридического воздействия, основанных на обязательном институциональном правообеспечении публичных интересов неограниченного круга субъектов; он характеризуется императивностью регламентации социальной деятельности индивидов, опосредован их юридическим и функциональным неравенством.

Автор отмечает, что метод административного права используют именно «исполнительно-распорядительные органы» государственной власти, в их систему включаются не только органы исполнительной власти, но и субъекты законодательной и судебной ветвей власти, участвующие в административно-правовом регулировании отдельных видов государственной деятельности.

Рассматриваемый метод проявляется также в процессе правоприменения и правореализации в тех административных правоотношениях, которые связаны с упорядочением поведения субъектов в целях обеспечения защиты публичных интересов от возможностей небезопасной деятельности.

Рассматривая ОРД ОВД как разновидность административной деятельности, подверженной административно-правовому регулированию, автор определяет правовое регулирование ОРД ОВД, как нормативно-властное воздействие государства на возникающие, длящиеся и прекращающиеся в рам-

ках данной деятельности и в связи с ней общественные отношения с целью их упорядочивания.

Такое воздействие происходит путем установления правовых норм по юридически значимым вопросам, возникающим в рамках ОРД ОВД.

Считать цель правового регулирования ОРД ОВД, а именно достижение состояния фактической урегулированности, достигнутой можно лишь тогда, когда будут решеш.1 следующие задачи правового регулирования ОРД ОВД:

- нормативно закреплено понятие ОРД ОВД;

- установлены цели, задачи и принципы ОРД ОВД;

- определен уровень правового регулирования ОРД ОВД;

- определен правовой статус участников ОРД ОВД;

- созданы условия для реализации правовых норм, регулирующих ОРД ОВД;

- определен вид и размер ответственности, предусмотренный за нарушение норм, регулирующих ОРД ОВД;

- определены условия, основания и порядок использования сил средств и методов ОРД ОВД с учетом действия в открытом (гласном) и закрытом (негласном) режимах;

- определен вид и размеры финансирования ОРД ОВД;

- нормативно закреплены особенности контроля и надзора за ОРД ОВД;

- устранены противоречия в содержании правовых актов, регулирующих ОРД ОВД.

Автором выделены пределы и уровни правового регулирования ОРД ОВД.

Положения данного параграфа, отвечая на вопрос, какие именно задачи и цели стоят перед правовым регулированием ОРД ОВД, не позволяют, судить о том, как, с использованием каких правовых способов и механизмов добиться фактической упорядоченности, урегулированное™ отношений в сфере ОРД ОВД. В этой связи рассматриваемый параграф является предпосылкой следующего параграфа настоящего диссертационного исследования.

Автор приходит к выводу о том, что ОРД ОВД, несомненно, подвержено правовому регулированию, а состояние фактической урегулирован-ности общественных отношений в сфере ОРД ОВД может быть достигнуто, посредством использования соответствующего отраслевого механизма правового регулирования.

Параграф третий главы первой диссертационного исследования посвящен особенностям механизма правового регулирования ОРД ОВД и проблеме определения его отраслевой принадлежности.

Механизм правового регулирования представляет собой автономную систему правовых средств, при помощи которых осуществляется правовое регулирование общественных отношений, позволяющую достичь необходимого результата - состояния урегулированности. Данная система (механизм) обладает определенными элементами, совокупное функционирование которых приводит к ожидаемому эффекту.

Приведены основные положения общей и отраслевой (административно-правовой) теорий механизма правового регулирования. В соответствии с ними приведены стадии правового регулирования, определены правовые средства (элементы) правового регулирования.

Предложена характеристика элементов механизма административно-правового регулирования. В этой связи рассмотрены административно-правовые нормы: указаны их основные признаки; раскрыто содержание форм (способов) реализации административно-правовых норм; указаны пределы действия правовых норм и так далее.

Дана общая характеристика правоотношений, в том числе административно-правовых, подвергнуты анализу функции правоотношения в механизме правового регулирования, обозначена структура правоотношений, приведены основные особенности их элементов.

Рассмотрены характерные черты административно-правового акта как элемента механизма административно-правового регулирования. Выделены стадии производства по принятию административно-правовых актов.

Дана характеристика правосознания и правовой культуры, как одного из звеньев в структуре механизма общеправового и административно-правового регулирования.

Предложенный анализ свидетельствует о необходимости использования средсгв механизма правового регулирования ОРД ОВД на пути к достижению главной цели - урегулированию общественных отношений в данной сфере. При этом сделан акцент на использование средств механизма административно-правового регулирования, как основного для административной, а значит и для ОРД ОВД. Однако нельзя забывать и о том, что в ряде случаев ОРД ОВД подвергается иному виду правового регулирования. Так, в общей плоскости правового регулирования ОРД ОВД, кроме занимающего основную часть административно-правового регулирования, следует выделять сектор, например, гражданско-правового или трудового регулирования, в частности, когда речь идет о платном сотрудничестве ОВД с подсобным аппаратом.

Принимая во внимание положения настоящей главы, содержащие вывод о необходимости преимущественно административно-правового регулирования ОРД ОВД, можно сделать заключение о том, что ОРД ОВД является объектом административно-правового регулирования.

Вторая глава «Проблемы функционирования механизма административно-правового регулирования оперативно-розыскной деятельности органов внутренних дел» посвящена основным средствам административно-правового регулирования ОРД ОВД.

Глава вторая состоит из трех параграфов.

В первом параграфе главы второй приведена комплексная характеристика норм административного права как элемента механизма административно-правового регулирования ОРД ОВД.

Автором приведена современная система источников права, регламентирующих ОРД ОВД

Подробным образом исследовано качествешюе состояние регламентации в рамках каждого источника права. Изучение правовых норм проводи-

лось с точки зрения установления некоторых качественных параметров, таких как достаточность (наличие или отсутствие пробелов), возможность однозначного восприятия норм правоприменителем, соблюдение правил законодательной техники и некоторых других.

Данная проблема была проанализирована на предмет выяснения уровня гармонизации источников права различного уровня, регламентирующих ОРД ОВД: отсутствие противоречий, установление преемственности между ними и по другим признакам.

Особого внимания заслуживает изучение ФЗ РФ «Об оперативно-розыскной деятельности», определяющего содержание ОРД ОВД и закрепляющего систему гарантий законности при проведении оперативно-розыскных мероприятий.

Не смотря на безусловно прогрессивное значение данного нормативно-правового акта для ОРД ОВД, нельзя сказать, что он лишен недостатков:

- в рассматриваемом законе содержится только перечень оперативно-розыскных мероприятий, которые проводятся при ее осуществлении, но не раскрывается их содержание (ст. 6). Вероятно, это обусловлено опасением того, что осведомленность граждан о содержании таких мероприятий может помешать их эффективному проведению. Думается, что такие опасения напрасны. Подход, избранный законодателем, не обеспечивает негласный характер содержания оперативно-розыскных мероприятий, так как о содержании большинства из них нетрудно догадаться по одному лишь их названию. Поэтому было бы целесообразно в рамках настоящего закона, проявив последовательность, раскрыть основное содержание оперативно-розыскных мероприятий. Подобная мера позволила бы внести ясность в вопрос о причинах использования того или иного уровня санкционирования мероприятий;

- в статье 11 ФЗ РФ «Об оперативно-розыскной деятельности» говорится об использовании результатов ОРД, в том числе в рамках уголовного процесса. Однако термин «результаты» недостаточно определен, поэтому практическое применение данной статьи закона может быть сопряжено с некоторыми затруд-

нениями. Например, приходится лишь строить догадки, что же конкретно в материальном выражении из числа результатов ОРД должно быть представлено органу дознания, следователю или суду в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 11 ФЗ РФ «Об оперативно-розыскной деятельности». На наш взгляд, практических работников больше устраивало бы указание на те конкретные материальные предметы и документы, в которых выражаются результаты ОРД;

- согласно п. 1 ч. 1 ст. 15 ФЗ РФ «Об оперативно-розыскной деятельности» при решении задач ОРД органы, уполномоченные ее осуществлять, имеют право «проводить гласно и негласно оперативно-розыскные мероприятия, перечисленные в статье 6 настоящего Федерального закона, производить при их проведении изъятие предметов, материалов и сообщений...в случае возникновения непосредственной угрозы жизни и здоровью лица, а также угрозы государственной, военной, экономической или экологической безопасности Российской Федерации». При реализации данной нормы могут возникать вопросы, разрешить которые будет не так просто. Один из них -при проведении каких именно оперативно-розыскных мероприятий возможно изъятие предметов, материалов и сообщений. Для практических работников предпочтительнее было бы найти ответ на этот вопрос в самом законе. При этом необходимо помнить обязательное для правоприменителя в этой сфере правило: если имеются необходимые правовые предпосылки для изъятия материальных предметов и документов способами уголовного процесса, то совершение этих действий при производстве оперативно-розыскных мероприятий должно признаваться недопустимым. Поэтому в ходе ОРД, прежде всего, необходимо создавать реальные условия для решения данного вопроса именно таким путем;

- согласно ч. 2 ст. 21 ФЗ РФ «Об оперативно-розыскной деятельности» уполномоченный прокурор в связи с поступившими в прокуратуру материалами, информацией и обращениями граждан о нарушении законов при проведении оперативно-розыскных мероприятий, а также при проверке установленного порядка при поведении оперативно-розыскных мероприятий и за-

конности принимаемых при этом решений вправе истребовать у руководителя органа, осуществляющего ОРД, необходимые оперативно-служебные документы, послужившие основанием для их проведения. В данной правовой норме сказано, что такие руководители и представляют этому прокурору оперативно-служебные документы. Но эта норма очевидно недостаточно императивна, поскольку не указывает на обязанность предоставить прокурору соответствующие материалы. Ее трудно согласовать с предписаниями ч. 3 той же статьи, в которой сказано, что «сведения об организации, о тактике, методах и средствах осуществления ОРД в предмет прокурорского надзора не входят». Как можно заметить, прокурор оказывается в двусмысленном положении: с одной стороны, закон требует от него осуществления надзора за ОРД, а с другой - лишает его реальной возможности делать это. Ведь основными средствами ОРД являются оперативно-розыскные мероприятия, организация и тактика их проведения. Обращения граждан связаны в основном именно с этой стороной ОРД. Таким образом, руководитель органа, осуществляющего эту деятельность, вправе прибегнуть к такого рода рассуждениям и отказать прокурору в предоставлении каких-либо оперативно-служебных материалов, тогда сам прокурорский надзор теряет всякий смысл;

- в п. 1 ч. 2 ст. 7 ФЗ РФ «Об оперативно-розыскной деятельности» предусмотрены основания для проведения оперативно-розыскных мероприятий. Такие основания представляют собой ставшие известными органам, осущес!-вляющим ОРД, сведения о признаках подготавливаемого, совершаемого или совершенного противоправного деяния, а также о лицах, его подютавливаю-щих, совершающих или совершивших, если нет достаточных данных для решения вопроса о возбуждении уголовного дела. В законе говориться именно о противоправных деяниях, признаки которого в равной степени содержат как преступления, так и правонарушения. В результате ФЗ РФ «Об оперативно-розыскной деятельности» не однозначно определяет возможность использования ОРД в целях выявления, предупреждения и пресечения административных правонарушений - ст. 2 ФЗ РФ «Об оперативно-розыскной деятельности»

прямо не указывает на наличие задачи ОРД по выявлению, предупреждению и пресечению административных правонарушений, ограничиваясь задачей предупреждения преступлений (куда, кстати, можно относить и выявление менее общественно опасных административных правонарушений), а в ст. 7 того же закона указываются вполне определенные основания для проведения оперативно-розыскных мероприятий (одного из средств ОРД) в случае получения сведений о признаках подготавливаемого, совершаемого или совершенного противоправного деяния (преступления либо правонарушения). Подобного рода противоречие, получившее свое отражение в законе, не лучшим образом влияет на осмысление действительных задач подразделений ОВД;

- при прослушивании телефонных переговоров оперативные подразделения могут получать и получают оперативно значимую информацию в отношении лиц, не указанных в судебном решении, санкционирующем проведение данного оперативно-розыскного мероприятия. В связи с тем, что в следственно-судебной практике допустимость использования такой «попутной» информации в доказывании по уголовным делам ставится под сомнение, следует «узаконить» ее происхождение и внести соответствующую корректировку в статью 6 ФЗ РФ «Об оперативно-розыскной деятельности»;

- практика применения ФЗ РФ «Об оперативно-розыскной деятельности» столкнулась со случаями квалификации оперативно-розыскных действий как провоцирующих преступления. В этой связи необходимо в рамках указанного нормативно-правового акта дать законодательное определение провокации в сфере ОРД и внести нормы о ее запрете;

- требует соответствующих дополнений статья 8 ФЗ РФ «Об оперативно-розыскной деятельности». Такая необходимость обусловлена тем, что при совпадении выходных и праздничных дней общая продолжительность нерабочего времени согласно трудовому законодательству увеличивается до трех или четырех суток, что соответственно должно увеличивать и сроки уведомления суда, получения судебного решения или прекращения неотложно начатого проведения оперативно-розыскного мероприятия, которые сейчас составляют

24 и 48 часов соответственно. Требуется также дополнение статьи рядом норм, регламентирующих ныне не урегулированные вопросы проведения отдельных видов оперативно-розыскных мероприятий. Так, сбор образцов для сравнительного исследования не всегда возможен без ограничения конституционных прав 1раждан, что требует соответствующей поправки. При контроле почтовых отправлений иногда возникает необходимость срочного изъятия предметов и веществ, составляющих угрозу личной или общественной безопасности. Этим обусловлена необходимость введения специальной нормы о порядке изъятия таких предметов и веществ. Дополнение статьи 8 продиктовано также потребностью разрешения коллизий, возникающих при буквальном (не систематическом) толковании нормы части 2 данной статьи. Так, несмотря на наличие в Законе РФ «О милицию) разрешающей нормы о возможности беспрепятственного проникновения сотрудников в жилища граждан при преследовании лиц, подозреваемых в совершении преступления (п. 18 ст. 11), соответствующие действия оперативных работников могут быть необоснованно квалифицированы как совершенные с нарушением предписаний ч. 2 ст. 8 ФЗ РФ «Об оперативно-розыскной деятельности»;

- в соответствии с Законом РФ от 11 марта 1992 г. «О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации», с известными ограничениями, допускается возможность использования частными детективами, а, следовательно, и службами безопасности предприятий в своей деятельности специальной техники. Однако в статье 6 ФЗ РФ «Об оперативно-розыскной деятельности» прямо указано; «Запрещается проведение оперативно-розыскных мероприятий и использование специальных и иных технических средств, предназначенных (разработанных, приспособленных, запрограммированных) для негласного получения информации, неуполномоченными на то настоящим Федеральным законом физическими и юридическими лицами». Одним из возможных путей устранения этого противоречия, могло бы быть введение в соответствующие нормативно-правовые акты нормы определяющей понятия и условия использования «техники двойного назначения»;

- в статье 19 ФЗ РФ «Об оперативно-розыскной деятельности» нет прямого указания на то, что субъектам, уполномоченным на осуществление ОРД, финансовые средства выделяются только для финансирования оперативно-розыскных мероприятий и ни для чего иного. Тем самым в настоящее время руководитель оперативно розыскного органа вправе по своему усмотрению направлять выделяемые финансовые средства на обеспечение того или иного вида деятельности данного органа, а не обязательно на проведение ОРД. Отсюда следует, что предписания, изложенные в ч. 1 и 2 ст. 19 не несут должной функциональной нагрузки, а потому их фиксирование в настоящем правовом акте во многом утратило смысл;

- в ФЗ РФ «Об оперативно-розыскной деятельности» отсутствует указание на конкретные полномочия контролирующих ОРД инстанций.

Очевидно, что приведенные недостатки не позволяют с полной уверенное гью считать ФЗ РФ «Об оперативно-розыскной деятельности» и соответственно содержащиеся в нем нормы абсолютно достаточными и однозначными для восприятия правоприменителем.

В целях углубления научных знаний о нормах административного права как элементе механизма административно-правового регулирования ОРД ОВД предложена их авторская классификация по различным основаниям.

Проведенный анализ состояния правовой регламентации ОРД ОВД в рамках каждой группы источников позволяет автору сделать вывод о низком качестве основных параметров административно-правовых норм, регламентирующих ОРД ОВД. Особенно это заметно на уровне федеральных законов и как следствие в ведомственных нормативно-правовых актах, создаваемых Федеральными органами исполнительной власти. Наличие многочисленных пробелов в законодательстве приводит к неоднозначному восприятию норм правоприменителем, что, в свою очередь, снижает качество работы основного элемента механизма административно-правового регулирования - нормы права и как следствие не позволяет должным образом урегулировать отношения в сфере ОРД ОВД. Отсутствие системного подхода к целенаправлен-

ному урегулированию этих отношений на федеральном уровне, наличие многочисленных противоречий в центральном нормативно-правовом акте - ФЗ РФ «Об оперативно-розыскной деятельности» способствует дегармонизации источников права и на других уровнях регулирования. В результате автор приходит к заключению о несбалансированности системы источников права, регламентирующих ОРД ОВД.

Во втором параграфе главы второй отражены положения, характеризующие правоотношения, возникновение которых обусловлено осуществлением ОРД ОВД.

Исследование правоотношений, возникающих по поводу осуществления ОРД ОВД, предполагает изучение особенностей, качественных признаков всех элементов этих правоотношений. Согласно традиционной модели, в структуре правоотношения, обусловленного реализацией ОРД ОВД, следует выделить субъекты правоотношений, возникающих в сфере ОРД ОВД, их объект и содержание.

Объектом рассматриваемых правоотношений является ОРД ОВД. Эти отношения возникают, складываются и развиваются по поводу ее организации и непосредственного осуществления. Объектами этой разновидности административно-правовых отношений выступают действия и поведение уполномоченных лиц по поводу осуществления ОРД ОВД и в связи с ее административно-правовым регулированием; государственное, частное, общественное и личное имущество, используемое в процессе ОРД ОВД; вся совокупность прав, свобод и обязанностей, составляющих административно-правовой статус субъектов этих правоотношений. Такая многообъектность является своеобразной особенностью административно-правовых отношений и в очередной раз подтверждает административно-правовое происхождение изучаемых в сфере ОРД ОВД.

Предложено деление субъектов правоотношений, возникающих в сфере ОРД ОВД на две группы: непосредственно субъекты ОРД ОВД и иные субъекты правоотношений, возникающих в сфере ОРД ОВД. К числу последних автором отнесены федеральные органы государственной власти, которые,

осуществляя административно-правовое регулирование ОРД ОВД, вступают с ними в отношения по этому поводу.

Определен административно-правовой статус субъектов, подробно изучены права и обязанности сторон рассматриваемого вида правоотношений.

Основной особенностью, изучаемых отношений является обязательное участие в них как одной из сторон ОВД (непосредственно либо опосредованно - через уполномоченных лиц). При обычных условиях между двумя и более гражданами, а также общественными объединениями подобных отношений существовать не может, так как ни одна из сторон в этих случаях не обладает императивными государственными полномочиями ОВД.

Таким образом, автор приходит к выводу, что складывающаяся модель правоотношений, включая приведенную характеристику структурных элементов, позволяет рассматривать оперативно-розыскные отношения ОВД в качестве административно-правовых отношений, соответственно являющихся объектом административно-правового регулирования.

В третьем параграфе главы второй подробно рассматриваются характерные черты индивидуальных правовых актов, принимаемых в процессе осуществления ОРД ОВД.

В основу изучения индивидуальных правовых актов, принимаемых в изучаемой сфере, автором положено учение об актах применения норм административного права.

Приведены общие положения теории правоприменения. Дана общая характеристика правоприменительной деятельности ОВД. Определена структура правоприменительного акта. Основываясь на общетеоретических положениях, выделены специфические признаки актов применения норм административного права в регулировании ОРД ОВД. Одна из них касается субьек-тов данной правоприменительной деятельности. Ими являются не только должностные лица ОВД, но и судьи, а в ряде случаев и прокуроры.

Приведены виды правоприменительных актов, дана их характеристика, определены особенности их совершения. Выделены требования, предъявляе-

мые законодателем к форме и содержанию рассматриваемых актов. В этой связи внимание уделено их реквизитам, требованиям законности, обоснованности, целесообразности и мотивированности правоприменительных актов. На примере одного из актов применения показана их структура. Приведена авторская классификация правоприменительных актов, издаваемых в процессе осуществления ОРД ОВД по различным основаниям.

Проведенный анализ позволяет сделать вывод о многообразии актов применения норм административного права, совершаемых в процессе регулирования ОРД ОВД\ способствует пониманию их сущности и содержания; дает возможность определить круг субъектов этого направления правоприменительной деятельности ОВД; обозначает виды административных правоприменительных актов в сфере ОРД ОВД и их особенности. Все это в совокупности позволяет характеризовать сферу административно-правового регулирования ОРД ОВД с точки зрения применения норм административного права.

В заключении подводятся итоги исследования - обобщаются выводы и предложения диссертанта.

По теме диссертации автором опубликованы следующие работы:

1. Василенко Г.Н. Значение административно-правового регулирования оперативно-розыскной деятельности органов внутренних дел для защиты прав и свобод человека и гражданина от преступных посягательств // Межвузовский сборник научных трудов адъюнктов и соискателей. М.: МосУ МВД РФ, 2005. - 0,2 п.л.

2. Василенко Г.Н. К вопросу о конституционно-правовых основах административно-правового регулирования оперативно-розыскной деятельности органов внутренних дел России // Национальная безопасность и ее обеспечение органами внутренних дел: Материалы межвузовской научно-практической конференции 27 декабря 2004 года. М.: МосУ МВД РФ, 2005. - 0,2 п.л.

3. Василенко Г.Н. Об административно-правовом аспекте проблемы формирования отрасли оперативно-розыскного права на современном этапе // Актуальные проблемы административного и административно-

процессуального права: Материалы международной научно-практической конференции 24 июня 2004 года. М.: МосУ МВД РФ, 2005. - 0,2 п.л.

4. Василенко Г.Н. Об административно-правовом аспекте реализации обеспечивающей функции оперативно-розыскной деятельности ОВД РФ // Закон и право в третьем тысячелетии: Материалы международной научно-практической конференции 21-22 апреля 2005 года. Брянский филиал МосУ МВД РФ, 2005.-0,2 пл.

5. Василенко Г.Н. Об особенностях правоприменительной деятельности органов внутренних дел России в сфере административно-правового регулирования оперативно-розыскной деятельности // Закон и право в третьем тысячелетии: Материалы международной научно-практической конференции 21-22 апреля 2005 года. Брянский филиал МосУ МВД РФ, 2005. - 0,2 п.л.

с (

)

Принято к исполнению 10/11 /2005 Заказ № 1211

Исполнено 11/11 /2005 Тираж: 100 экз.

ООО «11-й ФОРМАТ» ИНН 7726330900 Москва, Варшавское ш., 36 (095) 975-78-56 (095) 747-64-70 www.autoreferat.ru

$216 5?

РПБ Р) сский фонд

2006-4 18443

СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ
по праву и юриспруденции, автор работы: Василенко, Глеб Николаевич, кандидата юридических наук

ВВЕДЕНИЕ.

ГЛАВА I. ОПЕРАТИВНО-РОЗЫСКНАЯ ДЕЯТЕЛЬНОСТЬ ОРГАНОВ ВНУТРЕННИХ ДЕЛ КАК ОБЪЕКТ ПРАВОВОГО РЕГУЛИРОВА

§ 1. Природа оперативно-розыскной деятельности органов внутренних дел.

§ 2. Сущность правового регулирования оперативно-розыскной деятельности органов внутренних дел.

§ 3. Механизм правового регулирования оперативно-розыскной деятельности органов внутренних дел и проблемы определения его отраслевой принадлежности.

ГЛАВА II. ПРОБЛЕМЫ ФУНКЦИОНИРОВАНИЯ МЕХАНИЗМА АДМИНИСТРАТИВНО-ПРАВОВОГО РЕГУЛИРОВАНИЯ ОПЕРАТИВНО-РОЗЫСКНОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ ОРГАНОВ ВНУТРЕННИХ ДЕЛ

§ 1. Нормы административного права как элемент механизма ад- 79 министративно-правового регулирования оперативно-розыскной деятельности органов внутренних дел.

§ 2. Правоотношения, обусловленные осуществлением оперативно-розыскной деятельности органами внутренних дел.

§ 3. Индивидуальные правовые акты, принимаемые в процессе 161 осуществления оперативно-розыскной деятельности органов внутренних дел.

ВВЕДЕНИЕ ДИССЕРТАЦИИ
по теме "Административно-правовое регулирование оперативно-розыскной деятельности органов внутренних дел"

Тематика диссертации заставляет обратить внимание на имеющиеся проблемы реформирования, совершенствования сферы административно-правового регулирования ОРД ОВД.

Принятие в 1993 году Конституции РФ ознаменовало начало периода грандиозных государственно-правовых преобразований в нашей стране. В процессе начавшегося реформирования значение многих элементов механизма административно-правового регулирования требовало определенного переосмысления. Заметим, что зачастую этот процесс происходил больше на интуитивном, нежели на научно-обоснованном уровне.

Такие изменения не могли происходить изолированно, и существенным образом отразились на правовой системе в целом. Исключением не стала исследуемая нами сфера административно-правового регулирования ОРД ОВД России.

В результате, отсутствие изначально самой цели реформирования данного направления деятельности государства обуславливает сегодня необходимость совершенствования административно-правового регулирования ОРД ОВД России.

Перед тем, как определить основные направления реформирования, заметим, что в научных кругах активно обсуждается вопрос совершенствования правового регулирования ОРД ОВД в целом и совсем не уделяется внимания проблеме административно-правового регулирования. Это, на наш взгляд, в некоторой степени обедняет понимание сущности ОРД ОВД и способствует усилению позиций сторонников теории уголовно-правовой направленности ОРД.

Особенность процесса повышения качества регулирования ОРД ОВД на административно-правовом уровне заключается в том, что здесь необходимо говорить о совершенствовании именно управленческих, административных механизмов воздействия.

Полагаем, что цель совершенствования административно-правового регулирования ОРД ОВД состоит, с одной стороны, в построении новой, современной управленческой доктрины, в которой главной правовой установкой должна выступать необходимость действенной, а не декларативной защиты человека и общества от не правомерного использования возможностей ОРД ОВД, а с другой стороны, в разрушении сложившегося в обществе, в том числе в сознании законодателей, правоприменителей и некоторых ученых, стереотипа о предназначении ОРД ОВД для удовлетворения нужд преимущественно уголовно-правовых и уголовно-процессуальных институтов.

Состояние административно-правового регулирования ОРД ОВД в нашей стране и указанные выше цели обусловили следующие основные направления реформирования данной сферы государственной деятельности:

- установление оптимального соотношения между законодательным регулированием ОРД ОВД и ее регулированием на подзаконном уровне;

- четкое разграничение полномочий органов государственной власти в сфере административно-правового регулирования ОРД ОВД;

- научно обоснованная экспертиза действующих в сфере ОРД ОВД России нормативно-правовых актов, направленная на определение их соответствия Конституции РФ и устранение имеющихся противоречий;

- изучение и использование с соответствующей адаптацией позитивного зарубежного опыта в административно-правовом регулировании ОРД ОВД;

- повышение уровня правовой культуры и нравственности участников административно-правового регулирования ОРД ОВД;

- социальное, криминологическое и деликтологическое обоснование реформы.

Эффективность административно-правового регулирования ОРД ОВД России во многом связано с перспективами развития общей теории административного права и ОРД ОВД, которые в свою очередь определяются совокупным результатом развития науки в новых социально-политических и экономических условиях функционирования России в рамках мирового сообщества.

В связи с этим особую ценность приобретают сравнительно-правовые исследования, проводимые в плоскости российского и зарубежного административного права и ОРД, которые имеют существенное значение не только для достижения теоретических, но и практических целей. Сравнительное изучение права позволяет избежать национальной правовой изоляции и способствует предотвращению многих ошибок в процессе реформирования сферы административно-правового регулирования ОРД ОВД в России.

Некодифицированность законодательства является отличительной особенностью многих ведущих демократических держав Западной Европы, например, Великобритании. До 2000 года это касалось и законодательства в области ОРД. В 2000 году был принят нормативно-правовой акт, которых как по уровню кодификации, так и по содержанию, свидетельствует о значительном прогрессе законотворческой техники и кодификационного процесса - «Акт о регулировании разыскных полномочий»1.

Указанный нормативно-правовой акт «кодифицировал все предыдущее законодательство Великобритании, касающееся вопросов ОРД, особенно в части регулирования порядка ограничения определенных прав граждан» . До принятия данного акта отдельные вопросы ОРД регулировались в основном следующими законодательными актами: о телеграфе 1949 года3; о перехвате сообщений 1985 года4; о службе безопасности 1989 года (с изменениями, внесенными в 1996 года)5; о разведывательных службах 1994 года6; о полиции 1997 года7.

Акт был принят 28 июля 2000 года. Он состоит из пяти частей и 5 Приложений. Акт регламентирует порядок санкционирования и проведения ОРМ, затрагивающих некоторые права человека. В Акте применительно к каждому из этих мероприятий устанавливаются «цели, для которых оно может проводиться; категории сотрудников государственных органов, которые могут его санкционировать; категории со

1 Regulation of Investigatory Powers Act 2000 // The Public General Acts and General Synod Measures. - London: HMSO, 2001. - Ch. 23.

2 Акхубеков A.X. Новый закон Великобритании в области оперативно-разыскной деятельности // Проблемы формирования уголовно-разыскного права. Выпуск 6. М., 2003. С. 6.

3 The telegraph Act 1949 // The Public General Acts and General Synod Measures. - London: HMSO, 1950.

Interception of Communications Act 1985 // The Public General Acts and General Synod Measures. - London: HMSO, 1986.

5 Security Service Act 1989 // The Public General Acts and General Synod Measures. - London: HMSO, 1990; Security Service Act 1996 //The Public General Acts and General Synod Measures. -London: HMSO, 1997.

6 Intelligence Services Act 1994 // The Public General Acts and General Synod Measures. - London: HMSO, 1995.

7 The Police Act 1997 // The Public Genera] Acts and General Synod Measures. - London: HMSO, 1998. трудников, которые могут его проводить; порядок независимого судебного контроля; порядок удовлетворения жалоб отдельных лиц»1.

Таким образом, рассматриваемый нормативно-правовой акт имеет следующие существенные особенности, которые могут представлять интерес для отечественных законодателей, ученых и правоприменителей в сфере административно-правового регулирования ОРД ОВД России:

- кодифицирует, систематизирует практически все оперативно-розыскное законодательство Великобритании;

- регулирует всю негласную деятельность специальных служб и правоприменительных органов Великобритании, касающуюся основных прав граждан;

- распространяет свое действие на все правоохранительные органы Великобритании;

- устанавливает четкие основания, условия и порядок санкционирования и проведения ОРМ на основе обобщения и кодификации ранее действующего законодательства с учетом опыта других государств и рекомендаций Европейского суда по правам человека.

Таким образом, исследование вопросов, связанных с административно-правовым регулированием ОРД ОВД в настоящее время является весьма актуальным. Необходимость его проведения диктуется насущными проблемами современной административно-правовой теории и правоприменительной практики ОВД.

1 Акхубеков А.Х. Новый закон Великобритании в области оперативно-разыскной деятельности // Проблемы формирования уголовно-разыскного права. Выпуск 6. М., 2003. С. 7.

Большое значение для исследования сущности явления административно-правового регулирования ОРД ОВД имеют труды таких ученых, как К.К. Горяинов, В.В. Николкж, B.C. Овчинский, Д.В. Осинцев, Г.К. Синилов, А.Д. Черкасов, А.Ю. Шумилов и многих других.

Основу представленной диссертационной работы составляют фундаментальные труды таких ученых как С.С. Алексеев, А.ГТ. Алехин, Д.Н. Бахрах, К.С. Бельский, И.И. Веремеенко, В. Вильсон, В.И. Елинский, Ю.М. Козлов, А.П. Коренев, Г.И. Петров, Ю.П. Соловей, М.С. Студеникина, Ю.А. Тихомиров, P.O. Халфина и других.

Реализация данных целей предполагает решение следующих задач:

1) аргументировано определить правовую природу ОРД ОВД;

2) сформировать модели состояния упорядоченности ОРД ОВД как следствия правового регулирования;

5) изучить особенности правоотношений, обусловленных реализацией ОРД ОВД;

6) изучить индивидуальные правовые акты, принимаемые в процессе осуществления ОРД ОВД.

Теоретико-методологическая база исследования. Методологической базой диссертационного исследования являются основополагающие законы, категории и понятия философии, общенаучные и частные научные методы. Методологическую основу исследования составляют общенаучный метод познания, метод системного анализа, нормативно-логический метод, методы сравнительного правоведения и правового моделирования. В настоящем исследовании используются философские и специальные юридические категории. Положения и выводы диссертационного исследования основываются на анализе норм Конституции РФ, актов международного, административного, уголовного законодательства, постановлениях и определениях высших судебных органов Российской Федерации, ведомственных нормативных актах органов исполнительной власти и др.

На защиту выносятся следующие положения:

4. Правоотношения, возникающие в сфере ОРД ОВД, являются административно-правовыми.

ВЫВОД ДИССЕРТАЦИИ
по специальности "Административное право, финансовое право, информационное право", Василенко, Глеб Николаевич, Москва

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Настоящее исследование, на наш взгляд, представляет собой качественно новый взгляд на особенности современной ОРД ОВД. Приведенные в работе доводы, позволили в полной мере охарактеризовать ОРД ОВД с позиций институтов административного права и сделать следующие выводы, способствующие комплексному, объективному пониманию истинной сущности рассматриваемого явления:

- ОРД ОВД имеет административно-правовую природу и представляет собой вид административной деятельности ОВД, осуществляемый в особых условиях;

- ОРМ, базирующиеся на методах ОРД ОВД, имеют административно-правовое происхождение;

- ОРД ОВД является объектом административно-правового регулирования;

- система источников права, регламентирующих ОРД ОВД несбалансированна;

- правоотношения, возникающие в сфере ОРД ОВД, являются административно-правовыми;

- в механизм правового регулирования ОРД ОВД включаются индивидуальные акты применения норма административного права;

- цель совершенствования административно-правового регулирования ОРД ОВД состоит, с одной стороны, в построении новой, современной управленческой доктрины, в которой главной правовой установкой должна выступать необходимость действенной, а не декларативной защиты человека и общества от не правомерного использования возможностей ОРД ОВД, а с другой стороны, в разрушении сложившегося в обществе, в том числе в сознании законодателей, правоприменителей и некоторых ученых, стереотипа о предназначении ОРД ОВД для удовлетворения нужд преимущественно уголовно-правовых и уголовно-процессуальных институтов;

- в законодательстве недостаточно четко определенны контрольные полномочия в сфере ОРД ОВД субъектов государственной власти преимущественно высшего звена, в частности это касается Правительства РФ;

- отсутствует общий алгоритм взаимодействия министерств и ведомств в сфере ОРД, отсутствует единая концепция развития правоохранительных органов, осуществляющих ОРД;

- законодательного закрепления требует термин «органы внутренних дел»;

- ОРД ОВД не может быть отнесена ни к одному из видов уголовно-процессуальной деятельности, а, следовательно, ОРД ОВД объективно нельзя считать составной частью последней;

- осуществление ОРД ОВД представляет собой административный процесс;

- в процессе исполнения своих обязанностей при выявлении преступлений по средствам оперативно-розыскных мероприятий оперативные сотрудники не умышленно выявляют административные правонарушения, чем реализуют правоохранительную функцию административной деятельности ОВД в полном объеме;

- ОРД и административная деятельность ОВД направлены на решение одних и тех же задач, стоящих перед ОВД;

- реализация правоохранительной и обеспечивающей функций ОРД ОВД производится в рамках административно-правовых режимов;

- система источников права, регламентирующих ОРД ОВД включает в себя Конституцию РФ и федеральные конституционные законы, международно-правовые акты различных уровней, решения Конституционного и Верховного Судов РФ, федеральные законы, указы Президента РФ, постановления Правительства РФ и иные нормативно-правовые акты Федеральных органов государственной власти;

- в ФЗ РФ «Об оперативно-розыскной деятельности» недостаточно четко определен термин «результаты ОРД»;

- надзирающая функция прокурора в ФЗ РФ «Об оперативно-розыскной деятельности» в полном объеме нормативно не обеспечена;

- ФЗ РФ «Об оперативно-розыскной деятельности» не однозначно определяет возможность использования ОРД в целях выявления и пресечения административных правонарушений;

- ФЗ РФ «Об оперативно-розыскной деятельности» не достаточно регламентирует процедуру проведения отдельных видов ОРМ;

- в настоящее время руководитель оперативно розыскного органа вправе по своему усмотрению направлять выделяемые финансовые средства на обеспечение того или иного вида деятельности данного органа, а не обязательно на проведение ОРД. Отсюда следует, что предписания, изложенные в ч. 1 и 2 ст. 19 ФЗ РФ «Об оперативно-розыскной деятельности» не несут должной функциональной нагрузки;

- в ФЗ РФ «Об оперативно-розыскной деятельности» отсутствует указание на конкретные полномочия контролирующих ОРД инстанций (государственных органов и их должностных лиц);

- административно-правовое регулирование ОРД ОВД - нормативно-властное воздействие государства, его органов и должностных лиц на возникающие, длящиеся и прекращающиеся в процессе организации ОРД ОВД и в связи с ней общественные отношения путем установления правовых норм и принятия индивидуальных актов применения в соответствии с этими нормами по юридически значимым вопросам, возникающим в рамках таких отношений, с целью их упорядочивания;

- контрольные функции Правительства РФ в сфере ОРД ОВД в законодательных актах федерального значения прописаны расплывчато, конкретных мер контроля за ОРД ОВД в законах нет;

- в качестве субъектов правоотношений, возникающих в сфере ОРД ОВД, помимо непосредственных субъектов ОРД ОВД - органов внутренних дел, должностных и иных лиц, уполномоченных ФЗ РФ «Об оперативно-розыскной деятельности» и Законом РФ «О милиции» осуществлять ОРД в пределах своей компетенции, а также лиц, защищаемых и изучаемых посредством осуществления ОРД ОВД, могут выступать федеральные органы государственной власти, участвующие в административно-правовом регулировании ОРД ОВД и в связи с этим вступающие в отношения с ОВД, по поводу осуществляемой ими ОРД.

Проведенный анализ проблем административно-правового регулирования ОРД ОВД позволил сформулировать на базе сделанных выводов ряд полезных, на наш взгляд, предложений:

- не оспаривая необходимость кодификации правовых норм оперативно-розыскной деятельности, отметим, что в содержание такого закона-кодекса должны войти нормы, призванные обеспечивать интересы не только уголовного судопроизводства;

- необходимо иметь прозрачные, понятные нормативно определенные полномочия не только государственного органа, но и, что наиболее важно, конкретного чиновника, представляющего то или иное направление контроля за ОРД ОВД;

- необходимо нормативно закрепить особый режим использования сил, средств, методов ОРД в рамках административной деятельности ОВД, либо научно обосновать и в последующем ввести на нормативно-правовом уровне такие административно-правовые образования, как «административно-розыскная деятельность» и «административный сыск», с целью решения проблемы реализации правоохранительной функции ОРД ОВД в части выявления в ходе ОРД административных правонарушений, и использования сил и средств ОРД не оперативными подразделениями ОВД;

- в целях повышения качества законодательства в сфере ОРД ОВД необходимо провести сравнительно-правовые исследования в плоскости российского и зарубежного административного права и в области ОРД;

- в ФЗ РФ «Об оперативно-розыскной деятельности» целесообразно раскрыть основное содержание оперативно-розыскных мероприятий;

- в ФЗ РФ «Об оперативно-розыскной деятельности» необходимо прямое указание на те конкретные материальные предметы и документы, в которых выражаются результаты ОРД;

- в ФЗ РФ «Об оперативно-розыскной деятельности» необходимо указать, при проведении каких именно оперативно-розыскных мероприятий возможно изъятие предметов, материалов и сообщений;

- ФЗ РФ «Об оперативно-розыскной деятельности» необходимо дополнить нормой, предусматривающей обязанность руководителя органа, осуществляющего ОРД, предоставлять прокурору по его требованию в установленных законом случаях необходимые оперативно-служебные документы;

- необходимо нормативно регламентировать допустимость и порядок использования так называемой «попутной» информации, получаемой в процессе осуществления ОРМ не целенаправленно и не умышлено. Например, в процессе прослушивания телефонных переговоров информация получается как от фигуранта, так и от его собеседников, что не предусмотрено санкцией;

- необходимо соответствующим образом скорректировать положения статьи 8 ФЗ РФ «Об оперативно-розыскной деятельности» и внести в нее поправки, предусматривающие увеличение сроков уведомления суда, получения судебного решения или прекращения неотложно начатого проведения оперативно-розыскного мероприятия при совпадении выходных и праздничных дней. Требуется также дополнение статьи рядом норм, регламентирующих ныне не урегулированные вопросы проведения отдельных видов оперативно-розыскных мероприятий. Так, сбор образцов для сравнительного исследования не всегда возможен без ограничения конституционных прав граждан, что требует соответствующей поправки. При контроле почтовых отправлений иногда возникает необходимость срочного изъятия предметов и веществ, составляющих угрозу личной или общественной безопасности. Этим обусловлена необходимость введения специальной нормы о порядке изъятия таких предметов и веществ. Дополнение статьи 8 продиктовано также потребностью разрешения коллизий, возникающих при буквальном толковании нормы части 2 данной статьи. Так, несмотря на наличие в Законе РФ «О милиции» разрешающей нормы о возможности беспрепятственного проникновения сотрудников в жилища граждан при преследовании лиц, подозреваемых в совершении преступления (п. 18 ст. 11), соответствующие действия оперативных работников могут быть необоснованно квалифицированы как совершенные с нарушением предписаний ч. 2 ст. 8 ФЗ РФ «Об оперативно-розыскной деятельности»;

- одним из возможных путей устранения противоречия, связанного с использованием частными детективами, а, следовательно, и службами безопасности предприятий в своей деятельности специальной техники (что с одной стороны с некоторыми ограничениями разрешено Законом РФ «О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации», а с другой - категорически запрещено статьей 6 ФЗ РФ «Об оперативно-розыскной деятельности») могло бы быть введение в соответствующие нормативно-правовые акты нормы, определяющей понятие и условия использования «многопрофильной специальной техники» или «техники двойного назначения»;

- в ст. 19 ФЗ РФ «Об оперативно-розыскной деятельности» необходимо прямо указать на то, что субъектам, уполномоченным на осуществление ОРД, финансовые средства выделяются только для финансирования оперативно-розыскных мероприятий и ни для чего иного.

В заключении хотелось бы подчеркнуть следующее. Только после того, как государство определит систему своих жизненно важных, общенациональных интересов, установит перед ОВД ясные цели и задачи, можно будет предпринимать конкретные попытки по целенаправленному совершенствованию административно-правового регулирования ОРД ОВД.

БИБЛИОГРАФИЯ ДИССЕРТАЦИИ
«Административно-правовое регулирование оперативно-розыскной деятельности органов внутренних дел»

1. ОФИЦИАЛЬНЫЕ ДОКУМЕНТЫ И НОРМАТИВНЫЕ МАТЕРИАЛЫ

2. Конституция Российской Федерации

3. Всеобщая декларация прав человека. Принята Генеральной Ассамблеей ООН 10 декабря 1948 года//Российская газета, 05.04.1995

4. Европейская конвенция о взаимной правовой помощи по уголовным делам от 20 апреля 1959 года // Собрание Законодательства РФ, № 23, 05.06.2000, ст. 2349

5. Международный пакт о гражданских и политических правах. Принят на ХХТ сессии Генеральной Ассамблеи ООН 16 декабря 1966 года // Бюллетень Верховного Суда РФ, № 12, 1994

6. Конвенция об отмывании, выявлении, изъятии и конфискации доходов от преступной деятельности от 8 ноября 1990 года (Страсбург) // Собрание Законодательства РФ, № 3, 20.01.2003, ст. 203

7. Конвенция государств-членов СНГ «О правовой помощи и правовых отношениях по гражданским, семейным и уголовным делам». Подписана в Минске 22 января 1993 года// Собрание Законодательства РФ, № 17, 24.04.1995

8. Соглашение между Правительством РФ и Правительством Республики Беларусь о сотрудничестве по пограничным вопросам от 15 апреля 1994 года // Бюллетень международных договоров, № 11, 1994

9. Соглашение между Правительством РФ и Правительством Республики Узбекистан о сотрудничестве в борьбе с преступностью» от 27 июля 1995 года // Бюллетень международных договоров, № 2, 1996

10. Соглашение о сотрудничестве между министерствами внутренних дел в борьбе с незаконным оборотом наркотических и психотропных веществ. Подписано в г. Киеве 21 октября 1992 года // Сборник международных соглашений МВД РФ, М., 1996

11. Федеральный конституционный закон РФ от 31 декабря 1996 года № 1-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации» в редакции от 05.04.2005 // Собрание Законодательства РФ, № 1, 06.01.1997, ст. 1

12. Федеральный конституционный закон РФ от 26 февраля 1997 года № 1-ФКЗ «Об Уполномоченном по правам человека в Российской Федерации» // Российская газета, № 43-44, 04.03.1997

13. Федеральный конституционный закон РФ от 17 декабря 1997 года № 2-ФКЗ «О Правительстве Российской Федерации» в редакции от 01.06.2005 // Собрание Законодательства РФ, № 51, 22.12.1997, ст. 51

14. Федеральный конституционный закон РФ от 30 мая 2001 года № 3-ФКЗ «О чрезвычайном положении» в редакции от 07.03.2005 // Собрание Законодательства РФ, № 23, 04.06.2001, ст. 2277

15. Федеральный конституционный закон РФ от 30 января 2002 года № 1-ФКЗ «О военном положении» // Российская газета, № 21, 02.02.2002

16. Закон РФ "О милиции" от 18 апреля 1991 года№ 1026-1 в редакции от 09.05.2005 // Ведомости Совета Народных Депутатов и Верховного Совета РСФСР, 18.04.1991, № 16, ст. 503

17. Федеральный закон РФ от 17 января 1992 года № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» в редакции от 15.07.2005 // Собрание Законодательства РФ, № 47, 20.11.1995, ст. 4472

18. Закон РФ от 5 марта 1992 года № 2446-1 «О безопасности» в редакции от 07.03.2005 // Российская газета, № 103, 06.05.1992

19. Закон РФ от 11 марта 1992 года № 2487-1 «О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации» в редакции от 06.06.2005 // Российская газета, № 100, 30.04.1992

20. Закон РФ от 27 апреля 1993 года «Об обжаловании в суд действий и решений, нарушающих права и свободы граждан» в редакции от 14.12.1995 // Российская газета, № 89, 12.05.1993

21. Закон РФ «О государственной тайне» от 21 июля 1993 года № 54851 в редакции от 22.08.2004 // Собрание законодательства РФ, № 41, 13.10.1997, стр. 8220-8235

22. Федеральный закон РФ от 20 февраля 1995 года № 24-ФЗ «Об информации, информатизации и защите информации» в редакции от 10.01.2003 // Собрание законодательства РФ, 20.02.1995, № 8, ст. 609

23. Федеральный закон РФ от 3 апреля 1995 года № 40-ФЗ «О Федеральной службе безопасности Российской Федерации» в редакции от 07.03.2005 // Российская газета, № 72, 12.04.1995

24. Федеральный закон РФ от 20 апреля 1995 года № 45-ФЗ «О государственной защите судей, должностных лиц правоохранительных и контролирующих органов» в редакции от 22.08.2004 // Российская газета, № 82,26.04.1995

25. Федеральный закон РФ от 15 июля 1995 года № 101-ФЗ «О международных договорах Российской Федерации» // Российская газета, № 140,21.07.1995

26. Федеральный закон РФ от 12 августа 1995 года № 144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности» в редакции от 22.08.2004 // Собрание законодательства РФ, № 33, 14.08.1995, ст. 3349

27. Уголовный кодекс РФ от 13 июня 1996 года № 63-Ф3 в редакции от 21.07.2005 // Собрание законодательства РФ, 17.06.1996, № 25, ст. 2954

28. Федеральный закон РФ от 4 июля 1996 года № 85-ФЗ «Об участии в международном информационном обмене» в редакции от 29.06.2004 // Собрание законодательства РФ, 08.07.1996, № 28, ст. 3347

29. Воздушный кодекс РФ от 19 марта 1997 года № 60-ФЗ в редакции от 21.03.2005 // Собрание законодательства РФ, 24.03.1997, № 12, ст. 1383

30. Федеральный закон РФ от 25 июля 1998 года № 130-Ф3 «О борьбе с терроризмом» в редакции от 07.03.2005 // Собрание законодательства РФ, 03.08.1998, №31, ст. 3808

31. Федеральный закон РФ от 17 июля 1999 года № 176-ФЗ «О почтовой связи» в редакции от 22.08.2004 // Собрание законодательства РФ, 19.07.1999, №29, ст. 3697

32. Уголовно-процессуальный кодекс РФ от 18 декабря 2001 года № 174-ФЗ в редакции от 01.06.2005 // Собрание законодательства РФ, 24.12.2001, № 52 (ч. 1), ст. 4921

33. Кодекс РФ об административных правонарушениях от 30 декабря 2001 года № 195-ФЗ в редакции от 22.07.2005 (с изменениями и дополнениями, вступившими в силу с 12.08.2005) // Собрание законодательства РФ, 07.01.2002, № 1 (ч. 1), ст. 1

34. Трудовой кодекс РФ от 30 декабря 2001 года № 197-ФЗ в редакции от 09.05.2005 // Собрание законодательства РФ, 07.01.2002, № 1 (ч.1), ст. 3

35. Федеральный закон РФ от 7 июля 2003 года № 126-ФЗ «О связи» в редакции от 09.05.2005 // Собрание законодательства РФ, 14.07.2003, № 28, ст. 2895

36. Указ Президент РФ № 1969 от 3 октября 1994 года «О мерах по укреплению единой системы исполнительной власти в Российской Федерации» // Российская газета, № 192,07.10.1994

37. Указ Президент РФ № 891 от 1 сентября 1995 года «Об упорядочении организации и проведения оперативно-розыскных мероприятий с использованием технических средств» // Собрание законодательства РФ, № 24, 14.06.1999, ст. 2954

38. Указ Президент РФ № 1203 от 30 ноября 1995 года «Об утверждении Перечня сведений, отнесенных к государственной тайне» в редакции от 03.03.2005 // Собрание законодательства РФ, № 49, 04.12.1995, ст. 4775

39. Указ Президент РФ № 567 от 18 апреля 1996 года «О координации деятельности правоохранительных органов по борьбе с преступностью» в редакции от 25.11.2003 // Российская газета, № 83,05.05.1996

40. Указ Президент РФ № 608 от 29 апреля 1996 года, одобривший «Государственную стратегию экономической безопасности Российской Федерации» // Российская газета, № 89,14.05.1996

41. Указ Президент РФ № 188 от 6 марта 1997 года «Об утверждении перечня сведений конфиденциального характера» // Российская газета, №51,1403.1997

42. Указ Президент РФ № 1300 от 26 декабря 1997 года, утвердивший «Концепцию национальной безопасности Российской Федерации» в редакции от 10.01.2000 // Российская газета, № 247, 26.12.1997

43. Указ Президента РФ № 224 от 3 марта 1998 года «Об обеспечении взаимодействия государственных органов в сфере экономики» в редакции от 25.07.2000 // Российская газета, №43,05.03.1998

44. Указ Президента РФ № 308 от 11 марта 2003 года «О мерах по совершенствованию государственного управления в области безопасности» в редакции от 07.08.2004 // Российская газета, № 55,25.03.2003

45. Указ Президента РФ № 314 от 9 марта 2004 года «О системе и структуре федеральных органов исполнительной власти» в редакции от 20.05.2004, с изменениями от 15.03.2005 // Российская газета, № 50, 12.03.2004

46. Указ Президент РФ от 8 июня 2004 года № 729 «Об утверждении положения о контрольном управлении Президента Российской Федерации» // Собрание законодательства РФ, № 24, 14.06.2004, ст. 2395

47. Указ Президент РФ № 927 от 19 июля 2004 года «Об утверждении Положения о Министерстве внутренних дел Российской Федерации» с изменениями от 05.11.2004 // Российская газета, № 154,21.07.2004

48. Постановление Правительства РФ от 4 сентября 1995 года № 870 «Об утверждении Правил отнесения сведений, составляющих государственную тайну, к различным степеням секретности» // Российская газета, № 179, 14.09.1995

49. Постановление Правительства РФ от 14 октября 1996 года № 1190 «Об утверждении Положения о Национальном центральном бюро Интерпола» // Российская газета, № 202,22.10.1996

50. Постановление Правительства РФ от 7 марта 1997 года № 264 «Об утверждении Правил физической защиты ядерных материалов, ядерных установок и пунктов хранения ядерных материалов» в редакции от 08.08.2003 // Российская газета, №59-60, 26.03.1997

51. Постановление Правительства РФ от 26 сентября 1997 года № 1235 «Об утверждении Правил оказания услуг телефонной связи» в редакции от 14.01.2002 // Российская газета, №200, 15.10.1997

52. Постановление Правительства РФ от 10 февраля 1998 года № 169 «О федеральном банке данных о нарушениях налогового законодательства Российской Федерации» в редакции от 06.02.2004 // Российская газета, № 37,25.02.1998

53. Постановление Правительства РФ от 15 сентября 1999 года № 1040 «О мерах по противодействию терроризму» // Российская газета, № 184, 18.09.1999

54. Постановление Правительства РФ от 15 апреля 2005 года № 221 «Об утверждении Правил оказания услуг почтовой связи» // Российская газета, № 87, 27.04.2005

55. Постановление Правительства РФ от 7 декабря 2000 года № 925 «О подразделениях криминальной милиции» в редакции от 24.06.2003 // Российская газета, №237,15.12.2000

56. Постановлением Правительства РФ от 30 июня 2004 года № 329 «О Министерстве финансов РФ» в редакции от 27.05.2005 // Российская газета, № 162,31.07.2004

57. Приказ МВД России № 490 от 11 августа 1998 года «Об утверждении нормативных актов о деятельности ОВД по предупреждению преступлений» в редакции от 13.01.2003 // СПС «Консультант плюс»

58. Приказ Госкомсвязи России от 20 апреля 1999 года № 70 «О технических требованиях к системе технических средств для обеспечения функций оперативно-розыскных мероприятий на сетях электросвязи Российской Федерации» // СвязьИнформ, № 6, 1999

59. Приказ МВД России № 1105 от 31 декабря 1999 года об утверждении «Наставления по организации контроля за частной детективной и охранной деятельностью» // СПС «Консультант Плюс»

60. Приказ Министерства финансов РФ от 30 ноября 2001 года № 103н «Об утверждении Положения о порядке финансирования за счет средств федерального бюджета оперативно-розыскных мероприятий» // Российская газета, № 6, 12.01.2002

61. Приказ Министерства финансов России от 10 декабря 2004 года № 114н «Об утверждении указаний о порядке применения бюджетной классификации Российской Федерации» в редакции от 14.04.2005 // Финансовая газета, № 4, 2005

62. Приказ МВД России № 158 от 13 марта 2003 года «Об утверждении инструкции о порядке приема, регистрации и разрешения в ОВД РФ сообщений о преступлениях и иной информации о правонарушениях» // Российская газета, №71, 12.04.2003

63. Приказ МВД России № 730 от 15 сентября 2003 года «Об утверждении Типового положения о министерстве внутренних дел, главном управлении, управлении внутренних дел субъекта Российской Федерации» // Российская газета, №211,21.10.2003

64. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24 декабря 1993 года № 13 «О некоторых вопросах, связанных с применением статей 23 и 25 Конституции РФ» // Бюллетень Верховного Суда РФ. 1994. № 3

65. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 31 октября 1995 года № 8 «О некоторых вопросах применения судами Конституции РФ при осуществлении правосудия» // Бюллетень Верховного Суда РФ, №1,1996

66. Постановление Пленума Верховного Суда РФ № 9 от 27 мая 1998 года «О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами» // Российская газета, № 110, 10.06.1998

67. Постановление Пленума Верховного Суда РФ № 79 от 18 ноября 1999 года «О ходе выполнения постановления от 24 августа 1993 года № 7 «О сроках рассмотрения уголовных и гражданских дел судами РФ» // Российская газета, № 237, 30.11.1999

68. Постановление Пленума Верховного Суда РФ № 6 от 10 февраля 2000 года «О судебной практике по делам о взяточничестве и коммерческом подкупе» // Российская газета, № 38, 23.02.2000

69. Приказ Генеральной прокуратуры РФ от 18 июня 1997 года № 31 «Об организации прокурорского надзора за предварительным следствием и дознанием» // СПС «Консультант Плюс»

70. Приказ Генеральной прокуратуры РФ № 56 от 25 апреля 2000 года «Об организации надзора за исполнением Федерального закона «Об оперативно-розыскной деятельности» // СПС «Консультант Плюс»

71. МОНОГРАФИИ, УЧЕБНИКИ, УЧЕБНЫЕ ПОСОБИЯ

72. Агеева Е.А. Юридическая ответственность в государственном управлении (социально-правовой аспект). Л., 1990

73. Административное право: Учебник. Под ред. Ю.М. Козлова, Л.Л. Попова. М., 1999

74. Алексеев С.С. Механизм правового регулирования в социалистическом государстве. М., 1966

75. Алексеев С.С. Общая теория права. М., 1981. Т. 1

76. Алексеев С.С. Общая теория права. М., 1982. Т.2

77. Алексеев С.С. Структура советского права. М., 1975

78. Алехин А.П., Козлов Ю.М. Административное право Российской Федерации: Учебник. Ч. 1. Сущность и основные институты административного права. М., 1994

79. Бабаев В.К. Общая теория права: Курс лекций. Н. Новгород, 1993

80. Бахрах Д.Н. Административное право: Учебник. Общая часть. М., 1993

81. Бахрах Д.Н. Административное право России. Учебник для вузов. М., 2000

82. Бахрах Д.Н. Административное право России. М., 2002

83. Бельский К.С. Полицейское право: Лекционный курс. М., 2004

84. Бельский К.С. Феноменология административного права. Смоленск, 1995

85. Берензон А.Д., Гудкович Ю.Д. Прокурорский надзор за исполнением законов органами вневедомственного контроля и взаимодействие прокуроров с ними при осуществлении общественного надзора. Л., 1976

86. Братусь С.Н. Предмет и система советского гражданского права. М., 1963

87. Васильев Р.Ф. Советское административное право: Методы и формы государственного управления. М., 1977

88. Веремеенко И.И. Механизм административно-правового регулирования в сфере охраны общественного порядка. Ч. 2. М., 1981

89. Веремеенко И.И. Механизм административно-правового регулирования в сфере охраны общественного порядка. Элементы и формы реализации права в механизме административно-правового регулирования в сфере охраны общественного порядка. Ч. 2. М., 1982

90. Веремеенко И.И., Попов JI.JL, Шергин А.П. Социологические исследования эффективности административных санкций за нарушение общественного порядка. М., 1973

91. Вильсон В. Государство. СПб., 1905

92. Елинский В.И. История уголовного сыска в России (X начало XX в.): Учебное пособие. М., 2004

93. Ивановский В.В. Учебник административного права. Казань, 1907

94. Ильин И.А. О сущности правосознания. М., 1993

95. Келинская В.И., Константинова Н.Я., Носкова Н.А., Ратинов А.Р. Характеристика правосознания различных групп населения. М., 1974

96. Ковалев М.И. Советское уголовное право. Свердловск, 1971

97. Козбаненко В.А. Правовые основы государственного управления. М., 2003

98. Козлов Ю.М. Административные правоотношения. М., 1976

99. Козлов Ю.М. Основы советского административного права. М., 1979

100. Козлов Ю.М. Предмет советского административного права. М., 1967

101. Конин Н.М. Российское административное право: Общая часть. Саратов, 2002

102. Коренев А.П. Административное право России. Часть I. Государственное управление и административное право. М., 2002

103. Коренев А.П. Административное право России. Часть II. М., 2002

104. Коренев А.П. Нормы административного права и их применение. М, 1978

105. Лазарев В.В., Липень С.В. Теория государства и права: Учебник для вузов. М., 2000

106. Лазарев В. В. Общая теория права и государства. Учебник. М., 1999

107. Ленин В.И. Полное собрание сочинений. Т. 29. М., 1977

108. Локк Д. О гражданском правлении. Избранные философские произведения. Т. 2. М., 1960

109. Лоу С. Государственный строй Англии. М., 1905

110. Лукашева Е.А. Социалистическое правосознание и законность. М., 1973

111. Малахов В.П. Философия права. Учебное пособие. М., 2002

112. Манохин В.М. Советское административное право. Курс лекций. Выпуск 1. Саратов, 1968

113. Назаренко Е.В., Келинская В.И., Ратинов А.Р. Правосознание как элемент правовой культуры. М., 1974

114. Оперативно-розыскная деятельность. Учебник. Под ред. К.К. Го-ряинова, B.C. Овчинского, Г.К. Синилова, А.Ю. Шумилова. М., 2004

115. Основы управления в органах внутренних дел: Учебник. М.: МЮИ МВД России, 1996

116. Петров Г.И. Основы советского социального управления. М., 1974

117. Петров Г.И. Советские административно-правовые отношения. Л., 1972

118. Петров Г.И. Сущность советского административного права. Л., 1959

119. Пешков А.Б. Проблемы административно-правового метода регулирования советских общественных отношений. Иркутск, 1974

120. Правоохранительные органы Российской Федерации: Учебник. Под ред. В.П. Божьева. М., 2002

121. Разгильдыев Б.Т. Задачи уголовного права Российской Федерации и их реализация. Саратов, 1993

122. Ратинов А.Р., Ефремова Г.Х. Правовая психология и преступное поведение: Теория и методология исследования. Красноярск, 1988

123. Розин Л.М. Административное право и административная деятельность органов внутренних дел. М., 1990

124. Розин Л.М. Вопросы теории актов советского государственного управления и практика ОВД. М., 1974

125. Рябко И.Ф. Правосознание и правовое воспитание масс в советском обществе. Ростов, 1969

126. Самощенко И.С., Фарукшин М.Х. Ответственность по советскому законодательству. М., 1971

127. Советский энциклопедический словарь. М., 1989

128. Соколов Н.Я. Профессиональное сознание юристов. М., 1988

129. Студеникина М.С. Государственные инспекции в СССР. М., 1987

130. Сулейманов Т.Ф., Бушуев A.M. формирование политической культуры сотрудников органов внутренних дел в условиях демократизации политической системы. Учебное пособие. Уфа, 1995

131. Теория государства и права. Под ред. Н.И. Матузова, А.В. Малько. М., 1997

132. Тихомиров С.В. Административное право Российской Федерации. М., 2003

133. Тихомиров Ю.А. Курс административного права и процесса. М., 1998

134. Фарбер И.Е. Правосознание как форма общественного сознания. М., 1963

135. Фатеев Н.А. Административное право. Общая часть. М., 2000

136. Фатеев П.П. Административное право. Общая часть. Тюмень, 2002

137. Халфина P.O. Общее учение о правоотношении. М., 1974

138. Шабалин В.Ф. Методологические вопросы правоведения. Саратов. 1972

139. Шумилов А.Ю. Комментарий к Федеральному закону РФ «Об оперативно-розыскной деятельности». М., 2003

140. Шумилов А.Ю. Оперативно-розыскная деятельность в схемах и определениях. М., 2003

141. Щегорцев В.А. Социология правосознания. М., 1981

142. Юсупов В.А. Теория административного права. М., 19853. НАУЧНЫЕ СТАТЬИ

143. Акхубеков А.Х. Новый закон Великобритании в области оперативно-разыскной деятельности // Проблемы формирования уголовно-разыскного права. Выпуск 6. М., 2003

144. Бобылев А.И. Механизм правового воздействия на общественные отношения // Государство и право. 1999. № 5

145. Веремеенко И.И. Механизм административно-правового регулирования в сфере охраны общественного порядка / Проблемы теории и практики административной ответственности. М., 1983

146. Веремеенко И.И. Управление в области внутренних дел // Советское административное право. М., 1981

147. Гречин А.С., Красиков Ю.А. Правосознание как система социально-правовых установок // Вестник МГУ. Серия XI. Право. 1978. № 6

148. Жевакин С.Н. Государственная регистрация ведомственных нормативных актов: краткий комментарий и обзор практики применения // Государство и право. 1995. № 5

149. Казимирчук В.П. Социальный механизм действия права // Сов. государство и право. 1970. № 10

150. Колонтаевский Ф.Е. Проблемные вопросы административно-правового регулирования государственного управления // Актуальные проблемы конституционного и административного права на современном этапе развития российской государственности. М., 1998

151. Коток В.Ф. Конституционно-правовые отношения в социалистических странах//Правоведение, 1964. № 1

152. Научно-практический комментарий Федерального закона «Об оперативно-розыскной деятельности». Под ред. В. В. Николюка. М., 2002

153. Осинцев Д.В. Сущность и основные черты метода административно-правового регулирования // Правовая наука и реформа юридического образования. Воронеж, 1999. № 10

154. Пиголкин А.С. Нормы советского социалистического права и их структура / Вопросы общей теории советского права. М., 1960

155. Поливаева Н.Н. Политическое сознание // Государство и право. 1993. №5

156. Тихомиров Ю.А. Информация в государственном управлении // Правоведение, 1971, № 5

157. Черкасов А.Д. Акты применения права органами внутренних дел -разновидность управленческой деятельности государства / Актуальные проблемы теории и практики государственной деятельности. М., 1990

158. Черкасов А.Д. Органы внутренних дел как субъекты применения права / Вопросы теории государства и права. М., 1986

159. Явич JI.C. Об исследованиях механизма действия права // Сов. государство и право. 1973. № 8

160. ДИССЕРТАЦИИ И АВТОРЕФЕРАТЫ

161. Веремеенко И.И. Механизм административно-правового регулирования в сфере охраны общественного порядка. Автореферат дисс. докт. юрид. наук. М., 1982

162. Кожевников В.В. Профессиональная правовая культура как условие эффективности правоприменения в органах органов внутренних дел. Автореферат дисс. к.ю.н. М., 1992

163. Радюшин Я.Н. Компетенция органов государственной власти и органов местного самоуправления в сфере обеспечения общественной безопасности. Дисс. к.ю.н. М., 2004

164. Томилова Ю.Ю. Охранительные правоотношения в механизме правового регулирования. Дисс. к.ю.н. М., 2004

165. Цупко В.А. Административно-правовые и организационные основы тактики охраны общественного порядка. Дисс. к.ю.н. М., 2003

166. Яхин Ф.Ф. Действие административно-правовых актов. Дисс. к.ю.н. М., 20045. ЗАРУБЕЖНЫЕ ИСТОЧНИКИ

167. Intelligence Services Act 1994 // The Public General Acts and General Synod Measures. London: HMSO, 1995

168. Regulation of Investigatory Powers Act 2000 // The Public General Acts and General Synod Measures. London: HMSO, 2001. Ch. 23

169. Security Service Act 1989 // The Public General Acts and General Synod Measures. London: HMSO, 1990

170. Security Service Act 1996 // The Public General Acts and General Synod Measures. London: HMSO, 1997

171. The Police Act 1997 // The Public General Acts and General Synod Measures. London: HMSO, 1998

172. The Telegraph Act 1949 // The Public General Acts and General Synod Measures. London: HMSO, 1950.

Автор: Василенко, Глеб Николаевич
Город: Москва
Год: 2005
Звание: кандидата юридических наук
КОД ВАК: 12.00.14

Диссертация

Административно-правовое регулирование оперативно-розыскной деятельности органов внутренних дел тема диссертации по юриспруденции

Автореферат

ПОХОЖИЕ РАБОТЫ

АВТОРЕФЕРАТ ДИССЕРТАЦИИ по праву и юриспруденции на тему «Административно-правовое регулирование оперативно-розыскной деятельности органов внутренних дел»

СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ по праву и юриспруденции, автор работы: Василенко, Глеб Николаевич, кандидата юридических наук

ВВЕДЕНИЕ ДИССЕРТАЦИИ по теме "Административно-правовое регулирование оперативно-розыскной деятельности органов внутренних дел"

ВЫВОД ДИССЕРТАЦИИ по специальности "Административное право, финансовое право, информационное право", Василенко, Глеб Николаевич, Москва

БИБЛИОГРАФИЯ ДИССЕРТАЦИИ «Административно-правовое регулирование оперативно-розыскной деятельности органов внутренних дел»

АВТОРЕФЕРАТ ДИССЕРТАЦИИ
по праву и юриспруденции на тему «Административно-правовое регулирование оперативно-розыскной деятельности органов внутренних дел»

СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ
по праву и юриспруденции, автор работы: Василенко, Глеб Николаевич, кандидата юридических наук

ВВЕДЕНИЕ ДИССЕРТАЦИИ
по теме "Административно-правовое регулирование оперативно-розыскной деятельности органов внутренних дел"

ВЫВОД ДИССЕРТАЦИИ
по специальности "Административное право, финансовое право, информационное право", Василенко, Глеб Николаевич, Москва

БИБЛИОГРАФИЯ ДИССЕРТАЦИИ
«Административно-правовое регулирование оперативно-розыскной деятельности органов внутренних дел»