Административно-правовое регулирование рыболовства и охраны рыбных запасов Каспийского региона

Корчагина, Ирина Вячеславовна

Административно-правовое регулирование рыболовства и охраны рыбных запасов Каспийского регионатекст автореферата и тема диссертации по праву и юриспруденции 12.00.14 ВАК РФ

АВТОРЕФЕРАТ ДИССЕРТАЦИИ
по праву и юриспруденции на тему «Административно-правовое регулирование рыболовства и охраны рыбных запасов Каспийского региона»

На правах рукописи

Корчагина Ирина Вячеславовна

АДМИНИСТРАТИВНО-ПРАВОВОЕ РЕГУЛИРОВАНИЕ РЫБОЛОВСТВА И ОХРАНЫ РЫБНЫХ ЗАПАСОВ КАСПИЙСКОГО РЕГИОНА

12.00.14 - административное право, финансовое право, информационное право

АВТОРЕФЕРАТ

диссертации на соискание ученой степени кандидата юридических наук

Ростов-на-Дону -

004602965

Работа выполнена в федеральном государственном образовательном учреждении высшего профессионального образования "Ростовский юридический институт МВД России"

Научный руководитель: доктор юридических наук, профессор

Денисенко Виктор Васильевич

Официальные оппоненты: доктор юридических наук, доцент

Труфанов Михаил Егорович; кандидат юридических наук Сюсюкин Алексей Васильевич

Ведущая организация: Краснодарский университет

МВД России

Защита состоится 20 мая 2010 года в 14.00 часов на заседании диссертационного совета Д. 203.011.02 по юридическим наукам при федеральном государственном образовательном учреждении высшего профессионального образования "Ростовский юридический институт МВД России" по адресу: 344015, г. Ростов-на-Дону, ул. Маршала Еременко, 83, ауд. 502.

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке федерального государственного образовательного учреждения высшего профессионального образования "Ростовский юридический институт МВД России".

Автореферат разослан 19 апреля 2009 года

Ученый секретарь диссертационного совета

А.Б. Мельниченко

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность темы диссертационного исследования.

В настоящее время проблемы административно-правового регулирования рыболовства и охраны рыбных запасов становятся все более актуальными, как на территории России, так и в отдельных субъектах Федерации. В связи с переходом на новую модель товарно-рыночных отношений, появлением большого количества самостоятельных хозяйствующих субъектов вопросы государственного регулирования рыболовства и охраны рыбных запасов приобретают новое значение.

Рассмотрение практики деятельности органов, осуществляющих охрану рыбных запасов и рыболовства, показывает значительный рост административных правонарушений в указанной области, существенно опережающий рост совершаемых сходных преступлений. Одновременно государственный контроль в сфере рыболовства и охраны рыбных запасов является недостаточно эффективным, что в немалой степени обусловлено несовершенством действующего законодательства, наличием значительного числа различных контролирующих органов, чьи функции по-прежнему дублируют друг друга.

Проблемы возникают и в процессе квалификации административных правонарушений в сфере рыболовства и охраны рыбных запасов.

Еще 10-15 лет назад специфика рыбной отрасли России состояла в том, что большая часть сырья (примерно 90 %) добывалось в открытых районах Мирового океана, в исключительной экономической зоне Российской Федерации, в экономических зонах иностранных государств, а не во внутренних водоемах России, что напрямую способствовало продовольственной самостоятельности, продовольственной безопасности государства и обеспечению независимой продовольственной политики. В последнее время в связи с сокращением бюджетных ассигнований на развитие рыбопромысловой отрасли переход на самофинансирование, а также рост затрат на содержание отра9-

ли добыча рыбы и других морепродуктов стал преимущественно осуществляться во внутренней экономической зоне РФ (примерно 70 % общего улова). Все это привело к снижению объемов добычи рыбы, а в последующем и к сокращению потребления рыбопродуктов.

Итогом кризисного состояния рыбного промысла стали увеличение цен на рыбопродукты и, соответственно, возрастание браконьерства, за счет которого население, особенно сельское, стремится удовлетворить потребности в продуктах питания и в наличных деньгах (в случае продажи незаконно выловленной рыбы).

В настоящее время правовое регулирование охраны рыбных запасов, рыболовства различных его видов и института административной ответственности за нарушение правил рыболовства и охраны рыбных запасов законодателями, как на центральном, т.е. федеральном уровне, так и на региональном уровне, осуществляется бессистемно.

Этим обстоятельством в значительной степени обусловлен выбор темы диссертационного исследования, в котором предпринята попытка проанализировать теоретические и практические проблемы административно-правового регулирования рыболовства и охраны рыбных запасов.

Степень научной разработанности темы. Различным аспектам административно-правового регулирования охраны окружающей природной среды, в том числе отдельным аспектам охраны рыбных запасов, были посвящены работы таких авторов, как: Р.Д. Боголепов, В.Ф. Волович, Т.А. Заславская, О.С. Кол-басов, К.К. Кузнецов, А.Е. Лунев, М.П. Маликов, Ю.А. Петров и др. Однако вопросы административно-правового регулирования рыболовства и охраны рыбных запасов были и остаются малоисследованными.

Дис____канд. юрид. наук. Баку, 1984. 205 е.; Муртазалиев A.M.

Правовая охрана рыбных запасов в северной части Каспийского моря: Дис. ... канд. юрид. наук. М., 1984. 183 е.; Кузнецов К.К. Административно-правовая охрана рыбных запасов. Волгоград, 1989. 109 е.); административной ответственности за правонарушения в сфере охраны рыбных запасов (Перевертай-лова J1.C. Административная ответственность за нарушения правил рыболовства и охраны рыбных запасов: по материалам Обь-Иртышского бассейна: Дис. ... канд. юрид. наук. Тюмень, 1999. 177 е.; Лызов Д.В. Административно-правовые средства борьбы с правонарушениями в сфере охраны рыбных запасов: по материалам Дальневосточного региона: Дис.... канд. юрид. наук. Хабаровск, 2001. 140 е.), вопросам регулирования рыболовства в контексте международного права (Меркулов A.A. Регулирование рыболовства в международном и российском праве: Дис. ... канд. юрид. наук. М., 2005. 180 е.; Черемных И.Г. Кодификация международно-правовых норм регулирования морского рыболовства, 1982-1995 гг.: Дис.... канд. юрид. наук. М., 1997. 162 е.).

Проблемы административно-правового регулирования рыболовства и охраны рыбных запасов в условиях кризисного состояния отрасли, а также касающиеся реализации административной ответственности в указанной сфере правоотношений, исходя из действующей редакции КоАП РФ, вообще не изучались. Это свидетельствует как об актуальности избранной темы научного исследования, так и об ее научной новизне.

Объектом исследования являются общественные отношения в сфере регулирования рыболовства и охраны рыбных запасов, а также институт административной ответственности за правонарушения в области рыболовства и охраны рыбных запасов во внутренних водоемах Российской Федерации на примере Каспийского региона.

Предмет настоящего исследования - состояние законодательного регулирования рыболовства, государственный контроль и надзор в области охраны рыбных запасов в Каспийском

регионе, перспективы их развития, научные разработки и правоприменительная практика.

Цель и задачи исследования. Целью настоящей работы является комплексное исследование проблем административно-правового регулирования рыболовства и охраны рыбных запасов во внутренних водоемах Российской Федерации.

Основные задачи исследования, вытекающие из указанной цели, могут быть сформулированы следующим образом:

- изучить исторический аспект государственного регулирования рыболовства и охраны рыбных запасов;

- проанализировать современную законодательную базу Российской Федерации в сфере регулирования рыболовства и охраны рыбных запасов;

- рассмотреть проблемы государственного управления и контроля в сфере рыболовства и охраны рыбных запасов;

- охарактеризовать систему органов общей и специальной компетенции в сфере рыболовства и охраны рыбных запасов;

- проанализировать административные правонарушения в сфере рыболовства и охраны рыбных запасов;

-установить особенности составов административных правонарушений в сфере рыболовства и охраны рыбных запасов;

- охарактеризовать состояние нормативной регламентации оснований и порядка назначения административных наказаний, применяемых за нарушение правил рыболовства и охраны рыбных запасов.

Методологическая база исследования. Исследование правоотношений, которые составляют предмет настоящей работы, осуществлялось на основе общепринятого диалектико-материа-листического метода познания, позволяющего рассматривать анализируемые явления в их развитии и взаимосвязи друг с другом; общенаучных методов - сравнения, анализа и синтеза, системного и структурного подходов, восхождения от конкретного к абстрактному и наоборот, исторического и т.д.; специальных методов - статистического; частно-научных методов — формально-юридического, метода толкования норм права и т.д. .

В качестве нормативной базы исследования выступают Конституция Российской Федерации, действующее административное законодательство, указы Президента Российской Федерации, постановления Правительства Российской Федерации, ведомственные нормативные правовые акты федеральных органов исполнительной власти, осуществляющих регулирование в рассматриваемой сфере, международные правовые документы и договоры Российской Федерации.

Теоретической основой исследования стали труды ученых и специалистов в области административного права, а также материалы судебной и административно-юрисдикционной практики по применению административной ответственности к лицам, совершившим административные правонарушения в области рыболовства и охраны рыбных запасов, раскрывающие теоретическую и практическую сущность вопроса.

Эмпирическую базу исследования составили статистические данные и материалы органов рыболовства и рыбоохраны Астраханской области о состоянии и результативности работы по контролю за рыболовством и охраной рыбных запасов в Каспийском регионе, дела об административных правонарушениях в области рыболовства и охраны рыбных запасов.

Научная новизна исследования определяется тем, что предметом самостоятельного монографического исследования впервые стало специальное комплексное изучение состояния законодательного регулирования рыболовства, государственный контроль и надзор в области охраны рыбных запасов Каспийского региона, перспективы их развития, научные разработки и правоприменительная практика.

Научная новизна работы состоит и в том, что на основе комплексного изучения нормативно-правовых актов и теоретических основ в сфере охраны рыбных запасов и регулирования рыболовства:

ходимость принятия нового Федерального закона "О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов", ориентированного на принципы международно-правового регулирования в данной области;

- определены и обоснованы особенности нормативно-правового регулирования охраны рыбных запасов и рыболовства применительно к Каспийскому региону, основанные на приоритете международного права и учитывающие уникальность геополитического положения Каспийского моря;

- сформулировано понятие "административное правонарушение в сфере рыболовства и охраны рыбных запасов", конкретизирующее общее понятие "административное правонарушение", способное обеспечить единообразие правоприменительной практики при квалификации административных правонарушений в сфере рыболовства;

- предложена новая классификация системы органов, осуществляющих государственный контроль и надзор в сфере рыболовства и охраны рыбных запасов;

- обоснована необходимость преобразования существующей межведомственной Комиссии по водным биологическим ресурсам Каспийского моря, объединяющей соответствующие ведомства государств "каспийской пятерки" в межправительственную;

- внесено предложение о необходимости принятия специального международного протокола о мероприятиях по сохранению, восстановлению и защите водных биологических ресурсов Каспийского моря;

- выделена специфика разграничений смежных составов административного правонарушения (ст. 8.37 КоАП РФ) и преступления (ст. 256 УК РФ), предусматривающих соответственно административную и уголовную ответственность за нарушение правил рыболовства.

Положения, выносимые на защиту:

1. Для советского периода характерно отсутствие законодательных актов, специально посвященных охране рыбных запа-

сов, единственным нормативно-правовым актом являлось Положение "Об охране рыбных запасов и о регулировании рыболовства в водоемах СССР" от 15 сентября 1958 года. Отсутствие законодательных актов "компенсировалось" постановлениями ЦК КПСС, посвященными охране отдельных бассейнов, что в условиях административно-командной системы управления представлялось достаточным.

С принятием Конституции РФ 1993 г., провозгласившей плюрализм экономической деятельности, потребовались новые подходы и к административно-правовому регулированию охраны рыбных запасов. Отнесение вопроса охраны рыбных запасов к совместному ведению обусловило необходимость принятия соответствующих законов как на федеральном, так и на региональном уровнях. Вместе с тем единственным законодательным актом в данной области является Федеральный закон от 20.12.2004 № 166-ФЗ "О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов", а также законы субъектов Российской Федерации, которые в основном дублируют нормы указанного федерального закона.

В этой связи целесообразным представляется необходимость внесения изменений в вышеуказанный федеральный закон, в котором предлагается закрепить основы организации рыболовства и охраны водных биоресурсов РФ, а их конкретизацию перенести в целевые федеральные законы, посвященные регулированию рыболовства и охране рыбных запасов в соответствующих водных бассейнах (например, бассейн река Волга - Каспийское море; река Дон - Азовское море). При подготовке указанных законопроектов необходимо создавать рабочие группы в составе депутатов Государственной Думы РФ и представителей законодательных органов соответствующих заинтересованных регионов.

правовое регулирование в указанной области объективно не способно обеспечить должную охрану рыбных запасов и рыболовства в объектах, имеющих уникальное геополитическое положение, таких как Каспийское море, и предполагающих осуществление согласованного и совместного нормативно-правового регулирования в пятистороннем формате (Российская Федерация, Азербайджанская Республика, Республика Казахстан, Туркменистан, Иран), базирующегося на принципах общей цели и обладающего признаками обязательности и приоритетности над национальным законодательством стран Каспийского региона.

В рамках так называемого "форматирования региона" целесообразно придание Рамочной Конвенции по защите морской среды Каспийского моря (Тегеран, 4 ноября 3003 г.) обязательного характера, что может быть обеспечено за счет имплемен-тации ее положений в национальное законодательство государств - участников каспийского соглашения.

3. В настоящее время единственным международным органом, осуществляющим управление водными биоресурсами Каспия, является межведомственная Комиссия по водным биологическим ресурсам Каспийского моря, объединяющая соответствующие ведомства государств "каспийской пятерки". Однако ее статус не дает возможности обеспечить реализацию единой политики по сохранению и охране водных биоресурсов Каспийского моря, поскольку ее решения носят исключительно рекомендательный характер. Вместе с тем глобальность проблемы Каспия такова, что она требует адекватных решений и действий, а также значительных финансовых затрат, которые не могут быть обеспечены настоящей Комиссией. В этой связи более продуктивным в плане реализации политики по сохранению и охране водных биоресурсов Каспийского моря является преобразование межведомственной Комиссии в межправительственную, которая будет обладать не только более высоким статусом, но и набором необходимых полномочий и ресурсов.

4. Исходя из положений ст. 14 Рамочной конвенции по защите морской среды Каспийского моря, подписанной в Тегера-

не 4 ноября 2003 года и вступившей в силу 12 августа 2006 года, где предусмотрена возможность разработки специального протокола для проведения необходимых мероприятий по защите, сохранению и восстановлению водных биологических ресурсов Каспия и которая до настоящего времени не реализована, видится необходимость в подготовке данного специального протокола, включающего, по мнению автора, следующие положения:

-необходимость формирования системы особо охраняемых природных объектов;

- все прикаспийские государства берут на себя обязательства в соответствии с выработанной программой по рациональному использованию и сохранению водных биологических ресурсов;

- каждое прикаспийское государство принимает обязательство по охране водных биоресурсов в рамках принадлежащей ей акватории, так и возможно, взаимоконтроль рыбоохранных органов иных прикаспийских государств на всей территории Каспийского бассейна;

- необходимость ведения научно-исследовательской работы в рамках развития рыбного хозяйства с участием всех прикаспийских государств.

5. В настоящее время функциями по охране рыбных запасов наделены различные субъекты органов исполнительной власти. Принятое деление на органы общей и специальной компетенции недостаточно для классификации органов, осуществляющих государственный контроль и надзор в сфере рыболовства и охраны рыбных запасов. Для наиболее полной систематизации указанных субъектов предлагается уточняющая классификация органов:

1. Органы общей компетенции (Президент РФ; Правительство РФ; Парламент РФ).

2. Органы специальной компетенции: 2.1. Органы, осуществляющие охрану рыбных запасов и регулирование рыболовства в качестве основного вида деятельности (Госкомрыболов-

ство РФ); 2.2. Органы, осуществляющие охрану рыбных запасов и регулирование рыболовства, в качестве "дополнительного" вида деятельности (Министерство природных ресурсов РФ; Министерство сельского хозяйства РФ; Федеральная пограничная служба; Прокуратура (отдел — природоохранная прокуратура); МВД РФ (Управление милиции по борьбе с правонарушениями в сфере охраны водных биоресурсов УВД Астраханской области); 2.3. Координационные органы (Межведомственная комиссия по организации охраны водных биологических ресурсов; Межправительственная Комиссия по водным биологическим ресурсам Каспийского моря).

6. В целях обеспечения единообразия правоприменительной практики при квалификации административных правонарушений в сфере охраны рыбных запасов и рыболовства предлагается ввести в научный оборот следующее сформулированное автором понятие: административное нарушение правил охраны рыбных запасов и рыболовства- нарушение правил рыболовства и охраны водных биоресурсов (рыбных запасов) - общественно опасное, противоправное, виновное деяние (действие), посягающее на общественные отношения в сфере охраны окружающей среды и природопользования, установленные Конституцией РФ, федеральным природоохранным законодательством и экологическими нормативными актами субъектов Российской Федерации, за совершение которого Кодексом об административных правонарушениях Российской Федерации установлена административная ответственность.

7. В числе средств, направленных на охрану общественных отношений в сфере рыболовства, особое место занимают институты административной и уголовной ответственности, и для правильной квалификации сходных составов административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.37 КоАП РФ (Нарушение правил пользования объектами животного мира и правил добычи (вылова) водных биологических ресурсов и иных правил, регламентирующих осуществление промышленного рыболовства, прибрежного рыболовства и других видов рыболовст-

ва), и преступления, предусмотренного ст. 256 УК РФ (Незаконная добыча (вылов) водных биологических ресурсов), следует руководствоваться следующими критериями разграничения административной и уголовной ответственности.

Для преступлений, предусмотренных ст. 256 УК РФ, объектом посягательства в которых выступает экологическая безопасность, обязательным является: наличие крупного ущерба; применение средств совершения преступления - самоходного транспортного плавающего средства; применение орудия -взрывчатых и химических веществ, электротока; место совершения деяния - места нереста или миграционные пути к ним, территории заповедника, заказника, зоны экологического бедствия или зоны чрезвычайной экологической ситуации.

С учетом бланкетного характера ст. 8.37 КоАП РФ следует руководствоваться тем, что для квалификации деяния в качестве административного правонарушения обязательным условием является нарушение правил пользования водными биоресурсами, определенных Типовыми правилами рыболовства, утвержденными Приказом Минсельхоза РФ от 28 июля 2005 г. № 133, а именно нарушение ограничений рыболовства предусмотренных ч. 8, ч. 9 ст. 1, ч. 1 ст. 26 Федерального закона "О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов".

8. В настоящее время экономическая составляющая добычи водных биоресурсов Каспийского моря сопоставима с добычей нефтеушеводородного сырья, что необходимо учитывать при совместном осуществлении обоих видов деятельности. Однако, в отличие от нефтеуглеводородов, являющихся невосполнимыми и исчерпаемыми, водные биологические ресурсы самовоспроизводимы и при рациональном использовании могут эксплуатироваться долгое время, но антропогенное воздействие может существенно нарушить процессы воспроизводства и даже привести к их полному уничтожению. В этой связи возможны альтернативные варианты решения данного вопроса: либо полный запрет добычи нефтеушеводородного сырья в местах нагула и миграции промысловых и осетровых рыб, что благоприятно ска-

жется на водных ресурсах, однако вряд ли возможно с экономической точки зрения, либо запрет добычи нефтеушеводородно-ш сырья в период интенсивной миграции рыбы и осуществление нефтедобычи с применением современных инновационных технологий утилизации отходов. Одновременно видится целесообразным принятие "каспийских стандартов" осуществления всех видов добывающей деятельности, которые были бы ратифицированы всеми государствами Каспийской пятерки.

Теоретическая и практическая значимость исследования определяется сделанными в ходе диссертационного исследования выводами и разработанными на их основе предложениями, которые направлены на совершенствование как законодательной, так и правоприменительной деятельности субъектов, входящих в государственную систему органов, осуществляющих охрану водных биологических ресурсов и регулирование рыболовства.

Теоретическая значимость исследования состоит в том, что полученные автором результаты позволили сформулировать предложения, развивающие теорию административного права в части административной ответственности за совершение правонарушений в сфере рыболовства и компетенции органов исполнительной власти в данной сфере.

Практическая значимость работы заключается в том, что разработанные предложения могут найти свое применение в совершенствовании действующего административного законодательства, в частности в сфере регулирования рыболовства и охраны рыбных запасов, а также в правоприменительной практике органов охраны рыбных запасов, административно-юрис-дикционных органов, судей. Научные положения диссертации могут быть использованы в научно-исследовательских работах по данной проблематике и в учебной работе со студентами, при чтении лекций в разделах "Административная ответственность" и "Органы исполнительной власти" по курсу Административное право РФ.

Апробация результатов исследования. Основные положения работы обсуждались на заседаниях кафедры административного права ФГОУ ВПО "РЮИ МВД России", используются в учебном процессе в Астраханском филиале негосударственного образовательного учреждения высшего профессионального образования "Южно-Российский гуманитарный институт", в нормотворческой деятельности агентства по рыболовству и рыбоводству Астраханской области, докладывались на научно-практических конференциях, результаты исследования отражены в девяти научных публикациях автора.

Структура и объем диссертации определены задачами и логикой исследования. Диссертация состоит из введения, трех глав, включающих семь параграфов, заключения, списка литературы, состоящего из нормативных правовых актов и специальной литературы.

ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ

Во введении обосновывается актуальность работы, степень научной разработанности, определяются объект, предмет, цель и задачи исследования, методологическая и эмпирическая основы работы, отмечены ее научная новизна, формулируются основные положения, выносимые на защиту, приводится теоретическая и практическая значимость, апробация результатов исследования, структура диссертации.

В первой главе "Административно-правовые основы регулирования рыболовства и охраны рыбных запасов" проведен ретроспективный анализ и дана оценка состояния современного правового регулирования рыболовства и охраны рыбных запасов, доказывается необходимость усиления роли государства в данной области управления.

В первом параграфе "Исторический аспект государственного регулирования рыболовства и охраны рыбных запасов" отмечается, что регулирование и правовая охрана природных объектов Российским государством осуществлялись с давних времен.

Первыми актами, которые непосредственно регулировали рыболовство, были указы царя Михаила Федоровича, определившие правила вылова стерляди и сельди для монарха. В этих указах были применены основные способы регулирования ловли рыбы, направленные на охрану и сохранение видов, например, запрещался вылов мелкой сельди и т.д. За нарушение царского указа виновные подвергались смертной казни. Из этого следует, что в конце XI века регулировалась и подвергалась контролю рыбная ловля только для дворцовых нужд.

Законодательство ХУ-ХУ1 веков также было направлено на охрану природных объектов великокняжеских, монастырских и общинных владений от посягательств на них.

Первая попытка общей регламентации рыболовства, преследующая, к тому же, цель защиты окружающей среды, была предпринята в наказе, данном царем Федором Ивановичем Аст-

раханским воеводам в 1591г., по которому воеводам предписывалось "вперед рыбным ловцам и торговым людям приказати накрепко и смотрети над ними того и велети, чтоб они рыбы ловили про себя и на продажу, сколько кому мочно атряпать, а лишние б рыбы не ловили и на песку не метали".

Законодательство XVIII века о защите рыбных богатств государства было представлено указами не только для отдельных местностей, но и общероссийскими указами. Так, Петр I, введя в 1704 году откупную систему рыболовства, повсеместно запретил самоловную снасть. В 1762 году в отношении рыболовных промыслов был совершен переход от монопольной формы промыслов к свободному частному предпринимательству.

Большие перемены в рыбоохранном законодательстве Российского государства произошли после научных экспедиций, проведенных в 1851—1970 годах академиком K.M. Бэром и сотрудниками Российской академии наук Н.Я. Данилевским и А.Д. Рябининым. Вследствие рекомендаций данных ученых Министерство государственных имуществ, начиная с 1859 года, приняло ряд постановлений в области охраны рыбных запасов.

В советский и постсоветский периоды охрана рыбных запасов регулировалась большим количеством разноплановых нормативных актов (причем в большей степени подзаконных), и вследствие их разобщенности не был выработан концептуальный правовой подход к регулированию отношений в области водных биоресурсов.

К концу ХХ-го века важным направлением развития природоохранного законодательства России являлось создание законодательства о биоресурсах. Так, после 10 лет подготовки был принят Федеральный закон от 20 декабря 2004 г. № 166-ФЗ "О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов". В нем заложена единая основа правового регулирования отношений в области водных биоресурсов, что позволило обновить правовую базу в этой области, избавиться от противоречий в действующей правовой системе и отменить многие устаревшие акты.

Во втором параграфе "Состояние и перспективы развития административно-правового регулирования рыболовства и охраны рыбных запасов в Российской Федерации"

обосновывается важность активизации роли государства в области правового регулирования рыболовства и охраны рыбных запасов.

В работе систематизировано законодательство в рассматриваемой сфере, а также определены и обоснованы особенности нормативно-правового регулирования охраны рыбных запасов и рыболовства применительно к Каспийскому региону, основанные на приоритете международного права и учитывающие уникальность геополитического положения Каспийского моря.

С принятием Конституции РФ 1993 г. потребовались новые подходы к административно-правовому регулированию охраны рыбных запасов. В связи с этим принимаются нормативные акты, регулирующие вопросы правового регулирования рыболовства и охраны рыбных запасов с различных сторон. Для реализации законодательства принимается значительное число нормативных правовых актов, однако их качество в ряде случаев весьма низкое. Проведенный автором анализ позволил сделать вывод о том, что самым противоречивым подзаконным нормативным актом 2009 года стал Приказ Росрыболовства от 13.01.2009 № 1 "Об утверждении Правил рыболовства для Волжско-Каспийского ры-бохозяйственного бассейна" (прежние Правила действовали с 1983 года), которые никак не приспособлены к Астраханской области.

Далее в работе раскрываются положения п. 4 ст.15 Конституции РФ о приоритете общепризнанных принципов и норм международного права применительно к регулированию рыболовства и охране рыбных запасов. Трудности в развитии национального законодательства и международного сотрудничества возникают в связи с отсутствием договоренностей о правовом режиме Каспийского моря. Единственным документом, который удалось принять в пятистороннем формате (Российская Федерация, Азербайджанская Республика, Республика Казахстан,

Туркменистан, Иран), стала Рамочная конвенция по защите морской среды Каспийского моря, подписанная в Тегеране 4 ноября 2003 года и вступившая в силу 12 августа 2006 года. Являясь рамочной, Тегеранская конвенция носит диспозитивный характер, но для более четкой реализации ее положений целесообразно придание ей силы императивной нормы. П. 2 ст. 14 Рамочной конвенции по защите морской среды Каспийского моря предусмотрена возможность разработки специального протокола для проведения необходимых мероприятий по защите, сохранению и восстановлению водных биологических ресурсов Каспия, которая до настоящего времени не реализована. По мнению автора, необходимость в подготовке данного протокола настала, и он должен включать в себя следующие положения:

-необходимость формирования системы особо охраняемых природных объектов;

На основе анализа законодательства о водных биоресурсах, состоящего не только из федеральных законов, но также и из законов субъектов РФ, установлено, что ведущая роль отводится нормативным правовым актам федеральных органов исполнительной власти. Это снижает практическую ценность законодательных актов. Более того, такое положение может рассматриваться как недостаточная реализация в законодательстве положений ст. 72 Конституции РФ, которая относит к совместному ведению РФ и субъектов Федерации "вопросы владения, пользования и распоряжения землей, недрами, водными и другими природными ресурсами". В связи с этим при подготовке целевых законопроектов, касающихся определенных бассейнов, в сфере рыболовства необходимо создавать рабочие группы в со-

ставе депутатов Государственной Думы РФ и представителей законодательных органов соответствующих заинтересованных регионов.

Вторая глава "Система органов, осуществляющих государственный контроль и надзор в сфере рыболовства и охраны рыбных запасов" состоит из двух параграфов.

В первом параграфе "Органы общей компетенции в сфере рыболовства и охраны рыбных запасов" исследуется и анализируется совокупность прав и обязанностей органов государственной власти и местного самоуправления общей компетенции в сфере рыболовства и охраны рыбных запасов.

В регулировании рыболовства и охраны рыбных запасов участвует целая система специально уполномоченных на осуществление такой деятельности органов власти. Ведущую роль в этом процессе играют Президент Российской Федерации, Правительство Российской Федерации и ряд федеральных органов исполнительной власти.

Президент РФ, являясь главой государства, занимает центральное место в системе органов государственной власти России и обеспечивает согласованное функционирование законодательной, исполнительной и судебной власти на территории РФ.

Правительство Российской Федерации координирует работу органов государственной власти сфере природопользования и охраны окружающей среды, а также осуществляет реализацию крупных экологических программ федерального и международного значения. Одной из таких программ является Концепция развития рыбного хозяйства Российской Федерации, которая определяет цель и задачи, основные направления функционирования и развития, ресурсное обеспечение и механизм реализации развития рыбного хозяйства в перспективе до 2020 г.

Важная роль в управлении в области регулирования рыболовства и охраны рыбных запасов отведена органам власти субъектов Российской Федерации и органам местного самоуправления, полномочия которых значительно расширились с 1 января

2006 года. Так, Правительство Астраханской области своим постановлением создает межведомственную комиссию по взаимодействию в области организации и осуществления охраны окружающей среды, животного мира, охоты, рыболовства и туризма, которая является постоянно действующим координационным органом, обеспечивающим согласованные действия органов государственной власти.

Во втором параграфе "Органы специальной компетенции в сфере рыболовства и охраны рыбных запасов" исследуется система управления рыболовством и водными биологическими ресурсами.

Существующая в Российской Федерации система управления водными биоресурсами включает в себя изучение, поиск, мониторинг, управление, охрану, а также воспроизводство рыбных запасов, регулирование рыболовства и контроль за соблюдением законодательства.

Для системы органов государственного управления в сфере охраны рыбных запасов в настоящее время характерна определенная неустойчивость, что выражается в проведении множества различных административных реформ, которые связаны с перераспределением функций и полномочий, изменением структуры исполнительных органов. Такое положение ослабляет ответственность данных органов за выполнение своих функций и приводит к дублированию их компетенций.

В работе анализируется система органов, обеспечивающих исполнение экологического законодательства применительно к Каспийскому морю, включающая в себя: а) органы, осуществляющие охрану рыбных запасов и регулирование рыболовства в качестве основного вида деятельности; б) органы, осуществляющие охрану рыбных запасов и регулирование рыболовства в качестве "дополнительного" вида деятельности; в) координационные органы.

Наряду с национальными органами осуществляет свою компетенцию Комиссия по водным биологическим ресурсам Каспийского моря, которая до настоящего времени осуществляет

функции по утверждению общедопустимых уловов осетровых, кильки и тюленя, определению квот вылова этих объектов. Комиссия является единственным международным органом по управлению водными биоресурсами Каспия, круг решаемых вопросов сужен в силу ее межведомственного статуса (А. Савельев). Недостаток статуса не дает возможности обеспечить реализацию единой политики по сохранению и охране водных биоресурсов Каспийского моря. Так как Комиссия имеет межведомственный статус, то все ее решения могут иметь только рекомендательный характер. Исходя из этого, нужно перейти с межведомственного на межправительственный статус, что позволит усилить организацию совместных мероприятий, направленных на охрану рыбных запасов по всей акватории Каспийского моря.

Третья глава "Реализация административной ответственности за правонарушения в сфере рыболовства и охраны рыбных запасов" состоит из трех параграфов.

В первом параграфе "Понятие и признаки административных правонарушений в сфере рыболовства и охраны рыбных запасов" рассматриваются исходя из общетеоретической концепции правонарушения и того, что правонарушение, административное правонарушение и административное правонарушение в сфере рыболовства и охраны рыбных запасов соотносятся как общее, частное и особенное.

Анализ положений общетеоретической концепции правонарушения (Ю.А. Денисов, И.С. Самощенко), признаков, отграничивающих административное правонарушение от правомерного поведения (В.Р. Кисин, В.А. Печеницын, В.Г. Розенфельд, В.Е. Севрюгин, Ю.Н. Старилов), точек зрения по вопросу о понятии и признаках правонарушений позволил автору прийти к следующим выводам. Во-первых, формально-юридическое понимание и толкование административного правонарушения, основанное на законодательном определении проступка, дополняется в современной науке административного права материальным (социальным) пониманием. Во-вторых, единого подхода к раскрытию материального признака, т.е. социальной сущности

административного правонарушения, нет. Она трактуется одними авторами как общественная вредность, другими - как общественная опасность. В-третьих, наиболее распространенной на сегодняшний день является позиция, согласно которой общественная опасность - это все-таки качественная характеристика преступления, а общественная вредность - особенность административного проступка. Но содержание общественной вредности административного проступка, определяемое как причинение или угроза причинения реального вреда (ущерба) общественным отношениям, охраняемым административным правом, практически совпадает с содержанием общественной опасности как признака уголовного преступления - "общественная опасность деяния выражается в причинении либо создании угрозы причинения ущерба охраняемым УК РФ интересам".

Наряду с этим в работе выделено соотношение общественной опасности деяний в сфере нарушения правил рыболовства и их противоправности, обусловленное тем, что: 1) для установления административных запретов в данной сфере законодателю необходимо оценить общественную опасность некоторых деяний при осуществлении рыболовства по отношению к интересам личности, общества и государства; 2) с момента установления административно-правовых запретов и введения их в действие компетентными органами власти на первый план выходит формальный признак деяния - противоправность.

Не оспаривая универсальность закрепленного в ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ понятия "административное правонарушение", автор счел целесообразным сформулировать уточняющее определение понятия "административное нарушение правил рыболовства и охраны водных биоресурсов (рыбных запасов)", имеющее целью обеспечить единообразие подхода правоприменителя при привлечении к административной ответственности лиц, виновных в совершении административных правонарушений, предусмотренных ст. 8.37, 8.38 КоАП РФ, и их отграничение от сходных-преступлений, предусмотренных ст. 256 УК РФ.

Второй параграф "Квалификация административных правонарушений в области рыболовства и охраны рыбных запасов" посвящен анализу составов административных правонарушений, предусмотренных ч. 2 ст. 8.17, ч. 2 ст. 8.37, ст. 8.38 КоАП РФ, и их отграничению от преступлений, предусмотренных ст. 256 УК РФ за нарушение правил рыболовства.

В основу анализа были положены следующие исходные положения: категория "состав правонарушения" имеет и общеправовое, общетеоретическое значение, и используется с определенной спецификой в различных отраслях права; понятия "правонарушение" и "состав правонарушения" тесно взаимосвязаны, но не тождественны; с точки зрения общей теории правонарушения непосредственным предметом юридического изучения правонарушения является его состав.

Анализируя элементы состава административных правонарушений в области рыболовства и охраны рыбных запасов, автор акцентирует внимание на моментах, имеющих существенное значение для правильной квалификации анализируемых деяний.

Далее в работе выделены и проанализированы критерии разграничение сходных составов административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.37 КоАП РФ (Нарушение правил пользования объектами животного мира и правил добычи (вылова) водных биологических ресурсов и иных правил, регламентирующих осуществление промышленного рыболовства, прибрежного рыболовства и других видов рыболовства), и преступления, предусмотренного ст. 256 УК РФ (Незаконная добыча (вылов) водных биологических ресурсов).

В третьем параграфе "Назначение административных наказаний за нарушение правил рыболовства и охраны рыбных запасов" анализируются установленные законодателем варианты сочетания и практика назначения административных наказаний для рассматриваемой группы административных правонарушений, предлагаются меры по совершенствованию регламентации и практики применения мер административной

ответственности в данном сегменте административно-деликт-ных отношений.

В качестве мер административной ответственности, которые могут быть назначены за нарушение правил рыболовства и охраны рыбных запасов, предусмотрено назначение основного административного наказания в виде административного штрафа или административного приостановления деятельности в сочетании с возможностью назначения дополнительного наказания в виде конфискации орудия совершения или предмета административного правонарушения.

Анализ практики назначения административных наказаний за административные правонарушения в сфере охраны рыбных запасов и регулирования рыболовства позволил выделить ряд проблем, решение которых, с одной стороны, требует внесения изменений в КоАП РФ, с другой, - совершенствования собственно правоприменительной практики.

Далее в работе анализируются особенности назначения административных наказаний в виде конфискации орудия совершения правонарушения и административного приостановления деятельности применительно к делам об административных правонарушениях в области рыболовства и охраны рыбных запасов.

Приоритет при рассмотрении дел об административных правонарушениях в области рыболовства и охраны рыбных запасов отдан органам административной юрисдикции, которые вправе назначить административное наказание в виде административного штрафа, в то время как назначение иных административных наказаний отнесено к исключительной компетенции судей, которые вправе рассмотрения таких дел в порядке альтернативной, отложенной подведомственности. Таким образом, эффективность применения к административным правонарушителям мер административной ответственности напрямую зависит от степени взаимодействия между административно-юрисдикци-онными и судебными органами. В частности, целесообразно установление четких критериев, наличие которых должно влечь

передачу органом или должностным лицом, к которым поступило дело о таком административном правонарушении, передает его на рассмотрение судье. Такими критериями, в частности, могли бы выступать повторность совершения однородного административного правонарушения, нахождение лица в "состоянии административной наказанности".

В заключении подведены итоги диссертационного исследования, сформулированы соответствующие выводы и предложения по совершенствованию административно-правового регулирования рыболовства и охраны рыбных запасов.

Основные положения диссертационного исследования отражены в следующих работах автора:

В рецензируемых научных журналах, включенных в перечень, утвержденный Высшей аттестационной комиссией:

1. Корчагина И.В. Некоторые особенности правового регулирования компетенции органов, осуществляющих охрану рыбных запасов и рыболовства (Советский период) // Пробелы в российском законодательстве. 2009. № 4. - 0,5 п.л.

В иных научных журналах и изданиях:

2. Корчагина И.В. Некоторые проблемы реформы административно-правовой ответственности за экологические правонарушения // Проблемы межкультурной коммуникации: история и современность: Сборник научных статей. Ростов н/Д, 2006. Вып. 8. - 0,2 п.л.

3. Корчагина И.В. Характеристика составов административных правонарушений в сфере охраны рыбных запасов // Проблемы межкультурной коммуникации: история и современность: Сборник научных статей. Астрахань, 2007. Вып. 9. - 0,25 п.л.

4. Корчагина И.В. Некоторые особенности применения административных наказаний за нарушение правил рыболовства и

охраны рыбных запасов // Проблемы межкультурной коммуникации: история и современность: Сборник научных статей. Астрахань, 2008. Вып. 10. - 0,25 пл.

5. Корчагина И.В. Некоторые проблемы законодательного регулирования рыболовства и охраны рыбных запасов // Создание гражданско-правовой модели регулирования земельных отношений в условиях административной реформы РФ: Материалы Всероссийской научно-практической конференции (г. Астрахань, 4-6 ноября 2008) / Сост.: В.Г. Федорова, В.В. Королева, Т.А. Коломейцева. Астрахань, 2008. - 0,3 пл.

6. Корчагина И.В. Некоторые проблемы административной реформы в сфере охраны рыбных запасов // Культура, общество, личность: проблемы науки и образования: Тезисы научных сообщений профессорско-преподавательского состава (1-2 декабря 2008 г., г. Ростов н/Д). Ростов н/Д, 2009. - 0,25 пл.

7. Корчагина И.В. Международная и административно-правовая охрана водных биоресурсов в Прикаспийском регионе // Проблемы межкультурной коммуникации: история и современность: Материалы научно-практической конференции. Ростов н/Д, 2009. - 0,25 пл.

8. Корчагина И.В. Органы охраны рыбных запасов: виды и компетенция // Современные проблемы методического и информационного обеспечения высшего образования: Доклады Всероссийской научно-технической конференции / Под общей ред. чл.-корр. РАН В.П. Мешалкина и д-ра техн. наук, проф. Э.М. Соколова. Тула, 2009. - 0,2 пл.

9. Корчагина И.В. Некоторые проблемы применения нормативных актов, регулирующих правила рыболовства // Материалы IV Всероссийской научно-практической конференции, посвященной памяти профессора В.Д. Сорокина (пос. Небуг, 9-11 октября 2009 г.) / Отв. ред. проф. В.В. Денисенко, доц. А.Г. Эр-тель. Ростов н/Д, 2009. - 0,5 пл.

Формат 60x84/16. Объем 1,5 п.л. Набор компьютерный. Гарнитура Тайме. Печать ризография. Бумага офсетная. Тираж 100 экз. Заказ №

Отпечатано в отделении оперативной полиграфии ОНиРИО Ростовского юридического института МВД России. 344015, г. Ростов-на-Дону, ул. Маршала Еременко, 83.

СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ
по праву и юриспруденции, автор работы: Корчагина, Ирина Вячеславовна, кандидата юридических наук

Введение.

Глава 1. Административно-правовые основы регулирования рыболовства и охраны рыбных запасов

§ 1. Исторический аспект государственного регулирования рыболовства и охраны рыбных запасов.

§ 2. Состояние и перспективы развития административно-правового регулирования рыболовства и охраны рыбных запасов в Российской Федерации.

Глава 2. Система органов, осуществляющих государственный контроль и надзор в сфере рыболовства и охраны рыбных запасов

§ 1. Органы общей компетенции в сфере рыболовства и охраны рыбных запасов.

§ 2. Органы специальной компетенции в сфере рыболовства и охраны рыбных запасов.

Глава 3. Реализация административной ответственности за правонарушения в сфере рыболовства и охраны рыбных запасов

§ 1. Понятие и признаки правонарушений в сфере рыболовства и охраны рыбных запасов.

§ 2. Квалификация административных правонарушений в области рыболовства и охраны рыбных запасов.

§ 3. Назначение административных наказаний за нарушение правил рыболовства и охраны рыбных запасов.

ВВЕДЕНИЕ ДИССЕРТАЦИИ
по теме "Административно-правовое регулирование рыболовства и охраны рыбных запасов Каспийского региона"

Актуальность темы диссертационного исследования. В настоящее время проблемы административно-правового регулирования рыболовства и охраны рыбных запасов становятся все более актуальными, как на территории России, так и в отдельных субъектах Федерации. В связи с переходом на новую модель товарно-рыночных отношений, появлением большого количества самостоятельных хозяйствующих субъектов вопросы государственного регулирования рыболовства и охраны рыбных запасов приобретают новое значение.

Степень научной разработанности темы. Различным аспектам административно-правового регулирования охраны окружающей природной среды, в том числе отдельным аспектам охраны рыбных запасов, были посвящены работы таких авторов, как: Р.Д. Боголепов, В.Ф. Волович, Т.А. Заславская, О.С. Колбасов, К.К. Кузнецов, А.Е. Лунев, М.П. Маликов, Ю.А. Петров и др. Однако вопросы административно-правового регулирования рыболовства и охраны рыбных запасов были и остаются малоисследованными.

Библиография по данной проблематике представлена лишь несколькими монографическими работами, посвященными правовой охране рыбных запасов (Мехтиев М.С. Правовая охрана рыбных запасов (по материалам Азербайджанской ССР): Дис. . канд. юрид. наук. Баку, 1984. 205 е.; Мурта-залиев A.M. Правовая охрана рыбных запасов в северной части Каспийского моря: Дис. . канд. юрид. наук. М., 1984. 183 е.; Кузнецов К.К. Администра4 тивно-правовая охрана рыбных запасов. Волгоград, 1989. 109 е.); административной ответственности за правонарушения в сфере охраны рыбных запасов (Перевертайлова JI.C. Административная ответственность за нарушения правил рыболовства и охраны рыбных запасов: по материалам Обь-Иртышского бассейна: Дис. . канд. юрид. наук. Тюмень, 1999. 177 е.; Лы-зов Д.В. Административно-правовые средства борьбы с правонарушениями в сфере охраны рыбных запасов: по материалам Дальневосточного региона: Дис. . канд. юрид. наук. Хабаровск, 2001. 140 е.), вопросам регулирования рыболовства в контексте международного права (Меркулов А.А. Регулирование рыболовства в международном и российском праве: Дис. . канд. юрид. наук. М., 2005. 180 е.; Черемных И.Г. Кодификация международно-правовых норм регулирования морского рыболовства, 1982—1995 гг.: Дис. . канд. юрид. наук. М., 1997. 162 е.).

Предмет настоящего исследования — состояние законодательного регулирования рыболовства, государственный контроль и надзор в области охраны рыбных запасов в Каспийском регионе, перспективы их развития, научные разработки и правоприменительная практика.

Основные задачи исследования, вытекающие из указанной цели, могут быть сформулированы следующим образом:

- изучить исторический аспект государственного регулирования рыболовства и охраны рыбных запасов;

- рассмотреть проблемы государственного управления и контроля в сфере рыболовства и охраны рыбных запасов;

- проанализировать административные правонарушения в сфере рыболовства и охраны рыбных запасов;

- установить особенности составов административных правонарушений в сфере рыболовства и охраны рыбных запасов;

Методологическая база исследования. Исследование правоотношений, которые составляют предмет настоящей работы, осуществлялось на основе общепринятого диалектико-материалистического метода познания, позволяющего рассматривать анализируемые явления в их развитии и взаимосвязи друг с другом; общенаучных методов - сравнения, анализа и синтеза, системного и структурного подходов, восхождения от конкретного к абстрактному и наоборот, исторического и т.д.; специальных методов — статистического; частно-научных методов — формально-юридического, метода толкования норм права и т.д.

- систематизированы научные представления о генезисе советского и постсоветского законодательства в сфере рыболовства и охраны рыбных запасов, что позволило обосновать необходимость принятия нового Федерального закона «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов», ориентированного на принципы международно-правового регулирования в данной области;

- сформулировано понятие «административное правонарушение в сфере рыболовства и охраны рыбных запасов», конкретизирующее общее понятие «административное правонарушение», способное обеспечить единообразие правоприменительной практики при квалификации административных правонарушений в сфере рыболовства;

- обоснована необходимость преобразования существующей межведомственной Комиссии по водным биологическим ресурсам Каспийского моря, объединяющей соответствующие ведомства государств «каспийской пятерки» в межправительственную;

Положения, выносимые на защиту:

1. Для советского периода характерно отсутствие законодательных актов, специально посвященных охране рыбных запасов, единственным нормативно-правовым актом являлось Положение «Об охране рыбных запасов и о регулировании рыболовства в водоемах СССР» от 15 сентября 1958 года. Отсутствие законодательных актов «компенсировалось» постановлениями ЦК КПСС, посвященными охране отдельных бассейнов, что в условиях административно-командной системы управления представлялось достаточным.

С принятием Конституции РФ 1993 г., провозгласившей плюрализм экономической деятельности, потребовались новые подходы и к административно-правовому регулированию охраны рыбных запасов. Отнесение вопроса охраны рыбных запасов к совместному ведению обусловило необходимость принятия соответствующих законов как на федеральном, так и на региональном уровнях. Вместе с тем единственным законодательным актом в данной области является Федеральный закон от 20.12.2004 № 166-ФЗ «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов», а также законы субъектов Российской Федерации, которые в основном дублируют нормы указанного федерального закона.

2. Эффективность реализации отечественного законодательства в области охраны рыбных запасов и регулирования рыболовства существенно зависит от места положения того или иного водного объекта. Действующее двухуровневое нормативно-правовое регулирование в указанной области объективно не способно обеспечить должную охрану рыбных запасов и рыболовства в объектах, имеющих уникальное геополитическое положение, таких как Каспийское море, и предполагающих осуществление согласованного и совместного нормативно-правового регулирования в пятистороннем формате (Российская Федерация, Азербайджанская Республика, Республика Казахстан, Туркменистан, Иран), базирующегося на принципах общей цели и обладающего признаками обязательности и приоритетности над национальным законодательством стран Каспийского региона.

В рамках так называемого «форматирования региона» целесообразно придание Рамочной Конвенции по защите морской среды Каспийского моря (Тегеран, 4 ноября 3003 г.) обязательного характера, что может быть обеспечено за счет имплементации ее положений в национальное законодательство государств — участников каспийского соглашения.

3. В настоящее время единственным международным органом, осуществляющим управление водными биоресурсами Каспия, является межведомственная Комиссия по водным биологическим ресурсам Каспийского моря, объединяющая соответствующие ведомства государств «каспийской пятерки». Однако ее статус не дает возможности обеспечить реализацию единой политики по сохранению и охране водных биоресурсов Каспийского моря, поскольку ее решения носят исключительно рекомендательный характер. Вместе с тем глобальность проблемы Каспия такова, что она требует адекватных решений и действий, а также значительных финансовых затрат, которые не могут быть обеспечены настоящей Комиссией. В этой связи более продуктивным в плане реализации политики по сохранению и охране водных биоресурсов Каспийского моря является преобразование межведомственной Комиссии в межправительственную, которая будет обладать не только более высоким статусом, но и набором необходимых полномочий и ресурсов.

4. Исходя из положений ст. 14 Рамочной конвенции по защите морской среды Каспийского моря, подписанной в Тегеране 4 ноября 2003 года и вступившей в силу 12 августа 2006 года, где предусмотрена возможность разработки специального протокола для проведения необходимых мероприятий по защите, сохранению и восстановлению водных биологических ресурсов Каспия и которая до настоящего времени не реализована, видится необходимость в подготовке данного специального протокола, включающего, по мнению автора, следующие положения:

- необходимость формирования системы особо охраняемых природных объектов;

1. Органы общей компетенции (Президент РФ; Правительство РФ; Парламент РФ).

2. Органы специальной компетенции: 2.1. Органы, осуществляющие охрану рыбных запасов и регулирование рыболовства в качестве основного вида деятельности (Госкомрыболовство РФ); 2.2. Органы, осуществляющие охрану рыбных запасов и регулирование рыболовства, в качестве «дополнительного» вида деятельности (Министерство природных ресурсов РФ; Министерство сельского хозяйства РФ; Федеральная пограничная служба; Прокуратура (отдел - природоохранная прокуратура); МВД РФ (Управление милиции по борьбе с правонарушениями в сфере охраны водных биоресурсов УВД Астраханской области); 2.3. Координационные органы (Межведомственная комиссия по организации охраны водных биологических ресурсов; Межправительственная Комиссия по водным биологическим ресурсам Каспийского моря).

6. В целях обеспечения единообразия правоприменительной практики при квалификации административных правонарушений в сфере охраны рыбных запасов и рыболовства предлагается ввести в научный оборот следующее сформулированное автором понятие: административное нарушение правил охраны рыбных запасов и рыболовства - нарушение правил рыболовства и охраны водных биоресурсов (рыбных запасов) — общественно опасное, противоправное, виновное деяние (действие), посягающее на общественные отношения в сфере охраны окружающей среды и природопользования, установленные Конституцией РФ, федеральным природоохранным законодательством и экологическими нормативными актами субъектов Российской Федерации, за совершение которого Кодексом об административных правонарушениях Российской Федерации установлена административная ответственность.

Для преступлений, предусмотренных ст. 256 УК РФ, объектом посягательства в которых выступает экологическая безопасность, обязательным является: наличие крупного ущерба; применение средств совершения преступления — самоходного транспортного плавающего средства; применение орудия - взрывчатых и химических веществ, электротока; место совершения деяния - места нереста или миграционные пути к ним, территории заповедника, заказника, зоны экологического бедствия или зоны чрезвычайной экологической ситуации.

С учетом бланкетного характера ст. 8.37 КоАП РФ следует руководствоваться тем, что для квалификации деяния в качестве административного правонарушения обязательным условием является нарушение правил пользования водными биоресурсами, определенных Типовыми правилами рыболовства, утвержденными Приказом Минсельхоза РФ от 28 июля 2005 г. № 133, а именно нарушение ограничений рыболовства предусмотренных ч. 8, ч. 9 ст. 1,ч. 1 ст. 26 Федерального закона «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов».

8. В настоящее время экономическая составляющая добычи водных биоресурсов Каспийского моря сопоставима с добычей нефтеуглеводородно-го сырья, что необходимо учитывать при совместном осуществлении обоих видов деятельности. Однако, в отличие от нефтеуглеводородов, являющихся невосполнимыми и исчерпаемыми, водные биологические ресурсы самовоспроизводимы и при рациональном использовании могут эксплуатироваться долгое время, но антропогенное воздействие может существенно нарушить процессы воспроизводства и даже привести к их полному уничтожению. В этой связи возможны альтернативные варианты решения данного вопроса: либо полный запрет добычи нефтеуглеводородного сырья в местах нагула и миграции промысловых и осетровых рыб, что благоприятно скажется на водных ресурсах, однако вряд ли возможно с экономической точки зрения, либо запрет добычи нефтеуглеводородного сырья в период интенсивной миграции рыбы и осуществление нефтедобычи с применением современных инновационных технологий утилизации отходов. Одновременно видится целесообразным принятие «каспийских стандартов» осуществления всех видов добывающей деятельности, которые были бы ратифицированы всеми государствами Каспийской пятерки.

Практическая значимость работы заключается в том, что разработанные предложения могут найти свое применение в совершенствовании действующего административного законодательства, в частности в сфере регулирования рыболовства и охраны рыбных запасов, а также в правоприменительной практике органов охраны рыбных запасов, административно-юрисдикционных органов, судей. Научные положения диссертации могут быть использованы в научно-исследовательских работах по данной проблематике и в учебной работе со студентами, при чтении лекций в разделах «Административная ответственность» и «Органы исполнительной власти» по курсу Административное право РФ.

Апробация результатов исследования. Основные положения работы обсуждались на заседаниях кафедры административного права ФГОУ ВПО «РЮИ МВД России», используются в учебном процессе в Астраханском филиале негосударственного образовательного учреждения высшего профессионального образования «Южно-Российский гуманитарный институт», в нормотворческой деятельности агентства по рыболовству и рыбоводству Астраханской области, докладывались на научно-практических конференциях, результаты исследования отражены в девяти научных публикациях автора.

ВЫВОД ДИССЕРТАЦИИ
по специальности "Административное право, финансовое право, информационное право", Корчагина, Ирина Вячеславовна, Ростов-на-Дону

Результаты исследования подтверждают наличие многих нерешенных вопросов, которые снижают активность, последовательность и принципиальность применения административно правового регулирования рыболовства и охраны рыбных запасов.

Анализ научной литературы показал недостаточное освещение в ней целевых исследований по избранной нами теме. Данные обстоятельства сделали возможным исследование института административно-правового регулирования правил рыболовства и охраны рыбных запасов.

Проведенное комплексное исследование данной проблемы позволило сделать определенные выводы, внести предложения и рекомендации по совершенствованию правовой основы исследуемого института, а также увидеть перспективы его дальнейшего научного развития.

1. Административное законодательство, регулирующее институт административно-правовой охраны правил рыболовства, утратило свою динамичность и не отражает возросшей опасности данного вида административных проступков для рыбных ресурсов и постепенно становится неэффективным.

2. Действующее рыболовное законодательство Российской Федерации, на наш взгляд, нуждается в закреплении определения понятия «административное нарушение правил охраны рыбных запасов и рыболовства», что поможет органам рыбоохраны правильно в каждом конкретном случае квалифицировать правонарушения и применять к правонарушителям меры административной ответственности.

3. Полагаем, что в современный период рыночных преобразований в Российской Федерации искоренит^ вообще административные правонарушения в сфере рыболовства и охраны рыбных запасов по ряду названных в исследовании причин невозможно. Выдвинутые предложения по совершенствованию исследуемого института будут способствовать сокращению числа правонарушений в данной сфере.

4. Анализ законодательства о водных биоресурсах показал, что оно состоит не только из федеральных законов, но также и из законов субъектов РФ. Однако следует заметить, что, несмотря на это, ведущая роль все-таки отводится нормативным правовым актам федеральных органов исполнительной власти. Данное положение вещей снижает не только практическую ценность законодательных актов в данной сфере, но воплощение в жизнь положений ст. 72 Конституции РФ, где распоряжение водными ресурсами относится к совместному ведению центральных и региональных властей. В связи с этим необходимо принятие федеральных целевых законопроектов применительно к определенным бассейнам (река Волга — Каспийское море), в создании которых будут участвовать рабочие группы в составе депутатов Государственной Думы РФ и представителей законодательных органов соответствующих заинтересованных регионов.

5. Помимо федерального и регионального законодательства большую роль в решении данного вопроса играют международные нормативно-правовые акты и международные комиссии. Так пять прикаспийских государств (Российская Федерация, Азербайджанская Республика, Республика Казахстан, Туркменистан, Иран) приняли Рамочную конвенцию по защите морской среды Каспийского моря, подписанную в Тегеране 4 ноября 2003 года и вступившую в силу 12 августа 2006 года. Но само понятие «рамочная» говорит о декларативности ее положений. В рамках так называемого «форматирования региона» целесообразно придание Рамочной Конвенции по защите морской среды Каспийского моря (Тегеран, 4 ноября 3003 г.) обязательного характера, что может быть обеспечено за счет имплементации ее положений в национальное законодательство государств-участников каспийского соглашения.

6. Для реализации норм ст. 14 раздела IV «Защита, сохранение и восстановление морской среды» необходима разработка и принятие протокола для проведения необходимых мероприятий по защите, сохранению и восстановлению среды Каспийского моря.

7. На сегодняшний день необходима координация усилий правоохранительных органов прикаспийских государств в рамках борьбы с «биотерроризмом». Расширение статуса Комиссии по водным биоресурсам и преобразование ее в межправительственную.

8. Отмечая наличие дублирующих полномочий органов, осуществляющих охрану рыбных запасов и рыболовства и отсутствие взаимодействия в их деятельности, предлагается новая классификация указанных субъектов.

9. В целях совершенствования института административной ответственности в сфере рыболовства и охраны рыбных запасов выделена специфика разграничений смежных составов административного правонарушения ст. 8.37 КоАП РФ (Нарушение правил пользования объектами животного мира и правил добычи (вылова) водных биологических ресурсов и иных правил, регламентирующих осуществление промышленного рыболовства, прибрежного рыболовства и других видов рыболовства), и преступления, предусмотренного ст. 256 УК РФ (Незаконная добыча (вылов) водных биологических ресурсов), следует руководствоваться следующими критериями разграничения административной и уголовной ответственности, предусматривающих, соответственно, административную и уголовную ответственность за нарушение правил рыболовства, совершенных с нарушением правил рыболовства.

10. Меры, направленные на предотвращение загрязнения моря в связи с разработкой и добычей нефтеуглеводородного сырья, являются так же актуальными. Развитие данной инфраструктуры, как правило, не соотносится с развитием рыбного хозяйства. Считается необходимым законодательно закрепить либо полный запрет добычи нефтеуглеводородного сырья в местах нагула и миграции промысловых и осетровых рыб, либо запретить эту деятельность в период интенсивной миграции, а также осуществлять нефтедобычу с применением современных технологий утилизации отходов.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Целью настоящей работы выступало комплексное исследование проблем административно-правового регулирования рыболовства и охраны рыбных запасов.

В ходе диссертационного исследования были реализованы следующее задачи:

- проанализировано развитие законодательства об охране рыбных запасов и регулировании рыболовства;

- рассмотрен исторический аспект государственного регулирования рыболовства и охраны рыбных запасов;

- проанализирована современная законодательная база Российской Федерации в сфере охраны рыбных запасов и регулирования рыболовства;

- рассмотрены проблемы государственного управления и контроля в сфере рыболовства и охраны рыбных запасов;

- охарактеризована система органов общей и специальной компетенции в сфере рыболовства и охраны рыбных запасов;

- проанализированы административные правонарушения в сфере рыболовства и охраны рыбных запасов;

- установлены особенности составов административных правонарушений в сфере рыболовства и охраны рыбных запасов;

- охарактеризованы административные наказания, применяемые за нарушение правил рыболовства и охраны рыбных запасов.

Рыболовство является составляющим рыбохозяйственной деятельности современного государства. В Каспийском море сосредоточено более 70 % мировых запасов осетровых рыб. В волго-Каспийском регионе российские пользователи добывают более 60 % всех рыб, вылавливаемых на Каспии. Экономическая оценка водного биопотенциала Каспийского моря оценивается в сумму более 1,1 трлн руб. Российская Федерация, осуществляющая рыболовство в морях и Мировом океане, в экономических зонах иностранных

140 государств, в собственной исключительной экономической зоне и во внутренних водоемах, несмотря на кризисное состояние отрасли, как мы видим, остается одной из крупнейших рыбодобывающих стран мира. Предлагаемое исследование анализирует наиболее актуальные проблемы, возникающие в процессе выявления, документирования и раскрытия правонарушений в сфере рыболовства и охраны рыбных запасов, совершаемых на территории Астраханской области.

Подводя итоги, необходимо отметить, что в современный период рыбное хозяйство, а так же правовая сфера охраны рыбных запасов находится в кризисном состоянии. Наиболее характерным проявлением кризисного состояния является: снижение объемов речного и морского рыболовства (с 15 тыс. тонн в начале 90-х до 1 тыс. тонн в 2007 году); возрастание масштабов самовольного рыболовства (браконьерства), за счет которого население, особенно сельское, стремится удовлетворить свои потребности в дешевых продуктах питания, в том числе рыбе и рыбопродуктах. Во всей массе правонарушений преобладают административно-наказуемые нарушения правил охраны рыбных запасов и рыболовства.

БИБЛИОГРАФИЯ ДИССЕРТАЦИИ
«Административно-правовое регулирование рыболовства и охраны рыбных запасов Каспийского региона»

1. Международный пакт о гражданских и политических правах // Ведомости ВС СССР. 1976. № 17. Ст. 291.

2. Конвенция о защите прав человека и основных свобод (Заключена в г. Риме 04.11.1950) // Бюллетень международных договоров. 1998. № 7. С. 20-35.

3. Договор о торговле и мореплавании между СССР и Ираном от 26.01.1940 // Сборник торговых договоров и соглашений по торгово-экономическому сотрудничеству СССР с иностранными государствами (на 1 января 1977 года). М., 1977. Т. 1. С. 301-313.

4. Конвенция 1958 г. о рыболовстве и охране живых ресурсов открытого моря // Ведомости ВС СССР. 1962. № 46. Ст. 457.

5. Конвенция по сохранению живых ресурсов юго-восточной Атлантики 1969 г. // Сборник действующих договоров, соглашений и конвенций, заключенных СССР с иностранными государствами. М., 1974. Вып. XXVII. С. 193-200.

6. Конвенция о порядке ведения промысловых операций в Северной Атлантике 1967 г. // СПС «КонсультантПлюс».

7. Конвенция о многостороннем сотрудничестве в области рыболовства в северо-западной части Атлантического океана 1977 г. // Сборник международных соглашений Российской Федерации по вопросам рыболовства и рыбохозяйственных исследований. М., 1995. С. 50—85.

8. Конвенция о рыболовстве в северо-восточной части Атлантического океана 1980 г. // Сборник международных соглашений Российской Федерации по вопросам рыболовства и рыбохозяйственных исследований. М., 1995. С. 86-98.

9. Конвенция о рыболовстве в Северном море 1882 г. // СПС «Кон-сультантПлюс».

10. Международная конвенция о сохранении атлантических тунцов 1966 г. // Сборник международных соглашений Российской Федерации по вопросам рыболовства и рыбохозяйственных исследований. М., 1995. С. 118128.

11. Конвенция о рыболовстве и сохранении живых ресурсов в Балтийском море и Бельтах 1973 г. // Сборник действующих договоров, соглашений и конвенций, заключенных СССР с иностранными государствами. М., 1976. Вып. XXX. С. 236-241.

12. Международная конвенция по регулированию китобойного промысла 1946 г. // Собрание актов Президента и Правительства РФ. 1992. № 25. Ст. 2218.

13. Временная конвенция о сохранении котиков северной части Тихого океана 1957 г. // Сборник действующих договоров, соглашений и конвенций, заключенных СССР с иностранными государствами. М., 1960. Вып. XIX. С. 162-171.

14. Соглашение между Правительством РФ и Правительством Республики Беларусь о сотрудничестве в области рыбного хозяйства (Москва, 13.03.2002 г.) // Бюллетень международных договоров. 2003. № 5. С. 45-47.

15. Рамочная Конвенция по защите морской среды Каспийского моря, подписанная 4 ноября 2003 г. в Тегеране // СПС «КонсультантПлюс».

16. Конституция Российской Федерации (принятая всенародным голосованием 12 декабря 1993 г.) //Российская газета. 1993. 25 декабря.146

17. Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях от 30.12.2001 № 195-ФЗ // Российская газета. 2001. 31 декабря.

18. Гражданский кодекс Российской Федерации (часть первая) от 30 ноября 1994 г. № 51-ФЗ // Собрание законодательства Российской Федерации. 1994. №32. Ст. 3301.

19. Гражданский кодекс Российской Федерации (часть вторая) от 26.01.1996 № 14-ФЗ (ред. от 06.12.2007) // Собрание законодательства РФ.1996. №5. Ст. 410.

20. Водный кодекс Российской Федерации от 3 июня 2006 г. № 74-ФЗ (ред. от 14.07.2008 г.) // Собрание законодательства РФ. 2006. № 23. Ст. 2381.

21. Уголовный кодекс Российской Федерации от 13.06.1996 № 63-Ф3 // Собрание законодательства РФ. 1996. № 25. Ст. 2954.

22. Федеральный конституционный закон от 17 декабря 1997 г. № 2-ФКЗ «О Правительстве Российской Федерации» // Собрание законодательства РФ.1997. №51. Ст. 5712.

23. Федеральный закон «О животном мире» от 24.04.1995 № 52-ФЗ (ред. от 06.12.2007) // Собрание законодательства РФ. 1995. № 17. Ст. 1462.

24. Федеральный закон «Об исключительной экономической зоне Российской Федерации» от 17.12.1998 № 191-ФЗ (ред. от 14.07.2008) // Собрание законодательства РФ. 1998. № 51. Ст. 6273.г

25. Федеральный закон «Об охране окружающей среды» от 10.01.2002 № 7-ФЗ (ред. от 14.07.2008) // Собрание законодательства РФ. 2002. № 2. Ст. 133.

26. Федеральный закон «О прокуратуре» от 17.01.1992 № 2202-1 // Российская газета. 1992. 18 февраля.

27. Федеральный закон от 15 июля 1995 г. № 101-ФЗ «О международных договорах Российской Федерации» // Собрание законодательства РФ. 1995. №29. Ст. 2757.

28. Федеральный закон «Об экологической экспертизе» от 23.11.1995 № 174-ФЗ // Собрание законодательства РФ. 1995. № 48. Ст. 4556.

29. Федеральный закон «О континентальном шельфе Российской Федерации» от 30 ноября 1995 г. № 187-ФЗ // Собрание законодательства РФ. 1995. №49. Ст. 4694.

30. Федеральный закон «О внутренних морских водах, территориальном море и прилежащей зоне Российской Федерации» от 31 июля 1998 г. № 155-ФЗ // Собрание законодательства РФ. 1998. № 31. Ст. 3833.

31. Федеральный закон «Об охране озера Байкал» (с изм. и доп. от 14 июля 2008 г.) от 1 мая 1999 г. № 94-ФЗ // Собрание законодательства РФ. 1999. № 18. Ст. 2220.

32. Федеральный закон «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» от 6 октября 2003 г. № 131-ФЭ // Собрание законодательства РФ. 2003. № 40. Ст. 3822.

33. Федеральный закон «О Федеральной службе безопасности» от 03.04.1995 № 40-ФЗ (ред. от 04.12.2007) // Собрание законодательства РФ. 1995. № 15. Ст. 1269.

34. Федеральный закон «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов» от 20.12.2004 № 166-ФЗ // Собрание законодательства РФ. 2004. № 52 (часть 1). Ст. 5270.

35. Закон Российской Федерации «О милиции» от 18 апреля 1991 г. № 1026-1 (ред. от 02.10.2007) // Ведомости СНД и ВС РСФСР. 1991. № 16. Ст. 503.

36. Указ Президента Российской Федерации от 29 августа 1997 г. № 950 «О мерах по обеспечению охраны морских биологических ресурсов и государственного контроля в этой сфере» // Собрание законодательства Российской Федерации. 2003. № 12. Ст. 1101.

37. Указ Президента РФ от 29 августа 1997 г. № 950 «О мерах по обеспечению охраны морских биологических ресурсов и государственного контроля в этой сфере» // Собрание законодательства РФ. 1997. № 35. Ст. 4060.

38. Указ Президента РФ от 11 марта 2003 г. № 308 «О мерах по совершенствованию государственного управления в области безопасности Российской Федерации» // Собрание законодательства Российской Федерации. 2003. № 12. Ст. 1101.

39. Указ Президента РФ от 11.08.2003 № 960 (ред. от 28.12.2007) «Вопросы Федеральной службе безопасности Российской Федерации» // Собрание законодательства РФ. 2003. № 33. Ст. 3254.

40. Указ Президента РФ от 12.05.2008 № 724 (ред. от 06.09.2008) «Вопросы системы и структуры федеральных органов исполнительной власти» // Собрание законодательства РФ. 2008. № 20. Ст. 2290.

41. Указ Президента РФ от 11.03.2003 № 308 (ред. от 07.08.2004) «О мерах по совершенствованию государственного управления в области безопасности Российской Федерации» // Собрание законодательства Российской Федерации. 2003. № 12. Ст. 1101.

42. Указ Президента Российской Федерации от 30 мая 2008 г. № 863 «О Федеральном агентстве по рыболовству» // Собрание законодательства РФ. 2008. № 22. Ст. 2544.

43. Постановление Правительства РФ от 23 июля 2004 г. № 372 «О Федеральной службе по гидрометеорологии и мониторингу окружающей среды» // Собрание законодательства Российской Федерации. 2004. №31. Ст. 3262.

44. Постановление Правительства РФ от 26 сентября 2000 г. № 724 «Об изменении такс для исчисления размера взыскания за ущерб, причиненный водным биологическим ресурсам» // Собрание законодательства Российской Федерации. 2000. № 40. Ст. 3972.

45. Постановление Правительства РФ от 20 мая 2005 г. № 316 «Об организации промысла тихоокеанских лососей» // Собрание законодательства РФ. 2005. №22. Ст. 2123.

46. Постановление Правительства РФ от 29.05.2008 № 404 «О министерстве природных ресурсов и экологии» // Собрание законодательства РФ. 2008. №22. Ст. 2581.

47. Постановление Правительства Российской Федерации от 13 августа 1992 г. № 582 «О неотложных мерах по государственной поддержке рыбного хозяйства Российской Федерации».

48. Постановление Правительства Российской Федерации от 25 декабря 1993 г. № 1330 «О государственной поддержке рыбной отрасли и формировании федерального фонда рыбной продукции в 1994 г.».

49. Постановление Правительства Российской Федерации от 30 декабря 1994 г. № 1443 «О государственной поддержке рыбной отрасли в 1995 г.» .

50. Постановление Правительства от 11.06.2008 № 444 «О Федеральном агентстве по рыболовству Российской Федерации» // Собрание законодательства РФ. 2008. № 25. Ст. 2979.

51. Распоряжение Правительства РФ от 02.09.2003 № 1265-р (ред. от 21.07.2008) «О концепции развития рыбного хозяйства Российской Федерации на период до 2020 года» // Российская бизнес-газета. 2003. 16 сентября.

52. Приказ генеральной Прокуратуры Российской Федерации от 7 мая 2008 г. № 84 «О разграничении компетенции прокуроров территориальных, военных и других специализированных прокуратур».

53. Приказ Минсельхоза РФ от 28 июля 2005 г. № 133 «Об утверждении Типовых правил рыболовства» // Бюллетень нормативных актов федеральных органов исполнительной власти. 2005. 19 сентября.

54. Приказ Росрыболовства от 13.01.2009 № 1 «Об утверждении Правил рыболовства для Волжско-Каспийского рыбохозяйственного бассейна» // Российская газета. 2009. 25 марта.

55. Приказ Министерства рыбного хозяйства СССР от 12 октября 1983 г. № 218 «Об утверждении правил рыболовства в водоемах ВерхнеВолжского бассейна» // СПС «КонсультантПлюс».

56. Постановление Губернатора Астраханской области от 04.02.2005 № 34 «О реорганизации органов исполнительной власти Астраханской области» // Астраханские известия. 2005. 3 марта.

57. Постановлениями Губернатора Астраханской области от 15.02.2005 № 100 «Об утверждении Положения о Правительстве Астраханской области» // Астраханские известия. 2005. 10 марта.

58. Закон Астраханской области от 02.02.2005 № 2/2005-03 «О системе исполнительных органов государственной власти Астраханской области» // Астраханские известия. 2005. 3 февраля.

59. Постановление Правительства Астраханской области от 30.03.2005 № 35-П «О любительском и спортивном рыболовстве на территории Астраханской области» // Астраханские известия. 2005. 7 апреля.

60. Постановление Правительства Астраханской области от 30.05.2005 г. «О координационных органах при Правительстве Астраханской области» // Астраханские известия. 2006. 5 октября.

61. Постановление Правительства Астраханской области № 40-П от 31.03.2005 (ред. от 14.08.2008) «Об Агентстве по рыболовству и рыбоводству Астраханской области» // Астраханские известия. 2005. 19 мая.

62. Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 февраля 2005 г. № 3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинстве граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц» // Российская газета. 2005. 15 марта.

63. Конституция (основной закон) Союза Советских Социалистических Республик // Ведомости ВС СССР. 1977. № 41. Ст. 617 (утратил силу).

64. Кодекс РСФСР об административных правонарушениях // Ведомости ВС РСФСР. 1984. № 27. Ст. 909 (утратил силу).

65. Основы водного законодательства Союза ССР и союзных республик // Ведомости Верховного Совета СССР. 1970. № 50. Ст. 566 (утратил силу).

66. Постановление Совета Министров СССР от 15 сентября 1958 г., которым утверждено «Положение об охране рыбных запасов и о регулировании рыболовства в водоемах СССР» // СП СССР. 1958. № 16. Ст. 127 (утратил силу).

67. Постановление Совета Министров СССР от 10 декабря 1969 г. «О мерах по усилению охраны рыбных запасов в водоемах СССР» // СП СССР. 1970. № 1. Ст. 3; 1981. № 2. Ст. 3 (утратил силу).

68. Постановление Совета Министров СССР от 4 мая 1972 г. «О внесении дополнений, изменений в Примерный устав рыбацкой артели» (утратил силу).

69. Закон РСФСР от 19 декабря 1991 № 2006-1 «Об охране окружающей природной среды» // Ведомости СНД и ВС РФ. 1992. № 10. Ст. 457 (утратил силу).

70. Постановления Правительства РФ от 01.11.2007 № 733 «О государственном комитете по рыболовству Российской Федерации» // Собрание законодательства РФ. 2007. № 46. Ст. 5574 (утратил силу).

71. Положение «Об охране рыбных запасов и о регулировании рыболовства в водоемах СССР» от 15 сентября 1958 года // СП СССР. 1958. № 16. Ст. 127 (утратил силу).1. Специальная литература

72. Агапов А.Б. Административная ответственность. М., 2000. С. 33.

73. Агапов А.Б. Федеральное административное право России: Курс лекций. М., 1997. 352 с.

74. Адиханов Ф.Х. Преступление и административный проступок в области охраны природы // Советское государство и право. 1981. № 9. С. 121-125.

75. Административное право: Учебник. М., 2005. С. 27.

76. Административное право: Учебник / Под ред. Ю.М. Козлова, Л.Л. Попова. М., 2001. 728 с.

77. Алехин А.П., Кармолицкий А.А., Козлов Ю.М., Административное право Российской Федерации: Учебник. М., 1998. 672 с.

78. Бахрах Д.Н. Административная ответственность. М., 1999. 60 с.

79. Бахрах Д.Н. Административное право России: Учебник для вузов. М., 2001. 640 с.

80. Бекяшев К. Рыболовный кодекс XXI века // Рыбное хозяйство. № 3.1999. С. 4.

81. Борисов Б.А. Комментарий к Кодексу Российской Федерации об административных правонарушениях от 30 декабря 2001 г. № 195-ФЗ. М., 2006.

82. Бринчук М.М. Экологическое право (право окружающей среды): Учебник для высших юридических учебных заведений. М., 1998. 688 с.

83. Булгаков В.И., Ялбулганов А.А. Российское природоохранное законодательство XI начала XX веков. М., 1997. 120 с.

84. Виноградов В. На охране рыбных запасов // Законность. 2000. № 6.

85. Веремеенко И.И. Административно-правовые санкции. М., 1975.154 с.

86. Вешняков В.И. Рыболовство и законодательство. СПб., 1894. С. 452

87. Власов В.И., Власова Г.Б. Теория государства и права: Учебное пособие. Ростов н/Д, 2006. 514 с.

88. Габричидзе Б.Н., Чернявский А.Г. Административное право Российской Федерации: Учебник для вузов. М., 2001. 624 с.

89. Гражданское право: Учебник / Под ред. О.Н. Садикова. М., 2007. Т. II. С. 701.

90. Деловой мир. 1997. 19-22 сентября.

91. Денисов Ю.А. Общая теория правонарушения и ответственности (социологический и юридический аспекты). JL, 1983. 45 с.

92. Звоненко Д.П., Малумов А.Ю., Малумов Г.Ю. Административное право: Учебник. М., 2007. 680 с.

93. Заславская JI.A. Законодательство о животном мире и охране окружающей среды: практика применения // Государство и право. М., 1996. С. 147-160.

94. Катков Д.Б., Корчиго Е.В. Конституционное право России: Учебное пособие / Отв. ред. академик РАЕН Ю.А. Веденеев. М., 1999. 288 с.

95. Кисин В.Р. Административное правонарушение: понятие, состав, квалификация. М., 1991. 47 с.

96. Комментарий к Кодексу РФ об административных правонарушениях / Под общ. ред. Э.Г. Липатова и С.Е. Чаянова. М., 2007.

97. Комментарий к Федеральному закону от 20 декабря 2004 г. № 166-ФЗ «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов» / Под ред. Е.А. Сухова, Е.Н. Абанина, О.В. Зенюкова // СПС «КонсультантПлюс», 2006.

98. Коренев А.П. Административное право России: в 3 ч.: Учебник для слушателей вузов юрид. профиля системы МВД России. М., 2006.

99. Кролис Л.Ю. Административная ответственность за нарушение налогового законодательства: Автореф. дис. .канд. юрид. наук. Екатеринбург, 1996. С. 3.

100. Кудрявцев В.Н. Правовое поведение: норма и патология. М., 1982. С. 191.

101. Кузнецов К.К. Административно-правовая охрана рыбных запасов. Волгоград, 1989. 109 с.

102. Кузнецова Н.В. Экологическое право: Учебное пособие. М., 2000. 168 с.

103. Кузнецова Н.Ф. Преступление и преступность. М., 1970. С. 62.

104. Лазарев Б.М. Административные правонарушения и ответственность за их совершение // Советское государство и право. 1985. № 8. С. 36.

105. Лунев А.Е. Административная ответственность за правонарушение. М., 1961. С. 37.

106. Лунев А.Е. Природоохранительные инспекции и их административно-правовые компетенции // Право и охрана природы. М., 1979. С. 31-34.

107. Лызов Д.В. Административно-правовые средства борьбы с правонарушениями в сфере охраны рыбных запасов: по материалам Дальневосточного региона: Дис. . канд. юрид. наук. М., 2003. С. 12.

108. Майборода А.И. Административное право. Общая часть: Учебное пособие. 2-е изд., испр. и доп. Ростов н/Д, 2004. 224 с.

109. Маманов И.Х. Административная ответственность за нарушение правил торговли: Автореф. дис. . канд. юрид. наук. Ташкент, 1992. С. 4.

110. Мамин Н.С. Правонарушение: понятие, причины, ответственность. М., 1985. С. 15.

111. Марков Ю.Г. Вопросы эффективности правовой защиты природной среды // Право и правовое регулирование в системе устойчивого социального развития: Материалы конф., 5-6 апр. 1994. г. Новосибирск. Новосибирск, 1995. С. 125-130.

112. Суслова Н. Надзор за исполнением законодательства об охране рыбных запасов // Законность. 2000. № 8.

113. Дубовик O.JL Административная ответственность за экологические правонарушения: предварительная оценка реформы законодательства // Экологическое право. 2002. № 2.

114. Окорокова Л.Я. Административная ответственность за нарушение законодательства об охране природы // Советское государство и право. 1970. № 12. С. 117-121.

115. Охрана природы в России. Воронеж, 1981. С. 47.

116. Панкратов И.Ф. Экологическое законодательство субъектов Российской Федерации: (Сравнит, анализ) // Законодательство и экономика. М., 1997. Вып. 1/2. С. 21-27.

117. Перевертайлова Л.С. Административная ответственность за нарушение правил рыболовства и охраны рыбных запасов (по материалам Обь-Иртышского бассейна): Дис. . канд. юрид. наук. М., 2003. С. 16.

118. Печеницын В.А. Состав административного проступка и его значение в юридической деятельности ОВД. Хабаровск, 1988. С. 6.

119. Полное собрание законов Российской империи. Т. 1. С. 403.

120. Правда Русская. Т. 2. Комментарий. М.-Л., 1947. С. 567.

121. Розенфельд В.Г., Старилов Ю.Н. Административное принуждение. Административная ответственность. Административно-юрисдикционный процесс. Воронеж, 1993. 98 с.

122. Самощенко И.С. Понятие правонарушения по советскому законодательству. М., 1963. 142 с.

123. Севрюгин В.Е. Понятие правонарушения (проступка) по административному законодательству. М., 1988. 102 с.

124. Семьянова А.Ю. Экологическое право: Курс лекций. М., 2005.134 с.

125. Сиваков Д.О. Вопросы правового регулирования рыбохозяйст-венной деятельности на внутренних водных объектах // Право и экономика. 2004. № 6. С. 65-70.

126. Сиваков Д.О. Законодательство о водных биоресурсах // Экологическое право. 2006. № 4.

127. Сухова Е.А., АбанинаЕ.Н., Зенюкова О.В. Комментарий к Федеральному закону от 20 декабря 2004 г. № 166-ФЗ «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов». М., 2007.

128. Табачинская Е.В. Международно-правовые вопросы морского рыболовства и управления морскими живыми ресурсами на современном этапе: Дис. канд. юрид. наук. М., 2003. С. 143.

129. Тарбагаев А.Н. Административная ответственность в уголовном праве // Известия вузов. Правоведение. Л., 1992. № 2. С. 62-68.

130. Теория государства и права: Курс лекций / Под ред. Н.И. Мату-зова и А.В. Малько. 2-е изд., перераб. и доп. М., 2001. С. 323.

131. Тер-Акопов А.А. Ответственность за нарушение специальных правил поведения. М., 1995. С. 35.

132. Титова Г.Д. В основе рубль и право // Рыбное хозяйство. 1991. С. 3-5.

133. Тихомиров Ю.А. Курс административного права и процесса. М., 1997. 697 с.

134. Тузкова Л.Ф. К вопросу о сущности административного принуждения // Актуальные проблемы правоведения. Кемерово, 1995. С. 23-28.

135. Ушацкая А.А. Административные правонарушения и ответственность за их совершение. Рига, 1988. С. 7.

136. Хрестоматия по истории государства и права СССР. Дооктябрьский период. М., 1990.

137. Цепкое С.В. Административные правонарушения и их особенности в сфере охраны общественного порядка. М. 1987. С. 6.

138. Честнов И.Л. Институт административных правонарушений в системе права: Автореф. дис.канд. юрид. наук. СПб., 1994. 27 с.

139. Чувилев А.А., Чувилев Ан.А. Правоохранительные органы: Учебное пособие. М., 2000. 176 с.

140. Шергин А.П. Административная юрисдикция. М., 1979. С. 8.

141. Шергин А.П. Проблемы административно-деликтного права // Государство и право. 1994. № 8-9. С. 52-65.

142. Шишов О.Ф. Преступление и административный проступок. М., 1967. С. 34.

143. Экологическое право: Курс лекций и практикум / Под ред. д.ю.н., проф. Ю.Е. Винокурова. М., 2003. С. 195.

144. Явич Л.С. Общая теория права. Л., 1976. С. 265.

145. Ялбулганов А. Предприниматель и экологическое право: санкция за нарушение природоохранного законодательства // Хозяйство и право. 1995. №2. С. 148-154.158. Сайты:

146. URL: www.astrakhan.ru/history/read/32160. URL: www.garant.ru/hotlaw161. URL: www.ecolife.ru162. URL: www.consultant.ru

147. URL: www.astrobl.ru/Default.aspx?id=l 15164. URL: www.caspian2008.ru

Автор: Корчагина, Ирина Вячеславовна
Город: Ростов-на-Дону
Год: 2010
Звание: кандидата юридических наук
КОД ВАК: 12.00.14

Диссертация

Административно-правовое регулирование рыболовства и охраны рыбных запасов Каспийского региона тема диссертации по юриспруденции

Автореферат

ПОХОЖИЕ РАБОТЫ

АВТОРЕФЕРАТ ДИССЕРТАЦИИ по праву и юриспруденции на тему «Административно-правовое регулирование рыболовства и охраны рыбных запасов Каспийского региона»

СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ по праву и юриспруденции, автор работы: Корчагина, Ирина Вячеславовна, кандидата юридических наук

ВВЕДЕНИЕ ДИССЕРТАЦИИ по теме "Административно-правовое регулирование рыболовства и охраны рыбных запасов Каспийского региона"

ВЫВОД ДИССЕРТАЦИИ по специальности "Административное право, финансовое право, информационное право", Корчагина, Ирина Вячеславовна, Ростов-на-Дону

БИБЛИОГРАФИЯ ДИССЕРТАЦИИ «Административно-правовое регулирование рыболовства и охраны рыбных запасов Каспийского региона»

АВТОРЕФЕРАТ ДИССЕРТАЦИИ
по праву и юриспруденции на тему «Административно-правовое регулирование рыболовства и охраны рыбных запасов Каспийского региона»

СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ
по праву и юриспруденции, автор работы: Корчагина, Ирина Вячеславовна, кандидата юридических наук

ВВЕДЕНИЕ ДИССЕРТАЦИИ
по теме "Административно-правовое регулирование рыболовства и охраны рыбных запасов Каспийского региона"

ВЫВОД ДИССЕРТАЦИИ
по специальности "Административное право, финансовое право, информационное право", Корчагина, Ирина Вячеславовна, Ростов-на-Дону

БИБЛИОГРАФИЯ ДИССЕРТАЦИИ
«Административно-правовое регулирование рыболовства и охраны рыбных запасов Каспийского региона»