АВТОРЕФЕРАТ ДИССЕРТАЦИИ по праву и юриспруденции на тему «Административно-правовой механизм защиты прав потребителей»
На правах рукописи
ШМАТКО Андрей Викторович
АДМИНИСТРАТИВНО-ПРАВОВОЙ МЕХАНИЗМ ЗАЩИТЫ ПРАВ ПОТРЕБИТЕЛЕЙ
12.00.14 - административное право; финансовое право, информационное право
АВТОРЕФЕРАТ
диссертации на соискание ученой степени кандидата юридических наук
□ОЗ
Ростов-на-Дону - 2008
003170546
Работа выполнена на кафедре административного и служебного права Северо-Кавказской академии государственной службы
Научный руководитель: доктор юридических наук, профессор
Мархгейм Марина Васильевна
Официальные оппоненты: доктор юридических наук, профессор
Ведущая организация - Ростовский государственный экономический университет «РИНХ»
Защита состоится 21 июня 2008 года в 12 часов на заседании диссертационного совета Д. 203.011.02 при Федеральном государственном образовательном учреждении высшего профессионального образования «Ростовский юридический институт МВД России» по адресу 344015, г Ростов-на-Дону, ул Маршала Еременко, 83, ауд. 502.
С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке Федерального государственного образовательного учреждения высшего профессионального образования «Ростовский юридический институт МВД России»
Автореферат разослан 19 мая 2008 г.
Гензюк Эдуард Ефимович; кандидат юридических наук Куликова Татьяна Викторовна
Ученый секретарь диссертационного совета
А.Б. Мельниченко
ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ
Актуальность темы диссертационного исследования. Важнейшим направлением современного этапа политико-правовых преобразований в Российской Федерации является создание эффективного правового механизма защиты личности, права и свободы которой посредством конституционной формулы правового социального государства возведены в ранг высшей ценности Задача создания условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека, обусловила системную трансформацию роли государства в экономической сфере, нормальное функционирование которой, как наглядно показал печальный опыт постсоветской России, не может быть обеспечено лишь механизмами рыночного саморегулирования Производимые здесь материальные блага выступают важнейшей социальной ценностью, обеспечивающей, с одной стороны, материальный фундамент существования и поступательного развития общества, а с другой — удовлетворение естественных потребностей человеческого бытия Вызванная таким дуализмом публично-частная природа отношений, опосредующих производство и распределение материальных благ, объективно обусловливает потребность в государственном воздействии, образуемом системой функций регулятивного и охранительного характера Важнейшей из них является защита прав потребителей, реализуемая посредством установления определенного правового режима отношений с их участием, режим этот формируется в результате системного взаимодействия различных отраслей права, ведущую роль в котором играет административное право, инструментарий которого позволяет максимально эффективно обеспечить достижение разумного баланса частных и публичных интересов
Опосредованные правом интересы потребителей обретают качество общеправовой ценности, выражающей социальную сущность российского
права. Обеспечение же реальной правовой защищенности представляет собой многоплановую задачу, требующую консолидации усилий всех ветвей власти, при этом роль исполнительной власти в обеспечении правового механизма защиты прав потребителей определяется ее функциональным назначением в системе разделения властей
Комплексный характер отношений потребительского рынка, функционирование которого определяется не только волей субъектов имущественного оборота, но и властно-организационными действиями органов исполнительной власти, направленными на обеспечение правопорядка административно-правовыми средствами, позволяющими, с одной стороны, защищать права потребителей, с другой - соблюдать права и законные интересы субъектов предпринимательской деятельности, актуализирует задачу создания адекватной современным политико-правовым реалиям внутренне гармонизированной системы методов и форм управления в исследуемой сфере Данная система образуется сложным взаимодействием ряда подсистем, обеспечивающих различные функциональные элементы механизма защиты прав потребителей (техническое регулирование, лицензирование отдельных видов деятельности и проч); анализ действующего законодательства свидетельствует о том, что правовые формы координации деятельности различных органов исполнительной власти, осуществляющих управление в сфере потребительского рынка, на сегодняшний день окончательно не сформированы Эффективному управлению препятствует несовершенство системы мер административно-правовой защиты, обусловленное, в первую очередь, отсутствием ясного научного понимания их правовой природы, что приводит к законодательному закреплению неадекватных правовых режимов, затрудняющих достижение целей правового регулирования. В результате просчетов законодателя сложилась весьма тревожная ситуация на рынке потребительских товаров, существенную долю в объеме которых занимает фальсифицированная продук-
ция, создающая угрозу не только жизни и здоровью потребителей, но и экономической безопасности России По оценкам экспертов, оборот контрафактной и фальсифицированной продукции на территории нашей страны составляет в среднем от 30 до 90 % от общего товарооборота в зависимости от конкретной отрасли, что в 10-20 раз превышает аналогичный показатель в развитых странах Западной Европы и США1 Ситуацию усугубляют проблемы, общие для российской системы государственного управления, уровень коррупциогенности в которой близок к критическому2
Ситуация на потребительском рынке наглядно свидетельствует о том, что созданный действующим законодательством административно-правовой механизм защиты прав потребителей не обеспечивает эффективного решения задач, стоящих перед этим институтом в условиях социально ориентированной рыночной экономики, потребность в его совершенствовании очевидна При этом следует избегать «лоскутного латания дыр», механического исправления отдельных недостатков; законодательство о защите прав потребителей является сложнейшим правовым комплексом, для успешной работы которого необходимо, чтобы его конструкция имела внутреннюю логику, каждый элемент выполнял определенную взаимосогласованную функцию, направленную на реализацию общей цели В этих условиях остро стоит задача системного разрешения существующих проблем в рамках единой концепции административной реформы, одним из направлений которой является принятие мер, предусматривающих повышение эффективности государственного контроля и надзора,
1 См Пояснительная записка к проекту Федерального закона «О мерах по противодействию обороту отдельных видов продукции, произведенной с нарушением требований законодательства Российской Федерации» Внесен в Государственную Думу Федерального Собрания Российской Федерации 4 октября 2007 г
2 См Ежегодный отчет Центра антикоррупционных исследований и инициатив «Трансперенси Интернешнл - Р» // http //transparency org ru
5
упорядочение лицензирования, проведения государственной регистрации, аккредитации, государственных экспертиз и других форм государственного регулирования административного характера3
Степень научной разработанности проблемы. В настоящее время в доктрине административного права наблюдается осмысление и становление новой концепции государственного управления, к сожалению, серьезные теоретические разработки в этой сфере до сих пор не получили должного преломления в сфере защиты прав потребителей. В отраслевых научных работах превалирует проблематика отдельных функциональных элементов и средств государственно-правового воздействия в исследуемой сфере лицензирование, обеспечение безопасности продукции, ответственность за нарушение прав потребителей и т п Проблемы административно-правового регулирования отношений потребительского рынка затронуты в исследованиях Т А. Гусевой, Е В Кима, В Б Левицкой, Г.В Мельничука, Н А Резиной, Е И. Спектора, В Н. Ульяновой, Г Б Царевой, Л Е Чапкеви-ча и др Вопросам защиты прав потребителей уделяется внимание в науке гражданского и предпринимательского права (В В Богдан, И В Кирюшина, О М Олейник, А.В Таскаев, И Е Чикин, Б А Шабля, Л А Шажкова и др), однако здесь преобладает узкоотраслевой подход
Выбор темы настоящего диссертационного исследования обусловлен потребностью в разрешении целого ряда проблем, существующих в правовом регулировании отношений, связанных с защитой прав потребителей, которые обусловлены бессистемностью и противоречивостью нормативной базы, отсутствием единообразного подхода к правовой оценке основополагающих понятий, с учетом вышеизложен-
3 См Концепция административной реформы в Российской Федерации в 2006-2008 гг Одобрена распоряжением Правительства Российской Федерации от 25 октября 2005 г № 1789-р // Собрание законодательства РФ 2005 № 46 Ст 4720
ного научная разработка данного направления административно-правовой науки представляется весьма актуальной.
Цель и задачи диссертационного исследования. Основная цель настоящего исследования состоит в формировании научной концепции административно-правового механизма защиты прав потребителей в современных экономико-правовых условиях как элемента системы государственного управления и выработка предложений по совершенствованию действующего законодательства
Данная цель будет достигаться посредством решения следующих задач.
- исследование прав потребителей как объекта административно-правовой защиты,
- анализ организационных и правовых средств, образующих административно-правовой механизм защиты прав потребителей, а именно органы исполнительной власти, осуществляющие защиту прав потребителей, а также административно-правовые меры защиты прав потребителей;
- исследование основных функциональных элементов административно-правового механизма защиты прав потребителей на примере институтов лицензирования предпринимательской деятельности и технического регулирования,
- выявление сущностных характеристик административной ответственности как элемента административно-правового института защиты прав потребителей,
- исследование проблематики административной ответственности за отдельные виды правонарушений в сфере защиты прав потребителей
Объектом диссертационного исследования является совокупность правоотношений, возникающих в связи с осуществлением административно-правовых мер, направленных на защиту прав потребителей Предметом - совокупность правовых норм, образующих административно-
правовой институт защиты прав потребителей, а также тенденции и перспективы его развития в современных политико-правовых условиях
Методологической основой исследования является диалектический метод познания, который обеспечивает восприятие правовых явлений в их развитии и взаимодействии, в процессе исследования использовались общенаучные (анализ, синтез, абстрагирование, обобщение, индукция и дедукция, аналогия) и частнонаучные методы, применяемые в области правовых исследований (конкретно-социологический, системное, историческое, грамматическое, логическое толкования)
Теоретическую основу диссертационного исследования составили научные труды таких ученых, как. А Б Агапов, Ю С Адушкин, А.П Алехин, И Л Бачило, Д Н Бахрах, К С Вельский, Т.А Гусева, А А Кармо-лицкий, В Я Кикоть, И Ш Килясханов, Ю М Козлов, Ю Ю Колесни-ченко, А П Коренев, В Ф Ломакина, В.М Манохин, МЛ Масленников, И Е Махров, Г В Мельничук, А Ф Ноздрачев, А П Шергин, А И Поздняков, Л Л Попов, НА Резина, Б В Россинский, В Д Сорокин, Е И Спек-тор, Ю.Н Старилов, М С Студеникина, Ю А Тихомиров, Л Е Чапке-вич, А Ф. Черданцев, Д И Черкаев, О А Чернова, А П Шергин, Ю.В Шилов, В А Юсупов и др Комплексный характер рассматриваемых проблем обусловлен необходимостью изучения наряду с научными источниками, непосредственно относящимися к исследуемой в диссертации проблематике, литературы по теории государства и права, конституционному и гражданскому праву, раскрывающей теоретическую и практическую сущность изучаемых вопросов Данная составляющая исследования основана на трудах таких авторов, как: С С Алексеев, П В Глаголев, А А Иванов, А Д. Керимов, В А Кислухин, А.В Мелехин, А С Пиголкин, А Ф Шебанов и др (теория государства и права), Н А. Боброва, Н В Витрук, М Н Карасев, A.B. Кряжков, Е.И. Козлова, О Е. Кутафин, Л А Шарнина и др (конституционное право); М.М. Агарков, С Н Братусь, В В Витрянский, Л Л Герва-
ген, О.С Иоффе, Л А Лунц, О М Олейник, Б И Пугинский, И А. Покровский, Г Ф Шершеневич и др (гражданское и предпринимательское право)
Эмпирическую базу диссертационного исследования составили опубликованные акты Конституционного суда Российской Федерации, Верховного суда Российской Федерации, Высшего арбитражного суда Российской Федерации, статистические данные В качестве информационной базы исследования были использованы нормативно-правовые акты Российской Федерации и ряда зарубежных стран.
Научная новизна диссертации. Настоящая работа представляет собой монографическое исследование, в котором осуществлена теоретическая разработка основных положений административно-правового механизма защиты прав потребителей Помимо этого, научная новизна диссертации определяется как самой постановкой проблемы, так и подходом к ее исследованию с учетом недостаточной на сегодняшний день ее разработанности
В диссертации сформулирован ряд положений и выводов, выносимых на защиту:
1 Сущностной предпосылкой дифференциации отраслевых средств защиты прав потребителей является основанное на характере опосредуемого интереса разграничение элементов правового статуса потребителя как комплексного правового образования на публично-правовые и частноправовые Обосновано, что такие права потребителя, как право на безопасность товара и право ид/просвещение и информацию, отражают в себе публичный интерес, что обусловливает необходимость использования для их защиты административно-правовых средств
2 Сформулировано понятие административно-правовой защиты прав потребителей как системы реализуемых посредством регулятивных и охранительных правоотношений административно-правовых средств, направленных на недопущение, пресечение и предотвращение нарушений
прав потребителей Данная система образуется взаимодействием трех элементов
- мер, направленных на создание условий, исключающих возможность нарушения прав потребителей;
- мер, направленных на предотвращение угрозы нарушения прав потребителей;
- мер административной ответственности, применяемых при нарушении прав потребителей
3 Отнесение к предмету ведения Роспотребнадзора функций по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения противоречит принципам компетенционного подхода в организации системы органов исполнительной власти, принимая во внимание компетен-ционную дифференциацию находящихся в ведении Минздравсоцразвития федеральных служб, указанные функции необходимо передать Федеральной службе по надзору в сфере здравоохранения и социального развития
4 Оценка правовой природы приостановления действия лицензии позволяет сделать вывод, что данный институт реализует функцию обеспечения производства по делу об административном правонарушении В силу этого применение данной меры в качестве элемента опосредуемого административным приостановлением деятельности правоограничения противоречит сущности данной меры административного принуждения Полагаем, что приостановление действия лицензии должно применяться в качестве способа обеспечения производства по делу об административном правонарушении, для чего необходимо внести соответствующие дополнения в главу 27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях
5 Созданный действующим законодательством правовой режим штрафа за неисполнение требований потребителя в добровольном порядке не может быть признан адекватным сущности опосредуемой им публич-
ной ответственности ни с материальной, ни с процессуальной точек зрения Отвечая всем признакам административного наказания, указанная санкция реализуется по модели гражданско-правовой ответственности, что исключает эффективное применение превентивной функции и чревато нарушением прав и законных интересов предпринимателей. Легальное решение данной проблемы требует включения соответствующего состава в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях
6 Вопреки принципу виновной ответственности, установленной в ч 1 ст 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, законодатель реализует идею объективного вменения в нормах ч 3-7 ст 2 10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, закрепляющих, что в случае реорганизации юридического лица-правонарушителя к административной ответственности привлекается не субъект правонарушения, а его правопреемник, реализация указанных положений означает, что к административной ответственности будет привлечено лицо, в поведении которого отсутствует состав административного правонарушения, что противоречит не только положениям ч 1 ст 15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, но и общеправовым началам юридической ответственности Полагаем, что указанные нормы должны быть исключены из Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях
7 Установление различного режима административной ответственности юридических лиц и индивидуальных предпринимателей за нарушение прав потребителей, выражающееся в дифференциации предельных размеров применяемых санкций, не соответствует закрепленному Конституцией РФ принципу равенства перед законом и судом Исправление допущенной законодателем ошибки требует унификации правового режима административной ответственности субъектов предпринимательской деятельности вне привязки к конкретной правовой форме осуществления последней
Обоснованность и достоверность научных положений, выносимых на защиту, обеспечены применением апробированных методов научного исследования, соблюдением методологических требований теории государства и права, тщательным отбором эмпирического материала, обобщением практического опыта
Теоретическое значение диссертационного исследования определяется комплексной разработкой научных основ и актуальных проблем регулирования административных правоотношений, складывающихся в сфере защиты прав потребителей. Сформулированные диссертантом выводы в определенной степени восполняют пробел в теоретическом осмыслении административно-правового механизма защиты прав потребителей
Практическая значимость диссертационного исследования заключается в разработке рекомендаций, которые могут быть использованы в процессе совершенствования административного законодательства, результаты исследования, наряду с научно-исследовательской и практической деятельностью, могут найти свое применение в образовательных учреждениях юридического профиля в процессе преподавания административного права, а также специализированных учебных курсов.
Апробация результатов исследования Теоретические положения, практические предложения и рекомендации докладывались автором на научно-практических конференциях, внедрены в учебный процесс, а также отражены в четырех опубликованных научных статьях диссертанта
Структура диссертации и ее объем. Диссертация выполнена в объеме, соответствующем требованиям ВАК Министерства образования и науки РФ Структура работы определяется целями и задачами исследования Диссертация состоит из введения, трех глав, включающих семь параграфов, заключения и библиографии
ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ
Во введении обосновывается актуальность темы диссертационного исследования, степень ее научной разработанности, объект, предмет и цель, методология, кратко излагаются полученные в ходе исследования результаты и выносимые на защиту основные положения
Первая глава «Понятие административно-правового механизма защиты прав потребителей» состоит из трех параграфов
Первый параграф «Права потребителей как объект административно-правовой защиты». Взаимодействие публично-правовых и частноправовых элементов в механизме регулирования отношений с участием потребителей обусловливает комплексный характер правового статуса последних В этом смысле потребитель не может быть представлен как субъект исключительно частного права, несмотря на то, что отношения между потребителем и его контрагентами представляют собой отношения гражданского оборота, для которого характерны юридическое равенство и имущественная обособленность, задача защиты «экономически слабой стороны» объективно требует использования мер публично-правового воздействия Сущностной предпосылкой публицизации отдельных элементов правового статуса потребителя выступают объективные процессы социализации современного государства, воспринимающего традиционно полагаемые частные интересы в качестве ценностей публичного порядка Отправной точкой здесь служит норма ст 2 Конституции РФ, которой человек, его права и свободы объявлены высшей ценностью, данный принцип — одно из важнейших конституционных начал административно-правового регулирования, ибо выступает целевым ориентиром деятельности органов исполнительной власти В результате права потребителя, изначально позиционируемые как частноправовые, неизбежно вовлекаются в сферу действия норм публичного, административного права в качестве объектов правовой защиты посредством использования присущих ему юридических средств
Комплексный характер правового статуса потребителя актуализирует задачу дифференциации частных и публичных элементов, т к характер соответствующего права непосредственно влияет на выбор адекватных средств их правового обеспечения, включая защиту Основу такой дифференциации составляет критерий вида опосредуемого субъективным правом интереса -публичный или частный Данный подход, положенный в основу методологии выявления юридической природы прав, входящих в содержание статуса потребителя, позволяет осуществить выбор адекватного отраслевого механизма реализации и защиты этих прав Оценив совокупность прав потребителя через призму признаков публичных интересов, автор обосновывает вывод о том, что последний воплощает в себе такие права, как право на безопасность товаров (работ, услуг) и право на просвещение и информацию
Субъектный признак правового понятия потребителя исключает наделение соответствующим правовым статусом «коллективных потребителей», опосредуемых формой юридического лица Между тем в случаях приобретения указанными субъектами товаров (работ, услуг) для целей, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, наблюдается характерный для потребительских отношений дисбаланс, являющийся сущностной предпосылкой обретения субъектом правового статуса потребителя для защиты «экономически» слабой стороны С учетом сказанного представляется оправданным распространение на отношения с участием таких «коллективных потребителей» механизма защиты прав потребителей-граждан и предоставление им дополнительных «возможностей», закрепленных законодательством о защите прав потребителей В связи с этим автор считает, что правовое понятие «потребитель» следует расширить путем коррекции субъектного признака, который должен предусматривать, наряду с физическими лицами, «коллективных потребителей» в форме некоммерческих юридических лиц Данный подход вполне соответствует правовой позиции Конституционного суда Российской Федерации, согласно которой юридические лица, являясь правовой формой реализации гражданами кон-
ституционных права, выступают субъектами конституционных гарантий их реализации
Второй параграф «Органы исполнительной власти, осуществляющие защиту прав потребителей» Действующее законодательство, определяя права потребителей, устанавливает также систему, полномочия органов государства, органов местного самоуправления и общественных объединений по их защите Осуществление функций по защите прав потребителей, в частности, возложено на Федеральную службу по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека (Роспотребнад-зор), подведомственную Министерству здравоохранения и социального развития РФ Вопреки названию «Роспотребнадзор» среди переданных ей функций на первое место поставлен санитарно-эпидемиологический надзор, а титульная функция контроля в сфере защиты прав потребителей -на второе Между тем государственный санитарно-эпидемиологический надзор не имеет своей непосредственной целью осуществление контроля за соответствием товаров (работ, услуг) обязательным требованиям, предъявляемым к ним
Целью указанного надзора является обеспечение санитарно-эпидемиологического благополучия населения путем профилактики определенных заболеваний, предупреждения вредного воздействия на человека среды обитания, т е осуществление мер санитарно-медицинского характера Аналогичные функции по контролю возложены на органы вете-ринарно-санитарного, фитосанитарного надзора и другие специальные органы, функции которых, однако, не переданы Роспотребнадзору.
Федеральному органу исполнительной власти в области государственного санитарно-эпидемиологического надзора предоставлено право принимать нормативные правовые акты в форме государственных санитарно-эпидемиологических правил (санитарные правила, санитарные правила и нормы, санитарные нормы, гигиенические нормативы) И хотя эти правила распространяются на товары (работы, услуги), их направленность отли-
чается от требований, устанавливаемых в рамках законодательства о техническом регулировании
Анализ упомянутых актов показывает, что установленная ими система государственного нормирования и надзора в сфере обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения является замкнутой, самостоятельной системой государственного нормирования и контроля, принципиально отличающейся от других систем названием (и содержанием) принимаемых нормативных актов, а также уровнем органов, их принимающих, несмотря на то, что сфера действия всех систем охватывает единые объекты Таким образом, можно констатировать существование двух самостоятельных систем государственного нормирования и контроля продукции (товаров, работ, услуг), для функционирования которых необходимы специалисты в разных областях для санитарно-эпидемиологического надзора - в медицинской, для контроля в сфере защиты прав потребителей - в технической, товароведческой, юридической.
Вышеизложенное позволяет сделать вывод, что отнесение к предмету ведения Роспотребнадзора функций по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения противоречит принципам компетенционного подхода к организации системы органов исполнительной власти Принимая во внимание компетенционную дифференциацию находящихся в ведении Минздравсоцразвития федеральных служб, с точки зрения автора, указанные функции необходимо передать Федеральной службе по надзору в сфере здравоохранения и социального развития
Третий параграф «Административно-правовые меры защиты прав потребителей» В науке административного права отсутствует единое понимание категории защиты права, что обусловлено рядом факторов Глубинная причина лежит в плоскости понятийной неопределенности теоретико-правового характера, что создает повод для различных подходов на уровне отдельных отраслей права Как следствие, законодательство весьма вольно использует данный термин, наполняя его различным значе-
нием применительно к отдельным институтам Между тем решение задачи определения содержания указанного понятия является необходимой методологической предпосылкой создания эффективной системы административно-правовых мер защиты прав потребителей
В юридической литературе принято различать обеспечение, защиту и охрану субъективного права или законного интереса Первое понятие, включая в себя всю систему политических, экономических, социальных, духовных, правовых и иных мер и условий, направленных на наиболее полное пользование личностью социальными благами, является родовым по отношению к понятиям охраны и защиты В вопросе о соотношении последних единообразия нет Здесь можно выделить три основных подхода Первый подход сводится к оценке охраны как понятия более широкого по отношению к защите- охрана прав включает все юридические правила по поводу определенного блага, защита - лишь меры, предусмотренные на случаи нарушения права. В рамках второго подхода соотношение указанных понятий прямо противоположно: понятие защиты является более широким, чем охрана, показательно, что при таком подходе защита прав включает недопущение и предупреждение их нарушения, а в случае нарушения прав - их восстановление и возмещение причиненного вреда. Третий - заключается в отождествлении исследуемых понятий, при этом существуют два варианта отождествления В первом под указанными понятиями понимается система правового регулирования общественных отношений, которая предотвращает правонарушения, а в случае их совершения устанавливает ответственность за допущенные правонарушения, второй сводит данные понятия к системе мер реагирования на нарушение права.
Рассматривая существующие в науке точки зрения, автор отмечает, что в первом случае понятие «охрана» отождествляется с общим процессом правового регулирования, который характеризуется такими общепринятыми категориями и понятиями, как «правовой статус», «правовое положение», «правоспособность» и «дееспособность» и др. Кроме того, обозначение общего правового режима тех или иных отношений термином «охрана» неиз-
бежно приводит к стиранию грани между регулятивными и охранительными правоотношениями, по крайней мере, на уровне понятийного аппарата Нет особой необходимости в использовании понятия охраны прав и в рамках третьего подхода, ибо с точки зрения формальной логики тождество двух понятий говорит о том, что они обозначают одно явление. При этом ограничение защиты прав лишь мерами государственного реагирования на факты их нарушения, с точки зрения автора, необоснованно, ибо ломает функциональное единство системы противодействия административной деликтно-сти, включающей в себя не только меры административного наказания, но и меры предотвращения и пресечения правонарушений Показателен тот факт, что последние традиционно рассматривают в рамках средств и мер защиты прав и свобод4. Выводя меры превенции за рамки понятия защиты прав, мы попросту элиминируем их правозащитную сущность
На основании вышеизложенного под административно-правовой защитой прав потребителей понимается система реализуемых посредством регулятивных и охранительных правоотношений административно-правовых средств, направленных на недопущение, пресечение и предотвращение нарушений прав потребителей
С точки зрения внутренней функциональной дифференциации указанную систему можно представить в виде взаимодействия трех элементов
- мер, направленных на создание условий, исключающих возможность нарушения прав потребителей,
- мер, направленных на предотвращение угрозы нарушения прав потребителей,
- мер административной ответственности, применяемых при нарушении прав потребителей
Указанная дифференциация может быть положена в основу характеристики конкретных административных средств, опосредующих реализацию функции защиты прав потребителей
4 См., например Ростовщиков И В Права личности в России их обеспечение и защита органами внутренних дел Волгоград, 1997 С 88-89
18
Вторая глава «Функциональные элементы административно-правового механизма защиты прав потребителей» состоит из двух параграфов
Первый параграф «Лицензирование как форма защиты прав потребителей» Введение лицензирования в Российской Федерации было обусловлено переменами в характере воздействия государства на общественные отношения, складывающиеся в области экономики и социального развития Проникая во многие сферы производственной и социальной деятельности, оно дает возможность соблюдать баланс интересов потребителей, предпринимателей и иных субъектов, с одной стороны, и государства - с другой Лицензирование является правовой формой властной исполнительной деятельности, поскольку оно оформляется и осуществляется на основе правового акта (лицензии), в результате которого наступают юридические последствия, выражающиеся в возникновении административно-правовых отношений между лицензиатом и органом исполнительной власти, выдавшим лицензию (контроль со стороны лицензирующего органа, возможность привлечения лицензиата к административной ответственности в случае нарушения условий, составляющих содержание лицензии)
По своей правовой природе лицензирование является мерой прямого административного воздействия на хозяйствующих субъектов, функционально предназначенной для того, чтобы обезопасить человека, общество, государство, при этом такое ограничение не может выходить за пределы, определяемые п. 3 ст 55 Конституции РФ, устанавливающей целевые критерии ограничения субъективных прав и свобод
Функциональное назначение лицензирования как элемента административно-правового механизма защиты прав потребителей наглядно подтверждается перечнем критериев формирования «набора» лицензируемых видов деятельности; первый из указанных в ст 4 Федерального закона «О лицензировании отдельных видов деятельности» критериев лежит в плоскости обеспечения безопасности потребителей Закрепленный в действующем законодательстве набор критериев лицензируемых видов деятельности является чрез-
мерной абстрактным Представляя собой проекцию нормы ч. 3 ст 55 Конституции РФ, он не позволяет определенно решать вопрос об отнесении того или иного вида деятельности к числу лицензируемых. Это обусловливает проблему обеспечения стабильности административно-правового регулирования -за период действия Федерального закона «О лицензировании отдельных видов деятельности» ст 17, устанавливающая перечень лицензируемых видов деятельности, была подвергнута изменениям более десяти раз
С функциональной точки зрения лицензирование может быть охарактеризовано как форма контроля за законностью предполагаемых действий гражданина или организации, разрешением совершать только безусловно законные действия и отказом в совершении действий противоправных, что обусловливает вид и меру допустимой активности, а также реализацию надзора за фактически осуществляемыми действиями Опосредуемый административно-правовой формой лицензирования, контроль включает в себя следующие составляющие
а) предварительный контроль как наблюдение за правомерностью деятельности, законностью действий, которые намерен совершать субъект, обратившийся за получением соответствующего разрешения, выявление правоограничений, препятствующих занятию разрешаемой деятельностью и квалификационных навыков соискателя, определение объектов последующего наблюдения - лицензионных условий,
б) текущий контроль реально осуществляемых действий лицензиата (объектом контрольных правоотношений является надзор за установленными лицензионными условиями),
в) последующий контроль законности прекращения деятельности субъекта лицензирования (лицензиата)
Во втором параграфе «Административно-правовое обеспечение безопасности товаров, работ, услуг» автор, опираясь на результаты исследования правовой природы технических регламентов как элемента административно-правового механизма защиты права потребителя на безопасность продукции, обосновывает вывод о нормативно-правовом харак-
тере данных актов, специфика которых проявляется в содержании, образуемом совокупностью технических требований Последние, будучи облечены в соответствующую правовую форму, не теряют своего технического характера, приобретая при этом качественные признаки правовой нормы Как следствие, они становятся технико-юридической нормой, способной регулировать поведение субъектов. Это означает, что основное содержание технического регламента должны составлять не «технические требования», а технико-юридические нормы, не устанавливающие параметры и характеристики продукции, а регламентирующие целенаправленную деятельность субъектов, обеспечивающую соответствие объектов технического регулирования предъявляемым к ним требованиям безопасности
Действующее законодательство, предусматривая полиформизм нормативно-правового опосредования технических регламентов, не содержит критериев выбора конкретного вида нормативного акта Диссертант полагаем, что решение этой проблемы требует не только установления критериев идентификации объектов технического регулирования, для которых требования безопасности должны устанавливаться техническими регламентами, но и создания механизмов предварительной оценки целесообразности разработки того или иного регламента, включающих условия их облечения в форму федерального закона, указа президента или постановления Правительства. Данный вопрос имеет принципиальное значение для построения внутренне непротиворечивой системы управления в сфере обеспечения безопасности продукции, основанной на четкой иерархии дифференцированных по юридической силе источников
В соответствии со ст 23 Федерального закона «О техническом регулировании» объектом подтверждения соответствия может быть только продукция Это означает, что режим обязательного подтверждения соответствия не распространяется на процессы производства, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации Но обязательное подтверждение соответствия осуществляется в случаях, когда объект подтверждения несет в себе потенциальную угрозу и его использование может нанести
ущерб жизни и здоровью граждан, их имуществу, государственному и муниципальному имуществу, окружающей среде, в том числе жизни и здоровью животных и растений, что относится не только к собственно продукции, но и к связанным с ее жизненным циклом процессам С учетом вышеизложенного ст 23 Федерального закона «О техническом регулировании» необходимо изложить в следующей редакции: «Объектами обязательного подтверждения соответствия могут быть продукция, выпускаемая в обращение на территории Российской Федерации, а также процессы производства, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации, вводимые в действие на территории Российской Федерации»
Существенным недостатком действующего законодательства является отсутствие эффективного механизма оперативного «реагирования» на факты обнаружения продукции, не соответствующей требованиям технических регламентов До введения в действие Федерального закона «О техническом регулировании» уполномоченный орган мог своим предписанием (по факту обнаружения) запретить продажу опасной продукции В настоящее время это полномочие может быть реализовано лишь в рамках предусмотренной законом процедуры (включающей проверку достоверности информации о несоответствии продукции требованиям технических регламентов, выдачу предписания о необходимости разработки программы мероприятий по предотвращению причинения вреда, контроль за выполнением указанной программы, обращение в суд с иском в случае невыполнения программы мероприятий), что делает контроль недостаточно эффективным Исходя из изложенного автор считает целесообразным закрепить институт отзыва продукции с рынка по предписанию органа государственного контроля, а в случае невыполнения предписания - обращение в суд с иском о принудительном отзыве продукции и ускоренную процедуру разрешения данного вопроса
Третья глава «Административная ответственность за нарушение прав потребителей» состоит из двух параграфов
Первый параграф «Общая характеристика института административной ответственности за нарушение прав потребителей».
Установление административной ответственности по вопросам, имеющим федеральное значение, в том числе административной ответственности за нарушение правил и норм, предусмотренных федеральными законами и иными нормативными правовыми актами федерального уровня, относится к ведению Российской Федерации Анализ действующего законодательства позволяет автору утверждать, что правоотношения в сфере защиты прав потребителей имеют общефедеральное значение, ибо круг источников права, регулирующего отношения в соответствующей сфере, императивно ограничен нормативными актами федерального уровня Поскольку субъекты РФ не вправе устанавливать нормы, определяющие правовой статус потребителя, постольку они не вправе вводить административную ответственность в этой сфере Ограничение круга источников нормативного установления административной ответственности актами федерального уровня неизбежно приводит к следующему выводу последняя может устанавливаться только КоАП РФ Наблюдаемая в настоящее время ситуация рассредоточения мер административной ответственности в различных федеральных законах противоречит норме ч 1 ст 1 1 КоАП РФ
Созданный действующим законодательством правовой режим штрафа за неисполнение требований потребителя в добровольном порядке не может быть признан адекватным сущности опосредуемой им публичной ответственности ни с материальной, ни с процессуальной точек зрения Отвечая всем признакам административного наказания, указанная санкция реализуется по модели гражданско-правовой ответственности, что исключает эффективную реализацию превентивной функции и чревато нарушением прав и законных интересов предпринимателей Легальное решение данной проблемы требует включения соответствующего состава в КоАП РФ.
Вопреки принципу виновной ответственности, установленной в ч 1 ст 1 5 КоАП РФ, законодатель реализует идею объективного вменения в нормах ч 3-7 ст. 2 10 КоАП РФ, определяющих режим административной ответственности в случае реорганизации юридического лица-правонарушителя; во всех пяти случаях - слияние, присоединение, раз-
деление, выделение, преобразование - к административной ответственности привлекается не субъект правонарушения, а его правопреемник, к которому согласно разделительному балансу и/или передаточному акту перешли права и обязанности по заключенным сделкам или имуществу, в связи с которым было совершено административное правонарушение Оправдать данное положение можно только с позиции института правопреемства, существующего в гражданском праве и обусловленного таким свойством гражданских прав и обязанностей, как оборотоспособность Необоротоспособные права и обязанности (в силу, например, тесной связи с личностью носителя) объектом правопреемства, в том числе универсального, имеющего место при реорганизации юридических лиц, не являются Административные права и обязанности не выступают объектом оборота, а следовательно, не могут переходить от одних субъектов к другим ни в рамках правопреемства (универсального либо сингулярного), ни по иным основаниям Реализация указанных положений ч 3-7 ст 2 10 КоАП РФ означает, что к административной ответственности будет привлечено лицо, в поведении которого отсутствует состав административного правонарушения, что противоречит не только положениям ч 1 ст 15 КоАП РФ (лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина), но и сущностным началам юридической ответственности вообще. Диссертант констатирует, что такая форма реорганизации, как выделение, не предполагает прекращения юридического лица-правонарушителя, однако в условиях нормы ч 5 ст 2 10 КоАП РФ легализуется возможность переложения административной ответственности на лицо, не совершавшее административного правонарушения, волеизъявлением правонарушителя, ибо в соответствии с п 1 ст 57 ГК РФ реорганизация юридического лица (слияние, присоединение, разделение, выделение, преобразование) может бьпь осуществлена по решению его учредителей (участников) либо органа юридического лица, уполномоченного на то учредительными документами.
Правовой тупик в связи с изложенной проблемой обнаруживается в ситуации, когда разделительный баланс не дает возможности определить правопреемника реорганизованного юридического лица. ГК РФ решает этот вопрос посредством института солидарной ответственности всех вновь возникших юридических лиц (п 3 ст 60) КоАП РФ оставляет вопрос «судьбы» административной ответственности в указанной ситуации без ответа. Использование же указанной выше гражданско-правовой нормы по аналогии, на наш взгляд, недопустимо ни с формально-юридической, ни с сущностной точек зрения
Закрепленная в КоАП РФ дифференциация ответственности юридических лиц и индивидуальных предпринимателей за нарушение прав потребителей не соответствует установленному Конституцией РФ принципу равенства перед законом и судом Исправление допущенной законодателем ошибки требует унификации правового режима административной ответственности субъектов предпринимательской деятельности вне привязки к конкретной правовой форме осуществления последней Для реализации данного предложения необходимо исключить из текста примечания к ст 2 4 КоАП РФ фразу - «а также лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность. », а ст 2 10 КоАП РФ дополнить примечанием «Лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, несут административную ответственность как юридические лица, если законом не установлено иное»
Второй параграф «Виды административных правонарушений в сфере защиты прав потребителей».
В КоАП РФ отсутствует глава, посвященная правонарушениям, посягающим на права потребителей, что вполне закономерно, учитывая различие их объектов В силу этого обобщающим критерием является объект правонарушения, объединяемые по такому критерию правонарушения можно дифференцировать на три группы правонарушения в сфере торговли, правонарушения, связанные с выполнением работ, правонарушения в сфере услуг
Практика показывает, что в результате рассмотрения дел об административных правонарушениях органы, обладающие административно-юрисдикционными полномочиями, идут по пути назначения наказания в размере низшего предела, предусмотренного санкцией статьи Данная практика усугубляется положением ч 2, 3 ст 4 1 КоАП РФ, предусматривающей необходимость учитывать при назначении наказания имущественное положение правонарушителя, которое, с целью ухода от налогообложения, у индивидуальных предпринимателей, как правило, в официальных документах занижается Все это приводит к тому, что основная цель административного наказания - предупреждение совершения правонарушений не реализуется в должной мере По мнению автора, единственным критерием при решении вопроса о размере административного наказания должна стать тяжесть совершенного правонарушения и его последствий, если их наступление предусмотрено составом правонарушения Это особенно касается правонарушений на потребительском рынке, подобных рассматриваемому, когда их совершение угрожает здоровью и жизни населения.
Статья 14.5 КоАП РФ необоснованно объединяет два совершенно разных состава, причем первый состав, безусловно, нуждается в конкретизации, так как фактически «пересекается» с ч 1 ст 14 8 КоАП РФ Диссертант отмечает, что ответственность по ст 14.5 КоАП РФ в четыре раза превышает ответственность, предусмотренную ч 1 ст. 14 8 КоАП РФ, что дает возможность по-разному оценивать одни и те же действия, а также в каждом конкретном случае органу, наделенному административно-юрисдикционными полномочиями, решать вопрос «в индивидуальном порядке», в зависимости от отношения к субъекту правонарушения Однако вышеизложенное противоречит принципу равенства и может привести к злоупотреблениям
Действующее законодательство закрепляет обязанность индивидуального предпринимателя, организации, осуществляющей денежные расчеты с населением с применением контрольно-кассовой техники, по выдаче потребителю чека. Между тем административная ответственность за невыдачу чека прямо в КоАП РФ не закреплена Квалификация соответствующих дей-
ствий в качестве правонарушения, предусмотренного ст. 14.7 КоАП РФ, является спорной, ибо, с точки зрения автора, здесь речь идет о совершенно ином как по содержанию, так и по тяжести, деянии. Учитывая, что кассовый чек - основной документ, подтверждающий факт совершения сделки розничной купли-продажи и позволяющий потребителю предъявить требования при нарушении его прав, автор считает целесообразным дополнить ст. 14.5 КоАП РФ ответственностью за невыдачу кассового чека.
В заключении сформулированы выводы и рекомендации, имеющие теоретико-методологическое значение для последующего исследования проблем административно-правового механизма защиты прав потребителей, а также практические предложения по совершенствованию действующего законодательства
Основные положения диссертационного исследования опубликованы в следующих работах:
1 Шматко A.B. Понятие потребителя в современном российском праве // Экономические и социально-правовые проблемы России: Сборник научных трудов. Ростов н/Д Ростовский государственный университет путей сообщения, 2008. - 0,4 п л
2 Шматко А В. К вопросу о дифференциации административной ответственности юридических лиц и индивидуальных предпринимателей // Очерки новейшей камералистики. Сборник научных статей. Краснодар, 2007 - 0,3 п л
Статьи, опубликованные в изданиях Перечня ВАК Министерства образования и науки Российской Федерации:
3 Шматко А.В О дуализме природы прав потребителя // Бизнес в законе 2008. № 2. - 0,5 п.л.
4 Шматко А.В О правовой природе ответственности за неисполнение требований потребителя в добровольном порядке // История государства и права. 2008. № 6 - 0,5 пл.
Формат 60x84/1б Объем 1,5 п.л Набор компьютерный Гарнитура Таимо Печать ризография Бумага офсетная Тираж 100 экз. Заказ№ 365
Отпечатано в отделении оперативной полиграфии ОНиРИО Ростовского юридического института МВД России 344015, г Ростов-на-Дону, ул Маршала Еременко, 83
СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ по праву и юриспруденции, автор работы: Шматко, Андрей Викторович, кандидата юридических наук
Введение.
Глава I. Понятие административно-правового механизма защиты прав потребителей
§ 1. Права потребителей как объект административно-правовой защиты.
§ 2. Органы исполнительной власти, осуществляющие защиту прав потребителей.
§ 3. Административно-правовые меры защиты прав потребителей.
Глава II. Функциональные элементы административно-правового механизма защиты прав потребителей
§ 1. Лицензирование как форма защиты прав потребителей.
§ 2. Административно-правовое обеспечение безопасности товаров, работ, услуг.
Глава III. Административная ответственность за нарушение прав потребителей
§ 1. Общая характеристика института административной ответственности за нарушение прав потребителей.
§ 2. Виды административных правонарушений в сфере защиты прав потребителей.
ВВЕДЕНИЕ ДИССЕРТАЦИИ по теме "Административно-правовой механизм защиты прав потребителей"
Актуальность темы диссертационного исследования. Важнейшим направлением современного этапа политико-правовых преобразований в Российской Федерации является создание эффективного правового механизма защиты личности, права и свободы которой посредством конституционной формулы правового социального государства возведены в ранг высшей ценности. Задача создания условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное- развитие человека, обусловила системную трансформацию роли государства в экономической сфере, нормальное функционирование которой, как наглядно показал печальный опыт постсоветской России, не может быть обеспечено лишь механизмами рыночного саморегулирования. Производимые здесь материальные блага выступают важнейшей социальной ценностью, обеспечивающей, с одной стороны, материальный фундамент существования и поступательного развития общества, а с другой — удовлетворение естественных потребностей человеческого бытия. Вызванная таким дуализмом публично-частная природа отношений, опосредующих производство и распределение материальных благ, объективно обусловливает потребность в государственном воздействии, образуемом системой функций регулятивного и охранительного характера. Важнейшей из них является защита прав потребителей, реализуемая посредством установления определенного правового режима отношений с их участием; режим этот формируется' в. результате системного взаимодействия различных отраслей права, ведущую роль в котором играет административное право, инструментарий которого позволяет максимально эффективно обеспечить достижение разумного баланса частных и публичных интересов.
Опосредованные правом интересы потребителей обретают качество общеправовой ценности, выражающей социальную сущность российского права. Обеспечение же реальной правовой защищенности представляет собой многоплановую задачу, требующую консолидации усилий всех ветвей власти, при этом роль исполнительной власти в обеспечении правового механизма защиты прав потребителей определяется ее функциональным назначением в системе разделения властей.
Комплексный характер отношений потребительского рынка, функционирование которого определяется не только волей субъектов имущественного оборота, но и властно-организационными действиями органов исполнительной власти, направленными на обеспечение правопорядка административно-правовыми средствами, позволяющими, с одной стороны, защищать права потребителей, с другой - соблюдать права и законные интересы субъектов предпринимательской деятельности, актуализирует задачу создания адекватной современным политико-правовым реалиям внутренне гармонизированной системы методов и форм управления в исследуемой сфере. Данная система образуется сложным взаимодействием ряда подсистем, обеспечивающих различные функциональные элементы механизма защиты прав потребителей (техническое регулирование, лицензирование отдельных видов деятельности и проч.); анализ действующего законодательства свидетельствует о том, что правовые формы координации деятельности различных органов исполнительной власти, осуществляющих управление в сфере пог j требительского рынка, на сегодняшний день окончательно не сформированы. Эффективному управлению препятствует несовершенство системы мер административно-правовой защиты, обусловленное, в первую очередь, отсутствием ясного научного понимания их правовой природы, что приводит к законодательному закреплению неадекватных правовых режимов, затрудняющих достижение целей правового регулирования. В результате просчетов законодателя сложилась весьма тревожная ситуация на рынке потребительских товаров, существенную долю в объеме которых занимает фальсифицированная продукция, создающая угрозу не только жизни и здоровью потребителей, но и экономической безопасности России. По оценкам экспертов, оборот контрафактной и фальсифицированной продукции на территории нашей страны составляет в среднем от 30 до 90 % от общего товарооборота в зависимости от конкретной отрасли, что в 10-20 раз превышает аналогичный показатель в развитых странах Западной Европы и США1. Ситуацию усугубляют проблемы, общие для российской системы государственного управления, уровень кор-рупциогенности в которой близок к критическому2.
Ситуация на потребительском рынке наглядно свидетельствует о том, что созданный действующим законодательством административно-правовой механизм защиты прав потребителей не обеспечивает эффективного решения задач, стоящих перед этим, институтом в условиях социально ориентированной рыночной экономики; потребность в его совершенствовании очевидна. При этом следует избегать «лоскутного латания, дыр», механического исправления отдельных недостатков; законодательство о защите прав потребителей является сложнейшим правовым комплексом, для успешной работы которого необходимо, чтобы его конструкция имела внутреннюю логику, каждый элемент выполнял определенную взаимосогласованную функцию, направленную на реализацию общей цели. В этих условиях остро стоит задача системного разрешения существующих проблем в рамках единой концепции админи
1 См.: Пояснительная записка к проекту Федерального закона «О мерах по противодействию обороту отдельных видов продукции, произведенной с нарушением требований законодательства Российской Федерации». Внесен в Государственную Думу Федерального Собрания Российской Федерации 4 октября 2007 г.
2 См.: Ежегодный отчет Центра антикоррупционных исследований и инициатив «Трансперенси Интернешнл - Р» // http://transparency.org.ru. стративной реформы, одним из направлений которой является принятие мер, предусматривающих повышение эффективности государственного контроля и надзора, упорядочение лицензирования, проведения государственной регистрации, аккредитации, государственных экспертиз и других форм государственного регулирования административного характера3.
Степень научной разработанности проблемы. В настоящее время в доктрине административного права наблюдается осмысление и становление новой концепции государственного управления; к сожалению, серьезные теоретические разработки в этой сфере до сих пор не получили должного преломления в сфере защиты прав потребителей. В отраслевых научных работах превалирует проблематика отдельных функциональных элементов> и средств государственно-правового воздействия в исследуемой сфере: лицензирование, обеспечение безопасности продукции, ответственность за нарушение прав потребителей и, т.п. Проблемы административно-правового регулирования отношений потребительского рынка затронуты в исследованиях Т.А. Гусевой, Е.В. Кима, В.Б. Левицкой, Г.В. Мельничука, Н.А. Резиной, Е.И. Спектора, В.Н. Ульяновой, Г.Б. Царевой, JI.E. Чапкевича и др. Вопросам защиты прав потребителей уделяется внимание в науке гражданского и предпринимательского права (В:В. Богдан, И.В. Кирюшина, О.М. Олейник, А.В. Таскаев, И.Е. Чикин, Б.А. Шабля, JI.A. Шажкова и др.), однако здесь преобладает узкоотраслевой подход.
Выбор темы, настоящего диссертационного исследования обусловлен потребностью в разрешении целого ряда проблем, существующих в
См.: Концепция административной реформы в Российской Федерации в 2006-2008 гг. Одобрена распоряжением Правительства Российской Федерации от 25 октября 2005 г. № 1789-р // Собрание законодательства РФ. 2005. №46. Ст. 4720. правовом регулировании отношений, связанных с защитой прав потребителей, которые обусловлены бессистемностью и противоречивостью нормативной базы, отсутствием единообразного подхода к правовой оценке основополагающих понятий; с учетом вышеизложенного научная разработка данного направления административно-правовой науки представляется весьма актуальной.
Цель и задачи диссертационного исследования. Основная цель настоящего исследования состоит в формировании научной концепции административно-правового механизма защиты прав потребителей в современных экономико-правовых условиях как элемента системы государственного управления и выработка предложений по совершенствованию действующего законодательства.
Данная цель будет достигаться посредством решения следующих задач:
- исследование прав потребителей как объекта административно-правовой защиты;
- анализ организационных и правовых средств, образующих административно-правовой механизм защиты прав потребителей, а именно: органы исполнительной власти, осуществляющие защиту прав потребителей, а также административно-правовые меры защиты прав потребителей;
- исследование основных функциональных элементов административно-правового механизма защиты прав потребителей на примере институтов лицензирования предпринимательской деятельности и технического регулирования;
- выявление сущностных характеристик административной ответственности как элемента административно-правового института защиты прав потребителей;
- исследование проблематики административной ответственности за отдельные виды правонарушений в сфере защиты прав потребителей.
Объектом диссертационного исследования' является совокупность правоотношений, возникающих в связи с осуществлением административно-правовых мер, направленных на защиту прав потребителей. Предметом - совокупность правовых норм, образующих административно-правовой институт защиты прав потребителей, а таюке тенденции и перспективы его развития в современных политико-правовых условиях.
Методологической основой исследования является диалектический метод познания, который обеспечивает восприятие правовых явлений в их развитии и взаимодействии; в процессе исследования использовались общенаучные (анализ, синтез, абстрагирование, обобщение, индукция и дедукция, аналогия) и частнонаучные методы, применяемые в области правовых исследований (конкретно-социологический, системное, историческое, грамматическое, логическое толкования).
Теоретическую основу диссертационного исследования составили научные труды таких ученых, как: А.Б. Агапов, Ю.С. Адуш-кин, А.П. Алехин, И.Л. Бачило, Д.Н. Бахрах, К.С. Вельский, Т.А. Гусева, А. А. Кармолицкий, В .Я. Кикоть, И.Ш. Килясханов, Ю.М. Козлов, Ю.Ю. Колесниченко, А.П. Коренев, В.Ф. Ломакина, В.М. Манохин, М.Я. Масленников, И.Е. Махров, Г.В. Мельничук, А.Ф. Ноздрачев,
A.П. Шергин, А.И. Поздняков, Л.Л. Попов, Н.А. Резина, Б.В. Россинский,
B.Д. Сорокин, Е.И. Спектор, Ю.Н. Старилов, М.С. Студеникина, Ю.А. Тихомиров, Л.Е. Чапкевич, А.Ф. Черданцев, Д.И. Черкаев, О.А. Чернова, А.П. Шергин, Ю.В. Шилов, В.А. Юсупов и др. Комплексный характер рассматриваемых проблем обусловлен необходимостью изучения наряду с научными источниками, непосредственно относящимися к исследуемой в диссертации проблематике, литературы по теории государства и права, конституционному и гражданскому праву, раскрывающей теоретическую и практическую сущность изучаемых вопросов.
Данная составляющая исследования основана на трудах таких авторов, как: С.С. Алексеев, П.В. Глаголев, А.А. Иванов, А.Д. Керимов, В.А. Кис-лухин, А.В. Мелехин, А.С. Ииголкин, А.Ф. Шебанов и др. (теория государства и права); Н.А. Боброва, Н.В. Витрук, М.Н. Карасев, А.В. Кряж-ков, Е.И. Козлова, О.Е. Кутафин, JI.A. Шарнина и др. (конституционное право); М.М. Агарков, С.Н. Братусь, В.В. Витрянский, JI'.JI. Герваген, О.С. Иоффе, JI.A. Лунц, О.М. Олейник, Б.И. Пугинский, И.А. Покровский, Г.Ф. Шершеневич и др. (гражданское и предпринимательское право).
Эмпирическую, базу диссертационного исследования составили опубликованные акты Конституционного суда Российской Федерации, Верховного суда Российской Федерации, Высшего арбитражного суда Российской Федерации, статистические данные. В качестве информационной базы исследования* были использованы нормативно-правовые акты Российской Федерации и ряда зарубежных стран.
Научная новизна диссертации. Настоящая работа представляет собой монографическое исследование, в котором осуществлена теоретическая разработка основных положений административно-правового механизма защиты прав потребителей. Помимо этого, научная новизна диссертации определяется как самой постановкой проблемы, так и подходом к ее исследованию с учетом недостаточной на сегодняшний день ее разработанности.
В диссертации сформулирован ряд положений и выводов; выносимых на защиту:
1. Сущностной предпосылкой дифференциации отраслевых средств защиты прав потребителей является основанное на характере опосредуемого интереса разграничение элементов правового статуса потребителя как комплексного правового образования на публичноправовые и частноправовые. Обосновано, что такие права потребителя, как право на безопасность товара и право на просвещение и информацию, отражают в себе публичный интерес, что обусловливает необходимость использования для их защиты административно-правовых средств.
2. Сформулировано понятие административно-правовой защиты прав потребителей как системы реализуемых посредством регулятивных и охранительных правоотношений административно-правовых средств, направленных на недопущение, пресечение и предотвращение нарушений прав потребителей. Данная система образуется взаимодействием трех элементов:
- мер, направленных на создание условий; исключающих возможность нарушения прав потребителей;
- мер, направленных на предотвращение угрозы нарушения прав потребителей;
- мер административной ответственности, применяемых при нарушении прав потребителей.
3. Отнесение к предмету ведения Роспотребнадзора функций по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения противоречит принципам компетенционного подхода в организации системы органов исполнительной власти; принимая во внимание компе-тенционную дифференциацию находящихся в ведении Минздравсоц-развития федеральных служб, указанные функции необходимо передать Федеральной службе по надзору в сфере здравоохранения и социального развития:
4. Оценка правовой природы приостановления действия лицензии позволяет сделать вывод, что данный институт реализует функцию обеспечения производства по делу об административном правонарушении. В силу этого применение данной меры в качестве элемента опосредуемого административным приостановлением деятельности правоограничения противоречит сущности данной меры административного принуждения. Полагаем, что приостановление действия лицензии должно применяться в качестве способа обеспечения производства по делу об административном правонарушении, для чего необходимо внести соответствующие дополнения в главу 27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
5. Созданный действующим законодательством правовой режим штрафа за неисполнение требований потребителя в добровольном порядке не может быть признан адекватным сущности опосредуемой им публичной ответственности ни с материальной, ни с процессуальной точек зрения. Отвечая всем признакам административного наказания, указанная санкция реализуется по модели гражданско-правовой ответственности, что исключает эффективное применение превентивной функции и чревато нарушением прав и законных интересов предпринимателей. Легальное решение данной проблемы требует включения соответствующего состава в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях.
6. Вопреки принципу виновной ответственности, установленной в ч. 1 ст. 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, законодатель реализует идею объективного вменения в нормах ч. 3-7 ст. 2.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, закрепляющих, что в случае реорганизации юридического лица-правонарушителя к административной ответственности привлекается не субъект правонарушения, а его правопреемник; реализация указанных положений означает, что к административной ответственности будет привлечено лицо, в поведении которого отсутствует состав административного правонарушения, что противоречит не только положениям ч. 1 ст. 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, но и общеправовым началам юридической ответственности. Полагаем, что указанные нормы должны быть исключены из Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
7. Установление различного режима административной ответственности юридических лиц и индивидуальных предпринимателей за нарушение прав потребителей, выражающееся в дифференциации предельных размеров применяемых санкций, не соответствует закрепленному Конституцией РФ принципу равенства перед законом и судом. Исправление допущенной законодателем ошибки требует унификации правового режима административной ответственности субъектов предпринимательской деятельности вне привязки к конкретной правовой форме осуществления последней.
Обоснованность и достоверность научных положений, выносимых на защиту, обеспечены применением апробированных методов научного исследования, соблюдением методологических требований теории государства и права, тщательным отбором эмпирического материала, обобщением практического опыта.
Теоретическое значение диссертационного исследования определяется, комплексной разработкой научных основ и актуальных проблем регулирования административных правоотношений, складывающихся в сфере защиты прав потребителей. Сформулированные диссертантом выводы в определенной степени восполняют пробел в теоретическом осмыслении административно-правового механизма защиты прав потребителей.
Практическая значимость диссертационного исследования заключается в разработке рекомендаций, которые могут быть использованы в процессе совершенствования,административного законодательства; результаты исследования, наряду с научно-исследовательской и практической деятельностью, могут найти свое применение в образовательных учреждениях юридического профиля в процессе преподавания административного права, а также специализированных учебных курсов.
Апробация результатов исследования. Теоретические положения, практические предложения и рекомендации докладывались автором на научно-практических конференциях, внедрены в учебный процесс, а также отражены в четырех опубликованных научных статьях диссертанта.
Структура диссертации и ее объем. Диссертация выполнена в объеме, соответствующем требованиям ВАК Министерства образования и науки РФ. Структура работы определяется целями и задачами исследования. Диссертация состоит из введения, трех глав, включающих семь параграфов, заключения и библиографии.
ВЫВОД ДИССЕРТАЦИИ по специальности "Административное право, финансовое право, информационное право", Шматко, Андрей Викторович, Ростов-на-Дону
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
Вопросы административно-правовой защиты прав потребителей, рассмотренные в настоящей диссертации, разумеется, не исчерпывают всей проблематики данного направления. Решение такой задачи невозможно в рамках одного исследования. Вместе с тем представляется, что нижеперечисленные выводы способны определить основные подходы к решению ряда проблем повышения эффективности административно-правового механизма защиты прав потребителей:
1. Взаимодействие публично-правовых и частноправовых элементов в механизме регулирования отношений с участием потребителей обусловливает комплексный характер правового статуса последних. В этом смысле потребитель не может быть представлен как субъект исключительно частного права. Несмотря на то, что отношения между потребителем и его контрагентами представляют собой отношения гражданского оборота, для которого характерны юридическое равенство и имущественная обособленность, задача защиты «экономически слабой стороны» объективно требует использования мер публично-правового воздействия. Сущностной предпосылкой публици-зации отдельных элементов правового статуса потребителя являются объективные процессы социализации современного государства, воспринимающего традиционно полагаемые частными интересы в качестве ценностей публичного порядка. Отправной точкой здесь служит норма ст. 2 Конституции РФ, в которой человек, его права и свободы объявлены высшей ценностью. Данный принцип - одно из важнейших конституционных начал административно-правового регулирования, ибо выступает целевым ориентиром деятельности органов исполнительной власти. В результате права потребителя, изначально позиционируемые как частноправовые, неизбежно вовлекаются в сферу действия норм публичного, административного права в качестве объектов правовой защиты посредством использования присущих ему юридических средств.
Комплексный характер правового статуса потребителя актуализирует задачу дифференциации частных и публичных элементов, ибо характер соответствующего права непосредственно влияет на выбор адекватных средств их правового обеспечения, включая защиту. Основу такой дифференциации составляет критерий вида опосредуемого субъективным правом интереса -публичный или частный. Данный подход, положенный в основу методологии выявления юридической природы прав, входящих в содержание статуса потребителя, позволяет осуществить выбор адекватного отраслевого механизма реализации и защиты этих прав. Рассмотрев совокупность прав потребителя через призму признаков публичных интересов, можно обосновать вывод о том, что последние воплощают в себе такие права, как право на безопасность товаров (работ, услуг) и право на просвещение и информацию.
2. Субъектный признак правового понятия потребителя исключает наделение соответствующим правовым статусом «коллективных потребителей», опосредуемых формой юридического лица. Между тем в случаях приобретения указанными субъектами товаров (работ, услуг) для целей, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, наблюдается характерный для потребительских отношений дисбаланс, являющийся сущностной предпосылкой обретения субъектом правового статуса потребителя для защиты «экономически» слабой стороны. Представляется оправданным распространение на отношения с участием таких «коллективных потребителей» механизма защиты прав потребителей-граждан и предоставление им дополнительных «возможностей», закрепленных законодательством о защите прав потребителей, для чего правовое понятие «потребитель» должно быть расширено путем коррекции субъектного признака, предусматривающего, наряду с физическими лицами, «коллективных потребителей» в форме некоммерческих юридических лиц. Данный подход вполне соответствует правовой позиции Конституционного суда Российской Федерации, согласно которой юридические лица, являясь правовой формой реализации гражданами конституционных права, выступают субъектами конституционных гарантий их реализации.
3. В результате проведенного исследования существующих в литературе взглядов на понятия охраны и защиты субъективных прав сформулировано понятие административно-правовой защиты прав потребителей как системы реализуемых посредством регулятивных и охранительных правоотношений административно-правовых средств, направленных на недопущение, пресечение и предотвращение нарушений прав потребителей.
С точки зрения внутренней функциональной дифференциации указанную систему можно представить взаимодействием трех элементов: мер, направленных на создание условий, исключающих возможность нарушение прав потребителей; мер, направленных на предотвращение угрозы нарушения прав потребителей; мер административной ответственности, применяемых при нарушении прав потребителей.
4. В результате исследования правовой природы- технических регламентов как элемента административно-правового механизма защиты права потребителя на безопасность продукции обоснован вывод о нормативно-правовом характере данных актов, специфика которых проявляется в содержании, образуемом совокупностью технических требований. Последние, будучи облечены в соответствующую правовую форму, не теряют своего технического характера, приобретая при этом качественные признаки как правовой, так и технико-юридической нормой, обращенной к воле и разуму человека, способной регулировать его поведение. Данный подход в наибольшей, степени соответствует установленным Федеральным законом «О техническом регулировании» принципам построения1 современной системы технического регулирования, в рамках которой технический регламент устанавливает обязательные для применения и исполнения требования к объектам технического регулирования, но не требования к конструкции и исполнению этих объектов (за исключением случаев, если из-за отсутствия требований к конструкции и исполнению с учетом степени риска причинения вреда не обеспечивается достижение целей технического регулирования). Это означает, что основное содержание технического регламента должны составлять не «технические требования», а технико-юридические нормы, не установление точных (либо интервально определяемых) параметров и характеристик каждой единицы продукции, а регламентация «технических действий», т.е. целенаправленной деятельности субъекта, призванной обеспечить соответствие объектов технического регулирования предъявляемым к ним требованиям безопасности.
4. Действующее законодательство, предусматривая полиформизм нормативно-правового опосредования технических регламентов, не содержит критериев выбора конкретного вида нормативного акта. Полагаем, что решение этой проблемы требует не только установления критериев идентификации объектов технического регулирования, для которых требования безопасности должны устанавливаться техническими регламентами, но и создания механизмов предварительной оценки целесообразности разработки того или иного регламента, включающих условия их облечения в форму федерального закона, указа президента или постановления Правительства. Данный вопрос имеет принципиальное значение для построения внутренне непротиворечивой системы управления в сфере обеспечения безопасности продукции, основанной на четкой иерархии дифференцированных по юридической силе источников.
5. В соответствии со ст. 23 Федерального закона «О техническом регу-, • лировании» объектом подтверждения соответствия может быть только продукция. Это означает, что режим обязательного подтверждения соответствия не распространяется на процессы производства, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации. Но обязательное подтверждение соответствия осуществляется в случаях, когда объект подтверждения представляет собой потенциальную угрозу и его использование может нанести ущерб жизни и здоровью граждан, их имуществу, государственному и муниципальному имуществу, окружающей среде, в том числе жизни и здоровью животных и растений, что относится не только к собственно продукции, но и к связанными с ее жизненным циклом процессами. С учетом вышеуказанного ст. 23 Федерального закона «О техническом регулировании» необходимо изложить в следующей редакции: «Объектами обязательного подтверждения соответствия могут быть продукция, выпускаемая в обращение на территории Российской Федерации, а также процессы производства, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации, вводимые в действие на территории Российской Федерации».
6. Существенным недостатком действующего законодательства является отсутствие эффективного механизма оперативного «реагирования» на факты обнаружения продукции, не соответствующей требованиям технических регламентов. До введения в действие Федерального закона «О техническом регулировании» уполномоченный орган мог своим предписанием (по факту обнаружения) запретить продажу опасной продукции. В настоящее время это полномочие может быть реализовано лишь в рамках предусмотренной законом процедуры, включающей проверку достоверности информации о несоответствии продукции требованиям технических регламентов, выдачу предписания о необходимости разработки программы мероприятий по предотвращению причинения вреда, контроль за выполнением указанной программы, обращение в суд с иском в случае невыполнения программы мероприятий, что делает контроль недостаточно эффективным. Исходя из изложенного полагаем целесообразным закрепить институт отзыва продукции с рынка по предписанию органа государственного контроля, а в случае невыполнения предписания - обращения в суд с иском о принудительном отзыве продукции и ускоренную процедуру разрешения данного вопроса.
7. Согласно п. 3 ч. 1 ст. 1.3 КоАП РФ к ведению Российской Федерации в области законодательства об административных правонарушениях относится установление административной ответственности по вопросам, имеющим федеральное значение, в том числе административной ответственности за нарушение правил и норм, предусмотренных федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации. Из этого следует, что законом субъекта Российской Федерации не может быть установлена административная ответственность за нарушение правил и норм, предусмотренных актами федерального уровня. Анализ действующего законодательства позволяет утверждать, что правоотношения в сфере защиты прав потребителей имеют общефедеральное значение, ибо круг источников права, регулирующего отношения в соответствующей сфере, императивно ограничен нормативными актами федерального уровня. Поскольку субъекты РФ не вправе устанавливать нормы, определяющие правовой статус потребителя, постольку они не вправе вводить административную ответственность в этой сфере. Вывод об ограничении круга источников нормативного установления административной ответственности актами федерального уровня с неизбежностью приводит к другому выводу: последняя может устанавливаться только КоАП РФ. Наблюдаемая в настоящее время ситуация рассредоточения мер административной ответственности в различных федеральных законах противоречит норме ч. 1 ст. 1.1 КоАП РФ.
8. Созданный действующим законодательством правовой режим штрафа за неисполнение требований потребителя в добровольном порядке не может быть признан адекватным сущности опосредуемой им публичной ответственности ни с материальной, ни с процессуальной точек зрения. Отвечая всем признакам административного наказания, указанная санкция реализуется по модели гражданско-правовой ответственности, что исключает эффективную реализацию превентивной функции и чревато нарушением прав и законных интересов предпринимателей. Легальное решение данной проблемы требует включения соответствующего состава в КоАП РФ.
9. Вопреки принципу виновной ответственности, установленной в ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ, законодатель реализует идею объективного вменения в нормах ч. 3-7 ст. 2.10 КоАП РФ, определяющих режим административной ответственности в случае реорганизации юридического лица-правонарушителя. Во всех пяти случаях - слияние, присоединение, разделение, выделение, преобразование — к административной ответственности привлекается не субъект правонарушения, а его правопреемник, к которому согласно разделительному балансу и/или передаточному акту перешли права и обязанности по заключенным сделкам или имуществу, в связи с которым было совершено административное правонарушение. Оправдать данное положение можно только с позиции института правопреемства, существующего в гражданском праве и обусловленного таким свойством гражданских прав и обязанностей, как оборотоспособность. Необоротоспособные права и обязанности (в силу, например, тесной связи с личностью носителя) объектом правопреемства, в том числе универсального, имеющего место при реорганизации юридических лиц, не являются. Следовательно, они не могут переходить от одних субъектов другим ни в рамках правопреемства (универсального либо сингулярного), ни по иным основаниям. Реализация указанных положений ч. 3-7 ст. 2.10 КоАП РФ означает, что к административной ответственности будет привлечено лицо, в поведении которого отсутствует состав административного правонарушения, что противоречит не только положениям ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ (лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина), но и сущностным началам юридической ответственности вообще. Заметим, что такая форма реорганизации, как выделение, не предполагает прекращение юридического лица-правонарушителя, однако в условиях нормы ч. 5'ст. 2.10 КоАП РФ'легализуется возможность переложения административной ответственности на лицо, не совершавшее административного-правонарушения, волеизъявлением правонарушителя, ибо в соответствии с п. 1 ст. 57 ГК РФ реорганизация-юридического лица (слияние, присоединение, разделение, выделение, преобразование)1 может быть осуществлена по решению его учредителей (участников) либо органа юридического лица, уполномоченного на то учредительными документами.
Правовой тупик в связи с изложенной проблемой обнаруживается в ситуации, когда разделительный баланс не дает возможности определить правопреемника реорганизованного юридического лица. ГК РФ решает этот вопрос посредством института солидарной ответственности всех вновь возникших юридических лиц (п. 3 ст. 60). КоАП РФ оставляет вопрос «судьбы» административной ответственности в указанной ситуации без ответа. Использование же указанной выше гражданско-правовой нормы по аналогии, на наш взгляд, недопустимо ни с формально-юридической, ни с сущностной точек зрения.
10. Закрепленная в КоАП РФ дифференциация ответственности юридических лиц и индивидуальных предпринимателей за нарушение прав потребителей не соответствует установленному Конституцией РФ принципу равенства всех перед законом и судом. Исправление допущенной законодателем ошибки требует унификации правового режима административной ответственности субъектов «предпринимательской деятельности вне привязки к конкретной правовой форме осуществления последней. Для реализации данного предложения необходимо исключить из текста примечания к ст. 2.4 КоАП РФ фразу «а также лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность.», а ст. 2.10 КоАП РФ дополнить примечанием: «Лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, несут административную ответственность как юридические лица, если законом не установлено иное».
БИБЛИОГРАФИЯ ДИССЕРТАЦИИ «Административно-правовой механизм защиты прав потребителей»
1. Конституция Российской Федерации. Принята на всенародном голосовании 12 декабря 1993 г. //Российская газета. 1993. 25 декабря.
2. Руководящие принципы для защиты интересов потребителей. Приняты 9 апреля 1985 г. Резолюцией 39/248 на 106-ом пленарном заседании Генеральной Ассамблеи ООН // СПС «КонсультантПлюс».
3. Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации от 24 июля 2002 г. № 95-ФЗ (в ред. от 27 декабря 2005 г.) // Собрание законодательства РФ. 2002. № 30. Ст. 3012; 2006. № 1. Ст. 8.
4. Федеральный закон от 22 мая 2003 г. № 54-ФЗ «О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт» // Собрание законодательства РФ. 2003. № 21. Ст. 1957.
5. Федеральный закон от 26 марта 2003 г. № 35-Ф3 (в ред. от 4 ноября 2007 г.) «Об электроэнергетике» // Собрание законодательства РФ. 2003. № 13. Ст. 1177.
6. Федеральный закон от 27 декабря 2002 г. № 184-ФЗ (в ред. от 1 мая 2007 г.) «О техническом регулировании» // Собрание законодательства РФ. 2002. № 52 (ч. 1). Ст. 5140.
7. Федеральный закон от 8 августа 2001 г. № 128-ФЗ (в ред. от 4 ноября 2007 г.) «О лицензировании отдельных видов деятельности» // Собрание законодательства РФ. 2001. № 33 (ч. 1). Ст. 3430.
8. Федеральный закон от 8 августа 2001 г. № 129-ФЗ (в ред. от 19 июля 2007 г.) «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» // Собрание законодательства РФ. 2001. № 33 (ч. 1). Ст. 3431.
9. Федеральный закон от 2 января 2000 г. № 29-ФЗ (в ред. от 30 декабря 2006 г.) «О качестве и безопасности пищевых продуктов» // Собрание законодательства РФ. 2000. № 2. Ст. 150.
10. Федеральный закон от 22 августа 1996 г. № 125-ФЗ (в ред. от 24 октября 2007 г.) «О высшем и послевузовском профессиональном образовании» // Собрание законодательства РФ. 1996. № 35. Ст. 4135.
11. Федеральный закон от 26 января 1996 г. № 15-ФЗ (в ред. от 26 ноября 2001 г.) «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации» // Собрание законодательства РФ'. 1996: № 5. Ст. 411.
12. Федеральный закон от 19 мая 1995 г. № 82-ФЗ (ред. от 2 февраля 2006 г.) «Об общественных объединениях» // Собрание законодательства РФ: 1995. №21. Ст. 1930.
13. Закон РФ от 18 июня 1993 г. № 5215-1 (в ред. от 30 декабря 2001 г.) «О применении контрольно-кассовых машин при осуществлении денежных расчетов с населением» // Ведомости Съезда народных депутатов и Верховного Совета РФ. 1993. №27. Ст. 1018.
14. Указ Президента РФ от 24 сентября 2007 г. № 1274 (в ред. от 11 октября 2007 г.) «Вопросы структуры федеральных органов исполнительной власти» // Собрание законодательства РФ. 2007. № 40. Ст. 4717.
15. Указ Президента РФ от 20 марта 2004 № 649 (ред. от 24 сентября 2007 г.) «Вопросы структуры федеральных органов исполнительной власти» // Собрание законодательства РФ. 2004. № 21. Ст. 2023; Российская газета. 2007. 26 сентября.
16. Указ Президента РФ от 9 марта 2004 г. № 314 (в ред. от 24 сентября 2007 г.) «О системе и структуре федеральных органов исполнительной власти» // Собрание законодательства РФ. 2004. № 11. Ст. 945; Российская газета. 2007. 26 сентября.
17. Указ Президента РФ от 22 февраля 1992 г. № 179 (в ред. от 30 декабря 2000 г.) «О видах продукции (работ, услуг) и отходов производства, свободная реализация которых запрещена» // Российская газета. 1992. 16 марта.
18. Постановление Правительства РФ от 15 сентября 2005 г. № 569 «О Положении об осуществлении государственного санитарно-эпидемиологического надзора в Российской Федерации» // Собрание законодательства РФ. 2005. № 39. Ст. 3953.
19. Постановление Правительства РФ от 30 июня 2004 г. № 327 (в ред. от 1 ноября 2007 г.) «Об утверждении Положения о Федеральной службе по ветеринарному и фитосанитарному надзору» // Российская газета. 2004. 15 июля.
20. Постановление Правительства РФ от 30 июня 2004 г. № 323 (ред. от 10 марта 2007 г.) «Об утверждении Положения о Федеральной службе по надзору в сфере здравоохранения и социального развития» // Собрание законодательства РФ. 2004. № 28. Ст. 2900.
21. Постановление Правительства РФ от 17 июня 2004 г. № 294 (ред. от 5 сентября 2006 г.) «О Федеральном агентстве по техническому регулированию и метрологии» // Собрание законодательства РФ. 2004. № 25. Ст. 2575.
22. Постановление Правительства РФ от 18 октября 2000 г. № 796 (в ред. от 26< января 2007 г.) «Об утверждении Положения о лицензировании образовательной деятельности» // Собрание законодательства РФ. 2000. № 43. Ст. 4249.
23. Постановление Правительства РФ от 2 декабря 1999 г. № 1323 (в ред. от 1 февраля 2005 г.) «Об утверждении Положения о государственной аккредитации высшего учебного заведения» // Собрание законодательства РФ. 1999. №49. Ст. 6006.
24. Общероссийский классификатор услуг населению ОК 002-93 (ОКУН). Утв. постановлением Госстандарта РФ от 28.06.1993 № 163 (ред. от 18.12.2006). М:, 1994.
25. Закон города Москвы от 9 декабря» 1998-г. № 29 (в ред. от 6 июня 2007 г.) «О торговой; деятельности в, городе Москве» // Ведомости Московской городской думы. 1999: № 1.
26. Закон города Москвы от 16 июля 2003 г. № 51 (в ред. от 2 февраля 2005 г.) «Об административной ответственности за правонарушения в сфере потребительского рынка и услуг города Москвы» // Ведомости Московской городской думы. 2003. № 8.
27. Закон Санкт-Петербурга от 28 июля 2004 г. № 412-62 «Об административной, ответственности за продажу товаров в неустановленных местах» // Вестник Законодательного собрания Санкт-Петербурга. 2004. № 10.
28. Закона Ростовской области от 25 октября,2002 г. № 273-3C (ред. от 3 августа 2007 г.) «Об административных правонарушениях» // Наше время. 2002. 31 октября.
29. Кодекс Нижегородской области об административных правонарушениях // СПС «КонсультантПлюс».
30. Акты Конституционного суда Российской Федерации
31. Определение Конституционного суда РФ от 8 апреля 2004 г. № 137-0 // СПС «Консультант Плюс».
32. Определение Конституционного суда РФ от 1 декабря 2005 г. № 429-0 // СПС «Консультант Плюс».
33. Определение Конституционного суда РФ от 5 июля 2001 г. № 130-0 // Собрание законодательства РФ. 2001. № 34. Ст. 3512.1. Специальная литература
34. Bainbridge D. Intellectual Property. 1999.
35. Абрамов А.Е. Административная ответственность юридических лиц за правонарушения в сфере производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции//Законодательство. 2001. №12.
36. Авдейко А.Г. Комментарий к Кодексу Российской Федерации об административных правонарушениях / Под общ. ред. Е.Н. Сидоренко. М., 2003.
37. Агапов А.Б Постатейный комментарий к Кодексу Российской Федерации об административных правонарушениях. М., 2002.
38. Агапов А.Б. Административная ответственность. М., 2004.
39. Агарков М.М. Избранные труды по гражданскому праву: В 2-х т. М., 2002. Т. 1.
40. Агеева Н.А. Юридическая ответственность в государственном управлении (социально-правовой аспект). Л., 1990.
41. Административное право России: Учебник. Ч. 3. Административная юрисдикция / Под ред. А.П. Коренева, В .Я. Кикотя. М., 2002.
42. Административное право. Общая часть: Учебник / Под ред. В .А. Юсупова, В.Д. Семухина. М., 2003.
43. Административное право: Учебник. Изд. второе, перераб. и доп. / Под ред. Л.Л. Попова. М., 2005.
44. Алексеев С.С. Общая теория права. М., 1981. Т. 1.
45. Алексеев С.С. Проблемы теории5 права: Курс лекций. Свердловск,1973.
46. Алехин А.П., Кармолицкий А.А. Административное право России: Учебник. М., 2005.
47. Анферов А.А. Права личности и юридическая ответственность (теоретические вопросы единства и взаимосвязи). Волгоград, 2000.
48. Аппакова Т.А. Проблемы; административной ответственности юридических лиц // Вестник Высшего арбитражного суда РФ. 2003. № 1.
49. Багрий-Шахматов Л.В. Уголовная ответственность и наказание. Минск, 1976.
50. Бахрах Д.Н. Административное1 право (России: Учебник для вузов. М., 2002.
51. Бахрах Д.Н., Россинский Б.В., Старилов Ю.Н. Административное право. М., 2004.
52. Бельский К.С. Административная ответственность: генезис, основные признаки, структура // Государство и право. 1999. № 12.
53. Бельский К.С. Феноменология административного права: Смоленск, 1995.
54. Боброва Н.А. Гарантии реализации государственно-правовых норм. Воронеж, 1984.
55. Брайнин Я.М. Уголовная ответственность и ее основания в советском уголовном праве: М., 1963.
56. Братусь С.Н. Предмет и система советского гражданского права. М., 1963.
57. Братусь С.Н. Юридическая ответственность и законность. М., 1976.
58. Варфоломеев В.В. О некоторых процессуальных моментах искового производства по гражданским делам // Юрист. 2005. № 9.
59. Викторов И.С. Административная ответственность юридических лиц // Законность. 2001. № 6.
60. Витрук Н.В. Конституционное правосудие в России. М., 2001.
61. Витрянский В.В. Договор купли-продажи и его отдельные виды. М., 1999.
62. Витрянский В.В. Новые типы гражданско-правовых договоров // Закон. 1995. № 6.
63. Газетдинов Е.В. Проблемы применения административной ответственности за некоторые правонарушения в области предпринимательской деятельности // Юрист. 2006. № 11.
64. Герваген JI.JI. Развитие учения о юридическом лице. СПб., 1888.
65. Глаголев П.В. Функции как основа системного единства юридической ответственности // Юридический мир. 2007. № 1.
66. Гражданское право / Под ред. Ю.К. Толстого, А.П. Сергеева. СПб., 1996. Ч. 1.
67. Гражданское право: Учебник: В 2-х т. / Под ред. Е.А. Суханова. М., 1993. Т. 1.
68. Гражданско-правовая охрана интересов личности. М., 1969.
69. Грибанов В.П. Советское гражданское право. М., 1979. Т. 1.
70. Гусева Т.А., Чапкевич JI.E. Комментарий к Федеральному закону «О техническом регулировании» (постатейный). Изд. второе, перераб. и доп. М., 2006.
71. Гусева Т.А., Чапкевич JI.E. О техническом регулировании: Постатейный комментарий к федеральному закону. М., 2005. ■
72. Гусева Т.А., Чапкевич JI.E. Федеральный закон «О техническом регулировании»: достоинства и недостатки // Законодательство и экономика. 2004. № 5.
73. Добровольский А.А. Исковая форма защиты права: Основные вопросы учения об иске. М., 1965.
74. Додонов В. Ответственность юридических лиц в современном уголовном праве // Законность. 2006. № 4.
75. Емельянов Ю.П. Лицензирование как механизм управления в новых условиях хозяйствования. М., 2000.
76. Емельянова М.Б. Стандарты и качество продукции (правовой аспект проблемы). М., 1971.
77. Еналеева И.Д. Защита прав потребителей. М., 2007.
78. Ершов Ю.Л. О некоторых особенностях конструкции договора присоединения в российском гражданском праве // Журнал российского права. 2003. № 1.
79. Завидов Б.Д. Арбитражный процессуальный кодекс: основные идеи и принципы // Российская юстиция. 1996. № 3.
80. Завидов Б.Д. Основные идеи, положения, новеллы, принципы арбитражного процесса и их реализация в АПК РФ 1995 г. и в АПК РФ 2002 г. (краткий аналитический комментарий) // СПС «КонсультантПлюс».
81. Зинченко Е.Ю., Зубов И.Н., Зубов П.Н., Милушкин С.Е. и др. Борьба с административными правонарушениями в сфере потребительского рынка: Учебное пособие. М., 1995.
82. Зорин Ю. Применение Федерального закона «О техническом регулировании» в регионах России // Стандарты и качество. 2003. № 11.
83. Зорина М. Об административной ответственности за нарушения законодательства о контрольно-кассовых машинах // Хозяйство и право. 2002. № 7.
84. Иванов А.А. Цели юридической ответственности, ее функции и принципы // Государство и право. 2003. № 6.
85. Иванов Л. Административная ответственность юридических лиц // Российская юстиция. 2001. № 3.
86. Иванова В.Н. Технико-юридические нормы в системе правового воздействия на научно-технический прогресс //Правоведение. 1983. № 2.
87. Иванова О. Получить лицензию не поле перейти // Московские аптеки. 2004. № 2.
88. Ильина О.Ю. Проблемы интереса в семейном праве Российской Федерации. М., 2007.
89. Иоффе О.С. Новая кодификация советского гражданского законодательства и охрана чести и достоинства граждан // Советское государство' и право. 1962. № 7.
90. Исполнительная власть в Российской Федерации. Проблемы развития / Отв. ред. И.Л. Бачило. М., 1998.
91. Ищенко С.А. Проблемы теории правового статуса общественных объединений // Право и политика. 2004. № 3.
92. Кабалкин А.Ю. Совершенствование законодательства об обслуживании граждан СССР // Правовое регулирование отношений в сфере обслуживания граждан. М., 1983.
93. Карасев М.Н. Институт совместного ведения Российской Федерации и субъектов Федерации: необходимы серьезные изменения // Журнал российского права. 2001. № 9.
94. Карпушин М.П., Курляндский В.И. Уголовная ответственность и состав преступления. М., 1984.
95. Керимов А.Д. Исполнительная власть в системе разделения» властей // Гражданин и право. 2001. № 9, 10.
96. Килясханов И.Ш. Исполнительная власть в системе государственной власти // Актуальные проблемы административного и административно-процессуального права: Материалы научно-практической конференции. М., 2004.
97. Килясханов И.Ш. Права и свободы граждан в учетно-регистрационной) и лицензионно-разрешительной деятельности милиции. Омск, 1997.
98. Кирюшина И.В. Правовой статус потребителя и его реализация в гражданском праве: Дис. канд. юрид. наук. М., 2005.
99. Кислухин В.А. Виды юридической ответственности: Автореф. дис. канд. юрид. наук. М., 2001.
100. Клеандров М.И. Экономическое правосудие в России: прошлое, настоящее, будущее. М., 2006.
101. Кожевников С.Н. Меры защиты в советском праве: Автореф. дис. канд. юрид. наук. Свердловск, 1968.
102. Козлов Ю.М. Исполнительная власть: сущность, функции // Вестник Московского университета. Сер. «Право». 1992. Вып. 1.
103. Козлова Е.И, Кутафин О.Е. Конституционное право России: Учебник. Изд. третье, перераб. и доп. М., 2004.
104. Колесниченко Ю.Ю. Некоторые вопросы административной ответственности юридических лиц // Журнал российского права. 1999. № 10.
105. Конарева JI. Как США организуют контроль за качеством товаров // Стандарты и качество. 2004. № 7.
106. Контролирующие органы и организации России. Компетенция и полномочия / Под ред. A.JI. Гуляева. М., 2000.
107. Корнилов Э. Вопросы совершенствования законодательства о защите прав потребителей // Хозяйство и право. 1999. № 5.
108. Костин А.В. Интерес публично-территориальных образований в гражданском праве // Законодательство. 2002. № 3.
109. Кравченко Ю.1 Научиться жить по законам качества // Стандарты и качество. 2004. № 1.
110. Кряжков А.В. Публичный интерес: понятие и виды // Государство и право. 1999. № 10.
111. Курганов С. Меры уголовно-правового характера // Уголовное право. 2007. № 2.
112. Курылев С.В. Формы защиты права и принудительного осуществления субъективных прав и право на иск // Труды Иркутского университета. 1957. Вып. 3. Т. XXII.
113. Ларин A.M., Мельникова Э.Б., Савицкий В.М. Уголовный процесс России: Лекции-очерки. М., 1997.
114. Леонова Г.Б. Федеральный закон «О техническом регулировании» и качество товаров» // Законодательство. 2004. № 7.
115. Липинский Д.А. Несогласованность Кодекса об административных правонарушениях // Юрист. 2003. № 7.
116. Ломакина В.Ф. Проблемы совершенствования законодательства об административных правонарушениях // Административная ответственность: вопросы теории и практики: Сборник научных трудов. М., 2004.
117. Лубшев Ю.Ф. Адвокат в уголовном процессе. М., 1997.
118. Лукьянова В.Ю. К вопросу о юридической природе технического регламента // Журнал российского права. 2007. № 5.
119. Лунц Л.А. Денежное обязательство в гражданском и коллизионном праве капиталистических стран. М., 1948.
120. Макарова З.В. Защита в российском уголовном процессе: понятие, виды, предмет и пределы // Правоведение. 2000. № 3.
121. Малеин Н.С. Охрана прав) личности советским законодательством. М., 1985.
122. Манохин В.М., Адушкин Ю.С. Российское административное право: Учебник. Саратов, 2003.
123. Марченко М.Н. Источники права. М., 2005.
124. Маштаков К.М. Теоретические вопросы разграничения публичного и частного права: Автореф. дис. канд. юрид. наук. Волгоград, 2001.
125. Мелехин А.В. Теория государства и^ права: Курс лекций. М.,2003.
126. Мельничук Г.В. Административная ответственность за нарушение условий лицензирования // Право и экономика. 2003. № 3.
127. Милыпин Ю.Н. Лицензирование как административно-правовой институт. Саратов, 1999.
128. Минашкин А.В. Состояние и пути развития-административного судопроизводства в Российской Федерации // Арбитражный и гражданский процесс. 2005. № 7, 8.
129. Мозговой И. Порядок приостановления и аннулирования лицен1.зий//Российская юстиция. 1999. № 6.
130. Мордовец А.С. Социально-юридический механизм обеспечения прав человека и гражданина. Саратов, 1996. • 158. Недбайло П.Е. Советские социалистические правовые нормы.1. Львов, 1959.
131. Новоселов В.И: Граждане как субъекты административного права. Саратов, 1985.
132. Ноздрачев А.Ф. Статус предпринимателя // Хозяйство и право.1994. №1.
133. Общая теория права / Под ред. В.К. Бабаева. Н. Новгород, 1993.
134. Олейник О.М. Правовые основы лицензирования хозяйственной деятельности // Закон. 1994. № 6.
135. Основные институты административно-деликтного права / Под общ. ред. А.П. Шергина. М., 1999.
136. Осокина Г.Л. Иск (теория и практика). М., 2000.
137. Остром В. Смысл американского федерализма. Что такое самоуправляющееся общество: Пер. с англ. М., 1993.
138. Павлушина А.А. Защита публичного интереса как универсальная процессуальная форма // Журнал российского права. 2003. № 6.
139. Панова И.В. Административное судопроизводство и процедура внесудебного, досудебного рассмотрения административных дел // Вестник Высшего арбитражного суда РФ. 2007. № 4.
140. Папаев С.Т., Руженцев Н.В., Угаров В.В. Взаимодействие государственных органов и национальных систем стандартизации // Стандарты и качество. 2003. № 10.
141. Парций Я.Е. Постатейный комментарий к Федеральному закону «О техническом регулировании» // Хозяйство и право. Приложение. 2003. № 8.
142. Покровский И.А. Основные проблемы гражданского права. Серия «Классика российской цивилистики». М., 1998.
143. Полежай П.Т., Шелестов B.C. О соотношении юридических и технических норм в социалистическом обществе // Советское государство и право. 1960. № 10.
144. Попов Л.Л., Шергин А.П. Управление. Гражданин. Ответственность. Л, 1975.
145. Правовое положение коммерческой организации / Под ред. Ю.А. Тихомирова. М., 2001.
146. Предпринимательское право: Курс лекций / Под ред. Н.И. Клейн. М., 1993.
147. Пугачев С. Стандартизация: место и роль в системе технического регулирования // Стандарты и качество. 2003. № 10.
148. Пугинский Б.И. Гражданско-правовые средства в хозяйственных отношениях. М., 1984.
149. Райзберг Б.А., Лозовский Л.Ш., Стародубцева Е.Б. Современный экономический словарь. М., 1996.
150. Резина Н.А. Государственный контроль и надзор в сфере потребительского рынка: Дис. . канд. юрид. наук. Омск, 2003.
151. Рожкова Э.В. Административная ответственность за пропаганду наркотических средств, психотропных веществ или их прекурсоров // Наркоконтроль. 2006. № 4.
152. Романова Е.В. Правила торговли и защита прав продавца. М.,2005.
153. Ростовщиков И.В. Права личности в России: их защита и обеспечение органами внутренних дел. Волгоград, 1997.
154. Руслин А.Д. К вопросу о позитивной ответственности субъектов гражданско-правовых отношений // Вестник ВУиТ. Тольятти, 1999. Вып. 4.
155. Сапожников С. Принцип диспозитивности в арбитражном процессе // Российская юстиция. 2003. № 1.
156. Сейнароев Б.М. О соотношении публичного договора с договором присоединения // Вестник Высшего арбитражного суда РФ. 1999. № 10.
157. Селивановский А. Ответственность юридических лиц за нарушение валютного законодательства // Хозяйство и право. 2002. № 9.
158. Симонов Ю. Техническое регулирование в сфере услуг // Стандарты и качество. 2004. № 5.
159. Сорокин В1Д; Метод правового регулирования: М:, 1976:
160. Сорокин В .Д. О двух тенденциях, разрушающих целостность института административной ответственности//Правоведение. 1999. № 1.
161. Студеникина М.С. Административно-правовое регулирование в сфере экономики // Государство и право. 2001. № 12.
162. Студеникина1 M1G., Государственные инспекции в СССР: М.,1987:.
163. Студеникина М;С. Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях в системе действующих- федеральных кодексов // Административная;; ответственность: вопросы* теории и- практики: Сборник научных трудов. М., 2004.
164. Теория государства т права: Учебник для; юридических, вузов / Под.ред. А.С. Пиголкина. М., 2003.
165. Терещенко Л.К, Калмыкова А.В., Лукьянова В.Ю. Техническое регулирование на современном этапе // Законодательство и экономика. 2007. № 4: .
166. Тихомиров Ю.А. Административная реформа и правовое обеспечение государственного5 управления // Актуальные проблемы административного и административно-процессуального права: Материалы научно-практической конференции. М., 2004.
167. Тихомиров Ю.А. Публичное право. М., 1995.
168. Тихомиров Ю.А. Публично-правовое регулирование: динамика сфер и методов // Журнал российского права. 2001. № 5.
169. Тихомиров Ю.А., Талапина Э.В. Административные процедуры и право // Журнал российского права. 2002. № 4.
170. Тихомиров Ю.В. Административное право Российской Федерации. М., 2003.
171. Товмасян А.Р. Обязательства по возмещению вреда, причиненного недостатками товара (работы, услуги): Автореф. дис. . канд. юрид. наук. М., 1999.
172. Томилов В.А. О некоторых причинах незаконного оборота алкогольной и спиртосодержащей продукции в России // Подходы к решению проблем законотворчества и правоприменения: Межвузовский сборник научных трудов адъюнктов и соискателей. Омск, 2001.
173. Тотьев К.Ю. Публичный интерес в правовой доктрине и законодательстве // Государство и право. 2002. № 9.
174. Федосенко А.В. Комментарий к Кодексу Российской Федерации об административных правонарушениях / Под общ. ред. Е.Н. Сидоренко. М'., 2003.
175. Филант К.Г., Хазанов С.Д. К проблеме конституционной легитимности регионального законодательства об административных правонарушениях // Конституционное и муниципальное право. 2007. № 9.
176. Филатов Е.И. Услуги (работы) и Федеральный закон «О техническом регулировании» // Стандарты и качество. 2003. № 9:
177. Чапкевич JI.E. Административно-правовое регулирование обеспечения безопасности и качества потребительских товаров: Дис. . канд. юрид. наук. М., 2006.
178. Черданцев А.Ф. Понятие технико-юридических норм и их роль в формировании общественных отношений // Советское государство и право. 1964. № 7.
179. Черепахин Б.Б. К вопросу о публичном и частном праве. Иркутск, 1926.
180. Черкаев Д.И. Административная ответственность юридических лиц // Законодательство. 2001. №11.
181. Чернова О.А. Административно-правовая организация государственного регулирования качества'продовольственных товаров: Автореф. дис. канд. юрид. наук. Хабаровск, 2002.
182. Чикин И.Е. Потребительский рынок Российской Федерации: значение и понятие // Юрист. 2005. № 12.218: Шабля Б.А. Права потребителей при выполнении работ (оказании услуг) и их защита: Автореф. дис. канд. юрид. наук. М., 1999.
183. Шарнина JI.A. Частные и публичные интересы в конституционном праве // Конституционное и муниципальное право. 2005. № 4.
184. Шебанов А.Ф. Форма советского права. М., 1968.
185. Шергин А.П. Административно-деликтное законодательство России: состояние, проблемы, перспективы // Административное право и административный процесс: состояние и перспективы. М., 2004.
186. Шерстюк В.М. Развитие принципа диспозитивности в. арбитражном судопроизводстве // Арбитражная практика. 2002. № 4.
187. Шершеневич Г.Ф. Понятие о гражданском праве. Казань, 1898.
188. Шилов Ю.В. Некоторые правовые коллизии по вопросу применяемых административных наказаний к юридическим лицам // Юридический мир. 2006. № 1.
189. Юдин Ю. Политические партии и, государство в современном мире. М., 1998.
190. Юсупов В.А. Научная организация исполнительной власти: Учебное пособие. Волгоград, 1998.
191. Яковлев В.Ф. Россия: экономика, гражданское право (вопросы теории и практики). М., 2000.
192. Материалы судебно-арбитражной практики
193. Постановление Пленума Верховного суда РФ от 24 октября 2006 г. №18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» // Российская газета. 2006. 8 ноября.
194. Обзор законодательства и судебной практики Верховного суда РФ за второй квартал 2007 г. Утв. постановлением Президиума Верховного суда РФ от 1 августа 2007 г. // СПС «КонсультантПлюс».
195. Обзор законодательства и судебной практики Верховного суда РФ за четвертый квартал 2006 г. Утв. постановлением Президиума Верховного суда РФ от 7 марта 2007 г. // СПС «КонсультантПлюс».
196. Обзор законодательства и судебной практики Верховного суда РФ за третий квартал 2006 г. // Бюллетень Верховного суда РФ. 2007. № 6.
197. Обзор судебной практики Верховного суда РФ от 4 мая 2005 г., 11 мая 2005 г., 18 мая 2005 г. «Обзор законодательства и судебной практики Верховного суда Российской Федерации за первый квартал 2005 года» // Бюллетень Верховного суда РФ. 2005. № 10.
198. Постановление Президиума Высшего арбитражного суда РФ от 22 мая 2007 г. № 16234/06 по делу № А45-11656/06-39-398 // Вестник Высше- f го арбитражного суда РФ. 2007. № 8.
199. Определение Президиума Верховного суда РФ от 15 июня 2005 г. № 9-Г05-8 // СПС «КонсультантПлюс».
200. Постановление судьи Ленинградского района г. Калининграда от 15 апреля 2004 г. // СПС «КонсультантПлюс».
201. Государственный доклад МАП РФ «Защита прав потребителей в Российской Федерации в 2003 году». М., 2004.
202. Государственный доклад «Защита прав потребителей в Российской Федерации в 2002 году». М., 2003.
203. Государственный доклад «Защита прав потребителей в Российской Федерации в 2001 году». М., 2002.
204. Сводный стат. отчет ГИЦ МВД РФ (форма № 5) за 2000-2005 гг.1. Статистические материалы
