Административно-правовые аспекты исполнительного процесса

Деготь, Борис Евгеньевич

Административно-правовые аспекты исполнительного процессатекст автореферата и тема диссертации по праву и юриспруденции 12.00.14 ВАК РФ

АВТОРЕФЕРАТ ДИССЕРТАЦИИ
по праву и юриспруденции на тему «Административно-правовые аспекты исполнительного процесса»

На правах рукописи

Деготь Борис Евгеньевич

АДМИНИСТРАТИВНО-ПРАВОВЫЕ АСПЕКТЫ ИСПОЛНИТЕЛЬНОГО ПРОЦЕССА

Специальность 12.00.14 - Административное право; финансовое право; информационное право

Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата юридических наук

Москва 2006

Работа выполнена на кафедре организации службы судебных приставов и исполнительного производства Государственного образовательного учреждения высшего профессионального образования «Российская правовая академия Министерства юстиции Российской Федерации».

Научный руководитель: доктор юридических наук, профессор

Официальные оппоненты: доктор юридических наук, профессор

Защита диссертации состоится 14 апреля 2006 года в_ ; на

заседании диссертационного совета Д 229.001.01 при Российской правовой академии Министерства юстиции Российской Федерации по адресу: 117638, г. Москва, ул. Азовская, д. 2, корп. 1, ауд. 49.

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке Российской правовой академии Министерства юстиции Российской Федерации.

Герасимов Александр Петрович

Герасименко Юрий Васильевич

кандидат юридических наук Кондратьев Сергей Александрович

Ведущая организация -

Воронежский государственный университет

Автореферат разослан <_ марта 2006 года.

Ученый секретарь диссертационного а кандидат юридических наук, доцент

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность темы исследования. В российском законодательстве, юридической науке и практике в сфере исполнительного производства произошли существенные изменения в связи с принятием в 1997 г. федеральных законов «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве) и «О службе судебных приставов»1.

До принятия указанных законов исполнительное производство рассматривалось, как правило, в качестве стадии гражданского процесса и детально изучалось в гражданско-процессуальной литературе. Поскольку данными законами исполнительное производство в целом выведено из компетенции судов и передано органу исполнительной власти - Службе судебных приставов (в настоящее время - Федеральная служба судебных приставов), то правомерной является постановка вопроса об административно-правовой природе и содержании исполнительного производства.

Современная практика реализации исполнительного производства выявила ряд пробелов и противоречий в его законодательном регулировании. Несовершенство действующего законодательства об исполнительном производстве выражается, с одной стороны, в том, что оно по ряду позиций не согласовано с другим законодательством, в частности, с гражданским (арбитражным) процессуальным законодательством, законодательством о налогах и сборах. С другой стороны, законодательство об исполнительном производстве отличается недостаточной детализацией, приводящей к различному толкованию одних и тех же правовых норм.

Указанные недостатки нередко влекут за собой принятие незаконных и необоснованных решений судебным приставом-исполнителем и другими правоприменителями. В ряде случаев процессуальные действия правоприменительных органов хотя и могут быть законными и обоснованными, но по сути не являются целесообразными (в качестве примера можно привести неоднократное санкционирование судом обращения взыскания на имущество других лиц по каждому исполнительному производству, включенному в сводное).

Во многом названные проблемы практики исполнительного производства вызваны недостаточными административно-правовыми исследованиями в сфере исполнительного производства, в частности, исследованиями исполнительного производства в его взаимодействии с другими юридическими процессами, а также содержания исполнительного производства, включая детальное рассмотрение процессуальных действий в исполнительном производстве в их соотношении между собой.

1 См.: Российская газета. 1997. 5 авг.

РОС. НАЦИОНАЛЬНАЯ • БИБЛИОТЕКА

sntiffh

т.— . . I I Щ\,т

Указанные выше обстоятельства определяют актуальность теоретического исследования исполнительного процесса с позиции его административно-правового содержания.

Цель диссертационной работы состоит в том, чтобы комплексно на основе действующего законодательства и имеющихся достижений правовой науки, складывающейся практики исследовать административно-правовые аспекты исполнительного процесса и сформулировать основные направления совершенствования законодательства об исполнительном производстве и практики его осуществления.

Для достижения указанной цели в диссертации были поставлены следующие задачи:

-на основе теории административного и юридического процессов сформулировать понятие исполнительного процесса, выявить его производства, изучить взаимодействие исполнительного процесса с другими юридическими процессами (их разновидностями);

- исследовать административно-процессуальное регулирование исполнительного процесса и его связь с правовым регулированием других юридических процессов;

- выявить основные административно-процессуальные характеристики субъектов исполнительного процесса;

- исследовать содержание производств исполнительного процесса;

- разработать предложения по совершенствованию законодательства об исполнительном производстве и практики его применения.

Объектом исследования являются административно-процессуальные правоотношения, возникающие в процессе принудительного исполнения исполнительных документов.

Предметом исследования выступают нормативные правовые акты, регулирующие исполнительный процесс, а также правоприменительная практика в сфере исполнительного производства.

Степень разработанности темы исследования. Разработка понятия «юридический процесс», его содержания и разновидностей активно велась такими учеными, как: В.М. Горшенев, Ю.М. Козлов, Н.Г. Салшцева, В.Д. Сорокин и др. Для изучения проблем исполнительного процесса существенное значение имеют труды Т.К. Андреевой, Д.Н. Бахраха, М.А. Викут, А.П. Герасимова, О.В. Исаенковой, И.В. Решетниковой, Б.В. Российского, А.К. Сер-гуна, Ю.Н. Старилова, М.К. Треушникова, В.М. Шерстюка, М.К. Юкова, В.В. Яркова и др.

В исследовании использовано законодательство современного периода развития Российского государства, материалы судебной практики, научные труды.

Методологическая основа исследования. При изложении результатов исследования использовались общенаучные и специальные методы, в том числе системный подход, диалектический метод познания, специальные методы. Для анализа законодательных и иных нормативных правовых актов, а также обобщения практики, формулирования определений, предложений и выводов применялись логический, сравнительно-правовой, формально-догматический и другие методы.

Выводы и теоретические положения диссертации основаны прежде всего на изучении и критическом анализе трудов советских и российских ученых и специалистов в области административного права и процесса, гражданского процессуального права и иных отраслей российского права, теории государства и права, а также действующего законодательства и практики его реализации.

Освещение некоторых вопросов носит постановочный, поисковый характер и не претендует на законченность, предполагается дальнейшая разработка проблемы.

В результате проведенного исследования на защиту выносятся следующие новые или содержащие элементы новизны положения:

1. Исполнительный процесс можно рассматривать как стадию иных юридических процессов, которые по отношению к нему носят первоначальный характер. Первоначальные юридические процессы в качестве своего результата имеют исполнительные документы, подлежащие исполнению в рамках исполнительного процесса, например, гражданский (арбитражный) процесс, производство по делам об административных правонарушениях.

2. Исполнительный процесс может быть понят в широком и узком смыслах слова. При рассмотрении исполнительного процесса во взаимодействии с другими юридическими процессами автор приходит к выводу о возможном широком понимании исполнительного процесса: в него включаются не только действия после возбуждения исполнительного процесса, но и предшествующие ему, непосредственно связанные или даже направленные на принудительное исполнение правоприменительных актов.

3. Исполнительный процесс в широком смысле есть комплексное правовое явление, определяемое как упорядоченная деятельность государственных органов и заинтересованных лиц, в том числе взыскателя и должника, по рассмотрению и разрешению юридических дел по принудительному исполнению исполнительных документов, а также правоотношения, возникающие в ходе этой деятельности.

4. Широкое понимание исполнительного процесса как межотраслевого явления необходимо при исследовании доисполнительных, квазиисполнительных, внеисполнительных процессов, занимающих промежуточное положение между исполнительным и иным юридическим процессом.

Доисполнительный процесс включает в себя действия до возбуждения исполнительного процесса, например, выдачу исполнительного документа, восстановление срока предъявления исполнительного документа к исполнению. Внеисполнительный процесс протекает одновременно с исполнительным процессом, например, в случае рассмотрения иска об освобождении имущества от ареста, производства по делу о несостоятельности (банкротстве) в отношении должника, что влечет за собой необходимость согласования исполнительного и внеисполнительного процессов. Квазиисполнительный процесс образован действиями государственного органа, которые близки по своей природе исполнительным действиям (например, взыскание недоимки налоговыми органами путем выставления инкассового поручения (распоряжения)).

5. Исполнительный процесс в узком смысле слова есть упорядоченная административно-процессуальная деятельность органа принудительного исполнения и заинтересованных лиц по рассмотрению и разрешению юридических дел по принудительному исполнению исполнительных документов, а также правоотношения, возникающие в ходе этой деятельности.

6. Система исполнительного процесса включает в себя следующие основные производства (разновидности): производство по обращению взыскания на имущество должника; производство по передаче имущества; производство по исполнению исполнительных документов неимущественного характера; производство по исполнению исполнительных документов обеспечительного характера.

Система исполнительного процесса может быть представлена следующими вспомогательными производствами: производство по привлечению к ответственности за нарушения Закона об исполнительном производстве; исполнительное контрольное производство; производство по обжалованию действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя.

7. Субъект исполнительного процесса есть носитель правосубъектности, обладающий процессуальным статусом в исполнительном процессе.

Субъекты исполнительного процесса могут быть классифицированы на следующие группы: орган принудительного исполнения; стороны исполнительного процесса; лица, содействующие осуществлению исполнительного процесса; иные участники исполнительного процесса.

8. Содержанием производств исполнительного процесса являются процессуальные действия, которые делятся на процессуальные действия органа принудительного исполнения (исполнительные действия) и процес-

суальные действия невластных субъектов исполнительного процесса, главным образом сторон исполнительного процесса.

Исполнительными действиями являются административно-процессуальные действия судебного пристава-исполнителя, направленные на принудительное исполнение исполнительных документов.

9. Производство по обращению взыскания представляет собой упорядоченную административно-процессуальную деятельность судебного пристава-исполнителя, направленную на лишение должника принадлежащих ему имущественных прав (имущества) и получение денежных средств за эти имущественные права (имущество), которые подлежат передаче взыскателю, а также правоотношения, возникающие между судебным приставом-исполнителем и иными субъектами исполнительного процесса.

10. Основными исполнительными действиями в производстве по обращению взыскания являются: обнаружение имущества должника, наложение ареста, оценка, хранение, изъятие, реализация и распределение взысканных сумм.

11. В диссертации сформулированы предложения по совершенствованию законодательства об исполнительном производстве и практики его применения.

Теоретическая и практическая значимость работы состоит в том, что изложенные в ней теоретические положения направлены на дальнейшую разработку проблем законодательства об исполнительном производстве и могут использоваться при определении путей повышения эффективности функционирования Федеральной службы судебных приставов; применяться при совершенствовании правового регулирования исполнительного процесса и дальнейшем изменении законодательства об исполнительном производстве; использоваться при обучении студентов. Результаты исследования могут быть применены при совершенствовании правового статуса Федеральной службы судебных приставов, сторон и иных участников исполнительного процесса, при подготовке учебников и учебных пособий по исполнительному производству.

Апробация результатов исследования. Основные положения и выводы, практические рекомендации диссертационной работы нашли свое отражение в научных публикациях автора, в лекционном курсе и на практических занятиях, в методических материалах для студентов, а также докладывались на научно-практических конференциях, заседаниях кафедры организации службы судебных приставов и исполнительного производства РПА Минюста России и методологических семинарах.

Структура диссертационного исследования состоит из введения, двух глав, заключения и списка использованной литературы.

СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ

Во введении обосновывается актуальность темы, определяются цель и задачи исследования, раскрывается новизна выносимых на защиту положений, показывается теоретическая и практическая значимость полученных выводов и сделанных предложений.

Первая глава «Исполнительный процесс как разновидность (производство) административного процесса» посвящена выявлению правовой природы и формулированию понятий административного и исполнительного процессов; выделению и анализу исполнительного процесса в широком и узком смыслах слова; определению места исполнительного процесса в системе юридических процессов; исследованию различных производств исполнительного процесса.

Автором проведен анализ понятий административного и юридического процессов в юридической литературе.

Используя выводы науки административного права, диссертант делает вывод, что административный процесс - это упорядоченная процессуальная деятельность государственных органов как властных субъектов, затрагивающая права и обязанности невластных субъектов и не связанная с внутренним управлением государственным органом, направленная на рассмотрение и разрешение административных дел, а также правоотношения, возникающие в ходе такой деятельности. Административный процесс включает также процессуальную деятельность невластных субъектов.

При этом юридическим процессом является порядок (процедура) деятельности государственных органов и иных участников процесса по рассмотрению и разрешению юридических дел, а также правоотношения, возникающие в процессе такой деятельности.

Термин «исполнительное производство», используемый в законодательстве и практике, многозначен. Во-первых, исполнительное производство рассматривается как тождественное исполнительному процессу. Во-вторых, под исполнительным производством понимается совокупность правовых предписаний, регламентирующих исполнительный процесс. В-третьих, под исполнительным производством понимается юридическое (исполнительное) дело, то есть материалы исполнительного дела (массив документов), либо совокупность юридических фактов.

Многозначность термина «исполнительное производство» обусловила использование автором вместо него термина «исполнительный процесс» для обозначения исполнительного производства как юридического процесса.

Доказывается, что исполнительный процесс необходимо рассматривать в широком и узком смыслах слова. При этом автор исходит из следующих посылок. Исполнительный процесс находится в определенном со-

отношении с другими юридическими процессами. При рассмотрении такого соотношения юридических процессов автор приходит к широкому пониманию исполнительного процесса: в него включаются не только действия после возбуждения исполнительного процесса, но и предшествующие ему, непосредственно связанные или даже направленные на принудительное исполнение исполнительных документов.

Исполнительный процесс в широком смысле слова можно определить как упорядоченную деятельность государственных органов по рассмотрению и разрешению юридических дел, возникающих в случае принудительного исполнения исполнительных документов, а также правоотношения, возникающие в процессе этой деятельности. Исполнительный процесс включает также деятельность иных его участников, в частности, взыскателя и должника.

Исполнительный процесс как в узком, так и в широком смысле является стадией первоначального юридического процесса. Термин «стадия» используется для деления юридического процесса на определенные части в зависимости от их развития во времени. Первоначальным юридическим процессом в диссертации называется такой юридический процесс, в котором выдан исполнительный документ, подлежащий исполнению в исполнительном процессе.

Исполнительный процесс в широком смысле может быть разделен на следующие части: доисполнительный процесс, внеисполнительный процесс и исполнительный процесс в узком смысле. Исполнительный процесс в узком смысле образован деятельностью органа принудительного исполнения. В этом значении исполнительный процесс является разновидностью административного процесса.

Доисполнительный процесс включает в себя действия до возбуждения исполнительного процесса, в их числе выдача исполнительного документа, восстановление срока предъявления исполнительного документа к исполнению. Внеисполнительный процесс протекает одновременно с исполнительным процессом, например, в случае рассмотрения иска об освобождении имущества от ареста, производства по делу о несостоятельности (банкротстве), что влечет за собой необходимость согласования исполнительного и внеисполнительного процессов. Квазиисполнительный процесс образован действиями государственного органа, которые близки по своей природе к исполнительным действиям (например, взыскание недоимки налоговыми органами путем выставления инкассового поручения (распоряжения)).

Доисполнительный, внеисполнительный и квазиисполнительный процессы включаются, по существу, в другой юридический процесс, но могут быть использованы при рассмотрении исполнительного процесса в широком смысле. Доисполнительный и очень часто внеисполнительный процессы поглощаются первоначальным юридическим процессом.

Широкое понимание исполнительного процесса как межотраслевого понятия необходимо при исследовании квазиисполнительных, внеисполнительных и доисполнительных процессов, занимающих промежуточное положение между исполнительным и иным юридическим процессом, с целью согласования исполнительного процесса с другими юридическими процессами.

Тот факт, что исполнительный процесс в узком смысле является разновидностью (производством) административного процесса, означает, что административно-процессуальное законодательство может быть применено субсидиарно к законодательству об исполнительном производстве.

Субсидиарность применения административно-процессуального законодательства к законодательству об исполнительном производстве предполагает, что административно-процессуальное законодательство подлежит применению к законодательству об исполнительном производстве в случае, если иное не предусмотрено законодательством об исполнительном производстве.

Диссертант считает, что законодательство об исполнительном производстве должно состоять из единого нормативного правового акта, например, федерального закона или кодекса. Оснований для включения законодательства об исполнительном производстве в нормативный правовой акт, регламентирующий административный процесс, нет. Подобный подход представляется нецелесообразным, поскольку усложняет применение такого акта правоприменителем.

Проведенный в диссертации анализ позволяет сделать вывод о том, что система исполнительного процесса представлена следующими основными производствами (разновидностями): производством по обращению взыскания на имущество; производством по исполнению исполнительных документов неимущественного характера; производством по исполнению исполнительных документов обеспечительного характера; производством по передаче имущества.

При этом вспомогательными производствами являются: производство по привлечению к ответственности за нарушения Закона об исполнительном производстве; исполнительное контрольное производство; производство по обжалованию действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя.

В диссертации делается вывод о том, что вспомогательные производства исполнительного процесса должны быть урегулированы положениями законодательства об исполнительном производстве лишь в самом общем виде посредством отсылочных правовых предписаний к соответствующему законодательству, в том числе административно-процессуальному или гражданскому (арбитражному) процессуального законодательству.

Отсылочный характер правового регулирования вспомогательных производств исполнительного процесса не исключает наличие в законода-

тельстве об исполнительном производстве специальных правовых предписаний, регламентирующих особенности вспомогательных производств. В основном вспомогательные производства регламентируются административно-процессуальным законодательством или гражданским (арбитражным) процессуальным законодательством.

Для более глубокого понимания исполнительного процесса в его взаимодействии с другими юридическими процессами необходимо определение такого взаимодействия как юридического понятия. Поэтому автором формулируется понятие взаимодействия юридических процессов, под которым понимается правовое явление, выражающееся в определенной взаимосвязи и взаимообусловленности между различными юридическими процессами, а также отчасти между различными производствами, входящими в один юридический процесс. Взаимодействие исполнительного и иных юридических процессов проявляется во взаимосвязанных процессуальных действиях, например, отсрочке (рассрочке) исполнения исполнительного документа, изменении способа (порядка) исполнения исполнительного документа.

Понятие взаимодействия юридических процессов служит для согласования исполнительного процесса с иными юридическими процессами посредством указания на определенные взаимосвязанные действия, которые одновременно могут иметь место в исполнительном и ином юридическом процессе.

Предлагается разделять первоначальный процесс (например, гражданский, уголовный) и производный (вторичный) юридический процесс. Суть такого разделения заключается в том, что один юридический процесс (первоначальный) предваряет собой другой юридический процесс (вторичный, или производный), то есть по существу является основанием для возбуждения вторичного юридического процесса.

Исполнительный процесс всегда вторичен по отношению к первоначальному юридическому процессу даже в случае принудительного исполнения судебным приставом-исполнителем своего же постановления, например, о взыскании исполнительского сбора. Вторичность исполнительного процесса порождает необходимость согласования исполнительного процесса с юридическими процессами, его породившими (первичными юридическими процессами).

В зависимости от развития связанных юридических процессов во времени можно говорить, во-первых, о параллельных юридических процессах (например, исполнительный процесс и производство по делу о несостоятельности (банкротстве)); во-вторых, о последовательных юридических процессах (например, исполнительный процесс и гражданский, в рамках которого выдан исполнительный лист, подлежащий исполнению в исполнительном процессе).

Для раскрытия административно-правовых аспектов исполнительного процесса автором диссертации проведено исследование правового регулирования исполнительного процесса с целью создания непротиворечивого, внутренне согласованного правового регулирования исполнительного процесса в общей системе правового регулирования.

Правовое регулирование взаимодействия исполнительного процесса с первоначальными юридическими процессами должно носить дополняющий характер. Это означает следующее: во-первых, правовое регулирование первоначального юридического процесса имеет приоритет по отношению к правовому регулированию исполнительного процесса; во-вторых, правовое регулирование исполнительного процесса должно включать правовые предписания, регламентирующие взаимодействие юридических процессов, если такие правовые предписания в правовом регулировании первоначального юридического процесса отсутствуют.

Приоритет законодательства о первоначальном юридическом процессе предполагает применение законодательства об исполнительном производстве по вопросам взаимодействия исполнительного процесса с первоначальным юридическим процессом лишь в том случае, если иное не предусмотрено законодательством о первоначальном юридическом процессе.

Автором обосновывается, что исполнительный процесс в широком смысле в части природы его правового регулирования находится в наиболее тесной связи с гражданским и административным процессами, являясь комплексным правовым образованием.

В основу разделения законодательства об исполнительном производстве на Общую и Особенную части следует исходить из следующего положения, Исполнительный процесс представлен своими разновидностями, которые, осуществляясь в процессуальной форме, являются основными производствами исполнительного процесса. Правовые предписания, регламентирующие указанные производства, должны быть расположены в Особенной части, а правовые предписания, которые могут быть применены ко всем основным производствам, - в Общей части.

При этом следует назвать два исключения. Во-первых, правовое предписание специального характера, то есть относящееся лишь к одному основному производству, может быть настолько тесно связано с правовыми предписаниями общего характера, что указанное правовое предписание целесообразно разместить в Общей части. Например, правовое предписание о специальных сроках совершения исполнительных действий можно разместить в разделе о сроках.

Во-вторых, производство по обращению взыскания занимает главное место среди других основных производств исполнительного процесса, и такие процессуальные действия, как наложение ареста, хранение, изъятие,

реализация, могут иметь место в других основных производствах, поэтому в раздел, посвященный регламентации других производств, следует поместить отсылку к правовым предписаниям об этих действиях.

Проведенное автором исследование позволило предложить следующую структуру законодательства об исполнительном производстве, которая может быть использована при его реформировании.

В Общей части законодательства об исполнительном производстве должны содержаться разделы, которые регламентируют деятельность в рамках основных производств (разновидностей) исполнительного процесса: законодательство об исполнительном производстве и его соотношение с иным законодательством; принципы исполнительного процесса; взаимодействие исполнительного процесса с иными юридическими процессами с отсылкой к ряду производств, в том числе к обжалованию, исполнению обеспечительных мер и другим производствам; исполнение исполнительных документов вне исполнительного процесса; субъекты исполнительного процесса (орган принудительного исполнения (орган исполнительной власти, осуществляющий принудительное исполнение, права и обязанности судебного пристава-исполнителя, старшего судебного пристава и главного судебного пристава), стороны исполнительного процесса, иные участники исполнительного процесса); исполнительные документы (понятие и виды исполнительных документов, предъявление исполнительного документа к исполнению и его срок); организационные исполнительные действия. В последнем разделе определяются организационные вопросы, связанные с возбуждением, приостановлением, прекращением исполнительного процесса, отложением исполнительных действий, а также добровольное исполнение; место совершения исполнительных действий; процессуальные сроки; меры принудительного исполнения, постановления судебного пристава-исполнителя, протоколы и акты; исполнительное контрольное производство; исполнительные штрафы и расходы; производство по обжалованию действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя и защита прав других заинтересованных лиц.

Особенную часть законодательства об исполнительном производства составляют правовые предписания, регламентирующие основные производства (разновидности) исполнительного процесса: производство по обращению взыскания, производство по передаче имущества, производство по исполнению исполнительных документов неимущественного характера, производство по исполнению обеспечительных мер.

Особенная часть законодательства об исполнительном производстве должна содержать следующие разделы: общие положения производства по обращению взыскания на имущество должника (характеристика объекта взыскания и очередность обращения взыскания, выявление имущества должника, наложение ареста и арест как правоотношение, оценка, изъятие,

хранение, реализация имущества должника, распределение взысканных сумм); производство по обращению взыскания на отдельные виды имущества должника; иные основные производства, составляющие исполнительный процесс (производство по передаче взыскателю имущества, производство по исполнению обеспечительных мер, производство по исполнению неимущественных требований); сводное исполнительное производство.

В диссертации проведено исследование субъектов исполнительного процесса с целью выявления их административно-процессуальной характеристики, что позволило сформулировать их понятие и дать классификацию, а также сделать ряд выводов, касающихся основных характеристик субъектов исполнительного процесса.

Субъект исполнительного процесса является носителем правосубъектности, обладающим процессуальным статусом в исполнительном процессе. Иными словами, субъект (участник) исполнительного процесса представляет собой лицо, признанное таковым материальным правом, занимающее в исполнительном процессе определенное правовое положение.

Стороны исполнительного процесса - это участники исполнительного процесса, имеющие самостоятельную материально-правовую юридическую заинтересованность, действующие в процессе от своего имени, имеющие право на совершение процессуальных действий, направленных на возбуждение, развитие и окончание исполнительного процесса, и выступающие в процессуальном статусе взыскателя или должника.

Лицами, содействующими осуществлению исполнительного процесса, являются субъекты исполнительного процесса, у которых в качестве основной функции выступает содействие эффективному развитию исполнительного процесса, а не принудительное исполнение исполнительных документов. К указанным лицам относятся органы исполнительной власти, лица, осуществляющие розыскные функции, лица, осуществляющие охранные функции, переводчики, специалисты, хранители, понятые, банки и иные кредитные организации, специализированные организации, работодатели, представители.

К иным лицам, участвующим в исполнительном процессе, относятся: суды; так называемые другие органы, выдавшие исполнительный документ; прокуратура; ликвидатор (ликвидационная комиссия); арбитражный управляющий; третьи лица.

Третьими лицами в исполнительном процессе являются субъекты исполнительного процесса, которые не относятся к сторонам и не обладают

властными полномочиями, но их права могут быть так или иначе затронуты совершением исполнительных действий.

Вторая глава «Основные производства исполнительного процесса» посвящена анализу содержания основных производств исполнительного процесса и их соотношению между собой, выделению и исследованию процессуальных действий, входящих в основные производства.

Содержанием производств исполнительного процесса являются процессуальные действия. Процессуальные действия в исполнительном процессе делятся на две группы: процессуальные действия органа принудительного исполнения (исполнительные действия) и процессуальные действия невластных субъектов исполнительного процесса( главным образом сторон исполнительного процесса).

Процессуальные действия невластных субъектов определяют совершение исполнительных действий, например, предъявление исполнительного документа к исполнению, подача взыскателем заявления о возвращении исполнительного документа.

Принудительное исполнение исходя из положений Закона об исполнительном производстве может быть понято в широком и узком смыслах слова. В широком смысле принудительное исполнение есть совершение или отказ в совершении судебным приставом-исполнителем любых исполнительных действий. Для определения принудительного исполнения в узком смысле необходимо разграничение исполнительных действий на организационные и принудительные. Последние охватываются понятием мер принудительного исполнения. Совершение судебным приставом-исполнителем исполнительных действий, составляющих содержание мер принудительного исполнения (принудительных исполнительных действий), есть принудительное исполнение в узком смысле слова.

Организационные исполнительные действия (например, возбуждение исполнительного процесса, отложение исполнительных действий) играют вспомогательную роль по отношению к принудительным, то есть создают необходимые условия для их совершения.

Связь между субъективным правом и мерой принудительного исполнения заключается в следующей цепочке: субъективное право - способ защиты этого права - требование исполнительного документа - мера принудительного исполнения.

Мера принудительного исполнения есть совокупность принудительных исполнительных действий, определяемых требованием исполнительно-

го документа и совершаемых при наличии предусмотренных Законом об исполнительном производстве оснований.

К основным производствам исполнительного процесса относится производство по обращению взыскания. Оно представляет собой упорядоченную административно-процессуальную деятельность судебного пристава-исполнителя, направленную на лишение должника принадлежащих ему имущественных прав (имущества) и получение денежных средств за эти имущественные права (имущество), которые подлежат передаче взыскателю, а также правоотношения, возникающие между судебным приставом-исполнителем и иными субъектами исполнительного процесса.

Основными исполнительными действиями в производстве по обращению взыскания являются: обнаружение имущества должника, наложение ареста, оценка, хранение, изъятие, реализация и распределение взысканных сумм.

Указанные исполнительные действия не нашли должной детализации в Законе об исполнительном производстве, в нем не проведено разграничение исполнительных действий между собой, а также не определено соотношение этих процессуальных действий и их материально-правовых последствий.

Обнаружение имущества должника представляет собой исполнительные действия судебного пристава-исполнителя, направленные на выявление имущества должника и проверку его принадлежности должнику. Обнаружение имущества должника производится посредством розыска имущества и осуществления нерозыскных мероприятий. На настоящий момент ни практика, ни законодательство не знают разграничения розыска и нерозыскных мероприятий, производимых до объявления розыска, что приводит к поглощению нерозыскными мероприятиями розыска. Данное обстоятельство фактически означает отсутствие необходимости осуществления розыска, поскольку он лишь дублирует нерозыскные мероприятия.

Нерозыскные мероприятия заключаются в направлении запросов в различные организации, осмотре помещений должника, в том числе и доку- ,

ментов, находящихся в них, получении объяснений различных лиц.

Арест является важнейшим элементом в производстве по обращению взыскания, но, несмотря на это, он не получил должного развития в Законе ^

об исполнительном производстве, поскольку должным образом не отграничен от других исполнительных действий, например, оценки, хранения и изъятия имущества, а также потому, что законодатель не акцентирует внимание на двузначности этого понятия.

Арест можно прежде всего охарактеризовать как исполнительное действие (юридический факт). Арест можно также понимать и как публично-правовое отношение, содержанием которого является обязанность должника (в виде запрета) распоряжаться арестованным имуществом.

С целью различения ареста как исполнительного действия и ареста как правоотношения в диссертации предлагается арест как исполнительное действие именовать наложением ареста, а арест как правоотношение - просто арестом. В законодательстве об исполнительном производстве понятие ареста как правоотношения может быть использовано с помощью словосочетания «действие ареста».

Наложение ареста влечет за собой ряд юридических последствий, которые следует разделить на две группы. Во-первых, материально-правовые последствия, то есть возникновение ареста как административно-правового отношения. Арест как административно-правовое отношение является материальным правоотношением, имеющим своим содержанием ограничение права распоряжения имуществом. Во-вторых, наложение ареста влечет за к собой и процессуальные последствия, то есть изъятие имущества, передачу

имущества на хранение, реализацию имущества.

Наложение ареста состоит, во-первых, из индивидуализации объекта взыскания, то есть указания на индивидуализирующие признаки имущества, и, во-вторых, объявления запрета распоряжаться имуществом, то есть указания на то, что объект взыскания является арестованным.

Такой элемент наложения ареста, как индивидуализация объекта взыскания, в Законе об исполнительном производстве получил название «опись имущества должника». Индивидуализация объекта взыскания есть закрепление индивидуализирующих признаков объекта взыскания, позволяющих выделить объект взыскания среди другого имущества. Этот элемент ареста носит объективный характер и закрепляется в процессуальных документах, которыми могут быть акт ареста (описи) имущества должника или постановление об аресте имущества должника.

Существенным элементом наложения ареста является объявление запрета распоряжаться имуществом. Объявление запрета распоряжаться имуществом не означает, что должник или другие заинтересованные лица, например банк, органы, осуществляющее государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним, должны присутствовать при наложении ареста на имущество должника. Отсутствие указанных лиц в месте наложения ареста на законность ареста само по себе повлиять не может. Главным является необходимость тем или иным образом довести до сведения лиц, которые могут распорядиться или способствовать распоряжению объектом взыскания (например, членов семьи должника-гражданина, работников должника-организации, представителей должника) информацию о том, что имущество является арестованным, то есть оно является предметом ареста как административно-правового правоотношения. Указанный элемент можно считать субъективным.

Наложение ареста имеет и объективный элемент - именно с момента осуществления индивидуализации объекта взыскания посредством указания индивидуализирующих признаков в акте ареста (постановлении о наложении ареста) наложение ареста влечет за собой его последствия. Субъективный же элемент имеет отменительный (негативный) характер и может быть принят во внимание судебным приставом-исполнителем и другими государственными органами при отмене ареста, например, при рассмотрении судом жалоб на действия судебного пристава-исполнителя по наложению ареста на имущество, рассмотрении судебным приставом-исполнителем заявления об освобождении имущества от ареста.

В диссертации арест как правоотношение рассматривается как вещное (абсолютное) правоотношение, то есть существующее между одним лицом (государством) и всеми другими лицами. Последние не имеют права распоряжаться арестованным имуществом, за исключением случая реализации имущества в рамках исполнительного процесса.

Участников ареста как правоотношения можно разделить на две группы: основную (государство как властный участник правоотношения, стороны исполнительного процесса) и вспомогательную (все остальные лица, которые не должны способствовать распоряжению арестованным имуществом, в том числе банки, члены семьи должника-гражданина или работники должника-организации, регистрирующие органы).

Содержанием ареста как правоотношения является запрет распоряжаться арестованным имуществом, за исключением лиц, уполномоченных на это федеральным законом (специализированной организацией).

Исследование практики, в том числе судебной, позволило автору сделать вывод о том, что арест как правоотношение прекращается в момент возникновения определенных юридических фактов, среди которых следует назвать: окончание исполнительного процесса (в случае наложения ареста в рамках исполнительного процесса); признание судом недействительным постановления судебного пристава-исполнителя по наложению ареста (незаконными действий судебного пристава-исполнителя по наложению ареста) по жалобе заинтересованных лиц; освобождение имущества от ареста по иску заинтересованных лиц; утрата объекта взыскания; отмена судебным приставом-исполнителем своего постановления об аресте имущества; реализация объекта взыскания.

Выявление оснований прекращения ареста как административного правоотношения позволило автору сформулировать законодательное предложение о дополнении ст. 51 Закона об исполнительном производстве пунктом 8 следующего содержания: «8. Действие ареста прекращается в случае: вынесения судебным приставом-исполнителем постановления об окончании исполнительного производства, вступления в законную силу судебного акта о

признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя по наложению ареста, вступления в законную силу судебного акта об удовлетворении иска об освобождении имущества от ареста, вынесения судебным приставом-исполнителем постановления об отмене ареста, продажи имущества должника в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом».

На основе изучения положений законодательства об исполнительном производстве и практики его реализации автор пришел к выводу, что оценка, хранение и изъятие имущества являются самостоятельными исполнительными действиями. Оценка имущества в исполнительном процессе представляет собой совокупность действий судебного пристава-исполнителя, направленных на установление рыночной (действительной) стоимости объектов взыскания. Изъятие имущества должника в исполнительном процессе является процессуальным действием судебного пристава-исполнителя, направленным на лишение должника правомочия владения имуществом и передачу этого правомочия другому лицу. Хранение имущества должника представляет собой одно из процессуальных действий судебного пристава-исполнителя, которое может быть разделено на ряд элементарных процессуальных действий: передача имущества на хранение, возвращение (или передача его другому лицу) хранителем имущества судебному приставу-исполнителю, контроль судебного пристава-исполнителя за деятельностью хранителя.

Хранение имущества должника может быть рассмотрено как гражданско-правовое правоотношение, возникающее из акта государственного органа - постановления судебного пристава-исполнителя. Указанное правоотношение хранения может носить самостоятельный характер (когда лицо, которому передано имущество, осуществляет функции по хранению) и вспомогательный характер (например, в случае хранения имущества реализатором).

Закон об исполнительном производстве не конкретизирует понятие реализации, отсутствует развитие указанного понятия и в ином законодательстве, в связи с чем реализация может быть понята, в частности, в следующих значениях: во-первых, как переход права собственности; во-вторых, как последовательность действий, приводящих к переходу права собственности; в-третьих, как материальное правоотношение, возникающее помимо исполнительного процессуального правоотношения.

Наиболее близким к смыслу Закона об исполнительном производстве является определение реализации как совокупности процессуальных действий судебного пристава-исполнителя, направленных на продажу имущества должника. Правоотношение, возникающие между покупателем и должником, следует отнести к последствиям таких процессуальных действий. При этом процессуальные действия по реализации в этом контексте являются

юридическими фактами, приводящими к возникновению, изменению и прекращению правоотношения между покупателем и должником.

В содержание реализации входит в том числе передача имущества на реализацию, контроль за продажей имущества, возврат имущества должнику в случае невозможности его реализации.

В судебной практике в случае признания недействительными торгов и иных сделок по реализации арестованного имущества возник вопрос о соотношении законодательства об исполнительном производстве и гражданского законодательства. С целью решить подобные вопросы автором предлагается наряду с реализацией как совокупностью исполнительных действий выделить также реализацию как гражданско-правовое отношение.

Участниками реализации как гражданско-правового отношения являются должник, с одной стороны, и покупатель, с другой. Должник выступает, кроме того, в качестве продавца имущества.

При определении гражданско-правового характера правоотношения, возникающего между покупателем и должником, следует исходить из возмездное™ действий по реализации, а это означает, что такое правоотношение есть купля-продажа.

Полномочие, в силу которого специализированная организация (реализатор) получает право на реализацию имущества должника, имеет административно-правовую природу, однако обладает рядом признаков, присущих доверенности.

В качестве общего признака полномочия специализированной организации (реализатора) по реализации имущества и доверенности следует назвать возможность отмены полномочия в любой момент. Полномочие специализированной организации (реализатора) по реализации имущества возникает с момента материальной и процессуальной передачи имущества.

Анализ, проведенный автором диссертации, показал, что сложившаяся судебная практика признает существование определенных юридических фактов, при которых реализация имущества невозможна (обстоятельства, препятствующие проведению реализации имущества). В числе таких обстоятельств, в частности, следует назвать: приостановление исполнительного процесса, добровольное исполнение должником исполнительного документа, возбуждение производства по делу о несостоятельности (банкротстве) должника.

Передача имущества на реализацию как основное процессуальное действие судебного пристава-исполнителя, входящее в реализацию, включает в себя два момента: материальный и процессуальный (формальный).

Материальный момент передачи имущества на реализацию означает фактическую передачу имущества специализированной организации (реализатору), оформляемую актом приема-передачи. С процессуальным (формальным)

же моментом передачи имущества на реализацию связывается возникновение у специализированной организации (реализатора) права реализовать имущество.

В отличие от передачи имущества в материальном смысле, которая по существу связана с передачей специализированной организации (реализатору) права владения, передача имущества в процессуальном смысле предоставляет специализированной организации (реализатору) полномочие, в силу которого она имеет право реализовать имущество.

Передача имущества на реализацию в процессуальном смысле в настоящий момент оформляется заявкой судебного пристава-исполнителя, однако не исключено вынесение постановления о передаче имущества на реализацию.

Таким образом, лишь после передачи имущества на реализацию в процессуальном смысле у специализированной организации (реализатора) возникает полномочие, в силу которого ее действия по реализации имущества приравниваются к действиям должника, а по существу специализированная организация (реализатор) выступает представителем должника в сипу закона.

Передача имущества специализированной организации (реализатору) представляет собой юридический факт, который приводит к возникновению процессуального правоотношения между судебным приставом-исполнителем (органом принудительного исполнения) и специализированной организацией. Возникновение этого правоотношения обусловливает появление у специализированной организации встречной обязанности реализовать имущество и передать судебному приставу-исполнителю денежные средства, вырученные за реализованное имущество, либо возвратить имущество в случае невозможности его реализации.

Распределение взысканных сумм автором отнесено к исполнительным действиям, входящим в производство по обращению взыскания. Закон об исполнительном производстве распределение взысканных сумм не включает в обращение взыскания, что, по мнению диссертанта, не является в полной мере обоснованным, поскольку распределение взысканных сумм имеет место исключительно в указанном производстве.

Распределение взысканных денежных сумм Закон об исполнительном производстве понимает как собственно распределение (составление расчета) - определение размера сумм и как фактические действия (передача денежных средств заинтересованным лицам) - составление платежного поручения и иных документов.

Исследование правоприменительной практики позволило автору сделать вывод о необходимости использования депозитного счета подразделения судебных приставов для хранения всей взысканной суммы. При этом срок хранения денежных средств на депозитном счете должен быть не менее срока обжалования действий судебного пристава-исполнителя, который,

как известно, начинается с того момента, когда заинтересованное лицо узнало о совершении этого действия.

Само по себе нахождение денежных средств, которые подлежат передаче взыскателю, на депозитном счете подразделения судебных приставов предполагает возможность обращения взыскания на эти суммы в случае, если взыскатель является должником по иному исполнительному производству.

Автором делается вывод, что использование депозитного счета для хранения взысканных сумм является важной гарантией соблюдения прав невластных субъектов в исполнительном процессе.

В диссертации проведен анализ других основных производств исполнительного процесса, что позволило выделить их характерные признаки.

Производство по передаче имущества состоит из следующих исполнительных действий: выявления имущества, подлежащего передаче взыскателю, наложения на него ареста, изъятия и передачи его взыскателю. Делается вывод о том, что производство по передаче имущества лишь незначительно отличается от производства по обращению взыскания.

Производство по исполнению исполнительных документов неимущественного характера имеет в Законе об исполнительном производстве лишь незначительное правовое регулирование, которое не в полной мере отвечает стоящим перед производством задачам. Анализ Закона об исполнительным производстве и судебной практики позволил автору диссертации сделать следующие выводы относительно производства по исполнению исполнительных документов неимущественного характера.

Исполнительные действия в рамках производства по исполнению исполнительных документов неимущественного характера зависят от требования исполнительного документа. Требования исполнительного документа, в частности, могут быть активными и пассивными, заменимыми и незаменимыми, длительного действия и одномоментными.

Активное требование исполнительного документа предполагает обязанность должника совершить определенное действие, пассивное - воздержаться от совершения определенных действий. Заменимое требование исполнительного документа может бьггь исполнено другими лицами помимо должника, а незаменимое - только должником. Требование исполнительного документа длительного действия (например, не чинить препятствий в пользовании имуществом) означает совершение или несовершение должником действий в течение определенного или неопределенного времени, а одномоментное (например, снести самовольную постройку) - совершение должником единичного действия.

Исполнительные действия в рамках производства по исполнению неимущественных требований в любом случае состоят из контрольных действий судебного пристава-исполнителя, направленных на установление исполнения должником исполнительного документа неимущественного характера.

Если требование исполнительного документа является активным, то судебный пристав-исполнитель до проведения контрольных действий устанавливает должнику срок исполнения. По истечении срока исполнения судебный пристав-исполнитель посредством контрольных действий устанавливает наличие или отсутствие исполнения должником исполнительного документа. При установлении судебным приставом-исполнителем неисполнения исполнительного документа он взыскивает с должника штраф и, если требование исполнительного документа является также и заменимым, предлагает взыскателю самостоятельно исполнить исполнительный документ либо поручает исполнение исполнительного документа третьему лицу.

В случае если требование исполнительного документа является пассивным, то судебный пристав-исполнитель проводит контрольные действия и при выявлении совершения должником запрещенных действий взыскивает с него штраф.

Производство по исполнению исполнительных документов обеспечительного характера в значительной части схоже с производством по исполнению исполнительных документов неимущественного характера, однако отличается особенностями окончания такого производства. Так, фактически исполненным исполнительный документ обеспечительного характера может быть признан лишь после разрешения дела по существу, производство может быть окончено и в связи с отменой обеспечительной меры.

В заключении обобщаются выводы, полученные в процессе диссертационного исследования, указываются варианты решения важных теоретических и практических проблем, возникающих в исполнительном процессе.

По теме диссертации автором опубликованы следующие работы:

1. Понятие и стадии исполнительного процесса // Бюллетень Федеральной службы судебных приставов. 2005. №2.-1 п.л.

2. Арест и реализация имущества в исполнительном процессе // Бюллетень Федеральной службы судебных приставов. 2005. №4.-1 п.л.

3. Понятие исполнительного процесса // Практика исполнительного производства. 2005. № 1. - 0,5 п.л.

4. Меры принудительного исполнения в исполнительном процессе // Практика исполнительного производства. 2005. № 4. - 0,5 пл.

5. Стадии исполнительного процесса // Современное право. 2005. № 5. - 0,5 п.л.

6. К вопросу о понятии и содержании иска об освобождении имущества от ареста (по материалам судебной практики) // Юстиция. 2006. № 2. - 0,4 п.л. (в соавторстве с А.П. Герасимовым).

Подписано в печать 07.03.2006. Формат 60x901/16. Усл. печ. л. 1,5. Тираж 100 экз.

Государственное образовательное учреждение высшего профессионального образования «Российская правовая академия Министерства юстиции Российской Федерации». 117638, г. Москва, ул. Азовская, д. 2, корп. 1.

AMâà

¿yó 6

p - 5 1 6 в

СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ
по праву и юриспруденции, автор работы: Деготь, Борис Евгеньевич, кандидата юридических наук

Содержание.

Введение.

Глава 1. Исполнительный процесс как разновидность (производство) административного процесса. $ 1. Понятие административного процесса. $ 2. Понятие исполнительного процесса.

§ 3. Правовое регулирование исполнительного процесса.

§ 4. Субъекты исполнительного процесса.

Глава 2. Основные производства исполнительного процесса.

§ 1. Общая характеристика основных производств исполнительного процесса.

§ 2. Производство по обращению взыскания.

§ 3. Другие основные производства исполнительного процесса.

ВВЕДЕНИЕ ДИССЕРТАЦИИ
по теме "Административно-правовые аспекты исполнительного процесса"

Актуальность темы исследования. В российском законодательстве, юридической науке и практике в сфере исполнительного производства произошли существенные изменения в связи с принятием в 1997 году федеральных законов «Об исполнительном производстве»1 (далее - Закон), «О службе судебных приставов» (далее - Закон о судебных приставах).

До принятия указанных -законов исполнительное производство рассматривалось, как правило, как стадия гражданского процесса и детально изучалось в гражданско-процессуальной литературе. Поскольку данными законами исполнительное производство в целом выведено из компетенции судов и передано органу исполнительной власти - Службе судебных приставов (в настоящее время - Федеральная служба судебных приставов), то является правомерной постановка вопроса об административно-правовой природе и содержании исполнительного производства.

Практика реализации исполнительного производства выявила ряд пробелов и противоречий в законодательном регулировании исполнительного производства. Несовершенство действующего законодательства об исполнительном производстве выражается, с одной стороны, в том, что указанное законодательство по ряду позиций не согласовано с другим законодательством, в частности, с гражданским (арбитражным) процессуальным законодательством, законодательством о налогах и сборах. С другой стороны, законодательство об исполнительном производстве отличается недостаточной детализацией, приводящей к различному толкованию одних и тех же правовых норм.

Указанные недостатки зачастую влекут за собой принятие незаконных и необоснованных решений судебным приставом-исполнителем и другими правоприменителями. Кроме того, в других случаях процессуальные действия правоприменительных органов, хотя и могут быть законными и обоснованными, но в ряде случае не являются целесообразными.

Во многом указанные проблемы практики исполнительного производства вызваны также недостаточными теоретическими исследованиями в сфере исполнительного производства, в частности исследованиями исполнительного производства во взаимодействии с другими юридическими процессами, а также содержания исполнительного производства, включая детальное рассмотрение процессуальных действий в исполнительном производстве в их соотношении между собой.

Цель и задачи исследования. Данная работа имеет своей целью комплексно на основе действующего законодательства и имеющихся достижений правовой науки, складывающейся практики исследовать административно-правовые аспекты исполнительного процесса и сформулировать основные направления совершенствования законодательства об исполнительном производстве.

Указанная цель исследования предопределила постановку следующих задач:

- на основе теории административного и юридического процессов сформулировать понятие исполнительного процесса, выявить его производства, изучить взаимодействие исполнительного процесса с другими юридическими процессами (их разновидностями);

- исследовать административно-процессуальное правовое регулирование исполнительного процесса и его связь с правовым регулированием других юридических процессов;

- выявить основные административно-процессуальные характеристики субъектов исполнительного процесса;

- исследовать содержание производств исполнительного процесса;

- разработать предложения по совершенствованию законодательства об исполнительном производстве.

Степень разработанности проблемы. Разработка понятия и содержания «юридического процесса», его разновидностей активно велась учеными: В.М. Горшеневым, Ю.М. Козловым, В.Д. Сорокиным, Н.Г. Салищевой и другими. Для изучения проблем исполнительного процесса существенное значение имеют труды Т.К. Андреевой, Д.Н. Бахраха, М.А. Викут, А.П. Герасимова, О.В. Исаенковой, И.В. Решетниковой, Б.В. Россинского, А.К. Сергун, М.К. Треушникова, В.М. Шерстюка, М.К. Юкова, В.В. Яркова и других.

При изложении результатов использовались общенаучные и специальные методы, в том числе системный подход3, диалектический метод

Аббасов А.Ф. Соотношение категорий и принципов системно-целостной проблематики. Баку: «Элм», 1984; Автономова А.С. Философские проблемы структурного анализа в гуманитарных науках (Критический очерк французского струтурализма). М.: Издательство «Наука», 1977; Белянкина Н.Г., Пивоваров Д.В. Образ элементарного объекта и элементаристский подход. Свердловск: Издательство Уральского университета. 1991; Берталанфи J1. Фон. Общая теория систем - критический обзор в сб.: Исследования по общей теории систем. М.: Прогресс, 1969; Гиг Дж. Ван. Прикладная общая теория систем: Перевод с английского. М.: Мир, 1981; Егоров B.C. Рационализм и синергизм. М.: Советский спорт. 1997; Карпович В.П. Бодаренко Т.М. Диалектика содержания и формы в процессе математизации науки. Новосибирск: Наука, Сибирское отделение, 1990; Лещенко В.В. Основы теории общих систем /Анализ систем на пороге XXI века: Теория и практика. Материалы Международной научно-практической конференции в 4-х томах. Том 3. /Составитель Т.Е. Сафонова. М.: «ИНТЕЛЛЕКТ», 1997; Магомедов A.M. познания и иные специальные методы. Для анализа законодательных и иных нормативных правовых актов, а также обобщения практики, формулирования определений, предложений и выводов применялись логический, сравнительно-правовой, формально-догматический и ряд других методов.

Использовано законодательство современного периода развития российского государства, материалы судебной практики, научные труды.

Выводы и теоретические положения диссертации основаны прежде всего на изучении и критическом анализе трудов советских и российский ученых и специалистов в области административного права и процесса, гражданского процессуального права и иных отраслей российского права, теории государства и права, а также действующего законодательства и практики его реализации.

Научная новизна исследования состоит в комплексном рассмотрении широкого круга вопросов теории и практики исполнительного процесса, определении путей повышения его эффективности, дальнейшего совершенствования его правового регулирования. Учитывая сложность и недостаточную разработанность проблем исполнительного процесса сформулированы и обоснованы положения и выводы, содержащие элементы новизны теоретического и практического характера:

Философские проблемы учения о функции. Ростов-на-Дону: Издательство Ростовского университета, 1984; Поддубный И.В. Синергетика: диалектика самоорганизующихся систем. Белгород: Издательство Белгородского госупиверситета, 1999; Синельников Б.М., исполнению в рамках исполнительного процесса, например, гражданский (арбитражный) процесс, производство по делам об административных правонарушениях.

2. Исполнительный процесс может быть понят в широком и узком смыслах слова. При рассмотрении исполнительного процесса во взаимодействии с другими юридическими процессами автор приходит к выводу о возможном широком понимании исполнительного процесса, включая в него не только действия после возбуждения исполнительного процесса, но и предшествующие ему, но так или иначе непосредственно связанные или даже направленные на принудительное исполнение правоприменительных актов.

4. Широкое понимание исполнительного процесса как межотраслевого понятия необходимо при исследовании доисполнительных, квазиисполнительных, внеисполнительных процессов, занимающих промежуточное положение между исполнительным и иным юридическим процессом.

Горшков В.А., Свечников В.Г1. Системный подход в научном познании. М., 1999; Синергетика и методы науки. СПб.: Наука, 1998. освобождении имущества от ареста, производства по делу о несостоятельности (банкротстве) в отношении должника, что влечет за собой необходимость согласования исполнительного и внеисполнительного процессов. Квазиисполнительный процесс образован действиями государственного органа, которые близки по своей природе исполнительным действиям, например, взыскание недоимки налоговыми органами путем выставления инкассового поручения (распоряжения).

6. Система исполнительного процесса включает в себя следующие основные производства (разновидности): 1) производство по обращению взыскания на имущество должника; 2) производство по передаче имущества; 3) производство по исполнению исполнительных документов неимущественного характера; 4) производство по исполнению исполнительных документов обеспечительного характера.

Система исполнительного процесса может быть представлена следующими вспомогательными производствами: 1) производство по привлечению к ответственности за нарушения Закона; 2) исполнительное контрольное производство; 3) производство по обжалованию действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя.

Субъекты исполнительного процесса могут быть классифицированы на следующие группы: во-первых, орган принудительного исполнения; во-вторых, стороны исполнительного процесса; в-третьих, лица, содействующие осуществлению исполнительного процесса; в-четвертых, иные участники исполнительного процесса.

8. Содержанием производств исполнительного процесса являются процессуальные действия, которые делятся на две группы: процессуальные действия органа принудительного исполнения (исполнительные действия) и процессуальные действия невластных субъектов исполнительного процесса, главным образом сторон исполнительного процесса.

9. Производство по обращению взыскания представляет собой упорядоченную административно-процессуальную деятельность судебного пристава-исполнителя, направленную на лишение должника принадлежащих ему имущественных прав (имущества) и получение денежных средств за эти имущественные права (имущество), полученные при этом денежные средства подлежат передаче взыскателю, а также правоотношения, возникающие между судебным приставом-исполнителем и иными субъектами исполнительного процесса.

11. Автором диссертации сформулированы предложения по совершенствованию законодательства об исполнительном производстве.

Теоретическая и практическая значимость диссертационного исследования состоит в том, что изложенные в нем теоретические положения направлены на дальнейшую разработку проблем законодательства об исполнительном производстве и могут использоваться при определении путей повышения эффективности функционирования Федеральной службы судебных приставов; активно применяться при совершенствовании правового регулирования исполнительного процесса и дальнейшем изменении законодательства об исполнительном производстве; использоваться при обучении студентов. Результаты исследования могут быть применены при совершенствовании правового статуса Федеральной службы судебных приставов, сторон и иных участников исполнительного процесса, при подготовке учебников и учебных пособий по исполнительному производству.

Апробация результатов исследования. Основные положения и выводы, практические рекомендации диссертационной работы нашли свое отражение в научных публикациях автора, докладывались на научно-практических конференциях, заседаниях кафедры и методологических семинарах, нашли отражение в лекционном курсе и практических занятиях, в методических материалах для студентов.

ВЫВОД ДИССЕРТАЦИИ
по специальности "Административное право, финансовое право, информационное право", Деготь, Борис Евгеньевич, Москва

Выводы. Рассмотрев основные производства исполнительного процесса, кроме производства по обращению взыскания, можно сделать следующие выводы.

При таком положении решение арбитражного суда о признании правомерными действий судебного пристава-исполнителя по передаче арестованного имущества на хранение другому лицу не может быть признано законным. Статья 53 Закона, примененная арбитражным судом при обосновании передачи имущества на хранение, действительно регулирует правоотношения, возникающие при храпении имущества должника, однако сама передача на хранение может иметь место лишь при аресте имущества при исполнении исполнительного документа по имущественному взысканию либо в случае применения арбитражным судом обеспечительной меры в виде передачи имущества должника на хранение (постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 16.02.2004 № А21-6406/03-С1).

1. Производство по передаче имущества состоит из следующих исполнительных действий: выявление имущества, подлежащего передаче взыскателю, наложение на него ареста, изъятие и передача его взыскателю. Производство по передаче имущества лишь незначительно отличается от производства по обращению взыскания.

2. Производство по исполнению исполнительных документов неимущественного характера имеет в Законе лишь незначительное правовое регулирование, которое не в полной мере отвечает стоящими перед ними задачами.

Активное требование исполнительного документа предполагает обязанность должника совершить определенное действие, пассивное -воздержаться от совершения определенных действий. Заменимое требование исполнительного документа может быть исполнено другими лицами помимо должника, а незаменимое - только должником. Требование исполнительного документа длительного действия означает совершение или несовершение должником действий в течение определенного времени или неопределенного времени, например, не чинить препятствий в пользовании имуществом, а одномоментное - совершение должником единичного действия, например, снести самовольную постройку.

214 Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 17.05.2004 № А05-13777/03-21). исполнения должником исполнительного документа неимущественного характера.

В том случае, когда требование исполнительного документа является активным, то судебный пристав-исполнитель до проведения контрольных действий устанавливает должнику срок исполнения. По истечению срока исполнения судебный пристав-исполнитель посредством контрольных действий устанавливает наличие или отсутствие исполнения должником исполнительного документа. При установлении судебным приставом-исполнителем неисполнения исполнительного документа, он взыскивает с должника штраф и, в случае если требование исполнительного документа является также и заменимым, судебный пристав-исполнитель предлагает взыскателю самостоятельно исполнить исполнительный документ, либо поручает исполнение исполнительного документа третьему лицу.

В случае, если требование исполнительного документа является пассивным, то судебный пристав-исполнитель проводит контрольные действия и при выявлении совершения должником запрещенных действий взыскивает с него штраф.

3. Производство по исполнению исполнительных документов обеспечительного характера в значительной части схоже с производством по исполнению исполнительных документов неимущественного характера, однако отличается, в частности, особенностями окончания такого производства. Так, фактически исполненным исполнительный документ обеспечительного характера может быть признан лишь после разрешения дела по существу, производство может быть окончено и в связи с отменой обеспечительной меры.

Заключение

В настоящей работе мы исследовали административно-правовые аспекты исполнительного процесса. Исполнительный процесс в широком смысле есть упорядоченная деятельность государственных органов, направленная на рассмотрение и разрешение исполнительных дел, а также правоотношения, возникающие в ходе этой деятельности.

Исполнительный процесс в широком смысле может быть разделен на следующие части: доисполнительный процесс, внеисполнительный процесс и # исполнительный процесс в узком смысле. Исполнительный процесс в узком смысле образован деятельностью органа принудительного исполнения. И в этом смысле исполнительный процесс является разновидностью административного процесса.

Доисполнительный и очень часто внеисполнительный процесс поглощаются «первоначальным» юридическим процессом.

Исполнительный процесс как в узком, так и широком смысле является стадией первоначального юридического процесса. Термин «стадия» используется для деления юридического процесса на определенные части в зависимости от их развития во времени. ф Тот факт, что исполнительный процесс в узком смысле является разновидностью (производством) административного процесса, означает, что административно-процессуальное законодательство может быть применено субсидиарно к законодательству об исполнительном производстве. Оснований для включения законодательства об исполнительном производстве в единый нормативный правовой акт, регламентирующий административный процесс, нет. Такой подход представляется нецелесообразным. ф Исполнительный процесс в узком смысле состоит из ряда производств.

Одни из этих производств являются разновидностями исполнительного процесса: производство по обращению взыскания, производство по передаче имущества, производство по исполнению обеспечительных мер, производство по исполнению исполнительных документов неимущественного характера.

Кроме общих производств, являющихся разновидностями исполнительного процесса, в исполнительном процессе имеются вспомогательные производства: производство по применению мер ответственности, производство по обжалованию действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя, исполнительное контрольное производство. Вспомогательные производства исполнительного процесса должны быть урегулированы положениями законодательства об исполнительном производстве лишь в самом общем виде. В основном вспомогательные производства регламентируются административно-процессуальным законодательством или гражданским (арбитражным) процессуальным законодательством.

Содержанием производств исполнительного процесса являются процессуальные действия. Процессуальные действия в исполнительном процессе делятся на две группы: процессуальные действия органа принудительного исполнения (исполнительные действия) и процессуальные действия невластных субъектов исполнительного процесса, главным образом сторон исполнительного процесса.

Принудительное исполнение может быть понято в широком и узком смыслах слова. В широком смысле принудительное исполнение есть совершение или отказ в совершении судебным приставом-исполнителем любых исполнительных действий.

Исполнительные действия могут быть классифицированы на организационные и принудительные. Последние исполнительные действия охватываются понятием мер принудительного исполнения.

Совершение судебным приставом-исполнителем исполнительных ' действий, составляющих содержание мер принудительного исполнения (принудительных исполнительных действий), есть принудительное исполнение в узком смысле слова.

Мера принудительного исполнения есть совокупность принудительных исполнительных действий, определяемых требованием исполнительного документа и совершаемых при наличии предусмотренных Законом оснований.

Производство по обращению взыскания представляет собой упорядоченную административно-процессуальную деятельность судебного пристава-исполнителя, направленную на лишение должника принадлежащих ему имущественных прав (имущества) и получение денежных средств за эти имущественные права (имущество), полученные при этом денежные средства подлежат передаче взыскателю, а также правоотношения, возникающие между судебным приставом-исполнителем и иными субъектами исполнительного процесса.

Обнаружение имущества должника производится посредством розыска имущества и нерозыскных мероприятий. На настоящий момент ни практика, ни законодательство не знают разграничения розыска и нерозыскных мероприятий, производимых до объявления розыска.

Нерозыскные мероприятия заключаются в направлении запросов в различные организации, осмотре помещений должника, в том числе и документов, находящихся в них, взятия объяснений различных лиц.

Арест можно охарактеризовать как исполнительное действие (юридический факт). Арест можно также понимать и как публично-правовое отношение, содержанием которого является обязанность должника в виде запрета распоряжаться арестованным имуществом.

С целью различения ареста как исполнительного действия й ареста как правоотношения мы предлагаем арест как исполнительное действие именовать «наложением ареста», а арест как правоотношение — просто «арестом».

Оценка имущества в исполнительном процессе представляет собой совокупность административно-процессуальных действий судебного пристава-исполнителя, направленных на установление рыночной (действительной) стоимости объектов взыскания.

Изъятие имущества должника в исполнительном процессе является административно-процессуальным действием судебного пристава-исполнителя, направленным на лишение должника правомочия владения имуществом и передачу этого правомочия другому лицу

Хранение имущества должника представляет одно из процессуальных действий судебного пристава-исполнителя, которое может быть разделено на ряд элементарных процессуальных действий: передача на хранение, возвращение (или передача его другому лицу) хранителем имущества судебному приставу-исполнителю, контроль судебного пристава-исполнителя за деятельностью хранителя.

Хранение может быть рассмотрено как гражданско-правовое правоотношение, возникающее из акта государственного органа -постановления судебного пристава-исполнителя. Указанное правоотношение хранения может носить самостоятельный характер (когда лицо, которому передано имущество, осуществляет функции по хранению) и вспомогательный характер (например, в случае передачи имущества реализатору).

Реализация есть совокупность административно-процессуальных действий судебного пристава-исполнителя, направленных на продажу имущества должника, в том числе передачу имущества на реализацию, контролю за продажей имущества, возвратом имущества должнику в случае невозможности его реализации.

Распределение взысканных денежных сумм Закон понимает как широкое понятие, то есть как собственно распределение — определение размера сумм, так и фактические действия - составление платежного поручения и иных документов.

Производство по передаче имущества состоит из следующих исполнительных действий: выявление имущества, подлежащего передаче взыскателю, наложение на него ареста, изъятие и передача его взыскателю. Производство по передаче имущества лишь незначительно отличается от производства по обращению взыскания.

Производство по исполнению исполнительных документов неимущественного характера имеет в Законе лишь незначительное правовое регулирование, которое не в полной мере отвечает стоящими перед ними задачами.

Активное требование исполнительного документа предполагает обязанность должника совершить определенное действие, пассивное — воздержаться от совершения определенных действий. Заменимое требование исполнительного документа может быть исполнено другими лицами помимо должника, а незаменимое - только должником. Требование исполнительного документа длительного действия означает совершение или несовершение должником действий в течение определенного времени или неопределенного времени, например, не чинить препятствий в пользовании имуществом, а одномоментное - совершение должником единичного действия, например, снести самовольную постройку.

Производство по исполнению исполнительных документов обеспечительного характера в значительной части схоже с производством по исполнению исполнительных документов неимущественного характера, однако отличается, в частности, особенностями окончания такого производства. Так, фактически исполненным исполнительный документ обеспечительного характера может быть признан лишь после разрешения дела по существу, производство может быть окончено и в связи с отменой обеспечительной меры.

БИБЛИОГРАФИЯ ДИССЕРТАЦИИ
«Административно-правовые аспекты исполнительного процесса»

1. Конституция Российской Федерации // Российская газета. N 237. 25.12.1993.

2. Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации // Российская газета. N 137. 27.07.2002.

3. Гражданский кодекс Российской Федерации (часть вторая) // Российская газета. N 23. 06.02.1996; N 24. 07.02.1996; N 25. 08.02.1996; N 27. 10.02.1996.

4. Гражданский кодекс Российской Федерации (часть первая) // Российская газета. N 238-239. 08.12.1994.

5. Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации // Российская газета. N 249. 22.12.2002.

6. Налоговый кодекс Российской Федерации (часть первая) // Российская газета. N 148-149. 06.08.1998.

7. Семейный кодекс Российской Федерации // Российская газета. N 17.2701.1996.

8. Уголовно-исполнительный кодекс Российской Федерации // Российская газета. N 9. 16.01.1997.

9. Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации // Российская газета. N 249. 22.12.2001.

10. Федеральный закон «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при проведении государственного контроля (надзора)» // Российская газета. N 155-156. 11.08.2001.

11. Федеральный закон «О судебных приставах» // Российская газета. N 149.0508.1997.

12. Федеральный закон «Об исполнительном производстве» // Российская газета. N 149. 05.08.1997.

13. Федеральный закон «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» // Российская газета. N 148-149. 06.08.1998.

14. Порядок наложения ареста на ценные бумаги, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 12.08.1998 N 934 // Российская газета. N 158. 19.08.1998.

15. Положение о порядке и условиях хранения арестованного и изъятого имущества, утвержденное постановлением Правительства Российской Федерации от 07.07.1998 N 723 // Российская газета. N 155. 14.08.1998.

16. Постановление Правительства РФ от 22.02.2001 N 143 «Об утверждении правил взыскания на основании исполнительных листов судебных органов средств по денежным обязательствам получателей средств федерального бюджета» // Российская газета. N 47. 06.03.2001.

17. Инструкция об исполнительном производстве, утвержденная Приказом Минюста СССР от 15.11.1985 N 22 // Бюллетень нормативных актов министерств и ведомств СССР. 1987. N11.1. Судебная практика

18. Решение Европейского суда по правам человека в пользу гражданина Бурдова от 07.05.2002 // КонсультантПлюс.

19. Информационное письмо Президиума ВАС РФ от 30.05.2005 № 92 «О рассмотрении арбитражными судами дел об оспаривании оценки имущества, произведенной независимым оценщиком» // КонсультантПлюс.

20. Постановление Президиума ВАС РФ от 29.09.2002 № 4439/01 // КонсультантПлюс.

21. Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от26.01.2005 № А05-1008/04-21 //КонсультантПлюс.

22. Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 22.03.2004 № А65-7578-03) // КонсультантПлюс.

23. Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 08.12.2003 № А56-20967/03 // КонсультантПлюс.

24. Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 22.01.2003 N А05-6393/02-279/5 // КонсультантПлюс.

25. Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 18.02.2002 N А56-25291/01)// КонсультантПлюс.

26. Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 12.09.2001 N А56-4450/00 // КонсультантПлюс.

27. Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 05.12.2000 N А56-14440/97 // КонсультантПлюс.

28. Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 23.11.1999 N А56-12213/96 // КонсультантПлюс.1. Литература

29. Аббасов А.Ф. Соотношение категорий и принципов системно-целостной проблематики. Баку: «Элм», 1984.

30. Абрамов С.Н. Советский гражданский процесс. М.: Госюриздат, 1952.

31. Автономова А.С. Философские проблемы структурного анализа в гуманитарных науках (Критический очерк французского структурализма). М.: Издательство «Наука», 1977.

32. Административное право зарубежных стран: Учебник / Под ред. А.Н. Козырина и М.А. Штатиной. М.: Спарк, 2003.

33. Административное право и процесс: полный курс /Ю.А. Тихомиров. М., 2001.

34. Административное право Российской Федерации / Отв. ред. H.IO. Хаманева. 2-е изд., перераб. и доп. М.: Юристъ, 2005.

35. Административное право. Под редакцией проф. А.Е. Лунева. М.: Издательство «Юридическая литература», 1967.

36. Административное право. Под редакцией проф., докт. юрид. наук А.Е. Лунева. М.: Издательство «Юридическая литература», 1970.

37. Административное право: Учебник /Под ред. Ю.М. Козлова, Л.Л. Попова. М.: Юристъ, 2001.

38. Ю.Алексеев С.С. Восхождение к праву. Поиски решения. 2-е изд. перераб. и доп. М.: Издательство НОРМА, 2002.

39. Алексеев С.С. Механизм правового регулирования в социалистическом государстве. М.: «Юридическая литература», 1966.

40. Алексеев С.С. Право: азбука теория - философия: Опыт комплексного исследования. М.: «Статут», 1999.

41. П.Алексеев С.С. Структура советского права. М.: «Юридическая литература», 1975.

42. Аналитический обзор судебной практики по обжалованию действий (бездействия) судебных приставов-исполнителей в 2004 г. // Бюллетень Федеральной службы судебных приставов. 2005. № 2. с. 98-107.

43. Андреева Т.К., Шерстюк В.М. Исполнительное производство в Российской Федерации (в вопросах и ответах). М.: Городец, 2000.

44. Арбитражный процесс: учеб. для студентов вузов, обучающихся по специальности «Юриспруденция» / рук. авт. коллектива и отв. ред. В.В. Ярков. 2-е изд., перераб. и доп., стер. М.: Волтерс Клувер, 2005.

45. Арбитражный процесс: Учебник /Под ред. В.В. Яркова. М.: Юристь, 2002.

46. Арбитражный процесс: Учебник для юридических вузов и факультетов

47. Под ред. проф. М.К. Треушникова и проф. В.М. Шерстюка. 4-е изд., исправл. и доп. М.: ООО «Городец-издат», 2001.

48. Баглай М.В. Конституционное право Российской Федерации: Учебник для вузов. 3-е изд., доп. М.: Издательство НОРМА, 2003.

49. Бахрах Д.Н. Административное право России: Учебник для вузов. М.: Издательство НОРМА (Издательская группа НОРМА-ИНФРА-М), 2001.

50. Бахрах Д.Н., Ренов Э.Н. Производство по делам об административных правонарушениях: (Пособие для слушателей народных университетов).• М.: Знание, 1989.

51. Бахрах Д.Н., Россинский Б.В., Старилов Ю.Н. Административное право: Учебник для вузов. 2-е изд, изм. и доп. М.: Норма, 2005.

52. Беляков A.M. Розыск должников и их имущества важный аспект проблемы принудительного взыскания задолженности по налогам и сборам // Бюллетень Службы судебных приставов Министерства юстиции Российской Федерации. 2003. № 4. с. 17-19.

53. Белянкина Н.Г., Пивоваров Д.В. Образ элементарного объекта и элементаристский подход. Свердловск: Издательство Уральского университета, 1991.

54. Берталанфи JI. Фон. Общая теория систем критический обзор в сб.: Исследования по общей теории систем. М.: Прогресс, 1969.

55. Бессонов А.А. Процессуальные нормы российского права. Дисс. . канд. юрид. наук. Саратов, 2001.

56. Божьев В.П. Уголовно-процессуальные правоотношения. М.: Юридическая литература, 1975.

57. Болотников В.Д, Взаимодействие с РФФИ реальность и перспективы // Бюллетень Федеральной службы судебных приставов. 2004. № 2. с. 56-60.

58. Брагинский М.И., Витрянский В.В. Договорное право. Книга первая: Общие положения: Изд. 3-е, стереотипное. М.: «Статут», 2001.

59. Бурмаков И.Ю. Проблемы организации исполнительного производства в Российской Федерации. Дисс. . канд. юрид. наук. М., 2001.

60. Валеев Д.Х. Метод правового регулирования в исполнительном производстве // Бюллетень Службы судебных приставов Министерства юстиции Российской Федерации. 2003. № 4. с. 57-59.

61. Валеев Д.Х. Предмет правового регулирования правоотношений, возникающих в исполнительном производстве // Бюллетень Службы судебных приставов Министерства юстиции Российской Федерации. 2003. № I.e. 33-36.

62. Валеев Д.Х. Процессуальная ответственность в исполнительном производстве // Журнал российского права. 2004. № 4. с. 60-66.

63. Васильев A.M. О правоприменении и процессуальном праве. В сб.: Труды ВЮЗИ: проблемы соотношения материального и процессуального права. М., 1980. с. 4-13.

64. Васильев Р.Ф. Правовые акты органов управления. Учебное пособие. М.: Издательство Московского университета, 1970.

65. Васьковский Е.В. Учебник гражданского процесса /Под редакцией и с предисловием В.А. Томсинова. М.: Издательство «Зерцало», 2003.

66. Викут М.А., Зайцев И.М. Гражданский процесс России: Учебник. М.: Юристъ, 2001.

67. Галаган И.А. Административная ответственность в СССР (государственное и материально-правовое исследование) Воронеж: Издательство Воронежского университета, 1970.

68. Галаган И.А. Административная ответственность в СССР (Процессуальное регулирование). Воронеж, 1976.

69. Гиг Дж., Ван. Прикладная общая теория систем: Перевод с английского. М.: Мир, 1981.

70. Головин В.В., Калганова JI.A. Механизм вертикального контроля в реализации арестованного имущества // Бюллетень Службы судебных приставов Министерства юстиции Российской Федерации. 2003. № 4. с. 46-50.

71. Голубев А.Р. К вопросу о правовых отношениях, возникающих в исполнительном производстве: материально-правовые аспекты // Бюллетень Службы судебных приставов Министерства юстиции Российской Федерации. 2003. № 2. с. 53-56.

72. Горшенев В.М. Способы и организационные формы правового регулирования в социалистическом обществе. М.: Юридическая литература, 1972.

73. Горшенев В.М., Шахов И.Б. Контроль как правовая форма деятельности. М.: Издательство «Юридическая литература», 1987

74. Горюнов Е.А. Повышение эффективности принудительного взыскания задолженности по налогам и сборам возможно только при тесном взаимодействии и сотрудничестве с подразделениями МНС РФ и

75. РФФИ // Бюллетень Службы судебных приставов Министерства юстиции Российской Федерации. 2003. № 4. с. 25-29.

76. Гражданский процесс. Учебник. Издание третье, переработанное и дополненное /Под ред. В.А. Мусина, Н.А. Чечиной, Д.М. Чечота. М.: ПБОЮЛ Гриженко Е.М., 2001.

77. Гражданский процесс: Учебник /Отв. ред. проф. В.В. Ярков. 3-е изд., перераб. доп. М.: Издательство БЕК, 2000.

78. Гражданский процесс: Учебник /Под ред. М.С. Шакарян. М.: Юридическая литература, 1993.

79. Гражданское право. Учебник. Часть II. /Под ред. А.П. Сергеева, Ю.К. Толстого. М.: «Проспект», 1999.

80. Гражданское право. Часть вторая: Учебник / Под общей ред. А.Г. Калпина. М.: Юристь, 2003.

81. Гражданское право: В 2 т. Том II. Полутом 2: Учебник /Отв. ред. проф. Е.А. Суханов. 2-е изд., перераб. и доп. М.: Издательство БЕК, 2000.

82. Григорьев JI.A. Опыт работы по розыску должников и их имущества // Бюллетень Федеральной службы судебных приставов. 2004. № 2. с. 3439.

83. Громова Т.Т. Розыск в службе судебных приставов необходим // Бюллетень Федеральной службы судебных приставов. 2004. № 2. с. 4348.

84. Егоров B.C. Рационализм и синергизм. М.: Советский спорт, 1997.

85. Елисеев Н.Г. Гражданское процессуальное право зарубежных стран: Учеб. 2 изд., перераб. и доп. М.: ТК Велби, Изд-во Проспект, 2004.

86. Жеруолис И. Сущность советского гражданского процесса. Вильнюс: Издательство «Минтис», 1969.ф 58.Исполнительная власть в Российской Федерации /Под редакцией А.Ф.

87. Ноздрачева, Ю.А. Тихомирова. М.: Издательство БЕК, 1996.

88. Исполнительное производство. 2-е изд. / Под ред. Я.Ф. Фархтдинова. СПб. Питер, 2003.

89. Калганова J1.A. Взаимодействие с РФФИ: проблемы и возможности // Бюллетень Службы судебных приставов Министерства юстиции Российской Федерации. 2003. № 3. с. 23-29.

90. Камышанский В.П. Право собственности: пределы и ограничения. М.:• ЮНИТИ-ДАНА, Закон и право, 2000.

91. Каранкевич Е.А. Получение судебным приставом-исполнителем сведений о наличии у должника счетов и вкладов в банках // Бюллетень Службы судебных приставов Министерства юстиции Российской Федерации. 2000. № 1. с. 74-75.

92. Карпович В.Н., Бодаренко Т.М. Диалектика содержания и формы в процессе математизации науки. Новосибирск: Наука, Сибирское отделение, 1990.

93. Карташов В.Н. Юридическая деятельность: понятие, структура, ценность. Саратов, 1989.• 65.Кечекьян С.Ф. Правоотношения в социалистическом обществе. М.:

94. Издательство Академии Наук СССР, 1958.

95. Клейнман А.Ф. Советский гражданский процесс. М.: Издательство МГУ, 1954.

96. Коваль JI.B. Административно-деликтное отношение. Киев: Головное издательство издательского объединения «Вища школа», 1979.

97. Комаров С.А. Общая теория государства и права: Учебник. 6-е изд., дополненное. СПб: Издательство Юридического института (Санкт9 Петербург), 2001.

98. Комментарий к Арбитражному процессуальному кодексу Российской Федерации (постатейный) / А.Т. Боннер, В.В. Блажеев и др.; Отв. ред. М.С. Шакарян. М.: ТК Велби, Изд-во Проспект, 2003.

99. Комментарий к Арбитражному процессуальному кодексу Российской Федерации (постатейный) / Под ред. проф. В.В. Яркова. М.: Волтерс Клувер, 2004.

100. Комментарий к Гражданскому процессуальному кодексу Российской Федерации (постатейный, научно-практический). /Под ред. М.А. Викут. М.: ТОН-ДЭКСТРО, 2003.

101. Комментарий к Кодексу Российской Федерации об административных правонарушениях / Под общ. ред. проф. Э.Н. Ренова. М.: Издательство НОРМА (Издательская группа НОРМА-ИНФРА-М), 2002.

102. Комментарий к Кодексу Российской Федерации об административных правонарушениях. 3-е изд., перераб. и доп. /Редакционная коллегия: И.И. Верееменко, Н.Г. Салищева, Е.Н. Сидоренко, А.Ю. Якимов. М.: ТК Велби, Изд-во Проспект, 2003.

103. Комментарий к Кодексу РСФСР об административных правонарушениях. /Под ред. М.А. Шапкина. М.: Юр ид. лит., 1989.

104. Комментарий к Федеральному закону Российской Федерации «Об исполнительном производстве» / Под ред. М.К. Юкова и В.М. Шерстюка. М.: ООО «Юридическое бюро «Городец»; ООО «Издательство «Статут», 1998.

105. Кононов П.И. Административный процесс: подходы к определению понятия и структуры // Государство и право. 2001. № 6. с. 16-24.

106. Кононов П.И., Машаров И.М. К вопросу о правовых формах административной деятельности // Журнал российского права. 2004. № 5. с. 28-34.

107. Конституционный судебный процесс: Учебник для вузов /Отв. ред. д.ю.н., проф. М.С. Саликов. М.: Издательство НОРМА, 2003.

108. Конышев К.В. Служба судебных приставов: понятии и состав розыска // Бюллетень Службы судебных приставов Министерства юстиции Российской Федерации. 2003. № 3. с. 29-30.

109. Красавчиков О.А. Возмещение вреда, причиненного источником повышенной опасности // Категории науки гражданского права. Избранные труды: В 2 т. Т. 2. М.: Статут, 2005.

110. Краснопёрое А.Н. Рассмотрение судами жалоб на действие (бездействие) судебных приставов-исполнителей // Бюллетень Службы судебных приставов Министерства юстиции Российской Федерации. 2002. № 4. с. 47-50.

111. Курс советского гражданского процессуального права. Том первый. Теоретические основы правосудия по гражданским делам. М.: Издательство «Наука», 1981. С. 215.

112. Лазарев Б.М. Компетенция органов управления. М.: «Юридическая литература», 1972.

113. Лещенко В.В. Основы теории общих систем /Анализ систем на пороге XXI века: Теория и практика. Материалы Международной научно-практической конференции в 4-х томах. Том 3. /Составитель Т.Е. Сафонова. М.: «ИНТЕЛЛЕКТ», 1997.

114. Магомедов A.M. Философские проблемы учения о функции. Ростов-на-Дону: Издательство Ростовского университета, 1984.

115. Максуров А.А. Возбуждение исполнительного производства как единственное основание для принудительного исполнения решениясуда // Бюллетень Службы судебных приставов Министерства юстиции Российской Федерации. 2003. № 1. с. 36-37.

116. Малешин Д.Я. Исполнительное производство (функции суда). М.: ООО1. Городец-издат», 2003.

117. Матузов Н.И. Личность. Права. Демократия. Теоретические проблемы субъективного права. Саратов: Издательство Саратовского университета. 1972.

118. Матузов Н.И. Правовой статус личности. Саратов: Издательство Саратовского университета; 1987.

119. Матузов Н.И. Субъективные права граждан СССР. Саратов:

120. Ф Приволжское книжное издательство, 1966.

121. Мельникова В.И. Административно-процессуальные нормы: общий обзор // Журнал российского права. 2004. № 3. с. 109-112.

122. Мицкевич А.В. Субъекты советского права. М.: Государственное издательство юридической литературы, 1962.

123. Морозова И.Б., Треушников A.M. Исполнительное производство. М.: Городец-издат, 2002.

124. Научно-практический комментарий к Федеральному закону Российской Федерации «Об исполнительном производстве» /Под ред. М.К. Юкова, В.М. Шерстюка. М.: Городец-издат, 2001.

125. Нерсесянц B.C. Общая теория права и государства. Учебник для юридических вузов и факультетов. М.: Издательство НОРМАф (Издательская группа НОРМА ИНФРА-М), 2001.

126. Новоселов В.И. Законность актов органов управления. М.: Юридическая литература, 1968.

127. Объединение исполнительных документов в сводное исполнительное производство // Бюллетень Службы судебных приставов Министерства юстиции Российской Федерации. 2000. № 1. с. 55-56.

128. Осипов Ю.К. Подведомственность юридических дел. Свердловск, 1973.

129. Осокина Г.Л. Гражданский процесс. Общая часть. М.: Юристъ, 2003.

130. Паламарчук А.В. Проблемы исполнения судебных решений и постановлений налоговых органов при аресте недвижимого имущества третьей очереди // Бюллетень Службы судебных приставов Министерства юстиции Российской Федерации. 2002. № 4. с. 7-10.

131. Панова И.В. Административно-процессуальное право России / Под ред. проф. Э.Н. Ренова. М.: Норма, 2003.

132. Панова И.В. Производство по делам об административных правонарушениях. Монография. Саратов: Приволжское книжное издательство, Издательство «Светопись», 1999.

133. Плешанов А.Г. Диспозитивное начало в сфере гражданской юрисдикции: проблемы теории и практики. М.: Издательство НОРМА, 2002.

134. Поддубный Н.В. Синергетика: диалектика самоорганизующихся систем. Белгород: Издательство Белгородского госуниверситета, 1999.

135. Попова О.В. Исполнительский сбор как правовой инструмент принудительного воздействия на должников в исполнительном производстве (на материалах Республики Бурятия). // Вестник Российской правовой академии. 2004. № 2. с. 31-34.

136. Пособие по исполнительному производству для судебных приставов-исполнителей: Учебное пособие /Отв. ред. проф. И.В. Решетникова. М.: Статут, 2000.

137. Поспелов Ю.М. О состоянии работы по розыску должников и их имущества // Бюллетень Федеральной службы судебных приставов. 2004. № 2. с. 40-43.

138. Постатейный комментарий к Кодексу РСФСР об административных правонарушениях /Авт. А.Б. Агапов. М.: «Статут», 2001.

139. Пронченко Ю.Э. Причины обжалования действий (постановлений) судебных приставов-исполнителей // Бюллетень Службы судебных приставов Министерства юстиции Российской Федерации. 2003. № 3. с. 17-21.

140. Протасов В.Н. Модель надлежащей правовой процедуры теоретические основы и главные параметры // Советское государство и право. 1990. № 7. с. 14-23.

141. Протасов В.Н. Основы общеправовой процессуальной теории. М.: «Юридическая литература», 1991.

142. Протасов В.Н. Юридическая процедура. М.: «Юридическая литература», 1991.

143. Протасов В.Н., Щеглов В.Н. Юридический процесс и процедура. В сб.: Труды ВЮЗИ: проблемы соотношения материального и процессуального права. М., 1980. с. 106-113.

144. Пчелинцева JI.M. Комментарий к Семейному кодексу Российской Федерации. 3 изд., перераб. и доп. М.: Издательство НОРМА, 2003.

145. Радачинский Ю.Н. Обжалование действий и решений государственных, муниципальных органов и должностных лиц как вид юридической деятельности. Автореф. . канд. юрид. наук. Ростов-на-Дону, 2002.

146. Раев К.В. Обращение взыскания на нетрадиционные объекты гражданских прав организации-должника // Бюллетень Службы судебных приставов Министерства юстиции Российской Федерации. 2002. №4. с. 31-35.

147. Рассахатская Н.А. Гражданская процессуальная форма. Дисс. . канд. юрид. наук. Саратов, 1995.

148. Решетникова И.В., Ярков В.В. Гражданское право и гражданский процесс в современной России. М.: Издательство НОРМА, 1999.

149. Розыскная работа приоритетное направление деятельности Службы судебных приставов // Бюллетень Службы судебных приставов Министерства юстиции Российской Федерации. 2003. № 3. с. 3-11.

150. Россинский Б.В. Административная ответственность: Курс лекций. М.: Норма, 2004.

151. Сазанов С.В. Принудительное исполнение актов юрисдикционных органов в Федеративной Республике Германия (ФРГ) // Бюллетень Федеральной службы судебных приставов. 2004. № 2. с. 61-64.

152. Салищева Н.Г. Административный процесс в СССР. М.: Издательство «Юридическая литература», 1964.

153. Салищева Н.Г. Гражданин и административная юрисдикция в СССР. М.: Издательство «Наука», 1970.

154. Салогубова Е.В. Римский гражданский процесс. 2-е изд. М.: «Городец-издат», 2002.

155. Синельников Б.М., Горшков В.А., Свечников В.П. Системный подход в научном познании. М., 1999.

156. Синергетика и методы науки. СПб.: Наука, 1998.

157. Смирнов В.В. Акты органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации. Автореф. . канд. юрид. наук. СПб., 2001.

158. Советский гражданский процесс: Учебник /Под ред. К.И. Комиссарова и В.М. Семенова. 2-е изд., перераб. и доп. М.: Юридическая литература, 1988.

159. Советское административное право: Учебник /Под ред. Ю.М. Козлова. М.: Юридическая литература, 1985.

160. Советское гражданское процессуальное право. Под общей редакцией проф. К.С. Юдельсона. М.: Издательство «Юридическая литература», 1965.

161. Сорокин В.Д. Административно-процессуальное право. М.: «Юридическая литература», 1972.

162. Сорокин В.Д. Административно-процессуальные отношения. JL: Изд. Ленингр. ун-та, 1968.

163. Сорокин В.Д. Административный процесс и административно-процессуальное право. СПб.: Издательство Юридического института (Санкт-Петербург), 2002.

164. Сорокин В.Д. Метод правового регулирования. Теоретические проблемы. М.: Юридическая литература, 1976.

165. Сорокин В.Д. Проблемы административного процесса. М.: Юридическая литература, 1968.

166. Сырых В.М. Теория государства и права: Учебник. 2-е изд. стер. М.: ЗАО «Юридический Дом «Юстицинформ», 2002.

167. Теория государства и права: Курс лекций /Под ред. Н.И. Матузова и А.В. Малько. 2-е изд., перераб. и доп. М.: Юристъ, 2001.

168. Теория государства и права: Учебник для вузов /Под ред. М.М. Рассолова, В.О. Лучина, Б.С. Эбзеева. М.: ЮНИТИ-ДАНА, Закон и право, 2001.

169. Теория государства и права: Учебник для вузов /Под ред. проф. В.М. Корельского и проф. В.Д. Перевалова. 2-е изд., изм. и доп. М.: Издательство НОРМА (Издательская группа НОРМА-ИНФРА-М), 2000.

170. Тихомиров Ю.А. Публичное право. Учебник. М.: Издательство БЕК, 1995.

171. Халатов С.А. Представительство в гражданском и арбитражном процессе. М.: Издательство НОРМА, 2002.

172. Халфина P.O. Общее учение о правоотношении. М.: Юридическая литература, 1974.

173. Черепахин Б.Б. Правопреемство по советскому гражданскому праву // Черепахин Б.Б. Труды по гражданскому праву. М.: Статут, 2001. с. 307-442.

174. Чечина Н.А. Судебная защита и принципы гражданского процессуального права. В сб.: Труды ВЮЗИ: проблемы соотношения материального и процессуального права. М., 1980. с. 38-50.

175. Шагиева Р.В. Правовая деятельность в системе категорий юридической науки // Вестник Российской правовой академии. 2003. № 4. с. 11-16.

176. Шагиева Р.В. Содержание и форма правовой деятельности // Вестник Российской правовой академии. 2003. № 4. с. 7-11.

177. Шакарян М.С., Сергун А.К. К вопросу о теории так называемой «юридической процессуальной форме». В сб.: Труды ВЮЗИ: проблемы соотношения материального и процессуального права. М., 1980. с. 6185.

178. Шергин А.П. Административная юрисдикция. М., 1979.

179. Шерстюк В.М. Система советского гражданского процессуального права (вопросы теории). М., 1989.

180. Юридическая процессуальная форма: теория и практика. М.: «Юридическая литература», 1976.

181. Юсупов В.А. Правоприменительная деятельность органов управления. М.: Юридическая литература, 1979.

182. Юсупов Ф.И. Формы и методы взаимодействия с правоохранительными органами при розыске имущества предприятий должников перед бюджетом // Бюллетень Службы судебных приставов Министерства юстиции Российской Федерации. 2003. № 4. с. 29-32.

183. Якуб M.JI. О концепции «универсальной процессуальной формы». В сб.: Труды ВЮЗИ: проблемы соотношения материального и процессуального права. М., 1980. с. 86-99.

184. Ярков В.В. Комментарий к разделу VII «Производство по делам, связанным и исполнением судебных актов арбитражных судов» АПК РФ // Бюллетень Службы судебных приставов Министерства юстиции Российской Федерации. 2002. № 4. с. 51-64.

185. Ярков В.В. Комментарий к Федеральному закону «Об исполнительном производстве» (постатейный) и к Федеральному закону «О судебных приставах». М.: Юристъ, 1999.

186. Ярков В.В. Краткий комментарий Раздела VII ГПК РФ «Производство, связанное с исполнением судебных постановлений и постановлений иных органов» // Бюллетень Службы судебных приставов Министерства юстиции Российской Федерации. 2003. № 3. с. 37-54.

Автор: Деготь, Борис Евгеньевич
Город: Москва
Год: 2006
Звание: кандидата юридических наук
КОД ВАК: 12.00.14

Диссертация

Административно-правовые аспекты исполнительного процесса тема диссертации по юриспруденции

Автореферат

ПОХОЖИЕ РАБОТЫ

Административно-правовые аспекты исполнительного процессатекст автореферата и тема диссертации по праву и юриспруденции 12.00.14 ВАК РФ

АВТОРЕФЕРАТ ДИССЕРТАЦИИ по праву и юриспруденции на тему «Административно-правовые аспекты исполнительного процесса»

СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ по праву и юриспруденции, автор работы: Деготь, Борис Евгеньевич, кандидата юридических наук

ВВЕДЕНИЕ ДИССЕРТАЦИИ по теме "Административно-правовые аспекты исполнительного процесса"

ВЫВОД ДИССЕРТАЦИИ по специальности "Административное право, финансовое право, информационное право", Деготь, Борис Евгеньевич, Москва

БИБЛИОГРАФИЯ ДИССЕРТАЦИИ «Административно-правовые аспекты исполнительного процесса»

АВТОРЕФЕРАТ ДИССЕРТАЦИИ
по праву и юриспруденции на тему «Административно-правовые аспекты исполнительного процесса»

СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ
по праву и юриспруденции, автор работы: Деготь, Борис Евгеньевич, кандидата юридических наук

ВВЕДЕНИЕ ДИССЕРТАЦИИ
по теме "Административно-правовые аспекты исполнительного процесса"

ВЫВОД ДИССЕРТАЦИИ
по специальности "Административное право, финансовое право, информационное право", Деготь, Борис Евгеньевич, Москва

БИБЛИОГРАФИЯ ДИССЕРТАЦИИ
«Административно-правовые аспекты исполнительного процесса»