Административное принуждение в исполнительном производстве

Десятик, Михаил Сергеевич

Административное принуждение в исполнительном производстветекст автореферата и тема диссертации по праву и юриспруденции 12.00.14 ВАК РФ

АВТОРЕФЕРАТ ДИССЕРТАЦИИ
по праву и юриспруденции на тему «Административное принуждение в исполнительном производстве»

Десятик Михаил Сергеевич

АДМИНИСТРАТИВНОЕ ПРИНУЖДЕНИЕ В ИСПОЛНИТЕЛЬНОМ ПРОИЗВОДСТВЕ

Специальность 12.00.14 — Административное право; финансовое право; информационное право

Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата юридических наук

1 2 ПНВ 2012

Москва 2011

005007079

Работа выполнена на кафедре организации деятельности службы судебных приставов и исполнительного производства Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения «Российская правовая академия Министерства юстиции Российской Федерации».

Научный руководитель: доктор юридических наук, профессор

Гущин Василий Васильевич

Официальные оппоненты: доктор юридических наук, профессор

Дугенец Александр Сергеевич

кандидат юридических наук, доцент Баранов Виктор Алексеевич

Ведущая организация —

Новгородский государственный университет имени Ярослава Мудрого

Защита диссертации состоится 26 января 2012 года в_часов на заседании диссертационного совета Д 229.001.01 при Российской правовой академии Министерства юстиции Российской Федерации по адресу: 117638, г. Москва, ул. Азовская, д. 2, корп. 1, зал заседаний ученого совета.

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке Российской правовой академии Министерства юстиции Российской Федерации.

Автореферат отправлен для размещения в сети Интернет Министерством образования и науки Российской Федерации «_»

_2011 года.

Автореферат разослан «_»

2011 года.

Ученый секретарь диссертационного совета кандидат юридических наук, доцент Л. Смирникова

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность темы исследования обусловлена совокупностью обстоятельств теоретического, практического и дидактического характера.

Проведение радикальной административной реформы в России объективно потребовало создания новой правовой основы деятельности Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации (далее — ФССП России), усиления роли законов в области административного принуждения в процессе исполнительного производства.

Общеизвестно, что применение мер административного принуждения всегда связано с существенным ограничением прав и свобод граждан. В демократическом обществе этот метод управления должен применяться с особой осторожностью и только на основании права. Указанные обстоятельства предопределяют актуальность исследования проблем административного принуждения в исполнительном производстве, форм, причин и условий, а также пределов его существования.

В теоретико-прикладном плане без изучения административного принуждения в исполнительном производстве как родового явления невозможно перейти к изучению таких правовых категорий, как «административная ответственность», «административная деликтность», «меры обеспечения» в процессе исполнительного производства.

Актуализация разрешения проблем административного принуждения в процессе исполнительного производства вызвана потребностями совершенствования правового регулирования.

Необходимость скоординированного и комплексного решения вопросов административного принуждения в процессе исполнительного производства определяет вектор формирования новых подходов к деятельности службы судебных приставов.

Таким образом, актуальность и своевременность исследования института административного принуждения в процессе исполнительного производства обосновывается:

1) настоящим этапом социально-экономического развития России;

2) слабой научно-теоретической разработанностью проблемы административного принуждения в процессе исполнительного производства;

3) пробелами в правовом регулировании данной сферы;

4) совершенствованием административно-юрисдикционной деятельности службы судебных приставов в процессе исполнительного производства.

Указанные обстоятельства с учетом их существенного практического значения актуализируют необходимость теоретического осмысления закономерностей функционирования системы административного принуждения в процессе исполнительного производства, формирования теоретической концепции административного принуждения в ходе исполнительного производства и поиска путей повышения эффективности административно-юрисдикционной деятельности службы судебных приставов.

Все вышеназванные проблемы носят острый характер и требуют своего разрешения.

Целью диссертационного исследования является комплексный анализ правовой природы института административного принуждения в процессе исполнительного производства; отношений, складывающихся в области административной ответственности и мер обеспечения в исполнительном производстве; места и значения административного принуждения в механизме правового регулирования. Также здесь следует указать разработку научно обоснованных рекомендаций по совершенствованию российского законодательства в рассматриваемой сфере и устранению пробелов.

Достижение указанной цели определило постановку и решение следующих задач:

- раскрыть сущность исполнительного производства как комплексного правового института российского законодательства;

- исследовать категорию административного принуждения как социально-правового явления и института административного права применительно к сфере исполнительного производства;

- выработать основания классификации мер административного принуждения в процессе исполнительного производства;

-исследовать меры административного принуждения в процессе исполнительного производства;

- уяснить сущность административной деликтности в процессе исполнительного производства и учета административных правонарушений;

-проанализировать практику применения мер административного принуждения в процессе исполнительного производства;

-разработать механизм правового обеспечения административного принуждения в процессе исполнительного производства.

Таким образом, институт административного принуждения в процессе исполнительного производства рассматривается в концептуальном, правовом, системно-функциональном, организационно-структурном аспектах, что обеспечивает полноту и всесторонность избранного подхода к решению поставленных задач.

Объектом исследования являются общественные отношения, возникающие при осуществлении службой судебных приставов административно-юрисдикционных полномочий, а также отдельные структуры мер административного принуждения в процессе исполнительного производства.

Предметом исследования выступают правовые нормы, регулирующие отношения по поводу административного принуждения в процессе исполнительного принуждения.

Степень научной разработанности темы исследования. При выборе темы диссертационного исследования учитывалась не только актуальность механизма правового регулирования общественных отношений в сфере административного принуждения, но и разработанность данного института в исполнительном производстве.

Несмотря на то что институт административного принуждения является объектом административного права и предметом исследования ряда авторов (Д. Н. Бахрах, И. И. Веремеенко, А. С. Дугенец, Н. И. Козюба, А. П. Коренев, Ф. Е. Колонтавский, А. П. Юпошниченко, Б. М. Лазарев, Н. П. Мышляев, Б. В. Россинский, Н. Г. Салищева, М. С. Студеникина, Л. Л. Попов, И. Е. Ребане, Г. А. Туманов, А. П. Шер-гин, Ц. А. Ямпольская и др.), проблемы его в процессе исполнительного производства еще не получили научного обоснования.

Таким образом, следует констатировать, что вопросы административного принуждения в исполнительном производстве на сегодняшний день не получили должной проработки и не могут считаться исследованными адекватно существующему состоянию общественных отношений в процессе исполнительного производства.

Все изложенное предопределило и основные проблемы, подлежащие разработке в данном исследовании.

Методологическая основа исследования. Характер рассматриваемых в диссертации вопросов в конечном итоге обусловил методологическую основу исследования, стержнем которой явились диалектический и исторический методы, философская теория познания. Вся аналитическая работа осуществлялась на основе программных документов Федерального Собрания РФ, указов Президента РФ, постановлений Правительства РФ, направленных на укрепление

государственности, законности и правопорядка, на совершенствование соответствующего законодательства.

Общая теоретическая концепция, изложенная в диссертации, базируется на основополагающих выводах, указанных в трудах ученых-юристов.

Методологическая база исследования существенным образом дополняется специальными методами, применявшимися при решении отдельных частных вопросов. Вместе с историко-правовым, теоретико-правовым, формально-логическим методами, сравнительным правоведением и т. п. в диссертации представлен метод системно-функционального анализа явлений правового содержания, а также экспертных оценок, анкетирования, интервьюирования, результаты которых были использованы при коррекции теоретических выводов и практических предложений.

Исследованием охвачен значительный круг действующих нормативных правовых актов, изучена правоприменительная практика и многочисленная специальная литература.

Таким образом, достаточно большой набор методов и средств исследования, анализ значительного массива специальной литературы, нормативного материала, репрезентативность данных, полученных в процессе социологических исследований, внедрение результатов в практику, учебный процесс служат объективным показателем достоверности выводов, содержащихся в диссертации, и обоснованности предложений автора по совершенствованию правового регулирования института административного принуждения в исполнительном производстве.

Научная новизна диссертационного исследования характеризуется тем, что оно является первой монографической работой, посвященной системному и комплексному анализу правовых проблем административного принуждения в процессе исполнительного производства с учетом совокупности оценок и выводов функционирования службы судебных приставов.

В исследовании впервые рассматривается административное принуждение в процессе исполнительного производства с позиций науки административного права, представлена классификация мер административного принуждения в процессе исполнительного производства.

С позиций административного права анализируется и обосновывается система правового регулирования общественных отношений в этой области и формулируются предложения по их совершенствованию.

Новизна диссертации состоит также в выдвигаемых в ней новаторских вариантах развития института административного принуждения в процессе исполнительного производства.

В результате проведенного исследования на защиту выносятся следующие новые или содержащие элементы новизны положения:

1. Вывод о том, что исполнительное производство рассматривается как комплексный правовой институт российского законодательства.

В этой связи исполнительное производство представляет собой совокупность правовых норм, регламентирующих процессуальные, организационные и материально-технические действия, направленные на правильное, своевременное и полное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством РФ случаях — исполнение иных документов в целях зашиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

2. Дается определение административно-правовому принуждению в процессе исполнительного производства как правовой категории, представляющей собой обусловленную потребностями исполнения решений юрисдикционных органов систему отношений, возникающих и развивающихся в механизме правового регулирования мер административной ответственности и мер принудительного исполнения в процессе обеспечения исполнительного производства.

3. Меру административного принуждения в исполнительном производстве предлагается рассматривать как установленную конкретной охранительной нормой закона совокупность процессуальных действий, объединенных общей целью — наказанием или принудительным исполнением в процессе обеспечения исполнительного производства — и основаниями применения.

4. Предлагается систему мер административно-правового принуждения в процессе исполнительного производства классифицировать на две группы:

- меры административной ответственности в исполнительном производстве, т. е. меры административного принуждения, которые применяются в связи с правонарушением в исполнительном производстве;

- меры принудительного исполнения в процессе обеспечения исполнительного производства, т. е. меры административного принуждения, которые применяются в связи с неисполнением обязанностей в исполнительном производстве.

5. Анализ действующего законодательства об исполнительном производстве позволил выделить особенности мер принудительного исполнения в процессе обеспечения исполнительного производства:

1) они применяются за объективно-противоправное поведение (без учета вины правонарушителя);

2) применяя меры принудительного исполнения в процессе обеспечения исполнительного производства, юрисдикционный орган никаких новых обязанностей на нарушителя не возлагает, а принуждает исполнить те, которые не были выполнены, или выполняет их за него;

3) меры принудительного исполнения в процессе обеспечения исполнительного производства выражаются в пресечении неправового поведения, в восстановлении нарушенного права и обеспечении исполнения обязанности;

4) меры принудительного исполнения в процессе обеспечения исполнительного производства закреплены в законодательстве об исполнительном производстве;

5) фактическим основанием применения мер принудительного исполнения в процессе обеспечения исполнительного производства является как факт нарушения обязанности, так и факт несоблюдения предписанного законом порядка реализации субъективного права.

6. Меры принудительного исполнения в процессе обеспечения исполнительного производства подразделяются на меры материального обеспечения (наложение ареста на имущество должника, обращение взыскания на имущество должника, исполнительский сбор) и на меры пресечения (временные ограничения на выезд за границу).

7. Вывод, что административная деликтность в процессе исполнительного производства — это порожденное обществом самостоятельное и специфическое социально-правовое явление, которое представляет собой совокупность административных правонарушений в процессе исполнительного производства, совершенных на определенной территории в установленный отрезок времени юридическими или физическими лицами, определенных федеральным законодательством.

8. Представлена авторская модель проекта программы статистического учета административных правонарушений в процессе исполнительного производства.

9. Стратегия дальнейшего регулирования административного принуждения в процессе исполнительного производства включает следующие предложения:

- о целесообразности сгруппировать в отдельную главу «Административные правонарушения в процессе исполнительного производства» Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее — КоАП) административные правонарушения в процессе исполнительного производства;

- рассматривать исполнительский сбор как вид административного наказания, так как он имеет фиксированное денежное выражение, взыскивается принудительно, оформляется постановлением уполномоченного должностного лица, взимается в случае совершения административного правонарушения и зачисляется в бюджет. В таком толковании исполнительного сбора состав данного правонарушения необходимо предусмотреть отдельной статьей в КоАП;

-закрепить в федеральных законах от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» и от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», что служба судебных приставов в процессе исполнительного производства реализует и задачу, связанную с ад-министративно-юрисдикционной деятельностью.

Обоснованность и достоверность результатов обусловлены выбором и применением научной методологии исследования, предусматривающей в том числе и системное рассмотрении вопросов в сфере административного принуждения в процессе исполнительного производства. В диссертации используется широкий круг источников, составляющий теоретическую и нормативную базу исследования. В частности, источниковедческую базу составили указанные в библиографическом списке нормативные правовые акты и работы отечественных и зарубежных авторов в области административного и других отраслей права, применение международных актов и стандартов, а также отечественный и зарубежный опыт в этой области.

Эмпирическую базу исследования составил анализ деятельности территориальных органов ФССП России в г. Москве, Московской области, Новгородской области и Псковской области за период с 2009 г. по 2011 г., анкетирование 300 судебных приставов-исполнителей г. Москвы, Московской области, Новгородской области, Псковской области и осуществление экспертной оценки руководителей территориальных органов ФССП России.

Теоретическая и практическая значимость работы определяется актуальностью, новизной и выводами. Настоящая диссертация направлена на решение приоритетных задач в сфере правового регулирования общественных отношений по поводу административного принуждения в исполнительном производстве.

Материалы исследования расширяют представление о правовом институте административного принуждения.

Диссертация способна послужить методологической основой для последующих научных разработок в данной сфере, а ее отдельные положения в существенной мере развивают соответствующий институт теории административного права, в котором рассматриваются основы мер административного принуждения в исполнительном производстве.

Базовые положения и выводы диссертации могут быть использованы в процессе преподавания учебных дисциплин «Административное право», «Исполнительное производство» в юридических вузах, на юридических факультетах и при подготовке лекций, учебных пособий, учебников и другой учебно-методической литературы по административному праву.

В то же время полученные результаты могут иметь значение в процессе правового регулирования административного принуждения в исполнительном производстве.

Разработанные автором рекомендации по внесению изменений и дополнений в нормативные правовые акты внедрены в практику.

Ряд выводов и предложений, сформулированных в диссертационном исследовании, докладывались в соответствующие инстанции, а также рекомендованы для практического использования.

Апробация результатов исследования. Основные положения диссертации и выводы нашли отражение в выступлениях с докладами на научно-практических конференциях и семинарах; в программном обеспечении учебного процесса в рамках государственно-правовой специализации образовательных учреждений и практической деятельности; при чтении лекций научным, практическим работникам, а также студентам образовательных учреждений; в публикациях восьми научных статей в научных периодических изданиях.

Структура диссертации. Выполненная работа состоит из введения, двух глав, содержащих шесть параграфов, заключения и библиографического списка.

СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ

Во введении обосновывается актуальность темы диссертационного исследования, определяются цель и задачи, объект и предмет исследования, показывается степень научной разработанности темы, указывается методологическая и эмпирическая основы, раскрывается научная новизна исследования, формулируются положения, выносимые на защиту, раскрывается обоснованность и достоверность, теоретическая и практическая значимость работы, приводятся сведения об апробации результатов и структуре исследования.

Первая глава «Теоретические проблемы определения административного принуждения в процессе исполнительного производства» состоит из трех параграфов.

Первый параграф посвящен сущности и содержанию исполнительного производства в российском законодательстве. Анализируя спорные в юридической науке взгляды ученых, диссертант отмечает, что исполнительное производство регулируется федеральным законодательством, в нем возникают не только отношения процессуального характера, но и материального, а следовательно, законодательство об исполнительном производстве носит комплексный характер.

В то же время в диссертации отмечается, что исполнительное производство уже исполнительного права. Иными словами, исполнительное производство является составной частью исполнительного права, так как деятельность ФССП России необходимо рассматривать как особый вид правоприменительной деятельности специальной службы федеральной исполнительной власти, которая для ФССП России состоит не только из процессуальных действий (процедур), но и процессов, носящих организационный и материально-технический характер.

С учетом вышеизложенного можно констатировать, что исполнительное производство представляет собой комплексный правовой институт российского законодательства, который можно рассматривать как совокупность правовых норм, регламентирующих принудительные процессуальные действия, направленные на правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством РФ случаях — исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав и законных интересов граждан и юридических лиц.

Во втором параграфе исследуется понятие административного принуждения в процессе исполнительного производства.

Анализ круга отношений, образующих административно-правовое принуждение в исполнительном производстве, показывает, что регулирование в этом случае преследует цель создания такой обстановки, при которой реально гарантировалось исполнение решений юрисдикционных органов.

Подобное понимание административно-правового принуждения в процессе исполнительного производства имеет ряд положительных моментов.

Во-первых, понятна объективная необходимость административно-правового принуждения в процессе исполнительного производства, решения задач по исполнению решений юрисдикционных органов в деятельности службы судебных приставов, так как применять административное принуждение вообще, не охраняя граждан, невозможно. В этом и заключается суть административно-правового принуждения в исполнительном производстве.

Во-вторых, указанное понимание административно-правового принуждения позволяет глубже уяснить характер отношений, его образующих, специфику данного предмета регулирования.

В-третьих, изложенное осмысление административно-правового принуждения позволяет впервые принципиально по-новому показать его применение в процессе исполнительного производства.

В диссертации автор выделяет следующие особенности административно-правового принуждения, характеризующие его как особый механизм государственной системы исполнительного производства в условиях формирования демократического правового государства.

1. Административно-правовое принуждение в системе исполнительного производства представляет собой особого рода деятельность по применению средств, способов правового воздействия на юридических и физических лиц в целях полного принудительного исполнения актов юрисдикционных органов.

2. Административно-правовое принуждение по своей природе является комплексным социальным инструментом, используется не только в системе исполнительного производства, но и в других сферах общественной жизни. Применение административно-правового принуждения закономерно вытекает из демократической сущности государства, позволяющей учитывать потребности, интересы и устремления различных социальных групп и каждого человека в отдельности.

С учетом изложенного можно предложить следующее определение понятия административно-правового принуждения в процессе исполнительного производства.

Административно-правовое принуждение в процессе исполнительного производства — это правовая категория, представляющая собой, обусловленную потребностями полного принудительного исполнения решений юрисдикционных органов, систему отношений, возникающих и развивающихся в механизме правового регулирования мер административной ответственности и мер принудительного исполнения в процессе обеспечения исполнительного производства.

В третьем параграфе обоснована авторская концепция на классификацию мер административного принуждения.

Рассмотрение понятия административно-правового принуждения в качестве правовой категории позволило раскрыть сущность и характерные черты механизма принуждения, определить его место в процессе исполнительного производства. Следующим шагом в познании административно-правового принуждения в процессе исполнительного производства является его научная классификация, позволяющая выявить специфические признаки отдельных групп административно-правового принуждения, особенности механизма воздействия принуждения, его возможностей в борьбе с правонарушениями в процессе исполнительного производства.

Во взглядах на классификацию мер административно-правового принуждения среди ученых-административистов нет единого мнения. В то же время диссертант отмечает, что те или иные варианты систематизации мер административного принуждения, несмотря на их бесспорную ценность, не дают четкого порядка мер принуждения в процессе исполнительного производства, так как, во-первых, используемые для классификации критерии не являются универсальными; во-вторых, некоторые классификационные группы содержат различные по своей правовой природе меры; в-третьих, перечисленные в диссертации классификации не проводят ясной границы между разнородными мерами (процессуального характера, средствами обеспечения административного производства и обеспечения исполнительного производства), тогда как потребность в таком разграничении очевидна.

Применительно к исполнительному производству, как представляется, главным системообразующим элементом механизма

административного принуждения выступает мера административного принуждения. Через соответствующие меры в исполнительном производстве административное принуждение обнаруживает себя как явление.

Меру административного принуждения в исполнительном производстве можно определить как установленную конкретной охранительной нормой закона совокупность процессуальных действий, объединенных общей целью (наказанием или обеспечением исполнительного производства) и основаниями применения.

В этой связи автор приходит к следующему выводу.

1. Меры административного принуждения, имеющие своей процессуальной целью наказание определенного субъекта, а фактическим основанием — правонарушение, составляют меры административной ответственности.

2. Меры государственного принуждения, имеющие своей процессуальной целью обеспечение исполнения обязанностей, а фактическим основанием — неисполнение обязанностей в исполнительном производстве, составляют меры обеспечения.

Таким образом, все меры административного принуждения в исполнительном производстве можно разделить на две группы:

1) меры административной ответственности в исполнительном производстве, т. е. меры административного принуждения, которые применяются в связи с правонарушением в исполнительном производстве;

2) меры принудительного исполнения в процессе обеспечения исполнительного производства, т. е. меры административного принуждения, которые применяются в связи с неисполнением обязанностей в исполнительном производстве.

Анализ действующих нормативных актов, устанавливающих административную ответственность за правонарушения в процессе исполнительного производства, показывает, что в настоящее время практически применяется следующая система административных наказаний: предупреждение, административный арест, административный штраф.

Если говорить о мерах принудительного исполнения в процессе обеспечения исполнительного производства, то они:

1) применяются за объективно-противоправное поведение (без учета вины правонарушителя);

2) при применении в процессе обеспечения исполнительного производства юрисдикционный орган никаких новых обязанностей

на нарушителя не возлагает, а принуждает исполнить те, которые не были выполнены, или выполняет их за него;

3) в процессе обеспечения исполнительного производства выражаются в пресечении неправового поведения, в восстановлении нарушенного права и обеспечении исполнения обязанности;

4) в процессе обеспечения исполнительного производства закреплены в законодательстве об исполнительном производстве;

5) применяются в процессе обеспечения исполнительного производства при наличии как фактов нарушения обязанности, так и фактов несоблюдения предписанного законом порядка реализации субъективного права.

В этой связи меры принудительного исполнения в процессе обеспечения исполнительного производства рассматриваются в качестве мер принуждения к исполнению обязанности, направленные на восстановление нарушенных субъективных прав взыскателя, не выражающиеся в возложении новых обязанностей и обеспечивающие восстановление прав независимо от наличия вины лица, их нарушившего.

Целью данной классификации является сведение разнородных мер административного принуждения в исполнительном производстве, образно выражаясь, к одному знаменателю. В каждой из групп они объединены по их существенному признаку — основанию применения.

Первая группа мер связана с административно-правовыми санкциями в исполнительном производстве — предупреждением, административным штрафом и административным арестом.

Вторая группа мер связана с обеспечением исполнительного производства — арест имущества должника; исполнительский сбор; ограничение выезда должника за границу и т. д.

Во второй главе «Административные правонарушения как основания применения мер административной ответственности в исполнительном производстве» исследуется правовая природа административных правонарушений в процессе исполнительного производства, административная деликтность и учет административных правонарушений.

Первый параграф посвящен особенностям административной деликтности в процессе исполнительного производства.

Понятие административной деликтности в процессе исполнительного производства автор рассматривает как социально-правовое явление, заключенное во временные и пространственные рамки.

Структурными элементами данной категории являются: состояние, структура и динамика административной деликтности в пространственно-временном периоде.

Состояние административной деликтности в процессе исполнительного производства отражает ее количественную характеристику, дает представление о распространенности совершаемых в Российской Федерации, субъектах РФ административных правонарушений.

Количество в данном случае выступает как пространственно-временное свойство административной деликтности в процессе исполнительного производства.

По данным ФССП России, масштабы регистрируемых в России с 2008 г. по 2010 г. административных правонарушений в области исполнительного производства свидетельствуют о тенденции их роста.

Состояние административной деликтности при исполнительном производстве определяется не только количеством совершаемых правонарушений, но и их качественными характеристиками.

Во-первых, современная административная деликтность при исполнительном производстве стала более разнообразной (ст. 17.4, 17.8,17.9, 17.14, 17.15,19.4-19.7, 20.25 КоАП).

Во-вторых, возрастает общественная вредоносность административной деликтности при исполнительном производстве.

Под структурой административной деликтности понимается совокупность административных правонарушений, ограниченных временными и территориальными рамками, находящимися во взаимосвязи друг с другом.

Структура административной деликтности отражает удельный вес и соотношение различных видов административных правонарушений за определенный период времени на определенной территории.

Одни административно-деликтные нормы применяются часто (ст. 17.8, ч. 1 ст. 19.4, ч. 1 ст. 19.5, 19.7, 20.25 КоАП), другие реже (ст. 17.4, 17.7, 17.9, 17.15, 19.6). Информация об удельном весе каждого вида совершаемого административного правонарушения дает представление о содержании административной деликтности. Сопоставление ее с данными предыдущего периода позволяет проследить видовые изменения, выявить, какие административные правонарушения доминируют в структуре административной деликтности. Разумеется, трансформация доли тех или иных видов административных правонарушений в общей их структуре требует объяснения их причин.

Динамика административной деликтиости дает возможность проследить изменения в ее состоянии и структуре, взаимоотношениях с другими явлениями (политические и экономические процессы, правопорядок, преступность и др.). Она позволяет установить закономерности развития административно наказуемых деяний, влияние происходящих процессов в обществе на изменения административной деликтности и служит основой для прогноза будущей административной деликтности.

Чтобы противодействовать административной деликтности при исполнительном производстве, необходимо разработать стратегию деятельности ФССП России, которая должна найти отражение в Концепции административной политики деятельности ФССП России.

Обобщая вышесказанное, понятие административной деликтности можно сформулировать следующим образом. Административная деликтность в процессе исполнительного производства — это порожденное обществом самостоятельное и специфическое социально-правовое явление, которое представляет собой совокупность административных правонарушений в процессе исполнительного производства, установленных КоАП (федеральным законодательством), совершенных на определенной территории (Российской Федерации, субъекте РФ) в установленный отрезок времени юридическими или физическими лицами, предусмотривающих административные наказания.

Во втором параграфе рассматривается правовая характеристика административных правонарушений в области исполнительного производства.

Закрепляются следующие составы административных правонарушений в процессе исполнительного производства, предусмотренные ст. 17.4, 17.8, 17.9, 17.14, 17.15, 19.4-19.7,20.25 КоАП.

Анализ административных правонарушений показывает, что объектом правонарушений выступают контрольно-надзорные отношения, складывающиеся в области исполнительного производства, поэтому целесообразно было бы их сгруппировать в отдельную главу «Административные правонарушения в области исполнительного производства» КоАП.

В работе особое внимание уделяется правовому анализу административной штрафной санкции — исполнительскому сбору.

Согласно п. 1 ст. 81 Федерального закона «Об исполнительном производстве» в случае неисполнения исполнительного документа без

уважительных причин в срок, установленный для добровольного исполнения указанного документа, судебный пристав-исполнитель выносит постановление, по которому с должника взыскивается исполнительский сбор в размере 7 % от взыскиваемой суммы или стоимости имущества должника.

По буквальному смыслу данной нормы названная денежная сумма определяется именно как исполнительский сбор. Между тем такой сбор в перечне налогов и сборов, которые устанавливаются, изменяются или отменяются Налоговым кодексом РФ, не указан, и, следовательно, он не относится к сборам согласно ст. 57 Конституции РФ. Не является он также государственной пошлиной. В то же время исполнительский сбор относится к административным платежам и включен в доходы федерального бюджета.

Статьей 81 Федерального закона «Об исполнительном производстве» предусмотрена сумма, исчисляемая в размере 7 % от взыскиваемых по исполнительному документу денежных средств, которая относится, по сути, к мерам административного принуждения в связи с несоблюдением законных требований государства. Данная мера является не правовосстановительной санкцией, а представляет собой санкцию штрафного характера, т. е. возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства.

Исполнительскому сбору как штрафной санкции присущи признаки административной штрафной санкции: он имеет фиксированное, установленное федеральным законодательством денежное выражение, взыскивается принудительно, оформляется постановлением уполномоченного должностного лица, взимается в случае совершения правонарушения, а также зачисляется в бюджет и во внебюджетный фонд, средства которых находятся в государственной собственности.

В таком истолковании положения ст. 81 Федерального закона «Об исполнительном производстве», предоставляющие судебному приставу-исполнителю полномочие налагать взыскание в порядке административной юрисдикции, как представляется, должно быть предусмотрено в качестве отдельного состава в КоАП.

В третьем параграфе дана общая характеристика системы учета административной деликтности в процессе исполнительного производства.

Проводимые в настоящее время исследования административной деликтности показывают, что учет административных правонарушений является самым несовершенным.

Учет, изучение структуры и динамики административной деликтности при исполнительном производстве, ее причин и условий нужны для того, чтобы планировать борьбу с деликтностью в процессе исполнительного производства, повысить эффективность работы службы судебных приставов, а в конечном итоге и качество действующего законодательства.

В то же время следует учитывать, что программы борьбы с административными деликтами в процессе исполнительного производства требуют согласованной работы многих правоохранительных органов. В этой связи данные программы должны быть межведомственными и утверждаться органами общей компетенции.

Основываясь на правовой статистике, организация статистического учета административных правонарушений, в том числе и в процессе исполнительного производства, предполагает определение его целей и задач, выбора объекта учета, установления единиц наблюдения, совокупности измерения и составление программ административного учета.

Задачами учета выступают:

- контроль уровня учтенных административных правонарушений;

- выявление закономерностей в структуре административной деликтности, соотношение количества рассмотренных дел об административных правонарушениях различными органами административной юрисдикции, динамика роста (снижения) общего количества совершенных административных правонарушений;

- определение особенностей выбора вида и меры административного наказания органами административной юрисдикции;

- установление особенностей обстоятельств, смягчающих или отягчающих административную ответственность лиц, совершивших административное правонарушение;

- нахождение особенностей качественно-количественного состава лиц, совершивших групповой факт административного правонарушения;

- определение факторов, причин или условий совершения административного правонарушения;

- установление социально-биологических особенностей лиц, совершивших административные правонарушения;

- определение качественных особенностей юридических лиц как субъектов административного правонарушения.

За выбором целей и задач статистического учета административной деликтности следует объект учета, включающий в себя совокупность административно-правовых отношений, которые необходимо изучать для достижения поставленных целей.

Определив содержание объекта учета, следует четко обозначить его пространственные, временные, качественные и количественные пределы: территорию (Российская Федерация, субъект РФ), период (месяц, квартал, год, несколько лет), сферу общественных отношений, объем (100, 1 ООО или более единиц учета). Также предполагается изучить нужные явления, процессы, события или признаки, чтобы достичь поставленной цели.

Касаясь основных объектов статистического учета, кроме совокупности административных правонарушений, к ним можно отнести личность административных правонарушителей, причины и условия, способствующие их совершению, а также вид и меру примененного административного наказания.

Научно обоснованная совокупность необходимых и достаточных признаков, подлежащих регистрации в процессе конкретного учета, называется программой статистического учета.

Программа статистического учета административных правонарушений должна включать две части:

1) состояние административной деликтности, ее структуру, динамику, причины и условия, способствующие совершению административных правонарушений, а также личность правонарушителя;

2) деятельность соответствующих органов, уполномоченных рассматривать дела об административных правонарушениях на основе федерального законодательства.

В заключении диссертации подводятся итоги проведенного исследования, резюмируются выводы, формируются рекомендации и предложения, касающиеся совершенствования административной юрисдикции службы судебных приставов и практики ее применения.

По теме диссертации автором опубликованы следующие работы:

Статьи, опубликованные в ведущих рецензируемых научных журналах и изданиях, указанных в перечне ВАК Минобрнауки России

1.К вопросу о создании административной юстиции в Российской Федерации / М. С. Десятик, А. И. Сапожников // Адвокатская практика. — 2008.— № 1. — 0,15 п. л.

2. Понятие и содержание административной ответственности за нарушение законодательства об исполнительном производстве / М. С. Десятик // Адвокатская практика. — 2010. — № 3.— 0,3 п. л.

3. Административная деликтность в области исполнительного производства / М. С. Десятик // Административное право и процесс. — 2011,—№6. —0,3 п. л.

Другие публикации

4. К вопросу о создании административных судов в Российской Федерации / М. С. Десятик, А. И. Сапожников // Сборник статей и тезисов Международной науч.-практ. конф. студентов, аспирантов и молодых ученых «Правосудие как институт обеспечения прав и свобод человека и гражданина». — М. ; Великий Новгород, 2007.-0,1 п. л.

5. К вопросу о мерах административной ответственности, применяемых за правонарушения в области исполнительного производства / М. С. Десятик, А. И. Сапожников // Новгородский судебный вестник. — 2008. — № 2. — 0,15 п. л.

6. Перспективные направления развития службы судебных приставов в России / М. С. Десятик, А. И. Сапожников // Право и безопасность. — 2009. — № 2 (31). — 0,15 п. л.

7. Значение метода надзора в регулировании административно- правовых отношений в сфере общественной безопасности / М. С. Десятик, А. И. Сапожников // Труды Института государства и права РАН. — М., 2009. — № 1. — 0,5 п. л.

8. Становление и развитие института судебных приставов в России / М. С. Десятик // Исполнительное право. — 2009. — № 4. — 0,3 п. л.

9. К вопросу об административной ответственности за нарушение законодательства в сфере исполнительного производства / М. С. Десятик, А. И. Сапожников // Записки Филиала Российского государственного гуманитарного университета в г. Великий Новгород. — 2009. — № 7. — 0,25 п. л.

10. К вопросу об административной ответственности в сфере исполнительного производства / М. С. Десятик // Четвертые Всероссийские Державинские чтения (Москва, 3-4 декабря 2008 года) : сб. ст. : в 7 кн. — Кн. 5. Проблемы трудового права и права социального обеспечения, исполнительного права / отв. ред. В. Л. Гейхман ; РПА Минюста России. — М.: РПА Минюста России, 2009. — 0,3 п. л.

11. Исполнительное производство как правовой институт российского законодательства / М. С. Десятик // Исполнительное право. — 2011.—№2, —0,3 п. л.

12. Административная деликтность в исполнительном производстве : монография / М. С. Десятик. — М., 2010. — 2,5 п. л.

13. Тактико-специальная подготовка судебных приставов по обеспечению установленного порядка деятельности судов : учеб.-практ. пособие / В. В. Гущин [и др.]. — Великий Новгород, 2009. — 5 п. л.

Подписано в печать 19.12.2011. Формат 60x90 1/16. Усл. печ. л. 1,4. Тираж 100 экз.

Федеральное государственное бюджетное

образовательное учреждение высшего профессионального образования «Российская правовая академия Министерства юстиции Российской Федерации». 117638, г. Москва, ул. Азовская, д. 2, корп. 1.

СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ
по праву и юриспруденции, автор работы: Десятик, Михаил Сергеевич, кандидата юридических наук

Введение.

Глава 1. Теоретические проблемы определения административного принуждения в процессе исполнительного производства.

§ 1. Сущность и содержание исполнительного производства по российскому законодательству.

§ 2. Понятие административного принуждения в процессе исполнительного производства.

§3. Меры административного принуждения в исполнительном производстве как элементы внешней организации механизма административного принуждения.

Глава 2. Административные правонарушения как основания применения мер административной ответственности в исполнительном производстве.

§1. Административная деликтность в процессе исполнительного производства.

§ 2. Правовая характеристика административных правонарушений в области исполнительного производства.

§3. Учет административной деликтности в процессе исполнительного производства.

ВВЕДЕНИЕ ДИССЕРТАЦИИ
по теме "Административное принуждение в исполнительном производстве"

Проведение радикальной административной реформы в России объективно потребовало создания новой правовой основы деятельности Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации, усиления роли законов в области административного принуждения в процессе исполнительного производства.

В теоретико-прикладном плане без изучения административного принуждения в исполнительном производстве как родового явления невозможно перейти к изучению таких явлений, как «административная ответственность», «административная деликтность», «меры обеспечения» в процессе исполнительном производстве.

Актуализация разрешение проблем административного принуждения в процессе исполнительного производства вызвана потребностями совершенствования правового регулирования.

Необходимость скоординированного и комплексного решения проблем административного принуждения в процессе исполнительного производства определяет вектор формирования новых подходов к деятельности службы судебных приставов.

Таким образом, актуальность и своевременность исследования института административного принуждения в процессе исполнительного производства обосновывается: во-первых, настоящим этапом социально-экономического развития России; во-вторых, слабой научно-теоретической разработанностью проблемы административного принуждения в процессе исполнительного производства, в-третьих, несовершенством правового регулирования данной сферы, в-четвертых, совершенствованием административно- юрисдикционной службы судебных приставов в процессе исполнительного производства.

Указанные обстоятельства с учетом их существенного практического значения актуализируют необходимость теоретического осмысления закономерностей функционирования системы административного принуждения в процессе исполнительного производства, формирования теоретической концепции административного принуждения в процессе исполнительного производства и поиска путей повышения эффективности административно-юрисдикционной деятельности службы судебных приставов.

Все вышеназванные проблемы носят острый характер и требуют своего разрешения.

Степень разработанности проблемы. При выборе темы диссертационного исследования учитывалась не только актуальность механизма правового регулирования общественных отношений в сфере административного принуждения, но и разработанность данного института в исполнительном производстве.

Несмотря на то, что институт административного принуждения является объектом административного права и предметом исследования ряда авторов (Д.Н. Бахрах, И.И. Веремеенко, A.C. Дугенец, Н.И.Козюба, А.П.

Коренев, Ф.Е. Колонтавский, А.П. Клюшниченко, Б.М. Лазарев, Н.П. Мышляев, Б.В. Россинский, Н.Г. Салищева, М.С. Студеникина, Л.Л. Попов, И.Е. Ребане, Г.А. Туманов, А.П. Шергин, Ц.А. Ямпольская и др.), но проблемы этого института в процессе исполнительного производства еще не получили научного обоснования.

Таким образом, следует констатировать, что проблема административного принуждения в исполнительном производстве на сегодняшний день не получила должной проработки и не может считаться исследованной адекватно существующему состоянию общественных отношений в процессе исполнительного производства.

Все изложенное предопределило и основные проблемы, подлежащие разработке в данном исследовании.

Цель и задачи исследования. Данная работа имеет целью: полно и комплексно, с позиций системного подхода, исследовать и охарактеризовать правовую природу института административного принуждения в процессе исполнительного производства; проанализировать отношения, складывающиеся по поводу административной ответственности и мер обеспечения в исполнительном производстве; определить место и значение административного принуждения в механизме правового регулирования; а также разработать научно обоснованные рекомендации по совершенствованию российского законодательства в рассматриваемой сфере и устранении пробелов.

Достижение поставленной цели предопределило необходимость решения следующих задач:

- раскрыть сущность исполнительного производства как комплексного правового института российского законодательства:

- исследовать меры административного принуждения в процессе исполнительного производства;

- проанализировать практику применения мер административного принуждения в процессе исполнительного производства;

- разработать механизм правового обеспечения административного принуждения в процессе исполнительного производства.

Методологическая основа исследования. Характер рассматриваемых в диссертации проблем в конечном итоге обусловил методологическую основу исследования, стержнем которой явились диалектический и исторический методы, философская теория познания. Вся аналитическая работа в процессе исследования осуществлялась на основе программных документов Федерального Собрания, Указов Президента Российской Федерации, Постановлений Правительства Российской Федерации, направленных на укрепление государственности, законности и правопорядка, на совершенствование соответствующего законодательства.

Общая теоретическая концепция, изложенная в диссертации, базируется на основополагающих выводах, изложенных в трудах ученых-юристов.

Методологическая база исследования существенным образом дополняется специальными методами, применявшимися при решении отдельных частных вопросов. Вместе с историко-правовым, теоретико-правовым, формально-логическим, сравнительного правоведения и другими традиционными методами исследования в диссертации представлен метод системно-функционального анализа явлений правового содержания, а также экспертных оценок, анкетирования, интервьюирования. Результаты которых были использованы при коррекции теоретических выводов и практических предложений.

Исследованием охвачен значительный круг действующих нормативно-правовых актов, изучена правоприменительная практика и многочисленная специальная литература.

Таким образом, достаточно широкий набор методов и средств исследования, анализ значительного массива специальной литературы, нормативного материала, репрезентативность данных, полученных в процессе социологических исследований, внедрение результатов в практику, учебный процесс служат объективным показателем достоверности выводов, содержащихся в диссертации, и обоснованности предложений автора по совершенствованию правового регулирования института административного принуждения в исполнительном производстве.

Научная новизна исследования характеризуется тем, что диссертация является первой монографической работой, посвященной системному и комплексному анализу правовых проблем административного принуждения в процессе исполнительного производства с учетом совокупности оценок и выводов функционирования службы судебных приставов.

В работе впервые рассматривается административное принуждение в процессе исполнительного производства с позиций науки административного права, представлена классификация мер административного принуждения в процессе исполнительного производства.

Положения, выносимые на защиту:

В этой связи исполнительное производство представляет собой совокупность правовых норм, регламентирующих процессуальные, организационные и материально-технические действия, направленные на правильное, своевременное и полное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

2. Дается определение административно-правовому принуждению в процессе исполнительного производства как правовой категории, представляющей собой обусловленную потребностями исполнения решений юрисдикционных органов систему отношений, возникающих и развивающихся в механизме правового регулирования мер административной ответственности и и мер принудительного исполнения в процессе обеспечения исполнительного производства.

3. Меру административного принуждения в исполнительном производстве предлагается рассматривать как установленную конкретной охранительной нормой закона совокупность процессуальных действий, объединенных единой целью - наказанием или принудительным исполнением в процессе обеспечения исполнительного производства - и основаниями применения.

4. Предлагается систему мер административно-правового принуждения в процессе исполнительного производства классифицировать на 2 группы: меры административной ответственности в исполнительном производстве, то есть те меры административного принуждения, которые применяются в связи с правонарушением в исполнительном производстве; меры принудительного исполнения в процессе обеспечения исполнительного производства, то есть те меры административного принуждения, которые применяются в связи с неисполнением обязанностей в исполнительном производстве.

Во-первых, они применяются за объективно-противоправное поведение (без учета вины правонарушителя);

Во-вторых, применяя меры принудительного исполнения в процессе обеспечения исполнительного производства, юрисдикционный орган никаких новых обязанностей на нарушителя не возлагает, а принуждает исполнить те, которые не были выполнены, или выполняет их за него;

В-третьих, меры принудительного исполнения в процессе обеспечения исполнительного производства выражаются в пресечении неправового поведения, в восстановлении нарушенного права и обеспечении исполнения обязанности;

В-четвертых, меры принудительного исполнения в процессе обеспечения исполнительного производства закреплены в законодательстве об исполнительном производстве.

В-пятых, фактическим основанием применения мер принудительного исполнения в процессе обеспечения исполнительного производства является как факт нарушения обязанности, так и факт несоблюдения предписанного законом порядка реализации субъективного права.

7. . Вывод, что административная деликтность в процессе исполнительного производства - это порожденное обществом самостоятельное и специфическое социально-правовое явление, которое представляет собой совокупность административных правонарушений в процессе исполнительного производства, установленных федеральным законодательством, и совершенных на определенной территории в установленный отрезок времени юридическими или физическими лицами.

8. Представлена авторская модель проекта программа статистического учета административных правонарушений в процессе исполнительного производства.

9. Стратегия дальнейшего регулирования административного принуждения в процессе исполнительного производства включает предложения:

1. О целесообразности административные правонарушения в процессе исполнительного производства сгруппировать в отдельную главу

КоАП РФ «Административные правонарушения в процессе исполнительного производства»

2. Исполнительский сбор необходимо рассматривать как вид административного наказания, так как имеет фиксированное денежное выражение, взыскивается принудительно, оформляется постановлением уполномоченного должностного лица, взимается в случае совершения административного правонарушения и зачисляется в бюджет. В таком толковании исполнительного сбора, состав данного правонарушения необходимо предусмотреть отдельной статьей в КоАП РФ.

3. Закрепить в федеральном законе, что служба судебных приставов в процессе исполнительного производства реализует и задачу, связанную с административно - юрисдикционной деятельностью.

Обоснованность и достоверность результатов обусловлены выбором и применением научной методологии исследования, предусматривающей в том числе и системное рассмотрении вопросов в сфере административного принуждения в процессе исполнительного производства. В диссертации используется широкий круг источников, составляющий теоретическую и нормативную базу исследования. В частности, источниковедческую базу составили указанную в библиографии нормативные правовые акты и работы отечественных и зарубежных авторов в области административного и других отраслей права, применение международных актов и стандартов, а также отечественной и зарубежный опыт в этой области.

Эмпирическую базу исследования составил анализ деятельности территориальных органов ФССП РФ в г. Москве, Московской области, Новгородской Области и Псковской области за период с 2009 года по 2011 годы, анкетирование 300 судебных приставов-исполнителей г.Москвы, Московской области, Новгородской области, Псковской области и осуществление экспертной оценки руководителей территориальных органов ФССП РФ.

Теоретическая значимость проведенного исследования определяется его актуальностью, новизной и выводами. Настоящая диссертация направлена на решение приоритетных задач в сфере правового регулирования общественных отношения по поводу административного принуждения в исполнительном производстве.

Материалы настоящей диссертации расширяют представление о правовом институте административного принуждения.

Практическая значимость. Диссертация способна послужить методологической основой для последующих научных исследований в данной сфере, а ее отдельные положения в существенной мере развивают соответствующий институт теории административного права, в которых рассматриваются основы мер административного принуждения в исполнительном производстве.

Основные положения и выводы диссертации могут быть использованы в процессе преподавания учебных дисциплин «административное право», «исполнительное производства» в юридических вузах, на юридических факультетах и при подготовке лекций, учебных пособий, учебников и другой учебно-методической литературы по административному праву.

Разработанные автором рекомендации по внесению изменений и дополнений в нормативно-правовые акты внедрены в практику.

Апробация результатов исследования осуществлялась в формах: внедрения основных положений диссертации в программное обеспечение учебного процесса в рамках государственно-правовой специализации образовательных учреждений и практическую деятельность; выступления с докладами на научно-практических конференциях и семинарах; прочтения лекций перед научными, практическими работниками, а также студентами образовательных учреждений.

Апробирование осуществлено также путем опубликования восьми научных статей в научных периодических изданиях.

Структура диссертации. Диссертация состоит из введения, двух глав, заключения, а также списка использованной литературы.

ВЫВОД ДИССЕРТАЦИИ
по специальности "Административное право, финансовое право, информационное право", Десятик, Михаил Сергеевич, Москва

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Как комплексный правовой институт российского законодательства исполнительное производство представляет собой совокупность правовых норм, регламентирующих процессуальные, организационные и материально-технические действия, направленные на правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

2. Дается определение административно-правовому принуждению в. процессе исполнительного производства как правовой категории, представляющей собой обусловленную потребностями исполнения решений юрисдикционных органов систему отношений, возникающих и развивающихся в механизме правового регулирования административной ответственности и иных мер обеспечения исполнительного производства.

Во-первых, понятна объективная необходимость административно-правового принуждения в процессе исполнительного производства, решения задач по исполнению решений юрисдикционных органов в деятельности службы судебных приставов, ибо применять административное принуждение вообще, не охраняя граждан, невозможно. В этом как раз и заключается суть административно-правового принуждения в исполнительном производстве.

В этой связи представляется необходимым сказать, что административно-правовое принуждение направлено на исполнение решений юрисдикционных органов.

Во-вторых, при таком понимании административно-правового принуждения в процессе исполнительного производства, его образующие, сравнительно легко отграничить от иных отношений, возникающих и развивающихся в механизме административного принуждения.

В-третьих, изложенная концепция административно-правового принуждения позволяет впервые принципиально по-новому показать применение административно-правового принуждения в процессе исполнительного производства.

В-четвертых, указанное понимание административно-правового принуждения позволяет глубже уяснить характер отношений, его образующих, специфику данного предмета регулирования. В литературе уже было отмечено, что понятие предмета правового регулирования охватывает системообразующие • факторы в обобщенном, суммарном виде. При более детальном рассмотрении следует различать в предмете его отдельные элементы: содержание и характер поведения, положение субъектов, объекты, условия возникновения и функционирования отношений и др.

3. Меру административного принуждения в исполнительном производстве предлагается рассматривать как установленную конкретной охранительной нормой закона совокупность процессуальных действий, объединенных единой целью - наказанием или обеспечением исполнительного производства - и основаниями применения. В этой связи предлагается систему мер административно-правового принуждения в процессе исполнительного производства классифицировать на 2 группы:

1. меры административной ответственности в исполнительном производстве, то есть те меры административного принуждения, которые применяются в связи с правонарушением в исполнительном производстве;

2. Меры принудительного исполнения в процессе обеспечения исполнительного производства, то есть те меры административного-принуждения, которые применяются в связи с правовой аномалией в исполнительном производстве.

Первая группа мер связана с административно-правовыми санкциями в исполнительном производстве - предупреждением, административным штрафом и административным арестов.

Вторая группа мер связана: во-первых, с мерами материального обеспечения (арест имущества должника, изъятие имущества должника и его реализация, взыскание на доходы должника, исполнительский сбор); во-вторых, с мерами пресечения (ограничение выезда должника за границу).

4. Особенности административной ответственности в процессе исполнительного производства. Законодатель счел необходимым подойти дифференцировано к административной ответственности за данные правонарушения. В связи, с чем в КоАП РФ появились специализированные составы, предусматривающие ответственность за правонарушения в процессе исполнительного производства. Кроме того, специализация составов правонарушений в процессе исполнительного производства связана с контрольной и надзорной деятельностью службы судебных приставов.

5. Вывод, что административная деликтность в процессе исполнительного производства - это порожденное обществом самостоятельное и специфическое социально-правовое явление, которое представляет собой совокупность административных правонарушений в процессе исполнительного производства, установленных федеральным законодательством, и совершенных на определенной территории в установленный отрезок времени юридическими или физическими лицами.

Это определение позволяет выделить три аспекта административной деликтности:

Во-первых, административная деликтность имеет социально-правовую природу, так как она представляет собой совокупность конкретных деяний, совершенных в обществе и против интересов этого общества;

Во-вторых, административная деликтность носит административно-правовой характер, так как речь идет о том, что эти деяния идут в разрез с принятыми в обществе законами, запрещающими совершение конкретных действий под страхом применения мер административного принуждения с использованием соответствующих административных процедур;

В-третьих, административная деликтность - это закономерный процесс развития общества, его защитная реакция на все более усложняющиеся общественные отношения, требующие не менее сложных правовых систем защиты. К последним относятся КоАП РФ. Административные правонарушения в исполнительном производств регламентируются только на федеральном уровне, не как другие и на региональном уровне.

4. Анализ действующего законодательства об исполнительном производстве позволил выделить особенности мер принудительного исполнения в процессе обеспечения исполнительного производства :

Во-первых, они применяются за объективно-противоправное поведение (без учета вины правонарушителя);

В-третьих, меры принудительного исполнения в процессе обеспечения исполнительного производства выражаются в пресечении "аномального" поведения, в восстановлении нарушенного права и обеспечении исполнения обязанности;

В-пятых, фактическим основанием применения мер принудительного исполнения в процессе обеспечения исполнительного производства является не только факт нарушения обязанности, но и факт несоблюдения предписанного законом порядка реализации субъективного права.

На основе выделенных признаков можно предложить следующее определение мер принудительного исполнения в процессе обеспечения исполнительного производства.

Меры принудительного исполнения в процессе обеспечения исполнительного производства рассматриваются в качестве мер принуждения к исполнению обязанности, направленные на восстановление нарушенных субъективных прав взыскателя, не выражающиеся в возложении новых обязанностей и обеспечивающие восстановление прав независимо от наличия вины лица, их нарушившего.

Меры принудительного исполнения в процессе обеспечения исполнительного производства подразделяются на меры материального обеспечения (наложение ареста на имущество должника, обращение взыскания на имущество должника, исполнительский сбор) и на меры пресечения (временные ограничения на выезд за границу).

5. Стратегия дальнейшего регулирования общественных отношений в административном принуждении включает предложения:

- выделение значимых и системообразующих законов концептуального характера;

- выявление "пробелов", несоответствий в законодательстве;

- в обеспечении целостного восприятия законов, через них - систему управления и ответственность в данной сфере;

- показ преемственности и взаимоотношении между отраслями Российского права.

-закрепить в федеральных законах от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» и от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», что служба судебных приставов в процессе исполнительного производства реализует и задачу, связанную с административно-юрисдикционной деятельностью.

БИБЛИОГРАФИЯ ДИССЕРТАЦИИ
«Административное принуждение в исполнительном производстве»

1. Европейская конвенция о защите прав человека и основных свобод// Принята Советом Европы в Риме 4 ноября 1950 года.

2. Конвенция Содружества Независимых Государств о правах и основных свободах человека// Принята в Минске 26 мая 1995 года.

3. Всеобщая декларация прав человека // Утверждена Генеральной Ассамблеей ООН 10 декабря 1948 г. Резолюция 217A(III).

4. Международный пакт о гражданских и политических правах// Принят Генеральной Ассамблеей ООН 16 декабря 1966 года. Резолюция 2200А(ХХ1).

5. Конституция Российской Федерации. М. 1993.

6. Конвенция о правовой помощи и правовых отношениях по гражданским, семейным и уголовным делам между государствами членами Содружества Независимых Государств, подписанная 22 января 1993г.// СЗ РФ. 1995, № 17.

7. Федеральный конституционный закон РФ от 23 июля 1999 года № 1- ФКЗ " О военных судах Российской Федерации" // СЗ РФ. 2006, № 50. Ст. 5277.

8. Закон РФ от 7 июля 1993 года N 5338-1 «О международном коммер-ескомарбитраже»//РГ. 1993.

9. Федеральный Закон РФ от 11.07.2002 года № 90-ФЗ «О ратификации

10. Соглашения между Российской Федерацией и Республикой Беларусь о по-ядке взаимного исполнения судебных актов арбитражных судов Российской >едерации и хозяйственных судов Республики Беларусь» // СЗ РФ. 2002, о 28. Ст. 2794.

11. Федеральный Закон РФ от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «О судебных приставах» (в ред. от 22.08. 2004 г. № 122-ФЗ) // СЗ РФ. 1997, № 30. Ст. 3590.

12. П. Федеральный Закон РФ от 21 июля 1997 года № 119- ФЗ « Об исполнительном производстве» ( в ред. От 27.12.2005 года № 197-ФЗ) // СЗ РФ. 1997, № 30. Ст. 3591.

13. Федеральный Закон от 24 июля 2002 года № 102- ФЗ « О третейских судах в Российской Федерации»// СЗ РФ. 2002, № 30. Ст. 3019.

14. Федеральный Закон РФ от 26 июня 1992 года № 3132-1 «О статусе судей в Российской Федерации» // СЗ РФ. 1995, № 26.Ст.2399.

15. Федеральный Закон РФ от 13.12.1996 года № 150-ФЗ « Об оружии» ( в ред. Федеральных законов от 25.07.2002 года № 112- ФЗ, от 10.01.2003 № 15- Ф3)//С3 РФ. 1996, № 51. Ст. 5681; СЗ РФ. 2002, № 30.Ст.3029. 2003, №2. Ст. 167.

16. Федеральный Закон РФ от 20 апреля 1995 года № 45-ФЗ « О государственной защите судей, должностных лиц правоохранительных и контролирующих органов» (с изменениями, внесенными ФЗ от 22.08.2004 № 122-ФЗ)//СЗРФ. 1995, № 17. Ст. 1455.

17. Федеральный Закон РФ ох 27.07.2004 года № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации» ( в ред.от 02.02.2006 года № 19-ФЗ)//СЗ РФ. 2004, № 31. СТ. 3215.

18. Федеральный Закон РФ от 3 июня 2006 года № 78-ФЗ «О внесении изменений в КоАП РФ»// СЗ РФ.- 2006, № 23. Сх. 2385.

19. Федеральный закон РФ от 8 января 1998 года № 7-ФЗ « О Судебном департаменте при Верховном суде Российской Федерации» ( в ред. От ЗОЛ 1.2004 года № 143-Ф3)//С3 РФ.1998,№2. Ст. 223.

20. Федеральный закон РФ от 12 августа 1995 года № 144-ФЗ « Об оперативно- розыскной деятельности» ( в ред. От 02.12.2005 года № 150-ФЗ) // СЗ. РФ. 1995, № 33. Ст. 3349.

21. Закон РФ от 11 марта 1992 года № 2487-1 « О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации» ( в ред. От 18.07.2006 года) // РГ. 1992, № 100.

22. Федеральный Закон РФ от 02 мая 2006 года № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» // СЗ РФ. 2006, № 19. Ст. 2060.

23. Гражданский кодекс Российской Федерации от 30 ноября 1994 года № 51-ФЗ (в ред. от 21.07.2005 № 45-ФЗ).

24. Семейный кодекс Российской Федерации от 29 декабря 1995 года № 223-ФЗ (в ред. от 28.12.2004 № 185-ФЗ ).

25. Трудовой кодекс Российской Федерации от 30 декабря 2001 года № 197-ФЗ (в ред. от 09.05.2005 № 45-ФЗ).

26. Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации от 14 ноября 2002 года № 138-Ф3 (в ред. от 27.12.2005 № 197-ФЗ).

27. Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации от 24 июля 2002 года № 95-ФЗ (в ред. от 27.12.2005 № 197-ФЗ).

28. Налоговый кодекс Российской Федерации от 5 августа 2000 года № 117-ФЗ (в ред. от 06.12.2005 № 158-ФЗ).

29. Таможенный кодекс Российской Федерации от 28 мая 2003 года № 61-ФЗ (в ред. от 18.07.2005 № 90-ФЗ).

30. Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях от 30 декабря 2001 года № 195-ФЗ (в ред. от 31.12.2002 № 187-ФЗ).

31. Уголовный кодекс Российской Федерации от 13 июня 1996 года № 63-ФЗ (в ред. от 11.03.2003 № ЗО-ФЗ).

32. Указ Президиума Верховного Совета СССР от 21 июня 1988 года № 9131-Х 1 «О признании и исполнении в СССР решений иностранных судов и арбитражей» // Ведомости Верховного Совета СССР. 1988, №. 26. С. 427.

33. Указ Президента Российской Федерации от 9 марта 2004 года № 314 «О системе и структуре федеральных органов исполнительной власти» // СЗ РФ. 2004, № 11. Ст.945.

34. Указ Президента Российской Федерации от 20 мая 2004 года № 649 «Вопросы структуры федеральных органов исполнительной власти» // СЗ РФ. 2004, №21. Ст. 2023.

35. Указ Президента РФ от 14 февраля 2006 года N 108 «О внесении изменения в Указ Президента Российской Федерации от 13 октября 2004 г. N 1316 "Вопросы Федеральной службы судебных приставов» // СЗ РФ. 2006. № 8. Ст. 895.

36. Постановление Правительства Российской Федерации от 9 апреля 2001 года N 280 «О форменной одежде судебных приставов» // СЗ РФ. 2001. № 16. Ст. 1608.

37. Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» // РГ. 2005, №. 80.

38. Постановление Совета судей РФ от 25 апреля 2000 года «О передаче Службы судебных приставов» // Российская юстиция. 2000, N 7. С. 2-3.

39. Приказ Министерства юстиции РСФСР от 16 октября 1991 гола N 152/13-3-23 «Об утверждении Инструкции о порядке присвоения классных чинов работникам органов юстиции и государственного нотариата РСФСР-Бюллетень Минюста РФ. 1998, №. 1. С.7.

40. Приказ Министерства юстиции Российской Федерации от 16 сентября 1998 года N 125 «Об утверждении образцов формы одежды, знаков различия и эмблем для сотрудников службы судебных приставов133

41. Министерства юстиции Российской Федерации, имеющих классные чины» // Бюллетень Минюста РФ. 1998, № 10. С. 5.

42. Алексеев А.И. Педагогические основы предупреждения преступлений органами внутренних дел: Учеб. пособие. М., 1984. С. 69.

43. Ананьев Б.Г. Психология чувственного познания. М, 1970. С. 94.

44. Анисимов П.В., Симухин В.Д., Симухин A.B. Административная ответственность в Российской Федерации: Учебное пособие. М.: Издательство "Ось-89", 2004. С. 10.

45. Анохин В. Квалификация правоотношений по исполнительному производству // Хозяйство и право. 2000. № 4.

46. Афанасьев С.Ф., Шварц М.З., Машанкин В.А. Заключение на авторский проект Федерального закона " Об исполнительной деятельности частных судебных приставов-исполнителей" // Исполнительное право. 2006. № 4. С. 21.

47. Базылев Б.Т. Государственное принуждение и правовые формы его осуществления в советском обществе: Автореф. дис. . канд. юрид. наук. Киев.1968. С. 7.

48. Ананьев Б.Г. Психология чувственного познания. М, 1970. С. 94.

49. Анисимов П.В., Симухин В.Д., Симухин A.B. Административная ответственность в Российской Федерации: Учебное пособие. М.: Издательство "Ось-89", 2004. С. 10.

50. Базылев Б.Т. Государственное принуждение и правовые формы его осуществления в советском обществе: Автореф. дис. . канд. юрид. наук. Киев.1968. С. 7.

51. Бахрах Д.Н. Административное право: Учебник. Часть общая. —М., 1993. —С. 189

52. Бахрах Д.Н. Административное право. М., 1996. С. 257—258.

53. Бахрах Д.Н. Советское законодательство об административной ответственности. Пермь, 1969. С. 34.

54. Бахрах Д.Н. Административное право России. М. 2000. С. 513.

55. Белоусов JI.B. Новеллы исполнительного сбора в Федеральном законе " Об исполнительном производстве" // Практика исполнительного производства. 2009. № 1.

56. Берштейн Д.И. Правовая ответственность как вид социальной ответственности и пути ее обеспечения. Монография. — Ташкент, 1989. — С. 47.

57. Боннер А.Т. Нужно ли принимать Исполнительный кодекс? // Заметки о современном гражданском и арбитражном процессуальном праве / Под ред. М.К. Треушникова. М.: Городец, 2004. С. 291 304

58. Бузникова Н.Е. Исполнительное производство по делам об административных правонарушениях: Автореф. дис. канд. юрид. наук. М., 2001

59. Бурмаков И. О принадлежности исполнительного производства к исполнительной власти // Право и жизнь. 2001. N 36. С. 43 53.

60. Бурмаков И. К вопросу о понятии режима исполнительного производства// Право и жизнь. 2001. N 35. С. 49 56.

61. Бурмаков И.С. Проблемы организации исполнительного производ ства в Российской Федерации: Дис.канд. юрид. наук. М., 2001. С.123.

62. Валеев Д.Х. Процессуальное положение лиц, участвующих висполнительном производстве. С. 6.

63. Валеев Д.Х. Исполнительное производство в системе права Российской

64. Федерации // Правоведение. 2001. N 5. С. 169-178

65. Веремеенко И.И. Механизм административно-правового регулирования в сфере охраны общественного порядка. Ч. 1. Предмет и порядок. М., 1981. С. 12.

66. Веремеенко И.И. Административно-правовые санкции. . С. 60—70; Килясханов И.Ш. Права и свободы граждан в учетно-регистрационной и лицензионно-разрешительной деятельности милиции: Монография. Омск, 1997. С. 86-104.

67. Веремеенко И.И. Проблемы науки и отрасли административного права: Актуальные проблемы административного права России // Государство и право. — 1999, №5.-С. 81.

68. Вершинин А.П. Способы защиты гражданских прав в суде. СПб., 1997. С

69. Ветров Н.И. Профилактика правонарушений среди молодежи. М., 1980. С. 98.

70. Викут М.А., Исаенкова О.В. Исполнительное производство. М.: Юристъ, 2001. С. 40-42

71. Воронов E.H. Перспективы развития института органов принудительного исполнения в Российской Федерации // Практика исполнительного производства. 2008. №6.

72. Выоронов E.H. Принудительное исполнение судебных решений в России (проблемы организации, пути реформирования). Курск, 2007. С. 22.

73. Галахова A.B. Учебно-правовая защита личности и профессиональной деятельности судебных приставов: Научно- практическое пособие. М.2004.

74. Гензюк Э.Е. Административная деликтология: Дис. д-ра юрид наук. М., 2001

75. Герасимов А.П., Аксенов И.А., Береснев А.Н. Обращение взыскания на ценные бумаги в исполнительном производстве: Лекция. М. 2004.

76. Герасимов А.П., Деготь Б.Е. Защита права собственности и иных вещных прав. Иск об освобождении имущества от ареста: Учебное пособие. М., 2007.

77. Гладышев С.И. Исполнительное производство в английском и российском праве: Автореф. дис. канд. юрид. наук. М., 2001. С. 13 16.

78. Гражданское процессуальное право России: Учебник / Под ред. М.С. Шакарян. М.: Юристъ, 2002. С. 50 52

79. Гражданский процесс: Учебник / Отв. ред. В.В. Ярков. М.: БЕК, 2000. С. 449 (автор § 1 гл. XXVII В.В. Ярков).

80. Гражданский процесс: Учебник / Под ред. М.К. Треушникова. -М., 2007.-С. 171.

81. Гражданский процесс: Учебник / Под ред. В.А. Мусина, H.A. Чечиной, Д.М. Чечота. М.: Проспект, 1997. С. 10

82. Головин В.В. Административно-правовое регулирование реализации арестованного имущества (по материалам Службы судебных приставов): Автореф. дис. канд. юрид. наук. Омск, 2000

83. Гончарова Н.Г., Гущин В.В. Государственная служба в Российской Федерации: Учебное пособие. М., 2006

84. Гуреев В.А., Гущин В.В. Теоретические основы исполнительного производства: Учебное пособие. М. 2008.

85. Гуреев В.А., Гущин В.В. Исполнительное производство. Учебник. М. Эксмо, 2009. С. 14.

86. Гуреев В.А. Профессиональная служебная деятельность судебного пристава и ее место в системе государственной службы Российской Федерации//Современное право. 2009. № 3.

87. Деготь Е.А., Деготь Б.Е. Исполнительный процесс:Научно-практическое пособие. М.: Издательство "Новый индекс", 2006.

88. Дегтерева Г.В. Исполнение судебных актов арбитражного суда: Учебно-практическое пособие. Ижевск, 2007

89. Дегтерева Г.В. Вопросы взыскания исполнительского сбора // Арбитражная практика. 2008. № 7. С. 90, 91.

90. Дерюга А.Н. Актуальные проблемы развития административной деликтологии. Монография. М, 2009.

91. Еропкин М.И. О классификации мер административного принуждения: Вопросы советского административного права на современном этапе. М., 1973. С. 61—67.

92. Ермолинская Т.В. Судебный пристав налагает штраф // Практика исполнительного производства. 2008.

93. Зайцев И.М. Процессуальные функции гражданского судопроизводства.1. Саратов, 1990.-С. 121

94. Изварина А.Ф. Исполнение судебных решений в России должно стать компетенцией суда // Мировой судья. 2006. № 10. С. 11.

95. Исаенкова О.В. К вопросу о принципах исполнительного права // Система гражданской юрисдикции в канун XXI века: современное состояние и перспективы развития. С. 488.

96. Исаенкова O.B. Проблемы исполнительного права как новой отрасли российского права // Российская юридическая доктрина в XXI веке: проблемы и пути их решения / Под ред. А.И. Демидова. Саратов, 2001. С. 106-108

97. Калганова JI.А. Реализация арестованного имущества (в исполнительном производстве): Учебное пособие. М.: Издательская группа "Юрист", 2006.

98. Кетле А. Человек и развитие его способностей, или Опыт общественной жизни (1835) // Социальная физика, или Опыт исследования о развитии человеческих способностей. Т. 1-2. Киев, 1911-1913.

99. ИЗ. Комаров А.Н. Организационно-правовые основы деятельности федеральной службы судебных приставов Российской Федерации в современных условиях: Монография. М., 2006.

100. Клепикова М.А. Проблемы правового положения органов принудительного исполнения: Дис.канд. юрид. наук. М., 2003. С. 64.

101. Клюшниченко А.П. Меры административного принуждения, применяемые милицией (Особенности. Классификация. Системовыражение): Учеб. пособие. Киев, 1979. С. 38.

102. Козюба Н.И. Убеждение и принуждение в советском праве. Киев, 1979. С. 18.

103. Кононов П.И. Законодательство об административном принуждении: проблемы кодификации // Журнал Российского права. 1998, № 8. С. 27— 28.

104. Кононов И.П. Современное состояние и вопросы кодификации административно-процессуального законодательства // Журнал российского права. 2001. N 7. С. 284 и др.

105. Конституционный судебный процесс: Учебник для вузов / Отв. ред. М.С. Саликов. М.: НОРМА, 2004. С. 162.

106. Коробейников Б.В., Селиванов H.A., Скворцов К.Ф. Изучение факторов, влияющих на изменение уровня и структуры преступности // Советское государство и право. 1982. № 1

107. Криминология: Учебник для юрид. вузов / Под общ. ред. А.И. Долговой. М., 1997

108. Криминология и административная деликтология: некоторые общие и частные вопросы соотношения и развития // Актуальные проблемы административной деликтологии. Сб. науч. трудов. Киев, 1984;

109. Кудрявцев В.Н., Ремнев В.И. Изучение динамики правонарушений и ее причин // Советское государство и право. 1984. № 8. С. 20.

110. Кузнецова Н.Ф. Криминология как наука // Советская юстиция. 1970. № 2

111. Кузнецова Н.Ф. Проблемы криминологической детерминации. М- 1984

112. Кузнецов E.H. К вопросу о модели принудительного исполнения:французский правовой опыт и российская правовая действительность // Арбитражный и гражданский процесс. 2006. № 8. С. 44-45.

113. Лесницкая Л.Ф. Комментарий к Федеральному закону "Об исполнительном производстве". М.: Юридический дом "Юстицинформ"

114. Лунеев В.В. Юридическая статистика: Учебник. М., 2000. С. 69-70. 346

115. Мареев Ю.Л. О процессуальных гарантиях исполнения судебных актов // Проблемы исполнения судебных решений: Сборник статей / Редкол.: С.П. Гришин (отв. ред.), В.Е. Гущев, В.М. Мешков. Вып. 1. Н. Новгород: Нижегородская правовая академия, 2000. С. 27 28.

116. Мельников А.Т. Служба судебных приставов Министерства юстиции России: история, современность и перспективы развития // Билютень Министерства юстиции Российской Федерации. 2002, № 9.

117. Мирошниченко А.Ю. Организационно- правовое становление и развитие органов исполнительного производства в России. Учебное пособие. Ростов-на-Дону, 2007.

118. Морозова И.Б., Треушников А.М. Исполнительное производство: Учебно-практическое пособие. М.: Городец, 2002

119. Морозова И.Б. Субъекты исполнительного производства: Автореф. дис. . канд. юрид. наук. М., 1999

120. Мышляев Н.П. Административная деликтология: вопросы теории и практики. М., 2002

121. Мышляев Н.П. Административная деликтология: вопросы теории и практики. М., 2002. С. 17.

122. Натахина Е.Г. Исполнение решений арбитражных судов об имущественных взысканиях: Автореф. дис. . канд. юрид. наук. М., 1999. С. 6.

123. Натахина Е.Г. Исполнение решений арбитражных судов об имущественных взысканиях: Автореф. дис. . канд. юрид. наук. М., 1999. С. 6 и др.

124. Научно-практический комментарий к Федеральному закону "Об исполнительном производстве" / Под ред. В.М. Шестюка и М.К. Юкова. -М.: Городец, 2004. С. 343.

125. Небылицин Н. Современное состояние факторного анализа //Вопросы психологии. 1960. № 4

126. Ожегов С.И., Шведова Н.Ю. Толковый словарь русского языка.-М., 1999.-С. 761.

127. Орлов В.А. Судебный пристав как государственный служащий // Бюллетень Министерства юстиции Российской Федерации. 2005. № 2.

128. Осипов Ю.К. Подведомственность юридических дел. Свердловск, 1973. С. 14, 77-78

129. Панкратова H.A. Указ. соч. С. 195 206

130. Панкратова H.A. К вопросу об исполнительном праве // Теоретические и прикладные проблемы реформы гражданской юрисдикции: Межвузовский сборник научных трудов / Под ред. В.В. Яркова (отв. ред.), Г.А. Жилина и др. Екатеринбург, 1998. С. 195 206

131. Петров Г.И. Советское административное право. — М., 1960. — С. 299301.

132. Пил лева В.В. Исполнительное производство: Учебное пособие. М.: КНОРУС, 2005

133. Платонов К.К. Проблемы способностей. М., 1972.С. 106; См.: Леонтьев А.Н. Проблемы развития психики. М., 1972. С. 294.

134. Попова Ю.А. Теоретические проблемы по делам, возникающим из публично-правовых отношений: Дис. . д-ра юрид. наук. Краснодар, 2002. С. 75.

135. Попова Ю.А. Защита публично-правовых интересов граждан в судах общей юрисдикции. Краснодар, 2001

136. Попов JI.JI. Убеждение и принуждение. — М., 1968. — С.13

137. Пучинский В.К. Понятие, предмет, источники советского гражданского процессуального права. М., 1966. С. 53;; Сергун А.К. Принудительное исполнение судебных решений в общем процессе реализации норм права // Труды ВЮЗИ. Т. 61. М., 1978. С. 70

138. Решетникова И.В. Стадии исполнительного производства / В кн.: Пособие по исполнительному производству для судебных приставовисполнителей / Под ред. И.В. Решетниковой. М., 2000. - С. 109

139. Решетникова И.В., Ярков В.В. Гражданское право и гражданский процесс в современной России.- М., 1999. С.203.

140. Рожкова М.А. Разрешение и урегулирование коммерческих споров. Исполнение судебных актов. М., 2006. С. 23-24.

141. Рыковский М.В.Организация и тактика действий судебных приставов по ОУПДС при выполнении служебных задач в суде. Учебно-методическое пособие. Ростов-на-Дону, 2007.

142. Рыковский М.В., Кобяцкий И.А. Протокол об административном правонарушении.Учебно-методическое пособие. Ростов-на-Дону, 2007.

143. Рыковский М.В. Личный досмотр, досмотр вещей, находящихся при физическом лице. Учебно-методическое пособие. Ростов-на-Дону, 2007.

144. Самойленко A.B. Административные штрафы милиции как средст во охраны советского правопорядка. Автореф. дис.канд. юрид. наук. М.1971. С. 7.161. Сарычев А.Н. Указ. Соч

145. Сарычев А.Н. Исполнительное производство как административный процесс: Дис.канд. юрид. наук. М., 2005. С. 103.

146. Сердитова E.H. Конкурсное производство как форма реализации решенияарбитражного суда: Автореф. дис. . канд. юрид. наук. Екатеринбург,2002. С. 15.

147. Соломатин Е.Ю. Международный опыт правового регулирования государственной гражданской службы: актуальные вопросы дляроссийских реформ // Международное публичное и частное право. 2006. №5.

148. Стахов А.И. Административная ответственность: Учеб. пособие для вузов. М.: ЮНИТЙ-ДАНА, Закон и право, 2004. С. 3-4.

149. Старилов Ю.Н. Что происходит с институтом российской государственной службы // Журнал российского права. 2004. №9.

150. Студеникина М.С. Соотношение административного принуждения и административной ответственности // Советское государство и право. 1968, № 10

151. Стрелкова И.И. Подведомственность арбитражному суду дел по экономическим спорам и иных дел: Автореф. дис. канд. юрид. наук. Екатеринбург, 2002. С. 13.

152. Твердая И.Н. Курс лекций по правовой статистике. Владивосток, Э97. С. 60.

153. Теория управления в сфере правоохранительной деятельности: Учебник / Под ред. В.Д. Малкова. М., 1990. С. 155.

154. Фархтдинова Я.Ф. Исполнительное производство. 2-е издание. Учебное пособие. Питер, 2003

155. ФефиловаБ.Ф. Харман Г. Современный факторный анализ. М„ 1972

156. Хохряков Г.Ф: Криминология: Учебник. М, 1999.

157. Цихоцкий A.B. Теоретические проблемы эффективности правосудия по гражданским делам. Новосибирск: Наука, 1997. С. 202

158. Шергин А.П. Нужна теория административной деликтолизации // Право и Государство: теория и практика. 2005. № 1. С. 41-45

159. Шергин А.П. Актуальныепроблемы административно- деликтного права //Юрист. 2004. № 12.

160. Шерстюк В.М. Система советского гражданского процессуального права. М., 1989. С. 23-24

161. Шерстюк В.М. Исполнение судебных актов и актов иных органов / В кн.:; Малешин Д.Я. Исполнительное производство (функции суда). М.,2005. —С. 106-124.

162. Юков М.К. Самостоятельность норм, регулирующих исполнительное производство // Научные труды Свердловского юридического института. Свердловск, 1975. Вып. 40. С. 91

163. Юков М.К. Теоретические проблемы системы гражданского процессуального права: Дис. . д-ра юрид. наук. Свердловск, 1975. С. 155-191

164. Яблочков Т.М. Учебник русского гражданского судопроизводства. Ярославль, 1910.-С. 215.

165. Ярков В.В. Концепция реформы принудительного исполнения в сфере гражданской юрисдикции // Российский юридический журнал. 1996. N 2. С.36 37

166. Ярков В.В. Проблемы реализации судебных актов // Проблемы совершенствования правосудия по гражданским делам. Ярославль, 1991. С. 80-81

167. Ярков В.В. Комментарий к Федеральному закону "Об исполнительном производстве" (постатейный) и к Федеральному закону "О судебных приставах". М.: Юристъ, 1999. С. 11.

Автор: Десятик, Михаил Сергеевич
Город: Москва
Год: 2011
Звание: кандидата юридических наук
КОД ВАК: 12.00.14

Диссертация

Административное принуждение в исполнительном производстве тема диссертации по юриспруденции

Автореферат

ПОХОЖИЕ РАБОТЫ

Административное принуждение в исполнительном производстветекст автореферата и тема диссертации по праву и юриспруденции 12.00.14 ВАК РФ

АВТОРЕФЕРАТ ДИССЕРТАЦИИ по праву и юриспруденции на тему «Административное принуждение в исполнительном производстве»

СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ по праву и юриспруденции, автор работы: Десятик, Михаил Сергеевич, кандидата юридических наук

ВВЕДЕНИЕ ДИССЕРТАЦИИ по теме "Административное принуждение в исполнительном производстве"

ВЫВОД ДИССЕРТАЦИИ по специальности "Административное право, финансовое право, информационное право", Десятик, Михаил Сергеевич, Москва

БИБЛИОГРАФИЯ ДИССЕРТАЦИИ «Административное принуждение в исполнительном производстве»

АВТОРЕФЕРАТ ДИССЕРТАЦИИ
по праву и юриспруденции на тему «Административное принуждение в исполнительном производстве»

СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ
по праву и юриспруденции, автор работы: Десятик, Михаил Сергеевич, кандидата юридических наук

ВВЕДЕНИЕ ДИССЕРТАЦИИ
по теме "Административное принуждение в исполнительном производстве"

ВЫВОД ДИССЕРТАЦИИ
по специальности "Административное право, финансовое право, информационное право", Десятик, Михаил Сергеевич, Москва

БИБЛИОГРАФИЯ ДИССЕРТАЦИИ
«Административное принуждение в исполнительном производстве»