СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ по праву и юриспруденции, автор работы: Молчанов, Сергей Валерьевич, кандидата юридических наук
Введение
Глава 1. Основания ограничения конституционного права производить и распространять информацию через Интернет
§ 1. Право человека на доступ к электронным источникам информации как административно-правовой институт
§ 2. Основания ограничения права человека на распространение информации через Интернет
§ 3. Правовые формы ограничения права человека на доступ к сети Интернет в России ф
Глава 2. Правовой механизм ограничения права человека на распространение информации через Интернет
§ 1. Организационно-технические условия ограничения права человека на распространение информации через Интернет
§ 2. Юридические приемы ограничения права человека на распространение информации через Интернет
§ 3. Особенность установления ответственности за распространение информации с использованием сети Интернет
§ 4. Проблемы реализации норм, предусматривающих ответственность за распространение информации через Интернет 148 Заключение
ВВЕДЕНИЕ ДИССЕРТАЦИИ по теме "Административно-правовые основания ограничения конституционного права человека на распространение информации через Интернет в Российской Федерации"
Актуальность темы исследования.
Осознавая все преимущества информационного общества, нельзя, однако, не признать, что информационная революция несет с собой не только новые решения и возможности, но и новые проблемы.
Кроме того, информационные технологии пока никак не повлияли на решение проблемы равенства граждан, регионов и стран. Даже выйдя на социальную арену, они не проникли дальше индивидуального уровня, т.е. пока речь идет скорее о распространении персональных компьютеров, нежели об организации доступа к информационным ресурсам и услугам для сообществ. До сего дня информационные технологии служили лишь укреплению благосостояния и власти, а основные социальные изменения, которые они принесли с собой, произошли пока только на рабочих местах и во взаимоотношениях между компаниями.
В условиях интенсивного использования глобальных сетей возникают новые формы культурной агрессии со стороны наиболее развитых стран в отношении менее развитых, появляется опасность утраты целыми сообществами своей культурной и национальной самобытности, включая самобытность языковую, происходит навязывание человечеству потребительских предпочтений и вкусов в интересах узкой группы транснациональных компаний-производителей и пр. Эффективные методы противодействия этим и другим опасностям информационного века, как и в случае защиты национальных производителей, лежат не в области отгораживания себя от глобального информационного пространства, а в сфере развития собственного полноценного участия в формировании этого пространства.
Все большее распространение «экранной» культуры, неизбежность столкновения с виртуальной реальностью, в которой трудно различимы иллюзия и действительность, создают некоторые психологические (и даже психические) проблемы. По мере нарастания объема информации людям становится труднее ориентироваться в ее содержании, ограждать себя от ее избытка.
В условиях существования открытых, легко доступных и легко наполняемых информационных сетей возникает проблема ограничения информации, считающейся социально и экономически опасной; проблема электронного распространения персональных • данных, проблема информационного элитаризма, когда лишь часть населения получает доступ к новым технологиям и информационным ресурсам и в состоянии реализовать это преимущество; проблема соблюдения авторских прав и прав производителей электронной информации.
Решение этих и других проблем становления информационного общества требует серьезных усилий специалистов самых разных профилей.
Неоспоримым фактом сегодня является то, что проявляется массовый интерес к Интернету. Значимость общественных отношений возникающих в связи с его использованием не вызывает сомнения. Поэтому естественно, что и юристы не оставляют без внимания глобальную сеть. Появляется объективная потребность в правовом регулировании новой отрасли. Соответственно возникает новая юридическая специализация — Интернет-право.
Вопросы нормативного регулирования глобальных сетей носят лишь постановочный характер. На пути исследования и разработки предложений делаются лишь робкие шаги.
Характерным для современной юридического порядка является разделение норм права на две большие группы, на право публичное и право частное. Несмотря на традиционность этого деления, с научной стороны до этих пор не выяснено, где находится грань, разделяющая публичное и частное право. Критерием разграничения этих отраслей выступает метод правового регулирования. В отношениях публично-правового характера все подчинено воле государства, применяется метод власти и подчинения. В сфере отношений частного характера применяется метод автономии, другими словами участники возникающих отношений имеют возможность определить их характер и щ содержание сами.
Для урегулирования глобальных сетей будут разрабатываться правовые нормы Интернет-права, которые нельзя будет отнести ни к публичной отрасли, ни к частной, так как затрагиваются в одинаковой мере интересы и государства и отдельного индивида.
Правовое регулирование в обществе возникает, где возникает новые общественные отношения, которые по своей социальной значимости требуют нормативного обеспечения.
В Интернет-праве интересы государства и общества затронуты, прежде всего, когда происходит размещение в сети несанкционированной информации.
Интересы частные преобладают при проведении регистрации доменных имен, защите интеллектуальной промышленной собственности. Очень динамично развивается электронная коммерция, содержащая огромный массив неразрешенных вопросов. Главными из них выступают, порядок проведения расчетов между продавцом и покупателем, не решены вопросы налогообложения, криптографической защиты и применения электронно-цифровой подписи. Рассматривая электронную коммерцию нельзя сказать о преобладании публично правовых либо частноправовых отношений.
Как видно из сказанного в одинаковой мере при использовании v*' глобальной сети затрагиваются как частные, так и публичные интересы.
Поэтому при правовом регулировании отношений связанных с использованием Интернета следует применять совместно метод власти-подчинения и метод автономии.
Таким образом, при такой значимости Интернета, неизбежным становится необходимость правового регулирования отношений, которые возникают при использовании глобальной сетей. На этом этапе и будет зарождаться и формироваться Интернет-право, как правовая форма регулирования общественных отношений, которые возникают при обмене информацией в глобальной сети Интернет с помощью публично правовых и частноправовых if методов.
Степень разработанности темы и круг источников.
В качестве теоретической базы исследования использованы работы российских и зарубежных правоведов, в том числе и многих современных ученых. Теоретической основой диссертации послужили достижения теории государства и права, конституционного, административного, информационного, уголовного, международного публичного и международного частного права; документы ООН, международных правительственных организаций, действующее законодательство Российской Федерации и зарубежных стран, а также выработанные зарубежными компаниями Кодексы по защите персональных данных и Кодексы профессиональной этики в Интернете. Разработка поставленных в диссертации вопросов производилась с учетом современного состояния различных направлений научной деятельности.
Важное значение при подготовке диссертации имели труды многих отечественных ученых: В.Г. Антонова-Романовского, М.В. Баглая, А.А. Белкина, Н.Е. Борисовой, A.J1. Васина, Ю.А. Дмитриева, С.В. Захарова, А.А. Златопольского, В.П. Иванского, А.П. Любимова, О.Е. Кутафина, Г.Е. Лукьянцева, М.Н. Малеиной, С.Х. Нафиева, Ю.В. Пуздрача, Ф.М. Рудинского, Ю.И. Стецовского, Б.А. Страшуна, В.Е. Чиркина и многих других. Были исследованы работы зарубежных авторов: Гомьена Д., Харриса Д., Зваака Л., Джениса М, Кэй Р., Брэдли Э. и других.
Объект исследования - общественные отношения, возникающие в процессе ограничения права человека на доступ к электронным источникам информации в сети Интернет.
Предмет исследования - публично-правовые и частноправовые нормы, регулирующие правовое обоснование и механизм ограничения права человека на доступ к электронным источникам информации в сети Интернет. <4> Целью исследования является уточнение системы и разработка предложений, направленных на правовое обоснование и механизм ограничения права человека на доступ к электронным источникам информации в сети Интернет.
Настоящее исследование направлено на правовой анализ ограничения права человека на доступ к электронным источникам информации как юридической обязанности государства.
Поставленная цель предопределила необходимость решения основных задач исследования:
-раскрыть социально-политическое значение ограничения права человека на доступ к электронным источникам информации; раскрыть конституционно-правовое содержание развития права человека на доступ к электронным источникам информации в России и зарубежных странах;
- проанализировать правовое обоснование ограничения права человека на доступ к электронным источникам информации;
- рассмотреть технические трудности ограничения права человека на доступ к электронным источникам информации;
- проанализировать юридические способы ограничения права человека на доступ к электронным источникам информации;
-рассмотреть проблемы наложения ответственности за распространение информации с использованием электронных коммуникаций;
- рассмотреть различные классификации споров о праве в таможенной сфере;
- проанализировать практику разрешения споров о праве в таможенной сфере в досудебном порядке, арбитражными судами, судами общей юрисдикции и Конституционным судом;
Методологической основой исследования служит общенаучный диалектический метод и вытекающие из него частно-научные методы: системно-структурный, системно-функциональный, конкретносоциологический, исторический, анализа документов, технико-юридический, метод сравнительного правоведения и другие научные методы познания социально-политических процессов.
При формулировании теоретических выводов и практических предложений изучен значительный объем нормативных правовых актов и документов, а также разноотралевой специальной литературы по теме исследования.
В совокупности это позволило диссертанту исследовать рассматриваемые объекты во взаимосвязи, целостности, всесторонне и объективно.
Эмпирическую базу исследования составил анализ, по специально разработанной методике, результатов деятельности государственных органов, занимающихся регулированием отношений в сети Интернет:
Федерального агентства правительственной связи и информации при Президенте Российской Федерации-по вопросам обеспечения государственных органов, а также предприятий, учреждений и организаций специальными видами связи и информации и организации деятельности по обеспечению криптографической и инженерно-технической безопасности шифрованной связи России и ее учреждениях за рубежом, осуществления государственного контроля за этой деятельностью (отчет за 2004 год);
Государственной технической комиссии при Президенте Российской Федерации - по вопросам лицензирования деятельности по технической защите конфиденциальной информации (материалы ЗАО «Научно-производственное предприятие "Безопасные информационные технологии» за 2004 год);
Internet Corporation for Assigned Names and Numbers (неправительственная корпорация по регистрации имен и адресов пользователей Интернета) - по вопросам регистрации имен и адресов пользователей Интернета, которая с 2005 года заменила Российский НИИ Развития Общественных Сетей. комитета Государственной Думы ФС РФ по информационной политике -по вопросам законодательного регулирования отношений в сети Интернет; арбитражных судов и судов общей юрисдикции, рассматривавших дела, связанные с деятельностью в сети Интернет - было проанализировано 17 судебных дел.
Осуществлено интервьюирование сотрудников государственных органов и негосударственных структур по проблемам деятельности в сети Интернет.
Научная новизна диссертации заключается в том, что в работе впервые дано авторское определение понятия ограничений конституционного права производить и распространять информацию через Интернет, дан анализ развития права человека на доступ к электронным источникам информации как административного института, оснований ограничения права человека на распространение информации через электронные источники, а также раскрыты правовые основы ограничения права человека на доступ к электронным источникам информации в России; в диссертации также рассмотрен правовой механизм ограничения права человека на распространение информации через электронные источники, организационно-технические условия ограничения права человека на распространение информации через электронные источники, юридические приемы ограничения права человека на распространение информации через электронные источники; особое внимание уделено вопросам ответственности за распространение информации с использованием электронных коммуникаций, а также проблемам реализации норм, предусматривающих ответственность за распространение информации с использованием электронных коммуникаций.
На защиту выносятся следующие основные положения: 1. Тезис о том, что основополагающим принципом законодательной деятельности, регулирующей правовое обоснование ограничения права человека на доступ к электронным источникам информации является баланс интересов личности, общества и государства. Понятно, что такой баланс труднодостижим, более того, определенные Конституцией права и свободы человека и гражданина являются базовыми. Однако Конституция РФ устанавливает и ограничения этих прав в интересах других лиц (ч.З ст. 17), общества (ч.2 ст.29 и др.) и государства (ч.З ст.55, ч.1 ст.56).
2. Заключение о том, что в стране в настоящее время отсутствуют концептуально-методологические, методические, правовые, организационные и материально-технические основы разрешения проблемы предупреждения вредного, социально неприемлемого информационного воздействия на несовершеннолетних. Предпосылки такого воздействия кроются в несформированности государственной концепции (стратегии) информационной политики Российской Федерации, в игнорировании необходимости предписанных международным правом особых подходов к обеспечению информационной безопасности несовершеннолетних.
3. Определение предосудительного содержания информации как содержания, которое не является противозаконным, но распространение которого ограничено (только для взрослых, например), а также содержание, которое может оскорбить некоторых пользователей, хотя опубликование его не ограничено в силу принципа свободы самовыражения.
4. Вывод о том, что противозаконное содержание информации, находящейся в Интернете, включает в себя очень обширный круг материалов, имеющих отношение: к национальной безопасности (инструкции по изготовлению взрывных устройств и по незаконному производству наркотиков, инструкции по проведению террористических акций); к защите несовершеннолетних (оскорбительные формы маркетинга, сцены насилия, порнография); к защите человеческого достоинства (подстрекательство к расовой ненависти или расовой дискриминации); к экономической безопасности (мошенничество, инструкции по пиратскому использованию кредитных карточек); к защите информации (деятельность злоумышленных хакеров); к защите частной жизни (неразрешенная передача персональных данных, # электронное преследование); к защите репутации (клевета в печати, незаконная сравнительная реклама); к интеллектуальной собственности (неразрешенное распространение произведений, защищенных авторским правом, например, компьютерных программ или музыкальных произведений).
5. Заключение о том, что дефектом любой массовой информационной деятельности в сфере просвещения является отсутствие дифференцированного подхода к объему, «дозированию» сведений, неадаптированность форм их подачи применительно к различающимся по возрасту, полу, социальному опыту категориям несовершеннолетних.
6. Заключение о том, что Интернет является особой технологией связи и информации, которая одновременно представляет собой способ предоставления другим своих услуг как в виде информации, так и в виде подсоединения к различным источникам.
7. Вывод о том, Интернет не может быть предметом правоотношений, следовательно, и «Закон об Интернете» не имеет права на жизнь, тем не менее, существует необходимость в формирования Основ государственной политики в области развития и использования глобальных информационных сетей, которые могут быть предметом федерального закона либо могут быть утверждены указом Президента РФ, где необходимо закрепить государственную позицию в отношении развития деятельности с использованием Интернета.
8. Предложение о подразделении всех мер противодействия компьютерным преступлениям на технические, организационные и правовые.
К техническим мерам можно отнести защиту от несанкционированного доступа к компьютерной системе, резервирование важных компьютерных систем, принятие конструкционных мер защиты от хищений и диверсий, обеспечение резервным электропитанием, разработку и реализацию специальных программных и аппаратных комплексов безопасности и многое другое.
К организационным мерам относятся охрана компьютерных систем, подбор персонала, исключение случаев ведения особо важных работ только одним человеком, наличие плана восстановления работоспособности центра после выхода его из строя, организацию обслуживания вычислительного центра посторонней организацией или лицами, незаинтересованными в сокрытии фактов нарушения работы центра, универсальность средств защиты от всех пользователей (включая высшее руководство), возложение ответственности на лиц, которые должны обеспечить безопасность центра, выбор места расположения центра и т.п. В мире и нашей стране техническим и организационным вопросам посвящено большое количество научных исследований и технических изысканий.
К правовым мерам следует отнести разработку норм, устанавливающих ответственность за компьютерные преступления, защиту авторских прав программистов, совершенствование уголовного и гражданского законодательства, а также судопроизводства. К правовым мерам относятся также вопросы общественного контроля за разработчиками компьютерных систем и принятие соответствующих международных. Только в последние годы появились работы по проблемам правовой борьбы с компьютерной преступностью, и совсем недавно отечественное законодательство встало на путь борьбы с компьютерной преступностью. И поэтому, представляется весьма важным расширить правовую и законодательную информированность специалистов и должностных лиц, заинтересованных в борьбе с компьютерными преступлениями.
9. Вывод о том, что должны быть осуждены всякая пропаганда и все организации, основанные на идеях или теориях, превосходства одной расы или группы лиц определенного цвета кожи, или этнического происхождения, или пытающиеся оправдать, или поощряющие расовую ненависть и дискриминацию в какой бы то ни было форме, и принимаются немедленные и позитивные меры, направленные на искоренение всякого подстрекательства к такой дискриминации или актов дискриминации. С этой целью: а) объявляются караемыми по закону преступлениями всякое распространение идей, основанных на расовом превосходстве или ненависти, всякое подстрекательство к расовой дискриминации, также все акты насилия или подстрекательство к таким актам, направленным против любой расы или группы лиц другого цвета кожи или этнического происхождения, а также предоставление любой помощи для проведения расистской деятельности, включая ее финансирование; б) объявляются противозаконными и запрещаются организации, а также организационная и всякая другая пропагандистская деятельность, которые поощряют расовую дискриминацию и подстрекают к ней, и признают участие в таких организациях или в такой деятельности преступлением, караемым законом. Введение единого международного правового понятия сняла бы многие проблемы.
Теоретическая значимость проведенного исследования определяется его актуальностью, новизной и выводами; заключается в комплексном анализе развития системы ограничений права человека на доступ к электронным источникам информации, технических трудностей и юридических способов этого ограничения, а также проблем наложения ответственности за распространение информации с использованием электронных коммуникаций.
Практическая значимость диссертационного исследования обусловливается тем, что его материалы могут использоваться при чтении курсов конституционного права, прав человека, информационного права, основанных на них спецкурсов и семинаров, в практической деятельности организаций, регулирующих правовые отношения в общедоступных сетях, контент-менеджеров, иных субъектов права, участвующих в информационном обмене с помощью электронных коммуникаций. Кроме того, материалы диссертации могут представлять интерес для технических специалистов, разрабатывающих стандарты обмена данными в Интернете.
Апробация результатов исследования. Основные выводы и предложения диссертации были изложены автором в научных статьях; выступлениях на научных и научно-практических конференциях и семинарах:
Семинар «Актуальные вопросы взаимодействия пресс-служб правоохранительных органов и СМИ» (г. Воронеж. 14-15 октября 2004 г.); Семинар «Защита свободы выражения мнения в российском законодательстве и в рамках ст. 10 Европейской Конвенции о защите прав человека» (г. Нижний Новгород. 23 - 24 сентября 2004 г.); Первая Всероссийская конференция юристов СМИ (г. Москва. 26 - 27 мая 2004 г.); Семинар «Взаимодействие органов правосудия со СМИ» (г. Душанбе, Таджикистан. 21 февраля 2004 г.); Конференция «Актуальные проблемы обеспечения доступа к информации» (Москва. 4 апреля 2003 г.); а также в практической деятельности управляющих органов общедоступных сетей и и учебном процессе кафедры прав человека Московского гуманитарного университета.
Структура диссертации определена содержанием темы. Она состоит из семи параграфов, объединенных в две главы, введения, заключения, списка использованной литературы и нормативных актов.
Основные выводы диссертационного исследования представлены в диссертации по параграфам.
ВЫВОД ДИССЕРТАЦИИ по специальности "Административное право, финансовое право, информационное право", Молчанов, Сергей Валерьевич, Москва
Выводы:
1. Компьютерные преступления чрезвычайно многогранные и сложные явления. Объектами таких преступных посягательств могут быть сами технические средства (компьютеры и периферия) как материальные объекты или программное обеспечение и базы данных, для которых технические средства являются окружением; компьютер может выступать как предмет посягательств или как инструмент.
2. В настоящее время все меры противодействия компьютерным преступлениям можно подразделить на технические, организационные и правовые.
К техническим мерам можно отнести защиту от несанкционированного доступа к компьютерной системе, резервирование важных компьютерных систем, принятие конструкционных мер защиты от хищений и диверсий, обеспечение резервным электропитанием, разработку и реализацию специальных программных и аппаратных комплексов безопасности и многое другое.
К организационным мерам относятся охрана компьютерных систем, подбор персонала, исключение случаев ведения особо важных работ только одним человеком, наличие плана восстановления работоспособности центра после выхода его из строя, организацию обслуживания вычислительного центра посторонней организацией или лицами, незаинтересованными в сокрытии
Воронина О.А. Тендерная экспертиза законодательства Российской Федерации о средствах массовой информации. // Центр права и средств массовой информации. Internews. 1998. http://www.medialaw.ru. фактов нарушения работы центра, универсальность средств защиты от всех пользователей (включая высшее руководство), возложение ответственности на лиц, которые должны обеспечить безопасность центра, выбор места расположения центра и т.п. В мире и нашей стране техническим и организационным вопросам посвящено большое количество научных исследований и технических изысканий.
К правовым мерам следует отнести разработку норм, устанавливающих ответственность за компьютерные преступления, защиту авторских прав программистов, совершенствование уголовного и гражданского законодательства, а также судопроизводства. К правовым мерам относятся также вопросы общественного контроля за разработчиками компьютерных систем и принятие соответствующих международных. Только в последние годы появились работы по проблемам правовой борьбы с компьютерной преступностью, и совсем недавно отечественное законодательство встало на путь борьбы с компьютерной преступностью. И поэтому, представляется весьма важным расширить правовую и законодательную информированность специалистов и должностных лиц, заинтересованных в борьбе с компьютерными преступлениями.
3. Согласно Международной конвенции о ликвидации всех форм расовой дискриминации должны быть осуждены всякая пропаганда и все организации, основанные на идеях или теориях, превосходства одной расы или группы лиц определенного цвета кожи, или этнического происхождения, или пытающиеся оправдать, или поощряющие расовую ненависть и дискриминацию в какой бы то ни было форме, и принимаются немедленные и позитивные меры, направленные на искоренение всякого подстрекательства к такой дискриминации или актов дискриминации. С этой целью: а) объявляются караемыми по закону преступлениями всякое распространение идей, основанных на расовом превосходстве или ненависти, всякое подстрекательство к расовой дискриминации, также все акты насилия или подстрекательство к таким актам, направленным против любой расы или группы лиц другого цвета кожи или этнического происхождения, а также предоставление любой помощи для проведения расистской деятельности, включая ее финансирование; б) объявляются противозаконными и запрещаются организации, а также организационная и всякая другая пропагандистская деятельность, которые поощряют расовую дискриминацию и подстрекают к ней, и признают участие в таких организациях или в такой деятельности преступлением, караемым законом. Введение единого международного правового понятия сняла бы многие проблемы.
4. Остается проблема «неопределенности» дефиниций «вражда», «унижение достоинства», «пропаганда исключительности, превосходства или неполноценности граждан». Сама терминология, используемая законодателем для обозначения негативных последствий в сфере межнациональных, религиозных отношений, отсутствие наработанной судебной практики и руководящих разъяснений о порядке применения данных статей, необходимость использования специальных знаний и навыков, как на стадии расследования, так и на стадии судебного разбирательства, в практике административных органов зачастую ведут к отказу от уголовного преследования либо лишаются судебной перспективы.
5. Унижение чести и достоинства выражается в распространении ложных измышлений, извращенных или тенденциозно подобранных сведений об истории, культуре, обычаях, психическом складе, верованиях, идеях, событиях, памятниках и документах, входящих в число национальных или религиозных ценностей, позорящих и оскорбляющих этническую или конфессиональную группу, либо её отдельных представителей как членов этой группы, выражающих издевку, отвращение или презрение к ним.
6. Термин национальная исключительность подразумевает не своеобразие, самобытность, а превосходство одной национальной группы над другой в силу неполноценности последней, якобы ее природной, биологической, социальной, нравственной ущербности и порочности.
7. Пропагандой является распространение среди широкого круга лиц идей, взглядов, представлений и побуждений к действиям, нарушающим гражданское равноправие. Оно выражается как в форме призывов, так и в виде развернутых воззваний, поучений, советов, требований, предостережений, предсказаний, угроз и т.п.
Заключение
Как гарант сохранения любой социальной системы, личность должна быть ограждена от различных дезорганизующих факторов, в том числе и от пагубного информационного воздействия на сознание и психику индивида.
Во-первых, речь идет о воздействии на индивидуальное сознание человека как гражданина, как субъекта политической жизни, обладающего правосознанием и менталитетом, духовными идеалами и ценностными установками. Политическая реальность нашей жизни такова, что любые информационно-психологические воздействия, осуществляемые через каналы СМИ или межличностного общения (например, слухи), являются манипулятивыми по сути дела, а нередко инструментами провокации. И если к манипулятивной природе воздействия электронных СМИ большинство населения привыкло, признает их цивилизованными средствами политико-психологической борьбы и к ним уже выработан политический иммунитет и приемы личностной психологической защиты, то с анонимными сообщениями, запущенными по Интернету, дело обстоит сложнее. Хотя использование глобальной сети электронных коммуникаций только набирает силу, в Интернете уже вольготно расположились политические авантюристы, пропагандисты, разжигатели слухов, лишенные доступа к официальным СМИ.
Во-вторых, речь идет об информационных воздействиях, прямо угрожающих физическому или психическому здоровью человека. Такие воздействия на протяжении многих лет формируют морально-психологическую атмосферу в обществе, питают криминальную среду и способствуют росту психических заболеваний. Сектантское проповедничество, распространение мистических и эзотерических учений и практик, магии, целительство, шаманство и т.п. по Интернету приобрели угрожающий размах. Как результат-социальная и личностная дезадаптация, а в ряде случаев - разрушение психики человека.
В-третьих, Интернет служит весьма удобной площадкой для подготовки и осуществления информационно-террористических и информационно-криминальных действий. В нем могут распространяться пропагандистские материалы преступных организаций, рецепты изготовления взрывчатых и ядовитых веществ, оружия, наркотических и психотропных средств, наконец, изощренных алгоритмов вскрытия шифров. Вся эта информация легко маскируется под научно-техническую информацию. Отсутствие географических границ, трудно определяемая национальная принадлежность объектов сети, возможность анонимного доступа к ее ресурсам - все это делает системы общественной и личной безопасности уязвимыми.
В-четвертых, это международно-правовая защита персональных информационных ресурсов и интеллектуальной собственности, а также авторских прав на материалы, распространяемые по мировым открытым сетям, в первую очередь по Интернету. Должны быть выработаны согласованные международные правовые нормы, устанавливающие ответственность за компьютерные преступления, злоумышленное проникновение в информационные сети и личные архивы, нарушение прав и законных интересов граждан в процессе информационного обмена.
Приходится признать, что в стране в настоящее время отсутствуют концептуально-методологические, методические, правовые, организационные и материально-технические основы разрешения проблемы предупреждения вредного, социально неприемлемого информационного воздействия на несовершеннолетних. Предпосылки такого воздействия кроются в несформированности государственной концепции (стратегии) информационной политики • Российской Федерации, в игнорировании необходимости предписанных международным правом особых подходов к обеспечению информационной безопасности несовершеннолетних.
Борьба против материалов противозаконного содержания в Интернете требует внутриотраслевого сотрудничества по ограничению распространения материалов, а также нуждается в хорошо функционирующей системе саморегулирования, направленной на высокий уровень защиты, что должно идти рука об руку с эффективным применением законов государствами-членами Европейского Союза и третьими странами.
Существенным и вполне закономерным дефектом любой массовой информационной деятельности в сфере определенного рода просвещения является отсутствие дифференцированного подхода к объему, «дозированию» сведений, неадаптированность форм их подачи применительно к различающимся по возрасту, полу, социальному опыту категориям несовершеннолетних. Учитывая, что информация подобного содержания беспрепятственно распространяется средствами массовой информации среди подростков, в том числе не достигших возраста 14 лет, и более того, бесплатно или за символическую плату навязывается им, избыточность и преждевременность откровенной информации о сексуальной жизни может нанести непоправимый ущерб их здоровью и социальной адаптации в обществе.
Общественный конфликт, разгоревшийся по поводу предпринимаемых в последние годы попыток массового публичного сексуального просвещения несовершеннолетних, в том числе с использованием СМИ, и усилия по его официальному разрешению, высветили более общую - правозащитную проблему. Они продемонстрировали правовую и социальную незащищенность детей, подростков и их родителей от потенциально вредного информационного воздействия, будь то внедрение в учебных заведениях неадаптированных к отечественным условиям, не апробированных образовательных программ по сексуальному воспитанию учащихся или сомнительных (с профессиональной, правовой и нравственно-этической точек зрения) проектов некоторых развлекательно-просветительных журналов для юношества, ориентированных на повышение уровня сексуальной грамотности своих читателей.
Можно выделить следующие направления международного сотрудничества по проблемам личной безопасности в информационной сфере: 5) Необходимо договориться об общем взгляде на проблемы воздействия информации на индивидуальное и массовое сознание, на политикоидеологическую сферу и на психику человека, договориться о согласованном понимании используемых понятий.
6) Необходимо начать подготовку международных соглашений о контроле над производством и внедрением в компьютерные сети и системы информационных технологий, которые реально или потенциально могут использоваться в террористических и криминальных целях.
7) Надо начинать переговоры о международно-правовой защите сетевых информационных ресурсов, в том числе данных персонального характера, интеллектуальной собственности, а также авторских прав на материалы, распространяемые в Интернете и других открытых сетях.
8) Необходимо на международном уровне рассмотреть возможности контроля и ограничения распространения по сети Интернет непристойной и оскорбляющей общественную нравственность информации, недобросовестной рекламы, мошеннических операций и других материалов, оказывающих негативное воздействие на физическое, психическое и социальное здоровье людей.
Под предосудительным содержанием понимается содержание, которое не является противозаконным, но распространение которого ограничено (только для взрослых, например), а также содержание, которое может оскорбить некоторых пользователей, хотя опубликование его не ограничено в силу принципа свободы самовыражения.
К материалам предосудительного содержания следует подходить не так, как к материалам противозаконного содержания, и здесь Интернет как самостоятельная отрасль также занимает ведущее положение, предоставляя пользователям доступ к необходимым инструментам и информацию о них.
Тем не менее, несет также некоторое количество потенциально предосудительной либо противозаконной информации и может иногда использоваться как средство для преступных деяний.
Хотя преимущества Интернета на много перевешивают его потенциальные недостатки, игнорировать эти проблемы нельзя. Это - острые проблемы общественного, политического, коммерческого и юридического значения. Если не решить эти проблемы, то они, возможно, в сильной степени затруднят пользование Интернетом, затормозив развитие области, обещающей широкие и разнообразные выгоды всем сферам общества.
Некоторые считают, что противозаконное содержание — это синоним детской порнографии. На самом деле это более широкое понятие; оно включает в себя очень обширный круг материалов, имеющих отношение: к национальной безопасности (инструкции по изготовлению взрывных устройств и по незаконному производству наркотиков, инструкции по проведению террористических акций); к защите несовершеннолетних (оскорбительные формы маркетинга, сцены насилия, порнография); к защите человеческого достоинства (подстрекательство к расовой ненависти или расовой дискриминации); к экономической безопасности (мошенничество, инструкции по пиратскому использованию кредитных карточек); к защите информации (деятельность злоумышленных хакеров); к защите частной жизни (неразрешенная передача персональных данных, электронное преследование); к защите репутации (клевета в печати, незаконная сравнительная реклама); к интеллектуальной собственности (неразрешенное распространение произведений, защищенных авторским правом, например, компьютерных программ или музыкальных произведений).
Учитывая все эти проблемы, политические дискуссии, проходящие в последнее время в рамках Европейского Союза, подчеркивают, что здесь необходимы энергичные действия и конкретные решения.
Появление новых технологий побуждает страны принимать новое законодательство в области электронных коммуникаций. Принятие такого законодательства лоббируют правоохранительные органы и спецслужбы - им нужны более широкие возможности по ведению электронной слежки.
Исторически сложилось так, что Интернет сам по себе никогда, ни в США, ни в Западной Европе, не был предметом государственного контроля. Чтобы установить связь с сетью Интернета, не требуется никакой лицензии. Сама сеть устроена так, что, имея к ней подсоединение, каждый получает возможность пользоваться большинством предоставляемых ею услуг. Иными словами, пользуясь одним и тем же подсоединением, можно предоставлять другим свои услуги, как в виде информации, так и в виде подсоединения к различным источникам. Новые технологии размывают границы между содержанием информации и средством связи. В этом отличие Интернета от всех прочих технологий связи и информации.
В США контроль за содержанием информации разрешается согласно Первой поправке к конституции только в тех случаях, когда такой контроль оправдан в силу веского государственного интереса или когда такой контроль применяется к очень узкому предмету. Таким образом, контроль за содержанием в США - дело весьма непростое; исключение составляет контроль в целях ограждения от порнографии и защиты несовершеннолетних.
В основе регулирования средств массовой информации в Европе лежит запрет на высказывания, направленные на возбуждение ненависти. Действительно, ограничения в отношении такого рода высказываний были узаконены Международным пактом о гражданских и политических правах. Однако, контроль, направленный на ограничение или запрещение возбуждающих ненависть высказываний, содержит свои проблемы. Не исключено, что определение такого рода высказываний будет столь широким, что многие виды высказываний или публикаций будут запрещены просто потому, что представляют угрозу сильным мира сего. С другой стороны, методы контроля за возбуждающими ненависть высказываниями (даже в очень узком смысле) могут быть таковы, что под запрет или ограничение попадут многие вполне законные высказывания.
По мере возникновения новых технологий многие страны вносят изменения в действующие законы в области электронной слежки, чтобы иметь возможность перехватывать сетевые и мобильные телекоммуникации. Это создает угрозу приватности, поскольку правительства нередко слепо переносят старые стандарты на новые технологии без учета того, насколько новые технологии изменили характер и конфиденциальность информации. Защита приватности и прав человека настоятельно требуют, чтобы генерируемые новыми технологиями данные лучше защищались по закону, чем обычная техническая информация о телефонных переговорах или иная информация, связанная с более старыми видами связи.
Разработка действенных способов защиты информации, распространяемой в Интернете, всегда была одним из самых больных вопросов. Но, несмотря на понимание глобальности проблемы, действенные пути ее решения пока не найдены. Поэтому большинство государств старается обмениваться друг с другом опытом борьбы с киберпреступностью.
Поскольку государственный контроль в отношении Интернета - мера факультативная, стоит рассмотреть доводы или отсутствие доводов в пользу такого контроля:
1) Нехватка вещательных частот не относится к Интернету. Мощность сети определятся количеством проводов, волоконно-оптических кабелей, мощностью компьютеров маршрутизации, которые можно добавлять без ограничения. У Интернета нет свойств естественной монополии, и потому довод в пользу государственного контроля к нему не относится. Поэтому с точки зрения традиционного подхода ограничивать деятельность в сети Интернет не следует.
2) Основная проблема сводится к тому, каким образом расширить сферу действия всех без исключения средств массовой информации. Исключительно успешное решение этой проблемы - расширить сферу деятельности Интернета. Доступ в Интернет обеспечивают дешевые и легкие подсоединения к провайдерам. К тому же, для входа провайдеров в сеть существуют очень низкие экономические препятствия. Поэтому наилучшая стратегия, способствующая расширению Интернета, — это стратегия невмешательства. Надо предоставить свободный выход на рынок провайдеров, сняв все искусственные барьеры на пути к телекоммуникационной инфраструктуре. В частности, при такой стратегии не надо взимать дополнительную плату за использование телефонных линий для передачи данных, не надо лицензировать подсоединения к Интернету; в то же время обеспечиваются международные подсоединения без какой-либо дискриминации в отношении провайдеров.
3) Единственным доводом в пользу контроля за новыми технологиями остается необходимость контроля за содержанием (для защиты несовершеннолетних и других уязвимых групп от порнографической, непристойной или подстрекающей информации).
Интернет не может быть предметом правоотношений, следовательно, и «Закон об Интернете» не имеет права на жизнь. Однако многие аспекты использования Сети выявляют критическое отсутствие правового регулирования на фоне отсутствия государственной позиции (политики) в отношении развития деятельности с использованием Интернета, следовательно, имеется потребность в формировании Основ государственной политики в области развития и использования глобальных информационных сетей, которые могут быть предметом федерального закона либо могут быть утверждены указом Президента РФ, при этом задачей законодателя будет нормативно-правовое обеспечение этой политики.
Основополагающим принципом законодательной деятельности, определенным в указанных выше концептуальных документах, является баланс интересов личности, общества и государства. Понятно, что такой баланс труднодостижим, более того, определенные Конституцией права и свободы человека и гражданина являются базовыми. Однако Конституция РФ устанавливает и ограничения этих прав в интересах других лиц (ч.З ст.17), общества (ч.2 ст.29 и др.) и государства (ч.З ст.55, ч.1 ст.56).
Для реализации группы интересов, связанных с обеспечением прав и законных интересов человека и гражданина, реализуемых в информационной сфере необходимо: принять федеральный закон, определяющий принципы и организационные механизмы доступа к открытой информации органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных организаций и хозяйствующих субъектов, в том числе через Интернет. Часть проблем может снять закон «О праве доступа к информации». Обеспечение права на доступ к открытой информации должно сопрягаться с установлением исчерпывающих оснований для ограничения этого права, в том числе оснований для введения режима конфиденциальности информации, т.к. правовой режим государственной тайны более-менее определен; принять ФЗ, регулирующий отношения в области сбора, хранения и распространения персональных данных, защиты личной и семейной тайны, неприкосновенности частной жизни, а также создать правовые условия для широкого использования средств криптозащиты персональной информации; создать механизм правовой защиты коммерческой тайны, совершенствовать механизмы правовой защиты интеллектуальной собственности, прежде всего, ноу-хау, внести изменения и дополнения в Закон РФ «О правовой защите программ для ЭВМ и баз данных» и в ФЗ «Об авторском праве и смежных правах». Это чрезвычайно важное направление законодательного регулирования, поскольку затрагивает права как субъектов, обеспечивающих работу Сети, так и права пользователей; определить правовой статус доменных имен; существенно уточнить ФЗ «Об участии в международном информационном обмене», который устанавливает неоправданные ограничения для деятельности с использованием Интернета, хотя, практически, не работает.; обеспечить правовое регулирование распространения массовой информации, размещенной на сайтах Интернета, в том числе, обеспечить реализацию конституционного запрета на пропаганду или агитацию, возбуждающую социальную, расовую, национальную и религиозную вражду внести изменения и дополнения в законы РФ «О средствах массовой информации», «О рекламе» и др.).
Для реализации группы интересов, связанных с информационным обеспечением государственной политики России, необходимо: интенсифицировать формирование открытых государственных информационных ресурсов, ввести в правовое русло их использование в целях создания условий органам государственной власти для разъяснения основных направлений государственной политики, обоснования принимаемых ими решений, поддержания информационного взаимодействия общества и государства, предоставления гражданам своевременной и объективной информации по наиболее важным событиям общественной жизни.
Для реализации группы интересов, связанных с развитием отечественной индустрии средств информатизации и связи, эффективным использованием отечественных информационных ресурсов необходимо: конкретизировать в ФЗ (ФЗ «О связи», «Об информации, информатизации и защите информации» и др.) механизмы реализации государственной поддержки отечественных производителей средств информатизации и связи; пересмотреть положения ФЗ «О связи» в части усиления защиты прав пользователей и субъектов, представляющих услуги связи и информационные услуги, в том числе, оптимизировать систему лицензирования деятельности в области связи (возможно подготовить самостоятельный закон «О лицензировании разработки, производства и распространения средств защиты информации», поскольку соответствующие нормы рассыпаны по различным нормативным правовым актам); уточнить функции органа, контролирующего лицензируемую деятельность; установить правовой статус Интернет-провайдеров; принять пакет законов (базовый и специальные законы), обеспечивающих развитие электронной коммерции (подготовлена к принятию Федеральная программа развития электронной торговли в России на 2001 - 2006 гг., предусматривающая создание нормативно-правовой базы, наряду с этим депутатами Государственной Думы внесены уже два законопроекта из этого пакета: «Об электронной торговле» и «О предоставлении электронных финансовых услуг». По-видимому, процесс на этом не остановится, поскольку налицо активная конкурентная деятельность комитетов в данном направлении. Для обеспечения комплексности правового регулирования электронной торговли необходимо указанные законопроекты рассматривать в совокупности с законопроектом «Об электронной цифровой подписи», но он еще не внесен в Государственную Думу).
Для реализации группы интересов, связанных с обеспечением безопасности информационных и телекоммуникационных систем, сохранности отечественных информационных ресурсов, необходимо: принять ФЗ «Об электронной цифровой подписи»(ЭЦП) (Этот закон, с одной стороны, тяготеет к пакету законов по электронной торговле, но, с другой стороны, не ограничивается данной сферой, поэтому имеет самостоятельное значение. Комитетом по безопасности подготовлен проект модельного закона «Об ЭЦП», который рекомендован к рассмотрению на ближайшем заседании МПА СНГ, Правительством РФ готовится к внесению проект аналогичного ФЗ, концепции этих законов неумолимо сближаются, в то же время имеются три позиции, по которым возможны принципиальные расхождения: обязательная сертификация средств ЭЦП, лицензирование деятельности удостоверяющих центров и обязательность получения сертификата на открытый ключ ЭЦП. Указанные расхождения, а также необходимость рассмотрения проекта данного закона в пакете с законопроектами по электронной торговле (коммерции), стимулируют депутатов Государственной Думы к внесению соответствующего законопроекта); усилить борьбу с правонарушениями, совершаемыми с использованием сети «Интернет», а также с иными правонарушениями, выявление, предупреждение и пресечение которых требует контроля информации, циркулирующей в сети. (Жизнь требует законодательной регламентации применения СОРМ на сетях электросвязи путем конкретизации положений ФЗ
О связи», внесения дополнения в ФЗ «Об ОРД», закон «Об органах ФСБ» и в Уголовно-процессуальный кодекс РФ. События последнего времени вокруг приказа № 130 Минсвязи РФ, по нашему мнению, не приближают нас к обеспечению баланса интересов личности, общества и государства в данном вопросе.
Есть и международный аспект проблемы, который особенно актуален для деятельности с использованием не знающего государственных границ Интернета, - участие России в подготовке международных актов, присоединение к действующим международным соглашениям, инициирование таких соглашений. Это уже осуществляется достаточно активно, в частности, российские специалисты участвуют в подготовке международных договоров в области выявления, предупреждения и пресечения преступлений в сфере высоких технологий. В проекте Концепции предлагается присоединиться к международному Соглашению по тарифам и услугам в области телекоммуникаций с тем, чтобы реализовывать согласованную и более эффективную тарифную политику.
Отсутствие законодательных актов о развитии в России Интернета, равно как и возможности их эффективного применения, уже сейчас отрицательно сказывается на развитии общественных отношений (например, в области реализации прав граждан на информацию, предотвращения распространения сведений, затрагивающих честь и достоинство граждан, охраны объектов интеллектуальной собственности, в других сферах общественно-политической жизни).
В Российской Федерации до настоящего времени отсутствуют какие-либо правила, позволяющие хоть как-то оградить несовершеннолетних от чрезмерного воздействия сцен жестокости и насилия, которые они могут наблюдать на экране телевизора или в Интернете.
При разработке российского законодательства в области Интернета целесообразно придерживаться следующих принципов, вытекающих из специфики построения и функционирования Интернета как глобальной информационной сети:
1) Интернет не является ни объектом, ни субъектом правового регулирования. Предметом регулирования являются правоотношения между операторами и пользователями Интернета, как между собой, так и во взаимоотношениях с иными лицами и государственными органами в связи с передачей информации и оказанием услуг через Интернет (принцип предметного регулирования);
2) Связанные с Интернетом правоотношения носят «экстранациональный» характер. Применение локальных правовых норм к таким правоотношениям без учета и связи с законодательством других стран может быть неэффективным. Это требует приоритетного внимания разработке правовых норм Интернета на международно-правовом уровне, путем заключения и исполнения (в том числе инкорпорирования соответствующих норм в российское законодательство) универсальных международных соглашений (принцип приоритета международного уровня правотворчества);
3) Определенное число нормативных проблем, связанных с Интернетом, может и должно быть решено без использования методов государственно-правового регулирования, в том числе на уровне организационного взаимодействия участников «Интернет-сообщества» (в самом широком смысле), а также на уровне алгоритмизации и автоматизации используемых в Интернете процедур (принцип использования внеюридических методов регулирования);
4) Социальная значимость Интернета как средства практически неограниченного доступа к глобальным информационным ресурсам требует законодательного (юридического) закрепления норм и правил, регулирующих прежде всего аспекты функционирования Интернета, непосредственно затрагивающие важнейшие права и законные интересы личности, общества и государства (например, охрана частной жизни граждан, борьба с нарушением общественной нравственности,, защита интересов государства в сфере информационной безопасности, охрана правопорядка) (принцип разумной достаточности регулирования);
5) Многообразие и разнородность правоотношений, так или иначе связанных с Интернетом, не позволяет при разработке соответствующей правовой базы ограничиться лишь созданием относительно изолированного, «специального» массива нормативно-правового регулирования. Одновременно с разработкой новых правовых норм, связанных со спецификой функционирования Сети, с необходимостью требуется вносить изменения в уже действующее российское законодательство, с целью обеспечения возможности его прямого использования применительно к отношениям по поводу деятельности в Интернете (принцип комплексного подхода).
Современное состояние законодательной базы о российском сегменте Интернета и необходимость ее изменения и развития с учетом указанных выше принципов обозначают три основных направления развития внутрироссийского законодательства в области Интернета:
1) Разработка принципиально новых законодательных и иных нормативных актов, учитывающих специфику функционирования и развития Сети (например, базового федерального закона «О правовом регулировании глобальной информационной сети «Интернет» в Российской Федерации» ),
2) Частичное изменение действующей в Российской Федерации нормативно-правовой базы с целью ее адаптации к соответствующим правоотношениям,
3) Создание механизмов прямого использования применительно к Интернету части действующих законодательных актов, без изменения их содержания.
263 Путь России к информационному обществу (предпосылки, индикаторы, проблемы, особенности) / Г.Л. Смолян, Д.С. Черешкин, О.Н.Вершинская и др. М. Институт системного анализа РАН. 2005. С.31.
К действующим в Российской Федерации законам, в той или иной степени могущим быть применимыми к отношениям, связанным с Интернетом, относятся, в частности:
1) по наиболее общим вопросам правового режима функционирования информационных сетей и их государственного регулирования: Конституция Российской Федерации, Гражданский кодекс Российской Федерации, Федеральный закон «Об информации, информатизации и защите информации», Федеральный закон «Об участии в международном информационном обмене», Федеральный закон «О связи», Федеральный закон «О средствах массовой информации»;
2) по вопросам охраны исключительных прав в отношении информационных объектов, циркулирующих в Интернете: Федеральный закон «Об авторском праве и смежных правах», Федеральный закон «О правовой охране программ для ЭВМ и баз данных», Федеральный закон «О товарных знаках, знаках обслуживания и наименованиях мест происхождения товаров», Уголовный кодекс Российской Федерации, Патентный закон Российской Федерации;
3) по иным вопросам, имеющим отношение к правовому режиму информации в Интернете и определению условий доступа к ней: Федеральный закон «О государственной тайне», Федеральный закон «О федеральных органах правительственной связи и информации», Федеральный закон «О рекламе», Федеральный закон «Об оперативно-розыскной деятельности в Российской Федерации», другие законодательные акты.
К числу основных проблем, нуждающихся в скорейшем нормативном урегулировании для предотвращения отставания российского сегмента Интернета от общемировых тенденций и обеспечения защиты государственных интересов Российской Федерации в данной области необходимо отнести:
1) определение государственной политики Российской Федерации в отношении развития российского сегмента глобальной информационной сети
Интернет; решение на международном уровне вопросов государственной юрисдикции применительно к различным сегментам Интернета,
2) обеспечение свободного доступа российских пользователей к сети Интернет и соответствующим сетевым информационным ресурсам, а также беспрепятственного информационного обмена, в том числе международного,3) определение порядка и условий подключения к Интернету государственных органов (в том числе с целью обеспечения граждан информацией о деятельности этих органов), а также учреждений библиотек, школ и иных учреждений социально-культурной сферы,
4) определение правового режима информации, размещаемой в Интернете или передаваемой через предоставляемые в Интернете средства обмена,
5) предотвращение общественно опасных деяний, совершаемых в Интернете, (в частности, распространения оскорбительной и непристойной информации, антиобщественных призывов), а также создание нормативных условий для эффективного выявления и наказания лиц, совершающих такие правонарушения,
6) действенная охрана авторских и иных исключительных прав на объекты интеллектуальной собственности, размещаемые в Интернете,
7) защита персональных данных, в частности тех данных о пользователях Интернета, которые собираются в процессе их взаимодействия между собой и с операторами услуг в Интернете,
8) создание нормативных условий для электронного документооборота в Интернете; установление принципов и порядка использования адресного пространства Интернета; подтверждение подлинности и авторства информации в информационных продуктах, средствах просмотра и передачи информации;
9) обеспечение нормативной базы для электронной коммерции; признание юридической силы за сделками, совершенными в Интернете; определение порядка производства электронных платежей;
10) обеспечение информационной безопасности (в частности, предотвращение распространения по Интернету компьютерных вирусов, недопущение несанкционированного доступа к информации); установление порядка применения средств криптозащиты применительно к использованию Интернета.
Компьютерные преступления чрезвычайно многогранные и сложные явления. Объектами таких преступных посягательств могут быть сами технические средства (компьютеры и периферия) как-материальные объекты или программное обеспечение и базы данных, для которых технические средства являются окружением; компьютер может выступать как предмет посягательств или как инструмент.
В настоящее время все меры противодействия компьютерным преступлениям можно подразделить на технические, организационные и правовые.
К техническим мерам можно отнести защиту от несанкционированного доступа к компьютерной системе, резервирование важных компьютерных систем, принятие конструкционных мер защиты от хищений и диверсий, обеспечение резервным электропитанием, разработку и реализацию специальных программных и аппаратных комплексов безопасности и многое другое.
К организационным мерам относятся охрана компьютерных систем, подбор персонала, исключение случаев ведения особо важных работ только одним человеком, наличие плана восстановления работоспособности центра после выхода его из строя, организацию обслуживания вычислительного центра посторонней организацией или лицами, незаинтересованными в сокрытии фактов нарушения работы центра, универсальность средств защиты от всех пользователей (включая высшее руководство), возложение ответственности на лиц, которые должны обеспечить безопасность центра, выбор места расположения центра и т.п. В мире и нашей стране техническим и организационным вопросам посвящено большое количество научных исследований и технических изысканий.
К правовым мерам следует отнести разработку норм, устанавливающих ответственность за компьютерные преступления, защиту авторских прав программистов, совершенствование уголовного и гражданского законодательства, а также судопроизводства. К правовым мерам относятся также вопросы общественного контроля за разработчиками компьютерных систем и принятие соответствующих международных. Только в последние годы появились работы по проблемам правовой борьбы с компьютерной преступностью, и совсем недавно отечественное законодательство встало на путь борьбы с компьютерной преступностью. И поэтому, представляется весьма важным расширить правовую и законодательную информированность специалистов и должностных лиц, заинтересованных в борьбе с компьютерными преступлениями.
Согласно Международной конвенции о ликвидации всех форм расовой дискриминации должны быть осуждены всякая пропаганда и все организации, основанные на идеях или теориях, превосходства одной расы или группы лиц определенного цвета кожи, или этнического происхождения,- или пытающиеся оправдать, или поощряющие расовую ненависть и дискриминацию в какой бы то ни было форме, и принимаются немедленные и позитивные меры, направленные на искоренение всякого подстрекательства к такой дискриминации или актов дискриминации. С этой целью: а) объявляются караемыми по закону преступлениями всякое распространение идей, основанных на расовом превосходстве или ненависти, всякое подстрекательство к расовой дискриминации, также все акты насилия или подстрекательство к таким актам, направленным против любой расы или группы лиц другого цвета кожи или этнического происхождения, а также предоставление любой помощи для проведения расистской деятельности, включая ее финансирование; б) объявляются противозаконными и запрещаются организации, а также организационная и всякая другая пропагандистская деятельность, которые поощряют расовую дискриминацию и подстрекают к ней, и признают участие в таких организациях или в такой деятельности преступлением, караемым законом. Введение единого международного правового понятия сняла бы многие проблемы.
Остается проблема «неопределенности» дефиниций «вражда», «унижение достоинства», «пропаганда исключительности, превосходства или неполноценности граждан». Сама терминология, используемая законодателем для обозначения негативных последствий в сфере межнациональных, религиозных отношений, отсутствие наработанной судебной практики и руководящих разъяснений о порядке применения данных статей, необходимость использования специальных знаний и навыков, как на стадии расследования, так и на стадии судебного разбирательства, в практике административных органов зачастую ведут к отказу от уголовного преследования либо лишаются судебной перспективы.
Унижение чести и достоинства выражается в распространении ложных измышлений, извращенных или тенденциозно подобранных сведений об истории, культуре, обычаях, психическом складе, верованиях, идеях, событиях, памятниках и документах, входящих в число национальных или религиозных ценностей, позорящих и оскорбляющих этническую или конфессиональную группу, либо её отдельных представителей как членов этой группы, выражающих издевку, отвращение или презрение к ним.
Термин национальная исключительность подразумевает не своеобразие, самобытность, а превосходство одной национальной группы над другой в силу неполноценности последней, якобы ее природной, биологической, социальной, нравственной ущербности и порочности.
Пропагандой является распространение среди широкого круга лиц идей, взглядов, представлений и побуждений к действиям, нарушающим гражданское равноправие. Оно выражается как в форме призывов, так и в виде развернутых воззваний, поучений, советов, требований, предостережений, предсказаний, угроз и т.п.
Как видно из проведенного правового анализа, действующее законодательство по данному вопросу диктует необходимость переработки и дополнения ряда норм уголовного и других отраслей законодательства по указанным направлениям.
Сейчас в России известно менее десяти судебных прецедентов, связанных со спорами по использованию сети Интернет. Практически все споры сосредоточены вокруг института интеллектуальной собственности. Подавляющее большинство из них рассматривались или рассматриваются в системе арбитражных судов, остальные - в судах общей юрисдикции.
БИБЛИОГРАФИЯ ДИССЕРТАЦИИ «Административно-правовые основания ограничения конституционного права человека на распространение информации через Интернет в Российской Федерации»
1. Нормативные правовые акты
2. Всеобщая декларация прав человека, 10 декабря 1948 г., Организация Объединенных Наций. //Права человека: Сб. универсальных и региональных международных документов. М. 1990.
3. Конституция Российской Федерации. М. 1993.
4. Арбитражный процессуальный кодекс РФ. //СЗ РФ 08.05.95. №19. Ст. 1709.
5. Декларации прав и свобод человека и гражданина, принятая 22 ноября 1991 г. Верховным Советом РСФСР//Ведомости РСФСР. 1991. № 52. Ст. 1865.
6. Гражданский кодекс РФ //СЗ РФ 05.12.94. №32 Ст.3301. В редакции Федеральных законов от 20.05.96. №18-ФЗ, от 12.08.96. №111-ФЗ.
7. Закон РФ «О милиции» //Ведомости ВС РФ. 1991. № 16. Ст. 503.
8. Закон РФ «О нотариате» от 11 февраля 1993 г. //Ведомости ВС РФ, 1993, № 10, ст. 537.
9. Закон РФ «О средствах массовой информации» //Ведомости СНД и
10. ВС РФ. 13.02.92. №7. Ст. 300.
11. Закон РФ «О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации» от 11 марта 1992. //Ведомости Съезда народных депутатов РФ и Верховного Совета РФ 1992 № 17 Ст. 888.
12. Федеральный закон «О государственной тайне» от 21 июля 1993 г. № 5485-1 (с изм. от 6 октября 1997 г.) // Российская газета. 21 сентября 1993 г.
13. Федеральный закон «Об информации, информатизации и защите информации» //СЗ РФ. 1995. №8. Ст. 609.
14. Федеральный закон «Об оперативно розыскной деятельности» //СЗ РФ. 1995. №33. Ст. 3349.
15. Федеральный закон «Об органах федеральной службы безопасности в РФ»//СЗ РФ. 1995. №15. Ст. 1269.
16. Федеральный закон «О порядке опубликования и вступления в силу федеральных конституционных законов, федеральных законов, актов палат Федерального Собрания» от 14 июня 1994 г. с изм. от 22 октября 1999 г. // СЗ РФ. 1999. №43. Ст. 5124.
17. Федеральный закон «О прокуратуре РФ». //СЗ РФ 1995. № 47. Ст.4472.
18. Федеральный закон «О связи» от 16 февраля 1995 г. //СЗ РФ 1995. №33. Ст. 3334.
19. Федеральный конституционный закон "Об Уполномоченном по правам человека в Российской Федерации'7/СЗ РФ, 1997, №9, Ст. 1011.
20. Определение Конституционного Суда РФ от 14 июля 1998 г, № 86-0 по делу о проверке конституционности отдельных положений Федерального закона «Об оперативно-розыскной деятельности» по жалобе гражданки И.Г.
21. Черновой. //«Российская газета», 11 августа 1998 г.
22. Положение об адвокатуре РСФСР, утвержденное Законом РСФСР от 20 ноября 1980 Г.//ВВС РСФСР, 1980, № 48, ст. 1596.
23. Постановление Пленума Верховного Суда РФ «О некоторых вопросах применения судами Конституции Российской Федерации при осуществлении правосудия» от 31 октября 1995 года.//Сборник постановлений Пленума Верховного Суда РФ. 1961 1996. М., 1997.
24. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24 декабря 1993 г. № 13 «О некоторых вопросах, связанных с применением ст. ст. 23 и 25 Конституции РФ» //Ведомости ВС. 1994. №3. Ст. 12.
25. Постановление Правительства РФ «Об утверждении Положения «О паспорте гражданина РФ». //СЗ РФ. 1997. №11. Ст. 12.
26. Постановление Правительства РФ от 28 января 2002 г. № 65 «О федеральной целевой программе «Электронная Россия (2002-2010 годы)» // Электронный журнал PCWeek-ЭКСПРЕСС от 26 июля 2001 г. URL: www.pcweek.ru
27. Постановление Правительства РФ «Об утверждении Правил предоставления услуг телеграфной связи» //Собрание актов Президента РФ и Правительства РФ. 1993. №40. Ст. 3752.
28. Указ Президента РФ «О дополнительных гарантиях прав граждан на информацию» № 2334 от 31 декабря 1993 г. с изменениями, внесенными Указом
29. Президента РФ от 01 сентября 2000 г. № 1606. // Российская газета. 10 января 1994 г.
30. Глобальная Кампания за свободы в Интернете, письмо участников Генеральному секретарю Совета Европы Вальтеру Швиммеру, 6 февраля 2002 года <http://www.gilc.org/speech/coehatespeechletter.html>.
31. Письмо участников Глобальной Кампании за свободы в Интернете по поводу Конвенции Совета Европы о киберпреступности, 18 октября 2000 года <http://www.gilc.org/privacy/coe-letter-1200.html>
32. Письмо участников Глобальной Кампании за свободы в Интернете по поводу Конвенции Совета Европы о киберпреступности версии 24.2,12 декабря 2000 года <http://www.gilc.org/privacy/coe-letter-1200.html>.
33. Предложение Комиссии по Рамочному решению Совета об атаках на информационные системы (СОМ (2002) 173, окончательный вариант), 19 апреля 2002 года.
34. Рекомендации по отслеживанию сетевых коммуникаций через национальные границы при расследовании терроризма и преступности. Опубликованы на встрече министров юстиции и внутренних дел стран «Большой восьмерки» в Монт-Тремблант, Квебек, май 2002 года.
35. Руководящие принципы ОЭСР по безопасности информационных систем, приняты в ноябре 1992 года <http://www.oecd.Org/EN/document/0,,EN-document-29-nodirectorate-no-24-10249-29,00.html>
36. СС)М(2000) 890, окончательный вариант, 26 января 2001 года <http://www.privacyinternational.org/issues/cybercrime/eu/>.
37. Монографическая и иная литература
38. Абрамова А.И., Рахманина Т.Н. Опубликование нормативных правовых актов: информационно-правовой аспект//Журнал российского права. 1998. № 10/11.
39. Агапов А.Б. Основы государственного управления в сфере информатизации в Российской Федерации. М. 1997.
40. Андрунас Е.Ч. Информации элита: корпорации и рынок новостей. М.1991.
41. Атлас радио и телевидения. М. «Русская редакция». 1997.
42. Батурин Ю., Энтин В., Федотов М. Еще раз о «священной корове» // Законодательство и практика средств массовой информации. 1998. № 1-2.
43. Бачило И.Л. О праве на информацию в Российской Федерации. М.1997.
44. Бачило И.Л., Лопатин В.Н., Федотов М.А. Информационное право: Учебник / Под ред. акад. РАН Б.Н. Топорнина. СПб. 2001.
45. Вартанова Е.Л. Северная модель в конце столетия: печать, телевидение и радио стран Северной Европы между государственным и рыночным регулированием. М. 1997.
46. Вершинин М.С. Политическая коммуникация в информационном обществе. СПб. 2001.
47. Волчинская Е.К., Терещенко Л.К., Якушев М.В. Интернет и гласность. М. 1999.
48. Воронина О.А. Тендерная экспертиза законодательства РФ о СМИ. М. 1998.
49. Денисов Ю.К. Информация, мировое развитие и ООН. М. 1994.
50. Доклад Уполномоченного по правам человека в Российской Федерации// «Российская газета». 4 февраля 1999 года.
51. Ермишина Е.В. Международный обмен информацией. Правовые аспекты. М. 1988.
52. Законотворчество в области СМИ в 1998 г.: Стенограмма четвертой ежегодной конференции (Москва, 24 декабря 1998 г.). М. Центр «Право и СМИ». 1999.
53. Законы и практика СМИ в одиннадцати демократиях мира (сравнительный анализ). М. « Права человека». 1996.
54. Иванов И.В. Реклама и средства массовой информации. В кн. Судебная палата по информационным спорам. М. «Юридическая литература». 1995.
55. Кертли Д. Свобода информации должна служить всему обществу, а не только журналистам // Российская журналистика: свобода доступа к информации. М. 1996.
56. Клименко С., Уразметов В. Интернет: Среда обитания информационного общества // ИФВЭ, МФТИ. Протвино. РЦФТИ. 1995.
57. Козлов П. Иллюзия коллизии: о взаимоотношениях госслужащего и СМИ // Российская юстиция. 1997. № 1.
58. Колосов Ю.М. Массовая информация и международное право. М.1974.
59. Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации / Отв. ред. В.И. Радченко. М., 1996.
60. Концепция законодательства о СМИ для посттоталитарных государств. Серия докладов. Орг-я «Гражданский контроль». СПб. 1997.
61. Копылов В.А. Информационно право: Учебное пособие. М. 1997.
62. Корзунов Ю.В. Принцип гласности и «общественный документ»: шведский опыт и некоторые проблемы проекта Закона о печати и другихсредствах массовой информации в СССР // Советское государство и право. 1990. №3.
63. Лукницкий С.П. Государственные антимонопольные органы и СМИ. Алгоритмы взаимодействия (социально-правовой очерк). М. 1996.
64. Марвик К. Ваше право на правительственную информацию. СПб.1996.
65. Международная защита прав и свобод человека: Сборник документов. М. 1990.
66. Мелюхин И.С. Информационные технологии и бизнес. М. 1997.
67. Монахов В.Н. Законодательная база доступа к информации: состояние и пути развития // Российская журналистика: свобода доступа к информации. М. 1996.
68. Нисневич Ю. Информационная политика России: проблемы и перспективы. М. 1998.
69. Нормативно-правовые акты по защите государственной тайны. Сборник. М. 1998.
70. О государственной защите нравственности и здоровья граждан и об усилении контроля за оборотом продукции сексуального характера: Проект ФЗ РФ // Справочно-правовая система «Гарант».
71. Об ограничениях оборота продукции, услуг и зрелищных мероприятий сексуального характера в Российской Федерации: Проект ФЗ РФ// Справочно-правовая система «Гарант».
72. Орлов В. Распространение правительственной информации в США // Российская журналистика: свобода доступа к информации / Сост. И. Дзялошинский. М. 1996.
73. Плюрализм в электронных СМИ: роль технологий. Серия докладов. Институт Аспена и комиссия по политике радио и телевидения. 1995.
74. Право радио и телевидения: на пути к организации электронной прессы. СПб. 1994.
75. Проблемы журналистской этики в теории и практике СМИ посткоммунистической России. Серия докладов. Орг-я «Гражданский контроль». СПб. 1997.
76. Путь России к информационному обществу (предпосылки, индикаторы, проблемы, особенности) / Г.Л. Смолян, Д.С. Черешкин, О.Н.Вершинская и др. М. Институт системного анализа РАН. 1997.
77. Российская журналистика и свобода доступа к информации. М 1996.
78. Российская журналистика и свобода доступа к информации. М. 1997.
79. Справочник лицензий ФСТР и Министерства связи. М. 1995.
80. Справочник лицензий ФСТР. М. 1997.
81. Свободный доступ к информации и защита персональных данных. Серия докладов. Орг-я «Гражданский контроль». СПб. 1997.
82. Телевидение и радио России: ожидание предпочтения. М. 1997.
83. Телекоммуникации и право: вопросы стратегии / Под ред. Ю.М. Батурина. М. 2000.
84. Терещенко Л.К. Информация в обществе: правовой аспект // Журнал российского права. 1998. № 4/5.
85. Уполномоченный приглашает прессу вместе защищать права человека//Право знать. 1998. №19.
86. Фатьянов А. Проблемы формирования института служебной тайны // Государство и право. 1999. № 4.
87. Фатьянов А.А. Тайна и право (основные системы ограничений на доступ к информации в российском праве). М. 1999.
88. Федотова Л.Н. Массовая информация: стратегия производства и тактика потребления. М. 1996.
89. Хижняк B.C. Право человека на информацию: Механизм реализации / Под ред. В.Т. Кабышева. Саратов. 1998.
90. Шиверский А.А. Защита информации: проблемы теории и практики. М. 1996.
91. Монографическая и иная литература на иностранных языках
92. В. Rappert, «Assessing the Technologies of Political Control» (1999 год) 36(6) J. of Peace Research 741.
93. Bartow v. Smith, 149 Ohio Statute 301,305, 78 N.E.2d 735 (Ohio 1948).
94. Blasi, The Checking Value in First Amendment Theory (Толкование Первой поправки с точки зрения ограничения злоупотреблений), 1977 American Bar Foundation Research Journal 521.
95. Communication from the Commission to the European Parliament, the Council, the Economic and Social Committee and the Committee of the Regions http://www.ispo.cec.be/eif/policy/97503exec.html
96. Cyberspace and the American Dream: A Magna Carta for the Knowledge Age: Release 1.2 // August 22, 1994.
97. Curtis Publishing Co. v. Birdsong, 360 F.2d 344, 348 (F.2d 1966). Information Society: Challenges for Politics, Economy and Society. -http:www.bmwi-info2000.de/gip/fakten/zveie/index.html
98. Dr Paul Norman, «Policing 'high tech crime1 in the global context: the role of transnational policy networks» <http://www.bileta.ac.uk/99papers/norman.htm>.
99. Harry Kalven, The New York Times Case: A Note on «The Central Meaning of the First Amendment,» (Дело газеты «Нью-Йорк Тайме»: замечание по поводу «Основного значения Первой поправки») 1964 The Supreme Court Review 205.
100. Information Society: Concepts, Work Programme and Examples of Public and Private Initiatives.
101. Interim report on Initiatives in EU Member States with respect to Combating Illegal and Harmful Content on the Internet http://www.echo.lu/legal/en/internet/wp2en-toc.html
102. L. Weijun, «China Plans to Build Internet Monitoring System», China News Daily, 20 марта 2001 года <http://www.cnd.org/Global/01/03/20/010320-3.html>.
103. Old Dominion Letter Carriers v. Austin, 418 U.S. 264 (1974). См. также Greenbelt Cooperative Publishing Association v. Bresler, 398 U.S. 6 (1970)
104. Near v. Minnesota, 283 U.S. 697, 718 (1931). 5 New York Times Co. v. United States, 403 U.S. 713, 724 (1971) (Douglas, J., concurring).
105. New York Times Co. v. Sullivan, at 270. 30 779 F.Supp. 1502, 20 Media Law Reporter 1033 (D.S.C. 1991).
106. Parmiter v. Coupland, 6 M. & W. 105, 109, 151 Eng. Rep. 340, 342 (1840).
107. Peck v. Tribune Co., 214 U.S. 185, 189-190 (1909) (Holmes, J.)
108. Principles for the Development of the National Information Infrastructure // Telecommunications and Information Infrastructure: Policy Forum Proceedings / American Library Association, September 8-10, 1993, Washington, D.C.
109. Prosser & Keeton on Torts Section 111, at 776 (5th ed. 1984)
110. Resolution of the Council of the European Union and the Representatives of the Member States meeting within the Council OJ No. C70, 6.3.1997, p. 1 http://www.echo.lu/legal/en/internet/resol.html
111. Robert D. Sack and Sandra S. Baron, Libel, Slander, and Related Problems 69 (2d ed. 1994) (citing cases).
112. Steve Kettmann, «U.S. Echelon Snub Angers Europe», Wired News, 18 мая 2001 года <http://www.wired.eom/news/privacy/0,1848,4392l,00.html>
113. The Global Information Infrastructure: Agenda For Cooperation / R. H. Brown, L. Irving, A. Prabhakar, S. Katzen. 1994.
114. The Information Society and the Developing World: A South Africa Perspective (Draft 5, Version 5.1, April 1996).
115. Triggs v. Sun Printing and Publishing Association, 179 N.Y. 144,71 N.E. 739(1904).
116. Wege in die Informationsgesellschaft: Status quo und Perspektiven Deutschlands im internationalen Vergleich / Fachverband Informationstechnik. -http://www.bmwi-info2000.de/gip/fakten/status/index.html
