Контроль Конституционного Суда Российской Федерации: принципы и механизм реализации

Борадзов, Тамерлан Русланович

Контроль Конституционного Суда Российской Федерации: принципы и механизм реализациитекст автореферата и тема диссертации по праву и юриспруденции 12.00.02 ВАК РФ

АВТОРЕФЕРАТ ДИССЕРТАЦИИ
по праву и юриспруденции на тему «Контроль Конституционного Суда Российской Федерации: принципы и механизм реализации»

На прав ах рукописи

БОРАДЗОВ ТАМЕРЛАН РУСЛАНОВИЧ

КОНТРОЛЬ КОНСТИТУЦИОННОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ: ПРИНЦИПЫ И МЕХАНИЗМ РЕАЛИЗАЦИИ

Специальность 12.00.02—конституционное право; муниципальное

право

АВТОРЕФЕРАТ диссертации на соискание ученой степени кандидата юридических наук

Москва - 2004

Диссертационное исследование выполнено в Российской академии государственной службы при Президенте Российской Федерации

Научный руководитель: кандидат юридических наук

Максимов Виктор Анатольевич

Официальные оппоненты: доктор юридических наук, профессор

Конюхова Ирина Анатольевна

кандидат юридических наук, доцент Мурашев Александр Васильевич

Ведущая организация: Якутский государственный университет

Защита состоится 20 мая 2004 года в 16 часов на заседании диссертационного совета Д. 502.006.01 в Российской академии государственной службы при Президенте Российской Федерации по адресу: 119606, Москва1, пр. Вернадского 84, 1 уч. корпус, ауд. 3370.

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке Российской академии государственной службы при Президенте Российской Федерации.

Автореферат разослан 20 апреля 2004 года.

Ученый секретарь диссертационного совета,

кандидат политических наук, профессор

Т.С. Емельянова

1. ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА ДИССЕРТАЦИОННОЙ РАБОТЫ

Актуальность темы исследования. Конституционное правосудие является принципиально новым для России конституционно-правовым институтом, созданным в начале девяностых годов XX века, но получившим свое развитие на основе Конституции Российской Федерации, принятой 12 декабря 1993 года. Реализация принципов Конституции Российской Федерации коренным образом изменила взаимоотношения органов и лиц, наделенных государственно-властными полномочиями. Осуществление конституционной правовой реформы, укрепление самостоятельности и независимости судебной власти в Российской Федерации привели к значительному расширению сферы судебного контроля. Ведущая роль в этом принадлежит Конституционному Суду Российской Федерации - судебному органу конституционного контроля, самостоятельно и независимо осуществляющего судебную власть посредством конституционного судопроизводства. Федеральный конституционный закон "О Конституционном Суде Российской Федерации"1 включает в себя как правила, регулирующие структуру, компетенцию, образование Суда, так и правила, регулирующие судебные процедуры. И таким образом, конституционное судопроизводство в Российской Федерации отвечает всем признакам, которые характерны для демократической организации конституционного судебного контроля в правовом государстве.

'СЗРФ. 1994. N13. Ст. 1447.

РОС. НАЦИОНАЛЬНО.» БИБЛИОТЕКА

ственный механизм защиты Конституции - по сути дела, впервые в нашей стране появился государственный орган, способный на основе закона ограничивать и законодательную, и исполнительную власть, а подчас и твердо усмирять политиков, апеллирующих к политической целесообразности, а не к нормам права»1. Таким образом, установилось положение, при котором все органы власти и все должностные лица, включая главу государства, признают обязательность решений Конституционного Суда. Однако Конституционный Суд Российской Федерации не вправе подменять законодателя. Осуществляя общеобязательное толкование Конституции Российской Федерации, он объявляет правовые нормы, утратившими силу по причине их неконституционности и предлагает законодателю соответствующие рекомендации. В этом состоит «уникальный феномен конституционной юстиции: через конституционное правосудие, на базе позитивного права и юридической науки рождаются новые правовые принци-

пы, так сказать, надпозитивное право...» .

В теории и практике однако еще не устоялись представления о методологически выверенных правовых основаниях и принципах конституционного контроля. До настоящего времени правоведы подвергают сомнению саму возможность признавать неконституционные правовые акты несоответствующими Конституции Российской Федерации и, следовательно, не подлежащими применению. В науке конституционного права до сих пор нет единого мнения относительно полного перечня тех правовых ак-

1 Конституционное правосудие на рубеже веков. Материалы международной конференции, посвященной 10-летию Конституционного Суда Российской Федерации. М. Изд НОРМА, 2002. С. 6

2 Там же. Выступление Председателя Конституционного Суда Российской Федерации М В Балтия. С. 12

тов, которые могут быть предметом конституционного контроля.

Сам конституционный контроль нуждается в постоянном изучении, поскольку он уточняется и конкретизируется законодателем и интерпретационной деятельностью самого Конституционного Суда Российской Федерации. Необходимость подобного анализа диктуется задачами теоретического правового осмысления, описания юридических свойств конституционного контроля, выявления проблем реализации судебных решений Конституционного Суда Российской Федерации. Все вышеизложенное и определило выбор темы и круг рассматриваемых проблем.

Степень научной разработанности темы. Российское дореволюционное правоведение не располагает монографическими работами, посвященными общетеоретическим проблемам формирования и реализации судебного контроля актов органов государственной власти. Фрагментарные исследования данной проблематики содержатся в работах таких дореволюционных юристов как: И.Н. Гурвич, В.Н. Дурденевский, М.М. Ковалевский, С.А Котляревский, Н.И. Лазаревский, С.А. Муровцев, Г.Ф. Шершеневич и др.

Общетеоретическую базу исследования составили труды современных ученых: С.А. Авакьяна, С.С. Алексеева, Г.В. Атаманчука, М.В. Баг-лая, А.А. Белкина, А.А. Безуглова, В.И. Васильева, Р.Ф. Васильева, Н.В. Витрука, В.Г. Вишнякова, Г.А. Гаджиева, С.Э. Жилинского, Ю.А. Дмитриева, В.А. Кряжкова, В.В. Лазарева, Л.В. Лазарева, В.В. Лапаевой, В.Т. Кабышева, Е.И. Колюшина, В.О. Лучина, М.А. Митюкова, В.В. Невинско-го, Т.Г. Морщаковой, Ж.И. Овсепян, И.Л. Петрухина, Б.А. Страшуна, Б.Н. Топорнина, В.А. Туманова, И.А. Умновой, Т.Я. Хабриевой, Н.Ю. Хамане-вой, А.Шайо, Л. Фридмэна, Б.С. Эбзеева и других.

Некоторые аспекты, связанные с организацией и деятельностью судов по осуществлению конституционного контроля рассматривались в работах: Е.Б. Абросимовой, М.К. Ажаховой, P.M. Акутаева, В.К. Бобровой, Н.В. Витрука, Г.А. Гаджиева, Ю.В. Гаврюсова, О.П. Гуменюк, С.К. Давудова, А.И. Киннера; Е.Ю. Киреевой, Л.В. Лазарева, О.Б. Мироновского, Е.А. Мурзиной, И.С. Назаровой, Д.Л. Суркова, О.Г. Шапиевой, Н.В. Шелютто, О.В. Хышиктуева В.Т. Филиппова и других. Более основательно деятельность Конституционного Суда Российской Федерации исследуется в трудах таких ученых как: В.А, Кряжков, Л.ВЛазарев, В.В. Лазарев, М.А. Митюков, Т.Г. Морщакова, Ж.И. Овсепян. Пожалуй, первой монографией, посвященной деятельности Конституционного Суда России стала работа Ю.Л. Шульженко - «Конституционный контроль в России» (1995 г.). Крупный немецкий юрист А. Бланкенагель исследовал процесс становления Конституционного Суда, издав книгу «Детство, отрочество, юность» российского Конституционного Суда (1996 г.). Особый интерес представляют работы, написанные судьями Конституционного Суда Российской Федерации: М.В. Баглаем, Н.В. Витруком, Г.А. Гаджиевым, Т.Г. Морща-ковой, Б.С.Эбзеевым.

Вместе с тем, многие вопросы, связанные с теоретическими и практическими проблемами осуществления конституционного контроля, в достаточной степени не исследованы и остаются предметом продолжающихся дискуссий.

Объектом диссертационного исследования являются общественные отношения, возникающие в сфере контрольной деятельности Конституционного Суда Российской Федерации.

Предметом исследования является нормы права, закрепляющие и регулирующие юрисдикцию Конституционного Суда Российской Федерации по осуществлению судебного контроля, а также положения, интерпретирующие эти нормы и содержащиеся в решениях самого Конституционного Суда РФ. В него включены и вопросы исполнения решений Конституционного Суда Российской Федерации.

Цель диссертационного исследования состоит в выявлении особенностей осуществляемого Конституционным Судом Российской Федерации контроля нормативно-правовых актов органов государственной власти в Российской Федерации, определение возможностей совершенствования механизма конституционного контроля, разработка предложений по совершенствованию законодательной регламентации конституционного судопроизводства.

Достижение указанной цели обеспечивается путем решения следующих основных задач:

- дать теоретическое обоснование понятия и система принципов конституционного контроля;

- показать особенности контроля Конституционного Суда Российской Федерации за нормативно-правовыми актами органов государственной власти;

- исследовать механизм практической реализации конституционного контроля, в том числе посредством анализа конституционного производства;

- проанализировать проблемы исполнения судебных решений в сфере контроля нормативно-правовых актов органов государственной власти;

- внести предложения по совершенствованию механизма конституционного контроля.

Теоретическую н методологическую основу диссертационной работы составили положения и выводы, содержащиеся в работах отечественных и зарубежных ученых по общим вопросам теории права, конституционного права, а также труды по философии и истории права. Для достижения поставленных целей применены методы системного изучения объекта исследования во всех его внутренних и внешних взаимосвязях, в историческом развитии, а также общенаучные: эмпирического исследования, абстрагирования, анализа и синтеза, восхождения от абстрактного к конкретному; частнонаучные: сравнительно-правовой, системно-структурный, формально-юридический анализ, моделирование и толкование норм права. Для исследования изучаемых проблем потребовалось обратиться к наблюдению, сбору и обработке фактических данных.

Источниковедческую базу диссертационного исследования составили: Конституция Российской Федерации, федеральные конституционные законы, федеральные законы, Указы Президента Российской Федерации, международные акты, решения судов, а также законодательство СССР и РСФСР.

Научная новизна диссертационного исследования состоит в том, что в нем предпринята попытка осуществить комплексное исследование конституционного контроля нормативно-правовых актов органов государственной власти, теоретически осмыслить его основания и принципы, а также исследовать проблемы исполнения решений Конституционного Суда Российской Федерации, что позволило сформулировать предложения по совершенствованию механизма конституционного контроля.

На защиту выносятся положения, которые представляются новыми или содержат элементы новизны:

- итогом решений Конституционного Суда Российской Федерации является дисквалификация нормативных правовых актов органов государственной власти в случае признания их противоречащими Конституции Российской Федерации, вследствие чего конституционный контроль нормативно правовых актов приобретает черты как «негативного», так и «позитивного» законодателя;

- осуществляя контроль за нормотворчеством, Конституционный Суд Российской Федерации не только защищает права и свободы граждан, но одновременно обеспечивает защиту основ конституционного строя (глава 1 Конституции Российской Федерации), а также самой правовой базы деятельности органов государственной власти - законодательных, исполнительных, а также местного самоуправления;

вового акта важна в первую очередь для неопределенного круга лиц, включая и тех, кто не обращался в суды за защитой своих конкретных прав и свобод;

- одним из главных итогов конституционного правосудия является активное участие Конституционного Суда Российской Федерации в правотворческом процессе. В решениях Конституционного Суда Российской Федерации формируются критерии нового законодательного регулирования, излагаются модели правовых норм. Тем самым решения Конституционного Суда Российской Федерации стали не только новым явлением правовой системы России, но и важнейшим источником права;

- поскольку своими решениями Конституционный Суд Российской Федерации дисквалифицирует нормативные правовые акты органов государственной власти, то необходимы четкие механизмы не только практической реализации данных решении, но и восполнение правового вакуума, который порой образуется вследствие подобных дисквалификационных действий судебного контроля;

- в исполнении решений Конституционного Суда Российской Федерации имеются серьезные правовые и организационные проблемы, которые требуют дальнейшего совершенствования законодательного и нормо-творческого процесса.

Научная и практическая значимость диссертационного исследования состоит в том, что его результаты расширяют познания в сфере конституционного судопроизводства и вполне могут использоваться при дальнейшем исследовании актуальных проблем в сфере конституционного контроля, в том числе контроля со стороны конституционных (уставных) судов субъектов Российской Федерации, а также в законотворческой дея-

тельности, в процессе преподавания курсов конституционного права, подготовки и переподготовки государственных служащих.

Апробация результатов исследования. Теоретические выводы и результаты диссертационного исследования обсуждены и одобрены на учебно-методическом семинаре и на заседании кафедры государственного управления и правового обеспечения государственной службы Российской академии государственной службы при Президенте Российской Федерации и изложены в публикациях автора.

Структура диссертационной работы отражает логику исследования. Диссертация состоит из введения, двух глав (шести параграфов), заключения, списка использованных источников и литературы.

II. ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИОННОЙ РАБОТЫ

Во введении обосновывается актуальность темы, определяются предмет, цели и задачи исследования, характеризуется состояние теоретической разработки проблемы, излагаются методологические основы, научная новизна, практическая значимость работы.

Глава первая - «Принципы конституционного контроля в Российской Федерации» содержит в себе обоснование и исследование сущности судебной власти, генезис представлений о ее месте в системе разделения власти, концептуальное обоснование принципов судебного конституционного контроля.

Продолжительное время подавляющее большинство советских ученых вслед за основоположниками марксизма-ленинизма отрицали необхо-

димость разделения власти, сводили ее лишь к разделению функций государственных органов. В таких условиях концепция разделения власти оказалась в немилости и нередко преподносилась как выдумка, которая понадобилась буржуазии в период ее борьбы за господство. К. Маркс, Ф. Энгельс, а позднее В.И. Ленин рассматривали механизм государственной власти в качестве «работающей корпорации, в одно и тоже время и законодательствующей и исполняющей законы». Лишь в конце 80-х годов прошлого столетия в советской науке стали появляться труды, обосновывающие необходимость утверждения доктрины разделения власти. По времени это совпало с провозглашением курса на преобразование нашего государства в правовое, с признанием того, что такое государство невозможно без верховенства закона и надежно обеспечивающего его механизма, основной рычаг которого многие усматривали и усматривают в разделении власти.

Принцип разделения властей в социальном смысле(между разными слоями) справедливо связывают с именами Д. Локка и Ш. Монтескье, Д. Дидро, Г. Гельвеция и других мыслителей. Их идеи легли в основу западноевропейского и североамериканского законодательства. Но с дальнейшей демократизацией общества и признанием народа в качестве источника и носителя государственной власти, концепция разделения власти получила функциональное основание и ее разделение на законодательную, исполнительную и судебную стало рассматриваться в качестве гарантии обеспечения демократизма государственной власти.

Система сдержек и противовесов здесь может быть построена по-разному. Но цель у нее одна: создать условия для функционирования государства, которое должно быть признано правовым. Основная черта право-

вого государства - это не только всеобщее следование закону и равенство перед ним, но и ограничение полновластия законодателя рядом требований к содержанию принимаемых им актов. Эти требования отражают достигнутый мировым сообществом комплекс представлений о минимальных гарантиях свободы личности и зафиксированы в основополагающих международных документах (декларациях, конвенциях, пактах и т. п.).

С этой точки зрения раскрытие понятия правового государства содержится в п. 4 ст. 15 Конституции Российской Федерации, которая на вершину иерархии источников права ставит общепризнанные принципы и нормы международного права и международные договоры Российской Федерации. Вместе с тем концепция правового государства с самого начала своего возникновения была неразрывно связана с особой ролью суда в системе государственных органов. Эффективность судебного разрешения конфликтов возможна лишь при создании такой системы судоустройства, когда судебная власть будет самостоятельной, равноправной с другими ветвями власти, а ее решения будут безусловно выполняться всеми субъектами правоотношений. Лишь в этом контексте можно говорить о судебной власти. При этом суд должен наделяться не только традиционными функциями правосудия, но и государственно-властными полномочиями по признанию неконституционными законов и иных нормативных правовых актов, т.е. признанию неконституционности правотворческой деятельности законодательных органов и органов исполнительной власти.

В Российской Федерации основная роль в этом процессе принадлежит Конституционному Суду Российской Федерации. Конституционный Суд Российской Федерации является, наряду с Верховным и Высшим арбитражным судами Российской Федерации, высшим органом судебной

власти. Его компетенция, носящая специфический, по сравнению с компетенцией иных судов, характер, предусмотрена Конституцией Российской Федерации и Федеральным конституционным законом "О Конституционном Суде Российской Федерации". В соответствии с ним Конституционный Суд Российской Федерации является судебным органом конституционного контроля, самостоятельно и независимо осуществляющего судебную власть посредством конституционного судопроизводства.

Учреждение Конституционного Суда России стало конкретным проявлением защиты суверенитета Российской Федерации, последовательной реализации идеи правового государства и создания сильной судебной власти. «Конституционный Суд является стержневой, главной и самостоятельной частью механизма конституционного контроля в государстве, он не поднадзорен никаким инстанциям, его решения обязательны для всех субъектов права, в том числе других высших институтов законодательной, исполнительной и судебной власти...»1.

Самостоятельность и правовая независимость Конституционного Суда Российской Федерации в механизме государственной власти, его неподотчетность каким либо органам обеспечивается самим статусом Суда, его компетенцией, порядком выбора конституционных судей и сроком их полномочий, процедурами конституционного судопроизводства. Полномочия Конституционного Суда Российской Федерации устанавливаются непосредственно Конституцией (ст. 125, 100, 104), а также федеральными конституционными законами - главным образом Законом «О Конституци-

1 См. Лазарев Л. В. Правовые позиции Конституционного Суда России М., «Го-родец» 2003. С.24.

онном Суде Российской Федерации».

Конституционному Суду принадлежат следующие основные полномочия: 1) разрешение дел о соответствии Конституции Российской Федерации нормативных правовых актов; 2) разрешение споров о компетенции между федеральными органами государственной власти, между органами государственной власти Российской Федерации и органами государственной власти субъектов Российской Федерации, между высшими государственными органами субъектов Российской Федерации; 3) проверка конституционности закона, примененного или подлежащего применению в конкретном деле, по жалобам на нарушение конституционных прав и свобод граждан и по запросам судов, по обращениям иных субъектов и при наличии дополнительного условия - применения или возможности применения оспариваемого положения закона в конкретном деле); 4) дача толкования Конституции Российской Федерации; 5) дача заключение о соблюдении установленного порядка выдвижения обвинения Президента Российской Федерации в государственной измене или совершении иного тяжкого преступления. Самая распространенная на сегодняшний день категория дел, рассмотренных Конституционным Судом - проверка конституционности нормативных правовых актов, а среди таких дел - проверка конституционности закона, примененного или подлежащего применению в конкретном деле, по жалобам граждан на нарушение их конституционных прав и свобод.

Итогом рассмотрения дел является принятие постановлений Конституционного Суда Российской Федерации. Если же Конституционный Суд Российской Федерации не принимает обращение к рассмотрению в силу несоответствия требованиям Федерального конституционного закона "О

Конституционном Суде Российской Федерации" или прекращает производство по делу, он принимает определения. Постановления и определения - основные правовые акты Конституционного Суда Российской Федерации.

Конституционное судопроизводство отличается от других видов судопроизводства своими целями и задачами, наличием особой системы законодательства, регламентирующей эту форму. Особенности конституционного судопроизводства связаны с установлением круга субъектов обращения и других участников процесса, объектов проверки, предмета и пределов проверки. Важнейшая особенность конституционного судопроизводства обусловлена публичным характером регулируемых отношений.

Одним из главных итогов конституционного правосудия является активное участие Конституционного Суда Российской Федерации в правотворческом процессе. В решениях Конституционного Суда Российской Федерации формируются критерии нового законодательного регулирования, излагаются модели правовых норм. Конституционный Суд РФ формулирует общие принципы права, которые должны учитывать государственные органы, принимая свои нормативные правовые акты. Тем самым решения Конституционного Суда Российской Федерации стали важнейшим источником российского права.

Таким образом, к принципам конституционного контроля, осуществляемого Конституционным Судом Российской Федерации, можно отнести: независимость (при осуществлении своих полномочий судьи Конституционного Суда руководствуются только Конституцией РФ и Федеральным конституционным законом "О Конституционном Суде Российской Федерации"); коллегиальность (все решения принимаются в пле-

нарном заседании всех 19 судей или в заседаниях палат); гласность (рассмотрение дел в Суде проходит открыто, а решения провозглашаются публично); казуальность (поводом и основанием для рассмотрения дела является конкретный запрос субъектов обращения - государственных органов, должностных лиц, граждан, установленных в Конституции Российской Федерации и соответствующих законах); юридическая обязательность (решения Конституционного Суда Российской Федерации действуют непосредственно и должны учитываться на всей территории страны всеми представительными, исполнительными, судебными органами, органами местного самоуправления, должностными лицами, гражданами и их объединениями).

Глава вторая «Механизм реализации конституционного контроля» посвящена исследованию организационно-правовым механизмам контроля, осуществляемого Конституционным Судом Российской Федерации. В диссертации отмечается, что лидирующее положение в осуществлении контроля над актами органов государственной власти принадлежит Конституционному Суду Российской Федерации. Наиболее часто рассматриваемые Конституционным Судом Российской Федерации дела - это дела о проверке конституционности нормативных правовых актов. Итогом рассмотрения таких дел может явиться признание нормативного акта или отдельных его положений неконституционными, что согласно части третьей статьи 79 Закона о Конституционном Суде влечет утрату ими юридической силы. При этом, подчеркнем, для утраты юридической силы правовых актов не требуется принятие решения какого-либо иного органа, кроме Конституционного Суда Российской Федерации. Таким образом, юридическая сила постановления Конституционного Суда о не конститу-

ционности правового акта превышает юридическую силу самого проверяемого в рамках данного постановления правового акта.

Если обратиться к понятию нормативного правового акта, то под таким актом понимается не только устанавливающий и содержащий нормы права правовой акт, но и правовой акт, изменяющий нормы или сферу их действия, отменяющий их. Постановление Конституционного Суда о признании правового положения неконституционным влечет отмену этого положения, то есть правовой нормы. Конституционный Суд Российской Федерации за период с 1995 по 2002 год включительно рассмотрел 182 дела в публичных заседаниях, принято 1653 определения об отказе в принятии обращений к рассмотрению с вынесением итогового решения. Из числа принятых постановлений - 58 дел рассматривались в порядке ч. 2 ст. 125 Конституции РФ; 2 дела в порядке ч. 3 ст. 125 (разрешение споров о компетенции); 109 - в порядке ч. 4 ст. 124 (конкретный нормоконтроль); 13 -в порядке ч. 5 ст. 125 (толкование Конституции РФ). При рассмотрении обращений граждан и судов в порядке ч. 2 ст. 125 Конституции РФ 49 оспариваемых нормативных положений признаны конституционными, 115 — неконституционными. При этом в большинстве случаев объектом проверки являлись акты федерального уровня1.

Рассмотрение Конституционным Судом дел о соответствии Конституции Российской Федерации нормативных актов связано с нормоконтро-лем в таких сферах, как защита основ конституционного строя, прав и свобод человека и гражданина, федеративного устройства. Контролю подвер-

' Конституционный Суд РФ: Постановления. Определения. 2002. Составитель и отв. ред. В.Г. Стрекозов - М.: Юристъ, 2003. - С. 623-624

гались нормы, реализующие конституционные принципы разделения власти, разграничения компетенции между высшими органами государственной власти, регламентирующие организацию и статус органов государственной власти и местного самоуправления.

Объектом контроля Конституционного Суда могут быть не только законы, но и конституции, уставы субъектов Федерации. Так, например, предметом рассмотрения стали ряд положений Устава Читинской области и Алтайского края. В этих постановлениях отражены правовые позиции Конституционного Суда о конституционных основах организации и осуществления государственной власти в субъектах Российской Федерации. Автором подчеркивается, что развитие судебной реформы во многом обеспечивается деятельностью Конституционного Суда Российской Федерации.

Решения Конституционного Суда по вопросам судопроизводства с самого начала его деятельности способствовали становлению судебной власти как таковой. Иными словами, осуществляя конституционный нормо-контроль, Конституционный Суд РФ либо дисквалифицировал, либо подтверждал конституционность норм текущего законодательства в сфере судебной власти, раскрывалась суть самой Конституции, указывались пути дальнейшего законотворчества. В решениях Конституционного Суда Российской Федерации выявлялась и исследовалась сущность судебной власти в России, ее независимость, обеспечение свободного доступа к правосудию, состязательность судопроизводства, его публичность и диспози-тивность, возможности судебной защиты органов государственной власти, местного самоуправления, граждан и их объединений. Тем самым правовые позиции Конституционного Суда, относящиеся к принципам органи-

зации и осуществления судебной власти, конкретизируют цели и конституционные рамки судебных преобразований по широкому кругу вопросов.

Важной формой работы Конституционного Суда Российской Федерации являются обращения граждан, судов, иных органов, которые указывают на пробелы текущего законодательства. Например, из примерно ста тысяч обращений граждан в Конституционный Суд РФ за период 1995 г. -2003 г., около 40 процентов из них касались вопросов организации судебной власти, гражданского права и процесса, уголовного права и процесса. В итоге, можно констатировать, что в основном создана нормативная база судебной власти в России, которая осуществляется на новой концептуальной основе, позволяющей осуществлять судебный контроль во всем правовом пространстве России. Суды не только получили право и возможность защищать конкретного гражданина от произвола власти, но и требовать от власти отмены нормативно-правовых актов, приведших к произволу.

Вместе с тем нельзя не отметить и достаточно серьезную критику в обществе решений Конституционного Суда РФ, который при отсутствии энергичных усилий федерального законодателя вынужден в какой-то мере восполнять существующие пробелы. Так, главным поводом для критики стали концептуальные положения о правомочности Конституционного Суда давать толкование конституционных норм, касающихся полномочий судов по нормоконтролю. То есть, поскольку Конституционный Суд РФ стал разграничивать свои полномочия и полномочия других судов, то им якобы был нарушен общеправовой принцип - nemo yndex in causa sua (никто не может быть судьей в собственном деле). Так, по мнению многих юристов, в постановлении от 16 июня 1998 года Конституционный Суд

РФ вышел за пределы своей компетенции - толкования Конституции РФ, выполнив несвойственные ему функции законодателя, т.е. осуществил расширительное толкование Конституции РФ, дополнив ее новым содержанием. Причем именно Конституционный Суд РФ еще в постановлении от 16 июня 1998 года указывал на необходимость принятия соответствующего федерального конституционного закона о полномочиях судов общей юрисдикции.

Однако решить названные проблемы путем изменения законодательства, т.е. внесения соответствующих законопроектов в Государственную Думу до настоящего времени не удалось. В декабре 1998 года в Думу был внесен законопроект «О судах общей юрисдикции», а январе 2001 года проект федерального конституционного закона «О Верховном Суде Российской Федерации». Оба законопроекта не приняты. Вместе с тем Конституционный Суд Российской Федерации в своем постановлении от 27 января 2004 года потребовал от Федерального Собрания принятия федерального конституционного закона, в котором закреплялись бы полномочия Верховного Суда Российской Федерации по рассмотрению дел об оспаривании нормативных правовых актов Правительства РФ. Тем самым была подчеркнута недопустимость дальнейшего рассогласования в деятельности органов судебной власти. По мнению автора, для преодоления сложившегося положения нужны усилия всех трех ветвей власти под руководством Президента Российской Федерации, а также деятельное участие авторитетных российских правоведов.

Несмотря на то, что подавляющее большинство решений Конституционного Суда нашли отражение в действующем законодательстве, в частности, при принятии новых Уголовно-процессуального кодекса России-

ской Федерации, Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, Федерального закона "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации" и многих других, есть серьезные сбои в реализации решений Конституционного Суда.

По вопросам конкретного нормоконтроля нередко предпринимаются попытки исполнения решений Конституционного Суда лишь в отношении авторов жалобы, к которым закон применен или подлежит применению. А по аналогичным ситуациям других граждан правоприменитель продолжает руководствоваться признанным неконституционным положением закона. На длительные сроки иногда затягивается исполнение решений. Одним из недостатков исполнения постановлений Конституционного Суда РФ являются попытки восполнения пробела правового регулирования, образованного актами Конституционного Суда, заинтересованными ведомствами, а не законодателем или Правительством. В связи с этим по инициативе Президента России Федеральным конституционным законом от 15 декабря 2001 года внесены изменения в действующий Федеральный конституционный закон "О Конституционном Суде Российской Федерации" о конкретизации механизма реализации решений Конституционного Суда, в т.ч. по срокам исполнения и установлением мер конституционно-правовой ответственности.

В заключении подводятся итоги исследования, аргументируются практические выводы и рекомендации, вытекающие из диссертационного исследования.

Основные публикации автора по теме диссертационного исследования.

1. Гарантии подсудности как основа судебного контроля: М, Изд. РАГС.2003. 0,4п.л.

2. Влияние решений Конституционного Суда Российской Федерации на судебную реформу в России. Московский университет МВД РФ М., 2004. 0,45 п.л.

3. Конституционный нормоконтроль: принципы и проблемы реализации. Московский гуманитарный университет. М., 2004. 5 п.л.

Автореферат

диссертации на соискание ученой степени кандидата юридических наук Борадзова Тамерлана Руслановича

Тема диссертационного исследования: Контроль Конституционного Суда Российской Федерации: принципы и механизм реализации.

Научный руководитель: Максимов Виктор Анатольевич кандидат юридических наук, доцент

Изготовление оригинал-макета Борадзова Тамерлана Руслановича

Подписано в печать Тираж экз.

Усл.п.л. ¿3

Российская академия государственной службы при Президенте Российской Федерации

Отпечатано ОПМТ РАГС. Заказ № /1У-/' 119606, Москва, пр-т Вернадского, 84

Р10565

СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ
по праву и юриспруденции, автор работы: Борадзов, Тамерлан Русланович, кандидата юридических наук

ВВЕДЕНИЕ

ГЛАВА I. ПРИНЦИПЫ КОНСТИТУЦИОННОГО КОНТРОЛЯ В РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

1.1 Формированиевременной доктриныдебного контроля

1.2 Судебная власть России в конституционнойстеме разделения власти 46 13 Организационно-правовые механизмы конституционного контроля

ГЛАВА Н. МЕХАНИЗМ РЕАЛИЗАЦИИ КОНСТИТУЦИОННОГО КОНТРОЛЯ

2.1 Нормоконтроль — основная функция конституционного правосудия

2.2 Значение правовых позиций Конституционного Суда Российской Федерации при реализации его решений 103 23 Общие проблемы реализации решений Конституционного

Суда Российской Федерации

ВВЕДЕНИЕ ДИССЕРТАЦИИ
по теме "Контроль Конституционного Суда Российской Федерации: принципы и механизм реализации"

Актуальность темы исследования. Правовой основой происходящих в России преобразований, в том числе и в сфере судебной власти, безусловно, явилось принятие 12 декабря 1993 года Конституции Российской Федерации. В Конституции провозглашено, что признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства, что эти права и свободы определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной ветвей власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием. Именно Конституция РФ утвердила судебную власть как самостоятельную и влиятельную силу, независимую от законодательной и исполнительной власти, закрепила многие важнейшие положения судопроизводства - презумпцию невиновности, право обвиняемого на защиту, состязательность процесса и равноправие сторон. Признание концепции судебной власти на принципах, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, является основой формирования в России демократического правового государства.

Необходимость коренных изменений в судебной системе и судопроизводстве России назревала давно. В условиях командно-административной системы суды в СССР рассматривались в одном ряду с органами прокуратуры, внутренних дел, органами государственной безопасности - т.е. с органами правоохранительными, основная задача которых - борьба с правонарушениями и преступлениями. Несмотря на то, что в нормативных актах того времени провозглашались весьма демократические нормы о правах и свободах граждан, о независимости судей, о праве обвиняемого на защиту, их реализация, в конечном счете, все равно определялась "руководящей и направляющей силой" господствующей коммунистической партии. В этих условиях суды не могли в полной мере выступать в качестве гаранта прав и свобод граждан.

Начавшиеся в стране экономические и политические реформы привели к изменению "акцентов" в деятельности суда - на первое место стали выходить вопросы правовой защиты и гарантий прав и свобод человека. Результатом проводимой судебной реформы стало постепенное превращение судов в центральный элемент механизма разрешения социальных конфликтов в обществе, неизмеримо выросла интенсивность судебной деятельности по защите прав и свобод человека. В России началось становление самостоятельной и независимой судебной власти, способной в контексте системы сдержек и противовесов оказывать влияние на действия законодательной и исполнительной властей, "уравновешивать" их, выступать в спорных случаях в качестве арбитра.

Таким образом, с начала 90-х годов в стране осуществляется судебная реформа, основой которой послужила Концепция судебной реформы, предложенной Президентом РФ и одобренной Верховным Советом РСФСР в 1991 году, а также принятие целого ряда законов. Так, были приняты законы "О статусе судей в Российской Федерации" (1992 г.), Федеральный конституционный закон "О Конституционном Суде Российской Федерации" (1994 г.), "О судебной системе Российской Федерации" (1996 г.), "О мировых судьях в Российской Федерации" (1999 г.), "О судебном департаменте при Верховном Суде Российской Федерации" (1997 г.), "О военных судах" (2000 г.), "Об органах судейского сообщества в Российской Федерации** (2002 г.), "Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации" (2002 г.) и др. В последние годы были приняты основополагающие процессуальные законы "Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации" (2001 г.), "Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации" (2002 г.) "Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации"

2002 г.). Ряд норм административно-процессуального права содержится в Кодексе об административных правонарушениях, вступившем в силу в 2002 году.

Провозглашенное Конституцией Российской Федерации право на судебную защиту представляет собой сложное, многовариантное и многофункциональное явление, что позволяет рассматривать ее как концептуальное теоретическое и политико-правовое понятие, характеризующее смысл, содержание и формы реализации судебной власти. Осуществление правовой реформы, укрепление самостоятельности и независимости судебной власти в Российской Федерации привели к значительному расширению сферы судебного контроля. Конституция РФ провозгласила, что каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод, а решения и действия (бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд (ст.46). Только на основании судебного решения допускаются арест, заключение под стражу и содержание под стражей (ст.22), ограничение права на тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых, телеграфных и иных сообщений (ст.23), по судебному решению может также осуществляться проникновение в жилище граждан против их воли (ст.25). При этом суд признается специализированным государственным органом, осуществляющим от имени государства функцию социального контроля при разрешении конфликта в любой сфере жизнедеятельности людей, человека и государства, государственного управления, т.е. во всех отношениях, урегулированных правом. Эффективность судебного разрешения конфликтов возможна лишь при создании такой системы судоустройства, когда судебная власть будет самостоятельной, равноправной с другими ветвями власти, а ее решения будут безусловно выполняться всеми субъектами правоотношений. Лишь в этом контексте можно говорить о судебной власти (на конституционном уровне термин "судебная власть" впервые употреблен в Конституции США 1787 года)1. При этом суд должен наделяться не только традиционными функциями правосудия, но и государственно-властными полномочиями по разрешению дел о незаконности актов и деятельности органов исполнительной власти и полномочиями по признанию неконституционными законов, т.е. признанию неконституционности правотворческой деятельности законодательных органов.

Таким образом, создана нормативная база судебной власти в России, которая осуществляется на новой концептуальной основе, позволяющей осуществлять судебный контроль на всем правовом пространстве России. Суды не только получили право и возможность защищать конкретного гражданина от произвола власти, но и требовать от власти уничтожения нормативно-правовых актов, приведших к произволу. "Возник новый правовой феномен - нормоконтроль. Это означает право Конституционного Суда РФ признавать неконституционными законы, т.е. фактически отменять их, и право суда общей юрисдикции признавать незаконными и недействительными (недействующими) нормативные акты исполнительной власти. Таким образов, возникли два важнейших атрибута судебной власти - конституционный контроль и административная юстиция"2.

Конституционный Суд Российской Федерации осуществляет высшую форму судебного контроля. Предметом его деятельности является проверка соответствия Конституции федеральных законов, нормативных актов высших органов государственной власти и управления России и субъектов Федерации. Таким образом, создается гарантия соблюдения законности. Это тем более важно, что с расширением прав республик в составе Российской

1 На это обратная внимание Е.Б. Абросимова в монографии Судебная власть в Российской Федерации: система и принципы. М.: Институт права и публичной политики, 2002. С. 12

2 Судебная власть Под ред. ИЛ. Петрухина. М.: ООО "ПС Велби", 2003. С. 5-6

Федерации - субъектов Федерации и приравненных к ним краев, областей, городов федерального значения, автономной области и автономных округов (ч. 2 ст. 5 Конституции) они получили право иметь свое законодательство. Представляется, что именно данная модель взаимоотношений судебной власти с законодательной и исполнительной вытекает из системного анализа положений Конституции Российской Федерации. Разумеется, для ее реализации следует устанавливать систему судоустройства и судопроизводства, обеспечивать организационное построение судов различной специализации, их взаимодействие и т.д.

Глава седьмая Конституции России, посвященная судебной системе, содержит фундаментальные положения, призванные гарантировать независимость судей и реализацию принципов эффективного правосудия в стране. Таким образом, самой Конституцией Российской Федерации предусматривается право органов судебной власти осуществлять судебный (конституционный) контроль законов и нормативно-правовых актов. В этом смысле, осуществляя нормоконтроль, суды одновременно осуществляют защиту прав и законной деятельности самих органов государственной власти - законодательных, исполнительных, а также местного самоуправления. При этом если вопросы судебного контроля за законностью решений и действий органов исполнительной власти имеет особо важное значение для укрепления законности и государственной дисциплины, охраны прав и свобод человека и гражданина, которые можно отнести к функциям правосудия в широком смысле, то судебный контроль за законностью и конституционностью нормативно-правовых актов следует отнести к мегафункциям, наиболее значимым и эффективным способам защиты названных прав и свобод, поскольку дисквалификация незаконного (неконституционного) акта важна для неопределенного круга лица, в т.ч. для тех кто не обращался в суды за защитой своих конкретных прав и свобод, но которые были нарушены незаконным (неконституционным) актом.

Иными словами, судам на основании Конституции Российской Федерации и законов предоставляется право по сути "судить" само государство в лице его нормотворческих органов. При этом таким правом суды наделил конституционный и федеральный законодатель, презюмировав возможность ограничения судебной властью властные полномочия органов законодательной и исполнительной власти. Разумеется, это стало возможным только в условиях разделения власти, осознания ценности независимой судебной власти, а не института судопроизводства, как уже ранее отмечалось, встроенного в систему правоохранительных органов, когда решения об аресте могло принимать Политбюро ЦК ВКП(б), смертные приговоры утверждать начальник "Дальстроя", а органами политической власти страны давались указания судам об усилении борьбы с теми или иными видами преступлений и административных правонарушений.

Конституционное правосудие является принципиально новым для России конституционно-правовым институтом, созданным в начале девяностых годов XX века, но получившим свое развитие на основе Конституции Российской Федерации, принятой 12 декабря 1993 года. Реализация принципов Конституции Российской Федерации коренным образом изменила взаимоотношения органов и лиц, наделенных государственно-властными полномочиями. Осуществление конституционной правовой реформы, укрепление самостоятельности и независимости судебной власти в Российской Федерации привели к значительному расширению сферы судебного контроля. Ведущая роль в этом принадлежит Конституционному Суду Российской Федерации -судебному органу конституционного контроля, самостоятельно и независимо осуществляющего судебную власть посредством конституционного судопроизводства. Федеральный конституционный закон "О Конституционном

Суде Российской Федерации"1 включает в себя как правила, регулирующие структуру, компетенцию, образование Суда, так и правила, регулирующие судебные процедуры. И таким образом, конституционное судопроизводство в Российской Федерации отвечает всем признакам, которые характерны для демократической организации конституционного судебного контроля в правовом государстве.

Выступая на торжественном заседании, посвященном десятилетию Конституционного Суда Российской Федерации, Президент России В.В. Путин отметил: «С появлением этого института был создан не только действенный механизм защиты Конституции - по сути дела, впервые в нашей стране появился государственный орган, способный на основе закона ограничивать и законодательную, и исполнительную власть, а подчас и твердо усмирять политиков, апеллирующих к политической целесообразности, а не к нормам права»2 Таким образом, установилось положение, при котором все органы власти и все должностные лица, включая главу государства, признают обязательность решений Конституционного Суда. Однако Конституционный Суд Российской Федерации не вправе подменять законодателя. Осуществляя общеобязательное толкование Конституции Российской Федерации, он объявляет правовые нормы, утратившими силу по причине их неконституционности и предлагает законодателю соответствующие рекомендации. В этом состоит «уникальный феномен конституционной юстиции: через конституционное правосудие, на базе позитивного права и юридической науки

1 СЗ РФ. 1994. N 13. Ст. 1447.

2 Конституционное правосудие на рубеже веков. Материалы международной конференции, посвященной 10-летию Конституционного Суда Российской Федерации. М. Изд. НОРМА, 2002. С. 6 рождаются новые правовые принципы, так сказать, надпозитивное право.»1.

Степень научной разработанности темы. Российское дореволюционное правоведение не располагает монографическими работами, посвященными общетеоретическим проблемам формирования и реализации судебного контроля актов органов государственной власти. Фрагментарные исследования данной проблематики содержатся в работах таких дореволюционных юристов как: И.Н. Гурвич, В.Н. Дурденевский, М.М. Ковалевский, С.А. Кот-ляревский, Н.И. Лазаревский, С.А. Муровцев, Г.Ф. Шершеневич и др.

1 Конституционное правосудие на рубеже веков. Материалы международной конференции, посвященной 10-летию Конституционного Суда Российской Федерации. М. Изд. НОРМА, 2002. С. 7

Общетеоретическую базу исследования составили труды современных ученых: С.А. Авакьяна, С.С. Алексеева, Г.В. Атаманчука, М.В. Баглая, A.A. Белкина, A.A. Безуглова, В.И. Васильева, Р.Ф. Васильева, Н.В. Витрука, В.Г. Вишнякова, Г.А. Гаджиева, С.Э. Жилинского, Ю.А. Дмитриева, В.А. Кряж-кова, В.В. Лазарева, Л.В. Лазарева, В.В. Лапаевой, В.Т. Кабышева, Е.И. Ко-люшина, В.О. Лучина, М.А. Митюкова, В.В. Невинского, Т.Г. Морщаковой, Ж.И. Овсепян, И.Л. Петрухина, Б.А. Страшуна, Б.Н. Топорнина, В.А. Туманова, И.А. Умновой, Т.Я. Хабриевой, Н.Ю. Хаманевой, А.Шайо, Л. Фридмэ-на, Б.С. Эбзеева и других.

Некоторые аспекты, связанные с организацией и деятельностью судов по осуществлению конституционного контроля рассматривались в работах: Е.Б. Абросимовой, М.К. Ажаховой, P.M. Акутаева, В.К. Бобровой, Н.В. Витрука, Г.А. Гаджиева, Ю.В. Гаврюсова, О.П. Гуменюк, С.К. Давудова, А.И. Киннера, Е.Ю. Киреевой, Л.В. Лазарева, О.Б. Мироновского, Е.А. Мурзиной, И.С. Назаровой, Д.Л. Суркова, О.Г. Шапиевой, Н.В. Шелютто, О.В. Хышик-туева В.Т. Филиппова и других. Более основательно деятельность Конституционного Суда Российской Федерации исследуется в трудах таких ученых как: В.А. Кряжков, Л.В.Лазарев, В.В. Лазарев, М.А. Митюков, T.F. Морща-кова, Ж.И. Овсепян. Пожалуй, первой монографией, посвященной деятельности Конституционного Суда России стала работа Ю.Л. Шульженко -«Конституционный контроль в России» (1995 г.). Крупный немецкий юрист А. Бланкенагель исследовал процесс становления Конституционного Суда, издав книгу «Детство, отрочество, юность» российского Конституционного Суда (1996 г.). Особый интерес представляют работы, написанные судьями Конституционного Суда Российской Федерации: М.В. Баглаем, Н.В. Витру-ком, Г.А. Гаджиевым, Т.Г. Морщаковой, Б.С.Эбзеевым.

Достижение указанной цели обеспечивается путем решения следующих основных задач:

- дать теоретическое обоснование понятия и система принципов конституционного контроля;

- внести предложения по совершенствованию механизма конституционного контроля.

Теоретическую и методологическую основу диссертационной работы составили положения и выводы, содержащиеся в работах отечественных и зарубежных ученых по общим вопросам теории права, конституционного права, а также труды по философии и истории права. Для достижения поставленных целей применены методы системного изучения объекта исследования во всех его внутренних и внешних взаимосвязях, в историческом развитии, а также общенаучные: эмпирического исследования, абстрагирования, анализа и синтеза, восхождения от абстрактного к конкретному; част-нонаучные: сравнительно-правовой, системно-структурный, формально-юридический анализ, моделирование и толкование норм права. Для исследования изучаемых проблем потребовалось обратиться к наблюдению, сбору и обработке фактических данных.

Научная новизна диссертационного исследования, состоит в том, что в нем предпринята попытка осуществить комплексное исследование конституционного контроля нормативно-правовых актов органов государственной власти, теоретически осмыслить его основания и принципы, а также исследовать проблемы исполнения решений Конституционного Суда Российской Федерации, что позволило сформулировать предложения по совершенствованию механизма конституционного контроля.

На защиту выносятся положения, которые представляются новыми или содержат элементы новизны:

- судебная власть в системе разделения государственной власти занимает особое место. Право осуществления судебного контроля за нормативно-правовыми актами не только не противоречит концепции разделения власти, но прямо из нее вытекает. При этом суд наделяется не только традиционными функциями правосудия, но и государственно-властными полномочиями, а именно: полномочиями по признанию неконституционными законов и иных нормативных правовых актов, которые утрачивают силу с момента оглашения соответствующего решения Конституционного Суда Российской Федерации; итогом решений Конституционного Суда Российской Федерации является дисквалификация нормативных правовых актов органов государственной власти в случае признания их противоречащими Конституции Российской Федерации, вследствие чего конституционный контроль нормативно правовых актов приобретает черты как «негативного», так и «позитивного» законодателя; осуществляя контроль за нормотворчеством, Конституционный Суд Российской Федерации не только защищает права и свободы граждан, но одновременно обеспечивает защиту основ конституционного строя (глава 1 Конституции Российской Федерации), а также самой правовой базы деятельности органов государственной власти - законодательных, исполнительных, а также местного самоуправления;

- конституционный контроль следует отнести к наиболее значимым и эффективным способам защиты конституционных прав и свобод граждан, поскольку дисквалификация неконституционного нормативного правового акта важна в первую очередь для неопределенного круга лиц, включая и тех, кто не обращался в суды за защитой своих конкретных прав и свобод;

- поскольку своими решениями Конституционный Суд Российской Федерации дисквалифицирует нормативные правовые акты органов государственной власти, то необходимы четкие механизмы не только практической реализации данных решений, но и восполнение правового вакуума, который порой образуется вследствие подобных дисквалификационных действий судебного контроля;

ТУаучная и практическая значимость диссертационного исследования состоит в том, что его результаты расширяют познания в сфере конституционного судопроизводства и вполне могут использоваться при дальнейшем исследовании актуальных проблем в сфере конституционного контроля, в том числе контроля со стороны конституционных (уставных) судов субъектов Российской Федерации, а также в законотворческой деятельности, в процессе преподавания курсов конституционного права, подготовки и переподготовки государственных служащих.

Дпробаыия результатов исследования. Теоретические выводы и результаты диссертационного исследования обсуждены и одобрены на учебно-методическом семинаре и на заседании кафедры государственного управления и правового обеспечения государственной службы Российской академии государственной службы при Президенте Российской Федерации и изложены в публикациях автора.

ВЫВОД ДИССЕРТАЦИИ
по специальности "Конституционное право; муниципальное право", Борадзов, Тамерлан Русланович, Москва

Заключение

Проведенное исследование позволяет сформулировать некоторые теоретические выводы, законодательные предложения и практические рекомендации, направленные на совершенствование специфической формы судопроизводства, предметом которого является судебный спор о конституционности нормативно правового акта, т.е. осуществление конституционного нормоконтроля.

Конституционный Суд Российской Федерации как судебный орган конституционного контроля, осуществляющий судебную власть посредством конституционного судопроизводства, с институциональной точки зрения является одним из важнейших институтов государственной власти России, действующий наряду со всеми высшими органами государственной власти Российской Федерации.

Функциональная характеристика Конституционного Суда позволяет отнести его к судебному органу конституционного контроля, разрешающие конституционные споры и конфликты политико-юридическими средствами на основе норм, идей и принципов Конституции Российской Федерации, но в строго определенной процессуальной форме на основе положений Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации".

Конституционный Суд выступает в качестве важного элемента политической системы, служит обеспечению политической стабильности в условиях развития плюралистической демократии, радикального реформирования общества. Конституционное правосудие нацелено на особую сферу деятельности государства, в которой выкристаллизовываются правозащитные, упорядочивающие и правоприменительные элементы содержания власти, устанавливаются основы фактического и правового равенства всех социальных групп и слоев населения, каждого отдельного гражданина перед судом и законом.

Контрольная функция Конституционного Суда определяется тем, что он: осуществляет последующий (не предварительный) контроль о соответствии актов уже вступивших в силу; только по обращению управомоченных органов или лиц (не по собственной инициативе); осуществляет нормокон-троль в пределах оспариваемого акта (нормы).

Осуществляя конституционный нормоконтроль, Суд не только применяет Конституцию Российской Федерации, но и формулирует правовую норму, которую можно охарактеризовать как надпозитивное право. В решениях Конституционного Суда Российской Федерации формируются критерии нового законодательного регулирования, излагаются модели правовых норм.

Осуществляя толкование Конституции Российской Федерации, а это т право предоставлено только Конституционному Суду Российской Федерации, а также оспариваемых законов (актов), Суд выявляет их конституционно-правовой смысл и формирует правовую позицию Суда, имеющих императивный характер для всех субъектов права.

Решения Конституционного Суда стали не только новым явлением правовой системы России, но и весьма важными источниками права.

Активное участие Конституционного Суда в судебной и правовой реформе во многом вызвано запаздыванием федерального законодателя в принятии соответствующих законов.

Многими юристами, судьями иных судов решения Конституционного Суда воспринимаются неоднозначно. Оживленная дискуссия ведется вокруг понятия правовая позиция Конституционного Суда Российской Федерации, окончательность решения Суда, привилегированное положение Конституционного Суда среди иных судов. Однако, по нашему мнению, это говорит не столько об ошибках Конституционного Суда Российской Федерации, а о его значимости и высоком авторитете.

Одним из значительных достижений Конституционного Суда Российской Федерации следует считать его просвещенческое влияние на развитие правовой науки, правовую культуру и правосознание граждан.

БИБЛИОГРАФИЯ ДИССЕРТАЦИИ
«Контроль Конституционного Суда Российской Федерации: принципы и механизм реализации»

1. ОФИЦИАЛЬНЫЕ ДОКУМЕНТЫ И НОРМАТИВНЫЕ1. МАТЕРИАЛЫ

2. Конституция Российской Федерации. М., 2001.2. "О статусе судей в Российской Федерации" (1992 г.),

3. ФКЗ "О Конституционном Суде Российской Федерации" (1994 г.),

4. ФКЗ "О судебной системе Российской Федерации" (1996 г.),5. "О мировых судьях в Российской Федерации" (1999 г.),6. "О судебном департаменте при Верховном Суде Российской Федерации" (1997 г.),

5. Кодекс об административных правонарушениях (2002 г.)

6. МОНОГРАФИИ, УЧЕБНИКИ, УЧЕБНЫЕ ПОСОБИЯ.

7. Авакьян С.А. Полномочия Конституционного Суда РФ: нерешенные проблемы // Вестник Конституционного Суда РФ. 1997. № 2.

8. Авакьян С.А. Проблемы теории и практики конституционного контроля и правосудия // Вестник Московского университета. Cep.ll. право. 1995. № 4.

9. Абросимова Е.Б. Судебная власть в Российской Федерации: система и принципы. М.: Институт права и публичной политики, 2002

10. Аметистов Э.М. Защита социальных прав человека в Конституционном Суде Российской Федерации: первые итоги и дальнейшие перспективы // Вестник Конституционного Суда РФ. 1995. № 4.

11. Андронова O.A. Конституционный Суд РФ в истории развития конституционного контроля // Общество, политика, наука: новые перспективы. М., 2000.

12. Анишина В. Каким должен быть запрос районного суда в Конституционный Суд РФ // Российская юстиция. 1999. № 3.

13. Анишина В. Конституционный Суд и механизм защиты прав предпринимателя // Право и жизнь. 1998. № 15.

14. Анишина В. Правовые позиции Конституционного Суда России // Российская юстиция. 2000. № 7.

15. Анишина В. Предмет обращения в Конституционный Суд // Российская юстиция. 2000. № 3.

16. Арутюнян Г.Г. Проблемы совершенствования системы конституционного правосудия // Журнал российского права. 1999. № 9.

17. Атаманчук Г.В. Теория государственного управления. Курс лекций. М.Омега-Л, 2004-05-05

18. Н.Атаманчук Г.В. Управление фактор развития. М.: «Экономика», 2002

19. Баглай М.В. Конституционное правосудие в Российской Федерации. Ереван, 1999.

20. Барнашов А.М. Конституционный контроль и конституционное правосудие в системе правовых средств защиты Конституции // Правовые проблемы укрепления российской государственности. Часть 1 / Под ред. В.Ф.Воловича. Томск: Изд-во Томск, гос. ун-та, 1999.

21. Бастен И .С. Решения Конституционного Суда Российской Федерации как источник права II Вестник Челябинского университета. Сер.9. Право. 2002. № 1.

22. Батеева Е.В. Конституционная юстиция Российской Федерации как элемент государственной системы // Фемис. М., 2000. Вып.1

23. Батеева Е.В., Карпов A.B., Питерская A.JI. практика решения дел о соответствии Конституции Российской Федерации нормативно-правовых актов государственных органов // Вопросы государства и права: Сб. ст. М., 2001.

24. Белкин A.A. Вопросы юридической силы решений Конституционного Суда Российской Федерации // Вестник Конституционного Суда РФ. 1997. № 2.

25. Белкин A.A. Конституционная охрана: три направления российской идеологии и практики. СПб.: Петрополис, 1996.

26. Бланкенагель А. «Детство, отрочество, юность» российского Конституционного Суда. М., 1996.

27. Бланкенагель А. Российский Конституционный Суд: видение собственного статуса // Конституционное право: восточноевропейское обозрение. 1994. № 2.

28. Богданова H.A. Конституционный Суд Российской Федерации в системе конституционного права // Вестник Конституционного Суда РФ. 1997. № 3.

29. Бойков А.Д. Конституционное судопроизводство как вид правосудия // Вестник Конституционного Суда РФ. 1997. № 3.

30. Бойков А.Д. Опасность негативного правотворчества // Право и политика. 2000. № 8-9.

31. Бойцова В.В. Конституционная юстиция. Теория интерпретации и демократический процесс // Вестник Конституционного Суда РФ. 1997. № 2.

32. Бойцова В.В., Бойцова Л.В. Интерпретация ответственности государства за ущерб, причиненный гражданам, в практике Конституционного Суда РФ // Государство и право. 1996. № 4.

33. Болтенкова Л.Ф. Проблемы конституционного судопроизводства в Российской Федерации // Регионология. 1997. № 4.

34. Брежнев О.В. Проблемы защиты основных прав и свобод граждан в порядке конституционного судопроизводства. Курск, 2000.

35. Бриксов В. Правовые позиции Конституционного Суда Российской Федерации как критерии конституционности объектов контроля // Конституционное право: восточноевропейское обозрение. 2002. № 3 (40).

36. Бриксов В.В. Критерии конституционности объектов федерального судебного конституционного контроля: некоторые проблемы // Государство и право. 2002. № 12.

37. Будаев К.А. Обеспечение единого правового пространства важный аспект деятельности органов конституционного контроля субъектов РФ // Журнал российского права. 2001. № 10.

38. Ведерников Н.Т. Особенности становления конституционного правосудия в России // Проблемы укрепления конституционной законности в республиках Российской Федерации: Материалы науч.-практ. конф. Уфа, 1998.

39. Ведерников Н.Т. Проблемы конституционного судопроизводства и становление правового государства // Право и правовое регулирование в системе устойчивого социального развития: Материалы конф., 5-6 апреля 1994 г., Новосибирск. Новосибирск, 1995.

40. Виноградов В. Конституционное правосудие: проблемы реализации мер конституционно-правовой ответственности // Конституционное право: восточноевропейское обозрение. 2002. № 4 (41).

41. Витрук Н. Конституционное правосудие: (Судебное конституционное право и процесс) // Право и жизнь. 1996. № 10.

42. Витрук Н. Правовые позиции Конституционного Суда Российской Федерации: понятие, природа, юридическая сила и значение // Конституционное право: восточноевропейское обозрение. 1999. № 3 (28).

43. Витрук Н. Правовые позиции Конституционного Суда Российской Федерации: понятие, природа, юридическая сила и значение // Конституционное правосудие в посткоммунистических странах. М.: Ин-т права и публичной политики, 1999.

44. Витрук Н.В. Конституционная законность и конституционное правосудие // Проблемы укрепления конституционной законности в республиках Российской Федерации: Материалы науч.-практ. конф. Уфа, 1998.

45. Витрук Н.В. Конституционное правосудие в России (1991-2001): Очерки теории и практики. М.: Городец-издат, 2001.

46. Витрук Н.В. Конституционное правосудие. Судебное конституционное право и процесс. М.: Закон и право: Изд. об-ние «Юнити», 1997.

47. Витрук Н.В. Конституционный Суд Российской Федерации на защите основных (конституционных) прав и свобод граждан // Права человека и правоохранительная деятельность. Волгоград, 1995.

48. Гаврилов В.Н. Всегда ли прав Конституционный Суд? // Правовая политика и правовая жизнь. 2001. № 1.

49. Гаджиев Г. Взаимоотношения Конституционного Суда РФ с судами общей юрисдикции и арбитражными судами // Российская юстиция. 1994. № 4.

50. Гаджиев Г. Правовые позиции Конституционного Суда Российской Федерации как источник конституционного права // Конституционное право: восточноевропейское обозрение. 1999. № 3 (28).

51. Гаджиев Г. Рыночная экономика в решениях Конституционного Суда РФ // Российская юстиция. 2001. № 10.

52. Гаджиев Г.А. Конституционность норм гражданского права (теоретические основы решений Конституционного Суда Российской Федерации) // Российский юридический журнал. 1997. № 3.

53. Гаджиев Г.А. Конституционный Суд в российской государственности // Этнополитический вестник. 1994. № 1.

54. Гаджиев Г.А. Подведомственность и допустимость обращений в Конституционный Суд Российской Федерации // Журнал российского права. 1997. № 6.

55. Гаджиев Г.А. Правовые позиции Конституционного Суда Российской Федерации // Северо-Кавказский юридический вестник. 1997. № 3.

56. Гаджиев Г.А., Пепеляев С.Г. Предприниматель налогоплательщик - государство. Правовые позиции Конституционного Суда Российской Федерации: Учеб. пособие. М., 1998.

57. Гаджиев X. Пределы толкования норм Конституции Конституционным Судом // Право и политика. 2000. № 12.

58. Гаджиев X. Юридическое закрепление толкования норм права Конституционным Судом // Право и жизнь. 2001. № 33.

59. Гаджиев X. Юридическое значение толкования норм Конституции и закона Конституционным Судом // Право и жизнь. 2001. № 36.

60. Глотова O.E. Понятие, возможности и пределы конституционного контроля // Право и жизнь. 2002. № 6.

61. Глотова O.E. Понятие, возможности и пределы конституционного контроля // Право и политика. 2002. № 7.

62. Громов Н., Колесников Е. Принципы судопроизводства должны распространяться и на Конституционньщ Суд // Российская юстиция. 2000. № 2.

63. Громыко А., Фирдман А. прокурорский надзор в процессе конституционного правосудия // Законность. 1998. №11.

64. Грось А. Акты Конституционного Суда РФ и право на судебную защиту // Российская юстиция. 1998. № 11-12.

65. Даниленко Г.М. Применение международного права во внутренней правовой системе России: практика Конституционного Суда // Государство и право. 1995. № 11.

66. Дедюкина И.С. Источники доказательств в конституционном судопроизводстве // Российский судья. 1999. № 2.

67. Денисенко В.В. Роль правовых позиций Конституционного Суда Российской Федерации в разрешении юридических коллизий // Юридические записки. Воронеж, 2001. Вып. 14.

68. Дербенев Е.А. Правовые аспекты реструктуризации конституционного судопроизводства в Российской Федерации // Конституционно-правовая реформа в Российской Федерации: Сб. ст. М., 2000.

69. Дмитриев Ю.А. Защита конституционных прав граждан в уголовной и конституционной юстиции // Государство и право. 1999. № 6.

70. Доронина О.Н. Жалоба граждан в Конституционный Суд Российской Федерации // Осуществление политической и правовой реформ в Российской Федерации. М.: РАГС, 1997. Вып.5.

71. Доронина О.Н. Порядок обращения гражданина в Конституционный Суд Российской Федерации // Правовая наука и реформа юридического образования. Воронеж, 1999. Вып. 10.

72. Доронина О.Н. Право граждан на обращение за защитой своих основных прав и свобод в Конституционный Суд Российской Федерации (проблемы генезиса) // Осуществление политической и правовой реформ в Российской Федерации. М.: РАГС, 1996. Вып. 2.

73. Доронина О.Н. Решение Конституционного Суда по жалобе гражданина и проблемы его исполнения // Вестник воронежского государственного университета «Правовая наука и реформа юридического образования». № 7 «Государство, право, управление». Воронеж, 1998.

74. Дьяков С.В.О роли Конституционного Суда в политической жизни страны // Вестник Конституционного Суда РФ. 1997. № 2.

75. Европейские правовые стандарты в постановлениях Конституционного Суда РФ: Сб. документов / Отв. ред. Ю.Ю.Берестнев. М.: Юридическая лит., 2003.

76. Ефимичев С., Ефимичев П. Конституция Российской Федерации и ее толкование Конституционным Судом РФ // Уголовное право. 1999. № 3.

77. Жилин Г.А. Право на судебную защиту в решениях Конституционного Суда Российской Федерации // Комментарий судебной практики / Ин-т законодательства и сравнительного правоведения при Правительстве РФ. М.: Юрид.лит., 2000. Вып.6.

78. Жилин Г.А. Соотношение целевых установок гражданского и конституционного судопроизводства // Журнал российского права. 1999. № 5/6.

79. Жуйков В.М. Права человека и власть закона (вопросы судебной защиты). М., 1995.

80. Жуйков В.М. Правовые критерии разграничения предметной компетенции между судами общей юрисдикции и Конституционным Судом РФ // Юридический мир. 1997. № 11.

81. Жученко А.А. К вопросу об обратной силе решений Конституционного Суда России // Вестник Московского университета. Cep.ll. Право. 2002. № 5.

82. Защита основных прав Конституционным Судом: Избранные доклады. Европейская комиссия за демократию через право. Изд-во Совета Европы, 1995.

83. Защита прав местного самоуправления органами конституционного правосудия России. Т.1 / Под ред. Т.Г.Морщаковой. М.: Городец-издат, 2003.

84. Иванов Л. О постановлениях Конституционного Суда Российской Федерации 2002 года // Конституционное право: восточноевропейское обозрение. 2003. № 1.

85. Иванов Л. О постановлениях Конституционного Суда Российской Федерации 2002 года (окончание) // Конституционное право: восточноевропейское обозрение. 2003. № 2.

86. Ильюшин И. комментарий к определению Конституционного Суда РФ от 10 декабря 2002 года № 284-0 // Хозяйство и право. 2003. № 8.

87. Исполнение решений конституционных судов: Сб. докладов. М.: Ин-т права и публичной политики, 2003.

88. Карапетян Л.М. Гарантии независимости органа конституционного контроля // Вестник Конституционного Суда РФ. 1997. № 2.

89. Кашанян К.Г. Закон о Конституционном Суде: Германия и Россия (сравнительный анализ) // Правовые проблемы укрепления российской государственности. Часть 1 / Под ред. В.Ф.Воловича. Томск: Изд-во Томск.гос. ун-та, 1999.

90. Кашанян К.Г. К истории специализированного конституционного контроля в России // Правовые проблемы укрепления российской государственности. Часть 1 / под ред. В.Ф.Воловича. Томск: Изд-во Томск, гос. унта, 1999.

91. Кашанян К.Г. Конституционный Суд РФ и суды общей юрисдикции: некоторые проблемы взаимодействия И Проблемы развития и совершенствования российского законодательства. Часть 1 / Под ред. В.Ф.Воловича. Томск: Изд-во Томск, гос. ун-та, 1999.

92. Керимов Д.А. Методология права. М., 2001

93. Керимов А.Д. Исполнительная власть в системе разделения властей. Гражданин и право № 9, 10. 2001

94. Киннер А. Конституционное судопроизводство нуждается в унификации // Российская юстиция. 1999. № 8.

95. Клеандров М.И. О судебной системе России в первые десятилетия XXI в. Уч. записки. Вып. 6. Спб., Изд. С.-П. ун-та, 2001

96. Кокурин К.С. Защита права собственности в Конституционном Суде РФ: практика последних лет // Право: теория и практика. 2002. № 7.

97. Колбая Г.Н. Закон о Конституционном Суде: ухудшить нельзя, улучшить! // Журнал российского права. 1998. № 3.

98. Колесников Е.В. Постановления конституционных судов как источник российского конституционного права // Правоведение. 2001. № 2.

99. Колосова Н.М. Обеспечение конституционной законности // Законность в Российской Федерации. М., 1998.

100. Комарова В.В. Конституционный контроль: опыт сравнительного анализа (Россия, субъекты федерации, страны участницы СНГ и страны Балтии) // Конституционное и муниципальное право. 1998. № 1.

101. Комментарий к Постановлениям Конституционного Суда Российской Федерации: Государственная власть. Федерализм. Местное самоуправление. Защита прав и свобод граждан // Отв. ред. Б.С.Эбзеев. М.: Юристь, 2002. Т.З (2000-2001).

102. Кононов А. Конституционный принцип свободы передвижения и практика Конституционного Суда Российской Федерации Н Конституционное право: восточноевропейское обозрение. 2001. № 2 (35).

103. Кононов А. Принцип определенности правовой нормы в конституционном судопроизводстве // Уголовное право. 1999. № 2.

104. Кононов AJI. Пятилетие Конституционного Суда в России: уроки // Вестник Конституционного Суда РФ. 1997. № 2.

105. Конституционное правосудие в посткоммунистических странах: Сб. докладов. М.: Центр конституционных исслед. МОНФ, 1999.

106. Конституционное правосудие и социальное государство: Сб. докладов. М.: Ин-т права и публичной политики, 2003.

107. Конституционное правосудие на рубеже веков: материалы международной конференции, посвященной 10-летию Конституционного Суда Российской Федерации (1-2 ноября 2001 г., г.Москва). М.: Изд-во НОРМА, 2002.

108. Конституционный судебный процесс: Учеб. для вузов / Отв. ред. М.С.Саликов. М.: Норма, 2003.

109. Котов О.Ю. Влияние решений Конституционного Суда России на гражданское судопроизводство. М.: Городец, 2002.

110. Кошелева (Тарасова) В.В. Акты толкования правовых норм, издаваемые Конституционным Судом Российской Федерации // Вопросы теории гос-ва и права. Саратов, 2000. Вып.2.

111. Кравец И.А. Конституционная жалоба: традиции и новации в механизме гарантий прав и свобод личности // Журнал российского права. 2003. №8.

112. Кравец И.А. О правовой природе конституционной герменевтики // Право и политика. 2003. № 1.

113. Кравец И.А. Функции конституционного контроля в условиях российской политико-правовой модернизации // Гуманитарные науки в Сибири. 1998. № 7.

114. Крылов Б.С. О некоторых решениях Конституционного Суда Российской Федерации // Вестник Конституционного Суда РФ. 1997. № 2.

115. Кряжков В. Конституционное правосудие на защите прав человека // Российская юстиция. 2002. № 3.

116. Кряжков В.А. Толкование Конституции Российской Федерации Конституционным Судом Российской Федерации: практика и проблемы // Вестник Конституционного Суда РФ. 1997. № 3.

117. Кряжков В.А., Лазарев Л.В. Конституционная юстиция в Российской Федерации: Учеб. пособие для студентов юридических вузов и факультетов. М.: БЕК, 1998.

118. Кряжкова О.Н. К вопросу об истории возникновения понятия «правовая позиция Конституционного Суда Российской Федерации» // Право и политика. 2003. № 1.

119. Кудрявцев Ю.В. Конституционный Суд России: опыт и проблемы (международный научный семинар) // Государство и право. 1994. № 1.

120. Куцин И.В. О месте Конституционного Суда в системе разделения властей // Российский юридический журнал. 1997. № 4.

121. Лазарев Л.В. конституционно-правовые основы организации и деятельности Конституционного Суда Российской Федерации Н Государство и право. 1996. № 6.

122. Лазарев Л. Исполнение решений Конституционного Суда РФ // Российская юстиция. 2002. № 9.

123. Лазарев Л.В. Конституционный Суд России и развитие конституционного права // Журнал российского права. 1997. №11.

124. Лазарев Л.В. Некоторые спорные вопросы теории и практики конституционного правосудия // Вестник Конституционного Суда РФ. 1997. №3.

125. Лапаева В.В. Конституционное правосудие как фактор стабильности конституционно-правовых отношений // Журнал российского права. 1999. № 5/6.

126. Ларин А. Всегда ли прав суд, даже если он Конституционный? // Российская юстиция. 1997. № 4.

127. Ледях И.А. Защита прав человека как функция конституционного правосудия // Конституция Российской Федерации и совершенствование механизмов защиты прав человека. М., 1994.

128. Лукашевич И.З., Комарова H.A. Конституционный Суд Российской Федерации не может и не должен подменять законодателя // Правоведение. 2001. №2 (235).

129. Лукьянова Е.А. Конституция в судебном переплете // Законодательство. 2000. № 12.

130. Лучин В., Мойсеенко М. Конституционный Суд РФ: обзор практики 1995-1998 гг. // Закон и право. 1999. № 6-7.

131. Лучин В.О., Доронина О.Н. Жалоба в Конституционный Суд // Закон и право. 1998. №1,2.

132. Лучин В.О., Доронина О.Н. Жалобы граждан в Конституционный Суд Российской Федерации. М.: Закон и право: Юнити, 1998.

133. Лучин В.О., Доронина О.Н. Защита основных прав и свобод граждан Конституционным Судом Российской Федерации // В Мире Права. 1999. № 1.

134. Лучин В.О., Мазуров A.B. Толкование Конституции Российской Федерации (обзор практики Конституционного Суда) // Право и власть. 2001. № 1.

135. Лучин В.О., Мойсеенко М.Г. формирование правовых позиций Конституционного Суда Российской Федерации по проблемам конституционного права // Теоретические проблемы российского конституционализма / Под общ. ред. Т.Я.Хабриевой. М., 2000.

136. Максимов В. Определения Конституционного Суда важный источник правовой информации // Российская юстиция. 1999. № 1.

137. Максимов В.А. Конституционный Суд Российской Федерации и защи-♦та местного самоуправления //Гражданин и право. 2000. № 5.

138. Маленко О.О. Некоторые аспекты ответственности судей Конституционного Суда Российской Федерации // Юридический вестник Ростовского государственного экономического университета. 2001. № 2.

139. Митюков М. Исполнение актов Конституционного Суда РФ и конституционных (уставных) судов субъектов Федерации // Российская юстиция. 2001. №6.

140. Митюков М. Конституционные суды постсоветских государств: проблемы исполнения решений // Конституционное право: восточноевропейское обозрение. 2002. № 3 (40).

141. Митюков М. Парламентское право в решениях Конституционного Суда Российской Федерации // Конституционное право: восточноевропейское обозрение. 1996. № 3 (16)/№ 4 (17).

142. Митюков М. Следуя общепризнанным принципам и нормам международного права // Российская юстиция. 2002. №11.

143. Митюков М.А. Акты Конституционного Суда РФ и конституционных (уставных) судов субъектов Федерации: общая характеристика и статистический анализ // Журнал российского права. 2001. № 6.

144. Митюков М.А. Вопросы парламентского права в решениях Конституционного Суда РФ // Проблемы парламентского права России. М., 1996.

145. Митюков М.А. Как исполняются решения Конституционного Суда Российской Федерации и конституционных (уставных) судов субъектов Федерации // Журнал российского права. 2001. № 6-7.

146. Митюков М.А. Конституционные суды на постсоветском пространстве. Сравнительное исследование законодательства и судебной практики. М.: Моск. общественный науч. фонд. 1999.

147. Митюков М.А. Проблемы федерализма и организации региональной государственной власти в решениях Конституционного Суда Российской Федерации // Вестник Конституционного Суда РФ. 1997. № 2.

148. Митюков М.А. Решения Конституционного Суда Российской Федерации как источник парламентского права // Эффективность закона (методология и конкретные исследования). М.: Ин-т законодательства и сравнительного правоведения при Правительстве РФ, 1997.

149. Митюков М.А. Толкование конституций конституционными судами государств — участников СНГ // Журнал российского права. 1998. № 4/5.

150. Митюков М.А. Юридическая природа конституционных судов стран — участниц СНГ и Балтии // Журнал российского права. 1997. № 12.

151. Митюков М.А., Барнашов A.M. Очерки конституционного правосудия: Сравнительно-правовое исследование законодательства и судебной практики. Томск: Изд-во Томск, гос. ун-та, 1999.

152. Михайловская И. Судебная политика: роль решений Конституционного Суда в реформировании уголовного судопроизводства Российской Федерации // Конституционное право: восточноевропейское обозрение. 2001. №3.

153. Михалева H.A. Конституционная юстиция — гарант федерализма (региональный аспект проблемы) // Российская Федерация и ее субъекты: проблемы гармонизации отношений. М.: ИНИОН РАН, 1998.

154. Михлин A.C. Конституционный суд: правовая природа решений и контроль за их исполнением // Право и политика. 2002. № 1.

155. Морщакова Т.Г. Некоторые вопросы конституционного правосудия в системе процессуальных реформ // Журнал российского права. 2001. № 12.

156. Муксинов И.Ш., Рахимов Р.А., Сафонов В.Е., Хабибулин А.Г. Развитие конституционного судопроизводства — гарантия становления гражданского общества // Правоведение. 1999. № 3.

157. Муратов В.А. Общеправовой принцип справедливости в решениях Конституционного Суда Российской Федерации // Вестник Амурского университета. 2002. Вып. 18.

158. Мухарычин В.Ю. Защита права граждан РФ на свободу передвижения в деятельности Конституционного Суда РФ // Государство и право: Теория и практика. Калининград, 2001.

159. Мышляева М.Л. Конституционный Суд России: новый подход к международному праву // Московский журнал международного права. 2001. №3.

160. Научно-практическая конференция «Судебный конституционный контроль в России: уроки, проблемы и перспективы» // Государство и право. 1997. № 5.

161. Невинский В.В. Конституционный Суд Российской Федерации и правотворчество в России // Вестник Конституционного Суда РФ. 1997. № 3.

162. Недокушева Л.Н. Постановления Конституционного Суда как гарантия осуществления местного самоуправления в Российской Федерации // Российский юридический журнал. 1998. № 3.

163. Несмеянова С. К вопросу об инстанцнонностн конституционного судопроизводства в России / Конституционное право: восточноевропейское обозрение. 2002. № 4 (41).

164. Несмеянова С.Э. Конституционное правосудие в Российской Федерации: Учеб. пособие. Екатеринбург: Изд-во УрГТОА, 2000.

165. Николаев Е.А. Правовые позиции Конституционного Суда Российской Федерации: определение, юридическая природа, имплементация в правовую систему // Право и политика. 2002. № 3.

166. Николаев Е.А. Проблемы взаимодействия международного и российского права и решения Конституционного Суда Российской Федерации // Право и политика. 2003. № 1.

167. Новик-Качан М.Ю. Надзорное производство в гражданском и арбитражном процессе: практика Конституционного Суда РФ // Законодательство и экономика. 2002. № 5.

168. Овсепян Ж.И. Конституционное правосудие. Вопросы теории и практики: Из опыта РФ по разрешению конституционных споров о компетенции. Ереван, 2000.

169. Овсепян Ж.И. Субъекты права на обращение в Конституционный Суд Российской Федерации // Российская юстиция. 1996. № 1.

170. Овсепян Ж.И. Судебный конституционный контроль в Российской Федерации: проблемы деполитизации (сравнительный анализ) // Государство и право. 1996. № 1.

171. Осипян С. Президентская власть и защита Конституции Российской Федерации (проблемы конституционного контроля и конституционного надзора) // Право и жизнь. 1998. № 15.

172. Пашин С. Конституционный Суд России в «новой редакции» // Конституционное право: восточноевропейское обозрение. 1994. № 2.

173. Пашин С. Российский Конституционный Суд не нуждается в защитниках // Конституционное право: восточноевропейское обозрение. 1995. №2.

174. Пепеляев С.Г. О видах решений Конституционного Суда РФ по делам о конституционности нормативных актов о налогах и сборах // Налоговый вестник. 1997. № 12.

175. Петров А. Полномочия Конституционного Суда Российской Федерации в сфере нормоконтроля: некоторые «белые пятна» // Конституционное право: восточноевропейское обозрение. 2000. № 1 (30).

176. Половченко К.А. Толкование Конституции (и законов) Конституционными Судами России и Украины: теоретические и практические проблемы (Сравнительно-правовой анализ) // Государство и право. 2002. № 10.

177. Правовые позиции в решениях Конституционного Суда Российской Федерации (1992—1998 годы). М., 1998.

178. Пряхина Т.М. Конституционный Суд России в системе разделения властей // Конституционное развитие России: Межвуз. науч. сб. Саратов, 1996. Вып. 2.

179. Роль конституционных судов в обеспечении права собственности: Сб. докладов. М.: Ин-т права и публичной политики, 2001.

180. Романова О.В. К вопросу о понятии и природе правовых позиций Конституционного Суда РФ Н Государство и право. 2001. № 7.

181. Селезнев Н.В. Конституционный Суд Российской Федерации в системе судебной власти. М., 1998.

182. Сивицкий В. Институт представительства в Конституционном Суде РФ: от «первого лица» до адвоката // Российская юстиция. 2001. № 8.

183. Сивицкий В.А. Вопросы местного самоуправления в решениях Конституционного Суда Российской Федерации: обзор практики конституционного судопроизводства // Юридический мир. 2000. № 7.

184. Сивицкий В.А. Место решений Конституционного Суда в правовой системе // Юридический консультант. 2000. № 5.

185. Сивицкий В.А. Некоторые вопросы прав граждан на участие в управлении государством: Судебная практика Конституционного Суда Российской Федерации // Гражданин и право. 2001. № 9.

186. Сивицкий В.А. Некоторые решения Конституционного Суда Российской Федерации по вопросам защиты конституционных прав граждан Российской Федерации в сфере налогообложения (1999 — начало 2000 года) // Гражданин и право. 2000. № 2-3.

187. Сивицкий В.А. Порядок и условия реализации правосудия в Конституционном Суде Российской Федерации // Гражданин и право. 2001. № 1.

188. Сивицкий В.А. Решения Конституционного Суда Российской Федерации о праве граждан на судебную защиту от нарушающих их права нормативных актов // Гражданин и право. 2000. № 1.

189. Сивицкий В.а. Юридическая сила решений Конституционного Суда Российской Федерации // Юридический мир. 2000. № 9.

190. Сивицкий В.А., Терюкова Е.Ю. Решения Конституционного Суда Российской Федерации как источник конституционного права Российской Федерации // Вестник Конституционного Суда РФ. 1997. № 3.

191. Симинягин Ю.Н. Нужда ли система органов конституционного контроля в Российской Федерации // Актуальные проблемы права: Сб. науч. тр. Калининград. 1999. Вып. 5.

192. Смоленский М.Б. Индивидуальная жалоба в конституционном судопроизводстве как инструмент защиты прав граждан // Юридический вестник. 1999. № 2.

193. Снежко O.A. Защита прав и свобод человека и гражданина Конституционным Судом Российской Федерации // Конституционное развитие России: Межвуз. сб. наук. ст. Саратов. 2000. Вып. 3

194. Собакин В., Страшун Б. В защиту Закона о Конституционном Суде // Конституционное право: восточноевропейское обозрение. 1995. № 1 (10).

195. Соколова И. Оценка соответствия региональных правовых актов Конституции РФ // Законность. 2002. № 8.

196. Судебная практика как источник права / Отв. ред. Б.Н.Топорнин. М., 1997.

197. Судебный конституционный контроль в России: уроки, проблемы и перспективы (научно-практическая конференция) // Вестник Конституционного Суда РФ. 1997. № 3.

198. Сухинина И.В. О некоторых стилевых и языковых особенностях итоговых решений конституционного суда // Средства понимания и предикации в русском языке. М., 2001.

199. Тадессе Д.М. Проблемы конституционного контроля: соотношение права и политики // Право и политика. 2001. № 8.

200. Талалаев А.Н. Конституционный Суд и международные договоры России // Государство и право. 1996. № 3.

201. Талалаев А.Н. Конституционный Суд Российской Федерации и некоторые вопросы права международных договоров // Вестник Конституционного Суда РФ. 1997. № 2.

202. Татаринов С.А. Некоторые вопросы методологии конституционного контрольного процесса и судопроизводства в Российской Федерации // Актуальные проблемы правоведения в современный период // Под ред. В.Ф.Воловича. Томск: Изд-во Томск, гос. ун-та, 1996.

203. Терюкова Е.Ю. Участие органов конституционного правосудия в правотворчестве // Вестник Московского университета. Сер. И. Право. 1999. №5.

204. Тиунов О. Международно-правовые аспекты обеспечения права собственности и практика Конституционного Суда Российской Федерации // Конституционное право: восточноевропейское обозрение. 2000. № 4 (33) / 2001. № 1 (34).

205. Тиунов О. Международно-правовые аспекты обеспечения права собственности и практика Конституционного Суда Российской Федерации // Роль конституционных судов в обеспечении права собственности: Сб. докладов. М.: Ин-т права и публичной политики, 2001.

206. Тиунов О. О роли Конвенции о защите прав человека и основных свобод и решений Европейского суда по правам человека в практике Конституционного Суда Российской Федерации // Конституционное право: восточноевропейское обозрение. 2001. № 3.

207. Тиунов О. Решения Конституционного Суда РФ и международное право // Российская юстиция. 2001. № 10.

208. Тиунов О.И. Новый Закон о Конституционном Суде Российской Федерации // Российский юридический журнал. 1995. № 1 (5).

209. Тиунов О.И. О решениях Конституционного Суда Российской Федерации в связи с жалобами граждан на нарушение их конституционных прав и свобод // Российский юридический журнал. 1996. № 2.

210. Тихомиров Ю.А. Критерии конституционности правовых актов // Вестник Конституционного Суда РФ. 1996. № 6.

211. Трошев А. Принятие закона о механизме исполнения решений Конституционного Суда Российской Федерации // Конституционное право: восточноевропейское обозрение. 2002. № 2 (39).

212. Туманов В.А. О Конституционном Суде // Право и экономика. 1999. № 9.

213. Туманов В.А. Пять лет конституционной юстиции в России: уроки, проблемы, перспективы // Вестник Конституционного Суда РФ. 1996. № 6.

214. Умнова И.А. Конституционные основы современного российского федерализма. М.: Дело, 1998

215. Умнова И.А. Федерализм и конституционное правосудие в России. М.: ИНИОНРАН, 1999.

216. Умнова И.А. (Конюхова И.А.) Конституционное право Российской Федерации. Курс лекций. М.: «Экзамен», 2003

217. Федеральный конституционный закон "О Конституционном Суде Российской Федерации": Комментарий. М.: Юрид. лит. 1996.

218. Фоков А.П. Постановления Конституционного Суда Российской Федерации как гарантия защиты прав и свобод личности в уголовном судопроизводстве // Право и политика. 2000. №11.

219. Фоков А.П. Правозащитная деятельность Конституционного Суда РФ // Юридический мир. 2000. № 4.

220. Хабриева Т. Толкование Конституции и особенности рассмотрения отдельных категорий дел в практике Конституционного Суда Российской Федерации // Право и жизнь. 1998. № 13.

221. Хабриева Т.Я. Конституционный Суд Российской Федерации — главный субъект толкования Конституции // Вестник Конституционного Суда РФ. 1997. №3.

222. Хабриева Т.Я. Процессуальные вопросы толкования Конституции в деятельности Конституционного Суда РФ // Государство и право. 1996. № 10.

223. Чарыев М.В. Государственно-правовое регламентирование деятельности Конституционного Суда Российской Федерации в системе обеспечения государственной безопасности России // Российский судья. 2001. № 11.

224. Чепурнова Н.М. Судебный контроль в Российской Федерации: проблемы методологии, теории и государственно-правовой практики. Ростов н/Д: Изд-во Северо-Кавказского научного центра высшей школы, 1999.

225. Черниченко C.B. Международные договоры и практика Конституционного Суда Российской Федерации // Вестник Конституционного Суда РФ. 1997. № 2.

226. Четвернин В. Три вопроса к авторам первого в России Федерального конституционного закона // Конституционное право: восточноевропейское обозрение. 1994. № 2.

227. Чиркин В.Е. Органы конституционного контроля: Россия и международный опыт // Журнал российского права. 1998. № 4/5.

228. Шайо А. Самоограничение власти (краткий курс конституционализма): М.: Юристъ, 2001.

229. Шахрай С.М. Конституционное правосудие в системе российского федерализма / Санкт-Петербургский ун-т МВД России. СПб., 2001.

230. Шейнин X. Конституционный Суд РФ в системе органов судебной власти // Российская юстиция. 1995. № 3.

231. Шейнин Х.Б. Доказательства в конституционном судопроизводстве // Вестник Конституционного Суда РФ. 1996. № 6.

232. Шульженко Ю.Л. Закон о Конституционном Суде Российской Федерации // Государство и право. 1995. № 6.

233. Шульженко Ю.Л. Конституционный контроль в России. М., 1995.

234. Шутько Д.В. Конституционный Суд и общественные объединения // Вестник Конституционного Суда РФ. 1997. № 3.

235. Эбзеев Б.С. Конституционный Суд Российской Федерации судебный орган конституционного контроля // Вестник Конституционного Суда РФ. 1995. №2-3.

236. Эбзеев Б.С. Конституционный Суд Российской Федерации: правовая природа, функции, основные направления деятельности // Вестник Конституционного Суда РФ. 1996. № 6.

237. Эбзеев Б.С. Конституция. Правовое государство. Конституционный Суд. М.: Закон и право: Изд. об-ние «Юнити», 1997.

238. Эбзеев Б.С. Толкование Конституции Конституционным Судом Российской Федерации: теоретические и практические проблемы // Государство и право. 1998. № 5.

239. Эбзеев Б.С. Толкование Конституции Российской Федерации // Проблемы укрепления конституционной законности в республиках Российской Федерации: Материалы науч.-практ. конф. Уфа, 1998.

240. Юдин Ю.А., Шульженко Ю.Л. Конституционное правосудие в федеративном государстве (сравнительно-правовое исследование). М.: ИГП РАН, 2000.

241. Яхина Ю.Х. Пределы полномочий Конституционного Суда РФ // Кон- , ституционное и муниципальное право. 1998. № 1.

242. Яшникова Т.А. Конституционный Суд в системе высших органов Российской Федерации. М.: Дело, 1994.1. Авторефераты

243. Анишина В.И. Запрос суда в Конституционный Суд Российской Федерации о проверке конституционности закона: Автореф. дис. канд. юрид. наук. Ростов н/Д., 2001.

244. Арутюнян Г.Г. Конституционный Суд в системе государственной власти (сравнительный анализ): Автореф. дис. докт. юрид. наук. М., 1999.

245. Баишев Ж.Н. Конституционный суд в системе государственной власти: Автореф. дис. канд. юрид. наук. М., 1994.

246. Бриксов В.В. Объекты федерального судебного конституционного контроля: проблемы теории и практики: Автореф. дис. канд. юрид. наук. М., 2002.

247. Витуппсин В.А. Юридическая природа определений Конституционного Суда Российской Федерации: Автореф. дис. канд. юрид. наук. М., 2003.

248. Гаджиев Х.И. Толкование норм Конституции и закона Конституционными Судами (на примере Азербайджанской Республики и Российской Федерации): Автореф. дис. докт. юрид. наук. М., 2001.

249. Глазунов А.Р. Конституционный Суд Российской Федерации: практика и перспективы: Автореф. дис. канд. юрид. наук. М., 1998.

250. Голубицкая С.Г. Решения Конституционного Суда Российской Федерации в правовой системе России: (Теоретические и практические вопросы): Автореф. дис. канд. юрид. наук. М., 2002.

251. Доронина О.Н. Жалобы граждан или их объединений в Конституционный Суд Российской Федерации: Автореф. дис. канд. юрид. наук. М., 1998.

252. Еременко A.C. Толкование правовых норм Конституционным Судом Российской Федерации: (Вопросы теории конституционного правоотношения): Автореф. дис. канд. юрид. наук. М., 2002.

253. Зимин A.B. Конституционный контроль в системе разделения властей: (Теоретико-правовые аспекты): Автореф. дис. канд. юрид. наук. М., 2002.

254. Киреева Е.Ю. Конституционный Суд и конституционное судопроизводство: Автореф. дис. канд. юрид. наук. Ростов н/Д., 1997.

255. Назарова И.С. Конституционное судопроизводство (на материалах Конституционного Суда Российской Федерации): Автореф. дис. канд. юрид. наук. М., 2000.

256. Несмеянова С.Э. Правовые проблемы становления специализированного конституционного контроля в Российской Федерации: Автореф. дис. канд. юрид. наук. Екатеринбург, 1994.

257. Питерская А.Л. Официальное толкование норм Конституции Российской Федерации высшими судебными органами: Автореф. дис. канд. юрид. наук. М., 2003.

258. Половченко К.А. Конституционная юстиция в России и Украине: (Сравнительно-правовой анализ): Автореф. дис. канд. юрид. наук. М., 2003.

259. Романова О.В. Правовые позиции Конституционного Суда России по вопросам нормотворчества федеральных органов (1994-1999 гг.): Автореф. дис. канд. юрид. наук. М., 2002.

260. Саматов Ф.С. Юридическая природа актов Конституционного суда: Автореф. дис. канд. юрид. наук. М., 1997.

261. Селезнев Н.В. Конституционный Суд и уголовное судопроизводство: Автореф. дис. канд. юрид. наук. М., 1999.

262. Терюкова Е.Ю. Правовые акты в процессе осуществления конституционного правосудия: Автореф. дис. канд. юрид. наук. М., 1999.

263. Шахрай С.М. Федерализм и конституционное правосудие (проблемы , теории, методологии, практики): Автореф. дис. . докт.юрид.наук. СПб., 2001.

264. Шульженко Ю.Л. Конституционный контроль в России: Дис. в виде науч. докл. докт.юрид.наук. М., 1995.

265. Яхина Ю.Х. Полномочия Конституционного Суда Российской Федерации: Автореф. дис. канд.юрид.наук. СПб., 1997.

266. Яшникова Т.А. Конституционный Суд в системе высших органов Российской Федерации: Дис. канд. юрид. наук. М., 1994.

Автор: Борадзов, Тамерлан Русланович
Город: Москва
Год: 2004
Звание: кандидата юридических наук
КОД ВАК: 12.00.02

Диссертация

Контроль Конституционного Суда Российской Федерации: принципы и механизм реализации тема диссертации по юриспруденции

Автореферат

ПОХОЖИЕ РАБОТЫ

Контроль Конституционного Суда Российской Федерации: принципы и механизм реализациитекст автореферата и тема диссертации по праву и юриспруденции 12.00.02 ВАК РФ

АВТОРЕФЕРАТ ДИССЕРТАЦИИ по праву и юриспруденции на тему «Контроль Конституционного Суда Российской Федерации: принципы и механизм реализации»

СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ по праву и юриспруденции, автор работы: Борадзов, Тамерлан Русланович, кандидата юридических наук

ВВЕДЕНИЕ ДИССЕРТАЦИИ по теме "Контроль Конституционного Суда Российской Федерации: принципы и механизм реализации"

ВЫВОД ДИССЕРТАЦИИ по специальности "Конституционное право; муниципальное право", Борадзов, Тамерлан Русланович, Москва

БИБЛИОГРАФИЯ ДИССЕРТАЦИИ «Контроль Конституционного Суда Российской Федерации: принципы и механизм реализации»

АВТОРЕФЕРАТ ДИССЕРТАЦИИ
по праву и юриспруденции на тему «Контроль Конституционного Суда Российской Федерации: принципы и механизм реализации»

СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ
по праву и юриспруденции, автор работы: Борадзов, Тамерлан Русланович, кандидата юридических наук

ВВЕДЕНИЕ ДИССЕРТАЦИИ
по теме "Контроль Конституционного Суда Российской Федерации: принципы и механизм реализации"

ВЫВОД ДИССЕРТАЦИИ
по специальности "Конституционное право; муниципальное право", Борадзов, Тамерлан Русланович, Москва

БИБЛИОГРАФИЯ ДИССЕРТАЦИИ
«Контроль Конституционного Суда Российской Федерации: принципы и механизм реализации»