Административное расследование в механизме производства по делам об административных правонарушениях

Калюжный, Юрий Николаевич

Административное расследование в механизме производства по делам об административных правонарушенияхтекст автореферата и тема диссертации по праву и юриспруденции 12.00.14 ВАК РФ

АВТОРЕФЕРАТ ДИССЕРТАЦИИ
по праву и юриспруденции на тему «Административное расследование в механизме производства по делам об административных правонарушениях»

На правах рукописи

КАЛЮЖНЫЙ Юрий Николаевич

АДМИНИСТРАТИВНОЕ РАССЛЕДОВАНИЕ В МЕХАНИЗМЕ ПРОИЗВОДСТВА ПО ДЕЛАМ ОБ АДМИНИСТРАТИВНЫХ ПРАВОНАРУШЕНИЯХ

Специальность 12.00.14 - административное право, финансовое право, информационное право

Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата юридических наук

Москва -2005 ,

АКАДЕМИЯ УПРАВЛЕНИЯ МИНИСТЕРСТВА ВНУТРЕННИХ ДЕЛ

РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

На правах рукописи

КАЛЮЖНЫЙ ЮРИЙ НИКОЛАЕВИЧ

АДМИНИСТРАТИВНОЕ РАССЛЕДОВАНИЕ В МЕХАНИЗМЕ ПРОИЗВОДСТВА ПО ДЕЛАМ ОБ АДМИНИСТРАТИВНЫХ ПРАВОНАРУШЕНИЯХ

Специальность 12.00.14-административное право, финансовое право, информационное право

Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата юридических наук

Москва 2005

Диссертационное исследование выполнено на кафедре управления деятельностью служб общественной безопасности Академии управления МВД России.

Научный руководитель - кандидат юридических наук, доцент

Елагин Александр Георгиевич.

Официальные оппоненты: доктор юридических наук, профессор

Фатьянов Алексей Александрович;

кандидат юридических наук, доцент Пичугин Вячеслав Анатольевич.

Ведущая организация - Государственное учреждение «Всероссийский научно-исследовательский институт МВД России».

Защита состоится « 2005 г., в на заседании

диссертационного совета К-203.002.01 в Академии управления МВД России по адресу: 125171, Москва, ул. 3. и А. Космодемьянских, д.8, в ауд.

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке Академии управления МВД России.

Автореферат разослан

04 2005 г.

Ученый секретарь

диссертационного совета

кандидат юридических наук, профессор

В. И. Старков

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ.

Актуальность темы диссертационного исследования. Одной из

важнейших задач нашего государства является формирование взвешенной и обоснованной административно - юрисдикционной политики государства, оказывающей существенной влияние на значительный круг общественных отношений. В этой связи возрастает актуальность проблемы укрепления законности и правопорядка, обеспечения безопасности личности, общества и государства.

Одновременно следует сформировать эффективно работающий механизм разрешения споров между гражданином и государством за счет совершенствования административных процедур и судебных механизмов1.

Выполнение этих задач во многом зависит и связано с совершенствованием производства по делам об административных правонарушениях. Ведь стремительные и масштабные изменения в политической, экономической и социальной сферах жизни России и других государств диктуют новые требования к теории административного права. Без этого трудно решать практические задачи совершенствования государственного управления, причем с опережением, а не отставанием2.

Существенные преобразования, осуществляемые в России, отражаются на многих сферах деятельности нашего общества и государства, не является исключением и правовая система России, где постоянно обновляется, дополняется административное законодательство. Обсуждаются проблемы совершенствования и даже глубокого реформирования ' основных процессуальных отраслей права, а также производства по делам об

административных правонарушениях , как одного из институтов административного права, в том числе, и производства осуществляемого в форме административного расследования.

Административное расследование как составная часть производства по делам об административных правонарушениях затрагивает интересы участвующих в нем лиц. Поэтому, при построении в нашей стране демократического, правового государства является очень важным обеспечение надлежащей реализации прав и свобод, гарантий участников административного расследования.

Все это обусловливает повышенное внимание к разработке теории административного расследования, механизма его административно-правового регулирования.

1 Послание Президента РФ В.В. Путина Федеральному Собранию Российской Федерации. Рос. газета, 2004,17 мая.

2 Тихомиров Ю.А. Современная теория административного права. // Государство и право №11 2004 г. С.10.

3 Старилов Ю.Н. Административный процесс в системе современных научных представлений об административной юстиции. // Государство и право №6 2004 г.С.6.

Ведь именно в сфере административно-правового регулирования и действия административных институтов, возникает много конфликтных ситуаций, в которые втянуты, по сути дела, все субъекты права: и граждане, и государственные и муниципальные органы, и предприятия, и организации.

Актуальность исследования различных аспектов административного расследования обусловлена необходимостью совершенствования административно - процессуального законодательства, практики его применения и разработкой теоретической базы для ныне существующей и действующей формы производства по делам об административных правонарушениях.

Помимо задачи унификации и уточнения базовых теоретических аспектов административного расследования в настоящее время для российского законодательства актуален вопрос разрешения существующих коллизий и пробелов в нормативном регулировании указанной деятельности.

Недостаточное административно - правовое урегулирование административного расследования на практике не только затрудняет его проведение, но и приводит к нежеланию, боязни сталкиваться с данной формой производства, к формированию искаженного понимания должностными лицами органов исполнительной власти сущности административного расследования, его места и роли в механизме производства по делам об административных правонарушениях, что подтверждают 82 % респондентов анкетирования.

Трудности, возникающие при проведении административного расследования определяются также относительной новизной данной формы производства по делам об административных правонарушениях, и следовательно, отсутствием необходимого опыта у сотрудников правоохранительной системы, а также сложностью объективных и субъективных характеристик совершаемых правонарушений, по которым осуществляется административное расследование и их законодательной конструкции.

Таким образом, теоретическое обоснование административного расследования, а также совершенствование административно -процессуального законодательства, несомненно, положительно отразятся на производстве по делам об административных правонарушениях, в том числе, практике его применения органами внутренних дел.

Степень разработанности темы исследования. Производство по делам об административных правонарушениях не является новой проблемой для науки административного права. Однако, административному расследованию как форме производства по делам об административных правонарушениях не уделялось должного внимания. Научные исследования проводились в данной области, но они являлись, как правило, фрагментарными или были посвящены общим проблемам производства по делам об административных правонарушениях.

При разработке темы диссертационного исследования использовались общетеоретические правовые положения, которые разрабатывали:

Аверьянова Т.В., Алехин А.П., Бахрах Д.Н., Бутылин В.Н., Веремеенко И.И., Галаган И.А., Додин Е.В., Дудаев А.Б., Еропкин М.И., Кармолицкий А.А., Килясханов И.Ш., Козлов Ю.М., Колодкин Л.М., Колонтаевский Ф.Е., Кононов А.М., Коренев А.П., Кустов A.M., Лазарев Б.М., Лунев А.Е., Магомедов А.А., Масленников М.Я., Попов Л.Л., Ренов Э.Н., Салищева Н.Г., Сорокин В.Д., Старилов Ю.Н., Студеникина М.С., Тихомиров Ю.А., Фатьянов А.А., Цепелев В.Ф., Шергин А.П., Якимов А.Ю., Якуба О.М. и другие.

Административное расследование до настоящего времени не имеет собственной теоретической базы. Несмотря на высокую степень востребованности потенциала административного расследования, проработку его теоретических вопросов можно охарактеризовать как недостаточную и малоизученную. До настоящего времени, предметом научного спора являются не только отдельные составляющие элементы теории административного расследования, но и само место и роль его в производстве по делам об административных правонарушениях.

Чаще всего административное расследование упоминалось в исследованиях, посвященных производству по делам об административных правонарушениях в той или иной области и встречается в трудах: Агишевой Е.Н., Бондаренко А.С., Гуничева А.А., Дмитриева СМ., Куншиной Л.В., Мусаевой Г.М., Надольской Ю.В., Телегина А.С., Хаматовой С.Х.

Многие исследования посвящены анализу общих проблем производства по делам об административных правонарушениях и проведены до обновления административного законодательства, до введения в действия Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и не затрагивали административное расследование как форму производства.

Нет диссертационных и монографических исследований, рассматривающих административное расследование и соответственно, не выявлены особенности данной формы производства.

Представляется, что уяснение содержания и элементов, принципов и порядка осуществления административного расследования по делам об административных правонарушениях позволит научно обосновать возможные пути совершенствования нормативной основы производства по делам об административных правонарушениях в форме административного расследования, наметить дальнейшие направления развития законодательства Российской Федерации об административных правонарушениях.

Таким образом, значимость проблемы осуществления производства по делам об административных правонарушениях в форме административного расследования с одной стороны и недостаточная ее научная разработанность с другой, определили выбор и направления настоящего диссертационного исследования.

административного расследования, которое представляет собой юридически сложное комплексное явление, обладающее характерными признаками и специфическими чертами.

Предметом исследования являются: административное расследование в механизме производства по делам об административных правонарушениях.

Цель и задачи диссертационного исследования. Основной целью исследования является комплексное изучение правового регулирования административного расследования в механизме производства по делам об административных правонарушениях, а так же выработка путей, научное обоснование предложений и разработка теоретических и практических рекомендаций, направленных на совершенствование административного расследования как формы производства по делам об административных правонарушениях.

Достижение поставленной цели предполагает решение следующих

задач:

1. Рассмотреть понятие и сущность административного расследования, проанализировать особенности правовой регламентации административного расследования как формы производства по делам об административных правонарушениях.

2. Изучить цели и содержание доказывания - основной составляющей административного расследования, выявить его проблемы и особенности при производстве по делам об административных правонарушениях в форме административного расследования.

3. Рассмотреть субъектов административного расследования и его участников.

4. Исследовать федеральное и ведомственное регулирование правоотношений, складывающихся в процессе осуществления административного расследования.

5. Провести анализ порядка проведения компетентными органами административного расследования по делам об административных правонарушениях, на примере некоторых областей производства.

6. Разработать предложения и рекомендации по совершенствованию административно — правового регулирования административного расследования как формы производства по делам об административных правонарушениях, а так же деятельности органов внутренних дел, осуществляющих производство по делам об административных правонарушениях в форме административного расследования.

Методологическая база и методы исследования. Методологическую основу исследования составляет система философских знаний, определяющих основные требования к научным теориям, сущности, структуре и сфере применения различных методов познания и анализа.

Теоретическую основу составляют: научные труды в области теории государства и права, конституционного и административного права, государственного управления, криминологии, гражданского и уголовного процесса, относящиеся к проблематике диссертации.

В процессе исследования автором использовался широкий круг правовых, социологических и иных методов научного познания: диалектический метод в неразрывном единстве с логическим, историческим, дедуктивным, а так же сравнительно - правовой, частно - социологический, системный и статистический методы.

Эмпирическую базу составили: нормативная база, относящаяся к вопросам исследования, материалы совещаний и конференций, официальная статистика МВД России, результаты анкетирования. В диссертации также используются данные эмпирических исследований, проведенных другими авторами.

Научная новизна исследования. Диссертационное исследование является одной из первых попыток комплексного изучения административного расследования в механизме производства по делам об административных правонарушениях.

Впервые исследуется взаимосвязь и взаимообусловленность административного расследования как стадии производства по делам об административных правонарушениях и как формы указанного производства, выделяются особенности и различия между указанными категориями.

Инновационным является авторское определение понятия «административное расследование» как формы производства по делам об административных правонарушениях, выделяются основные признаки (особенности) административного расследования, отличающие его от других форм производства по делам об административных правонарушениях, исследуются субъекты административного расследования и предлагается классификация лиц, участвующих в административном расследовании.

Применительно к административному расследованию по новому рассматривается процесс доказывания и отдельные его категории, выделяются особенности доказывания при проведении административного расследования.

В ходе исследования сформулированы выводы и предложения, направленные на дальнейшее совершенствование правового регулирования административного расследования.

Положения выносимые на защиту:

1. Авторское определение понятия административное расследование — это самостоятельная, объективно необходимая форма производства по делам об административных правонарушениях, осуществляемая по определенным законом категориям дел, представляющая собой властную, регламентированную административно-процессуальными нормами деятельность компетентных должностных лиц и государственных органов (правоприменительных субъектов) по проведению экспертизы или других требующих значительных временных затрат процессуальных действий, направленных на установление фактических обстоятельств правонарушения, их фиксацию и юридическую квалификацию, с целью правомерного привлечения виновных лиц к административной ответственности за совершенное правонарушение, с применением в необходимых случаях мер

принуждения, и реализации других процессуальных задач, завершающаяся составлением протокола либо вынесением постановления о прекращении дела об административном правонарушении.

2. Обоснование научно-правовой природы административного расследования, рассматриваемого одновременно как стадия производства по делам об административных правонарушениях и как форма производства по делам об административных правонарушениях.

3. Характерные признаки административного расследования, отличающие его от других форм производства по делам об административных правонарушениях.

4. Особенности доказывания по делам об административных правонарушениях, производство по которым осуществляется в форме административного расследования.

5. Авторская классификация лиц, участвующих в административном расследовании, представленная субъектами доказывания, субъектами административного расследования и его участниками, имеет принципиальное теоретическое и практическое значение, позволяющее добиться единообразного понимания их роли на данном этапе производства по делам об административных правонарушениях.

6. Проект инструкции МВД России «О порядке проведения административного расследования по делам об административных правонарушениях в ОВД».

7. Предложения по совершенствованию правового регулирования производства по делам об административных правонарушениях, в том числе производство по которым осуществляется в форме административного расследования, а именно: совершенствование порядка проведения административного расследования, конкретизация его оснований, порядка оформления и направления материалов дела.

Теоретическая и практическая значимость исследования. Изложенные в диссертации положения, выводы и предложения могут быть использованы в процессе совершенствования производства по делам об административных правонарушениях в форме административного расследования, в законотворческой деятельности по совершенствованию административно - процессуального законодательства.

Предпринята попытка доработки категориального аппарата производства по делам об административных правонарушениях. Сформулированные положения позволят устранить существующие теоретические пробелы в административно — правовой науке относительно административного расследования как формы производства по делам об административных правонарушениях, позволят совершенствовать практику проведения и противодействия правонарушениям, производство по делам о которых осуществляется в форме административного расследования.

Материалы диссертации могут быть использованы в научно -исследовательской деятельности, в учебном процессе образовательных учреждений системы МВД России при преподавании курсов

«Административное право», «Административная деятельность органов внутренних дел», а также при проведении занятий в системе служебной подготовки сотрудников органов внутренних дел.

Практическая значимость диссертационного исследования заключается в использовании предложенных выводов по совершенствованию законодательства, регулирующего производство по делам об административных правонарушениях в целом и в форме административного расследования, как одной из его составляющих, а также в дальнейшей разработке ведомственных нормативных правовых актов по совершенствованию деятельности органов внутренних дел при проведении административного расследования.

Обоснованность и достоверность результатов исследования определяются выбором и применением научной методологии исследования; комплексным характером исследования; изучением эмпирического материала. В работе были использованы различные методы научного исследования, соблюдался принцип сопоставления, сравнения и анализа сведений, взятых из независимых источников.

Достоверность полученных в ходе диссертационного исследования результатов подтверждается репрезентативностью источников по общей теории права, административному праву, иным отраслевым юридическим наукам; использованием положений и принципов российского и зарубежного законодательства; статистических данных ГИАЦ МВД России, а также данных социологических исследований. В процессе работы над диссертацией были проанализированы нормативные правовые акты, имеющие непосредственное отношение к теме исследования, в том числе нормативные акты органов внутренних дел и практика их применения в указанной сфере.

Проведено анкетирование 250 сотрудников органов внутренних дел, уполномоченных в соответствии с законом принимать решение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования Московской, Тульской, Орловской, Брянской, Курской, Липецкой, Воронежской и других областей Центрального федерального округа Российской Федерации (сотрудники государственной инспекции безопасности дорожного движения, сотрудники подразделений милиции общественной безопасности по борьбе с правонарушениями в сфере потребительского рынка и исполнению административного законодательства и др.).

Апробация и внедрение результатов исследования. Диссертация прошла обсуждение и была одобрена на заседании кафедры управления деятельностью служб общественной безопасности Академии управления МВД России. В процессе проведения исследования автором был сделан ряд научных сообщений. Основные положения диссертации докладывались автором на теоретических, научно-практических конференциях и семинарах, в частности «Актуальные проблемы борьбы с преступностью: история и современность» (Орел 2003), «Органы внутренних дел в современной

России: проблемы и перспективы» (Орел 2004), «Правопорядок и безопасность в России: история и современность» (Орел 2004).

Отдельные положения диссертации используются при чтении курсов «Административное право» и «Административная деятельность ОВД» в Орловском юридическом институте МВД России, а так же в практической деятельности Московского управления внутренних дел на железнодорожном транспорте, при производстве по делам об административных правонарушениях, при проведении занятий по специальной подготовке с сотрудниками органов внутренних дел, уполномоченными в соответствии с законом принимать решение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования.

Основные идеи, а также теоретические и практические положения, изложенные автором в настоящем диссертационном исследовании, нашли отражение в трех научных работах общим объемом 1,1 п.л.

Структура и объем работы. Работа состоит из введения, двух глав, включающих шесть параграфов, заключения, списка используемой литературы и приложений.

СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ

Во введении обосновывается актуальность исследования, характеризуется степень разработанности проблемы в научной литературе, определяются объект, предмет, цели и задачи исследования, раскрываются научная новизна, теоретическая и практическая значимость полученных результатов, их обоснованность и достоверность, формулируются основные положения, выносимые на защиту, приводятся сведения об апробации результатов проведенного исследования и о структуре диссертации.

Первая глава - «Теоретические основы административного расследования» - посвящена уяснению понятия, содержания и процессуального порядка проведения административного расследования, определяется цель и содержание доказывания при проведении административного расследования, рассматриваются его субъекты и участники.

Рассматривая понятие, содержание и процессуальный порядок проведения административного расследования, автор отмечает, что помимо существующей в науке точки зрения на административное расследование как на стадию производства по делам об административных правонарушениях, в связи с происходящей декриминализацией уголовного законодательства и увеличением количества составов административных правонарушений, требующих более серьезного подхода и выполнения множества процессуальных действий, отличных от общего производства по делам об административных правонарушениях, законодатель в ч.З ст.23; ст.28.7 КоАП РФ закрепил административное расследование как форму производства по делам об административных правонарушениях.

Автор поочередно рассматривает выделенные две точки зрения на административное расследование, для уяснения содержания данного понятия, наличия общих и особенных черт.

На основе критического анализа позиций ученых исследуется содержание таких дискуссионных в правовой науке категорий как название стадий производства по делам об административных правонарушениях.

Диссертант поддерживает позицию ученых-административистов (Бахрах Д.Н., Васильев Ф.П., Елисейский П.Ф., Ренов Э.Н., Якимов А.Ю. и др.) выделяющих в качестве первой стадии производства по делам об административных правонарушений стадию административного расследования.

В работе анализируется законодательство, исследуется формирование административного расследования как формы производства по делам об административных правонарушениях, закрепленной в КоАП РФ, рассматриваются цели, задачи, принципы, основания проведения административного расследования, раскрывается процессуальный порядок его проведения и процессуальные границы.

Исследовав административное расследование как стадию и как форму производства по делам об административных правонарушениях, автор выделяет особенности сходства и различий исследуемых категорий.

Проанализировав административное расследование как стадию производства по делам об административных правонарушениях и как форму производства по делам об административных правонарушениях, диссертантом выделяется наличие общих черт: 1) являются начальным элементом дальнейшего производства по делам об административных правонарушениях, 2) имеют фактически одни границы - от момента возбуждения дела до момента составления протокола и направления дела на рассмотрение, 3) преследуют одни и те же задачи и цели производства по делам об административных правонарушениях, 4) имеют одинаковую внутреннюю структуру протекания — возбуждение дела, установление фактических обстоятельств, процессуальное оформление, направление на рассмотрение.

Диссертантом установлено, что при производстве по делам об административных правонарушениях в форме административного расследования происходит «слияние» стадии с формой и это естественно, так как они имеют фактически одни границы.

Необходимо отметить, что окончание административного расследования, как формы производства составлением протокола вовсе не означает окончание самого производства по делам об административных правонарушениях в рассматриваемой форме, так как в силу вступают дальнейшие стадии производства (рассмотрение дела, пересмотр постановления и решения (обжалование), исполнение постановления).

Несмотря на множественные сходства административного расследования как стадии и формы производства по делам об административных правонарушениях, выделяются следующие отличия:

1) стадия не закреплена законом, несмотря на фактическое прослеживание таковых в КоАП РФ, законодатель не упоминает термин стадия. Форма же производства, такая как административное расследование законодательно закреплена п.2 ч.З ст.23.1 КоАП РФ, ст.28.7 КоАП РФ;

2) стадия берет свое начало исходя из моментов указанных ч.4 ст.28.1 КоАП РФ, форма же производства, такая как административное расследование, начинается исключительно с вынесения определения компетентным должностным лицом (прокурором с вынесения постановления) о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования;

3) стадия представляет собой этап, который по своему завершению уступает место другому этапу, административное расследование как форма производства полностью реализуется в рамках предоставленных ей границ законодателем и дальнейшее производство осуществляется на общих основаниях (за исключением того, что дела рассматриваются только судом);

4) стадия административное расследование присуща всем категориям дел, форма же производства, такая как административное расследование присуща только определенной ст.28.7 КоАП РФ категории дел;

5) стадия административное расследование прослеживается при производстве по делам об административных правонарушениях в любой форме данного производства (даже при ускоренном производстве п.4 ч.4 ст.28.1 КоАП РФ), форма соответственно нет;

6) по окончании административного производства в форме административного расследования составляется протокол либо выносится постановление о прекращении производства по делу, стадия же не всегда заканчивается таким образом (исключение ускоренное производство).

Рассмотрение административного расследования, как формы производства по делам об административных правонарушениях, позволяет утверждать, что данная специфическая форма производства имеет ряд присущих ей признаков, отличающих ее от других форм производства, к которым, автор относит:

1. Административное расследование имеет самый продолжительный срок производства по делам об административных правонарушениях до 2-х месяцев, а по делам о таможенных правонарушениях до 6-ти месяцев может быть продлен, в отличие от других форм производства по делам об административных правонарушениях.

2. Производство по делам об административных правонарушениях в форме административного расследования характеризуется большой сложностью дел, в отличие от других форм производства по делам об административных правонарушениях, связанных с проведением экспертизы либо выполнением других процессуальных действий, как правило, не проводимых при осуществлении производства в других формах. Обстоятельства, подлежащие установлению, по данной категории дел, не являются очевидными, требуют профессионализма от должностных лиц осуществляющих производство.

3. Законодатель определил проведение административного расследования (усложненной формы производства) по категориям правонарушений представляющих наибольшую общественную опасность для общества, во многих случаях граничащих с преступлениями. По некоторым категориям дел, ранее осуществлялось уголовное преследование и проводилось предварительное расследование, но в связи с декриминализацией действующего законодательства на современном этапе, осуществляется производство по делам об административных правонарушениях (к примеру, ст. 12.24 КоАП РФ).

4. Административное расследование осуществляется только определенным законом субъектом.

5. Дела об административных правонарушениях, производство по которым осуществлялось в форме административного расследования, имеют свою подведомственность. Рассматривают такие дела только суды, так же как и назначают наказание.

При проведении административного расследования решаются многие вопросы, направленные на выполнение задач производства по делам об административных правонарушениях. Обеспечение достижения и реализации задач производства зависит от объема установленных фактических данных при осуществлении административного расследования, то есть не что иного, как надлежащего доказывания и процессуального оформления установленных данных.

Автор, рассматривая цель и содержание доказывания при проведении административного расследования, анализирует понятийный аппарат доказывания в производстве по делам об административных правонарушениях, с применением положений к административному расследованию. Диссертант отмечает, что доказывание составляет основу административно-процессуальной деятельности управомоченных субъектов, осуществляющих производство по делам об административных правонарушениях, в том числе при производстве в форме административного расследования.

По делам об административных правонарушениях, производство по которым осуществляется в форме административного расследования лицо, орган, осуществляющий доказывание, обязаны установить материальную истину, т.е. полное и точное соответствие объективной действительности выводов лица, осуществлявшего административное расследование, об обстоятельствах совершенного правонарушения, о виновности или невиновности лица, привлекаемого к административной ответственности.

Целью доказывания является установление истины, но достижение истины - ближайшая, непосредственная цель. Существуют и специфические цели доказывания, реализующиеся на различных стадиях процесса, и конкретные цели доказывания, реализующиеся при проведении отдельных процессуальных действий.

Доказывание в производстве по делам об административных правонарушениях, в форме административного расследования, представляет

собой не только мыслительную деятельность по установлению произошедших фактов, но и непосредственную практическую деятельность компетентных лиц, направленную на выяснение фактических обстоятельств дела, путем собирания, исследования и оценки доказательств, облеченных в процессуальную форму, определенную законом, с целью принятия обоснованного решения по делу.

В работе (диссертации) анализируется понятие доказательства, рассматривается предмет доказывания по делам об административных правонарушениях производство по которым осуществляется в форме административного расследования. На основании рассмотренных обстоятельств, входящих в предмет доказывания, автор приходит к выводу о том, что по делам об административных правонарушениях, производство по которым осуществляется в форме административного расследования, выяснению подлежат все обстоятельства указанные в ст.26.1 КоАП РФ, которые имеют равное значение для установления истины по делу, как цели доказывания, и в полной мере выполнения задач производства по делам об административных правонарушениях, вне зависимости от того, прямо ли данные обстоятельства предусмотрены статьей, либо опосредованно.

В теории права не существует единого мнения в отношении понимания пределов доказывания, поэтому диссертантом рассматриваются точки зрения различных отраслей права, а не только высказанные учеными, занимающимися проблемами административного права, что позволило автору дать следующее определение пределам доказывания. Под пределами доказывания, по мнению автора, следует понимать необходимую и достаточную степень исследованности фактов, входящих в предмет доказывания, выраженную и процессуально оформленную кругом доказательств, дающих в своей совокупности возможность фактического и юридического принятия и обоснования решения, принимаемого в производстве по делам об административных правонарушениях.

На основании проведенного анализа, автор приходит к выводу о том, что доказывание по делам об административных правонарушениях производство по которым осуществляется в форме административного расследования, имеет свои особенности.

Первая особенность заключается в том, что при проведении административного расследования, в случаях выявления административных правонарушений в областях перечисленных ч.1 ст.28.7 КоАП РФ, норма носит бланкетный характер, содержащийся в многочисленных нормативно-правовых актах (например, антимонопольное законодательство, законодательство о защите прав потребителя, законодательства в области дорожного движения, таможенного дела и д.р.), что в свою очередь, требует от компетентного лица знаний в соответствующих областях законодательства.

Другой особенностью является то обстоятельство, что как правило, лицо, выявившее административное правонарушение, по которому необходимо осуществление производства по делу в форме

административного расследования, осуществляет сбор необходимых доказательств с момента выявления факта совершения правонарушения до момента возбуждения дела компетентным лицом и проведения самого расследования, в силу чего, получается разрыв во времени, так как дело не возбуждено, а сбор доказательств (протокол осмотра, объяснения, и д.р.) происходит. На основании этого, возникаем множество проблем связанных с оценкой ранее полученных доказательств, с признанием их допустимыми доказательствами в соответствии с КоАП РФ.

Следующая особенность заключается в том, что административное расследование требует и сопровождается значительными временными затратами, зависящими не от лица, осуществляющего производство по делу, а от действий других участников производства (специалистов, экспертов, адвокатов и д.р.), без доказательств полученных со стороны которых невозможно всестороннее исследование обстоятельств дела, так сказать, ради чего и осуществляется само административное расследование.

Сущность административного расследования, как формы производства по делам об административных правонарушений, не может быть раскрыта в отрыве от участников и субъектов данного производства, вопрос о которых в теории права не решается однозначно.

Диссертантом анализируется действующее административное законодательство, в том числе и ведомственное, для разграничения участников производства по делам об административных правонарушениях в форме административного расследования и субъектов административного расследования, следствием чего является вывод о том, что не каждый участник производства по делам об административных правонарушениях в форме административного расследования является его субъектом, но каждый субъект такого производства является его участником.

При рассмотрении вопроса о субъектах административного расследования автор приходит к выводу, что субъектами административного расследования являются должностные лица органов административной юрисдикции, на основании и в соответствии с законом, принимающие решение о возбуждении дела об административном правонарушении и проводящие административное расследование, то есть должностные лица компетентных органов, проводящие все необходимые действия процессуального характера, по результатам которого составляется протокол об административном правонарушении, либо постановление о прекращении дела об административном правонарушении.

Производство по делам об административных правонарушениях складывается из действий ряда органов и лиц. Важную роль в этой деятельности играют органы исполнительной власти, их должностные лица, уполномоченные принимать предусмотренные законом меры по выявлению и предупреждению административных правонарушений. В производстве действуют и такие участники, одни из которых защищают свои интересы, другие же привлекаются к участию в производстве лишь для осуществления отдельных процессуальных действий, так сказать, содействующие

производству. Поэтому важно определить, кто из них является субъектом доказывания, как соотносятся субъекты доказывания с субъектами административного расследования.

Субъектами доказывания можно признать те органы и тех лиц, которые имеют права или обязанности по доказыванию, то есть выполнению действий по собиранию, исследованию и оценке доказательств.

Представляется возможным субъектов доказывания административного расследования классифицировать исходя из процессуальных функций (защита и обвинение) на две группы: 1) должностные лица, уполномоченные в соответствии со ст.28.3 КоАП РФ составлять протокол об административном правонарушении; прокурор; 2) лица, участвующие в деле для защиты своих или представляемых интересов.

Первая группа субъектов представляет собой широкий круг лиц полномочных осуществлять административное расследование, в основном это должностные лица органов, осуществляющих контрольно-надзорную деятельность в определенной законодателем сфере деятельности. Особое место в этой группе занимает прокурор, так как он осуществляет надзор за законностью, в том числе и деятельностью других субъектов данной группы. Субъекты доказывания данной группы, законом наделены обязанностью доказывать, те или иные факты и обстоятельства по делу.

Вторая группа субъектов доказывания обладает правом, а не обязанностью доказывать какие-либо факты или обстоятельства по делу. Правом доказывать какие-либо факты или обстоятельства дела КоАП РФ наделяет участников данной группы, в связи с чем, они являются субъектами. В данную группу включены: лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, потерпевший, законные представители физического лица, законные представители юридического лица, защитник и представитель. Субъекты доказывания данной группы имеют право предоставлять доказательства (например, ст.25.1, ст.25.2 КоАП РФ) либо же участвуют в собирании доказательств путем заявлений и ходатайств. Положение о праве лица предоставлять доказательства обусловлено ч.2 ст.49 Конституции РФ, в соответствии с которой запрещается возлагать на кого-либо обязанность доказывать свою невиновность.

Остальные участники производства не являются субъектами доказывания. К таковым относятся: свидетель; понятые; специалист; эксперт; переводчик. Они при проведении административного расследования выполняют определенные обязанности и пользуются установленными правами, тем самым совершают процессуальные действия, но процессуальные действия этих лиц являются фрагментарными, так как по выполнению которых, они выбывают из участия в административном расследовании, не выполняя функций защиты либо обвинения. В действиях рассматриваемых лиц отсутствуют элементы, из которых складывается доказывание, то есть собирание, исследование и оценка доказательств. Экспертное же исследование, которое он осуществляет, носит технический

характер, а не процессуальный , поэтому эксперт и другие лица, относящиеся к данной категории участников производства, не являются субъектами доказывания.

Рассмотрение законодательства об административных правонарушениях и изучение научных точек зрения в отношении классификации субъектов права, позволило диссертанту выделить лиц, участвующих в административном расследовании, на основании чего представляется возможным дать им следующую классификацию.

Классификация лиц, участвующих в административном расследовании:

1) Субъекты административного расследования:

а) должностные лица, которые в соответствии с ч.2 ст.28.7 КоАП РФ принимают решение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования, (субъекты доказывания первой группы);

б) прокурор (субъекты доказывания первой группы);

2) Участники административного расследования:

а) лица, чьи интересы затронуты производством по делу об административном правонарушении (лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении и потерпевший), (субъекты доказывания второй группы);

б) лица, защищающие или представляющие интересы других лиц (законные представители физического лица, законные представители юридического лица, защитник и представитель), (субъекты доказывания второй группы);

в) иные участники административного расследования: (свидетель,

понятой, специалист, эксперт, переводчик).

Автором подчеркивается, что понятие субъекты доказывания шире, чем понятие субъекты административного расследования, так субъекты административного расследования составляют первую группу субъектов доказывания, а субъекты доказывания второй группы являются наряду с понятыми, свидетелями, переводчиками и экспертами участниками административного расследования.

Во второй главе - «Порядок и особенности проведения административного расследования по делам об административных правонарушениях в отдельных областях законодательства», - дается административно - правовая характеристика правонарушений в области дорожного движения, в области таможенного дела (нарушения таможенных правил), в области производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции; порядок проведения административного расследования в анализируемых сферах законодательства, порядок назначения экспертиз и их виды.

1 Дудаев А.Б. Доказательства в производстве по делам об административных правонарушениях. Дис ... канд. юрид. наук.-М., 1999. С.53.

Рассматривая порядок проведения административного расследования по делам об административных правонарушениях в области дорожного движения, автор обращает внимание на то, что проведение административного расследования органами внутренних дел, в рассматриваемой области, ориентировано не только на выявление соответствующих административных правонарушений, проведение разбирательства, выраженного в установлении объективных обстоятельств дела и применении, в необходимых случаях, мер административного принуждения, но и на взаимодействие с иными участниками производства по делам об административных правонарушениях, путем осуществления совместных действий, регламентированных нормами административного права.

Необходимый механизм осуществления проведения

административного расследования органами внутренних дел по делам об административных правонарушениях в области дорожного движения обеспечивается не только правоприменительной деятельностью, но и правоустановительной, нормотворческой деятельностью выраженной в разработке соответствующих нормативных правовых актов, регламентирующих порядок проведения расследования, процессуальное оформление составляемых документов.

Диссертант отмечает, что правовой базой регулирования проведения административного расследования по делам об административных правонарушениях в области дорожного движения являются не только Федеральные законы, регламентирующие общий порядок осуществления производства по делам об административных правонарушениях, но и ведомственные нормативные правовые акты, в частности, в области дорожного движения.

В работе исследуется административно-правовая характеристика правонарушений в области дорожного движения. Автором отмечается, что административные правонарушения в рассматриваемой области имеют общие признаки, вытекающие из административного законодательства и особенные, раскрывающие административно - правовую характеристику нарушений данной категории. Выявление указанных признаков, в свою очередь, способствует правильно квалифицировать дорожно-транспортное происшествие (ДТП), прежде всего, с точки зрения отнесения его к административному правонарушению либо к преступлению.

На основании изучения научной и специальной, ведомственной литературы, анализа эмпирического материала, диссертант выделяет совокупность административных правонарушений, по которым необходимо и целесообразно проведение административного расследования, проводит их подробный анализ.

В связи с тем, что административное расследование по делам об административных правонарушениях, в том числе и в области дорожного движения, на основании ст.28.7 КоАП РФ проводится при осуществлении экспертиз, автор выделяет и рассматривает порядок назначения наиболее

характерных для административного расследования в рассматриваемой области экспертиз.

Диссертант полагает, что, административное расследование как форму производства по делам об административных правонарушениях осуществляемую органами внутренних дел в области дорожного движения можно рассматривать как особый вид процессуальной деятельности, отличающийся рядом присущих данному расследованию взаимообусловленных признаков.

Эти признаки: во-первых, выделяют и характеризуют специфическое содержание материально - правовых норм складывающихся в сфере дорожного движения и материально - правовых отношений возникающих в рассматриваемой области, посредством реализации указанных норм, то есть отношения, складывающиеся в области дорожного движения, урегулированы не только КоАП РФ, но и многими другими нормативными правовыми актами (например, Правилами дорожного движения).

Во-вторых, эти признаки определяются спецификой процессуальных норм и процессуальных отношений составляющие содержание административного расследования (например, порядок назначения экспертизы, порядок медицинского освидетельствования водителей на состояние алкогольного опьянения).

В-третьих, определяют предметную область проведения административного расследования - дорожное движение.

В-четвертых, специфика административного расследования в области дорожного движения выражается в составе органов и должностных лиц, уполномоченных составлять протоколы об административных правонарушениях.

Автор считает, что указанная совокупность признаков административного расследования по делам об административных правонарушениях в области дорожного движения выражает юридическую природу и социально — правовое назначение данной формы производства в органах внутренних дел и отграничивает ее от других форм производства, осуществляемых ОВД, а также от иных областей, в которых проводится административного расследования.

При рассмотрении порядка проведения административного расследования по делам об административных правонарушениях в области таможенного дела (нарушения таможенных правил) автор отмечает, исключительную роль, принадлежащую указанной форме производства по делам об административных правонарушениях.

Соискатель, на основании анализа законодательства и правоприменительной практики приходит к выводу, что производство по делам об административных правонарушениях в области таможенного дела, в том числе производство по которым осуществляется в форме административного расследования, регулируется, прежде всего, нормами КоАП РФ содержащими общие положения, опосредовано Таможенным кодексом Российской Федерации, а также ведомственными нормативными

правовыми актами, которые конкретизируют те или иные процессуальные действия либо порядок оформления процессуальных документов.

Диссертантом подробно анализируется административно-правовая характеристика правонарушений в рассматриваемой области, что позволило сделать вывод: при привлечении к административной ответственности за правонарушения в области таможенного дела, в ходе проведения административного расследования, нередко возникает ситуация связанная с двусубъектностью, то есть, помимо юридического лица к ответственности привлекается и физическое лицо.

Вопросы определения и доказывания вины при производстве по делам о нарушении таможенных правил в ходе осуществления административного расследования остаются наиболее проблемными в правоприменительной практике таможенных органов, особенно остро данные проблемы существуют при доказывании вины юридических лиц. В этой связи автором исследуется понятие вины юридических лиц и порядок доказывания и привлечения к ответственности указанных субъектов. Результатом исследования стал следующий вывод - при определении вины юридических лиц, должностным лицом таможенного органа, осуществляющим административное расследование, выясняется вопрос о правовых возможностях выполнения таможенных обязанностей и реальной возможности конкретных лиц при установленных обстоятельствах реализовать имеющиеся правовые возможности, не было ли каких — либо обстоятельств помешавших реализовать имеющиеся возможности помимо воли лица.

Анализ практики привлечения к административной ответственности таможенным органом показывает, что административное расследование правонарушений в области таможенного дела начинается с вынесения определения компетентным должностным лицом таможенного органа о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования, но зачастую первоначальный материал о правонарушении в области таможенного дела оформляется до вынесения указанного определения (например, в ходе осуществления таможенного контроля при обнаружении признаков административного правонарушения в рассматриваемой области).

Исследование законодательства, практики его применения в области нарушения таможенного дела (таможенных правил), позволило выделить совокупность административных правонарушений, по которым необходимо и целесообразно проведение административного расследования, автор в своей работе проводит их исследование.

В этой связи, диссертантом выделяется и рассматривается порядок назначения и проведения экспертиз, как одного из необходимых условий проведения административного расследования.

Автор полагает, что административное расследование как форму производства по делам об административных правонарушениях, осуществляемую должностными лицами таможенного органа в области

таможенного дела, можно рассматривать как особый вид процессуальной деятельности, отличающийся рядом присущих данному расследованию взаимообусловленных признаков выражающихся:

1) В специфике норм, регламентирующих общественные отношения складывающихся в процессе реализации внешнеэкономической функции государства (таможенного дела). Нормы, регламентирующие отношения складывающиеся в области таможенного дела закреплены не только Таможенным кодексом РФ и Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, но очень тесно взаимосвязаны с Гражданским кодексом РФ, Уголовным кодексом РФ, ведомственными нормативными правовыми актами, последними, в том числе регулируются отдельные стороны производства по делам об административных правонарушениях в области таможни.

2) В составе органов и должностных лиц, уполномоченных проводить административное расследование по делам об административных правонарушениях в области таможенного дела.

3) В сроках административного расследования дел об административных правонарушениях в области таможенного дела (нарушения таможенных правил). Срок административного расследования дел об административных правонарушениях в рассматриваемой области является максимально большим по сравнению с административным расследованием в других областях и может составлять шесть месяцев.

4) В сложности административного расследования обусловленной проблемами с квалификацией содеянного, трудностью доказывания вины (особенно юридических лиц), бланкетностью норм Таможенного кодекса РФ, большим массивом ведомственных нормативных правовых актов, корректирующих процессуальные особенности выполнения тех или иных действий должностного лица таможенного органа.

Выделенная совокупность признаков административного расследования по делам об административных правонарушениях в области таможенного дела показывает юрисдикционное значение и социально -правовую значимость данной формы производства для надлежащего обеспечения таможенных правоотношений и отграничивают его от других областей, в которых осуществляется административное расследование.

Рассматривая порядок проведения административного расследования по делам об административных правонарушениях в области производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, автор обращает внимание на то, что МВД России активно продолжает работу по противодействию незаконному производству и обороту этилового спирта, спиртосодержащей и алкогольной продукции.

В течение 2003 года проведено свыше 997 тыс. проверок, в ходе которых выявлено 211,7 тыс. правонарушений, пресечена деятельность более 800 подпольных цехов по изготовлению суррогатного спирта, а также 98

организованных преступных групп, действовавших в данной сфере1, значительная роль в борьбе с указанными правонарушениями принадлежит производству по делам об административных правонарушениях в форме административного расследования.

Административное расследование, как форма производства по делам об административных правонарушениях, впервые получила свое законодательное закрепление, еще до введения в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с 1 июля 2002 года, что было вызвано потребностями практики и нашло свое закрепление в Федеральном законе №143-Ф3 от 08.07.1999 г. «Об административной ответственности юридических лиц (организаций) и индивидуальных предпринимателей за правонарушения в области производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции», где статья 18 посвящалась административному расследованию, как форме производства по делам об административных правонарушениях.

Автор проводит подробный анализ и сопоставление норм указанного Федерального закона, регулирующих административное расследование с нормами КоАП РФ, закрепляющими данный институт.

В действующем КоАП РФ правонарушения в области производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции за которые наступает административная ответственность не сгруппированы в отдельную главу, в связи с чем, автор выделяет составы, закрепленные в КоАП РФ, предусматривающие ответственность в рассматриваемой области и раскрывает административно-правовую характеристику выделенных составов.

Обращаясь к диспозиции статей КоАП РФ, регулирующих правоотношения в области производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, диссертант отмечает, что конструкция норм данных статей является бланкетной, то есть нормы предусматривают ответственность за нарушение правил, регулирующих производство и оборот, рассматриваемой продукции, которые содержатся и устанавливаются другими соответствующими нормативно-правовыми актами.

Автор обращает внимание, что по делам об административных правонарушениях в области производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, производство по которым осуществляется в форме административного расследования должностное лицо, осуществляющее указанное производство при квалификации деяния, зачастую, сталкивается с такими обстоятельствами, где приходится отграничивать правонарушение от сходного с ним преступления, что подчеркивает сложность и значимость расследуемых правонарушений.

1 Состояние правопорядка в Российской Федерации и основные результаты деятельности ОВД и внутренних войск в 2003 году. - М. 2004 г. С. 15.

В работе выделяются виды и рассматриваются порядок назначения и проведения экспертиз, как одного из необходимых условий проведения административного расследования по делам об административных правонарушениях в рассматриваемой области.

Рассмотрев административное расследование как форму производства по делам об административных правонарушениях в области производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, автор, утверждает, что расследование в данной области можно рассматривать как особый вид процессуальной деятельности, отличающийся присущими ему, специфическими, взаимообусловленными признаками, которые выражаются:

Во-первых, в совокупности материальных и процессуальных норм регулирующих правоотношения в области производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, которые находят свое законодательное выражение не только в нормах КоАП РФ, но и во многих Федеральных законах, других законах, постановлениях Правительства РФ, других нормативных актах.

Во-вторых, в составе органов и должностных лиц, уполномоченных проводить административное расследование по делам об административных правонарушениях в области производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции.

В-третьих, в наиболее широком спектре охраняемых законом правоотношений в области производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, за нарушение которых наступает административная ответственность, что связанно с тем, что нормы КоАП РФ, регулирующие ответственность, в рассматриваемой области не сгруппированы Кодексом в единую главу.

В-четвертых, в сложности административного расследования обусловленной проблемами с квалификацией содеянного, трудностью доказывания вины (особенно юридических лиц), бланкетностью норм КоАП РФ, большим массивом нормативных правовых актов, корректирующих порядок осуществления того либо иного вида деятельности в области производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции.

Анализ законодательства и научной литературы в области производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции показывает, что необходимо недопущение ослабления системы государственного управления в рассматриваемой области.

Поддержание и укрепление законности в области производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, во многом зависит от органов и должностных лиц, осуществляющих производство по делам об административных правонарушениях. Особое место среди них принадлежит подразделениям органов внутренних дел, осуществляющих производство по делам об административных правонарушениях в форме административного расследования.

В заключении подводятся основные итоги проведенного исследования, излагаются основные его результаты, делаются выводы по исследованию в целом. Эти положения тесно связаны с аргументами основных положений выносимых на защиту, и одновременно ориентируют на дальнейшее изучение данной проблемы в административном праве и в других отраслевых юридических науках, а также на принятие необходимых мер в законодательной и правоприменительной практике.

1. В настоящее время еще имеются проблемы толкования понятия «административное расследование», существуют различные взгляды ученых-административистов на содержание данного понятия, его место и роль в производстве по делам об административных правонарушениях.

Предложенное соискателем определение понятия «административное расследование» и раскрытие его сущности, несомненно, поможет решить имеющиеся проблемы толкования этой дефиниции.

2. Проведенный анализ законодательства, научной и специальной литературы позволил установить, что в науке существует мнение об административном расследовании как о стадии производства по делам об административных правонарушениях, а законодатель закрепляет административное расследование как форму производства по делам об административных правонарушениях.

При производстве по делам об административных правонарушениях в форме административного расследования происходит «слияние» стадии с формой и это естественно, так как рассматриваемые категории имеют фактически одни границы - от момента возбуждения дела до момента составления протокола и направления дела на рассмотрение.

Но, окончание административного расследования, как формы производства составлением протокола вовсе не означает окончание самого производства по делам об административных правонарушениях в рассматриваемой форме, так как в силу вступают дальнейшие стадии производства (рассмотрение дела, пересмотр постановления и решения, исполнение постановления).

Следует обратить внимание на то, что необходимо разделять понятие административное расследование как форма производства по делам об административных правонарушениях, начинающуюся с момента возбуждения дела и заканчивающуюся составлением протокола (начальной стадии) от понятия более широкого по объему — производства по делам об административных правонарушениях в форме административного расследования которое начинается с возбуждения дела и заканчивается исполнением постановления по делу об административном правонарушении (включает все стадии производства).

3. Необходимо отметить, что доказывание представляет собой основу процессуальной деятельности лица, осуществляющего производство по делам об административных правонарушениях, в форме административного расследования. Именно, при проведении административного расследования, более объективно и в полной мере могут быть реализованы нормы КоАП РФ,

положения доказывания в целом, направленные на защиту прав лиц, участвующих в производстве по делу.

4. Субъектами административного расследования являются должностные лица органов административной юрисдикции, на основании и в соответствии с законом, принимающие решение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования, то есть должностные лица компетентных органов, проводящие все необходимые действия процессуального характера, по результатам которого составляется протокол об административном правонарушении, либо выносится постановление о прекращении дела об административном правонарушении.

В КоАП РФ закреплена система органов, и их должностных лиц, а также круг конкретных дел, по которым вправе осуществлять административную юрисдикцию должностные лица соответствующих органов исполнительной власти с указанием конкретных статей, предусматривающих административную ответственность за соответствующие правонарушения, что позволяет четко определить место каждого органа в системе административной юрисдикции в целом, их права и обязанности, обеспечивает правоприменителю поиск необходимой правовой нормы, устанавливающей ответственность за определенное правонарушение.

5. В диссертационном исследовании, на основании изучения законодательства регулирующего порядок производства по делам об административных правонарушениях в форме административного расследования и правоприменительной практики соискателем отмечаются существующие проблемы и формулируются конкретные предложения по совершенствованию законодательства, в частности:

- внести в КоАП РФ норму, решающую вопросы, связанные с преюдицией в производстве по делам об административных правонарушениях;

- закрепить в КоАП РФ административную ответственность свидетеля, специалиста, эксперта, переводчика за отказ или уклонение от исполнения своих обязанностей;

- закрепить в ч.4 ст.25.5 КоАП РФ право допуска защитника и представителя, при производстве по делу об административном правонарушении с момента вынесения определения о возбуждении дела и проведении административного расследования;

- предусмотреть в КоАП РФ право должностных лиц, осуществляющих производство по делу об административном правонарушении в форме административного расследования прекращать его, когда вина деликвента не доказана либо имеются обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении;

- закрепить в КоАП РФ норму дополнительная и повторная экспертиза;

- представляется возможным закрепить в ч.1 ст. 28.8 КоАП РФ необходимость по окончании административного расследования направлять

в суд не только протокол об административном правонарушении, а весь собранный в процессе расследования материал, вещественные доказательства;

- внести изменения и дополнения в ч.4 ст.27.7 КоАП РФ и ч.З ст.27.9 КоАП РФ, с указанием о недопустимости досмотра даже в исключительных случаях без понятых;

6. Административно — правовое регулирование производства по делам об административных правонарушениях в форме административного расследования в настоящее время не в полной мере соответствует реальным общественным отношениям. В КоАП РФ необходимо более детально регламентировать основания проведения административного расследования, конкретизировать статьи, а не только направления (области), порядок проведения ряда процессуальных действий, порядок и сроки направления материалов дела для рассмотрения в суд, а также порядок и основания для проведения дополнительного административного расследования. В целях обеспечения единого порядка проведения административного расследования в ОВД и оформления процессуальных документов, унификации административно - правового регулирования административного расследования, необходимо в ОВД создание единого нормативно-правового акта, регламентирующего механизм производства админисративного расследования, например инструкции.

На основании проведенного исследования автором отмечается, что административное законодательство и практика его применения органами внутренних дел занимают важное место в системе мер по защите конституционных прав и свобод граждан, охране общественного порядка и противодействию преступности. Результаты изучения правоприменительной практики показывают, что противодействие административным правонарушениям и преступлениям не может быть эффективным, если не разработаны в достаточной мере институты административной ответственности, в частности административное расследование, не ведется предупреждение и пресечение административных правонарушений.

Таким образом, возникает дальнейшая необходимость у;лубления теоретических исследований административного расследования как формы производства по делам об административных правонарушениях, изучение его правовой природы и практики применения с учетом новых, постоянно развивающихся и меняющихся социальных, экономических, правовых и политических условий жизни общества.

Основные положения диссертационного исследования опубликованы в 3 научных статьях автора, общим объемом 1,1 п.л.:

1. Калюжный Ю.Н. Административное расследование в механизме производства по делам об административный правонарушениях // Наука и практика: Материалы межвузовской научно-практической конференции молодых ученых, адъюнктов и соискателей «Актуальные проблемы борьбы с

преступностью: история и современность». - Орел: ОрЮИ МВД России, 2003.-№4(15).-0,4 пл.

2. Калюжный Ю.Н Понятия пределы доказывания и его взаимосвязь с другими категориями доказательственного права // Наука и практика: Материалы региональной научно-практической конференции «Органы внутренних дел в современной России: проблемы и перспективы). - Орел: ОрЮИ МВД России, 2004. № 2 (18). - 0,35 п.л.

3. Калюжный Ю.Н. Роль административного расследования в производстве по делам об административных правонарушениях ., области дорожного движения // Наука и практика: Материалы региональной конференции молодых ученых, адъюнктов и соискателей «Правопорядок и безопасность в России: история и современность». - Орел: ОрЮИ МВД России, 2004. - № 8 (24). - 0,35 п.л.

Калюжный Юрий Николаевич

Корректор М А. Княжеченко

Подписано в печать 27.04.2005 г. Тираж 100 экз.

Усл. печ. л. 1,1 Уч.-изд. л. 1,16 Зак. 218

Издательство МСХА 127550, Москва, Тимирязевская ул., 44

• \ ^ I

г,

СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ
по праву и юриспруденции, автор работы: Калюжный, Юрий Николаевич, кандидата юридических наук

Введение.стр. 3 -14.

Глава 1. Теоретические основы административного расследования. стр.14 - 107.

§ 1. Понятие, содержание и процессуальный порядок проведения административного расследования.стр.14 — 53.

§ 2. Цель и содержание доказывания при проведении административного расследования.стр. 54 — 87.

§ 3. Субъекты и участники административного расследования.стр. 88 — 106.

Глава 2. Порядок и особенности проведения административного расследования по делам об административных правонарушениях в отдельных областях законодательства.стр.107 — 179.

§ 1. Порядок проведения административного расследования по делам об административных правонарушениях , в области дорожного движения.стр. 107— 133.

§ 2. Порядок проведения административного расследования по делам об административных правонарушениях в области таможенного дела нарушения таможенных правил).стр. 134— 158.

§ 3. Порядок проведения административного расследования по делам об административных правонарушениях в области производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции.стр. 159 — 179.

ВВЕДЕНИЕ ДИССЕРТАЦИИ
по теме "Административное расследование в механизме производства по делам об административных правонарушениях"

Актуальность темы диссертационного исследования. Одной из важнейших задач нашего государства является формирование взвешенной и обоснованной административно - юрисдикционной политики государства, оказывающей существенной влияние на значительный круг общественных отношений. В этой связи возрастает актуальность проблемы укрепления законности и правопорядка, обеспечения безопасности личности, общества и государства.

Существенные преобразования, осуществляемые в России, отражаются на многих сферах деятельности нашего общества и государства, не является исключением и правовая система России, где постоянно обновляется, дополняется административное законодательство. Обсуждаются проблемы совершенствования и даже глубокого реформирования основных процессуальных отраслей права, а также производства по делам об

Послание Президента РФ В.В. Путина Федеральному Собранию Российской Федерации. Рос. газета, 2004, 17 мая. л

Тихомиров Ю.А. Современная теория административного права. // Государство и право №11 2004 г. С. 10. административных правонарушениях1, как одного из институтов административного права, в том числе, и производства осуществляемого в форме административного расследования.

Старилов Ю.Н. Административный процесс в системе современных научных представлений об административной юстиции. // Государство и право №6 2004 г.С.6.

Недостаточное административно — правовое урегулирование административного расследования на практике не только затрудняет его проведение, но и приводит к нежеланию, боязни сталкиваться с данной формой производства, к формированию искаженного понимания должностными лицами органов исполнительной власти сущности административного расследования, его места и роли в механизме производства по делам об административных правонарушениях, что подтверждают 82 % респондентов анкетирования.

Таким образом, теоретическое обоснование административного расследования, а также совершенствование административно — процессуального законодательства, несомненно, положительно отразятся на производстве по делам об административных правонарушениях, в том числе, практике его применения органами внутренних дел.

При разработке темы диссертационного исследования использовались общетеоретические правовые положения, которые разрабатывали: Аверьянова Т.В., Алехин А.П., Бахрах Д.Н., Бутылин В.Н., Веремеенко И.И., Галаган И.А., Додин Е.В., Дудаев А.Б., Еропкин М.И., Кармолицкий А.А., Килясханов И.Ш., Козлов Ю.М., Колодкин JI.M., Колонтаевский Ф.Е., Кононов A.M., Коренев А.П., Кустов A.M., Лазарев Б.М., Лунев А.Е., Магомедов А.А., Масленников М.Я., Попов Л.Л., Ренов Э.Н., Салищева Н.Г., Сорокин В.Д., Старилов Ю.Н., Студеникина М.С., Тихомиров Ю.А., Фатьянов А.А., Цепелев В.Ф., Шергин А.П., Якимов А.Ю., Якуба О.М. и другие.

Чаще всего административное расследование упоминалось в исследованиях, посвященных производству по делам об административных правонарушениях в той или иной области и встречается в трудах: Агишевой Е.Н., Бондаренко А.С., Гуничева А.А., Дмитриева С.М., Куншиной Л.В., Мусаевой Г.М., Надольской Ю.В., Телегина А.С., Хаматовой С.Х.

Объект и предмет исследования. Объектом исследования являются общественные отношения, складывающиеся в процессе производства по делам об административных правонарушениях связанные с проведением административного расследования, которое представляет собой юридически сложное комплексное явление, обладающее характерными признаками и специфическими чертами.

Достижение поставленной цели предполагает решение следующих задач:

3. Рассмотреть субъектов административного расследования и его участников.

6. Разработать предложения и рекомендации по совершенствованию административно - правового регулирования административного расследования как формы производства по делам об административных правонарушениях, а так же деятельности органов внутренних дел, осуществляющих производство по делам об административных правонарушениях в форме административного расследования.

Положения выносимые на защиту:

1. Авторское определение понятия административное расследование - это самостоятельная, объективно необходимая форма производства по делам об административных правонарушениях, осуществляемая по определенным законом категориям дел, представляющая собой властную, регламентированную административно-процессуальными нормами деятельность компетентных должностных лиц и государственных органов (правоприменительных субъектов) по проведению экспертизы или других требующих значительных временных затрат процессуальных действий, направленных на установление фактических обстоятельств правонарушения, их фиксацию и юридическую квалификацию, с целью правомерного привлечения виновных лиц к административной ответственности за совершенное правонарушение, с применением в необходимых случаях мер принуждения, и реализации других процессуальных задач, завершающаяся составлением протокола либо вынесением постановления о прекращении дела об административном правонарушении.

Материалы диссертации могут быть использованы в научно — исследовательской деятельности, в учебном процессе образовательных учреждений системы МВД России при преподавании курсов «Административное право», «Административная деятельность органов внутренних дел», а также при проведении занятий в системе служебной подготовки сотрудников органов внутренних дел.

ВЫВОД ДИССЕРТАЦИИ
по специальности "Административное право, финансовое право, информационное право", Калюжный, Юрий Николаевич, Москва

ЗАКЛЮЧЕНИЕ.

1. Исследование проблем административного расследования показало, что сегодня не выработано определение административного расследования как формы производства по делам об административных правонарушениях. В юридической литературе практически не используется данное понятие, He-V смотря на то, что оно является составной частью указанного производства. Несмотря на высокую степень востребованности потенциала административного расследования, проработку его теоретических вопросов можно охарактеризовать как недостаточную и малоизученную, что подтверждают респонденты.

Проведенным нами исследованием установлено, что помимо существующей в науке точки зрения на административное расследование, как на стадию производства по делам об административных правонарушениях, в связи с происходящей декриминализацией уголовного законодательства и увеличением количества составов административных правонарушений, требующих более серьезного подхода и выполнения множества процессуальных действий, отличных от общего производства по делам об административных правонарушениях, законодатель справедливо в ч.З ст.23; ст.28.7 КоАП РФ закрепил административное расследование как форму производства по делам об административных правонарушениях.

Анализ кодекса РФ об административных правонарушениях, позволяет выделить следующие стадии производства по делам об административных правонарушениях: 1) возбуждение дела об административном правонарушении; 2) рассмотрение дела об административном правонарушении; 3) пересмотр постановлений и решений по делам об административных правонарушениях; 4) исполнение постановлений по делам об административных правонарушениях.

То есть, законодатель первую стадию именует стадией возбуждения дела об административном правонарушении, но мы придерживаемся мнения Бахраха Д.Н., Васильева Ф.П., Михайлова А.А., Телегина А.С., Труниной

Е.В., Ренова Э.Н., Якимова А.Ю. и других ученых, утверждающих, что первой стадией производства по делам об административных правонарушениях является административное расследование, так как внутри данной стадии объединяются действия, направленные на установление обстоятельств дела, их фиксирование и квалификацию, то есть не что иное, как расследование административного правонарушения.

По нашему мнению, с целью приведения потребностей практики в соответствие с законодательством об административной ответственности, целесообразно было бы внести изменения в КоАП РФ, согласно которым определить в качестве первой стадии производства по делам об административных правонарушениях стадию административное расследование, которую не стоит путать с аналогичной по названию, формой производства по делам об административных правонарушениях.

Считаем, что такая интерпретация административного расследования позволит наиболее объективно и в полной мере, отразить процессуальную деятельность органов, должностных лиц, осуществляющих производство по делу об административном правонарушении.

Анализ действующего законодательства, специальной литературы об административных правонарушениях, позволяет нам дать определение, закрепленному ст.28.7 КоАП РФ, понятию административное расследование.

По нашему мнению, административное расследование — это самостоятельная, объективно необходимая форма производства по делам об административных правонарушениях, осуществляемая по определенным законом категориям дел, представляющая собой властную, регламентированную административно-процессуальными нормами деятельность компетентных должностных лиц и государственных органов (правоприменительных субъектов) по проведению экспертизы или других требующих значительных временных затрат процессуальных действий, направленных на установление фактических обстоятельств правонарушения, их фиксацию и юридическую квалификацию с целью правомерного привлечения виновных лиц к административной ответственности за совершенное правонарушение, с применением в необходимых случаях мер принуждения, и реализации других процессуальных задач, завершающаяся составлением протокола либо вынесением постановления о прекращении дела об административном правонарушении.

Представляется, что предложенное автором определение понятия административного расследования и раскрытие сущности административного расследования, в определенной степени, поможет разрешить имеющиеся сегодня проблемы в толковании данной формы производства по делам об административных правонарушениях.

2. Рассмотрение административного расследования, как формы производства по делам об административных правонарушениях, позволяет утверждать, что данная специфическая форма производства имеет ряд присущих ей признаков, отличающих ее от других форм производства1, к которым, по нашему мнению можно отнести: а). Административное расследование имеет самый продолжительный срок производства по делам об административных правонарушениях (до 2-х месяцев, а по делам о таможенных правонарушениях до 6-ти месяцев может быть продлен), в отличие от других форм производства по делам об административных правонарушениях. б). В отличие от других форм производства по делам об административных правонарушениях, производство в форме административного расследования характеризуется большой сложностью дел, что связанно с проведением экспертизы либо выполнением других процессуальных действий, как правило, не проводимых при осуществлении

1 В настоящее время, действующим законодательством, по нашему мнению, закреплены следующие формы производства по делам об административных правонарушениях: 1) общее производство; 2) ускоренное (усеченное производство); 3) производство по делам об административных правонарушениях в форме административного расследования; 4) производство в органе административной юрисдикции второй инстанции. производства в других формах. Обстоятельства, подлежащие установлению, по данной категории дел, не являются очевидными, требуют профессионализма от должностных лиц осуществляющих производство. в). Законодатель определил проведение административного расследования (усложненной формы производства) по категориям правонарушений представляющих наибольшую общественную опасность для общества. По некоторым категориям дел ранее осуществлялось уголовное преследование и проводилось предварительное расследование, но в связи с декриминализацией действующего законодательства на современном этапе, осуществляется производство по делам об административных правонарушениях (к примеру, ст. 12.24 КоАП РФ). г). Административное расследование осуществляется только определенным законом субъектом. д). Дела об административных правонарушениях, производство по которым осуществлялось в форме административного расследования, имеют свою подведомственность. Рассматривают такие дела только суды, так же как и назначают наказание.

3. Доказывание составляет основу административно-процессуальной деятельности управомоченных субъектов, осуществляющих производство по делам об административных правонарушениях1 и является сердцевиной административного расследования.

Доказывание по делам об административных правонарушениях, производство по которым осуществляется в форме административного расследования, имеет свои особенности.

Первая особенность заключается в том, что при проведении административного расследования, в случаях выявления административных правонарушений в областях перечисленных 4.1 ст.28.7 КоАП РФ, норма носит бланкетный характер, содержащийся в многочисленных нормативно

1 Дудаев А.Б. Доказательства в производстве по делам об административных правонарушениях. Дис . канд. юрид. наук. - М., 1999. С.16.

183 правовых актах (например, антимонопольное законодательство, законодательство о защите прав потребителя, законодательства в области дорожного движения, таможенного дела и д.р.), что в свою очередь, требует от компетентного лица знаний в соответствующих областях законодательства.

Другой особенностью является то обстоятельство, что, как правило, лицо, выявившее административное правонарушение, по которому необходимо осуществление производства по делу в форме административного расследования, осуществляет сбор необходимых доказательств с момента выявления факта совершения правонарушения до момента возбуждения дела компетентным лицом и проведения самого расследования, в силу чего, получается разрыв во времени, так как дело не возбуждено, а сбор доказательств (протокол осмотра, объяснения, и д.р.) происходит. На основании этого, возникаем множество проблем связанных с оценкой ранее полученных доказательств, с признанием их допустимыми доказательствами в соответствии с КоАП РФ.

Следующая особенность заключается в том, что административное расследование требует и сопровождается значительными временными затратами, зависящими не от лица, осуществляющего производство по делу, а от действий других участников производства (специалистов, экспертов, адвокатов и д.р.), без доказательств полученных^ со стороны которых, невозможно всестороннее исследование обстоятельств дела, так сказать, ради чего и осуществляется само административное расследование.

4. Рассмотрение законодательства об административных правонарушениях и изучение научных точек зрения в отношении классификации субъектов права, позволило нам выделить лиц, участвующих в административном расследовании, на основании чего представляется возможным дать им следующую классификацию.

Классификация лиц, участвующих в административном расследовании: Субъекты административного расследования: а) должностные лица, которые в соответствии с ч.2 ст.28.7 КоАП РФ принимают решение о возбуждении дела об административном t правонарушении и проведении административного расследования, (субъекты доказывания первой группы); б) прокурор (субъекты доказывания первой группы); Участники административного расследования: а) лица, чьи интересы затронуты производством по делу об административном правонарушении (лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении и потерпевший), (субъекты доказывания второй группы); б) лица, защищающие или представляющие интересы других лиц (законные представители физического лица, законные представители юридического лица, защитник и представитель), (субъекты доказывания второй группы); в) иные участники административного расследования: (свидетель, понятой, специалист, эксперт, переводчик)1.

5.1. Действующий КоАП РФ, к сожалению, не решает всех процессуальных проблем производства по делам об административных правонарушениях. В частности, законодатель не затрагивает вопроса связанного с преюдицией. Так, подлежат ли доказыванию в ходе производства по делам об административных правонарушениях, в том числе при проведении административного расследования, сведения, факты, признанные судом (по уголовным, арбитражным, гражданским делам)? л

Уголовно-процессуальный кодекс решает данную проблему ст.90 УПК РФ , КоАП РФ же не решает данную задачу, что по нашему мнению является

БИБЛИОГРАФИЯ ДИССЕРТАЦИИ
«Административное расследование в механизме производства по делам об административных правонарушениях»

1. Официальные документы и нормативные акты.т

2. Конституция Российской Федерации. М. 1993.

3. Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях от 30 декабря 2001 г. №195-ФЗ (ред. от 20.08.2004 г.) // СЗ РФ. 2002 г. №1 (ч.1). Ст.1, 2002 г. №30. Ст.3029.

4. Кодекс РСФСР об административных правонарушениях. // Ведомости Верховного Совета РСФСР, 1984, № 27, ст. 909.

5. Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации от 18 октября 2001 г. №174-ФЗ (ред. от 25 июля 2002 г.) // СЗ РФ. 2001 г. №52 (1ч.). Ст.4921,2002 г. №30. Ст.3029.

6. Налоговый кодекс Российской Федерации. Часть I. // СЗ РФ, 1998, №31, ст. 3824; 1999, № 14, ст. 1649; № 28, ст.3487; 2000, № 2, ст. 134; 2001, №1,ст. 18; №53, ст. 5016, 5026.

7. Таможенный кодекс Российской Федерации (ред. от 20 августа 2004 г.) // ВСНД РФ и ВС РФ, 1993, № 31, ст. 1224; СЗ РФ, 1995, № 26, ст. 2397; 1996, № 1, ст. 4; 1997, №30, ст. 3586; № 47, ст. 5341; 1999, № 7, ст. 879.

8. Гражданский кодекс Российской Федерации. Часть первая. // СЗ РФ,1994, № 32, ст. 3301; 1996, № 9, ст. 773; № 34, ст. 4026; 1999, № 28, ст.3471; 2001, № 17, ст. 1644; № 21, ст. 2063; 2002, № 12, ст. 1093.

9. Основы законодательства СССР и союзных республик об административных правонарушениях. Ведомости ВС СССР, 1980, № 44, ст.909; Ведомости СНД СССР и ВС СССР, 1990, № 15, ст.247, № 45, ст.953;1991, №12, ст.321.Щ

10. О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения. Федеральный закон от 30 марта 1999 г. № 52-ФЗ // СЗ РФ, 1999, № 14, ст. 1650; в ред. Федеральных законов от 30 декабря 2001 г. № 196-ФЗ, от 10 января 2003 г. № 15-ФЗ.

11. О внесении изменений и дополнений в федеральный закон «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта и алкогольной продукции». Федеральный закон от 07 января 1999 г. № 18-ФЗ.

12. Об экспортном контроле. Федеральный закон от 18 июля 1999 г. № 183-Ф3 // СЗ РФ, 1999, № 30, ст. 3774.

13. О качестве и безопасности пищевых продуктов. Федеральный • закон от 2 января 2000 г. № 29-ФЗ // СЗ РФ, 2000, № 2, ст. 150; в ред.

14. Федеральных законов от 30 декабря 2001 г. № 196-ФЗ, от 10 января 2003 г. № 1573

15. О рекламе. Федеральный закон от 18 июля 1995 г. № 108-ФЗ // СЗ

16. РФ, 1995, № 30, ст. 2864; 1998, № 10, ст. 1143; 2001, № 26, ст. 2580; № 51, ст.4827.

17. О лицензировании отдельных видов деятельности. Федеральный закон от 8 августа 2001 г. № 128-ФЗ // СЗ РФ, 2001, № 33, ст. 3430; 2002, № 11, ст. 1020; №12, ст. 1093.

18. О государственной регистрации юридических лиц. Федеральный закон от 8 августа 2001 г. № 129-ФЗ // СЗ РФ, 2001, № 33, ст. 3431.

19. О введении в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Федеральный закон от 30 декабря 2001 № 196-ФЗ // СЗ РФ, 2002, № 1, ст. 2.

20. О милиции. Закон Российской Федерации от 18 апреля 1991 г. № 1026-1 (ред. от 22 августа 2004 г.) // ВСНД РСФСР и ВС РСФСР, 1991, №16, ст. 503.

21. О сертификации продукции и услуг. Закон Российской Федерации от 10 июня 1993 г. № 5151-1 // ВСНД РФ и ВС РФ, 1993, № 26, ст. 966; СЗРФ, 1996, № 1,ст. 4; 1998, № 10, ст. 1143; № 31, ст. 3832.

22. О федеральных органах налоговой полиции. Закон Российской Федерации от 24 июня 1993 г. № 5238-1 // ВСНД и ВС РФ, 1993, № 29, ст. 1114; САП и П РФ, № 52, ст. 5086; СЗ РФ, 1995, № 51, ст. 4973; 2000, № 46, ст. 4537.

23. О внесении изменений и дополнений в законодательные акты Российской Федерации в связи с упорядочением ответственности занезаконную торговлю. Закон Российской Федерации от 1 июля 1993 г. № 5304-1 // ВСНД РФ и ВС РФ, 1993, №32, ст. 1231.

24. О защите прав потребителей. Закон Российской Федерации от 7 т февраля 1992 г. № 2003-1 // ВВС РФ. 1992. № 15. Ст.766, в ред.

25. Федеральных законов от 9 января 1996 г. № 2-ФЗ; 17 декабря 1999 г. № 212-ФЗ; 30 декабря 2001 г. № 196-ФЗ.

26. Об усилении государственного регулирования в сфере производства и оборота этилового спирта и алкогольной продукции. Указ Президента РФ от 6 октября 1998 г. № 1199 // СЗ РФ, 1998, № 41, ст. 5005.

27. Об упорядочении государственной регистрации предприятий и предпринимателей на территории Российской Федерации. Указ Президента Российской Федерации от 8 июля 1994 г. № 1482 // СЗ РФ, 1994, № 11, ст. 1194.

28. Об утверждении Положения о координации деятельности правоохранительных органов в борьбе с преступностью. Указ Президента Российской Федерации от 18 апреля 1996 г. №567 // СЗ РФ, 1996, № 17, ст. 1958.

29. Об обеспечении взаимодействия государственных органов в борьбе с правонарушениями в сфере экономики. Указ Президента Российской Федерации от 3 марта 1998 г. № 224 // СЗ РФ, 1998, № 10, ст.1159.

30. Об утверждении Положения о Государственном таможенном комитете Российской Федерации. Указ Президента РФ от 25.10.1994щ №2014 // СЗ РФ. 1994,№27, ст.2855 в ред. Указа Президента РФ от1609.1999 №1235. СЗ РФ, 1999, №38, ст.4533.

31. О дополнительных мерах по обеспечению безопасного функционирования важнейших отраслей экономки. Указ Президента РФ от 3 марта 2000 г. 3616 // СЗ РФ, 2000, №14, ст. 1467.

32. О видах продукции (работ, услуг) и отходов производства, свободная реализация которых запрещена. Указ Президента РФ от 22• февраля 1992 г. № 179 // ВСНД РФ и ВС РФ, 1992, № 10, ст. 492; СЗ РФ,1998, №29, ст. 3538; 2001, №1, ст. 71.

33. Постановление Правительства РФ от 6 октября 1998 г. № 1159 «Об усилении государственного регулирования в сфере производства и оборота этилового спирта и алкогольной продукции». СЗ РФ, 1998, № 41, ст. 5029; 1999, №36, ст. 4400.

34. Постановление Правительства Российской Федерации от 16 февраля 1999 г. № 178 «Об изъятии из незаконного оборота и конфискации этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции». СЗ РФ, 1999, №8, ст. 1032.

35. Постановление Правительства Российской Федерации от 25 мая 1999 г. № 564 «Об утверждении положения о декларировании производства и. оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции».

36. Постановление Правительства Российской Федерации от 4 сентября 1999 г. № 1008 «Об акцизных марках» (в ред. Постановлений Правительства РФ от 20.04.2000 № 355, от 15.02.2001 № 124, от 04.10.2002 № 747).

37. Постановление Правительства Российской Федерации от 23 декабря 1999 г. № 1428 «О маркировке алкогольной продукции, производимой на территории Российской Федерации». СЗ РФ, 1999, № 52, ст. 6415; 2001, №6, сг.577.

38. Постановление Правительства Российской Федерации от 7 декабря 2000 г. № 926 «О подразделениях милиции общественнойбезопасности». СЗ РФ, 2000, № 50, ст. 4905; 2001, № 32, ст. 3325.

39. Постановление Правительства Российской Федерации от 11 февраля 2002 г. № 135 «О лицензировании отдельных видов деятельности». СЗРФ, 2002. № 12, ст. 1093.

40. Указание Генеральной прокуратуры РФ, ГКАП РФ от 24 декабря 1996 г. № 7/3-1-1433-96, ЛБ/5547 «Об усилении взаимодействия органов прокуратуры и ГКАП России в борьбе с нарушениями антимонопольного законодательства и защиты прав потребителей».

41. Приказ МВД России от 20 сентября 1994 г. № 260 «Об утверждении Наставления по организации работы городских, районных органов внутренних дел и линейных органов внутренних дел на транспорте».

42. Приказ МВД России от 22 июня 1999 г. № 456 «О мерах по совершенствованию деятельности милиции общественной безопасности по борьбе с правонарушениями в сфере потребительского рынка товаров и услуг».

43. Приказ МВД № 199 от 2 марта 2002 г. «О дальнейшем совершенствование деятельности милиции общественной безопасности по борьбе с правонарушениями в сфере потребительского рынка».

44. Приказ МВД РФ № 240 от 15 марта 2002 года «Об утверждении Концепции развития Службы общественной безопасности МВД Российской Федерации».

45. Приказ МВД РФ № 803 от 21 августа 2002 г. «О должностных лицах системы МВД, уполномоченных составлять протоколы об административных правонарушениях и осуществлять административное задержание».

46. Приказ МВД РФ № 206 2002 г. «Об утверждении Положения о Главном управлении по борьбе с экономическими преступлениями Службы криминальной милиции МВД РФ».

47. Приказ ГТК РФ № 846 от 6 августа 2002 г. «Об утверждении инструкции о ведении электронных учетных документов по делам об административных правонарушениях» (в редакции Приказа ГТК РФ от 12.05.2003 г. №490).

48. Приказ ГТК РФ № 1418 от 9 декабря 2003 г. «О должностных лицах таможенных органов Российской Федерации, уполномоченных составлять протоколы об административных правонарушениях и осуществлять административное задержание».

49. Приказ ГТК РФ № 975 от 11 сентября 2002 г. «Об утверждении инструкции о порядке формирования материалов дел об административных правонарушениях».

50. Приказ ГТК РФ № 490 от 12 мая 2003 г. «Об утверждении типовых положений об отделе административных расследований оперативной таможни, отделе дознания таможенного органа и о внесении изменений в нормативные и иные правовые акты ГТК России».

51. Приказ ГТК РФ № 426 от 27 апреля 2002 г. «Об утверждении временной инструкции о порядке передачи дел об административных правонарушениях на рассмотрение в другой таможенный орган Российской Федерации».

52. Письмо ГПС РФ № 27 16/13578 от 31 марта 2003 г. «О применении части 3 статьи 23.1 КоАП России».

53. П. Монографии, учебники, учебные пособия и статьи.

54. Актуальные проблемы досудебного производства по уголовным делам. Под общей редакцией Белкина Р.С. Сборник науч. трудов. М., 1999.

55. Агапов А.Б. Постатейный комментарий к федеральному закону "О лицензировании отдельных видов деятельности". М: Статут, 2000, 243 с.

56. Агеева Е.А. Юридическая ответственность в государственном управлении. JI. 1990, С.68

57. Агеенкова Г.Т. Меры административного пресечения. М. 1982,257 с.

58. Алексеев С.С. Проблемы теории права, т.1, Свердловск, 1972,1. С.104.

59. Алешенков В.И. Выявление и документироавние преступлений в сфере экономики.// Оперативно-розыскная работа. М., 2000, №1, С.52.

60. Алферов В.А., Федоров В.А. и др. Расследование дорожно — транспортных происшествий. Вопросы безопасности дорожного движения. Порядок возмещения материального ущерба и морального вреда. М., 1998, 448 с.

61. Арсеньев В.Д. Вопросы общей теории судебных доказательств.1. М, 1964, 179 с.

62. Атаманчук Г.В. Государственное управление (организационно-функциональные вопросы): Учебное пособие М. ОАО «НПО «Экономика». 2000. С. 108.

63. Бартыков И., Дагель П.С., Елисейкин П.Ф., Куклин В.А., Нестеров А.Н. Административные правонарушения, рассматриваемые в судебном порядке. М. 1964. 164 с.

64. Бахрах Д.Н. Практикум по административному праву: Для юридических вузов и факультетов. М., 2001.

65. Бахрах Д.Н. Административная ответственность граждан в СССР. Свердловск. 1989.204 с.

66. Бахрах Д.Н., Ренов Э.Н. Производство по делам об административных правонарушениях. М, 1989, 96 с.

67. Бахрах Д.Н. Коллективные субъекты административного праваУ/ Правоведение, —1991, №3, с.66 73.

68. Бахрах Д.Н. Индивидуальные субъекты административного праваУ/ Государство и право,- 1994,№3,с.16-24.

69. Бахрах Д.Н. Административная ответственность. М, 1999, С.

70. Бахрах Д.Н. Административное право России: Учебник длявузов.-М, 2001,640 с.

71. Бачило И.Л. Советское административное право. Государственное управление и административное право. М. 1987.

72. Безденежных В.М. Особенности производства по делам об административных правонарушениях в сфере предпринимательской деятельности. Лекция. -М., 36 с.

73. Безденежных В.М.// Актуальные проблемы административного и административно-процессуального права. Сб. тезисов статей. М: Московский университет МВД России, 2003. С. 466.

74. Белкин А.Р. Теория доказывания. Науч. метод. Пособие. — М., Норма. 1999.418 с.

75. Белкин Р.С., Винберг А.Н. Криминалистика и доказывание. (Методологические проблемы). М.: Юрид. лит. 1969. 216 с.

76. Белкин Р.С. Собирание, исследование и оценка доказательств. Сущность и методы. М.: Наука, 1966. 295 с.

77. Белкин Р.С. Криминалистическая энциклопедия. М.: Мегатрон XXI, 2000. - 2-е изд. Доп. - 334 с.

78. Бойцова В.В., Бойцов В Л. Административная юстиция: к продолжению дискуссии о содержании и значении // Государство и право. 1994. № 5. С.51.

79. Большой юридический словарь / Под. ред. А Л.Сухарева, В.Д.Зорькина, В.Е.Крутских.-М.:Инфра-М. 1999.630 с.

80. Бутнев В.В. К вопросу о месте юридической ответственности в механизме правового регулирования //Актуальные проблемы юридического процесса в общенародном государстве /Под ред. Горшенева В.М. Ярославль. 1979. Вып. 1.

81. Быков В.В. Борьба с незаконным производством и оборотом этилового спирта и алкогольной продукции.// Вестник МВД России, 2001, №5-6. С.43.

82. Васильев Ф.П. Процессуальность в административнойответственности. Монография. М., 2001 804 с.

83. Васильев Ф.П. Доказывание на стадии возбуждения дела об административном правонарушении. Монография. М. 2004, С.48.

84. Вельский К.С. Феноменология административного права. Смоленск. 1995.

85. Веремеенко И.И., Колонтоевский Ф.Е. Проблемы административной практики в сфере обеспечения общественного порядка, совершенствования организации и деятельности милиции общественной безопасности: Научно аналитический обзор. - М., 1995. 35 с.

86. Васильев Г.В. Студеникина М.С. Законодательство об административных правонарушениях. М. 1986. С. 112

87. Васильев Р.Ф., Правовые акты органов управления. М. 1970. С.92

88. Василев А.С. Понятие должностного лица в советском законодательстве и правовой науке // Правоведение, 1980, №3. С.40 — 49.

89. Ваторин Д.С. Административная юрисдикция органов внутренних дел. Екатеринбург. 1998.

90. Веремеенко И.И. Механизм административно-правового регулирования в сфере охраны общественного порядка. Ч. 2. М. 1982. С. 47.

91. Веремеенко И.И. К вопросу о предмете административного права. // Актуальные проблемы совершенствования организационных и правовых основ деятельности органов внутренних дел: Труды Академии управления МВД России. М., 1999. С.36.

92. Вершинин А.П. Электронный документ: правовая форма и доказательство в суде. М., 2000. С. 40.

93. Габричидзе Б.Н., Чернявский А.Г. Административное право РФ: Учебник для вузов. М.: Издательство «Дело и Сервис». 2001

94. Галаган И.А. Административная ответственность в СССР (процессуальное регулирование). Воронеж. 1976. С. 14,25-45.

95. Гаршин В.Г. Проблемы правового регулирования государственного контроля в России. // Сборник ИГЛ РАН. М., 2001. С.204.

96. Горский Г.Ф., Кокорев Л.Д., Элькинд П.С. Проблемы доказательств в советском уголовном процессе. Воронеж, 1978. 303 с.

97. Гришковец А.А. Административная ответственность коммерческой организации. // Правовое положение коммерческой организации. М., 2001.С.336.

98. Гуев А.Н. Постатейный комментарий к Кодексу Российской Федерации об административных правонарушениях. М., 2002, 967 с.

99. Гурьев В.В., Спирин Г.М. Выявление и раскрытие преступлений, связанных с неучтенным производством алкогольной продукции. // Оперативно-розыскная работа. -М., 1998, №1. С.70.

100. Гуренков О.И, Додан Е.В. Доказательства при рассмотрении дел об административных правонарушениях. Киев. 1974. 317 с.

101. Демин А.А. Понятие административного процесса. К подготовке административно-процессуального кодекса РФ. // Салищева Н.Г. Административное право РФ. Новгород. 1999. С. 46-51.

102. Демин А.А. Понятие административного процесса и Административно-процессуальный кодекс Российской Федерации// Государство и право. 1998. № 8. С. 30,31.

103. Демин А.А. Понятие административного процесса и кодификация административно-процессуального законодательства Российской Федерации. //Государство и право. 2000. № 11 С. 6

104. Дмитриев С.Н. Дорожно патрульная служба. Пособие для сотрудников ГИБДД. - М., 2000, 656 с.

105. Додин Е.В. Доказательства в административном процессе. М. 1973. 192 с.

106. Додин Е.В., Пилипчик А.Н. Квалификация административных правонарушений, совершаемых на транспорте и связи: Учеб. Пособие. -Киев. 1991.61 с.

107. Жеглов А. Государственная монополия: задачи и функции. / Закон, М., 1997, №10. С.28.

108. Жуков К.Г. Оптовая и розничная торговля алкогольной продукцией правовые аспекты.// Налоговый вестник. - М., 1999, №1.С. 163165.

109. Зайцев П. Электронный документ как источник доказательств // Законность, N 4, 2002

110. Зеленин В.П. Расследование преступлений, совершаемых в сфере экономики.// Оперативно-розыскная работа. М, 2000, №4. С.90.

111. Зуев B.JL Особенности доказывания по делам о преступлениях с административной преюдицией. Лекция МВд РФ ГУК 1995.

112. Зыкина Е.В. Проблемы законодательства об административных правонарушений.// Сборник науч. трудов. Вып.З./ Академия права и управления. М., 2003. С.75 - 82.

113. Егиазарова В. Правовое регулирование таможенных режимов. // Налоговый вестник. -М.,1999, №1. С.117.

114. Елагин А.Г. Некоторые вопросы взаимодействия служб ОВД при расследовании причин возникновения пожаров.// Проблемы обеспечения общественной безопасности в деятельности ОВД./ Сборник научных трудов. М.: Академия МВД СССР, 1987.

115. Иванов Л. Административная ответственность юридических лиц.

116. Закон. М.,1998, № 9. С. 89 - 91

117. Исаков В.Б. Механизм правового регулирования и правовые режимы./ Проблемы теории государства и права. М.,1987. С.258-259.

118. Каз Ц.М. Субъекты доказывания в советском уголовном процессе (государственные органы). Издательство Саратовского университета. — Саратов. 1968. 67 с.

119. Каз Ц.М. Проблемы доказывания в суде первой инстанции (цели доказывания). Издательство Саратовского университета. — Саратов. 1978 — 78с.

120. Камынин И. Ответственность за незаконное производство и оборот алкогольной продукции.// Законность. М., 1999, №11. С.6-9.

121. Канов В.Е. Проблемы формирования административной юстиции в РФ. М. 1999.

122. Карпеева J1.M. Доказательства в советском уголовном процессе. -Волгоград, 1988. С. 18.

123. Килясханов И.Ш. Права и свободы граждан в учетно-регистрационной и лицензионно-разрешительной деятельности милиции. Омск. 1997. С. 59.

124. Козырин А.Н., Штатина М.А. Административное право зарубежных стран: Учебник. М.: Спарк, 2003, С.139.

125. Кононов П.И. Административный процесс в России: проблемы теории и законодательного регулирования. Киров. 2000. С. 67.

126. Кононов П.И. Административная ответственность должностных лиц. М. 1994.

127. Коренев А. П. Административное право России. Учебник. В 3-х частях. Часть 1. М.: МЮИ МВД России, 1996. С. 212.

128. Клейман А.Ф. Предмет доказывания и распределение между сторонами обязанностей доказывания в советском гражданском процессе. В кн.: Советский гражданский процесс. М., 1979. С. 127-144;

129. Клейман А.Ф. Вопросы гражданского процесса в связи ссудебной практикой.//Социалистическая законность. 1946. №9. С. 12

130. Клюшниченко AJI. Производство по делам о мелком хулиганстве. Киев. 1970.

131. Коваль JI.B. Административно-деликтное отношение. Киев. 1979.

132. Козлов Ю.М. Предмет советского административного права. -М., 1967. С. 94.

133. Козлов Ю.М. Административные правоотношения. М., 1976,184 с.

134. Козырева Т.Н. Административная ответственность в СССР. М.1973

135. Колкутин В.В., Зосимов С.М., Пустовалов Л.В., Харламов С.Г., Аксенов С.А. Судебные экспертизы. М., 2001, 288 с.

136. Комментарий к Основам законодательства Союза СССР и союзных республик об административных правонарушениях// Под ред. Б.М. Лазарева. -М: Юрид. лит., 1983.

137. Кононов П.И. Административный процесс в России: проблемы теории и законодательного регулирования. Киров. 2000. С. 67.

138. Коркунов Н.М. Очерки теории административной юстиции. М.1989.

139. Котюргин СИ. О видах производств по делам об административных правонарушениях // Производство по делам об административных правонарушениях в органах внутренних дел: Сб. науч. трудов. Киев: КВШ МВД СССР, 1983. С. 37.

140. Котюргин СИ. О понятии административного процесса // Сб. ст. адъюнктов и соискателей. -М.: ВШ МООП СССР, 1966. С. 6.

141. Круглов В.А. Производство по делам об административных правонарушениях. -М.: Изд-во деловой и учебной литературы. -Мн.: Амалфея, 2002. С. 17.

142. Куншина J1.B. Административная ответственность за нарушения антимонопольного законодательства (материально-правовой аспект). //Сборник ИГП РАН. М., 2001. С. 198.

143. Лазарев Б.М. Что такое правовое государство ? — М., 1990 62 с.

144. Лазарев Б.М. Административная ответственность. М. 1985. 77 с.

145. Лазарев Б.М. Компетенция органов управления.

146. Лазарев Б.М. Административные процедуры как способ государственного регулирования в сфере экономики. // Сборник ИГП РАН. М., 2001. С.63.

147. Лазарев Б.М. Административные правонарушения и ответственность за их совершение // Советское государство и право, 1985, № 8. С. 30-40.

148. Лаптев В.В. Законодательство о предприятиях (критический анализ) // Государство и право. М., 2000, №7. С.23.

149. Лебедев В. От идеи судебного нормоконтроля к административному судопроизводству //Российская юстиция. 2000. № 9

150. Лебедев В.М., Скуратов Ю.И. Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации. М.: «Норма», 2002, С.475

151. Левин Г.Д. Проблема всеобщего в советской философской литературе. Научн. докл. высш. школы. Фил. науки. 1985. № 3. С. 11.

152. Лунев А.Е. Административная ответственность за правонарушения. -М.: Госюриздат, 1961. 188 с.

153. Лупинская П.А. Законность и обоснованность решений в уголовном судопроизводстве. М. 1972.I

154. Лупинская П.А. Решения в уголовном судопроизводстве их виды, содержание и формы. М. 1976. 168 с.

155. Майдыков А.Ф. Материалы учебно методического сбора профессорско - преподавательского состава: (18 - 19 сентября 2000 г.). — М., 2000.

156. Маликов М.К. Гносеологические основы реализации права. Учебное пособие. Уфа: Изд-во Башкирского ун-та. 1998 304 с.

157. Малеин Н.С. Правонарушение: Понятие, причины, ответственность. М.: Юрид. лит., 1985. 192 с.

158. Манохин В.М. Органы советского государственного управления. Саратов. 1962.

159. Мартьянов И.В. Административная ответственность по советскому законодательству. Киев. 1985.

160. Масленников М.Я. Административно-юрисдикционныц процесс. Воронеж. 1990.

161. Масленников М.Я. Исполнение постановлений по делам об административных правонарушениях. Калинин. 1989.

162. Масленников М.Я. Применение мер административных взысканий. Калинин. 1986

163. Масленников М.Я. Производство по делам об административных правонарушениях. М. 1994. 119 с.

164. Масленников М.Я. Порядок применения административных взысканий. Тверь. 1995.

165. Масленников М.Я. Порядок обжалования постановлений по делам об административных правонарушениях. Калинин. 1988.

166. Масленников М.Я. Использование печатных СМИ дляпредупреждения административных правонарушений экономического характера. //Сборник ИГП РАН. -М., 2001. С. 164

167. Матвеев С.В. Субъекты административной ответственности. Свердловск. 1985

168. Матвеев С.В. Субъекты ответственности за совершение административных правонарушений.// Сов. государство и право. — 1990. №5. с80 85.

169. Матузов Н.И., Малько А.В. Правовые режимы: вопросы теории и практики. //Правоведение. -М.,1996, №1. С. 17-18.

170. Махина С.Н. Административный процесс: проблемы теории, перспективы правово регулирования. Воронеж.: Изд-во Воронежского гос. ун-та. 1999.-232 с.

171. Мельников В.А. Право лица, привлекаемого к административной ответственности на защиту. М. 1995.

172. Миньковский Г.М. Пределы доказывания в советском уголовном процессе. М., 1956. С.4.

173. Мицкевич JI.A. Государственное управление в условиях экономических преобразований. // Сборник ИГП РАН. М., 2001. С.54-50.

174. Мицкевич JI.A. Концепция исполнительной власти в России: синергетический аспект. // Публичное и частное право: проблемы развития и взаимодействия законодательного выражения и юридической практики. Екатеринбург, 1999. С. 105-109.

175. Нагаев Е.А., Степанищев А.В. Незаконный оборот алкогольной продукции: уголовно-процессуальные и уголовно-правовые аспекты.// Законодательство. М., 2000, №7. С.32-38.

176. Научно практический комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации. / Под общ. ред. В.М. Лебедева; Науч. ред. В.П. Божьев. - М., 2002, С.214.

177. Никитин С., Глазова Е., Степанова М. Косвенные налоги: опыт развитых стран. // Мировая экономика и международные отношения. М.,1999, №2. С. 15-23.

178. Николаева И.Н. О лицензировании деятельности по производству и обороту алкогольной продукции.// Налоговый вестник. М., 1998, №11. С.144-150.

179. Овсянко Д.М. Административное право. Учебное пособие. / Под ред. проф. Туманова Г.А. -М., 1997. С.112.

180. Овчарова Е. В. Материально-правовые проблемы административной ответственности юридических лиц (к проекту КоАП). // Государство и право. М.,1998, № 7. С. 17 - 18

181. Ожегов СИ. Словарь русского языка. М., 1978. - 847 с.

182. Ожегов С.И. и Шведова Н.Ю. Толковый словарь русского языка: 80000 слов и фразеологических выражений. М., 2001, С.663.

183. Ольховников Ю.Н. Управление деятельностью служб общественной безопасности. 4.1. Учебник для слушателей. М., 2000.

184. О роли доступности спиртного и алкоголизации масс. // Проблемы борьбы с девиантным поведением. М., 1989.

185. Панова И.В. Административно процессуальная деятельность в Российской Федерации. Монография. Саратов, 2001. 452 с.

186. Печеницын В.А. Состав административного проступка и его значение в юрисдикционной деятельности органов внутренних дел: Учебное пособие. Хабаровск: Хабаровская высшая школа МВД СССР, 1988.-60с.

187. Петров Э.И., Марченко Р.Н., Баринова JI.B. Криминологическая характеристика и предупреждение экономических преступлений: Учебноепособие.-М., 1995, С.11

188. Петров Ю.А. К понятию должностного лица // Правоведение, 1974, №6. С.31-36.

189. Петров Э.И., Марченко Р.Н., Баринова JI.B. Криминологическая характеристика и предупреждение экономических преступлений. М.,1995. СЮ.

190. Петрунина И.К., Скляров И.А. Административные правонарушения в области торговли и финансов: Уч. пособие. Горький: ГВШ МВД СССР, 1989. 80 с.

191. Плотников А.В. Производство алкогольной продукции под надежный контроль.// Вестник МВД России. - М., 1999, №3-4. С.50.

192. Попов JI.JI., Еропкин М.И. Административно правовая охрана общественного порядка. JL, 1973, 328 с.

193. Попов JI.JI., Шергин А.П. Управление Гражданин, Ответственность. (сущность применения и эффективность административных взысканий). JL, 1975, 251 с.

194. Рарог А.И. Комментарий к уголовному кодексу Российской Федерации. М.: «Проспект» - 640 с.

195. Рахунов Р.Д. Участники уголовно процессуальной деятельности. -М., 1961 С.74.

196. Ржанникова Е. В. Если нарушено антимонопольное законодательство (об административной ответственности юридических лиц). // Журнал российского права. -М., 2000, №2. С. 115-119

197. Ревин В.П. Уголовное право России. Общая и особенная часть. М., 2000 г. С.128.

198. Российский Б.В. Административное право. Вопросы и ответы. -М., 2000.-220 с.

199. Российский Б.В. Некоторые вопросы совершенствования института административной ответственности юридических лиц. //

200. Сборник ИГП РАН.-М., 2001. С. 174.

201. Россинский Б.В. Административная ответственность за нарушения в области дорожного движения: Постатейный комментарий. — М., 2002, 352 с.

202. Рушайло В.Б. Административно-правовые режимы. М., 2000.261с.

203. Рыжов B.C. К судьбе государственного управления. // Государство и право, 1999, №2, с. 14-22.

204. Рыжов B.C. Административное законодательство, действующее в сфере экономики: понятие и исполнение. // Сборник ИГП РАН. М., 2001. С.35.

205. Сажина М.А., Чибриков Г.Г. Экономическая теория. Учебник для вузов. М., 1999. - 463 с.

206. Салищева Н.Г. Гражданин и административная юрисдикция в СССР.-М., 1970. 164 с.

207. Салищева Н.Г. Административный процесс в СССР. М. 1979,144 с.щ 222. Салищева Н.Г. Административное право и экономика. // Сборник1. ИГП РАН. М., 2001. С.З.

208. Салищева Н.Г. Комментарий к кодексу Российской Федерации об административных правонарушениях. М., 2002, 320 с.

209. Самощенко И.С. Фаркушин М.Х. Ответственность по советскому законодательству. М.: Юрид.лит., 1971. - 240 с.

210. Сафонов Г.Н. Настольная книга следователя. М., 1949. 879 с.

211. Серегин А.В. Советский общественный порядок иадминистративно-правовые средства его укрепления. М., 1975, С.148.

212. Слесарева Е.С. Становление и развитие административного права России и его роль в обеспечении общественного порядка.// Российское общество, государство и ОВД: Труды Акад. Управления МВД России. М., 2002. С.32 - 35.

213. Солошенков П.А. Правоприменительные акты ГИБДД.// Актуальные проблемы совершенствования профессиональной подготовки и переподготовки кадров: Мат. Межвуз. науч.- практ. конф. 4.2. ВИПК работ. МВД России. Домодедово, 2002. С.121 - 133.

214. Состояние преступности в России за 2002 г. // Сборник ГИЦ МВД России. М., 2003. - 230 с.

215. Сорокин В.Д. Проблемы административного процесса. -М.: Юрид. лит., 1968. 142 с.

216. Сорокин В.Д. Административно процессуальные отношения. - JL, 1968.75 с.

217. Сорокин В.Д. Административно процессуальное право. - М., 1972.239 с.

218. Сорокин В.Д. Советское административно-процессуальное право: (Учебно-методическое пособие) JI, 1976. 56 с.

219. Сорокин В.Д. Административный процесс и административно-процессуальное право. СПб.: Изд-во Юридического института (Санкт-Петербург). 2002. С. 124.

220. Старилов Ю.Н. Курс общего административного права. В 3 т. М.: Издательство НОРМА (Издательская группа НОРМА ИНФРА-М). 2002. 728 с.

221. Старилов Ю.Н. Административное право России: преимущественные направления реформирования с позиции доктрины правового государства.// Конституционное право: восточноевропейское обозрение, 2003, №1 С.168 177.

222. Старилов Ю.Н. Административный процесс в системе современных научных представлений об административной юстиции.// Государство и право №6 2004 г. С.10.

223. Степанов Д. Особенности договоров учредителей о создании акционерного общества. // Хозяйство и право. М., 2000, №2.

224. Строгович М.С. Курс советского уголовного процесса. Т. I Основные положения науки советского уголовного процесса. Наука — М. 1968 470 с.

225. Строгович М.С. Курс советского уголовного процесса. Т II. Порядок производства по уголовным делам по советскому уголовно -процессуальному праву. Наука. -М., 1970 516 с.

226. Строгович М.С. Избранные труды. T.I. Проблемы общей теории права. Наука, М. 1990. 304 с.

227. Студеникина М.С. Государственный контроль в сфере управления. -М., 1974. С. 15.

228. Студеникина М.С. Законодательство об административных правонарушениях. М., 1981, 64 с.

229. Студеникина М.С. Что такое административная ответственность? М., 1990. 127 с.

230. Студеникина М.С. Государственный контроль и применение административной ответственности как формы государственного регулирования экономическими процессами. // Сборник ИГП РАН. М., 2001. С.41.

231. Телегин А. С. Ответственность граждан и должностных лиц за административные правонарушения: / Уч. пособие для учебных заведений МВД России. М.: ЮИ МВД РФ, 1994. - 90 с.

232. Тихомиров Ю.А. Государственно-правовое регулирование экономики. // Правовое положение коммерческой организации. М., 2001. С.24.

233. Тихомиров Ю.А. Юридические режимы государственного регулирования экономики. // Право и экономика. М., 2000, №5.

234. Тихомиров М.Ю. Юридическая энциклопедия. М., 1998. С.320.

235. Тихомиров Ю.А. Управленческое решение. М.: Наука, 1972.288 с.

236. Тихомиров Ю.А. Механизм управления в развитом социалистическом обществе. М. Наука. 1978. - 336 с.

237. Тихомиров Ю.А. Курс административного права и административного процесса. М.: 1998. - 798 с.

238. Тихомиров Ю.А. Коллизионное право: учебное и научно-практическое пособие. М., 2000. С. 138.

239. Тихомиров Ю.А. Современная теория административного права.// Государство и право, 2004, №11,с.10-18.

240. Ульянова В.Н. Административная ответственность в сфере потребительского рынка: Уч. пособие. Саратов: СЮИ МВД России, 1998. 68 с.

241. Управление деятельностью служб общественной безопасности.

242. Часть I. Учебник / Под ред. Ю.Н. Ольховникова, Ф.Е. Колонтаевского. -М.: Академия управления МВД России, 2000. 265 с.

243. Фаткулин Ф.Н. Общие проблемы процессуального доказывания, Казань, 1976. С. 105.

244. Хаманева Н.Ю. Проблемы административно-правового регулирования экономических отношений на современном этапе. // Сборник ИГП РАН, М., 2001. С.ЗО.

245. Хаманева Н.Ю. Перспективы развития науки административного права. / Состояние и перспективы развития науки административного права (шестые «Лазаревские чтения») //Государство и право. 2002. № 11. С. 6

246. Хаманева Н.Ю. Административный процесс и административная юстиция // Актуальные проблемы административного и административно-процессуального права. Сб. тезисов статей. -М.: Моск. унт МВД России, 2003. С. 130.

247. Хаманева Ю.Н. Актуальные проблемы административного и административно-процессуального права. Сб. тезисов статей. -М.: Моск. ун-т МВД России, 2003. С. 130,131;

248. Хомерики Г.В. Государственный контроль за производством и реализацией алкогольной продукции в России./ Моск. Акад. МВД России. -М.,2000.-110 с.

249. Хорькова Е.П. История предпринимательства и меценатства в России: Учебное пособие. М.: ПРИОР, 1998. - 212 с.

250. Цихоцкая А.И. Государственное управление: проблемы теории, истории, практики, преподавания. Ростов на - Дону, 1993. С. 162 -163.

251. Черников, В.В., Соловей Ю.П. Комментарий к кодексу Российской Федерации об административных правонарушениях. М., 2003, С.28.

252. Чижевский B.C. Комментарий к кодексу Российской Федерации об административных правонарушениях (постатейный) с постатейными217материалами. М., 2004.1152 с.

253. Шванков В.М. Теоретические основы координации и взаимодействия в органах внутренних дел. М.: Академия МВД СССР, 1978. - 24 с.

254. Шишов О.Ф. Преступление и административный проступок. -М., 1967.-68 с.

255. Шергин А.П. Административная юрисдикция. М.: Юридическая литература, 1979. - 144 с.

256. Шергин А.П. Система органов административной юрисдикции // Управление и право. Вып.З. -М., 1977. С.310-319.

257. Шергина К.Ф. Причины и виды нарушений законности в деятельности коммерческих организаций. // Правовое положение коммерческой организации. М., 2001. С.325.

258. Шергина К.Ф. Преступление или проступок? За что отвечать и по какому закону? // «Закон», 2002, № 7. С. 18-22.

259. Экономика.: Учебник / Под ред. Д.В.Валового М.: Щит-М,1999.-364 с.

260. Юридическая энциклопедия. М., 2001. - С. 1442.

261. Якуб M.JI. Процессуальная форма в советском уголовном судопроизводстве. М. 1981. С.9.

262. Якуба О.М. Административная ответственность. М., 1972. 152с.

263. Ш. Диссертации и авторефераты диссертаций.

264. Аверьянова Т.В. Методы судебно — экспертных исследований и тенденции их развития. Дис.д-ра юрид. наук. М., 1994.

265. Агишева Е.Н. Правовые и организационные аспекты административной деятельности таможенных органов Российской Федерации. Дисс.канд. юрид. наук. М., 2003

266. Бондаренко А. С. Производство по делам об административныхправонарушениях в финансовой сфере (процедурный и юрисдикционный аспекты). Дисс . канд. юрид. наук. М., 2003. - 203 с.

267. Булатов К.Г. Административно-правовая защита физических и юридических лиц. Дис .докт. юрид. наук. -М., 1998.

268. Бутылин В.Н. Милиция в государственно правовом механизме охраны конституционных прав и свобод граждан. Дис. д-ра юрид. наук. — М., 2001.

269. Васильчикова Н.А. Производство по делам с участием иностранных лиц в российских судах: теория и практика. Автореф. дис . докт. юрид. наук. Спб., 2003. - 44 с.

270. Гуничев А.А. Квалификация и особенности рассмотрения дел об административных правонарушениях, посягающих на безопасность дорожного движения. Дис.канд. юрид. наук. М., 2002.

271. Додин Е.В. Доказывание и доказательства в правоприменительной деятельности органов советского государственного управления. Автореф. дис . докт. юрид. наук. Киев, 1973. - 40 с.

272. Дмитриев С.Н. Правовые, организационные и тактические проблемы деятельности дорожно — патрульной службы государственной инспекции безопасности дорожного движения. Дис. док. юрид. наук. М., 2003.

273. Дугенец А.С. Процессуальные сроки в производстве по делам об административных правонарушениях. Дис.канд. юрид. наук. М., 1995.

274. Дудаев А.Б. Доказательства в производстве об административных правонарушениях. Дис.канд. юрид. наук. М., 1999.

275. Иванова О.А. Административная ответственность участников дорожного движения за правонарушения, совершаемые в состоянии опьянения. Автореф. дис . канд. юрид. наук. Омск, 2004. - 22 с.

276. Килясханов И.Ш. Институт обжалования в административной деятельности органов внутренних дел. Дис . канд. юрид. наук. М., 1989.

277. Килясханов И.Ш. Проблемы обеспечения прав и свобод граждан в сфере административной деятельности милиции. Дис . докт. юрид. наук. М., 1997.

278. Колесниченко Ю.Ю. Административная ответственность юридических лиц. Дисс . канд. юрид. наук. М., 2000.

279. Колонтаевский Ф.Е. Организационные основы охраны общественного порядка в современных условиях. Дис. в виде науч. доклада .докт. юрид. наук. М., 1996.

280. Кононов A.M. Теоретические основы организации муниципальных органов охраны общественного порядка в Российской Федерации. Дис.докт. юрид. наук. -М., 2000.

281. Красноглазов А.Ю. Обеспечение законности в применении административно процессуальных мер на стадии возбуждения дела об административном правонарушении. Автореф. дис . канд. юрид. наук. -М., 1999.

282. Кустов A.M. Криминологическое учение о механизме преступления. Дис. д-ра юрид. наук. М., 1997.

283. Литвинский Д.В. Вопросы признания и исполнения решений судов иностранных государств (на основе анализа права Франции и России). Автореф. дис . канд. юрид. наук. Спб., 2003. 24 с.

284. Магомедов А.А. Уголовная ответственность и освобождение от нее: эволюция правовых воззрений и современность. Дис. д-ра юрид. наук. -М., 1998.

285. Михайлов А.А. Административно юрисдикционная деятельность милиции: теория и практика. Дис.канд. юрид. наук. - Ростов-на-Дону, 2003.

286. Михайленко А.П. Организация и осуществление производства по делам об административных правонарушениях органами внутренних дел. Дис.канд. юрид. наук. М., 2000.

287. Мусаева Г.М. Организационно правовые аспекты привлеченияюридических лиц и физических лиц к ответственности за нарушения таможенных правил. Дис. канд. юрид. наук. М., 2002

288. Наймаловский А.С. Упрощенное производство по делам об административных правонарушениях осуществляемой органами внутренних дел. Дис.канд. юрид. наук. М., 1994.

289. Нахова Е.А. Роль презумпции и фикции в распределении обязанностей по доказыванию. Автореф. дис . канд. юрид. наук. — М., 2004. 22 с.

290. Пеков А.А. Доказательства и доказывание по делам об административных правонарушениях. Дис.канд. юрид. наук. Волгоград, 2000.

291. Прутченкова Г.Н. Процессуальная форма и ее значение для совершенствования правовой регламентации предварительного расследования. Автореф. дис. . канд. юрид. наук. М., 1992, С.20.

292. Рябков В.А. Государственные контроль за производством и оборотом алкогольной продукции в законодательстве Российской Федерации (административно правовые аспекты). Автореф. дис . канд. юрид. наук. - Челябинск, 2004. - 26 с.

293. Серебряков Я.В. Защитник в производстве по делам об административных правонарушениях. Автореф. дис . канд. юрид. наук. -Омск, 2003.-21 с.

294. Телегин А.С. Административное расследование: дисс. канд. юрид. наук. Свердловск, 1983.

295. Терехов Н.В. Таможенный контроль как средство выявления правонарушений во внешнеторговой деятельности. Автореф. дис . канд. юрид. наук. М., 2003. - 24 с.

296. Ткаченко Е.В. Письменные доказательства по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений в арбитражном процессе. Автореф. дис . канд. юрид. наук. Саратов, 2004. —26 с.

297. Трунина Е.В. Административная ответственность за нарушениятаможенных правил в Российской Федерации. Дис.канд. юрид. наук. — Саратов, 2002.

298. Хаматова С.Х. Административно — правовое регулирование в сфере производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции. Дис. канд. юрид. наук. М., 2003.

299. Хаминский Я.М. Международно правовые меры противодействию финансированию терроризма (на примере ФАТФ). Автореф. дис . канд. юрид. наук. -М., 2004. - 22 с.

300. Хвастунов К.В. Меры обеспечения производства по делам об административных правонарушениях, применяемые милицией. Автореф. дис . канд. юрид. наук. Челябинск, 2004. — 25 с.

301. Цепелев В.Ф. Уголовно — правовые, криминологические и организационные аспекты международного сотрудничества в борьбе с преступностью. Дис.д-ра юрид. наук. М., 2001.

302. Чубаров А.В. Административно — правовые аспекты рассмотрения таможенных споров в арбитражных судах. (Проблемы совершенствования законодательства и арбитражной практики). Автореф. дис . канд. юрид. наук. М., 2003. - 27 с.

303. Якимов А.Ю. Статус субъекта административной юрисдикции и проблемы его реализации. Дис . д-ра. юрид. наук. М., 1996.

304. Статья. Дополнительная и повторная экспертизы.

305. При недостаточной ясности или полноте заключения должностным лицом, осуществляющем производство по делу об административном правонарушении может быть назначена дополнительная экспертиза, поручаемая этому же или другому эксперту (ам) либо организации.

306. Дополнительная и повторная экспертизы назначаются и проводятся в соответствии со статьей 26.4 Кодекса.

Автор: Калюжный, Юрий Николаевич
Город: Москва
Год: 2005
Звание: кандидата юридических наук
КОД ВАК: 12.00.14

Диссертация

Административное расследование в механизме производства по делам об административных правонарушениях тема диссертации по юриспруденции

Автореферат

ПОХОЖИЕ РАБОТЫ

СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ по праву и юриспруденции, автор работы: Калюжный, Юрий Николаевич, кандидата юридических наук

ВВЕДЕНИЕ ДИССЕРТАЦИИ по теме "Административное расследование в механизме производства по делам об административных правонарушениях"

ВЫВОД ДИССЕРТАЦИИ по специальности "Административное право, финансовое право, информационное право", Калюжный, Юрий Николаевич, Москва

БИБЛИОГРАФИЯ ДИССЕРТАЦИИ «Административное расследование в механизме производства по делам об административных правонарушениях»

СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ
по праву и юриспруденции, автор работы: Калюжный, Юрий Николаевич, кандидата юридических наук

ВВЕДЕНИЕ ДИССЕРТАЦИИ
по теме "Административное расследование в механизме производства по делам об административных правонарушениях"

ВЫВОД ДИССЕРТАЦИИ
по специальности "Административное право, финансовое право, информационное право", Калюжный, Юрий Николаевич, Москва

БИБЛИОГРАФИЯ ДИССЕРТАЦИИ
«Административное расследование в механизме производства по делам об административных правонарушениях»