АВТОРЕФЕРАТ ДИССЕРТАЦИИ по праву и юриспруденции на тему «Возбуждение и административное расследование дел об административных правонарушениях в области дорожного движения»
На правах рукописи
ШЕВЧЕНКО Орест Александрович
И АДМИНИСТРАТИВНОЕ РАССЛЕДОВАНИЕ ХЕЛ ОБ АДМИНИСТРАТИВНЫХ ПРАВОНАРУШЕНИЯХ В ОБЛАСТИ ДОРОЖНОГО ДВИЖЕНИЯ
Специальность: 12.00.14-административное право, административный процесс
АВТОРЕФЕРАТ диссертации на соискание ученой степени кандидата юридических наук
005569554
Москва-2015
005569554
Работа выполнена на кафедре управления деятельностью служб обеспечения общественного порядка федерального государственного казенного образовательного учреждения высшего профессионального образования «Академия управления МВД России»
Научный руководитель: кандидат юридических наук, доцент
СЕМЕНИСТЫЙ Александр Валериевич
Официальные оппоненты: КАПЛУНОВ Андрей Иванович,
профессор кафедры административного права Санкт-Петербургского университета МВД России, профессор, доктор юридических наук, Заслуженный работник Высшей школы РФ
СТУДЕНИКИНА Марина Семеновна,
Заслуженный юрист Российской Федерации, кандидат юридических наук, профессор Московского государственного юридического университета им. O.E. Кутафина (МГЮА)
Ведущая организация ФГКОУ ВПО «Орловский юридический институт
Министерства внутренних дел Российской Федерации имени В.В. Лукьянова»
Защита диссертации состоится «21» апреля 2015 г. в 14— на заседании диссертационного совета Д 203.005.02, созданного ira базе федершшюго государственного казенного учреждения «Всероссийский научно-исследовательский институт Министерства внутренних дел Российской Федерации» по адресу: 123995, г. Москва, Г69 ГСП-5, ул. Поварская, 25, стр. 1.
С диссертацией • можно ознакомиться в библиотеке федерального государственного казенного учреждения «Всероссийский научно-исследовательский институт МВД России».
Автореферат разослан «27» февраля 2015 г.
Ученый секретарь диссертационного совета
Р.В. Кулешов
ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ
Актуальность темы исследования. Аварийность на автомобильном транспорте является одной из острейших социально-экономических проблем, стоящих перед большинством стран современного мира. Ежегодно в результате дорожно-транспортных происшествий (далее - ДТП) погибают более миллиона человек, а еще 50 миллионов получают различные травмы. Огромные экономические потери несут государства всего мира каждый год.
В Российской Федерации проблема обеспечения безопасности дорожного движения особенно актуальна, поскольку масштабные потери от дорожно-транспортного травматизма сегодня представляют реальную угрозу национальной безопасности. Только в 2014 г. произошло 199 тыс. дорожно-транспортных происшествий (ДТП), в которых погибло 26 тыс. и ранено почти 252 тыс. человек. Ежегодный социально-экономический ущерб экономике России от последствий дорожных аварий составляет порядка 2,5% валового внутреннего продукта страны (ВВП). За последние годы государственно-управленческая деятельность в области обеспечения безопасности дорожного движения вышла на качественно новый уровень. По поручению высшего руководства страны ежегодно реализуется комплекс законодательных, организационных, технических и иных мероприятий, направленных на предупреждение дорожно-транспортного травматизма, снижение тяжести его последствий.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 3 октября 2013 г. № 864 утверждена Федеральная целевая программа «Повышение безопасности дорожного движения в 2013-2020 годах» (далее - Программа), в которой поставлена цель: сокращение смертности от дорожно-транспортных происшествий к 2020 г. на 8 тыс. человек (28,82%) по сравнению с 2012 г. Один из самостоятельных разделов Программы посвящен вопросам совершенствования нормативно-правового, организационного и методического обеспечения деятельности в области обеспечения безопасности дорожного движения. Важное место среди указанных мер занимает привлечение нарушителей Правил дорожного движения Российской Федерации (далее -ПДД) к административной ответственности. Это обусловлено тем, что ежегодно в стране выявляются десятки миллионов нарушений в области дорожного движения, которые являются основными причинами ДТП.
В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 10 декабря 1995 г. № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» основного нормативного правового акта, регламентирующего общественные отношения в данной области общественных отношений, под обеспечением безопасности дорожного движения понимается деятельность, направленная на предупреждение причин возникновения дорожно-транспортных происшествий, снижение тяжести их последствий.
Важнейшим инструментом предупреждения ДТП является осуществление федерального государственного надзора в области безопасности
дорожного движения и его неотъемлемой составной части - государственной функции по контролю и надзору за соблюдением участниками дорожного движения требований в области обеспечения безопасности дорожного движения. Исполнение данной государственной функции возложено на дорожно-патрульную службу Госавтоинспекции МВД России.
Одним из способов реализации названной функции является применение к нарушителям ПДД мер административно-принудительного характера, включая привлечение к административной ответственности и назначение административного наказания. Как известно, целью административного наказания является предупреждение совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами. Ежегодно к административной ответственности за совершение правонарушений в области дорожного движения привлекаются десятки миллионов граждан, при этом уровень латентности названной категории правонарушений остается значительным.
Однако даже с учетом такого огромного количества выявляемых административных правонарушений, цель административного наказания не всегда достигается. Из проведенного анализа существующей системы нормативно-правового регулирования в области обеспечения безопасности дорожного движения следует, что имеющиеся недостатки данной системы препятствуют решению задач по достижению указанной цели.
Проведенный анализ показывает, что в настоящее время нормативно-правовое регулирование в области обеспечения безопасности дорожного движения не в полной мере соответствует общественным отношениям в этой сфере, кроме того, в правоприменительной деятельности нередко проявляется так называемый эксцесс исполнителя, что подтверждается наличием жалоб и обращений участников дорожного движения на действия юрисдикционных органов (должностных лиц), возбуждающих дела об административных правонарушениях и проводящих административное расследование, а также принимающих решение о назначении административного наказания. Такие обращения поступают как в административном порядке - вышестоящим должностным лицам, так и в судебном - в суды различных инстанций, включая Верховный Суд Российской Федерации.
К основным причинам обжалования действий и решений должностных лиц Госавтоинспекции на стадиях возбуждения и проведения административного расследования, как показывает изучение практики, относятся:
составление протоколов об административном правонарушении без указания в них необходимых сведений и без надлежащего разъяснения прав и обязанностей участникам производства по делу;
ошибочная правовая оценка действий, совершенных участниками дорожного движения, неправильное применение квалифицирующих признаков;
несоблюдение требований об обязательном присутствии понятых при проведении личного досмотра, досмотра вещей и транспортного средства,
задержании транспортного средства, создавшего препятствия для движения других транспортных средств:
непринятие мер к опросу свидетелей, потерпевших, задержанию транспортного средства, направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения и др.;
непринятие во внимание обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении и др.
Приведенный перечень причин обжалования решений по делам об административных правонарушениях в области дорожного движения не является исчерпывающим.
Для принятия должностными лицами юрисдикционных органов объективных решений по делам об административных правонарушениях в области дорожного движения очень важны обоснованность и законность возбуждения такого дела и качественное проведение по нему административного расследования, которое осуществляется но ряду сложных составов административных правонарушений в области дорожного движения.
В этой связи обобщение практики и научное осмысление производства по делу об административном правонарушении в области дорожного движения, рассмотрение таких стадий данного производства, как возбуждение дела об административном правонарушении и проведение административного расследования, является актуальным.
Необходимость научной разработки правовых, методических и тактических вопросов возбуждения дела об административном правонарушении и проведения административного расследования в области дорожного движения в определенной мере обусловливается и образовавшимся вакуумом в исследовании данной проблемы. Так, например, на сегодняшний день в рамках диссертационных и монографических исследований разработана лишь методика административного расследования по делам о нарушении таможенных правил.
Как показывает изучение правоприменительной деятельности, именно от полноты и всесторонности действий должностного лица Госавтоинспекцин по установлению и фиксации факта административного деликта прямо зависит правильность юридической квалификации правонарушения, законность и обоснованность применяемого решения по делу, а также эффективность административной ответственности в области дорожного движения.
Таким образом, актуальность и выбор темы диссертационного исследования определяются:
недостаточной научной разработанностью единого подхода к процедуре возбуждения дела об административном правонарушении;
недостаточной разработанностью в административно-процессуальном законодательстве правовых механизмов достижения цели административного расследования;
необходимостью оптимизации административно-процессуальных и организационно-технических вопросов, связанных с начальными стадиями производства по делу об административном правонарушении;
необходимостью совершенствования организации и практической деятельности должностных лиц, наделенных правом возбуждения и административного расследования дел об административных правонарушениях в области дорожного движения.
Степень научной разработанности темы исследования. Вопросы производства по делам об административных правонарушениях ранее рассматривались в трудах таких известных отечественных ученых-административистов, как А.Б. Агапов, А.П. Алехин, Д.Н. Бахрах, Ю.М. Безденежных, К.С. Вельский, И.И. Веремеенко, И.А. Галаган, A.A. Демин, Е.В. Додин, A.C. Дугенец. Л.А. Калинина, A.A. Кармалицкий, А.И. Каплунов, И.Ш. Килясханов, Ю.М. Козлов, Ф.Е. Колонтаевский, А.П. Коренев, В.А. Круглов, Б.М. Лазарев, М.А. Лапина, A.C. Ловинюков, А.Е. Лунев, И.В. Максимов, М.Я. Масленников, И.В. Панова, Л.Л. Попов, Н.Ф. Попова, Э.Н. Ренов, Б.В. Россинский, Н.Г. Салищева, A.B. Семенистый, Ю.П. Соловей, Ю.Н. Старилов, Ю.В. Степаненко, М.С. Студеникина, A.C. Телегин, Ю.А. Тихомиров, Н.Ю. Хаманева, А.П. Шергин, H.H. Цуканова, А.Ю. Якимов и других ученых.
В XXI веке общие вопросы возбуждения и административного расследования дел об административных правонарушениях, рассматривались в диссертационных исследованиях И.О. Филоненко (2003 г.), Б.Р. Зуева (2004 г.), Ю.Н. Калюжного (2005 г.), A.A. Голованова (2005 г.), Е.А. Клокова (2005 т.), Ю.В. Пивченко (2005 г.), А.П. Зрелова (2005 г.), Е.А. Авдонина (2007 г.), Н.В. Азаровой (2008 г.), П.В. Молчанова (2008 г.), Е.А. Пятиковой (2009 г.), С.Ю. Кошелкина (2009 г.), A.B. Лыткина (2012 г.).
Вместе с тем комплексного монографического исследования, посвященного возбуждению и административному расследованию дел об административных правонарушениях применительно к специфике дорожного движения, до настоящего времени не проводилось. Кроме того, происшедшие в последние годы изменения законодательства об административной ответственности, обусловливают необходимость проведения адресных научных исследований, направленных на изучение организационных и правовых аспектов возбуждения дела об административном правонарушении и проведении административного расследования в области безопасности дорожного движения.
Объект и предмет исследования. Объектом исследования являются общественные отношения, складывающиеся на стадиях возбуждения и административного расследования дел об административных правонарушениях в области дорожного движения.
Предмет исследования составляют правовые нормы, регламентирующие деятельность юрисдикционных органов (их должностных лиц) при осуществлении производства по делам об административных правонарушениях
в области дорожного движения, и практика их применения на стадиях возбуждения дела об административном правонарушении и проведения административного расследования.
Цели и задачи диссертационного исследования. Целью данного исследования является комплексное изучение теоретических, правовых, организационных и тактических аспектов возбуждения и административного расследования дел об административных правонарушениях в области дорожного движения, а также разработка предложений и рекомендаций, направленных на совершенствование действующего административного законодательства в названной сфере и практики его применения.
Для достижения указанной цели предполагается решить следующие задачи:
определить понятие, сущность и содержание начальных стадий производства по делам об административных правонарушениях;
исследовать структуру стадий возбуждения и административного расследования дел об административных правонарушениях; изучить процессуальные сроки на указанных стадиях; рассмотреть правовой статус органов внутренних дел (их должностных лиц) как субъекта возбуждения и проведения административного расследования дел об административных правонарушениях в области дорожного движения;
исследовать особенности процессуального оформления возбуждения и административного расследования дел об административных правонарушениях в области дорожного движения;
на основе проведенного анализа внести предложения по организационно-методическому обеспечению проведения административного расследования в области дорожного движения;
рассмотреть механизм взаимодействия органов внутренних дел с другими субъектами на вышеуказанных стадиях;
разработать научно обоснованные предложения по совершенствованию законодательства об административной ответственности в области дорожного движения и правоприменительной практики Госавтоинспекции.
Методология и методика исследования. Методологической основой диссертации являются положения диалектического материализма. В целях получения достоверных результатов автором использованы общенаучные, частнонаучные и специальные методы: логический, системно-структурный, сравнительно-правовой, логико-юридический, конкретно-социологический и исторический методы, а также методы дедукции и индукции, анализа и синтеза, метод статистики.
Нормативную основу исследования составили: Конституция Российской Федерации, международные правовые акты, федеральные конституционные и федеральные законы, законы, нормативные правовые акты Президента и Правительства Российской Федерации, ведомственные нормативные правовые акты, иные официальные документы.
Теоретическую основу диссертационного исследования составили труды отечественных правоведов по теории права, административному праву, науке управления, касающиеся проблем производства по делам об административных правонарушениях в области дорожного движения на стадиях возбуждения дела об административном правонарушении и проведения административного расследования.
Эмпирическая база исследования включает документальные материалы и статистические данные: федеральные, окружные и субъектов Российской Федерации.
В рамках исследования проведено изучение мнения сотрудников Госавтоинспекции по вопросам состояния административно-юрисдикционной деятельности и оценки законодательства об административной ответственности в области дорожного движения.
В анкету был включен ряд вопросов, связанных с состоянием административно-юрисдикционной деятельности подразделений
Госавтоинспекции, практикой применения отдельных норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее-КоАП РФ), проблемами совершенствования законодательства об административной ответственности в области дорожного движения в целом. Архитектоника каждого вопроса определялась при его конструировании в зависимости от вида информации, которую планировалось получить в ходе опроса. В разработанной анкете использовано три вида вопросов: закрытые, содержащие ряд заранее запрограммированных ответов (относительно информации о стаже службы, образовании и т.п.); комбинированные - где, наряду с программированными ответами типа «да» или «нет», респонденту предлагалось дополнительно аргументировать свою точку зрения и свободные вопросы, в которых респонденты могли в произвольной форме изложить свое мнение по тому или иному вопросу. Всего в анкету вошло 20 вопросов.
Методом случайной выборки были определены 3 субъекта Российской Федерации, сотрудники подразделений Госавтоинспекции которых приняли участие в анкетировании. В их число вошли Астраханская, Нижегородская и Новосибирская области.
Всего в анкетировании приняли участие 465 сотрудников Госавтоинспекции. По мнению автора, такое количество опрошенных является оптимальным, способным обеспечить получение информации, правильно отражающей изучаемую реальность. Проводимые ранее аналогичные исследования доказали стабильность дальнейших результатов опроса уже после выяснения позиции 120-150 респондентов. Полученные в ходе опроса данные были объединены в сводную анкету, подвергнуты статистической обработке и проанализированы. Основные результаты анализа приведены ниже по тексту работы.
При проведении исследования диссертант использовал и собственный практический опыт возбуждения и проведения административного
расследования, а также рассмотрения дел об административных правонарушениях в области дорожного движения.
Научная новизна исследования определяется как самой постановкой проблемы, так и подходом к ее исследованию с учетом степени разработанности. Элементы новизны присутствуют и в том, что впервые в рамках диссертационного исследования рассматриваются ранее не являвшиеся предметом комплексного научного анализа правовые и организационные основы деятельности органов внутренних дел на стадиях возбуждения и административного расследования с учетом специфики правонарушений, совершаемых в области дорожного движения. Кроме того, в работе учтены изменения федерального законодательства об административной ответственности и других нормативных правовых актов, затрагивающие предмет исследования.
Новыми положениями в исследовании являются:
определение места возбуждения и административного расследования в производстве по делу об административном правонарушении в области дорожного движения;
уточнение содержания стадий возбуждения и расследования дела об административном правонарушении;
авторские понятия возбуждения и административного расследования дела об административном правонарушении в области дорожного движения;
анализ юридических сроков возбуждения дела и административного расследования по делу об административном правонарушении в области дорожного движения;
предложения по уточнению процессуального положения должностных лиц органов внутренних дел как субъектов возбуждения и административного расследования дел об административных правонарушениях в области дорожного движения;
выявление проблем, возникающих с организационно-методическим обеспечением возбуждения и административного расследования дел об административных правонарушениях в области дорожного движения;
систематизация особенностей взаимодействия органов внутренних дел с другими субъектами на стадиях возбуждения и административного расследования дел об административных правонарушениях в области дорожного движения;
разработка предложений по совершенствованию нормативно-правовых и общеорганизационных основ деятельности субъектов административной юрисдикции при возбуждении и административном расследовании дел об административных правонарушениях в области дорожного движения.
Научно-теоретические выводы и рекомендации по совершенствованию административного законодательства, а также практические предложения для правоприменительных органов, содержащиеся в работе, обоснованы необходимым достоверным и достаточным материалом, устанавливающим
репрезентативность результатов, полученных в ходе диссертационного исследования.
На защиту выносятся следующие основные положения.
1. Авторское определение возбуждения дела об административном правонарушении как самостоятельной стадии производства по делу об административных правонарушениях, представляющей собой совокупность процессуальных действий должностных лиц органов государственной власти, направленных на принятие решения о наличии признаков состава административного правонарушения, включающей в себя процессуальную деятельность по фиксации информации по делу об административном правонарушении, установление круга участников, обработку материалов по делу, надлежащее их оформление и регистрацию.
2. Вывод автора, согласно которому возбуждение дела об административном правонарушении не является первоначальной стадией производства по делу об административных правонарушениях. В качестве таковой рассматривается предварительная проверка до возбуждения дела об административном правонарушении, которая включает получение информации об административном правонарушении, ее проверку и анализ, установление поводов к возбуждению дела или принятие решения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, включающая в себя процессуальное оформление.
3. Административное расследование - это самостоятельная стадия производства по делу об административном правонарушении, выражающая совокупность процессуальных действий должностных лиц государственных органов, уполномоченных составлять протоколы об административном правонарушении, направленных на выявление обстоятельств деяния, их изучение, фиксацию, правовую квалификацию и практическое оформление, выполнение которых необходимо для получения соответствующих данных, в целях объективного принятия решения по делу об административном правонарушении.
Характеристики административного расследования:
не является обязательной стадией производства по делу;
имеет свои процессуальные сроки;
мероприятия и иные процессуальные действия, проводимые в рамках расследования, требуют значительных временных затрат;
административное расследование проводится при соответствующей необходимости и только после возбуждения дела об административном правонарушении.
4. Предложения по совершенствованию законодательства.
4.1. Дополнить статью 2.6.1 КоАП РФ частью 3 следующего содержания:
«В случае освобождения собственника (владельца) транспортного средства от административной ответственности в соответствии с частью 2 настоящей статьи постановление по делу отменяется, производство по делу прекращается, а материалы дела направляются в орган, соответствующему
должностному лнцу для возбуждения дела об административном правонарушении в отношении лица, во владении которого находилось транспортное средство в момент фиксации правонарушения».
4.2. Дополнить Главу 25 КоАП РФ статьей следующего содержания:
«Статья 25... Собственник (владелец) транспортного средства
1. Собственник (владелец) транспортного средства вправе обжаловать постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в отношении его в соответствии с частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса.
2. Собственник (владелец) транспортного средства вправе доказывать свою невиновность, в случае вынесения в отношении его постановления по делу об административном правонарушении в соответствии с частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса.
3. В случае обжалования постановления по делу об административном правонарушении, вынесенного в соответствии с частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, собственник (владелец) наделяется правами и обязанностями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении».
4.3. Дополнить статью 28.6 КоАП РФ частью 4 следующего содержания:
«При получении информации о том, что субъектом правонарушения,
зафиксированного с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, являются прокурор, судья, следователь, постановление по делу об административном правонарушении не выносится, а полученные материалы направляются по месту работы такого лица для проведения ведомственной проверки и принятия соответствующего решения».
4.4. В целях упорядочения деятельности должностных лиц юрисдикционньгх органов дополнить КоАП РФ нормой, устанавливающий срок рассмотрения сообщений об административных правонарушениях и определить его в течение трех суток с момента окончания регистрации такого сообщения. Это позволит обеспечить качественное и своевременное установление доказательств по делу, повысить дисциплину должностных лиц и избежать волокиту' па начальной стадии производства по делам об административных правонарушениях. Так, предлагается часть 2 ст. 28.1 КоАП РФ изложить в следующей редакции: «Указанные в частях 1 и 1.1 настоящей статьи материалы, сообщения, заявления подлежат рассмотрению должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, в течение трех суток с момента окончания их регистрации».
4.5. Предложение о необходимости корректировки части 4 ст. 28.2 КоАП РФ и введения нормы, обеспечивающей возможность ознакомления с протоколом потерпевшего. Из ст. 25.2 КоАП РФ необходимо исключить часть 4, согласно которой потерпевший может быть опрошен в качестве свидетеля. Это ухудшает правовое положение потерпевшего, трансформируя право потерпевшего давать показания в соответствующую обязанность.
4.6. В целях полного и объективного проведения административного расследования предлагается включить в главу 26 КоАГТ РФ «Предмет доказывания. Доказательства. Оценка доказательств» новую статью «Эксперимент» следующего содержания:
«1. В целях проверки и уточнения данных, имеющих значение для целей и задач административного расследования, должностное лицо, в производстве которого находится дело об административном правонарушении, вправе произвести эксперимент путем воспроизведения действий, а также обстановки или иных обстоятельств административного правонарушения.
2. Решение о проведении эксперимента принимается должностным лицом, в производстве которого находится дело об административном правонарушении».
5. Предложение автора о целесообразности приравнять сроки давности привлечения к административной ответственности за правонарушения в области дорожного движения, за совершение которых может быть назначено наказание в виде лишения права управления транспортным средством, к срокам проведения административного расследовании в целях обеспечения неукоснительного соблюдения принципа неотвратимости наказания.
6. Авторское утверждение о существовании на стадии предварительной проверки до возбуждения дела об административном правонарушении следующих процессуальных сроков:
регистрации некоторых поводов к возбуждению дела об административном правонарушении (например, поступившие из правоохранительных органов, а также из других государственных органов, органов местного самоуправления, от общественных объединений материалы, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения; сообщения и заявления физических и юридических лиц, а также сообщения в средствах массовой информации, содержащие данные, указывающие на натичие события административного правонарушения).
рассмотрения поводов и оснований к возбуждению дела об административном правонарушении;
принятия решения о возбуждении дела об административном правонарушении либо об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.
Теоретическая значимость исследования. Сформулированные в диссертации основные положения и выводы, касающиеся стадий возбуждения дела об административном правонарушении и административного расследования в области дорожного движения, опубликованные научные статьи, выступления на различных научных конференциях по теме исследования дополняют теоретическую базу возбуждения и административного расследования дел об административных правонарушениях и создают методические предпосылки для его совершенствования.
Практическая значимость диссертационного исследования состоит в том, что в нем сформулированы рекомендации по совершенствованию
организационно-правовых основ деятельности Госавтоинспекции в рамках возбуждения дела об административном правонарушении в области дорожного движения и проведения административного расследования.
Выводы, предложения и рекомендации, сформулированные на основе проведенного исследования, могут быть использованы:
в правотворческой работе при подготовке изменений и дополнений КоАП РФ;
в практической деятельности подразделений Госавтоинспекции и их должностных лиц, обладающих правом возбуждения дела об административном правонарушении и проведения административного расследования;
при проведении последующих научных исследований в области административного права и административного процесса.
материалы диссертационного исследования могут быть использованы в учебном процессе высших учебных заведений МВД России, преподавании курсов «Административное право», «Организация охраны общественного порядка и обеспечение общественной безопасности», «Административная деятельность органов внутренних дел» и др.
Обоснованность и достоверность полученных результатов достигнуты:
использованием утвердившихся в науке методологических положений по исследуемой проблеме; комплексной методикой исследования, обеспечивающей всестороннее и объективное изучение деятельности органов административной юрисдикции и их должностных лиц, обладающих правом возбуждения дела об административном правонарушении и проведения административного расследования, применением общих и частных научных методов исследования;
опорой на эмпирическую базу исследования, которуго составили материалы изучения деятельности подразделений Госавтоинснекции. материалы периодической печати, научных и практических конференций, совещаний, статистические данные, а также проведенное социологическое исследование по теме диссертации, в рамках которого было опрошено 465 сотрудников Госавтоинспекции (Астраханская, Нижегородская и Новосибирская области);
апробацией результатов исследования.
Апробация результатов исследования. Диссертационные материалы обсуждались на кафедре управления деятельностью служб обеспечения общественного порядка Академии управления МВД России, на научно-практических конференциях в Академии управления МВД России (2010 г., 2011 г.) и в Астраханском филиале ФГБОУ ВПО «Саратовская государственная юридическая академия» (2011 г.). Кроме того, выводы и предложения диссертанта по совершенствованию деятельности Госавтоинспекции, внесению изменений и дополнений в нормативные правовые акты докладывались автором практическим работникам и получили их одобрение. По результатам
диссертационного исследования подготовлены рекомендации, которые внедрены и используются в практической деятельности органов внутренних дел Астраханской и Нижегородской областей. Результаты диссертационного исследования внедрены и используются в учебном процессе в Академии управления МВД России и Нижегородской академии МВД России.
Структура и объем диссертации определены исходя из цели и задач исследования. Настоящая работа состоит из введения, двух глав, заключения, списка использованной литературы и приложений.
СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ
Во введении обосновывается актуальность избранной темы, характеризуется степень ее научной разработанности, определяются объект, предмет, цель и задачи диссертационного исследования, его методологическая основа, научная новизна, теоретическая и практическая значимость полученных результатов, формулируются основные положения, выносимые на защиту, содержатся сведения об апробации и внедрении результатов исследования.
В первой главе «Сущность возбуждения и административного расследования дел об административных правонарушениях в области дорожного движения» исследуются понятие и содержание стадий возбуждения и административного расследования, их место в производстве по делам об административных правонарушениях, а также юридические сроки их проведения.
В первом параграфе - «Понятие возбуждения и административного расследования дел об административных правонарушениях, их место в производстве по делам об административных правонарушения» сущность возбуждения и административного расследования дел об административных правонарушениях раскрывается через уяснение содержания и соотношения таких правовых категорий, как «административный процесс», «административное производство», «форма», «стадия», «этап». Ученые понимают юридический процесс в широком и в узком смысле. При этом административный процесс рассматривается как юридически-властная деятельность уполномоченных субъектов административного права по разрешению юридических дел. возникающих из публичных правоотношений, урегулированная административно-процессуальными нормами и осуществляемая в определенном порядке (последовательность действий, стадий и этапов). Отмечается, что процесс и производство соотносятся как общее и особенное. В диссертации делается вывод о том, что производство имеет стадийную структуру. К признакам с тадий относятся: 1) наличие общих для всего производства и специальных, свойственных для данных стадий задач; 2) совершение действий, направленных на решение конкретных задач, в совокупности образующих специфическое направление деятельности; 3) свой круг субъектов, реализующих эту деятельность; 4) специфичные процессуальные правоотношения; 5) специфика проявления процессуальных
принципов; 6) типичное оформление в документах принимаемых решений и наступление процессуальных последствий; 7) обособленность нормативной регламентации. На основе обобщения признаков предлагается следующая система стадий производства по делам об административных правонарушениях: 1) предварительная процессуальная проверка до возбуждения дела об административном правонарушении; 2) возбуждение дела об административном правонарушении; 3) административное расследование (факультативная стадия); 4) рассмотрение дела об административном правонарушении; 5) пересмотр (обжалование) постановлений и решений по делам об административных правонарушениях (факультативная стадия); 6) исполнение постановлений по делам об административных правонарушениях. Каждая стация состоит из определенных этапов - группы взаимосвязанных действий. Под этапом понимается элемент стадии (несколько этапов образуют стадию). Предварительная проверка до возбуждения дела об административном правонарушении состоит следующих этапов:
1) получение информации об административном правонарушении (непосредственное обнаружение должностным лицом; поступление заявлений или сообщений об административном правонарушении; составление рапортов соответствующих должностных лиц; получение данных приборов фото-, видеофиксации административных правонарушений и др.); 2) проверка и анализ данной информации; 3) установление поводов и оснований к возбуждению дела или принятие решения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении; 4) процессуальное оформление. Возбуждение дела об административном правонарушении состоит: 1) из принятия решения о возбуждении дела об административном правонарушении;
2) процессуального оформления принятого решения; 3) прекращения производства по делу до передачи дела на рассмотрение; 4) направления дела для рассмотрения по подведомственности.
Стадия административного расследования включает следующие этапы: 1) принятие решения о возбуждении дела и проведении административного расследования; 2) установление обстоятельств дела и проведение необходимых мероприятий по делу; 3) анализ собранных материалов и принятие решения о наличии или отсутствии в действиях соответствующего лица состава административного правонарушения; 4) составление протокола об административном правонарушении или постановления о прекращении производства по делу; 5) направление материалов на рассмотрение по подведомственности. В диссертации формулируется понятие возбуждение дела об административном правонарушении как самостоятельная стадия производства по делам об административных правонарушениях, представляющая собой совокупность процессуальных действий должностных лиц органов государственной власти, направленных на принятие решения о наличии признаков состава административного правонарушения, включающая в себя процессуальную деятельность по фиксации информации по делу об административном правонарушении, установлению круга участников,
обработке материалов по делу, надлежащему их оформлению и регистрации. В свою очередь административное расследование также определяется как самостоятельная стадия производства, состоящая из совокупности процессуальных действий должностных лиц государственных органов, уполномоченных составлять протоколы об административном правонарушении, направленных на установление всех обстоятельств правонарушения, их исследование, фиксацию, юридическую квалификацию и процессуальное оформление, осуществление которых необходимо для получения дополнительных сведений и материалов, в целях объективного рассмотрения дела об административном правонарушении.
Во втором параграфе «Содержание стадий возбуждения и административного расследования дел об административных правонарушениях в области дорожного движения» они исследуются через призму задач и принципов производства по делам об административных правонарушениях. Последние рассматриваются как закрепленные в законе исходные положения, определяющие его содержание и направленность. В диссертации обращается внимание на то, что задачи возбуждения и административного расследования дел об административных правонарушениях непосредственно связаны с общими задачами такого производства (ст. 24.1 КоЛП РФ), которые направлены на всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
При решении конкретных задач в рамках возбуждения дел об административных правонарушениях устанавливается следующее: является ли источник информации достоверным и законным поводом к возбуждению дела об административном правонарушении; достаточно ли данных, указывающих ira наличие события и состава административного правонарушения; квалификация правонарушения по конкретной части и статье КоАП РФ; лицо, в отношении которого возбуждается дело об административном правонарушении; правомочность возбуждения дела об административном правонарушении конкретным должностным лицом; имеются ли обстоятельства, препятствующие возбуждению дела об административном правонарушении; не обладает ли лицо, в отношении которого ведется производство по делу, специальным статусом, влекущим особый порядок ведения такового. Отмечается, что данная стадия имеет решающее значение в определен™ события административного правонарушения. В диссертации подробно анализируются поводы к возбуждению дела об административном правонарушении, закрепленные в части 1 ст. 28.1 КоАП РФ. Рассматривая сообщения и заявления физических и юридических лиц, а также сообщения в средствах массовой информации, автор отмечает, что после изменений в законодательстве, позволяющих направлять соответствующие обращения в форме электронного документа, число таких обращений существенно возросло.
Подчеркивается, что КоАП РФ не содержит нормы, устанавливающей требования к процессуальному оформлению и проверке соответствующих обращений. В диссертации предлагается особый алгоритм действий в случае фиксация нарушения ПДЦ лицами, наделенными особым административно-правовым статусом (судьи, прокуроры и следователи). Предлагается постановление по делу об административном правонарушении в отношении таких лиц не выносить, а материалы направлять по месту работы для проведения ведомственной проверки и принятия соответствующего решения. Рассматривая предусмотренную законодательством возможность освобождения от административной ответственности собственника (владельца) транспортного средства (ч. 2 ст. 2.61 КоАП РФ), автор отмечает, что после принятия соответствующего решения дальнейший алгоритм действий правоприменителя не определен. Предлагается внести в КоАП РФ изменения, предусматривающие, что в случае освобождения собственника транспортного средства от административной ответственности в соответствии ч. 2 ст. 2.б' КоАП РФ постановление по делу отменяется, производство по делу прекращается, а материалы дела направляются в орган, соответствующему должностному лицу для возбуждения дела об административном правонарушении в отношении лица, во владении которого находилось транспортное средство в момент фиксации правонарушения. Анализ особенностей привлечения к административной ответственности собственников (владельцев) транспортных средств за правонарушения, выявленные при помощи средств фото-, видеофиксации приводит исследователя к выводу о необходимости законодательного закрепления прав и обязанностей собственника (владельца) транспортного средства и выделения его в самостоятельную категорию участников производства по делам об административных правонарушениях. В исследовании в качестве основных задач административного расследования выделяются: 1) полное, всестороннее и объективное выяснение обстоятельств дела для обеспечения разрешения его судьей в соответствии с законом; 2) анализ собранных материалов и принятие решения о наличии или отсутствии в действиях соответствующего лица состава административного правонарушения; 3) выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений. К частным задачам относятся: обеспечение законности; обнаружение и процессуальное закреплешге доказательств для последующего их применения в процессе рассмотрения дела; обеспечение участия в производстве по делу лица, привлекаемого к административной ответственности и исключение датьнейшей противоправной деятельности с его стороны; обеспечение защиты интересов потерпевших от административного правонарушения; сохранение и обеспечение установленного порядка управления в административной деятельности и в ее процессе; установление наличия или отсутствия ущерба, причиненного административным правонарушением, установление его размера и принятие мер к его возмещению; определение участников производства по делу об административном правонарушении.
В третьем параграфе - «Юридические сроки на стадиях возбуждения и административного расследования дел об административных правонарушениях в области дорожного движения» рассмотрены общие подходы к определению понятий «время» и «срок», содержащиеся в работах по философии, теории права и отраслевых юридических науках. Делается вывод о том, что юридический срок следует рассматривать как определенный законом отрезок или момент времени, исчисляемый по заранее установленным правилам, с наступлением или истечением которого связано возникновение, изменение или прекращение имеющих юридическое значение общественных отношений, в течение которого участники этих отношений вправе или обязаны совершить (или lie совершить) определенные процессуальные действия. Наиболее приемлемым критерием классификации сроков признается его форма. В этой связи все сроки в производстве по делам об административных правонарушениях делятся: 1)на установленные с помощью указания па единицу измерения срока ни на конкретную календарную дату;
2) определяемые наступлением события, которое должно неизбежно наступить;
3) определенные временным промежутком, характеризующимся оценочной категорией. При анализе правовой регламентации исчисления сроков (до рассмотрения дела об административном правонарушении) обращает внимание, что такие поводы и основания для возбуждения дела об административном правонарушении, как сообщения о факте совершения правонарушения, необходимо надлежащим образом регистрировать и перепроверять, что требует длительных временных затрат. Однако сроки регистрации таких сообщений и их проверки в КоАП РФ не определены. В диссертации обосновывается позиция, в соответствии с которой срок регистрации должен составлять три дня, при этом он не должен входить в срок рассмотрения сообщений. В процессе анализа правовой регламентации сроков составления протокола об административном правонарушении отмечается, что они могут зависеть от ряда объективных и субъективных обстоятельств, недостаточно отраженных в законодательстве. Так, лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, не всегда может адекватно в силу душевного волнения выразить свою позицию, а участие в процессе затруднено, поскольку его юридические отношения еще не оформлены. Несмотря на то, что в части 2 ст. 28.5 КоАП РФ закреплена возможность отсрочки составления протокола, - подробный перечень обстоятельств, которые необходимо выяснить в этот период, не определен. К обстоятельствам такого рода можно отнести: сведения об отдельных обстоятельствах дела, отягчающих или смягчающих ответственность либо указывающих на малозначительность правонарушения: данные о физическом или юридическом лице, в отношении которого возбуждается дело и др. В этой связи необходима более четкая регламентация сроков составления протокола, при этом они должны быть достаточными для решения задач, создающих объективные условия для полного и всестороннего рассмотрения дела об административном правонарушении.
Во второй главе «Организационные основы возбуждения и административного расследования дел в области дорожного движения»
рассматриваются субъекты, уполномоченные реализовывать эти стадии производства, их процессуальное оформление, организационно-методическое обеспечение, а также вопросы взаимодействия органов внутренних дел при реализации указанных стадий.
В первом параграфе «Органы внутренних дел как субъекты возбуждения и административного расследования дел об административных правонарушениях в области дорожного движения» исследуется правовой статус основных субъектов, уполномоченных на реализацию названных стадий производства. Подчеркивается, что основную нагрузку по возбуждению дел об административных правонарушениях и проведению административного расследования выполняют инспекторы ДПС и инспекторы по исполнению административного законодательства. При этом отмечается, что. несмотря на изменения законодательства, усложнившего процедуру оформления дел об административных правонарушениях, увеличение числа совершаемых правонарушений, ужесточение требований по обеспечению прав и законных интересов участников дорожного движения, рост обращений граждан, штатная численность инспекторов по исполнению административного законодательства остается неизменной. На это обстоятельство указали более 60% опрошенных сотрудников Госавтоинспекции. Почти каждый второй сотрудник Госавтоинспекции считает, что недостатки в регламентации процессуального статуса сотрудника внутренних дел существенно влияют на качество производства по делу об административном правонарушении. В частности, законодатель не упоминает его в числе участников производства. Предлагается наделить его правами и обязанностями свидетеля, предусмотренными статьи 25.6 КоАП РФ. В диссертации подчеркивается, что пути совершенствования работы данной категории правоприменителей объективно связаны с необходимостью постоянного повышения профессионального уровня, систематической проверки знания ими законодательства на инструктажах и служебных занятиях, постоянной оценки правильности оформления административных материалов и т.п. Апатит компетенции участковых уполномоченных полиции позволяет характеризовать их в качестве самостоятельных субъектов, осуществляющих возбуждение дела и проведение административного расследования по делам об административных правонарушениях в области дорожного движения.
В условиях отсутствия федерального закона об административных процедурах, в котором могли быть установлены общие правила и принципы административного процесса, предлагается разработать комплексный ведомственный нормативный правовой акт МВД России, регламентирующий организационные вопросы деятельности инспекторов по исполнению административного законодательства в полном объеме. При этом, особое внимание должно быть уделено регламентации следующих вопросов:
правильности и своевременности составления протоколов об административных правонарушениях и других предусмотренных законодательством документов; своевременности и полноте рассмотрения обращений и заявлений о нарушениях ПДД; проведению дополнительной проверки по административным делам, если в них не содержится достоверных данных, подтверждающих факт нарушения ПДД; своевременности и правильности оформления запросов в судебно-медицинских учреждениях официальных заключений о степени тяжести телесных повреждений граждан, пострадавших при ДТП; выявлению причин и условий, способствующих совершению нарушений в области дорожного движения, принятию мер для их устранения.
Во втором параграфе «Процессуальное офоржчение возбуждения и административного расследования дел об административных правонарушениях в области дорожного движения» рассматриваются основные виды документов, составляемых на этих стадиях производства. К ним отнесены: определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования, протокол об административном правонарушении и постановление о прекращении дела об административном правонарушении. При совершении ДТП составляются также протокол осмотра места происшествия и схема к нему, протокол осмотра и (возможно) проверки технического состояния транспортного средства, в которых фиксируются следы происшествия, положения транспортных средств и пострадавших, техническое состояние транспорта и др. Типичными ошибками и нарушениями во время процессуального оформления правонарушения являются: несоблюдение требований законодательства, влекущее за собой как необоснованное привлечение к административной ответственности, так и освобождение виновных от такой ответственности; составление протоколов об административных правонарушениях без указания в них необходимых сведений, а также ненадлежащее разъяснение прав и обязанностей участникам производства по делу; непринятие необходимых мер для выявления причин и условий, способствующих совершению правонарушений; ошибочная квалификация действий участников дорожного движения; несоблюдение требований законодательства об обязательном присутствии понятых при применении мер административного принуждения; непринятие соответствующих мер к опросу свидетелей, потерпевших, задержанию транспортного средства и запрещения его эксплуатации, направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения и др.; игнорирование обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, и др. Наряду с этим, каждый третий опрошенный сотрудник Госавтоинспекции обратил внимание на недостаточную проработку единых требований по делопроизводству и оформлению административных материалов. Подтверждением такого вывода служит типовой бланк протокола об административном правонарушении в области дорожного движения, утвержденный приказом МВД России с
примечанием «рекомендуемый образец», что само по себе противоречит сущности «приказа» как правового акта управления. Актуальную проблему сегодня представляет оформление документов на стадии возбуждения дела об административных правонарушениях в отношении иностранных граждан, пользующихся иммунитетом от административной юрисдикции Российской Федерации, а также должностных лиц, выполняющих определенные государственные функции, в отношении которых действуют особые условия применения мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении и привлечения к административной ответственности. Наряду с этим респонденты обозначили ряд проблем, связанных возбуждением и процессуальным оформлением отдельных категорий дел об административных правонарушениях в области дорожного движения. Это - недостаточная регламентация порядка возбуждения дела об административном правонарушении, влекущем в качестве административного наказания только лишение права управления транспортными средствами в отношении лиц. не имеющих права управления (37,58%); отсутствие регламентации порядка возбуждения дел об административных правонарушениях либо отказа в возбуждении в отношении военнослужащих, призванных на срочную службу, где предусмотрено административное наказание в виде административного штрафа (20.59%); сложности при квалификации дела об административном правонарушении, связанного с выездом водителя, управлявшего транспортным средством, на полосу, предназначенную для встречного движения (23,78%). Особое внимание в диссертации уделяется правам потерпевшего, на стадии возбуждения дела об административном правонару шении, а также защиты его прав и законных интересов. Предлагается дополнить часть 4 ст. 28.2 КоАП РФ нормой, обеспечивающей возможность ознакомления потерпевшего с протоколом об административном правонарушении. Одновременно целесообразно из ст. 25.2 КоАП РФ исключить часть 4, согласно которой потерпевший может быть опрошен в качестве свидетеля, поскольку указанная норма закона ухудшает правовое положение потерпевшего, трансформируя право потерпевшего давать показания в соответствующую обязанность.
В третьем параграфе «Организационно-методическое обеспечение возбуждения и административного расследования дел об административных правонарушениях в области дорожного движения» проводится анализ и оценка трех основных групп инструктивных и методических материалов: 1) по подготовке и составлению процессуальных и иных документов в рамках возбуждения и административного расследования дел об административных правонарушениях; 2) по организации работы личного состава в рамках возбуждения и административного расследования дел об административных правонарушениях; 3) по эксплуатации специальных технических средств, в том числе работающих в автоматическом режиме. Обращается внимание на слабое методическое обеспечение работы по выявлению причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения (ст. 24.1 КоАП РФ) и, в частности,
вынесению соответствующих представлений по их устранению. Комплексный анализ причин и условий совершения нарушений в области дорожного движения позволил сгруппировать пять основных факторов, способствующих совершению таких нарушений: 1) дорожные условия; 2) техническое состояние автотранспортных средств; 3) нарушение правил движения водителями; 4) нарушение правил движения пешеходами и пассажирами; 5) нарушения требований безопасности юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, эксплуатирующими транспортные средства и дороги. В диссертации каждая из этих групп рассматривается подробно. На основе проведенного исследования сформирован комплекс профилактических мероприятий, реализация которого будет способствовать снижению уровня административной деликтности в области дорожного движения, это -установление причин и условий, способствовавших совершению каждого конкретного административного правонарушения; разработка комплекса мер по устранению выявленных причин и условий административных правонарушений; осуществление контроля реализации намеченных профилактических мер; оказание воспитательного воздействия на граждан в процессе осуществления административной юрисдикции. Серьезное место в деятельности Госавтоинспекции должно отводится общепрофилактическим мероприятиям. Это - всесторонний анализ сотрудниками Госавтоинспекции аварийности в конкретном автохозяйстве, в населенном пункте или на поднадзорном участке улично-дорожной сети; обобщение материалов о причинах и условиях, способствовавших совершению того или иного вида нарушений; обобщение практики реагирования на представления Госавтоинспекции соответствующими юридическими и должностными лицами, индивидуальными предпринимателями в части принятия мер по устранению выявленных недостатков и т.п. В диссертации сформулирован примерный план опроса сотрудником Госавтоинспекции участников производства по делу на стадии возбуждения дела об административном правонарушении и административного расследования в области дорожного движения, который включает в себя три этапа: подготовительный, основной и заключительный. Их назначение и содержание подробно рассматривается в диссертации. В работе сформулированы вопросы, которые необходимо выяснить на стадии возбуждения дела и проведения административного расследования при совершении ДТТТ или нарушении ПДД. Они персонифицированы для водителя транспортного средства, свидетелей, потерпевших и в комплексе представляют собой объект исследования, подлежащий тщательному и кропотливому исследованию в целях правильной квалификации правонарушения. Изучение практики применения специальных технических средств для выявления и фиксации нарушений ПДД позволило выявить ряд проблем правового и методического характера, затрудняющих их использование. Обоснована целесообразность нормативного закрепления понятия и содержания пределов использования таких приборов. Под термином «пределы использования» этих приборов предлагается понимать их пространственные и временные границы.
В четвертом параграфе «Взаимодействие органов внутренних дел с другими субъектами на стадиях возбуждения и административного расследования дел об административных правонарушениях в области дорожного движения» рассматривается понятийный аппарат института «взаимодействие» - понятие, принципы, формы и методы, компетенция субъектов. Анализируется правовая основа организации и осуществления взаимодействия при решении задач, возложенных как на полицию в целом, так и на ее структурное подразделение - Госавтоинспекцию. Отмечается, что совокупность соответствующих норм не образует четкой правовой системы, в результате чего возникают определенные проблемы в их реализации. В частности, в законодательстве отсутствуют нормы, стимулирующие участие институтов гражданского общества, средств массовой информации, граждан в деятельности по предупреждению ДТП, выявлении и пресечении правонарушений. Взаимодействие рассматривается не только как один из важнейших принципов государственного управления, но и как одно из важных условий совершенствования деятельности самой Госавтоинспекции. В основном взаимодействие сотрудников Госавтоинспекции с другими субъектами реализуется в следующих формах: 1) обмен информацией о состоянии административной юрисдикции и обеспечения безопасности дорожного движения. Эта информация необходима для определения актуальных задач по предупреждению и пресечению правонарушений, планирования работы, повышения ее эффективности и оценки конечных результатов. Объем и содержание информации, которой органы внутренних дел могут предоставить, определяются руководителями соответствующих органов внутренних дел; 2)совместное планирование и проведение мероприятий по обеспечению безопасности дорожного движения, предупреждению и пресечению административных правонарушений в области дорожного движения; 3) обучение сотрудниками органов внутренних дел членов общественных формирований методам и формам предупреждения и пресечения правонарушений; проведение с ними работы по правовому обучению; оказание методической и иной помощи в планировании и учете их работы; 4) передача общественными формированиями информации и материалов о правонарушениях в органы внутренних дел для привлечения правонарушителя к административной ответственности. В процессе такого взаимодействия решаются задачи, связанные: с выявлением условий, способствующих совершению правонарушений, и их устранение; выявлением лиц, склонных к противоправному поведению; участием в поисковой работе, преследованием и задержанием лиц, совершивших правонарушение, охраной места происшествия; обменом информацией; использованием специальной техники и специальных средств и т.п. Значительное место в диссертации уделяется рассмотрению вопросов надзора прокуратуры за соблюдением законности на стадиях возбуждения дела и проведения административного расследования правонарушений в области дорожного движения, а также взаимодействию работников прокуратуры и должностных лиц на указанных стадиях
производства. При исследовании вопросов взаимодействия сотрудников Госавтоинспекции и медицинских учреждений в диссертации обозначается проблема, связанная с получением сведений о гражданах, имеющих медицинские противопоказания или ограничения к водительской деятельности в связи с положениями ст. 13 Федерального закона от 21 ноября 2011г. №323-Ф3 «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации», предусматривающей, что состояние здоровья гражданина, диагноз его заболевания составляют врачебную тайну. Предлагается создать в Минздраве России информационную базу, содержащую сведения о гражданах, которые по медицинским показаниям не могут быть допущены к управлению транспортными средствами и обеспечить доступ к ней правоохранительных органов. Делается вывод о том, что взаимодействие органов внутренних дел с другими субъектами на стадии возбуждения и административного расследования дел об административных правонарз'шениях в области дорожного движения должно базироваться на строгом соблюдением требований законодательства, что позволит снизить количество жалоб участников движения, а также будет способствовать повышению авторитета службы.
В заключении подводятся общие итоги исследования и формулируются основные выводы.
В приложении содержится анкета для изучения мнения руководящего состава подразделений Госавтоинспекции и сотрудников, осуществляющих исполнение административного законодательства.
Основные положения диссертационного исследования опубликованы в следующих работах автора:
Научные статьи, опубликованные в рецензируемых изданиях, рекомендованных Высшей аттестационной комиссией при Министерстве образования и науки Российской Федерации для опубликования результатов диссертационных исследований:
1. Шевченко O.A. К вопросу о начальной стадии производства по делам об административных правонарушениях // Труды Академии Управления МВД России. 2011. № 4 (20). С. 117-121.
2. Шевченко O.A. Процессуатьные сроки на первоначальных стадиях производства по делам об административных правонарушениях // Общество и право. 2012. № 3 (40). С. 242-248.
3. Шевченко O.A. Взаимодействие органов внутренних дел с другими субъектами на стадиях возбуждения и административного расследования дел об административных правонарушениях в области дорожного движения // Административное право и процесс. 2014. № 6. С. 78-83.
Работы, опубликованные в материалах международных, всероссийских, региональных конференций и круглых столов:
4. Шевченко O.A. Процессуальные сроки в деятельности подразделений Госавтоинспекции в рамках исполнения административного законодательства // Актуальные вопросы совершенствования деятельности служб и подразделений полиции в области охраны общественного порядка и обеспечения общественной безопасности: Сборник статей межвузовского научно-практического семинара. - М., 2011. С. 195-200.
5. Шевченко O.A. О некоторых аспектах процессуальных сроков в рамках исполнения административного законодательства // Актуальные проблемы реформирования российского законодательства: Материалы общероссийской научно-практической конференции. - Астрахань, 2012. С. 198-202.
Научные статьи, опубликованные в иных изданиях:
6. Молчанов П.В., Шевченко O.A. Особенности составления протокола по делу об административном правонарушении в области дорожного движения // Административное право: развитие теоретических основ и модернизация законодательства. Вып. 8. - Воронеж. 2013. С. 209-214.
ШЕВЧЕНКО Орест Александрович
ВОЗБУЖДЕНИЕ И АДМИНИСТРАТИВНОЕ РАССЛЕДОВАНИЕ ДЕЛ ОБ АДМИНИСТРАТИВНЫХ ПРАВОНАРУШЕНИЯХ В ОБЛАСТИ ДОРОЖНОГО ДВИЖЕНИЯ
АВТОРЕФЕРАТ
диссертации на соискание ученой степени кандидата юридических наук
Подписано в печать Усл. печ. л. 1,4. Формат 60x84 1/16. Заказ № Тираж экз.
