Административное расследование в органах внутренних дел

Клоков, Евгений Александрович

Административное расследование в органах внутренних делтекст автореферата и тема диссертации по праву и юриспруденции 12.00.14 ВАК РФ

АВТОРЕФЕРАТ ДИССЕРТАЦИИ
по праву и юриспруденции на тему «Административное расследование в органах внутренних дел»

Министерство внутренних дел Российской Федерацш Омская академия I

На правах рукописи

Клоков Евгений Александрович

АДМИНИСТРАТИВНОЕ РАССЛЕДОВАНИЕ В ОРГАНАХ ВНУТРЕННИХ ДЕЛ

Специальность 12.00.14 — административное право, финансовое право, информационное право

Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата юридических наук

Омск 2005

Работа выполнена в Омской академии МВД России

Научный руководитель: Заслуженный юрист Российской Федерации,

доктор юридических наук, профессор Соловей Юрий Петрович

Официальные оппоненты: доктор юридических наук, профессор

Майоров Владимир Иванович

Ведущая организация: Сибирский юридический институт МВД

России (г. Красноярск)

Защита состоится 14 июля 2005 г. в 14.00 часов на заседании регионального диссертационного совета ДМ 203.010.02 при Омской академии МВД России по адресу: 644092, г. Омск, пр-т Комарова, д. 7, зал заседаний Ученого совета.

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке Омской академии МВД России.

Автореферат разослан « июня 2005 г.

Ученый секретарь

регионального диссертационного совет;

кандидат юридических наук, доцент Газизов Дмитрий Анатольевич

кандидат юридических наук, доцент

59ЧС,

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность темы исследования. Одной из принципиальных новелл Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее — КоАП РФ) явилась новая форма производства по делам об административных правонарушениях — административное расследование. Включение в законодательство об административных правонарушениях норм, предусматривающих усложненный порядок подготовки материалов дел об административных правонарушениях, свидетельствует о тенденции российской правовой системы к ограничению сферы уголовно-правового и, соответственно, расширению сферы административно-правового воздействия на правонарушителей. Однако существуют реальные опасения, что приведение производства по делам об административных правонарушениях к существенно более высоким процессуальным стандартам, обусловленное не столько реальными социальными потребностями, сколько стремлением воплотить в праве привлекательные, стройные, и, казалось бы, безупречные (но далеко не всегда жизнеспособные) теоретические конструкции, способно поколебать баланс «свобода — безопасность»1.

Необходимость комплексного научного изучения административного расследования, проводимого сотрудниками органов внутренних дел, обусловлена, по мнению диссертанта, несколькими факторами.

Во-первых, сам термин «административное расследование» не является новым для российской юридической лексики. Однако во многих нормативных правовых актах, принятых до и после вступления в силу КоАП РФ, указанный термин используется для обозначения служебного (внутреннего, внутриведомственного) расследования, заключающегося в проверке и оценке фактов, сведений о нарушениях, допущенных должностными и иными лицами, для привлечения, как правило, к дисциплинарной либо материальной ответственности.

Во-вторых, законодательная конструкция норм, касающихся проведения административного расследования2, в ряде случаев не соответствует

• См.: Соловей Ю. П. О некоторых новеллах Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях // Актуальные проблемы борьбы с преступностью в Сибирском регионе: Сб. мат-лов меясдунар. науч.-практ. конф. (7-8 февраля 2002 г.). — Красноярск, 2002. — Ч. 2. — С. 10.

2 Речь идет не только о ст. 28.7 КоАП РФ, но и о ряде других, регулирующих производство по делам об административных правонарушениях.

потребностям правоприменительной практики, содержит явные противоречия, что значительно осложняет их реализацию. Это в полной мере относится к основаниям проведения административного расследования, порядку и субъектам принятия решения о проведении административного расследования, процессуальным и давностным срокам и т. д.

В-третьих, в КоАП РФ не урегулированы принципиально важные моменты административного расследования: отсутствует понятие административного расследования; не закреплены права доминирующих субъектов расследования; не предусмотрена возможность приостановления административного расследования и течения сроков давности привлечения к административной ответственности и т. д.

В-четвертых, сотрудники органов внутренних дел недостаточно активно применяют правовые нормы, уполномочивающие их на проведение административного расследования. Среди причин подобной практики следует назвать неоднозначное отношение правоприменителей к институту административного расследования, введенному КоАП РФ, возросший объем работы по оформлению материалов дел об административных правонарушениях и, конечно же, несовершенство законодательных и ведомственных актов, регулирующих деятельность органов внутренних дел.

Степень научной разработанности проблемы. Вопросы теории и практики административного расследования привлекали и привлекают пристальное внимание многих ученых: Д. Н. Бахраха, И. И. Веремеенко, И. А. Галагана, Е. В. Додана, А. П. Коренева, А. В. Лории, А. Е. Лунева, М. Я. Масленникова, Э. Н. Ренова, Б. В. Российского, Н. Г. Салищевой, Ю. Н. Старилова, А. С. Телегина, О. М. Якубы и др. Административно -юрисдикционной деятельности органов внутренних дел посвящены работы А. Ф. Виноградова, В. В. Денисенко, М. И. Еропкина, А. П. Коренева, Л. Л. Попова, Ю. П. Соловья, А. Ю. Якимова и др.

В то же время в трудах отечественных ученых административное расследование подвергалось изучению при отсутствии законодательного закрепления данного правового института, что не способствовало однозначному определению его юридической природы. После принятия КоАП РФ научный интерес к производству по делам об административных правонарушениях заметно возрос, во многих диссертационных исследованиях указанной проблематики в той или иной степени затрагиваются аспекты административного расследования (Б. Р. Зуев, О. А. Иванова, А. А. Михайлов, В. М. Мутин, И. О. Филоненко). Однако до сих пор в теории однозначно не решен вопрос о месте административного расследования в системе стадий производства по делам об административных правонарушениях, его содержании. Комплексных же исследований деятельности органов внутренних дел по проведению административно-

го расследования в последние годы не проводилось. Не разработаны административно-правовой наукой тактические основы административного расследования и производства по делам об административных правонарушениях в целом.

Таким образом, выбор темы диссертационного исследования обусловлен, с одной стороны, потребностями практической деятельности органов внутренних дел, с другой — недостаточным уровнем научной разработанности проблемы в условиях действия нового законодательства.

Цель и задачи исследования. Целью исследования являются установление законодательных пробелов и противоречий в части регламентации проведения административного расследования, разработка и обоснование предложений по совершенствованию законодательства об административных правонарушениях и практики его применения сотрудниками органов внутренних дел.

Для достижения указанных целей в ходе диссертационного исследования ставились и решались следующие задачи:

— установить юридическую природу административного расследования, сформулировать его понятие, провести отграничение административного расследования от служебного;

— определить место административного расследования в системе стадий производства по делам об административных правонарушениях;

— установить и охарактеризовать этапы, составляющие содержание административного расследования;

— проанализировать действующие нормативные правовые акты, определяющие компетенцию органов внутренних дел по проведению административного расследования, выявить характерные черты указанной компетенции;

— исследовать основные административно-процессуальные средства собирания доказательств при проведении административного расследования сотрудниками органов внутренних дел;

— определить организационно-тактические основы административного расследования в органах внутренних дел, сформулировать определения понятий тактики административно-деликтного производства и тактики административного расследования;

— разработать предложения и рекомендации по совершенствованию правового регулирования и практики проведения административного расследования в органах внутренних дел.

Объект и предмет исследования.

Объект исследования — совокупность административно-правовых отношений, возникающих при проведении органами внутренних дел административного расследования.

Предмет исследования — административно-правовые нормы, регулирующие порядок проведения административного расследования; специальная литература, посвященная исследуемой проблеме; практика проведения административного расследования сотрудниками органов внутренних дел; отношение правоприменителей к действующему законодательству об административных правонарушениях.

Методология и методика исследования. Методологической основой исследования являются системный, исторический, сравнительно-правовой, формально-логический, статистический, социологический методы познания.

Теоретическую основу настоящего исследования составляют положения теории государства и права, административного, уголовного, уголовно-процессуального права, криминалистики и других отраслей правовых знаний, а также действующее российское законодательство, ведомственные нормативные акты, труды отечественных и зарубежных правоведов, материалы периодической печати.

Научная обоснованность и достоверность содержащихся в диссертации выводов, предложений и рекомендаций определяются эмпирической базой исследования, которую составили результаты опроса 325 сотрудников служб и подразделений ГУВД (УВД) Калининградской, Новосибирской, Омской и Тюменской областей, Алтайского края (участковые уполномоченные милиции, сотрудники подразделений дорожно-пат-рульной службы ГИБДД, подразделений по борьбе с правонарушениями в сфере потребительского рынка и исполнения административного законодательства, подразделений по борьбе с экономическими преступлениями); данные, полученные в результате изучения 340 дел об административных правонарушениях, рассмотренных в 2003-2005 гг. в Новосибирской, Омской областях и Алтайском крае, в том числе 226 дел, по которым сотрудниками органов внутренних дел проводилось административное расследование в соответствии со ст. 28.7 КоАП РФ.

При подготовке работы использовались результаты эмпирических исследований, полученные другими авторами, а также результаты анализа сотрудниками кафедры административного права и административной деятельности органов внутренних дел Омской академии МВД России 1845 дел об административных правонарушениях, рассмотренных судьями Омской области в 2002-2004 гг.

Научная новизна диссертационного исследования заключается в том, что в его рамках на значительном нормативном и теоретическом материале осуществлена комплексная теоретико-прикладная разработка проблем правового регулирования административного расследования, предложены пути их решения, выработаны рекомендации по совершен-

ствованию практики проведения административного расследования в органах внутренних дел.

Диссертант разграничил административное и служебное расследование, сформулировал определения поютгий административного расследования в широком и узком смыслах, тактики административно-деликтного производства, тактики административного расследования. Теоретически обосновано, что административное расследование является самостоятельной стадией производства по делам об административных правонарушениях, дана подробная характеристика этапов данной стадии. Установлены и проанализированы особенности компетенции органов внутренних дел по проведению административного расследования, определены организационно-тактические основы проведения административного расследования. Обоснована необходимость разработки в рамках теории административного процесса относительно самостоятельной подотрасли правовых знаний — тактики административно-деликтного производства.

Научную новизну диссертационного исследования определяют также следующие основные положения, выносимые на защиту:

1. Анализ действующего законодательства, теории административного права и правоприменительной практики позволяет рассматривать административное расследование в рамках производства по делам об административных правонарушениях в узком и широком смысле.

Административное расследование в широком смысле — это комплекс процессуальных и непроцессуальных действий должностного лица, уполномоченного составлять протокол об административном правонарушении, направленных на установление всех значимых обстоятельств административного правонарушения (независимо от категории дела), их исследование, фиксацию, юридическую квалификацию деяния и процессуальное оформление.

Административное расследование в узком смысле — это тот же комплекс процессуальных и непроцессуальных действий (в том числе требующих значительных временных затрат) как особая форма производства по отдельным, указанным в КоАП РФ, категориям дел об административных правонарушениях.

2. Между административным и служебным расследованием имеются значительные отличия по основаниям и целям проведения, субъектам и их правовому статусу, процессуальным срокам, процессуальному акту, закрепляющему материально-правовые результаты, и другим моментам. В связи с этим необходимо разграничивать рассматриваемые категории, а также исключить термин «административное расследование» из нормативных правовых актов, в которых он используется для обозначения служебного расследования.

3. Стадия административного расследования состоит из пяти этапов:

1) принятие решения о проведении административного расследования;

2) установление фактических обстоятельств дела; 3) приостановление административного расследования (факультативный этап); 4) процессуальное оформление результатов административного расследования; 5) направление материалов расследования на рассмотрение компетентному органу или должностному лицу (факультативный этап).

4. Предлагается дополнить главу 25 КоАП РФ ст. 25.15 «Лицо, проводящее административное расследование», которая определяла бы круг основных правомочий таких должностных лиц, предусматривала возможность их активного участия в рассмотрении дел об административных правонарушениях, а Также обжалования ими решения по делу.

5. Законодательная новелла об основаниях административного расследования не соответствует потребностям правоприменительной практики и требует серьезной корректировки. Следует признать в качестве обязательного основания только необходимость проведения процессуальных или организационно-технических действий (требующих значительных временных затрат), направленных на сбор доказательств.

6. Целесообразно законодательно закрепить исчерпывающий перечень обстоятельств приостановления административного расследования: неизвестность местопребывания лица, в отношении которого ведется производство по делу; временное тяжелое заболевание этого лица; нахождение его в длительной командировке (отпуске); реорганизация юридического лица.

7. Компетенция органов внутренних дел гго проведению административного расследования — это нормативно установленные предметы ведения (категории дел, по которым может проводиться административное расследование сотрудниками органов внутренних дел) и властные полномочия по возбуждению дела об административном правонарушении, осуществлению процессуальных действий, применению мер обеспечения производства по делу, составлению протокола об административном правонарушении (вынесению постановления о прекращении производства по делу).

8. Процессуальные средства собирания и фиксации доказательств, используемые на стадии административного расследования, в зависимости от непосредственной целевой направленности делятся на две группы: 1) непосредственно направленные на собирание доказательственной информации; 2) способствующие собиранию доказательственной информации.

Необходимо законодательно закрепить возможность осуществления в рамках производства по делам об административных правонарушениях

осмотра места происшествия, транспортного средства, иных предметов и документов, очной ставки и предъявления для опознания.

9. Тактика административного расследования — система научных положений и разрабатываемых на их основе практических рекомендаций по планированию и осуществлению расследования дел об административных правонарушениях с применением логических и психологических методов познания, определением оптимальной (правомерной и целесообразной) линии поведения лица, проводящего расследование, по преодолению противодействия установлению объективной истины.

Теоретическая и практическая значимость диссертационного исследования. Разработанные автором теоретические положения расширяют и углубляют сложившиеся в правовой науке представления относительно места административного расследования в производстве по делам об административных правонарушениях, правовых и организационно-тактических особенностей его проведения сотрудниками органов внутренних дел, могут быть использованы для дальнейших научных исследований проблем административной ответственности и производства по делам об административных правонарушениях.

Содержащиеся в работе выводы и рекомендации могут служить целям формирования единообразной правоприменительной практики проведения административного расследования, повышению качества контроля за обоснованностью и законностью проведения административного расследования со стороны судей, органов и должностных лиц, уполномоченных рассматривать дела об административных правонарушениях. Положения диссертации могут быть использованы в нормопро-ектной работе Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации и МВД России, а также в преподавании курсов административного права, административной деятельности органов внутренних дел и административной юрисдикции в образовательных учреждениях юридического профиля.

Апробация результатов исследования. Диссертация прошла обсуждение на заседании кафедры административного права и административной деятельности органов внутренних дел Омской академии МВД России. Отдельные положения диссертационного исследования изложены в докладах на международных научно-практических конференциях: «Международные юридические чтения» (Негосударственное образовательное учреждение высшего профессионального образования «Омский юридический институт», 2003, 2004, 2005 гг.), «Актуальные проблемы борьбы с преступностью и иными правонарушениями» (Барнаульский юридический институт МВД России, 2004 г.), на межвузовской научной конференции адъюнктов и соискателей «Подходы к решению

проблем законотворчества и правоприменения» (Омская академия МВД России, 2003 г.).

Материалы и результаты диссертационного исследования используются в образовательном процессе и научно-исследовательской работе в Омской академии МВД России и Барнаульском юридическом институте МВД России. Ряд положений диссертации применяется в практической деятельности Омского областного суда, служб и подразделений ГУВД Алтайского края. Диссертантом по заявке Омского областного суда подготовлены замечания и рекомендации в проект постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях».

По теме диссертационного исследования опубликованы шесть научных статей.

Структура и объем диссертации. Диссертация состоит из введения, двух глав, объединяющих шесть параграфов, заключения, списка использованной литературы и приложения.

СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ

Во введении обосновываются выбор темы исследования и ее актуальность; определяются цели и задачи, объект и предмет исследования; раскрываются методологические основы, научная новизна, эмпирическая база, теоретическая и практическая значимость работы; формулируются основные положения, выносимые на защиту; приводятся сведения об апробации результатов исследования.

Первая глава «Понятие административного расследования и его место в производстве по делам об административных правонарушениях» состоит из трех параграфов.

В первом параграфе рассматривается юридическая природа административного расследования, проводится его отграничение от служебного расследования, обосновывается необходимость использования термина «административное расследование» только в законодательстве об административных правонарушениях.

В административно-правовой литературе термин «административное расследование» употребляется учеными-административистами достаточно давно, несмотря на то что в самом законодательстве такого понятия не существовало. Административное расследование в производстве по делам об административных правонарушениях традиционно рассмат-

ривается как комплекс процессуальных действий, направленных на установление самого события правонарушения, обстоятельств административного правонарушения, их фиксацию и квалификацию (Д. Н. Бахрах, А. С. Телегин). В то же время с принятием КоАП РФ все чаще звучат мнения, что административное расследование — это особая форма возбуждения дела об административном правонарушении (Н. Г. Салищева, Б. Р. Зуев), процедура для установления обстоятельств происшествия (А. Гуничев, А. С. Дугенец), дополнительная проверка по факту выявленного административного правонарушения (М. В. Малахова).

Законодатель и разработчики ведомственных нормативных актов подчас используют термин «административное расследование» для обозначения служебного расследования, представляющего собой процедуру, в ходе которой уполномоченными органами, должностными лицами в установленном порядке осуществляются действия по выяснению обстоятельств происшествий, причинения материального ущерба, дисциплинарных проступков, а также сбору доказательств.

Это обусловлено двойственностью предмета административно-правового регулирования, включающего внутриорганизационные (внут-риаппаратные, внутрисистемные) и внешние управленческие отношения. Автор полагает, что в самом общем виде административное расследование охватывает и административное расследование в производстве по делам об административных правонарушениях (внешнее расследование), и служебное расследование (внутреннее расследование).

Соискателем проанализированы основные сходства и отличия административного и служебного расследования, проведено их разграничение по основаниям и целям проведения, субъектам и их правовому статусу, процессуальным срокам, процессуальному акту, закрепляющему материально-правовые результаты, и другим критериям. В результате автор приходит к выводу, что рассматриваемые категории имеют разную правовую природу, в связи с чем необходимо исключить термин «административное расследование» из нормативных правовых актов, в которых он используется для обозначения служебного расследования.

Анализ действующего законодательства, юридической литературы и материалов правоприменительной практики позволяет рассматривать административное расследование применительно к производству по делам об административных правонарушениях в узком и широком смыслах.

исследование, фиксацию, юридическую квалификацию деяния и процессуальное оформление.

Соискатель критически оценивает использование законодателем термина «административное расследование» именно в узком смысле, поскольку элементы расследования усматриваются и в упрощенной форме производства по делам об административных правонарушениях (назначение административного наказания без составления протокола), и, тем более, в обычной (когда протокол об административном правонарушении должен быть составлен не позднее двух суток с момента обнаружения административного правонарушения). Во всех указанных случаях имеют место установление обстоятельств административного правонарушения, их исследование, фиксация, юридическая квалификация и процессуальное оформление, различается только объем выполняемых действий.

Второй параграф посвящен признакам, характеризующим административное расследование как стадию производства по делам об административных правонарушениях.

В диссертации значительное внимание уделено научным воззрениям относительно начальных стадий производства по делам об административных правонарушениях. На основе анализа действующего законодательства, позиций ученых-административистов и правоприменительной практики автор рассматривает возбуждение дела и административное расследование в качестве самостоятельных стадий производства по делам об административных правонарушениях.

С учетом ст. 28.7 КоАП РФ, административное расследование в узком смысле диссертант признает факультативной стадией производства по делам об административных правонарушениях. Стадия административного расследования в широком смысле присуща производству по всем делам об административных правонарушениях, в том числе заканчивающимся назначением административного штрафа на месте без составления протокола.

Далее анализируются основные свойства стадии административного расследования: цели и задачи, этапы, особый круг субъектов и специфика их правового статуса, процессуальные сроки, процессуальный акт, закрепляющий материально-правовые результаты и влекущий переход в следующую стадию.

Диссертант критически оценивает суждения ряда исследователей о том, что целью административного расследования является получение дополнительных сведений и материалов для решения вопроса о возбуждении дела (М. В. Малахова, С. В. Тихомиров). По мнению соискателя, цель данной стадии заключается в создании необходимых условий для рассмотрения и разрешения дела об административном правонарушении уполномоченными на то органами или должностными лицами. Ее достижение осуществляется посредством решения следующих задач: установления признаков состава правонарушения, закрепления доказательств его совершения, оформления результатов расследования, направления дела иа рассмотрение.

Анализируя этапы стадии административного расследования, автор приходит к выводу, что к ним следует отнести: 1) принятие решения о проведении административного расследования; 2) установление фактических обстоятельств дела; 3) приостановление административного расследования (факультативный этап); 4) процессуальное оформление результатов административного расследования; 5) направление материалов расследования на рассмотрение компетентному органу или должностному лицу (факультативный этап).

Значительное внимание в диссертации уделено рассмотрению правового статуса должностных лиц, принимающих решение о проведении административного расследования, и лиц, непосредственно его проводящих, которые большинством ученых традиционно относятся к доминирующим (ведущим, лидирующим) субъектам производства по делам об административных правонарушениях (Д. Н. Бахрах, А. С. Телегин). Автор отмечает недостатки норм законодательства об административных правонарушениях, регламентирующих правомочия указанных должностных лиц. Отсутствие в КЬАП РФ надлежащих, четко сформулированных нормоположений об их правах и обязанностях приводит к тому, что органы, должностные лица вообще не признаются участниками производства по делам об административных правонарушениях1. В связи с этим предлагается дополнить главу 25 КЬАП РФ ст. 25.15 «Лицо, проводящее административное расследование», которая определяла бы круг основных правомочий таких должностных лиц, предусматривала возможность их активного участия в рассмотрении дел об административных правонарушениях (не в обязательном порядке, а по их инициативе), а также обжалования ими решения по делу.

1 См.: Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» (п. 10) // Российская газета. — 2005. — 19 апр.

С учетом высказывавшихся в литературе предложений КоАП РФ предусмотрел очень жесткие сроки выполнения должностными лицами своих обязанностей при осуществлении производства по делам об административных правонарушениях. Сравнение общих сроков давности привлечения к административной ответственности (ст. 4.5 КоАП РФ) и сроков административного расследования (ч. 1 ст. 28.7 КоАП РФ) свидетельствует о затруднительности проведения административного расследования дел о правонарушениях в области производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, пожарной безопасности, дорожного движения и на транспорте, по которым установлен не годичный, а двухмесячный срок давности привлечения к административной ответственности. При продлении срока административного расследования до двух месяцев не остается времени для их всестороннего рассмотрения и разрешения. В подобных случаях истечение срока давности зачастую позволяет правонарушителям уходить от ответственности. Выход из данной ситуации соискатель видит в увеличении сроков давности привлечения к административной ответственности до трех месяцев.

В третьем параграфе анализируются этапы, составляющие содержание стадии административного расследования и отражающие логическую последовательность действий административно-юрисдикцион-ных органов.

Принятие решения о проведении административного расследования является первоначальным этапом рассматриваемой стадии. В работе подробно анализируются фактические и формальные основания административного расследования. Законодательная новелла об основаниях административного расследования не соответствует потребностям правоприменительной практики. Во-первых, отсутствие ряда административных правонарушений в перечне, содержащемся в ч. 1 ст. 28.7 КоАП РФ, препятствует проведению по делам о них административного расследования, хотя это объективно необходимо (например, ст.ст. 6.8, 6.9, 7.12, 13.8, 13.10 КоАП РФ). Во-вторых, проведение административного расследования может быть обусловлено необходимостью осуществления не только трудоемких процессуальных действий, но и действий непроцессуального характера (например, установление лица, совершившего административное правонарушение, путем розыска). В-третьих, в КоАП РФ не закреплен порядок принятия решения о проведении административного расследования в случаях, когда дело об административном правонарушении уже возбуждено. В связи с этим предлагается изложить чч. 1 и 2 ст. 28.7 КоАП РФ в следующей редакции:

«1. В случаях, когда для установления фактических обстоятельств административного правонарушения необходимо проведение

процессуальных или организационно-технических действий, требующих значительных временных затрат (более двух суток), в том числе направленных на установление лица, совершившего административное правонарушение, проводится административное расследование.

2. Решение о проведении административного расследования принимается должностным лицом, уполномоченным в соответствии со статьей 28.3 настоящего Кодекса составлять протокол об административном правонарушении:

1) после возбуждения дела об административном правонарушении (п. 1 ч. 4 ст. 28.1 настоящего Кодекса) — в виде определения о проведении административного расследования, выносимого не позднее двух суток с момента выявления административного правонарушения;

2) при возбуждении дела — в виде определения о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования, выносимого немедленно после выявления административного правонарушения.».

Установление фактических обстоятельств дела на стадии административного расследования (второй этап) осуществляется посредством доказывания, под которым, по мнению диссертанта, следует понимать процессуальную деятельность должностного лица, проводящего расследование, по собиранию, исследованию, оценке и использованию доказательств, представляющих собой фактические данные, на основании которых устанавливаются наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, иные обстоятельства, имеющие значение для дела, а также деятельность иных участников производства по представлению доказательств.

Далее анализируются такие важные свойства доказательств, как отно-симость, допустимость и достаточность. При этом указывается, что в правоприменительной практике арбитражных судов и судов общей юрисдикции вопрос о допустимости и достаточности доказательств решается неоднозначно, что негативно сказывается на правах и законных интересах граждан, так как нарушает принцип равенства всех лиц перед законом.

Приостановление, по мнению соискателя, является факультативным этапом стадии административного расследования, возникающим в случаях невозможности участия в производстве лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, путем вынесения соответствующего определения после выполнения всех процессуальных и организационно-технических действий, возможных без участия данного лица. Автором обосновывается необходимость законодательного закрепления исчерпывающего перечня обстоятельств,

при наличии которых административное расследование может быть приостановлено: неизвестность местопребывания лица, в отношении которого ведется производство по делу; временное тяжелое заболевание этого лица; нахождение его в длительной командировке (отпуске); реорганизация юридического лица. Кроме того, предлагается внести в ст. 4.5 КоАП РФ дополнение, касающееся приостановления течения сроков давности привлечения к административной ответственности в случае приостановления административного расследования.

Рассматривая этап процессуального оформления результатов административного расследования, диссертант отмечает, что протокол об административном правонарушении как документ, подводящий итоги административного расследования, носит позитивный характер (закрепляет положительные результаты расследования, подтверждает факт административного правонарушения), и его составление следует считать основной формой окончания административного расследования.

Представляется, что, вопреки высказанному мнению (И. О. Филонен-ко), в настоящее время отсутствуют реальные предпосылки для выделения в указанной стадии факультативного этапа — дополнительного административного расследования. Устранение недостатков следует считать возможной составляющей этапа направления материалов расследования на рассмотрение компетентному органу или должностному лицу.

Вторая глава «Административно-правовые и организационно-тактические основы административного расследования в органах внутренних дел» состоит из трех параграфов.

В первом параграфе исследуются особенности компетенции органов внутренних дел по проведению административного расследования.

Важнейшей составной частью общегосударственной системы исполнительной власти являются органы внутренних дел, выполняющие задачи по обеспечению общественного порядка и общественной безопасности, борьбе с преступлениями и административными правонарушениями, защите прав и свобод граждан.

Анализ действующего законодательства и существующих теоретических воззрений позволяет утверждать, что компетенция органов внутренних дел (милиции) по проведению административного расследования представляет собой нормативно установленные предметы ведения (категории дел, по которым может проводиться административное расследование сотрудниками органов внутренних дел) и властные полномочия по возбуждению дела об административном правонарушении, осуществлению процессуальных действий, применению мер обеспечения производства по делу, составлению протокола об административном правонарушении (вынесению постановления о прекращении производства по делу).

Указанная компетенция, по мнению соискателя, имеет следующие характерные черты: 1) широкий круг охраняемых органами внутренних дел общественных отношений; 2) производство по делам об административных правонарушениях — одно из основных направлений деятельности органов внутренних дел; 3) предусмотренная законом возможность осуществления упрощенного производства по делам об административных правонарушениях; 4) наличие права применения широкого круга мер административного принуждения в рамках административного расследования; 5) ведомственное регулирование производства по делам об административных правонарушениях; 6) ведомственное распределение полномочий должностных лиц по проведению административного расследования.

Рассматривая производство по делам об административных правонарушениях как одно из основных направлений деятельности органов внутренних дел (милиции), автор отмечает, что действующее законодательство Российской Федерации напрямую не возлагает на органы внутренних дел обязанность раскрывать административные правонарушения. Однако с учетом отдельных положений КоАП РФ и Закона РФ «О милицию) в некоторых случаях можно говорить о наличии такой обязанности (задачи). В целом же раскрытие административных правонарушений следует рассматривать как право сотрудников органов внутренних дел.

В настоящее время сложилась трехуровневая система регулирования производства по делам об административных правонарушениях, осуществляемого органами внутренних дел. Центральным правовым актом в данной сфере, безусловно, является КоАП РФ. Следующий по значимости — Закон РФ «О милиции». Региональный блок представлен многочисленными законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях, устанавливающими полномочия органов и должностных лиц по составлению протоколов об административных правонарушениях и рассмотрению соответствующих дел. Третий уровень представлен подзаконными ведомственными актами.

Анализ нормативных актов МВД России, регулирующих производство по делам об административных правонарушениях, позволил выявить их некоторые существенные недостатки: несоответствие отдельных ведомственных предписаний процессуальным нормам КоАП РФ, нередкое их отставание от динамично изменяющегося законодательства об административных правонарушениях. В то же время, очевидно, без ведомственного регулирования, детализации специфики правоприменительных действий различных служб и подразделений органов внутренних дел обойтись практически невозможно. В связи с этим необходимо в кратчайшие сроки привести ведомственные акты МВД России в соответствие

с КоАП РФ. Заинтересованным службам и подразделениям на уровне МВД России целесообразно было бы разработать методические рекомендации по организации органами внутренних дел (милиции) производства по делам об административных правонарушениях в конкретных областях (сферах).

Изучение правоприменительной практики свидетельствует о том, что сотрудники органов внутренних дел (милиции) слабо используют свои полномочия по проведению административного расследования, что во многом обусловлено недостаточно высоким уровнем их профессиональной подготовки. Поэтому соискатель считает необходимым организовать непрерывное правовое обучение сотрудников органов внутренних дел для формирования у правоприменителей высокого уровня правосознания, позволяющего принимать оптимальные решения по делу, давать четкие юридические формулировки, а также использовать индивидуальные психологические методы в ходе проведения административного расследования.

Во втором параграфе анализируются отдельные процессуальные средства собирания доказательств, наиболее часто используемые в ходе проведения административного расследования сотрудниками органов внутренних дел.

Указанные процессуальные средства в зависимости от непосредственной целевой направленности подразделяются на две группы: 1) процессуальные средства, непосредственно направленные на собирание доказательственной информации: опросы, экспертиза, взятие проб и образцов, использование специальных технических средств, направление запросов, дача поручений, истребование сведений и документов, досмотр, осмотр, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, изъятие вещей и документов, арест товаров; 2) про- ' цессуальные средства, способствующие собиранию доказательственной информации: доставление, административное задержание, отстранение от управления транспортным средством, задержание транспортного средства и запрещение его эксплуатации.

Рассматривая направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, соискатель отмечает, что действующее законодательство содержит ряд противоречий в части установления случаев подобного направления и наделения сотрудников органов внутренних дел правом применения данной меры административно-процессуального обеспечения. Диссертант обосновывает необходимость закрепления в КоАП РФ возможности направления на указанное освидетельствование лица, совершившего любое административное правонарушение. Кроме того, предлагается дополнить ст. 27.12 КоАП РФ нормой о возможности до-

ставления лица в медицинское учреждение для прохождения освидетельствования на состояние опьянения в следующих случаях: при отрицании лицом факта опьянения, отказе от подписания протокола о направлении его на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, если лицо является участником дорожно-транспортного происшествия.

Учитывая потребности правоприменительной практики, автор предлагает в законодательном порядке наделить сотрудников органов внутренних дел правом проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения с использованием технических средств при невозможности доставления лица на освидетельствование в медицинское учреждение. Такое освидетельствование может производиться только при соблюдении ряда условий: медицинское учреждение недоступно или отсутствует врач с необходимой квалификацией; лицо не оспаривает факта управления транспортным средством в состоянии опьянения (с документальным подтверждением этого); для освидетельствования используются технические средства, разрешенные к применению в медицинской практике; факт освидетельствования с использованием технического средства должен быть надлежащим образом задокументирован; обязательно присутствуют понятые при проведении и документировании освидетельствования.

Далее в диссертации анализируются такие меры обеспечения производства по делам об административных правонарушениях, как досмотр и осмотр. Проводится отграничение досмотра от уголовно-процессуального обыска. В числе объектов, которые могут быть подвергнуты осмотру, КоАП РФ называет только помещения, территории и находящиеся там вещи и документы. О таких традиционных объектах осмотра, как здания и сооружения, закон умалчивает. Соискатель полагает, что данный пробел должен быть обязательно устранен.

По мнению диссертанта, предусмотренный КоАП РФ перечень мер обеспечения производства по делам об административных правонарушениях является неполным. В практической деятельности органов внутренних дел нашли свое применение такие разновидности осмотра, как осмотр места происшествия, транспортного средства, иных предметов и документов. Поскольку подобные осмотры КоАП РФ не предусмотрены, правоприменителям приходится обращаться к УПК РФ, в котором эти вопросы урегулированы достаточно полно. Автор считает, что КоАП РФ должен содержать собственные нормы о данных мерах обеспечения производства по делам об административных правонарушениях. В связи с этим предлагается дополнить главу 27 КоАП РФ ст. 27.16 «Осмотр места происшествия, транспортного средства, иных предметов и документов», а также внести в ч. 1 ст. 27.1 КоАП РФ п. 10 следующего

содержания: «10) осмотр места происшествия, транспортного средства, иных предметов и документов.».

Сравнивая административно-процессуальные средства собирания доказательств и следственные действия, предусмотренные уголовно-процессуальным законодательством, соискатель отмечает, что КоАП РФ не упоминает о возможности осуществления на стадии административного расследования таких действий, как, например, обыск, выемка, очная ставка, предъявление для опознания, следственный эксперимент. В то же время некоторые из них востребованы правоприменительной практикой. Поэтому диссертант предлагает дополнить главу 26 КоАП РФ ст.ст. 26.3.1 «Очная ставка» и 26.3.2 «Предъявление для опознания». Проведение этих действий не является слишком трудоемким, существенно не ограничивает прав граждан и, самое главное, в условиях учащающихся конфликтов между участниками производства будет способствовать установлению объективной истины по делам об административных правонарушениях.

В третьем параграфе автор предлагает введение в научный оборот понятий «тактика административно-деликтного производства» и «тактика административного расследования», рассматривает характерные признаки и организационную основу тактики административного расследования.

Административное расследование представляет собой специфическую форму познания минувших событий, особенности которой определяются целями, регламентацией процедуры, средствами и методами сбора информации для решения задач производства по делам об административных правонарушениях. Важное место в арсенале этих средств и приемов познания отведено тактике расследования.

В ходе административного расследования тактике действий доминирующего субъекта при сборе и использовании доказательственной информации принадлежа особая роль, поскольку не только лица, совершившие административное правонарушение (в силу стремления уйти от ответственности или смягчить ее), но и свидетели (и даже потерпевшие) весьма часто пытаются уклониться от свидетельствования либо дают ложные показания. Нередко правонарушителями принимаются меры по сокрытию и уничтожению следов административных правонарушений, запугиванию и подкупу потерпевших и свидетелей. В таких условиях реализация задач производства по делам об административных правонарушениях должна обеспечиваться, прежде всего, за счет мастерства и умения лица, проводящего административное расследование, преодолеть различные преграды на пути сбора объективной информации для установления истины по делу. И основным средством достижения этого выступают тактические приемы деятельности, поскольку иные средства воздействия при расследовании недопустимы.

Степень научной разработки тактики расследования преступлений и тактики административного расследования далеко не одинакова. Если тактике предварительного и судебного следствия посвящен целый раздел криминалистики, то вопрос о существовании тактики административного расследования в научной литературе даже не ставился. В некоторых работах, посвященных отдельным направлениям административной деятельности органов внутренних дел (милиции), иногда рассматриваются организационно-тактические основы (аспекты) указанной деятельности, но не более того (В. П. Кудрявцев, П. А. Ракушин, М. И. Рябов). По мнению диссертанта, отсутствие внимания к тактике производства по делам об административных правонарушениях обусловлено имеющим место стереотипом об элементарности и очевидности административных правонарушений.

Соискатель полагает, что глубокая теоретическая разработка тактических основ производства по делам об административных правонарушениях должна осуществляться в рамках обособленной отрасли правовых знаний — тактики административно-деликтного производства, представляющей собой систему научных положений и разрабатываемых на их основе практических рекомендаций по организации, планированию и осуществлению производства по делам об административных правонарушениях, отдельных процессуальных действий, направленных на собирание доказательств, применению мер обеспечения производства, а также по определению оптимальной линии поведения субъектов производства.

Тактика административно-деликтного производства состоит из двух подсистем: теоретических основ (научные положения и основанные на них рекомендации по организации, планированию производства по делам об административных правонарушениях, выполнению отдельных административно-процессуальных действий) и практической реализации (практические действия субъектов, осуществляющих производство, по реализации рекомендаций о приемах, способах деятельности и линии их поведения).

Наиболее отчетливо тактика производства по делам об административных правонарушениях проявляется в ходе проведения административного расследования. Именно на данной стадии доминирующие субъекты могут столкнуться с реальным противодействием со стороны правонарушителя и других заинтересованных лиц, которое необходимо преодолеть (нейтрализовать) для успешного решения задач производства по делам об административных правонарушениях с помощью различных тактических приемов, способов и средств. Диссертант определяет тактику административного расследования как систему научных положений

и разрабатываемых на их основе практических рекомендаций по планированию и осуществлению расследования с применением логических и психологических методов познания, определением оптимальной (правомерной и целесообразной) линии поведения лица, проводящего расследование, по преодолению противодействия установлению объективной истины.

По мнению соискателя, тактика административного расследования имеет следующие характерные черты: осуществление расследования в условиях противодействия (конфликта); гибкость, динамичность приемов и иных тактических построений тактики; наличие правовой основы использования тактических средств и приемов проведения расследования; взаимообусловленность и диалектическое единство теории и практики использования тактических приемов административного расследования; направленность тактики на обеспечение эффективности правоприменения; тактика административного расследования в интеллектуальном плане — особый вид решения сложных мыслительных задач.

Кроме того, автор видит необходимость введения в научный оборот понятия методики административного расследования как системы научных положений и разрабатываемых на их основе практических рекомендаций по планированию и осуществлению расследования отдельных видов административных правонарушений.

В заключении в обобщенном виде формулируются основные выводы и результаты диссертационного исследования.

В приложении приведен авторский проект Федерального закона «О внесении изменений и дополнений в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях», содержащий предложения по совершенствованию производства по делам об административных правонарушениях.

Основные положения диссертационного исследования опубликованы в следующих работах:

1. Клоков Е. А. К вопросу о соотношении понятий административного и служебного расследования // Подходы к решению проблем законотворчества и правоприменения: Межвуз. сб. научн. тр. адъюнктов и соискателей. — Омск: Омская академия МВД России, 2003. — 0,45 п. л.

2. Клоков Е. А. Понятие административного расследования в современном российском законодательстве // Международные юридические чтения: Мат-лы междунар. науч.-практ. конф. — Омск: Негосударствен-

ное образовательное учреждение высшего профессионального образования «Омский юридический институт», 2003. — 0,3 п. л.

3. Клоков Е. А. Административное расследование как особая форма производства по делам об административных правонарушениях // Актуальные проблемы борьбы с преступностью и иными правонарушениями: Мат-лы междунар. науч.-практ. конф. — Барнаул: Барнаульский юридический институт МВД России, 2004. — 0,3 п. л.

4. Клоков Е. А. Формы производства по делам об административных правонарушениях // Международные юридические чтения: Мат-лы междунар. науч.-практ. конф.— Омск: Негосударственное образовательное учреждение высшего профессионального образования «Омский юридический институт», 2004.—0,3 п. л.

5. Клоков Е. А. Некоторые проблемы производства административного расследования в органах внутренних дел // Законодательство и практика.— 2004,— № 1 (12).— 0,5 п. л.

6. Клоков Е. А. Ведомственное регулирование производства по делам об административных правонарушениях, подведомственных органам внутренних дел II Охрана прав и свобод личности в деятельности органов внутренних дел: Мат-лы Всерос. науч.-практ. конф. —Калининград: Калининградский юридический институт МВД России, 2005. — 0,3 п. л.

Подписано в.печать 06.06.2005 г. Усл. печ. л. 1,39 Уч.-изд. л. 1,32

Тираж 100 экз. Заказ № 138

УОП Омской'академии МВД России 644092, г. Омск, пр. Комарова, 7

0 5-11991

РНБ Русский фонд

2006-4 5946

СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ
по праву и юриспруденции, автор работы: Клоков, Евгений Александрович, кандидата юридических наук

Введение.

ГЛАВА 1. ПОНЯТИЕ АДМИНИСТРАТИВНОГО РАССЛЕДОВАНИЯ И ЕГО МЕСТО В ПРОИЗВОДСТВЕ ПО ДЕЛАМ ОБ АДМИНИСТРАТИВНЫХ ПРАВОНАРУШЕНИЯХ.

§ 1. Понятие и юридическая природа административного расследования

§2. Административное расследование в системе стадий производства по делам об административных правонарушениях.

§3. Содержание административного расследования.

ГЛАВА 2. АДМИНИСТРАТИВНО-ПРАВОВЫЕ И ОРГАНИЗАЦИОННО-ТАКТИЧЕСКИЕ ОСНОВЫ АДМИНИСТРАТИВНОГО РАССЛЕДОВАНИЯ В ОРГАНАХ ВНУТРЕННИХ ДЕЛ.

§ 1. Компетенция органов внутренних дел по проведению административного расследования.

§2. Процессуальные средства собирания доказательств при проведении административного расследования. ПО

§3. Тактика административного расследования.

ВВЕДЕНИЕ ДИССЕРТАЦИИ
по теме "Административное расследование в органах внутренних дел"

Во-первых, сам термин "административное расследование" не является новым для российской юридической лексики. Однако во многих нормативных правовых актах, принятых до и после вступления в силу КоАП РФ, указанный термин используется для обозначения служебного (внутреннего, внутриведомственного) расследования, заключающегося в проверке и оценке фактов, сведений о нарушениях, допущенных должностными и иными лицами, для привлечения, как правило, к дисциплинарной либо материальной ответственности.

Во-вторых, законодательная конструкция норм, касающихся проведения административного расследования2, в ряде случаев не соответствует потребностям правоприменительной практики, содержит явные противоречия, что значительно осложняет

1 См.: Соловей Ю.П. О некоторых новеллах Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях // Актуальные проблемы борьбы с преступностью в Сибирском регионе: Сб. мат-лов междунар. науч.-практ. конф. (7-8 февраля 2002 г.). — Красноярск, 2002. — Ч. 2. — С. 10.

2 Речь идет не только о ст. 28.7 КоАП РФ, но и о ряде других, регулирующих производство по делам об административных правонарушениях. их реализацию. Это в полной мере относится к основаниям проведения административного расследования, порядку и субъектам принятия решения о проведении административного расследования, процессуальным и давностным срокам и т.д.

Степень научной разработанности проблемы. Вопросы теории и практики административного расследования привлекали и привлекают пристальное внимание многих ученых: Д.Н. Бахраха, И.И. Веремеенко, И.А. Галагана, Е.В. Додина, А.П. Коренева, A.B. Лории, А.Е. Лунева, М.Я. Масленникова, Э.Н. Ренова, Б.В. Российского, Н.Г. Салищевой, Ю.Н. Старилова, A.C. Телегина, О.М. Якубы и др. Административно-юрисдикционнои деятельности органов внутренних дел посвящены работы А.Ф. Виноградова, В.В. Денисенко, М.И. Еропкина, А.П. Коренева, Л.Л. Попова, Ю.П. Соловья, А.Ю. Якимова и др.

В то же время в трудах отечественных ученых административное расследование подвергалось изучению при отсутствии законодательного закрепления данного правового института, что не способствовало однозначному определению его юридической природы. После принятия КоАП РФ научный интерес к производству по делам об административных правонарушениях заметно возрос, во многих диссертационных исследованиях указанной проблематики в той или иной степени затрагиваются аспекты административного расследования (Б.Р. Зуев, O.A. Иванова, A.A. Михайлов, В.М. Мутин, И.О. Филоненко). Однако до сих пор в теории однозначно не решен вопрос о месте административного расследования в системе стадий производства по делам об административных правонарушениях, его содержании. Комплексных же исследований деятельности органов внутренних дел по проведению административного расследования в последние годы не проводилось. Не разработаны административно-правовой наукой тактические основы административного расследования и производства по делам об административных правонарушениях в целом.

Целями исследования являются установление законодательных пробелов и противоречий в части регламентации проведения административного расследования, разработка и обоснование предложений по совершенствованию законодательства об административных правонарушениях и практики его применения сотрудниками органов внутренних дел.

Для достижения указанных целей в ходе диссертационного исследования ставились и решались следующие задачи: установить юридическую природу административного расследования, сформулировать его понятие, провести отграничение административного расследования от служебного; определить место административного расследования в системе стадий производства по делам об административных правонарушениях; установить и охарактеризовать этапы, составляющие содержание административного расследования; проанализировать действующие нормативные правовые акты, определяющие компетенцию органов внутренних дел по проведению административного расследования, выявить характерные черты указанной компетенции; исследовать основные административно-процессуальные средства собирания доказательств при проведении административного расследования сотрудниками органов внутренних дел; определить организационно-тактические основы административного расследования в органах внутренних дел, сформулировать определения понятий тактики административно-деликтного производства и тактики административного расследования; разработать предложения и рекомендации по совершенствованию правового регулирования и практики проведения административного расследования в органах внутренних дел.

Теоретические и методологические основы. Теоретическую основу настоящего исследования составляют положения теории государства и права, административного, уголовного, уголовно-процессуального права, криминалистики и других отраслей правовых знаний, а также действующее российское законодательство, ведомственные нормативные акты, труды отечественных и зарубежных правоведов, материалы периодической печати.

Методологической основой исследования являются системный, исторический, сравнительно-правовой, формально-логический, статистический, социологический методы познания.

Эмпирическая база. Обоснованность теоретических выводов и практических предложений подтверждается проведенным анкетированием и интервьюированием 325 сотрудников служб и подразделений ГУВД (УВД) Калининградской, Новосибирской, Омской и Тюменской областей, Алтайского края (участковые уполномоченные милиции, сотрудники подразделений дорожно-патрульной службы ГИБДД, подразделений по борьбе с правонарушениями в сфере потребительского рынка и исполнения административного законодательства, подразделений по борьбе с экономическими преступлениями). Изучено 340 дел об административных правонарушениях, рассмотренных в 2003-2005 гг. в Новосибирской, Омской областях и Алтайском крае, в том числе 226 дел, по которым сотрудниками органов внутренних дел проводилось административное расследование в соответствии со ст. 28.7 КоАП РФ.

Диссертант разграничил административное и служебное расследование, сформулировал определения понятий административного расследования в широком и узком смыслах, тактики административно-деликтного производства, тактики административного расследования. Теоретически обосновано, что административное расследование является самостоятельной стадией производства по делам об административных правонарушениях, дана подробная характеристика этапов данной стадии. Установлены и проанализированы особенности компетенции органов внутренних дел по проведению административного расследования, определены организационно-тактические основы проведения административного расследования. Обоснована необходимость разработки в рамках теории административного процесса относительно самостоятельной подотрасли правовых знаний — тактики ад-министративно-деликтного производства.

2. Между административным и служебным расследованием имеются значительные отличия по основаниям и целям проведения, субъектам и их правовому статусу, процессуальным срокам, процессуальному акту, закрепляющему материально-правовые результаты, и другим моментам. В связи с этим необходимо разграничивать рассматриваемые категории, а также исключить термин "административное расследование" из нормативных правовых актов, в которых он используется для обозначения служебного расследования.

3. Стадия административного расследования состоит из пяти этапов: 1) принятие решения о проведении административного расследования; 2) установление фактических обстоятельств дела; 3) приостановление административного расследования (факультативный этап); 4) процессуальное оформление результатов административного расследования; 5) направление материалов расследования на рассмотрение компетентному органу или должностному лицу (факультативный этап).

4. Предлагается дополнить главу 25 КоАП РФ ст. 25.15 "Лицо, проводящее административное расследование", которая определяла бы круг основных правомочий таких должностных лиц, предусматривала возможность их активного участия в рассмотрении дел об административных правонарушениях, а также обжалования ими решения по делу.

7. Компетенция органов внутренних дел по проведению административного расследования — это нормативно установленные предметы ведения (категории дел, по которым может проводиться административное расследование сотрудниками органов внутренних дел) и властные полномочия по возбуждению дела об административном правонарушении, осуществлению процессуальных действий, применению мер обеспечения производства по делу, составлению протокола об административном правонарушении (вынесению постановления о прекращении производства по делу).

Необходимо законодательно закрепить возможность осуществления в рамках производства по делам об административных правонарушениях осмотра места происшествия, транспортного средства, иных предметов и документов, очной ставки и предъявления для опознания.

Теоретическая и практическая значимость исследования. Разработанные автором теоретические положения расширяют и углубляют сложившиеся в правовой науке представления относительно места административного расследования в производстве по делам об административных правонарушениях, правовых и организационно-тактических особенностей его проведения сотрудниками органов внутренних дел, могут быть использованы для дальнейших научных исследований проблем административной ответственности и производства по делам об административных правонарушениях.

Содержащиеся в работе выводы и рекомендации могут служить целям формирования единообразной правоприменительной практики проведения административного расследования, повышению качества контроля за обоснованностью и законностью проведения административного расследования со стороны судей, органов и должностных лиц, уполномоченных рассматривать дела об административных правонарушениях. Положения диссертации могут быть использованы в нор-мопроектной работе Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации и МВД России, а также в преподавании курсов административного права, административной деятельности органов внутренних дел и административной юрисдикции в образовательных учреждениях юридического профиля.

Апробация результатов исследования. Диссертация прошла обсуждение на заседании кафедры административного права и административной деятельности органов внутренних дел Омской академии МВД России. Отдельные положения диссертационного исследования изложены в докладах на международных научно-практических конференциях: "Международные юридические чтения" (Негосударственное образовательное учреждение высшего профессионального образования "Омский юридический институт", 2003, 2004, 2005 гг.), "Актуальные проблемы борьбы с преступностью и иными правонарушениями" (Барнаульский юридический институт МВД России, 2004 г.), на межвузовской научной конференции адъюнктов и соискателей "Подходы к решению проблем законотворчества и правоприменения" (Омская академия МВД России, 2003 г.).

Материалы и результаты диссертационного исследования используются в образовательном процессе и научно-исследовательской работе в Омской академии МВД России и Барнаульском юридическом институте МВД России. Ряд положений диссертации применяется в практической деятельности Омского областного суда, служб и подразделений ГУВД Алтайского края. Диссертантом по заявке Омского областного суда подготовлены замечания и рекомендации в проект постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. № 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях".

По теме диссертационного исследования опубликованы шесть научных статей.

ВЫВОД ДИССЕРТАЦИИ
по специальности "Административное право, финансовое право, информационное право", Клоков, Евгений Александрович, Омск

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Результаты проведенного диссертационного исследования позволяют сформулировать следующие основные теоретические положения, выводы, предложения и рекомендации.

1. С учетом двойственности предмета административно-правового регулирования административное расследование представляет собой закрепленную в соответствующих нормативных правовых актах процедуру, направленную на установление, фиксацию и юридическую квалификацию определенных юридических фактов, возникающих как внутри аппарата государственной администрации, так и в отношениях с объектами, не входящими в систему государственной администрации, при оказании на них административного воздействия. В самом общем виде понятие административного расследования включает в себя и административное расследование в производстве по делам об административных правонарушениях (внешнее расследование), и служебное расследование (внутреннее расследование).

2. Анализ действующего законодательства, теории административного права и правоприменительной практики позволяет рассматривать административное расследование применительно к производству по делам об административных правонарушениях в узком и широком смысле.

В узком смысле административное расследование представляет собой особую форму производства по отдельным, перечисленным в законе, категориям дел об административных правонарушениях, состоящую из процессуальных и непроцессуальных действий (в том числе требующих значительных временных затрат) должностного лица, уполномоченного составлять протокол об административном правонарушении, направленных на установление всех значимых обстоятельств административного правонарушения, их исследование, фиксацию, юридическую квалификацию деяния и процессуальное оформление.

В широком смысле административное расследование — это комплекс процессуальных и непроцессуальных действий должностного лица, уполномоченного составлять протокол об административном правонарушении, направленных на установление всех значимых обстоятельств административного правонарушения (независимо от категории дела), их исследование, фиксацию, юридическую квалификацию деяния и процессуальное оформление.

3. Административное расследование заметно отличается от служебного по основаниям и целям проведения, субъектам и их правовому статусу, процессуальным срокам, процессуальному акту, закрепляющему материально-правовые результаты, и другим моментам. В связи с этим необходимо разграничивать рассматриваемые категории, а также исключить термин "административное расследование" из употребления в нормативных правовых актах, в которых он используется для обозначения служебного расследования.

4. В связи с тем, что ведомственными нормативными правовыми актами производство служебного расследования регулируется по-разному (различны основания, сроки проведения, субъекты, итоговый документ), весьма целесообразными явились бы разработка и принятие Федерального закона "О служебном расследовании". В этом законе с исчерпывающей полнотой можно было бы определить правовую сущность и единый порядок служебного расследования. Структурно его можно представить следующим образом: общие положения; основные понятия; принципы служебного расследования; поводы и основания служебного расследования; субъекты служебного расследования, их права и обязанности; сроки служебного расследования; процессуальные средства служебного расследования; заключение по результатам служебного расследования; заключительные положения. От использования термина "служебная проверка", на наш взгляд, необходимо отказаться, поскольку не установлены его отличия от служебного расследования.

5. Стадия административного расследования представляет собой деятельность уполномоченных должностных лиц, направленную на установление фактических обстоятельств административного правонарушения, их фиксацию и юридическую квалификацию, результатом которой является составление качественного протокола об административном правонарушении и направление материалов дела на рассмотрение компетентному органу или должностному лицу либо вынесение определения о прекращении производства по делу.

Исходя из смысла ст. 28.7 КоАП РФ, административное расследование (в узком смысле) следует рассматривать как факультативную стадию производства по делам об административных правонарушениях. В широком — стадию административного расследования проходят все дела об административных правонарушениях, в том числе и при назначении административного штрафа на месте без составления протокола.

6. Стадия административного расследования состоит из пяти этапов: 1) принятие решения о проведении административного расследования; 2) установление фактических обстоятельств дела; 3) приостановление административного расследования (факультативный этап); 4) процессуальное оформление результатов административного расследования; 5) направление протокола об административном правонарушении на рассмотрение компетентному органу или должностному лицу (факультативный этап).

7. Необходимо дополнить главу 25 КоАП РФ статьей 25.15 "Лицо, проводящее административное расследование", которая определяла бы круг основных правомочий таких должностных лиц, предусматривала возможность их активного участия в рассмотрении дел об административных правонарушениях, а также обжалования ими решения по делу.

8. Для проведения административного расследования в широком смысле не требуется вынесение специального процессуального документа, оно начинается автоматически после возбуждения дела. Законодательная новелла об основаниях административного расследования не соответствует потребностям правоприменительной практики и нуждается в серьезной корректировке. Целесообразным было бы признать в качестве обязательного основания только необходимость проведения процессуальных или организационно-технических действий (требующих значительных временных затрат), направленных на сбор доказательств.

9. Доказывание применительно к стадии административного расследования — это процессуальная деятельность должностного лица, проводящего расследование, по собиранию, исследованию, оценке и использованию доказательств, представляющих собой фактические данные, на основании которых устанавливаются наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, иные обстоятельства, имеющие значение для дела, а также деятельность иных участников производства по представлению доказательств.

10. Приостановление является факультативным этапом стадии административного расследования, возникающим в случаях невозможности участия в производстве лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, путем вынесения соответствующего определения после выполнения всех процессуальных и организационно-технических действий, возможных без участия данного лица. Следует законодательно закрепить исчерпывающий перечень обстоятельств, при наличии которых административное расследование может быть приостановлено: неизвестность местопребывания лица, в отношении которого ведется производство по делу; временное тяжелое заболевание этого лица; нахождение его в длительной командировке (отпуске); реорганизация юридического лица.

11. В настоящее время отсутствуют реальные предпосылки для выделения в рассматриваемой стадии факультативного этапа — дополнительного административного расследования, несмотря на имеющиеся в законе положения об этом. Устранение недостатков следует рассматривать как возможную составляющую этапа направления материалов расследования на рассмотрение компетентному органу или должностному лицу.

12. Компетенция органов внутренних дел (милиции) по проведению административного расследования — это нормативно установленные предметы ведения (категории дел, по которым может проводиться административное расследование сотрудниками органов внутренних дел) и властные полномочия по возбуждению дела об административном правонарушении, осуществлению процессуальных действий, применению мер обеспечения производства по делу, составлению протокола об административном правонарушении (вынесению постановления о прекращении производства по делу).

13. Компетенция органов внутренних дел по проведению административного расследования имеет следующие характерные черты: 1) широкий круг охраняемых органами внутренних дел общественных отношений; 2) производство по делам об административных правонарушениях является одним из основных направлений деятельности органов внутренних дел; 3) установленная законом возможность осуществления упрощенного производства по делам об административных правонарушениях; 4) наличие права применения широкого круга мер административного принуждения в рамках административного расследования; 5) ведомственное регулирование производства по делам об административных правонарушениях; 6) ведомственное распределение полномочий должностных лиц по проведению административного расследования.

14. Действующее законодательство Российской Федерации напрямую не возлагает на органы внутренних дел обязанность раскрывать административные правонарушения. Однако с учетом отдельных положений КоАП РФ и Закона РФ "О милиции" в некоторых случаях можно говорить о наличии такой обязанности (задачи). В целом же раскрытие административных правонарушений следует рассматривать как право сотрудников органов внутренних дел.

15. Регулирование производства по делам об административных правонарушениях с помощью подзаконных актов имеет следующие существенные недостатки: несоответствие отдельных положений процессуальным нормам КоАП РФ, нередкое отставание от динамично изменяющегося законодательства об административных правонарушениях. Однако без ведомственного регулирования, детализации специфики правоприменительных действий различных служб и подразделений органов внутренних дел обойтись практически невозможно. Необходимо в кратчайшие сроки привести ведомственные акты МВД России в соответствие с КоАП РФ. Заинтересованным службам и подразделениям на уровне МВД России целесообразно было бы разработать методические рекомендации по организации деятельности органов внутренних дел (милиции) при производстве по делам об административных правонарушениях в конкретных областях (сферах).

16. Сотрудники органов внутренних дел (милиции) слабо используют свои полномочия по проведению административного расследования, что во многом обусловлено недостаточно высоким уровнем их профессиональной подготовки. Необходимо организовать непрерывное правовое обучение сотрудников органов внутренних дел для формирования у правоприменителей высокого уровня правосознания, позволяющего принимать оптимальные решения по делу, давать четкие юридические формулировки, а также использовать индивидуальные психологические методы в ходе проведения административного расследования.

17. Процессуальные средства собирания доказательств, используемые на стадии административного расследования, в зависимости от непосредственной целевой направленности, можно подразделить на две группы: 1) процессуальные средства, непосредственно направленные на собирание доказательственной информации; 2) процессуальные средства, способствующие собиранию доказательственной информации.

18. Действующее законодательство содержит ряд противоречий в части установления случаев направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения и наделения сотрудников органов внутренних дел правом применения данной меры административно-процессуального обеспечения. Необходимо предусмотреть в КоАП РФ возможность направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения лица, совершившего любое административное правонарушение.

19. Целесообразно в законодательном порядке наделить сотрудников органов внутренних дел правом проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения с использованием технических средств при невозможности доставления лица на освидетельствование в медицинское учреждение с соблюдением ряда условий: такое освидетельствование может производиться только в исключительных условиях (недоступность медицинского учреждения, отсутствие врача с необходимой квалификацией); лицо не оспаривает факта управления транспортным средством в состоянии опьянения (с документальным подтверждением этого); для освидетельствования используются технические средства, разрешенные к применению в медицинской практике; факт освидетельствования с использованием технического средства должен быть надлежащим образом задокументирован; обязательно присутствие понятых при проведении и документировании освидетельствования.

20. Следует дополнить ст. 27.12 КоАП РФ нормой о возможности доставления лица в медицинское учреждение для прохождения освидетельствования на состояние опьянения в следующих случаях: отрицание лицом факта опьянения, отказ от подписания протокола о направлении его на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, лицо является участником дорожно-транспортного происшествия.

21. Предусмотренный КоАП РФ перечень мер обеспечения производства по делам об административных правонарушениях является неполным. Следует дополнить главу 27 КоАП РФ статьей 27.16 "Осмотр места происшествия, транспортного средства, иных предметов и документов", а также дополнить ч. 1 ст. 27.1 КоАП РФ пунктом 10 "осмотр места происшествия, транспортного средства, иных предметов и документов". Необходимо также дополнить главу 26 КоАП РФ статьей 26.3.1 "Очная ставка" и статьей 26.3.2 "Предъявление для опознания".

22. Тактика адмииистративно-деликтного производства — система научных положений и разрабатываемых на их основе практических рекомендаций по организации, планированию и осуществлению производства по делам об административных правонарушениях, отдельных процессуальных действий, направленных на собирание доказательств, применению мер обеспечения производства, а также по определению оптимальной линии поведения субъектов производства.

23. Тактика административно-деликтного производства состоит из двух подсистем: теоретических основ (научные положения и основанные на них рекомендации но организации, планированию производства по делам об административных правонарушениях, выполнению отдельных административно-процессуальных действий) и практической реализации (практические действия субъектов, осуществляющих производство, по реализации рекомендаций о приемах и способах деятельности и линии их поведения).

24. Тактика административного расследования представляет собой систему научных положений и разрабатываемых на их основе практических рекомендаций по планированию и осуществлению расследования с применением логических и психологических методов познания, определением оптимальной (правомерной и целесообразной) линии поведения лица, проводящего расследование, по преодолению противодействия установлению объективной истины.

25. Тактика административного расследования имеет следующие характерные черты: расследование осуществляется в условиях противодействия (конфликта); гибкость, динамичность приемов и иных тактических построений тактики; наличие правовой основы использования тактических средств и приемов проведения расследования; взаимообусловленность и диалектическое единство теории и практики использования тактических приемов административного расследования; направленность тактики на обеспечение эффективности правоприменения; тактика административного расследования в интеллектуальном плане представляет собой особый вид решения сложных мыслительных задач.

26. Необходимо ввести в научный оборот понятие методики административного расследования как системы научных положений и разрабатываемых на их основе практических рекомендаций по планированию и осуществлению расследования отдельных видов административных правонарушений.

БИБЛИОГРАФИЯ ДИССЕРТАЦИИ
«Административное расследование в органах внутренних дел»

1. Нормативные акты

2. Декларация прав и свобод человека и гражданина: Утверждена Постановлением Верховного Совета РСФСР от 22 ноября 1991 г. // Ведомости Съезда народных депутатов РСФСР и Верховного Совета РСФСР. — 1991. — № 52. — Ст. 1865.

3. Конституция Российской Федерации. — М., 1993.

4. Федеральный закон от 12 июля 1999 г. № 161-ФЗ "О материальной ответственности военнослужащих" // Собрание законодательства Российской Федерации. — 1999. — № 29. — Ст. 3682.

5. Федеральный закон от 31 мая 2001 г. № 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации" // Собрание законодательства Российской Федерации. — 2001. — № 23. — Ст. 2291; 2002. — № 1 (ч. 1). — Ст. 2.

6. Постановление Правительства РФ от 21 сентября 2000 г. № 708 "Об утверждении Устава о дисциплине работников рыбопромыслового флота Российской Федерации" // Собрание законодательства Российской Федерации. — 2000; — № 40. — Ст. 3965.

7. Приказ МВД России от 5 сентября 1995 г. №345 "Об утверждении Наставления по архивному делу во внутренних войсках МВД России" // Бюллетень текущего законодательства. МВД России. — М., 1995. — Вып. 13, ч. IV.

8. Приказ МВД России от 26 января 1996 г. "Об утверждении Правил внутреннего распорядка изоляторов временного содержания подозреваемых и обвиняемых органов внутренних дел" // Российские вести. — 1996. — 11 апр.; 18 апр.

9. Приказ МВД России от 9 июля 1996 г. № 371 "О совершенствовании системы оперативной информации во внутренних войсках МВД России" (в ред. приказа МВД России от 31 января 1997 г. № 63).

10. Приказ МВД России от 7 февраля 2000 г. № 121 "Об утверждении Положения об Управлении анализа и координации тылового обеспечения Министерства внутренних дел Российской Федерации".

11. Приказ МВД России от 16 сентября 2002 г. № 900 "О мерах по совершенствованию деятельности участковых уполномоченных милиции" // Бюллетень нормативных актов федеральных органов исполнительной власти. — 2003. — № 1; № 34.

12. Приказ МВД России от 17 июля 2003 г. №555 "Об утверждении Инструкции о порядке выплаты в системе МВД России единовременных пособий военнослужащим, гражданам, призванным на военные сборы, и членам их семей" // Российская газета. — 2003. — 12 авг.

13. Приказ МВД России от 18 июля 2003 г. №562 "Об утверждении Инструкции о порядке погребения и похоронном деле во внутренних войсках МВД России" // Российская газета. — 2003. — 22 авг.

14. Приказ Министра обороны Российской Федерации от 31 января 2001 г.10 "Об утверждении Наставления по правовой работе в Вооруженных Силах Российской Федерации".

15. Приказ ГТК России от 28 февраля 1995 г. № 132 "Об утверждении Положения о порядке возмещения ущерба от хищений, недостач и порчи материальных ценностей" (в ред. приказа ГТК России от 16 июля 2002 г. № 751).

16. Приказ ГТК России от 4 июня 2003 г. № 620 "Об утверждении Инструкции о порядке проведения военно-врачебной экспертизы в таможенных органах Российской Федерации" // Российская газета. — 2003. — 5 авг.

17. Приказ МПР России от 11 октября 2002 г. № 628 "Об утверждении Положения о служебном удостоверении работника территориального органа МПР России" (http://www.mnr.gov.ru).

18. Приказ МПР России от 8 октября 2002 г. № 626 "О пропускном и внут-риобъектовом режиме в административных зданиях МПР России".

19. Приказ Министерства здравоохранения РФ от 14 июля 2003 г. № 308 "О медицинском освидетельствовании на состояние опьянения" // Бюллетень нормативных актов федеральных органов исполнительной власти. — 2003. — № 48; 2004. — № 40.

20. Закон Краснодарского края от 23 июля 2003 г. № 608 -КЗ "Об административных правонарушениях" (http://zakon. kuban. ru/ak2001/doc/608kz-03.htm#13.3).

21. Кодекс Нижегородской области об административных правонарушениях от 20 мая 2003 г. № 34-3 (htpp://www.nntu.ru/RUS/zakon/nnnomiativ/admcodexnn.htm).

22. Закон Новосибирской области от 14 февраля 2003 г. № 99-03 "Об административных правонарушениях на территории Новосибирской области" (http://sovet.nso.ru).

23. Закон Смоленской области от 25 июня 2003 г. №28-3 "Об административных правонарушениях на территории Смоленской области" (http:// admin.smoIensk.ru/~duma/Iaw/28-03.htm).

24. Закон Ярославской области от 2 июня 2003 г. №28-3 "Об административных правонарушениях" (http://www.adm.yar.ru/duma/zased/zased/030527/ admprv.htm).

25. Положение о муниципальной службе в городе Омске (утверждено решением Омского городского Совета от 20 марта 2002 г. № 483) // Вечерний Омск. — 2002. — 5 апр.; 2003. — 19 февр.

26. Приказ Московской автогрузовой таможни от 14 марта 1996 г. №61 "О временной Инструкции о порядке проведения служебных расследований".1. Методические рекомендации

27. Информационное письмо Генпрокуратуры России от 11 февраля 2003 г. № 7/5-4711к-02 "О практике применения Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" (http://www.infobox.ru/?ref=24839.htm).

28. Письмо Генпрокуратуры России от 27 февраля 2004 г. №36-12-2004 "О методических рекомендациях по организации работы прокуратуры по надзору за исполнением законодательства об административных правонарушениях".

29. Письмо МВД России от 18 июня 2003 г. № 13/ц-72 "О направлении методических рекомендаций" (в ред. писем МВД России от 12 августа 2003 г. № 13/ц-112; от 30 декабря 2003 г. № 13/ц-176; от 12 июля 2004 г. № 13/ц-2978; от 19 августа 2004 г. № 13/ц-76).

30. Письмо МВД России от 30 апреля 2004 г. №13/4-2049 "О правоприменительной деятельности подразделений ГИБДД в 2003 году".

31. Письмо МВД России от 29 сентября 2004 г. № 13/4-83 "О разъяснении Федерального закона" с приложением — письмом Генпрокуратуры России от 10 сентября 2004 г. № 7/2-4272-2004.

32. Письмо МВД России от 6 октября 2004 г. № 13/4-85 "О медицинском освидетельствовании на состояние опьянения".

33. Письмо ГТК России РФ от 24 марта 2003 г. № 17-12/12422 "О некоторых вопросах применения отдельных положений разделов I и IV КоАП России".1. Книги

34. Аверьянова Т.В., Белкин P.C., Корухов Ю.Г., Российская Е.Р. Криминалистика: Учебник / Под ред. P.C. Белкина. — М., 1999.

35. Административная ответственность (часть общая). Уч. пос. / Под ред. Д.Н. Бахраха. — Екатеринбург, 2004.

36. Административное право зарубежных стран: Учебник / Под ред. Козы-рина А.Н., Штатиной М.А. — М., 2003.

37. Административное право Российской Федерации / Отв. ред. Н.Ю. Хаманева. — М., 2004.

38. Административно-процессуальное право: Курс лекций / Под ред. И.Ш. Килясханова. — М., 2004.

39. Алексеев С.С. Государство и право. Начальный курс. — М., 1994.

40. Алексеев С.С. Общая теория права. — М., 1982. — Т. 2.

41. Алехин А.П., Кармолицкий A.A., Козлов Ю.М. Административное право Российской Федерации: Учебник. — М., 1996.

42. Андриашин Х.А., Власенков В.В., Власов В.В. Советское административное право. — М., 1989.

43. З.Ю.Бахрах Д.Н. Административная ответственность граждан в СССР. — Свердловск, 1989.31 l.Baxpax Д.Н. Административное право России: Учебник. — М., 2000.

44. Бахрах Д.Н. Административное право России: Учебник. — М., 2001.

45. ЗЛЗ.Бахрах Д.Н. Принуждение и ответственность по административному праву. — Екатеринбург, 1999.

46. Бахрах Д.Н., Ренов Э.Н. Производство по делам об административных правонарушениях: (Пособие для слушателей народных университетов). — М., 1989.

47. Бахрах Д.Н., Россинский Б.В., Старилов Ю.Н. Административное право: Учебник. — М., 2004.

48. ЗЛб.Бахрах Д.Н. Советское законодательство об административной ответственности.— Пермь, 1969.

49. Божьев В.П. Уголовный процесс. — М., 1998.

50. Бразоль Б.Л. Очерки по следственной части (История. Практика). — Петроград, 1916.

51. Быховский И.Е., Глазырин Ф.В., Питерцев С.К. Допустимость тактических приемов при допросе. — Волгоград, 1989.

52. Вайнгартъ А. Уголовная тактика. Руководство къ разслъедованно преступлений.— Овручъ, 1910.

53. Вежновец В.Н. Производство по делам о нарушениях антиалкогольного законодательства: Уч. пос. — Минск, 1989.

54. Веремеенко И.И. Административно-правовые санкции. — М., 1975.

55. Возгрин И.А. Введение в криминалистику: История, основы теории, библиография. — СПб, 2003.

56. Возгрин И.А. Общие положения методики расследования отдельных видов преступлений. — Л., 1976.

57. Галаган И.А. Административная ответственность в СССР. — Воронеж, 1976.

58. Голунский С.А., Рогинский Г.К. Техника и методика расследования преступлений / Под ред. М.С. Строговича. — М., 1934.

59. ГончарукС.Т. Административные правонарушения и полномочия органов внутренних дел по борьбе с ними: Уч. пос. — Киев, 1987.

60. Громов В.И. Методика расследования преступлений. Руководство для органов милиции и уголовного розыска. — М., 1930.

61. Давитадзе М.Д. Деятельность органов внутренних дел в условиях межнациональных конфликтов. — М., 1999.

62. Денисенко В.В., Позднышов А.Н., Михайлов A.A. Административная юрисдикция органов внутренних дел: Учебник. — М., 2002.

63. Деятельность участковых уполномоченных милиции в сфере охраны общественного порядка (конституционные и административно-правовые аспекты).— Екатеринбург, 2004.

64. Додин Е.В. Доказательства в административном процессе. — М., 1973.

65. Додин Е.В. Доказывание в административпо-юрисдикционной деятельности ОВД. Уч. пос. — Киев, 1985.

66. Додин Е.В., Клюшничеико А.П., Коваленко О.И., Шатский Е.С. Административная юрисдикция органов внутренних дел: Уч. пос. — Киев, 1981.

67. Додин Е.В., ШкарупаВ.К. Доказывание по делам об административных проступках, связанных с нарушением антиалкогольного законодательства и наркоманией. — Киев, 1989.

68. Дугенец A.C. Административно-юрисдикционный процесс: Монография. — М., 2003.

69. Кальницкий В.В. Следственные действия: Уч. пос. — 2-е изд., перераб. и доп. — Омск, 2003.

70. Кардашова И.Б., Куракин A.B., Малолетко А.Н., Тюрин В.А., Обыденно-ва Т.В. Производство по делам об административных правонарушениях в органах внутренних дел (милиции): Уч. пос. — М., 2003.

71. Колесниченко А.Н. Общие положения методики расследования отдельных видов преступлений. — Харьков, 1965.

72. Кондрашов Б.П., Соловей Ю.П., Черников В.В. Государственное управление в области внутренних дел. — М., 1997.

73. Кононов П.И. Административное право. Общая часть: Курс лекций. — Киров, 2002.

74. Котюргин С.И. Полномочия милиции в сфере административного производства. — Омск, 1972.

75. Котюргин С.И. Понятие, принципы и формы административно-процессуальной деятельности милиции. Лекция. — Омск, 1973.

76. Лазарев Б.М. Компетенция органов управления. — М., 1972.

77. Лившиц Е.М., Белкин P.C. Тактика следственных действий. — М., 1997.

78. Лория В.А. Административный процесс и его кодификация. — Тбилиси, 1986.

79. Лория В.А. Конституция СССР и актуальные вопросы кодификации советского административно-процессуального права. — Тбилиси, 1979.

80. Макарейко Н.В. Административное право. — Н. Новгород, 1999.

81. Макарова Е.Г. Административно-юрисдикционная деятельность Государственной противопожарной службы МВД России: Уч. пос. — Омск, 2001.

82. Мамутов В.К. Компетенция государственных органов в решении хозяйственных вопросов. — М., 1964.

83. Манохин В.М., Адушкин Ю.С., Багишаев З.А. Российское административное право. — М., 1996.

84. Масленников М.Я. Админпстративно-юрисдикционный процесс. — Воронеж, 1990.

85. Нехайчик В.К. Административная юрисдикция: Уч. пос. — Сургут, 2003.

86. Организация и тактика патрульно-постовой службы советской милиции / Под ред. Л.Л. Попова. — М., 1987.

87. Попова Ю.А. Судопроизводство по делам, возникающих из публично-правовых отношений (теоретические проблемы). — Краснодар, 2002.

88. Правоприменительная деятельность органов внутренних дел (милиции) по делам об административных правонарушениях: Уч. пос. / Под ред. И.Б. Кардашовой. — М., 2004.0

89. Производство по административным правонарушениям: Уч. пос. / Под ред. Д.Н. Бахраха. — Свердловск, 1986.

90. Ракушин П.А. Тактические основы охраны общественного порядка.1. Уч. пос. —M., 1981.

91. Салищева Н.Г. Административный процесс в СССР. — М., 1964.

92. Советское административное право: Учебник / Под ред. Ю.М. Козлова.1. М., 1985.

93. Соловей Ю.П. Правовое регулирование деятельности милиции в Российской Федерации. — Омск, 1993.

94. Сорокин В.Д. Административно-процессуальные отношения. — Д., 1968.

95. Сорокин В.Д. Правовое регулирование: Предмет, метод, процесс (макроуровень). — СПб., 2003.

96. Телегин A.C. Производство по делам об административных правонарушениях в органах внутренних дел: Уч. пос. / Под ред. A.B. Загорного. — М., 1991.

97. Тихомиров C.B. Административное право Российской Федерации: Уч. нос. —М., 2003.

98. Тихомиров Ю.А. Административное право и процесс. Полный курс. — М., 2001.

99. Трегубов С.Н. Основы уголовной техники. Научно-технические приемы расследования преступлений. Практическое руководство для судебных деятелей.1. Петроград, 1915.

100. Шергин А.П. Административная юрисдикция. — М., 1979.

101. Шергин А.П., Фефилова В.Ф., Михайлов A.A., Скворцов С.М. Процессуальные формы административно-юрисдикционной деятельности органов внутренних дел: Уч. пос. — М., 1985.

102. Якимов И.Н. Криминалистика. Уголовная тактика. — М., 1929.

103. Якуба О.М. Административная ответственность. — М., 1972.

104. Энциклопедии и справочная литература

105. Большой энциклопедический словарь / Под ред. Прохорова A.M. — СПб., 2000.

106. Даль В.И. Толковый словарь живого русского языка. В 4 т. — М., 1978.

107. Ожегов С.И. Словарь русского языка. — М., 1984.

108. Ожегов С.И. Словарь русского языка. Около 50000 слов. Изд. 8-е, стереотип. — М., 1970.

109. Ожегов С.И., Шведова Н.Ю. Толковый словарь русского языка: 80000 слов и фразеологических выражений. 3-е изд. — М., 1996.

110. Современный словарь иностранных слов. — СПб., 1994.

111. Толковый словарь русского языка / Под ред. проф. Д.Н. Ушакова. — М., 1938.

112. Философский энциклопедический словарь. — М., 1983.

113. Юридическая энциклопедия. — М., 2000.1. Комментарии

114. Агапов А.Б. Постатейный комментарий к Кодексу Российской Федерации об административных правонарушениях. — М., 2002.

115. Ивашин A.A., Цуканов О.В. Комментарий к Федеральному закону "О материальной ответственности военнослужащих". — М., 2003.

116. Комментарий к Кодексу Российской Федерации об административных правонарушениях. Изд. 2-е, перераб. и доп. / Под общей ред. Сидоренко E.H. — М., 2002.

117. Комментарий к Кодексу Российской Федерации об административных правонарушениях / Под ред. В.В. Черникова, Ю.П. Соловья. — М., 2002.

118. Комментарий к Кодексу Российской Федерации об административных правонарушениях / Под общ. ред. Э.Н. Ренова. — М., 2002.

119. Комментарий к Кодексу Российской Федерации об административных правонарушениях / Под ред. Ю.М. Козлова. — М., 2002.

120. Комментарий к Кодексу РСФСР об административных правонарушениях. — М., 1999.

121. Кондратов Б.П., Соловей Ю.П., Черников В.В. Комментарий к закону Российской Федерации "О милиции". — 3-е изд., перераб. и доп. — М., 2003.

122. Кудашкин A.B., Фатеев К.В. Комментарий к Федеральному закону "О статусе военнослужащих". Изд. 3-е, перераб. и доп. Серия "Право в Вооруженных Силах консультант". — М., 2002. — Вып. 32.

123. Соловей Ю.П., Черников В.В. Комментарий к Закону Российской Федерации "О милиции". — М., 2000.1. Статьи

124. Абдурахманов A.A., Поспелова JI.И., Зырянов С.М. Анализ практики применения КоАП РФ сотрудниками органов внутренних дел // Вопросы совершенствования деятельности милиции общественной безопасности: Сборник №11. — М., 2004.

125. Ария С. Язык и стиль процессуальных документов // Рос. юстиция. — 2002.—№7.

126. Бабаев М.М., Блувштейн Ю.Д. Бюрократизм в правоохранительной деятельности: (Истоки и пути преодоления) // Сов. гос-во и право. — 1990. —№ 9.

127. Баранов В.А., Приженникова А.Н. Теоретические и практические аспекты соответствия правовых институтов административного и арбитражного процессов // Арбитражный и гражданский процесс. — 2003. — № 2.

128. Бахрах Д.Н. Субъекты советского административного права // Субъекты советского административного права. —Свердловск, 1985.

129. Бенедик И.В., Погребной И.М. Основы законодательства СССР и союзных республик об административных правонарушениях и процессуальная форма // Производство по делам об административных правонарушениях в органах внутренних дел.— Киев, 1983.

130. Вежновец В.Н. Индивидуальные акты, принимаемые при расследовании административных правонарушений // Совершенствование профилактической административной деятельности органов внутренних дел: Сб. науч. тр. адъюнктов и соискателей. — М., 1987.

131. Великошин И.И. Стадия возбуждения дела об административных правонарушениях и некоторые аспекты ее регламентации // Право и политика. — 2003. — № 6.

132. Винокуров К. Вынесение прокурором постановления о возбуждении производства по делу об административном правонарушении // Законность. — 2003. — №11.

133. КГайдов В.Б. Производство по делам об административных правонарушениях: соотношение задач и стадий // Международные юридические чтения: Мат-лы науч.-практ. конф. — Омск, 2003. — Ч. 3.

134. Гуничев А. Административная ответственность водителей // Рос. юстиция. — 2003. — № 1.

135. Додин Е.В. Актуальные проблемы теории и практики административной ответственности // Сов. гос-во и право. — 1990. — № 11.

136. Иванов В.А. Совершенствование гарантий прав граждан в административном процессе // Сов. гос-во и право. — 1977. — № 2.

137. Кинчене Л.В. Ведомственный контроль в сфере административно-процессуальной деятельности органов внутренних дел7/ Вестник МВД России. — 1997. — №6.

138. Коваленко О.И. Особенности юрисдикционной деятельности органов внутренних дел (милиции) // Методологические, правовые и организационные проблемы совершенствования деятельности органов внутренних дел: Труды КВШ МВД СССР. — Киев, 1981.

139. Котюргин С.И. О видах производств по делам об административных правонарушениях // Производство по делам об административных правонарушениях в органах внутренних дел. — Киев, 1983.

140. Ламонов А. Протокол рассмотрения судьей дела об административном правонарушении // Рос. юстиция. — 2002. — № 10.

141. Масленников М.Я. Потерпевший по делу об административном правонарушении // Закон и право. — 2005. — № 2.

142. Мишкинис А. Борьба с самогоноварением // Бюллетень МВД Литовской ССР. — 1988.—№2.

143. Панкова О.В. Проблемы защиты прав граждан в производстве по делам об административных правонарушениях в области налогов и сборов / Административно-правовой статус человека и гражданина (седьмые "Лазаревские чтения") // Гос-во и право. — 2003. — №11.

144. Панкова О.В. Проблемы применения КоАП РФ в производстве по делам о налоговых правонарушениях // Законодательство. — 2003. — № 10.

145. Петрухин И.Л. Правовой режим в условиях социального бедствия // Гос-во и право. — 1993. — № 2.

146. Поспелова Л.И. Совершенствование деятельности органов внутренних дел по применению административно-деликтного законодательства // Вестник МВД России. — 2002. — № 5.

147. Россинский Б.В. Административные суды и производство по делам об административных правонарушениях // Актуальные проблемы административного и административно-процессуального права: Мат-лы междунар. науч.-практ. конф. — М., 2003.

148. Салищева Н.Г. Процессуальные новеллы нового Кодекса // Закон.—2002. — № 7.

149. Самыгин Л.Д. О сущности и содержании следственной тактики // Вестник Моск. ун-та. Серия "Право". — М., 1989. Вып. № 1.

150. Сергеев В.И. Как привлечь подотчетное лицо к материальной ответственности? (практические рекомендации) // Законодательство. — 1998. — № 2.

151. Сергеев Ю.А., Бекетов О.И., Футо С.Р. Практика рассмотрения судами Омской области дел об административных правонарушениях // Международныеюридические чтения: Мат-лы науч.-пракг. конф. — Омск, 2003. — Ч. 3.

152. Синченко Г.Ч. Полиция как аристократия // Полицейское право. — 2005. — №1(1).

153. Соловей Ю.П. Полицейское право как подотрасль административного права // Актуальные проблемы административного права России. — Омск, 1999.

154. Сущенко В.Д. К вопросу о допустимости проведения обысков при расследовании административных проступков // Проблемы совершенствования деятельности органов внутренних дел: Труды КВШ МВД СССР. — Киев, 1981.

155. Телегин A.C. Некоторые проблемы административной ответственности в современных условиях // Актуальные проблемы административного права России. — Омск, 1999.

156. ТуранинВ.Ю. Проблемы и перспективы унификации терминологии// Журнал российского права. — 2002. — № 11.

157. Якимов А.Ю. Административно-юрисдикционный процесс и админист-ративно-юрисдикционное производство // Гос-во и право. — 1999. —№ 3.

158. Диссертации и авторефераты диссертаций

159. Аникин С.Б. Проблемы и перспективы административной юрисдикции органов внутренних дел Российской Федерации: Автореф. дис. канд. юрид. наук. — М., 1996.

160. Антощенко A.B. Меры административного принуждения, применяемые органами внутренних дел в борьбе с правонарушениями в сфере производства и оборота этилового спирта и алкогольной продукции: Автореф. дис. канд. юрид. наук. — Хабаровск, 2004.

161. Волков В.Р. Организация и совершенствование деятельности участковых инспекторов милиции по охране общественного порядка и профилактике правонарушений в курортных городах: Дис. канд. юрид. наук. — М., 1991.

162. Дорогин В.Г. Административно-юрисдикционная деятельность органов внутренних дел в борьбе с пьянством: Дис. канд. юрид. наук. — М., 1989.

163. Зуев Б.Р. Возбуждение дела об административном правонарушении: Автореф. дис. канд. юрид. наук. — М., 2004.

164. Иванова O.A. Административная ответственность участников дорожного движения за правонарушения, совершенные в состоянии опьянения: Дис. канд. юрид. наук. — Омск, 2004.

165. Кисин В.Р. Меры административно-процессуального принуждения: Дис. канд. юрид. наук. — М., 1983.

166. Кононов П.И. Административно-процессуальное законодательство и проблемы его кодификации: Автореф. дис. д.ю.н. — М.,2001.

167. Корчагина Е.Ю. Административно-юрисдикционная деятельность комиссий по делам несовершеннолетних: Дисс. канд. юрид. наук. — Омск, 2001.

168. Котюргин С.И. Административный процесс в деятельности советской милиции: Автореф. дис. канд. юрид. наук. — М., 1968.

169. Красноглазое А.Ю. Обеспечение законности в применении административно-процессуальных мер на стадии возбуждения дела об административном правонарушении: Дис. канд. юрид. наук. — М., 1999.

170. Кудрявцев В.П. Административное задержание (правовой и организационно-тактический аспекты): Автореф. дис. канд. юрид. наук. — М., 1983.

171. З.Михайлов A.A. Административная юрисдикционная деятельность милиции: теория и практика: Автореф. дис. канд. юрид. наук. — М., 2003.

172. Мутин В.М. Административно-правовая деятельность ОВД по предупреждению и пресечению незаконного оборота спиртосодержащей и алкогольной продукции: Дис. канд. юрид. наук. — М., 2003.

173. Мягков A.B. Досмотр как мера административного принуждения, применяемая милицией: Дис. канд. юрид. наук. — Омск, 2004.

174. Пеков A.A. Доказательства и доказывание по делам об административных правонарушениях: Автореф. дисс. канд. юрид. наук. — Волгоград, 2000.

175. Рябов М.И. Административное задержание граждан по советскому законодательству (по материалам деятельности советской милиции: Автореф. дис. канд. юрид. наук. — М., 1976.

176. Сандалов JI.B. Административные производства в деятельности органов Государственной инспекции безопасности дорожного движения МВД России (проблемы правового регулирования): Дис. канд. юрид. наук. — Омск, 2004.

177. Сеильханов М. Решения органов внутренних дел по применению административно-предупредительных мер: Автореф. дис. канд. юрид. наук. — М., 1987.

178. Серебряков Я.В. Защитник в производстве по делам об административных правонарушениях: Дис. канд. юрид. наук. — Омск, 2003.

179. Соловей Ю.П. Правовое регулирование деятельности милиции в Российской Федерации: Автореф. дис. д-ра юрид. наук. — М.: Академия МВД России, 1993.

180. Телегин A.C. Расследование административных правонарушений: Автореф. дис. канд. юрид. наук. — Свердловск, 1984.

181. Филоненко И.О. Возбуждение и административное расследование милицией дел об административных правонарушениях в сфере оборота алкогольной продукции: Дис. канд. юрид. наук. — Омск, 2003.

182. Футо С.Р. Административная ответственность за правонарушения в области налогов и сборов: Автореф. дис. канд. юрид. наук. — Омск, 2004.

183. Хохлова Т.Н. Производство по делам об административных правонарушениях в Федеральных органах налоговой полиции: Автореф. дис. канд. юрид. наук. — М., 2002.

184. Царева Г.Б. Административно-правовая деятельность милиции общественной безопасности по борьбе с правонарушениями в сфере потребительскогорынка: Автореф. дис. канд. юрид. наук. — М., 2003.

185. Шилов Ю.В. Административная ответственность юридических лиц (процессуальный аспект): Дисс. канд. юрид. наук. — Омск, 2003.

186. Штефан С.М. Производство по делам об административных правонарушениях, подведомственным милиции (по материалам Украинской ССР): Автореф. дисс. канд. юрид. наук. — Киев, 1982.

Автор: Клоков, Евгений Александрович
Город: Омск
Год: 2005
Звание: кандидата юридических наук
КОД ВАК: 12.00.14

Диссертация

Административное расследование в органах внутренних дел тема диссертации по юриспруденции

Автореферат

ПОХОЖИЕ РАБОТЫ

Административное расследование в органах внутренних делтекст автореферата и тема диссертации по праву и юриспруденции 12.00.14 ВАК РФ

АВТОРЕФЕРАТ ДИССЕРТАЦИИ по праву и юриспруденции на тему «Административное расследование в органах внутренних дел»

СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ по праву и юриспруденции, автор работы: Клоков, Евгений Александрович, кандидата юридических наук

ВВЕДЕНИЕ ДИССЕРТАЦИИ по теме "Административное расследование в органах внутренних дел"

ВЫВОД ДИССЕРТАЦИИ по специальности "Административное право, финансовое право, информационное право", Клоков, Евгений Александрович, Омск

БИБЛИОГРАФИЯ ДИССЕРТАЦИИ «Административное расследование в органах внутренних дел»

АВТОРЕФЕРАТ ДИССЕРТАЦИИ
по праву и юриспруденции на тему «Административное расследование в органах внутренних дел»

СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ
по праву и юриспруденции, автор работы: Клоков, Евгений Александрович, кандидата юридических наук

ВВЕДЕНИЕ ДИССЕРТАЦИИ
по теме "Административное расследование в органах внутренних дел"

ВЫВОД ДИССЕРТАЦИИ
по специальности "Административное право, финансовое право, информационное право", Клоков, Евгений Александрович, Омск

БИБЛИОГРАФИЯ ДИССЕРТАЦИИ
«Административное расследование в органах внутренних дел»