Административные штрафы, назначаемые органами внутренних дел, как источник доходов бюджетной системы

Верстов, Алексей Николаевич

Административные штрафы, назначаемые органами внутренних дел, как источник доходов бюджетной системытекст автореферата и тема диссертации по праву и юриспруденции 12.00.14 ВАК РФ

АВТОРЕФЕРАТ ДИССЕРТАЦИИ
по праву и юриспруденции на тему «Административные штрафы, назначаемые органами внутренних дел, как источник доходов бюджетной системы»

На правах рукописи

ВЕРСТОВ Алексей Николаевич

АДМИНИСТРАТИВНЫЕ ШТРАФЫ, НАЗНАЧАЕМЫЕ ОРГАНАМИ ВНУТРЕННИХ ДЕЛ, КАК ИСТОЧНИК ДОХОДОВ БЮДЖЕТНОЙ СИСТЕМЫ

12.00.14 — Финансовое право; административное право; информационное право

АВТОРЕФЕРАТ

диссертации на соискание ученой степени кандидата юридических наук

Саратов 2004

Диссертация выполнена в ГОУ ВПО Саратовский Юридический Институт МВД России.

Научный руководитель: доктор юридических наук, профессор

Нина Ивановна Химичева

Официальные оппоненты: доктор юридических наук, профессор

Петр Павлович Сергун

кандидат юридических наук, доцент Маргарита Бяшировна Разгильдиева

Ведущая организация: Тамбовский государственный

университет им. Г.Р. Державина

Защита диссертации состоится 2005 г. в Л* час. на

заседании Диссертационного совета Д-212 239 02 при ГОУ ВПО «Саратовская государственная академия права» по адресу: 410056. г. Саратов, ул. Чернышевского, 104, ауд. № 2.

С диссертацией можно ознакомиться в научной библиотеке ГОУ ВПО «Саратовская государственная академия права»

Автореферат разослан 200

Ученый секретарь , .

диссертационного совета в.В. Мамонов

¿006-у

(В1е7

тжо

Общая характеристика работы

Актуальность темы исследования. В механизме обеспечения правопорядка, дисциплины и законности важную роль играет ответственность, которая стимулирует к надлежащему выполнению обязанностей, способствует предупреждению правонарушений. Проблемам административной ответственности посвятили свои труды многие ученые: Ю.С. Адушкин, А.П. Алехин, Д.Н. Бахрах, Г.П. Бондаренко, И.И. Веремеенко, И.А. Галаган, Е.В. До-дин, Н.М. Конин, В.М. Манохин, В.И. Новоселов, Л.Л. Попов, М.С. Студени-кина, О.М. Якуба и другие.

Однако продолжают оставаться актуальными (особенно в связи с существенными изменениями законодательства) общетеоретические вопросы административного штрафа: его понятие, виды и юридически значимые признаки; специфические особенности видов штрафов, а также практика их применения за административные проступки к различным видам субъектов и др. Особо следует отметить, что в юридической науке обойден вниманием вопрос о значении средств, поступающих от административных штрафов, в формировании финансовых ресурсов государства.

Штраф предусмотрен действующим законодательством в качестве наказания за многие виды правонарушений и как мера юридической ответственности широко применяется не только в административном праве, но и в финансовом, налоговом, уголовном, гражданском и таможенном праве. Особое место имеют проблемы назначения штрафов органами внутренних дел (далее

Бюджетный кодекс Российской Федерации (далее - БК РФ) относит штрафы к доходам бюджета (ст. 41). Между тем по действовавшему до по-

-ОВД).

следнего времени законодательству штр^фрдое

лись по лицевым счетам и всевозможным ведомственным фондам (фонды социального развития и т.п.). Вступивший 1 июля 2002 г. в действие Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - Ко-АП РФ) ставит этому предел. В соответствии с п. 5 ст. 3.5 КоАП РФ взимаемые административные штрафы должны перечисляться в бюджетную систему в полном объеме, в результате чего поступающие от них средства используются в целях выполнения задач и функций государства.

С позиции наполнения бюджетной системы доходами для автора настоящего диссертационного исследования особый интерес представляют назначаемые органами внутренних дел административные штрафы, выполняющие не только пресекательную и воспитательную функции, а также служащие источником доходов бюджетов различных уровней.

Объектом исследования являются общественные отношения, возникающие в связи с назначением органами внутренних дел штрафов и их использованием в качестве источника бюджетных доходов.

Предмет исследования составляют правовые акты, регулирующие виды и порядок назначения органами внутренних дел штрафов, правовые основы их использования в формировании доходов бюджетной системы РФ, соответствующие материалы практики и теоретические разработки.

Методологической основой исследования являются общенаучный метод познания, а также и специальные, как то: системно-структурный, сравнительно-правовой, социологический. Используемые в диссертации методы не исключают возможности в отдельных случаях простого изложения фактов в качестве необходимой аргументации, обладающей достаточной доказательственной силой и выявляющей особенности исследуемого вопроса.

С применением названных методов диссертантом исследовались: Конституция РФ, федеральные законы, иные нормативные аты, анализировался опыт использования штрафов как источника доходов бюджетной системы,

{ £ . 1« ... « .ч с, г «1! :

* ,.,1 Ш *-'

практика финансовой деятельности ОВД, а также деятельность зарубежных организаций, осуществляющих поддержание правопорядка.

Теоретическую основу исследования составили труды отечественных и зарубежных ученых, затрагивающие различные аспекты исследуемой проблемы. Помимо монографической литературы по финансовому праву, использованы труды по общей теории государства и права, по административному, гражданскому, уголовному праву: Ю.И. Аболенцова, Ю.С. Адушкина, А.П. Алехина, Д.Н. Бахраха, Г.П. Бондаренко, И.И. Веремеенко, И.А. Галага-на, Е.Ю. Грачевой, О.Н.Горбуновой, Е.В. Додина, А.П. Опальского, В.В. Казакова, М.В. Карасевой, А.П. Козловой, Ю.М. Козлова, А.Н. Козырина, Ю.А. Крохиной, A.A. Крылова, В.М. Манохина, И.В. Максимова, Н.И. Матузова, A.B. Малько, Р.Н. Марченко, А.К. Микеева, В.И. Новоселова, С.Г. Пепеляе-ва, Л.Л. Попова, Э.Д. Соколовой, П.П. Серена, Ю.Н. Старилова, М.С. Сту-деникиной, В.А. Тархова, Н.И. Химичевой, О.М. Якуба, A.A. Ялбулганова и др.

Цели и задачи исследования. Основной целью является комплексное исследование основных теоретических врпросов, касающихся определения, сущности, особенностей штрафа как меры административного наказания и выделение в особую группу штрафов, назначаемых органами внутренних дел, а также анализ проблем, связанных с их использованием в качестве источника доходов бюджетной системы РФ; выявление проблем в действующем законодательстве по указанным вопросам. В связи с намеченной целью, поставлены следующие основные задачи исследования:

• исследование особенностей административных штрафов как источника доходов бюджетной системы РФ;

• проведение классификации штрафов по действующему законодательству РФ;

• разработка предложений по совершенствованию порядка назначения штрафа за отдельные виды административных правонарушений;

• анализ порядка назначения штрафов органами внутренних дел, выявление путей его совершенствования;

• выработка рекомендаций по совершенствованию правового регулирования назначения административного штрафа органами внутренних дел и зачисления его в бюджетную систему;

• рассмотрение финансовой деятельности МВД и ее особенностей;

• анализ содержания финансового контроля в органах внутренних дел за использованием денежных средств.

Состояние научной разработанности темы. Принятие КоАП РФ и изменения бюджетного законодательства обусловливают саму постановку проблемы, определение цели и задач диссертации. К сожалению, до сих пор не получили комплексного анализа финансово-правовые аспекты штрафов, налагаемых в административном порядке (в частности органами внутренних дел), а именно проблемы использования этих штрафов как источника доходов бюджетной системы и контроля за использованием средств, полученных путем назначения штрафов.

Научная новизна диссертации определяется комплексным исследованием правовых основ применения и использования административного штрафа, назначаемого органами внутренних дел, своевременным подходом к проблеме, с отражением новых идей и тенденций в сфере правового регулирования использования упомянутого штрафа как источника доходов бюджетной системы, а также выводами и предложениями, сделанными в ходе исследования и направленными на дальнейшее совершенствование правовой основы финансовой деятельности органов внутренних дел.

Диссертация представляет собой первое в российской юридической науке комплексное исследование на монографическом уровне финансово-правовых аспектов штрафа, назначаемого органами внутренних дел, как источника бюджетных доходов, путей совершенствования контроля за использованием этих средств, в связи с анализом правовых проблем назначения штрафов органами внутренних дел.

На защиту выносятся следующие положения и выводы диссертации:

• Необходимо усиление внимания к административному штрафу как эффективному источнику доходов бюджетной системы РФ.

• Совершенствование правового регулирования административных штрафов является фактором, усиливающим их роль в качестве источника доходов бюджетной системы РФ. Обосновываются конкретные предложения в этом направлении,

• В целях более полного и четкого отражения средств, поступающих от штрафов, требуется совершенствование статистической отчетности об административных правонарушениях, совершаемых юридическими лицами, включая ее финансовые аспекты.

• В целях усиления действенности мер за нарушение бюджетного законодательства целесообразно внести в БК РФ (гл. 28) дополнения с определением размера штрафа, применяемого к руководителям получателей бюджетных средств.

• Минфину России совместно с министерствами и ведомствами, должностные лица которых полномочны взыскивать штрафы на месте правонарушения, необходимо разработать единый нормативный правовой акт о порядке изготовления, учета, расходования бланков постановлений-квитанций установленного образца и перечисления в бюджеты штрафных сумм, взыскиваемых на месте совершения правонарушений, и установить единый образец постановления-квитанции.

С учетом положений статьи 32.3 КоАП РФ в этом документе целесообразно предусмотреть сроки сдачи полученных сумм в банк для перечисления в бюджет в соответствии с частью 5 статьи 3.5 КоАП РФ.

• БК РФ необходимо дополнить нормами, закрепляющими механизм возврата бюджетных средств и ответственность должностных лиц за предоставление необеспеченных кредитов, ссуд и других видов бюджетных средств.

• Дополнить статью 4.5 КоАП РФ положением, предусматривающим возможность приостановления производства по делу на период проведения судебно-психиатрической и других экспертиз и продления на этот период срока давности привлечения к административной ответственности.

• Дополнить статью 29.8 КоАП РФ положением, которое предусматривало бы ведение протокола во время рассмотрения дела судьей, и право участников производства по делам об административных правонарушениях подавать свои замечания на протокол рассмотрения, так как это право административным законодательством не предусматривается даже в тех случаях, когда при рассмотрении дела коллегиальным органом ведется протокол.

• Положения статьи 11.9 части 1 КоАП РФ изложить в следующей редакции: «Управление судном судоводителем или иным лицом, находящимся в состоянии опьянения, а равно передача управления судном лицу, находящемуся в состоянии опьянения, влечет назначение ОВД административного штрафа в размере от двадцати до двадцати пяти МРОТ или лишение права управления судном на срок от двух до трех лет».

• Целесообразно увеличить размер административного штрафа, предусмотренного в статье 12.3 части 1 КоАП РФ, изложив ее в следующей редакции: «Управление транспортным средством водителем, не имеющим при себе документов на право управления им, страхового полиса обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортного средства, регистрационных документов на транспортное средство, а равно документов, подтверждающих право владения, пользования или распоряжения управляемым им транспортным средством в отсутствие его владельца,

влечет назначение административного штрафа от двадцати до двадцати пяти МРОТ».

Считаем, что в части 3 данной статьи также необходимо увеличить размер административного штрафа, за передачу управления транспортным средством лицу, не имеющему при себе документов на управление им - одной второй МРОТ заменить на «от десяти до пятнадцати МРОТ».

• Целесообразно увеличить срок административного наказания, а также дополнить нормы статьи 12.8 части 1 КоАП РФ и изложить в следующей редакции: «Управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения - влечет назначение административного штрафа в размере от двадцати до двадцати пяти МРОТ или лишение права управления транспортным средством на срок до трех лет». Соответственно в пункте 2 данной статьи за передачу управления транспортным средством лицу, находящемуся в состоянии опьянения также дополнить назначение административного штрафа в размере от пятнадцати до двадцати МРОТ или лишение права управления транспортными средствами до 3 лет.

• Целесообразно увеличить размер административного штрафа, предусмотренного в статье 19.17 КоАП РФ и изложить ее в следующей редакции: «1. Незаконное изъятие должностным лицом удостоверения личности гражданина (паспорта) влечет назначение административного штрафа в размере от пяти до десяти МРОТ.

2. Принятие удостоверения личности гражданина (паспорта) в залог влечет предупреждение или назначение административного штрафа в размере от одного до пяти МРОТ».

• Требуется совершенствование порядка распределения финансовых ресурсов в интересах эффективного противостояния преступности, обеспечения защиты конституционных прав и свобод граждан.

• Необходимо усиление финансового контроля за рациональным и экономным использованием финансовых ресурсов в системе Министерства внутренних дел РФ.

Теоретическая и практическая значимость результатов исследования

определяется актуальностью и новизной поднятых в диссертации проблем.

Положения и выводы исследования могут быть использованы в работе по совершенствованию законодательства об административных штрафах, при разработке и теоретическом обосновании вопросов использования штрафа как источника финансовых ресурсов государства, по выявлению путей наиболее эффективного использования средств, полученных путем назначения штрафов органами внутренних дел, повышения роли финансового контроля за использованием данных средств.

Выводы и положения диссертационного исследования могут быть использованы при разработке научных проблем финансового и административного права, касающихся финансовой деятельности органов внутренних дел, в целях преподавания финансового и административного права.

Апробация результатов исследования. Диссертация выполнена и обсуждена на кафедре финансового, банковского и налогового права ГОУ ВПО «Саратовский юридический институт МВД России».

Основные теоретические положения и выводы диссертации получили апробацию в различных формах:

1) выступления с докладами на научно-практических конференциях;

2) публикация ряда статей;

3) в процессе преподавания финансового и административного права на

специальном факультете ГОУ СЮИ МВД России.

Структура и содержание работы обусловлены целями и задачами диссертационного исследования. Диссертация состоит из введения, двух глав, содержащих пять параграфов, заключения и библиографии.

СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ

Во введении обосновываются выбор и актуальность темы, определяются цели к задачи исследования, методологическая и теоретическая база, научная новизна диссертации, формулируются основные положения, выносимые на защиту, раскрывается практическая значимость и апробация результатов исследования.

Первая глава диссертационного исследования «Общая характеристика штрафов в системе штрафных санкций по законодательству российской федерации и их роли как источника бюджетных доходов» посвящена понятию и классификации штрафов по российскому законодательству, а также рассмотрению штрафа как источника доходов в бюджетной системе РФ.

В первом параграфе главы первой «Виды штрафов по российскому законодательству» автором отмечается, что штраф предусмотрен действующим законодательством в качестве наказания почти за все виды правонарушений1 и как мера юридической ответственности широко применяется не только в административном праве, но и в финансовом2, налоговом, уголовном, гражданском и таможенном праве.

Прежде чем рассматривать понятие штрафов в системе санкций автор освещает вопрос о соотношении понятий «административные взыскания» и «административное принуждение», «административная ответственность» и «юридическая ответственность», так как очевидно, что между ними имеется непосредственная связь. В системе юридической ответственности особое место занимает институт административной ответственности, который имеет

1 Штраф может устанавливаться не только КоАП РФ, ко и законодательными актами субъектов РФ.

2 Основания отнести рассматриваемые штрафы к мерам финансовой ответственности имеются в действующем законодательстве. Так, в Указе Президента РФ от 23 мая 1994 г. №1006 «Об осуществлении комплексных мер по своевременному и полному внесению в бюджет налогов и иных обязательных платежей» установлен термин «финансовая ответственность» (п. 9). В данном пункте установлено, что наложение штрафов по тому же пункту производится в рамках рассмотрения дел об административных правонарушениях. См.: // СЗ РФ. 1994. № 5. Ст. 396; см. также раздел У1НК РФ, ч. 1У БК РФ.

свои признаки, свой специфический состав и вместе с тем общие черты с другими видами ответственности.

Автор отмечает, что произошли существенные перемены в содержании института административного штрафа, размер которого установлен в настоящее время не только в нормах КоАП РФ, но и в финансовом законодательстве. Диссертант проводит анализ соотношения понятий налоговой ответственности и административно-правовой ответственности и делает вывод, что данные виды юридической ответственности обладают специфическими чертами, которые не позволяют соотнести их как часть и целое. Признаки, присущие ответственности за совершение налоговых правонарушений (характер применяемых санкций, сфера действия, а также процессуальный признак), позволяют рассматривать ее как отличный от административно-правовой ответственности вид юридической ответственности.

В диссертационном исследовании отмечается, что БК РФ предусматривает 18 составов бюджетных правонарушений, но в подавляющем большинстве случаев в части применения санкций за них БК РФ отсылает к нормам КоАП РФ, который устанавливает ответственность лишь за нецелевое использование бюджетных средств (ст. 15.14), нарушение срока возврата бюджетных средств, полученных на возвратной основе (ст.15.15), нарушение сроков перечисления платы за пользование бюджетными средствами (ст. 15.16).

По мнению диссертанта, целесообразно внести в БК РФ дополнения и установить в нем норму, закрепляющую механизм возврата бюджетных средств и ответственность должностных лиц за предоставление необеспеченных кредитов, ссуд и других видов бюджетных средств.

Автор считает, что необходимо на законодательном уровне разработать способы разрешения финансовых споров между федеральными и региональными органами власти и управления через судебную систему.

Во втором параграфе первой главы «Штраф как источник доходов бюджетной системы РФ», прежде чем исследовать штрафы в качестве ис-

точников бюджетных доходов, автор рассматривает содержание бюджетной системы Российской Федерации.

Все действующие на территории Российской Федерации бюджеты представляют собой в совокупности определенную систему, которая называется бюджетной системой (ст. 6 БК РФ). В законодательстве дано определение бюджетной системы Российской Федерации как основанной на экономических отношениях, государственном устройстве и юридических нормах совокупности федерального бюджета РФ, бюджетов субъектов Федерации и местных бюджетов муниципальных образований. В современных условиях развитие России как государства с рыночной формой экономики органически связано с бюджетной деятельностью и ее правовым механизмом.

Каждое государство имеет свою организацию бюджетной системы и принципы ее построения, т.е. бюджетное устройство страны3. Правовые нормы, закрепляющие бюджетное устройство, устанавливают виды бюджетов, действующих на территории страны, место и роль каждого из них, принципы их функционирования и взаимосвязи. Бюджетное устройство страны определяется ее государственным устройством. В унитарном государстве бюджетная система состоит из двух уровней - государственного бюджета и местных бюджетов, находящихся в ведении органов местного самоуправления. Для бюджетной системы федеративного государства характерны три уровня4.

Бюджетная система Российской Федерации состоит из бюджетов следующих уровней:

Федеральный бюджет и бюджеты государственных внебюджетных фондов;

Бюджеты субъектов Российской Федерации и бюджеты государственных внебюджетных фондов;

3 Химичева Н И. Субъекты советского бюджетного права. Саратов. 1979. С. 39-42; Повет-кина НА. Современная концепция субъектов бюджетного права // Финансовое право. 2004. № 1.С. 33-36.

4 См : Финансовое право: Учебник / Отв. ред. Н.И. Химичева. М., 2000. С. 153; Соколова Э.Д. Финансовое право Российской Федерации. М., 1996. С. 20 и др.; Карасева М.В. Финансовое право. Общая часть. М., 1999. С. 47 и др.

Местные бюджеты, в том числе:

Бюджеты муниципальных районов, бюджеты городских округов, бюджеты внутригородских муниципальных образований городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга;

Бюджеты городских и сельских поселений (ст. 10 БК РФ)5. Диссертант отмечает, что строение российской бюджетной системы предполагает аналогичную структуру финансовых потоков, т.е. вертикальное (сверху вниз) перераспределение доходов. Однако, как показывает практика, на деле имеются многочисленные случаи горизонтального распределения средств. Горизонтальное перераспределение средств означает, что налоги, взимаемые с конкретного предприятия, могут распределяться между разными муниципалитетами и субъектами РФ в зависимости от того, где предприятие расположено, где оно зарегистрировано6. Для федерального уровня бюджетной системы такая перерегистрация обычно не влечет за собой негативных последствий -Федерация свою долю налогов все равно получит, а вот на уровне субъектов Федерации и муниципалитетов возникают своего рода «черные дыры», всасывающие местные ресурсы и необоснованно переводящие их в другие регионы. По мнению автора, нуждается в совершенствовании и нормативный способ закрепления прав и обязанностей Российской Федерации и ее субъектов в бюджетных отношениях.

Согласно статье 41 БК РФ к налоговым доходам относятся помимо предусмотренных налоговым законодательством налогов и сборов, также связанные с этими платежами пени и штрафы.

Диссертант отмечает, что штрафные санкции являются одним из источников пополнения доходной части бюджетов Российской Федерации.

В пункте 1 статьи 46 БК РФ устанавливается порядок, в соответствии с которым штрафы подлежат зачислению в местные бюджеты по месту нахож-

5 Федеральный закон от 20 августа 2004 г. № 120-ФЗ «О внесении изменений в Бюджетный кодекс Российской Федерации в части регулирования межбюджетных отношений» / СЗ РФ. 2004. № 34. Ст. 3526.

6 Яркий пример тому - свободные экономические зоны.

дения органа или должностного лица, принявшего решение о назначении штрафа, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации Таким образом, законодательство может установить иной порядок зачисления штрафов, отличный от нормы, содержащейся в пункте 1 статьи 46 БК РФ.

Среди штрафных санкций выделяются своими особенностями штрафы, назначаемые органами внутренних дел и являющиеся составной частью бюджетных доходов.

В данном параграфе диссертант обосновывает необходимость усиления внимания к административному штрафу как эффективному источнику доходов бюджетной системы РФ.

Вторая глава диссертации «Правовые основы назначения органами внутренних дел штрафов и их использования в бюджетной системе» -включает в себя три параграфа.

В первом параграфе второй главы «Штрафы, назначаемые органами внутренних дел: аспекты совершенствования законодательства и правоприменения» освещаются штрафы, назначаемые ОВД, автор предлагает свое видение решения проблем в данной сфере.

К сожалению, как показывает анализ практики, незначительный размер административных штрафов в ряде случаев отрицательно сказывается на проблемах правопорядка. Так, число лиц, управляющих судном в состоянии алкогольного опьянения, возрастает, соответственно увеличивается число аварий, нередко со смертельным исходом. Полагаем, что ужесточение административного наказания поможет решить данную проблему, а положения статьи 11.9 ч. 1 КоАП РФ изложить в следующей редакции: «Управление судном судоводителем или иным лицом, находящимся в состоянии опьянения, а равно передача управления судном лицу, находящемся в состоянии опьянения, влечет назначение административного штрафа в размере от двадцати до двадцати пяти МРОТ или лишение права управления судном на срок от двух до трех лет».

Вместе с тем, КоАП РФ содержит много полезных положений, которые явно послужат изменению ситуации на дорогах к лучшему. Так, глава 12 КоАП РФ целиком посвящена административным правонарушениям в области дорожного движения. При этом законодатель разделил ответственность за административные правонарушения на транспорте и в области связи, что, по мнению автора, характеризует понимание важности повышения безопасности дорожного движения. Увеличилось общее количество статей (до 35), посвященных административным правонарушениям в области дорожного движения. Более подробной регламентации подверглись отдельные виды правонарушений. Рассмотрение отдельных составов административных правонарушений в области дорожного движения отнесено к компетенции судей (мировых судей). Как положительный аспект, особо отметим, что такой вид административного наказания, как лишение права управления транспортным средством, согласно ст. 3.8 КоАП РФ «Лишение специального права» вправе назначить только судья. Если в результате совершения административного правонарушения причинен имущественный ущерб, то судьи при рассмотрении дела при отсутствии спора о размере ущерба вправе одновременно с назначением административного наказания решить вопрос о возмещении виновным имущественного ущерба. При этом в постановлении указываются размер ущерба, подлежащего взысканию, срок и порядок его возмещения. В других случаях вопрос о возмещении имущественного ущерба, причиненного административным правонарушением, решается в порядке гражданского судопроизводства. Моральный вред в любом случае взыскивается в обычном порядке.

Как показывает практика, возможность выдачи доверенности владельцем в простой письменной форме позволяет легко фальсифицировать доверенность заинтересованными лицами. Предлагаем увеличить размер административного штрафа в статье 12.3 части 1 КоАП РФ и изложить ее в следующей редакции: «Управление транспортным средством водителем, не имеющим при себе документов на право управления им, страхового полиса обязатель-

ного страхования гражданской ответственности владельцев транспортного средства, регистрационных документов на транспортное средство, а равно документов, подтверждающих право владения, пользования или распоряжения управляемым им транспортным средством в отсутствие его владельца, влечет назначение административного штрафа от двадцати до двадцати пяти МРОТ». По мнению автора, в части 3 данной статьи также необходимо увеличить размер административного штрафа, назначаемого за передачу управления транспортным средством лицу, не имеющему при себе документов на управление им - одной второй МРОТ заменить на «от десяти до пятнадцати МРОТ».

Анализ практики ГИБДД показывает, что увеличился процент задержанных лиц, управляющих транспортным средством в состоянии опьянения. В связи с этим полагаем, что необходимо увеличить срок административного наказания, а также дополнить нормы статьи 12.8 части 1 КоАП РФ и изложить в следующей редакции - Управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения - влечет назначение административного штрафа в размере от двадцати до двадцати пяти МРОТ или лишение права управления транспортным средством на срок до трех лет.

Соответственно в пункте 2 данной статьи за передачу управления транспортным средством лицу, находящемуся в состоянии опьянения, также целесообразно дополнить назначение административного штрафа в размере от пятнадцати до двадцати МРОТ или лишение права управления транспортными средствами до 3 лет. Полученные штрафы будут перечисляться в бюджетную систему в полном объеме, в результате чего поступающие от них средства могут использоваться в целях выполнения задач и функций государства. На взгляд автора, недопустимо использовать в качестве залога удостоверение личности гражданина (паспорта) в связи с чем, предлагается увеличить размер административного штрафа в данной статье КоАП РФ и изложить ее в следующей редакции: «1. Незаконное изъятие должностным лицом

удостоверения личности гражданина (паспорта) влечет назанчение административного штрафа в размере от пяти до десяти МРОТ.

Во втором параграфе второй главы «Процессуальные проблемы назначения и взыскания штрафов», автором исследуются общие правила назначения штрафа за административное правонарушение. Действующее законодательство предусматривает и возможность назначения административного наказания в виде административного штрафа в размере, не превышающем одного МРОТ, когда протокол об административном правонарушении не составляется, а уполномоченным на то должностным лицом ОВД на месте совершения административного правонарушения назначается административный штраф (ст. 28.6 КоАП РФ). В случае, если административный штраф взимается на месте совершения физическим лицом административного правонарушения, такому лицу выдается постановление-квитанция установленного образца. В постановлении-квитанции указываются дата ее выдачи, должность, фамилия, инициалы должностного лица, назначившего административное наказание, сведения о лице, привлеченном к административной ответственности, статья КоАП РФ либо соответствующего закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответствен- <*

ность за данное правонарушение, время и место совершения административного правонарушения, сумма взыскиваемого административного штрафа. *

Постановление-квитанция составляется в двух экземплярах и подписывается должностным лицом, назначившим административное наказание, и лицом, привлеченным к административной ответственности. Но в случае неуплаты физическим лицом административного штрафа на месте совершения административного правонарушения производство по делу об административном правонарушении осуществляется в обычном порядке. При этом в отличие от ранее действовавшего КоАП РСФСР, который также предусматри-

вал взыскание штрафа на месте совершения правонарушения, в КоАП РФ, к сожалению, отсутствует указание на то, что постановление-квитанция выдаваемая нарушителю, является документом строгой финансовой отчетности. Получается, что за расходование постановлений-квитанций можно и не отчитываться. Поскольку до настоящего времени образец штрафной квитанции законодательно также не установлен, должностные лица, уполномоченные применять наказание на месте совершения правонарушения, используют различные «квитанции», «акты», утвержденные нормативными актами соответствующих министерств и ведомств7. Некоторые их этих актов недостаточно четко определяют порядок изготовления, учета, выдачи соответствующими должностными лицами штрафных квитанций, контроля за их расходованием. Порядок отчетности по полученным штрафным суммам изложен так, что в итоге эти деньги могут оказаться не в бюджете, а в тех же «фондах» соответствующих органов. Методические рекомендации по организации деятельности подразделений Госавтоинспекции при производстве по делам об административных правонарушениях в области дорожного движения ставят своей задачей формирование единого в Российской Федерации подхода к организации деятельности должностных лиц подразделений Госавтоинспекции при выявлении нарушений Правил дорожного движения Российской Федерации и иных норм, действующих в области обеспечения безопасности дорожного движения, в целях всестороннего, полного, объективного и своевременного выяснения обстоятельств каждого дела, разрешения его в соответствии с законом, обеспечения исполнения вынесенного постановления, а также выявления причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений8. Вышеуказанные методические реко-

1 Более подробно по этому вопросу см.: Подщекопдина М. Штрафы - только в бюджет // Российская юстиция. 2003. № 7. С. 37-38.

* Письмо МВД РФ от 18 июня 2003 г. № 13/ц-72 «О направлении методических рекомендаций по организации деятельности подразделений Госавтоинспекции при производстве по делам об административных правонарушениях в области дорожного движения» (в ред. Писем МВД РФ от 12.08.2003 г. № 13/ц-112, от 30.12.2003 г. № 13/ц-176).

мендации также не разрешают на должном правовом уровне существующей проблемы.

Следует иметь в виду, что порядок изготовления и учета постановлений-квитанций, являющихся по существу документами строгой бухгалтерской отчетности, порядок их выдачи соответствующим должностным лицом, контроля за их расходованием, перечисления взыскиваемых штрафных сумм и распределения этих сумм между бюджетами разных уровней являются сферой финансово-правового регулирования.

Полагаем, что Минфину России совместно с министерствами и ведомствами, должностные лица которых полномочны взыскивать штрафы на месте правонарушения, следовало бы в срочном порядке разработать единый нормативный правовой акт о порядке изготовления, учета, расходования бланков постановлений-квитанций установленного образца и перечисления в бюджеты штрафных сумм, взыскиваемых на месте совершения правонарушений, и установить единый образец постановления-квитанции.

С учетом положений статьи 32.3 КоАП РФ в этом документе целесообразно предусмотреть сроки сдачи полученных сумм в банк для перечисления в бюджет в соответствии с ч. 5 ст. 3.5 КоАП РФ. Диссертант полагает, что подробная и четкая регламентация данных вопросов послужит препятствием для произвола и злоупотреблений со стороны должностных лиц, взыскивающих штрафы.

Учитывая, что КоАП РФ не позволяет рассмотреть дело в отсутствие этого лица, а срок давности привлечения к административной ответственности ограничен в основном 2 месяцами со дня совершения правонарушения, целесообразно принятие нормы, предусматривающей возможность приостановления производства по делу об административном правонарушении и продления срока давности привлечения к административной ответственности, влекущего административный арест или административное выдворение за пределы Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства, а также при совершении других административных правонаруше-

ний, если лицо умышленно скрывается, уклоняется от явки в суд для рассмотрения дела.

При рассмотрении судьей дела об административном правонарушении протокол не составляется. Однако при отсутствии указанного документа невозможно проверить, соблюдены ли судьей права и законные интересы участников административно-юрисдикционного процесса. Полагаем, что необходимо дополнить КоАП РФ положением, которое предусматривало бы ведение протокола во время рассмотрения дела судьей. Кроме того, следует закрепить в КоАП РФ право участников производства по делам об административных правонарушениях подавать свои замечания на протокол рассмотрения, так как это право административным законодательством не предусматривается даже в тех случаях, когда при рассмотрении дела коллегиальным органом ведется протокол (ст. 29.8 КоАП РФ).

Представляется, что одной из причин неудовлетворительного исполнения постановлений о назначении административных штрафов является слабое взаимодействие органов внутренних дел и судебных приставов, имея ввиду, что суммы взыскиваемых ОВД штрафов являются дополнительным источником бюджета. Диссертант полагает, что органам внутренних дел необходимо систематически анализировать факты неисполнения (неполного исполнения) постановлений о принудительном взыскании сумм административных штрафов, направляя служебные записки в соответствующие органы для принятия необходимых мер по исполнению постановления о привлечении виновного лица к административной ответственности.

В третьем параграфе второй главы «Финансовый контроль за использованием бюджетных средств органами внутренних дел» рассматривается наличие и существование в финансовой системе страны такого специфического звена, как финансы МВД, что по мнению диссертанта определяется необходимостью распределения ресурсов, выделяемых в сферу правоохранительной деятельности страны, с помощью образования и использования фондов денежных средств в соответствии с требованиями экономиче-

ских законов и задачами упомянутых органов. Действительно, обеспечение правопорядка и безопасности государства требует затрат материальных и трудовых ресурсов. Однако в условиях товарно-денежных отношений, рыночных отношений непременной предпосылкой привлечения указанных ресурсов в сферу правоохранительной деятельности страны выступает образование и использование соответствующих фондов денежных средств.

Основная часть бюджетных ассигнований, направляемых на финансирование правоохранительной деятельности, приходится на органы внутренних дел, которые осуществляют основные милицейские функции. В настоящее время все суммы штрафов, налагаемых органами внутренних дел идут только в местных бюджет.

Автор подробно рассматривает бюджетный механизм системы МВД России, а также его правовые особенности. Бюджетный механизм системы МВД представляет собой совокупность форм и методов организации и реализации бюджетных отношений и органов управления ими в процессе обеспечения бюджетными ресурсами потребностей государства по охране правопорядка, защите конституционных и иных прав и свобод граждан, охране всех видов собственности. Являясь бюджетным механизмом системы органов внутренних дел, он обеспечивает не свои собственные интересы, а интересы государства.

По мнению автора, специфика хозяйственного функционирования системы МВД России, организации финансово-экономического обеспечения правоохранительной деятельности страны предопределяет образование разнообразных фондов бюджетных ресурсов, которые можно условно группировать по назначению, по их распорядителям, по сферам экономической деятельности и т.п. Бюджетные ресурсы МВД имеют строго целевое назначение и это находит отражение в ежегодном законе о федеральное бюджете, а также в ведомственных нормативных документах, определяющих классификацию расходов по смете МВД России.

Особенности бюджетного механизма системы МВД по сравнению с бюд-

жетным механизмом страны правомерно рассматривать с точки зрения их содержания, предназначения, сферы действия и структуры.

С введением в действие БК РФ и переходом подразделений системы МВД России на казначейское исполнение бюджета, а также по мере усиления контроля за целевым расходованием средств значительно возрастают требования к регулярности финансирования по статьям расходов, необходимых для обеспечения жизнедеятельности органов внутренних дел.

Автор полагает, это связано с тем, что новая система исполнения бюджета и контроля, при условии действия жестких санкций за нарушения, практически лишает финансовые службы учреждений и организаций МВД возможности маневра имеющимися средствами.

Финансовый контроль за финансово-хозяйственной деятельностью в системе ОВД, помимо других форм, осуществляется вышестоящим органом в порядке установления систематического контроля и повседневного руководства над текущей финансовой деятельностью нижестоящих хозяйственных организаций путем своевременного проведения конкретных мероприятий, возникающих, с одной стороны в процессе рассмотрения и анализа оперативной и бухгалтерской отчетности, финансовых планов, заявок на финансирование и других вопросов финансового характера, а с другой стороны - в процессе проведения документальных ревизий.

Говоря о значении контроля в финансовой деятельности МВД, диссертант отмечает, что контрольная функция финансов действует не изолированно, а в тесном взаимодействии с их распределительной функцией. Финансовый контроль в органах внутренних дел в РФ объединяет задачи государственного, местного и ведомственного контроля. В связи с этим органы внутренних дел, являясь получателями и распорядителями бюджетных средств, могут быть подвергнуты финансовому контролю как со стороны Министерства финансов РФ, Федерального казначейства, финансовых органов субъектов Российской Федерации, так и муниципальных образований. Государственный финансовый контроль осуществляется соответствующими органами в рамках

своей компетенции и полномочий. Упорядочение процесса финансирования органов внутренних дел, пока еще остается формализованным описанием стадии исполнения бюджета. При этом подразделения Минфина России не чувствуют своей ответственности за бесперебойное финансирование бюджетополучателей. Необходима корректировка действующего порядка исполнения федерального бюджета в части финансирования органов внутренних дел.

Автор считает, что совершенствование функциональной стороны финансового механизма системы МВД России должно сопровождаться развитием стратегического финансового планирования, финансового стимулирования (в том числе финансово-экономических санкций), финансового контроля, учета, отчетности и анализа. Изменение механизма расходования бюджетных средств, выделяемых на правоохранительную деятельность должно включать изменение порядка санкционирования расходов бюджетных средств, выделяемых на правоохранительную деятельность. Требуется совершенствование порядка распределения финансовых ресурсов в интересах эффективного противостояния преступности, обеспечения защиты конституционных прав и свобод граждан, а также усиление финансового контроля за рациональным и экономным использованием финансовых ресурсов в системе Министерства внутренних дел РФ.

В заключении обобщены основные итоги и выводы диссертационного исследования, изложены предложения, направленные на совершенствование действующего законодательства в рассматриваемой сфере.

Основные положения диссертации отражены в публикациях автора, затрагивающих различные аспекты и особенности исследуемой проблемы:

1. Беретов А.Н. Некоторые аспекты административных правонарушений //Сборник материалов Всероссийской научно-практической конференции «Современные проблемы борьбы с преступностью» г. Воронеж. 2003. (0,3 пл.);

2. Беретов А.Н. Порядок использования денежных средств, полученных путем взыскания штрафов, налагаемых органами внутренних дел // Материа-

лы межвузовской научно-практической конференции в Поволжской академии государственной службы. 2003. (0,8 п.л.);

3. Беретов А.Н. Штраф как мера ответственности // Сборник материалов международной научно-практической конференции «Наука на рубеже тысячелетий» г. Тамбов. 2004. (0,3 п.л.);

4. Беретов А.Н. Административный штраф как источник доходов бюджетной системы РФ // Сборник материалов межрегиональной научно-практической конференции «Россия и мир: глобальные интеграционные и дезинтеграционные процессы» г. Казань. 2004. (0,3 п.л.);

5. Беретов А.Н. Проблемы штрафов, назначаемых органами внутренних дел как источника доходов бюджетной системы РФ // Сборник материалов Общероссийской научно-практической конференции «Правовые проблемы экономической, административной и судебной реформы в России» г. Москва. 2004.(0,4 п.л.).

Подписано х печати 28.12.2004 г. Усл. печ. л. 1,5. Бумага офсетная. Формат 60*84 '/|6. Печать офсетная. Гарнитура «Тайме». Тираж 100 экз. Заказ №43.

Издательство

ГОУ ВПО «Саратовская государственная академия права» 410056, Саратов, ул. Чернышевского, 135.

Отпечатано в типографии издательства ГОУ ВПО «Саратовская государственная академия права» 410056, Саратов, ул. Вольская, 1.

I !

>-2874

РНБ Русский фонд

2006-4 16167

СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ
по праву и юриспруденции, автор работы: Верстов, Алексей Николаевич, кандидата юридических наук

ВведениеЗ

ГЛАВА 1. ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА ШТРАФОВ В СИСТЕМЕ ШТРАФНЫХ САНКЦИЙ ПО ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВУ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ И ИХ РОЛИ КАК ИСТОЧНИКА БЮДЖЕТНЫХ ДОХОДОВ

§1.1. Виды штрафов по риому законодателву

§1.2. Штраф как очник доходов бюджетнойстемы РФ

ГЛАВА 2. ПРАВОВЫЕ ОСНОВЫ НАЗНАЧЕНИЯ ОРГАНАМИ ВНУТРЕННИХ ДЕЛ ШТРАФОВ И ИХ ИСПОЛЬЗОВАНИЯ В БЮДЖЕТНОЙ СИСТЕМЕ

§2.1. Штрафы, назначаемые органами внутренних дел: аспекты совершенствования законодателва и правоприменения

§2.2. Процуальные проблемы назначения и взания штрафов

§2.3. Финавый контроль за ользованием бюджетныхев органами внутренних дел 135 '

ВВЕДЕНИЕ ДИССЕРТАЦИИ
по теме "Административные штрафы, назначаемые органами внутренних дел, как источник доходов бюджетной системы"

Актуальность темы исследования.

В механизме обеспечения правопорядка, дисциплины и законности важную роль играет ответственность, которая стимулирует к надлежащему выполнению обязанностей, способствует предупреждению правонарушений.

Проблемам административной ответственности посвятили свои труды многие ученые: Ю.С.Адушкин, А.П. Алехин, Д.Н. Бахрах, Г.П. Бонда-ренко, И.И. Веремеенко, И.А.Галаган, Е.В.Додин, Н.М.Конин, В.М. Манохин, В.И. Новоселов, Л.Л.Попов, М.С. Студеникина, О.М. Якуба и другие.

Особо следует отметить, что в юридической науке обойден вниманием вопрос о значении средств, поступающих от административных штрафов, в формировании финансовых ресурсов государства.

Бюджетный кодекс Российской Федерации (далее - БК РФ) относит штрафы к доходам бюджета (ст. 41). Между тем по действовавшему до последнего времени законодательству штрафные суммы зачастую распределялись по лицевым счетам и всевозможным ведомственным фондам (фонды социального развития и т.п.). Вступивший 1 июля 2002 г. в действие Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - Ко АН РФ) ставит этому предел.

В соответствии с п. 5 ст. 3.5 КоАП РФ взимаемые административные штрафы должны перечисляться в бюджетную систему в полном объеме, в результате чего поступающие от них средства используются в целях выполнения задач и функций государства.

В современных условиях развитие России как государства с рыночной формой экономики органически связано с деятельностью и ее правовым механизмом.

С позиции наполнения доходами бюджетной системы для автора настоящего диссертационного исследования особый интерес представляют назначаемые органами внутренних дел административные штрафы, выполняющие не только пресекательную и воспитательную функции, а также служащие источником доходов бюджетов различных уровней.

С применением названных методов диссертантом исследовались: Конституция РФ, федеральные законы, иные нормативные документы, анализировался опыт использования штрафов как источника доходов бюджетной системы, практика финансовой деятельности ОВД, а также деятельность зарубежных организаций, осуществляющих поддержание правопорядка.

Теоретическую основу исследования составили труды отечественных и зарубежных ученых, затрагивающие различные аспекты исследуемой проблемы. Помимо монографической литературы по финансовому праву, использованы труды по административному, гражданскому, уголовному праву, по общей теории государства и права Ю.И. Аболенцова, Ю.С.Адушкина, А.П. Алехина, Д.Н. Бахраха, Г.П. Бондаренко, И.И. Вере-меенко, И.А. Галагана, Е.Ю. Грачевой, Е.В. Додина, А.П. Опальского, В.В. Казакова, М.В.Карасевой, А.П. Козловой, Ю.М. Козлова, А.Н. Козырина, Ю.К. Крохиной, А.А.Крылова, В.М. Манохина, И.В.Максимова, Н.И. Ма-тузова, А.В.Малько, Р.Н. Марченко, А.К. Микеева, В.И. Новоселова, С.Г. Пепеляева, JI.JI. Попова, Э.Д.Соколовой, П.П. Сергуна, Ю.Н. Старилова, М.С. Студеникиной, В.А. Тархова, Н.И. Химичевой, О.М. Якуба, A.A. Ял-булганова и др.

Цели и задачи исследования

Основной целью является комплексное исследование основных теоретических вопросов, касающихся определения, сущности, особенностей штрафа как меры административного наказания и выделением в особую группу штрафов, назначаемых органами внутренних дел и анализ проблем, связанных с их использованием в качестве источника доходов бюджетной системы РФ; выявление проблем в действующем законодательстве по указанным вопросам. В связи с намеченной целью, поставлены следующие основные задачи исследования:

• исследование особенностей административных штрафов как источника доходов бюджетной системы РФ;

• проведение классификации штрафов по действующему законодательству РФ;

• анализ порядка назначения штрафов органами внутренних дел, выявление путей его совершенствования;

• выработка рекомендаций по совершенствованию правового регулирования назначения административного штрафа органами внутренних дел;

• рассмотрение финансовой деятельности МВД и ее особенностей;

• анализ содержания финансового контроля в органах внутренних дел за использованием денежных средств.

Состояние научной разработанности темы. Принятие КоАП РФ обусловливает саму постановку проблемы, определение цели и задач диссертации. К сожалению, до сих пор не получили комплексного анализа финансово-правовые аспекты штрафов, налагаемых в административном порядке (в частности органами внутренних дел), а именно проблемы использования этих штрафов как источника доходов бюджетной системы и контроля за использованием средств, полученных путем назначения штрафов.

Научная новизна диссертации определяется комплексным исследованием правовых основ применения и использования административного штрафа, назначаемого органами внутренних дел, своевременным подходом к проблеме, с отражением новых идей и тенденций в сфере использования штрафа как источника бюджетных средств и его правового регулирования, а также выводами и предложениями, сделанными в ходе исследования и направленными на дальнейшее совершенствование правовой основы деятельности органов внутренних дел.

Диссертация представляет собой первое в российской юридической науке комплексное исследование на монографическом уровне финансово-правовых аспектов штрафа как источника бюджетных доходов и путей совершенствования контроля за использованием средств, полученных путем назначения штрафа, в связи с анализом правовых проблем назначения органами внутренних дел штрафов.

На защиту выносятся следующие положения и выводы диссертации:

• Совершенствование правового регулирования административных штрафов является фактором, усиливающим их роль в качестве источника доходов бюджетной системы РФ, обосновываются конкретные предложения в этом направлении.

• Требуется совершенствование статистической отчетности об административных правонарушениях, совершаемых юридическими лицами, включая ее финансовые аспекты.

С учетом положений ст. 32.3 КоАП РФ в этом документе целесообразно предусмотреть сроки сдачи полученных сумм в банк для перечисления в бюджет в соответствии с ч.5 ст.3.5 КоАП РФ.

• Дополнить ст. 4.5 КоАП РФ положением, предусматривающим возможность приостановления производства по делу на период проведения судебно-психиатрической и других экспертиз и продления на этот период срока давности привлечения к административной ответственности.

• Дополнить ст. 29.8 КоАП РФ положением, которое предусматривало бы ведение протокола во время рассмотрения дела судьей, и право участников производства по делам об административных правонарушениях подавать свои замечания на протокол рассмотрения, так как это право административным законодательством не предусматривается даже в тех случаях, когда при рассмотрении дела коллегиальным органом ведется протокол.

• В целях уточнения круга субъектов административной ответственности необходимо включить в КоАП РФ следующую норму: "К предпринимательской деятельности граждан, осуществляемой без образо9 9 вания юридического лица, применяются нормы настоящего Кодекса, которые устанавливают ответственность юридических лиц, являющихся коммерческими организациями, если иное не установлено законом".

• Положения ст. 11.9 ч. 1 КоАП РФ изложить в следующей редакции: «Управление судном судоводителем или иным лицом, находящимся в состоянии опьянения, а равно передача управления судном лицу, находящемся в состоянии опьянения, влечет назначение ОВД административного штрафа в размере от двадцати до двадцати пяти МРОТ или лишение права управления судном на срок от двух до трех лет».

• Целесообразно увеличить размер административного штрафа в статье 12.3 части 1 КоАП РФ, изложив ее в следующей редакции: «Управление транспортным средством водителем, не имеющим при себе документов на право управления им, страхового полиса обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортного средства, регистрационных документов на транспортное средство, а равно документов, подтверждающих право владения, пользования или распоряжения управляемым им транспортным средством в отсутствие его владельца, влечет назначение ОВД административного штрафа от двадцати до двадцати пяти МРОТ».

Считаем, что в части 3 данной статьи также необходимо увеличить размер административного штрафа, налагаемого ОВД за передачу управления транспортным средством лицу, не имеющему при себе документов на управление им - одной второй МРОТ заменить на «от десяти до пятнадцати МРОТ».

• Целесообразно увеличить размер административного штрафа, назначаемого ОВД за установку на передней части транспортного средства световых приборов с огнями красного цвета или световозвращающих приспособлений красного цвета на граждан в размере от одного до двух МРОТ заменить на «от пяти до десяти МРОТ» ; на должностных лиц, ответственных за эксплуатацию транспортных средств, - от двух до трех МРОТ заменить на «от десяти до пятнадцати МРОТ».

• Целесообразно увеличить размер административного штрафа в статье 19.17 КоАП РФ и изложить ее в следующей редакции: «1. Незаконное изъятие должностным лицом удостоверения личности гражданина (паспорта) влечет штрафа в размере от пяти до десяти МРОТ.

2. Принятие удостоверения личности гражданина (паспорта) в залог влечет предупреждение или назначение ОВД административного штрафа в размере от одного до пяти МРОТ».

Теоретическая и практическая значимость результатов исследования определяется актуальностью и новизной поднятых в диссертации проблем.

Положения и выводы исследования могут быть использованы в работе по совершенствованию законодательства об административных штрафах, при разработке и теоретическом обосновании использования штрафа как источника финансовых ресурсов государства, по выявлению путей наиболее эффективного использования средств, полученных путем назначения штрафов органами внутренних дел, повышения роли финансового контроля за использованием данных средств.

Выводы и положения диссертационного исследования могут быть использованы при разработке научных проблем финансового и административного права, в целях преподавания финансового и административного права, касающихся финансовой деятельности органов внутренних дел.

Апробация результатов исследования.

Диссертация выполнена и обсуждена на кафедре финансового, банковского и налогового права ГОУ ВПО «Саратовский юридический институт МВД России».

Основные теоретические положения и выводы диссертации получили апробацию в различных формах:

1) выступления с докладами на научно-практических конференциях;

2) публикация ряда статей;

3) в процессе преподавания финансового и административного права на специальном факультете ГОУ СЮИ МВД России.

ВЫВОД ДИССЕРТАЦИИ
по специальности "Административное право, финансовое право, информационное право", Верстов, Алексей Николаевич, Саратов

Заключение

В действующем законодательстве об административных штрафах имеется немало пробелов. Между тем его совершенствование является фактором, не только упорядочивающим наложение штрафов, но и способствующим повышению его роли как источника доходов бюджетной системы.

Предметом настоящего диссертационного исследования стали теоретические и практические стороны административного штрафа, порядок назначения штрафа, органами внутренних дел, а также выявление его роли как источника доходов бюджетной системы РФ.

Штраф предусмотрен действующим законодательством в качестве наказания почти за все виды правонарушений, и как мера юридической ответственности широко применяется не только в административном праве, но и финансовом, налоговом, уголовном, гражданском и таможенном праве.

БК РФ относит штрафы к доходам бюджета. Между тем по действовавшему до последнего времени законодательству штрафные суммы зачастую распределялись по лицевым счетам и всевозможным ведомственным фондам (фонды социального развития и т.п.).

Вступивший 1 июля 2002 г. в действие КоАП РФ ставит этому предел. В соответствии с п.5 ст. 3.5 Кодекса назначаемые административные штрафы должны перечисляться в бюджеты в полном объеме. Но в тоже время, бюджетно-правовые нормы, касающиеся бюджетной ответственности за нарушение порядка использования бюджетных средств, в настоящее время малоэффективны и недостаточно разработаны.

Несмотря на то, что БК РФ предусматривает 18 составов бюджетных правонарушений, в подавляющем большинстве случаев в части применения санкций за них БК РФ отсылает к нормам КоАП РФ, который устанавливает ответственность лишь за нецелевое использование бюджетных средств (ст.15.14), нарушение срока возврата бюджетных средств, полученных на возвратной основе (ст.15.15), нарушение сроков перечисления платы за пользование бюджетными средствами (ст.15.16).

На наш взгляд, представляется целесообразным внести в БК РФ дополнения и установить в нем норму, закрепляющую механизм возврата бюджетных средств и ответственность должностных лиц за предоставление необеспеченных кредитов, ссуд и других видов бюджетных средств.

В перечне видов административных наказаний КоАП РФ на втором месте - назначение административного штрафа. При этом ст. 46 Конституции РФ закрепляет конституционное право на судебную защиту, относящееся и к вопросам, связанным с наложением административного наказания. Только суды вправе назначать наиболее строгие административные наказания, такие, как возмездное или безвозмездное изъятие орудия или предмета совершения административного правонарушения, лишение специального права, административный арест, административное выдворение за пределы Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства, дисквалификация (соответственно ст. ст. 3.6 - 3.11 КоАП РФ). Это естественно: указанные административные наказания существенно затрагивают имущественные и личные права человека; их правильное применение требует судейской квалификации. Среди приведенных административных наказаний, применяемых в судебном порядке, действительно новым является только дисквалификация - лишение физического лица права занимать руководящие должности в исполнительном органе управления юридического лица (ст. 3.11 КоАП РФ).

Важно учесть и то, что многие из указанных административных правонарушений, как правило, сопровождаются причинением имущественного ущерба потерпевшему, и только суды вправе взыскать таковой одновременно с рассмотрением дела по существу (ч. 1 ст. 4.7 КоАП РФ). Судья обязан рассмотреть дело, переданное ему органом или должностным лицом. Круг таких дел указан в ч. 2 ст. 23.1 КоАП РФ. Передача дела в суд может быть осуществлена, например, в том случае, если орган или должностное лицо сочтут, что административное наказание, которое они правомочны назначить, недостаточно для справедливого наказания правонарушителя.

Также необходимо законодательно разработать способы разрешения финансовых споров между федеральными и региональными органами власти и управления через судебную систему, что поставит на первый план в бюджетных отношениях действие закона, а не «закулисные» договоры.

В современных условиях развитие России как государства с рыночной формой экономики органически связано с бюджетной деятельностью и ее правовым механизмом.

С позиции наполнения доходами бюджетной системы полагаем, что денежные взыскания в виде административных штрафов, выполняют не только пресекательную и воспитательную функции, но и служат неизменным эффективным источником доходов бюджетов различных уровней. В соответствии с Конституцией РФ и бюджетным законодательством бюджетная система России состоит из федерального бюджета, бюджетов субъектов РФ и местных бюджетов. Согласно ст. 10 БК РФ бюджетная система Российской Федерации состоит из бюджетов следующих уровней: федеральный бюджет и бюджеты государственных внебюджетных фондов; бюджеты субъектов Российской Федерации и бюджеты государственных территориальных внебюджетных фондов; местные бюджеты.

Такое разделение имеет принципиальное значение для подразделений системы МВД России, поскольку они (большей частью как бюджетные организации) содержатся за счет бюджетов всех трех уровней.

Денежные средства, находящиеся в распоряжении системы МВД России представляют собой в основном часть бюджета любого уровня, выделяемую органами власти и местного самоуправления в законодательном порядке на правоохранительную деятельность, включая расходы на содержание органов внутренних дел.

Общим направлением совершенствования бюджетного механизма государства охватывается и порядок финансирования потребностей общества в обеспечении охраны правопорядка, в том числе потребностей органов внутренних дел.

Механизм финансирования включает совокупность форм и методов мобилизации финансовых ресурсов на нужды МВД России, их распределения и использования в интересах поддержания стабильного правопорядка в стране. Поэтому развитие этих форм и методов, совершенствование порядка распределения финансовых ресурсов в интересах эффективного противостояния преступности, обеспечения защиты конституционных прав и свобод граждан, а также рациональное и экономное использование представляют собой не только направления совершенствования бюджетного механизма государства в целом, но и проблемы развития его конкретных функциональных подсистем.

Проведенное на монографическом уровне исследование диссертантом финансово-правовых аспектов, штрафа как источника бюджетных доходов и путей совершенствования контроля за использованием средств, полученных путем назначения штрафа, а также в связи с анализом правовых проблем назначения органами внутренних дел штрафов позволяет нам сделать предложения по совершенствованию законодательства. В частности, необходимо усилить внимание к административному штрафу как эффективному источнику доходов бюджетной системы РФ, а предлагаемое диссертантом увеличение размера штрафа за отдельные виды правонарушений соответственно увеличит доходы бюджетной системы РФ (ст. ст. 1.9,12.3 часть 1, часть 3 КоАПРФ),

Совершенствование правового регулирования административных штрафов является фактором, усиливающим их роль в качестве источника доходов бюджетной системы РФ. В связи с этим требуется усиление внимания к ведению статистической отчетности об административных правонарушениях, совершаемых юридическими лицами, как актуальной проблеме, включая ее финансовые аспекты. В целях усиления действенности мер за нарушение бюджетного законодательства целесообразно внести в БК РФ (гл.28) дополнения с определением размера штрафа, применяемого к руководителям получателей бюджетных средств.

Минфину России совместно с министерствами и ведомствами, должностные лица которых полномочны взыскивать штрафы на месте правонарушения, необходимо разработать единый нормативный правовой акт о порядке изготовления, учета, расходования бланков постановлений-квитанций установленного образца и перечисления в бюджеты штрафных сумм, взыскиваемых на месте совершения правонарушений, и установить единый образец постановления-квитанции.

БК РФ необходимо дополнить нормами, закрепляющими механизм возврата бюджетных средств и ответственность должностных лиц за предоставление необеспеченных кредитов, ссуд и других видов бюджетных средств.

Требуется совершенствование порядка распределения финансовых ресурсов в интересах эффективного противостояния преступности, обеспечения защиты конституционных прав и свобод граждан.

Актуальной задачей является усиление финансового контроля за рациональным и экономным использованием финансовых ресурсов в системе Министерства внутренних дел РФ.

БИБЛИОГРАФИЯ ДИССЕРТАЦИИ
«Административные штрафы, назначаемые органами внутренних дел, как источник доходов бюджетной системы»

1. Конституция Российской Федерации. М., 1993

2. Арбитражный кодекс Российской Федерации. М., 2002 г.

3. Гражданский кодекс Российской Федерации ч. 1. М., 2003.

4. Гражданский кодекс Российской Федерации ч. 2. М., 2003.

5. Бюджетный кодекс Российской Федерации // СЗ РФ. 1998. № 31. Ст. 3823; Изм.: 2000. № 1. Ст. 10; № 32. Ст. 3339; 2001. № 1. Ст.2; № 33. Ст .5030; 2001. № 53. Ст. 5030; 2002. № 22. Ст. 2026; № 28. Ст.2790;

6. Ст. 3021; № 52. Ст. 5132; 2003. № 28. Ст. 2892; № 46. Ст. 4443; № 50. Ст.4844; 2003. № 52. Ст. 5036, 5038; 2004. № 34. Ст. 3526.

7. Ст. 2700; № 28.Ст. 2874; № 46 (ч.1). Ст. 4435; № 50. Ст. 4849; №52 (ч.1). Ст. 5038; 2004. № 15. Ст. 1342; № 27. Ст. 2711; № 31. Ст. 3231; № 34. Ст. 3527.

8. Таможенный кодекс Российской Федерации // СЗ РФ 2003. №22. Ст. 2066; Изм.: 2004 г. №34.Ст.3533.

9. Закон РФ от 18 апреля 1991 г. №1026-1 «О милиции» // СЗ РФ. 1999. №14. Ст. 1666; 2000. №31. Ст. 3204; 2001. № 27. Ст. 2620; №32. Ст.3316; 2003. №52. Ст.5038; 2004. №35. Ст.3607.

10. Федеральный закон от 18 июля 1995 г. № 108-ФЗ «О рекламе» // СЗ РФ. 1995. №30. Ст.2864; 2001. №26. Ст.2580; №51. Ст.4827; 2002. №1. Ст.2; 2004. №34. Ст.3530.

11. Закон РФ от 12 января 1996 г. № 7-ФЗ «О некоммерческих организациях» // СЗ РФ. 1996. № 3. Ст. 145; Изм.: 1999. № 48. Ст. 5849; 1999. № 28. Ст. 3473; 2002. №12. Ст. 1093; 2003. № 52. Ст.5031.

12. Федеральный закон РФ от 8 февраля 1998 г. № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» // СЗ РФ. 1998. №7. Ст.785; Изм.: 1998. №28. Ст. 3261; 1999. № 1. Ст. 2; 2002. № 12. Ст. 1093.

13. Федеральный Закон от 11 января 1995 г. № 4-ФЗ «О Счетной палате Российской Федерации» //СЗ РФ. 1995. № 3. Ст. 167; 2001. №53. Ст.5030; 2002. №52. Ст.5132; 2003. №27. Ст.2700; 2004. №33. Ст.3370.

14. Федеральный Закон от 21 ноября 1996 г. № 129-ФЗ «О бухгалтерском учете» //СЗ РФ. 1996. № 48. Ст. 5369; Изм.: 1998. № 30. Ст. 3619; 2002. № 13. Ст. 1179; 2003. №27. Ст.2700.

15. Федеральный Закон от 31 декабря 1999 г. № 227-ФЗ «О федеральном бюджете на 2000 год» // СЗ РФ. 2000. № 1. Ст. 10; 2001. № 53. Ст.5030; 2003. №52. Ст. 5038.

16. Федеральный Закон от 27 декабря 2000 г. № 150-ФЗ «О федеральном бюджете на 2001 год» // СЗ РФ. 2001. № 1. Ст.2; 2003. № 52. Ст. 5038.

17. Федеральный Закон от 30 декабря 2001 г. № 194-ФЗ «О федеральном бюджете на 2002 год» // СЗ РФ. 2001. № 51. Ст.5030; Изм.: 2002. № 11. Ст.1019; 2002. № 52. Ст. 5132; 2003. № 52. Ст. 5038.

18. Федеральный Закон от 24 декабря 2002 г. № 176-ФЗ «О федеральном бюджете на 2003 год» // СЗ РФ. 2002. № 52. Ст.5132; Изм.: 2003. №26. Ст.2567; № 28. Ст.2876; №46. Ст.4446.

19. Федеральный Закон от 23 декабря 2003 г. №186-ФЗ «О федеральном бюджете на 2004 год» // СЗ РФ. 2003. №52. Ст. 5038; Изм.: 2004. № 34. Ст. 3535.

20. Федеральный закон от 25 сентября 1997 года №126-ФЗ «О финансовых основах местного самоуправления в Российской Федерации» // СЗ РФ. 1997. № 39. Ст. 4467; 1999. № 28. Ст. 3492; 2001. № 53. Ст.5030; 2004. № 35. Ст. 3607.

21. Закон РФ от 28 августа 1995 г. № 154-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ» // СЗ РФ. № 35. Ст. 3506; 2002. № 12. Ст. 1093; 2003. № 40. Ст. 3822; № 50. Ст. 4855; 2004. № 34. Ст. 3536.

22. Федеральный Закон РФ от 6 октября 2003 г. № 131-Ф3 «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» // СЗ РФ. 2003. № 40. Ст. 3822; 2004. № 33. Ст. 3368.

23. Федеральный закон от 20 августа 2004 г. № 118-ФЗ "О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях и Таможенный кодекс Российской Федерации" // СЗ РФ. 2004. № 34. Ст. 3533.

24. Федеральный закон от 20 августа 2004 г. № 120-ФЗ «О внесении изменений в Бюджетный кодекс Российской Федерации в части регулирования межбюджетных отношений» //СЗ РФ. 2004. № 34. Ст. 3526.

25. Федеральный Закон от 25 октября 2004 г. №126-ФЗ «О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях // СЗ РФ. 2004 г. № 44. Ст. 4266.

26. Закон Саратовской области от 13 декабря 2000 г. № 75-ЗСО «Об областном бюджете на 2001 год» // Саратовские вести. 2000. 28 декабря.

27. Закон Саратовской области от 16 декабря 2003 г. № 80-ЗСО «Об областном бюджете на 2004 год» // Информационный бюллетень Саратов/ской областной Думы № 9 (56). 2003.

28. Закон Саратовской области от 26 июля 2004 г. № 47-ЗСО «О внесении изменений в Закон Саратовской области «Об областном бюджете на 2004 год» // Саратов СП от 30 июля 2004 г. № 152-153.

29. Закон Саратовской области от 25 сентября 1996 г. «О внесении изменений и дополнений в Закон Саратовской области «О местном самоуправлении в Саратовской области» // Саратовские вести. 1996. 3 октября. № 216 (1391).

30. Федеральный закон от 4 июля 2003 № 95-ФЗ «О внесении изменений и дополнений в Федеральный закон «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» // СЗ РФ. 2003 № 27. Ст. 2709; 2004. № 25. Ст. 2484.

31. Указ Президента РФ от 12 мая 1997 г. № 477 «О мерах по усилению контроля за использованием средств федерального бюджета» // СЗ РФ. 1997. № 20. Ст. 2235.

32. Указ Президента РФ от 9 марта 2004 г. № 314 «О системе и структуре федеральных органов исполнительной власти» // СЗ РФ. 2004. № 11. Ст. 945; Изм.: № 21. Ст. 2023.

33. Указ Президента РФ от 20 мая 2004 г. № 649 «Вопросы структуры федеральных органов исполнительной власти» // СЗ РФ. 2004. № 21. Ст. 2023.

34. Указ Президента РФ от 13 сентября 2004 г. № 1168 «О Министерстве регионального развития Российской федерации» // СЗ РФ. 2004. № 38.1. Ст. 3775.

35. Положение о службе в органах внутренних дел Российской Федерации // ВСНД и ВС РФ. 1993. № 2. Ст.70; Изм.: СЗ РФ. 2002. № 27. Ст. 2620; 2004. № 35. Ст. 3607.

36. Правила дорожного движения Российской Федерации (утв. постановлением СМ РФ от 23 октября 1993 г. №1090 с изм. на 2003 г. // СЗ РФ. 1993. № 47. Ст. 4501; 2003. № 40. Ст. 3891.

37. Приказ Минздрава РФ от 14 июля 2003 г. № 308 «О медицинском освидетельствовании на состояние опьянения» // Российская газета от 24 июля 2003 г. № 147; Изм.: Российская газета от 5 октября 2004 г. №218.

38. Приказ МВД РФ от 18 ноября 1993 г. № 499 «О грубых нарушениях в финансово-хозяйственной деятельности УВД Иркутской области».

39. Приказ МВД России от 25 августа 1997 г. № 560 «О порядке осуществления контроля за финансово-хозяйственной деятельностью в системе МВД».

40. Приказ МВД России от 06 августа 2002 г. № 740 «О порядке осуществления контроля за финансово-хозяйственной деятельностью в системе МВД».

41. Архив Арбитражного суда Свердловской области. Дело №А60-10752/99-С2

42. Архив Арбитражного суда Челябинской области по делу №А76-12433/2000-46-442

43. Архив Октябрьского района г. Тамбова. Дело № 10117/2001

44. Архив Ленинского района г. Саратова. Дело №10119/2003

45. Архив Арбитражного суда Тамбовской области. Дело № 3421/03.

46. Монографии и научно-практические издания:

47. Агапов А.Б. Административная ответственность. Учебник. М., 2000.

48. Административное право: Учебник / Под ред. JI.JL Попова. М., 2002.

49. Административное право: Учебник / Под ред. Ю.М. Козлова, JI.JI. Попова.-М. 1999.

50. Алексеев С.С. Общая теория права. М., 1981.Т. 1.

51. Алехин А.П., Кармолицкий A.A., Козлов Ю.М. Административное право Российской Федерации. Учебник. М., 1998.

52. Бахрах Д.Н. Административное право. М., 1993.

53. Бахрах Д.Н. Административная ответственность. Учебное пособие. М., 1999.

54. Вельский К.С. Финансовое право. М., 1995.

55. Бухгалтерский учет материальных и денежных средств в городских, линейных и районных органах внутренних дел. Учебное пособие. М., Академия управления МВД России. 1998.

56. Веремеенко И.И. Административно-правовые санкции. М., 1975.

57. Виговская М.Е., Виговский Е.В. Административная ответственность за нарушения налогового законодательства должностных лиц предприятий. М., 2003.

58. Волков Б.С. Общепредупредительное значение наказания и проблема повышения его эффективности //Проблемы наказания по законодательству России и зарубежных стран: Материалы межвузовской конференции. М., 1999.

59. Галаган H.A. Административная ответственность в СССР: государственное и материально-правовое исследование. Воронеж. 1970.

60. Грачева Е.Ю., Куфакова H.A., Пепеляев С.Г. Финансовое право России. Учебник. М., 1995.

61. Грачева Е.Ю., Соколова Э.Д. Финансовое право. М., 1998.

62. Грачева Е.Ю., Соколова Э.Д. Финансовое право: Учебное пособие. 2-е изд., М., 2000.

63. Грачева Е.Ю. Проблемы правового регулирования государственного финансового контроля. М., 2000.

64. Дегтярев C.JI. Возмещение убытков в гражданском и арбитражном процессе: Учебно-практическое пособие. М., 2003.

65. Емельянов A.C. Финансовое право России: Учебное пособие. М., 2002.

66. Завидов Б.Д. Возмещение вреда. М., 2001.

67. Зубков А.И. Карательная политика на рубеже тысячелетий. М., 2000.

68. Зубов И.Н., Сергун П.П. Государственная служба в ОВД Российской Федерации. Теория и практика: Монография. М., 1999.

69. Иванова Н.Р. Защита права собственности в арбитражном суде. Комментарий арбитражной практики. М., 1999.

70. Казаков В.В., Крылов A.A., Опальский А.П., Титов Е.В. Финансовое обеспечение органов внутренних дел и внутренних войск. М. УВД г. Москвы, 1998.

71. КарасеваМ. В. Финансовое правоотношение. Воронеж, 1997.

72. Карасева М.В. Финансовое право. Общая часть. М., 1999

73. Ковачев Д.А., Дымов Д.Е. Разграничение предметов ведения между федерацией и ее субъектами в зарубежных странах. М., 1995.

74. Козлов Ю.М. Административное право: Учебник. М., 2001.

75. Козырин А.Н. Налоговое право зарубежных стран: вопросы теории и практики. М., 1993.

76. Козырин А.Н. Проверки налогоплательщиков, осуществляемые органами налоговой полиции. Комментарий к действующему законодательству. М., 2003.

77. Комментарий к Бюджетному кодексу Российской Федерации (вводный) / Под ред. М.В. Романовского и О.В. Врублевской. М., 2000.

78. Комментарий к ГК РФ, части первой (постатейный) /Руководитель авторского коллектива и ответственный редактор д. ю. н. профессор О.Н. Садиков. М., 1997.

79. Комментарий к Конституции Российской Федерации. М., 1994.

80. Корнеев А.П. Административное право России. Учебник. В 3-х частях. Часть 1. М.: МЮИ МВД России. 1999.

81. Крохина Ю.А. Бюджетное право и российский федерализм: Монография / Под ред. Н.И. Химичевой. М., 2001.

82. Малеин Н.С. Правонарушение: понятие, причины, ответственность. М., 1985.

83. Малеин Н.С. Юридическая ответственность и законность. М., 1976.

84. Малько A.B. Теория государства и права в вопросах и ответах. М.: Юристь, 1997.

85. Манохин В.М. Правотворческая деятельность в субъектах Российской Федерации: Вопросы методики. Саратов. 2000.

86. Манохин В.М. Служба и служащие в Российской Федерации: правовое регулирование. М., 1997.

87. Манохин В.М., Адушкин Ю.С. Российское административное право. Саратов, 2000.

88. Манохин В.М., Адушкин Ю.С., Багишаев З.А. Российское административное право: Учебник. М., 1996.

89. Материалы коллегии МВД России по итогам работы в 2003 году. М., 2004.

90. Матузов Н.И. и Малько A.B. Теория государства и права. Курс лекций. М., 1997.

91. Матюшенкова Ю.А. Некоторые аспекты арбитражной практики по налоговым спорам. М., 2002.

92. Налоговое право / Под ред. С.Г. Пепеляева. М., 2000.

93. Овсянко Д.П. Административное право: Учебное пособие. Изд. 3-е. -М., 2000.

94. Отчеты УВД Саратовской области о состоянии борьбы с преступностью перед населением за г.г.2001, 2002, 2003 // Правовой еженедельник ВЕРСИЯ-САР. Спецвыпуски 2001, 2002,2003.

95. Перминов О.Г. Реализация уголовного наказания: правовые, организационные и криминологические проблемы. М., 2002.

96. Родионова В.М. Финансы. М.: Финансы и статистика, 1995.

97. Савин А.Ю., Чемхильгов К. Б. Финансово-правовое регулирование в условиях рыночной экономики: научное издание. М.: Международная академия информатизации, 1995.

98. Самощенко И.С., Фарукшин М.Х. Ответственность по советскому законодательству. М., 1971.

99. Советское финансовое право / Под ред. Л.К. Вороновой, Н.И. Химиче-вой. М., 1987.

100. Соколова Э.Д. Финансовое право Российской Федерации. М., 1996.

101. Судебная бухгалтерия: Учебник / Под ред. С.П. Голубятникова. М., 1998.

102. Тархов В.А. Гражданские права и ответственность. Уфа. 1993.

103. Тархов В.А. Гражданское право. Курс. Общая часть. Уфа. 1998.

104. Тархов В.А. Проблемы гражданско-правовой ответственности и защиты гражданских прав. Свердловск. 1973.

105. Тихомиров Ю.А. Проблемы законодательства Российской Федерации. М., 1993.

106. Умнова И.А. Конституционные основы современного российского федерализма. Учебно-практическое пособие. М., 1998.

107. Фадеев В.И. Муниципальное право России. М., 1994.

108. Финансовое право России: Учебное пособие / Под ред. А.А.Ялбулганова. М., 2001.

109. Финансовое право. Учебник / Отв. ред. Н.И. Химичева. 2-е изд., перераб. и доп. М., 1999.

110. Финансовое право. Учебник / Под ред. О.Н. Горбуновой. М., 1996.

111. Финансовое право. Учебник/Под ред. Н.И. Химичевой. М., 1995.

112. Финансовое право: Учебник / Под ред. Химичевой Н.И. 3-е изд. М., 2003.

113. Финансы / Под ред. В.М. Родионовой. М.: Финансы и статистика. 1993.

114. Химичева Н.И. Налоговое право. М., 1997.

115. Химичева Н.И. Субъекты советского бюджетного права. Саратов. 1979.

116. Худяков А.И. Основы теории финансового права. Алматы, 1995.

117. Цымбал В.И., Хрусталев Е.Ю. Проблемы финансирования военной организации государства // Менеджмент в России и за рубежом. 2001. №4.

118. Шамаров В.М. Государственное обеспечение работников милиции. М.: Академия МВД России, 1995.

119. Шапинова С.А. Административная ответственность юридических лиц //Известия Министерства науки. Академия наук РК. Серия общественных наук. № 5 (217). Алматы. 1998.

120. Шергин А.П. Административная юрисдикция. М., 1979.

121. Эрделевский A.M. Компенсация морального вреда в России и за рубежом. М., 1999.

122. Научные статьи в журналах и в периодических изданиях:

123. Алексеева Д., Пыхтин С. Административная ответственность банков по новому КоАП РФ // Законность. 2002. № 8, 9.

124. Антоненко JI.H. Некоторые особенности местных бюджетов //Финансы. 1999. №11.

125. Атанесян Г.А. Бухгалтерский учет и аудит в современной юридической практике //Бухгалтерский учет и аудит. 1994. № 7.

126. Арутюнян К.С. Профилактика преступлений в бюджетной сфере //Закон и право. 2004. № 5.

127. Афанасьев A.A. Предпосылки концепции бюджетного устройства и бюджетного процесса//Вопросы экономики. 2000. №11.

128. Беседина A.C. Законодательные аспекты межбюджетных отношений в системе местного самоуправления // Конституционное и муниципальное право. 2004. № 1.

129. Богданова Е.Е. Формы и способы защиты гражданских прав и интересов // Журнал российского права. 2003. № 6.

130. Бочкова Л.И. Особенности договора по охране собственности подразделениями вневедомственной охраны при органах внутренних дел РФ // Россия и ее субъекты: право и политика. М., 2001. № 1.

131. Васильев A.A. Совершенствование правовых основ финансового (бюджетного) контроля в Российской Федерации // Законодательство и экономика. 2001. № 1.

132. Викулин А.Ю., Крохина Ю.А. Бюджетная политика в системе категорий финансового права / Государство и право. 2004. № 2.

133. Воропаев Ю.Н. Перспективы развития аудита в России //Бухгалтерский учет и аудит. М., 1994. № 7.

134. Гилозов И.И. Изменения в гражданском процессуальном законодательстве // Российский судья. 2003. № 6, 7.

135. Головин А.Ю. Проблемы оптимизации бюджетной деятельности муниципальных образований // Финансовое право. 2003. № 4.

136. Глазьев С., Жукова М. Бюджет-2004: все тот же вопрос выбора социально-экономической политики //Российский экономический журнал. 2003. №8.

137. Гуничев A.B. Административная ответственность водителей //Российская юстиция. 2003. № 1.

138. Данилевский Ю.А. Финансовый контроль в России: история, современное развитие // Бухгалтерский учет. 1993. № 7.

139. Другова Ю.В. Ответственность за нарушения бюджетного законодательства // Журнал Российского права. 2003. № 3.

140. Егиазарова В., Сошников А., Турчина С. Ответственность за нарушения таможенных правил // Хозяйство и право. 1998. № 5-11.

141. Ивакин В.И. Институт административной ответственности в России на современном этапе (теоретические проблемы) / Право и политика. 2001. №3.

142. Иванова Н. Взыскание административных штрафов за налоговые правонарушения // Законность. 2001. № 4 .

143. Козлова Н.В. Юридическое лицо с точки зрения закона и правовой науки // Вестник МУ. Серия 11. Право. 2002. № 5.

144. Крохина Ю.К. Вопросы концепции бюджетного права Российской Федерации // Журнал российского права. 2002. № 9.

145. Курляндская Г.В., Николаенко Е.И., Голованова Н.В. Разграничение расходных полномочий между уровнями власти в Российской Федерации: Доклад. М., 2002.

146. Минашкин A.B. Проблемы административной ответственности юридических лиц // Журнал российского права. 1998. № 7. г

147. Негодов В. В новых условиях новые задачи, (о перестройке системы материально-технического и военного снабжения МВД РФ) //Преступления и наказание. 1994.

148. Недбайло П.Е. О юридических гарантиях применения правовых норм // Правоведение. 1971. № 3.

149. Опальский А.П. Экономическое содержание бюджета системы МВД России и его воздействие на эффективность правоохранительной деятельности // Черные дыры в российском законодательстве. 2003. № 3.

150. Опальский А.П. Бюджетный механизм системы МВД России: характеристика и правовые особенности // Черные дыры в российском законодательстве. 2003. № 4.

151. Палиев В.Г. Бухгалтерский учет в условиях рынка // Бухгалтерский учет и аудит. 1994. № 7.

152. Панкратов В., Гусева Т. Проблемы административной ответственности > в сфере налогообложения и предпринимательства //Законность. 1999.1. И.

153. Поветкина H.A. Современная концепция субъектов бюджетного права // Финансовое право. 2004. № 1.

154. Разгильдиева М.Б. Правовое регулирование ответственности за совершение налоговых правонарушений: итоги и перспективы развития // Юрист. 2002. № 9.

155. Родионова В.М. Современные требования к бюджетному законодательству // Финансы. 1998. № 7.

156. Сабурова Е. Бюджетный федерализм и межбюджетные отношения //Вопросы экономики. 2000. № 1.

157. Савинов C.B., Бочкова Л.И. Правовые проблемы финансирования органов внутренних дел РФ и задачи борьбы с преступностью //Следователь. 2001. № 2.

158. Селезнева H.A. Применение штрафа в отношении несовершеннолетних осужденных // Вопросы гуманитарных наук. 2004. № 3.

159. Смирникова Ю.Л. Современное бюджетное право России: доктриналь-ный и законодательный подход // Финансовое право. 2003. № 4.

160. Станкевич Г.В. Бюджетный федерализм: актуальные проблемы // Конституционное и муниципальное право. 2004. № 1.

161. Стеничкин Г. Исполнение уголовного наказания в виде штрафа // Преступление и наказание. 2003. № 6.

162. Стеничкин Г. Штраф в уголовном праве // Уголовное право. 2003. № 2.

163. Фадеев Д.Е. Конституция Российской Федерации правовая основа развития бюджетного федерализма // Юридический мир. 2002. № 8.

164. Фадеев Д.Е. Проект федерального бюджета на 2004 финансовый год: актуальные вопросы бюджетной и налоговой политики //Юридический мир. 2003. № 10.

165. Химичева Н.И. Новизна. Комплексность, научная и практическая ценность // Журнал Российского права. 2001. № 9.

166. Христенко В.Б. Развитие бюджетного федерализма в России: от разделения денег к разделению полномочий / Российская газета. 2001. 21 августа.

167. Христенко В.Б., Лавров A.M. Новый этап реформы межбюджетных отношений // Финансы. 1999. № 2.

168. Чувиляев П. Некоммерческие организации: Создание и деятельность // Экономика и жизнь, 1995. № 12.

169. Шергин А.П. Административная юрисдикция // Сов. гос-во и право. 1976. № 6.

170. Яндиев М.И. Уровни бюджетной системы в России / Финансы. 2000. № 2.f. Диссертационные исследования и авторефераты:

171. Айвазян Г.А. Правовые основы организации и деятельности финансовых органов в СССР. Автореф. канд. дисс. М., 1977.

172. Арсланбекова А.З. Налоговые санкции в системе мер финансово-правовой ответственности: Автореф. канд. дисс. Саратов, 2001.

173. Бахрах Д.Н. Административное принуждение в СССР, его виды и основные тенденции развития. Автореф. дис. на соиск. учен, степени доктора. юрид. наук. М., 1972.

174. Бекерская Д.А. Правовое регулирование специальных (внебюджетных) средств бюджетных учреждений. Автореф. канд. дисс. Одесса, 1974.

175. Воронова Л.К. Теоретические вопросы правового регулирования расходов государственных бюджетов союзных республик. Автореф. дис. на соиск. учен, степени доктора, юрид. наук. М., 1982.

176. Гончаров A.B. Административная ответственность за правонарушения в сфере налогооблажения. Дисс. на соиск. учен, степени канд. юрид.наук. Хабаровск, 2000.

177. Грачева Е.Ю. Проблемы правового регулирования финансового контроля. Автореф. дис. на соиск. учен, степени доктора, юрид. наук. М., Академия МВД РФ. 2000.

178. Комарова Н.В. Рассмотрение дел об административных правонарушениях в органах внутренних дел (милиции): Автореф. Канд. дисс. Екатеринбург, 2002.

179. Кочемасов И.М. Система расходов государственного бюджета СССР и ее роль в развитии социалистической экономики. Автореф. канд. дисс. М., 1980.

180. Кролис JI. Административная ответственность за нарушение налогового законодательства. Автореф. канд. дисс. Алматы. 1997.

181. Кондауров Р.В. Финансовое обеспечение деятельности ОВД. Автореф. канд. дисс. М.: 1999;

182. Крылов A.A. Социально-экономические основы деятельности милиции в обществе рыночного типа. Автореф. дис. на соиск. учен, степени доктора. экон. наук. М.: 1993.

183. Куфакова H.A. Правовое регулирование финансирования бюджетных учреждений в СССР. Автореф. канд. дисс. М., 1995.

184. Максимов И.В. Административный штраф: Дисс. на соиск. учен, степени канд. юрид. наук. Саратов. 1995 г.

185. Опальский А.П. Контроль за финансово-хозяйственной деятельностью в системе МВД РФ. Автореф. канд. дисс. М., 1996.

186. Полякова Е.М. Организационно экономические аспекты внебюджетного финансирования органов внутренних дел. Автореф. канд. дисс. -М, 1998.

187. Разживин Ю.В. Контроль в управлении хозяйственной деятельностью предприятий МТУ. Автореф. канд. дисс. М., 1989.

188. Савинов C.B. Правовое регулирование финансового обеспечения деятельности ОВД в субъектах РФ. Дисс. на соиск. учен, степени канд. юрид. наук. Саратов, 2000.

189. Ситдиков В.Т. Административный штраф: проблемы теории и практики: Автореф. канд. дисс. СПб. 1998.

190. Энциклопедические словари:

191. Словарь иностранных слов. М. 1990.

192. Философский энциклопедический словарь, / Гл. редакция: Л.Ф. Ильичев,

193. П.Н. Федосеев, С.М. Ковалев, В.Г. Панов. М.: Сов. Энциклопедия,1983.

194. Ожегов С.И. Словарь русского языка //Под ред. Н.Ю. Шведовой М.,1984.8. Зарубежные источники:

195. Trends in Crime and Criminal justice, 1970 1985m the Context of Socio -Economic Change. - N.Y.,1992. P. 192

196. Конституция Канады от 17 апреля 1982 г. Ст. 91 (3).

197. Основной закон Федеративной Республики Германии от 23 мая 1949 г.

Автор: Верстов, Алексей Николаевич
Город: Саратов
Год: 2004
Звание: кандидата юридических наук
КОД ВАК: 12.00.14

Диссертация

Административные штрафы, назначаемые органами внутренних дел, как источник доходов бюджетной системы тема диссертации по юриспруденции

Автореферат

ПОХОЖИЕ РАБОТЫ

АВТОРЕФЕРАТ ДИССЕРТАЦИИ по праву и юриспруденции на тему «Административные штрафы, назначаемые органами внутренних дел, как источник доходов бюджетной системы»

СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ по праву и юриспруденции, автор работы: Верстов, Алексей Николаевич, кандидата юридических наук

ВВЕДЕНИЕ ДИССЕРТАЦИИ по теме "Административные штрафы, назначаемые органами внутренних дел, как источник доходов бюджетной системы"

ВЫВОД ДИССЕРТАЦИИ по специальности "Административное право, финансовое право, информационное право", Верстов, Алексей Николаевич, Саратов

БИБЛИОГРАФИЯ ДИССЕРТАЦИИ «Административные штрафы, назначаемые органами внутренних дел, как источник доходов бюджетной системы»

АВТОРЕФЕРАТ ДИССЕРТАЦИИ
по праву и юриспруденции на тему «Административные штрафы, назначаемые органами внутренних дел, как источник доходов бюджетной системы»

СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ
по праву и юриспруденции, автор работы: Верстов, Алексей Николаевич, кандидата юридических наук

ВВЕДЕНИЕ ДИССЕРТАЦИИ
по теме "Административные штрафы, назначаемые органами внутренних дел, как источник доходов бюджетной системы"

ВЫВОД ДИССЕРТАЦИИ
по специальности "Административное право, финансовое право, информационное право", Верстов, Алексей Николаевич, Саратов

БИБЛИОГРАФИЯ ДИССЕРТАЦИИ
«Административные штрафы, назначаемые органами внутренних дел, как источник доходов бюджетной системы»