Аграрные реформы Российского государства

Еникеев, Рафаэль Наилевич

Аграрные реформы Российского государстватекст автореферата и тема диссертации по праву и юриспруденции 12.00.06 ВАК РФ

АВТОРЕФЕРАТ ДИССЕРТАЦИИ
по праву и юриспруденции на тему «Аграрные реформы Российского государства»

РГ£Ч од

: \

2 ЛГ^1кда

На правах рукописи

Еннкесв Рафаэль Наилевич

АГРАРНЫЕ РЕФОРМЫ РОССИЙСКОГО ГОСУДАРСТВА: ИСТОРИЯ

И СОВРЕМЕННОСТЬ

Специальность 12.00.06

- природоресурсное право; аграрное право; экологическое право

Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата юридических наук

Уфа - 2000

Работа выполнена в Институте права Башкирского государственного университета

Научный руководитель - доктор юридических наук, профессор Ф.М.Раянов

Официальные оппоненты - А.И.Бобылев - доктор юридических наук,

профессор

В.В.Недорезков - кандидат юридических наук

Ведущая организация - Уфимский юридический институт МВД Российской Федерации

Защита состоится « Зо » ноября 2000 г. в 'Ч на заседании диссертационного совета Д.064.13.08 при Башкирском государственном университете по адресу: 450005, г. Уфа, ул. Достоевского, д. 131, ауд. 309.

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке Башкирского государственного университета.

Автореферат разослан < ¿А октября 2000 г.

Ученый секретарь диссертационного совета профессор

Г.А.Кабакович

Общая характеристика работы

Актуальность исследования объясняется тем, что на сегодня в России еше далеко не все аспекты проводимых аграрных преобразований в научном плане осмыслены. К их числу относится и проблема оптимизации роли государства в проведении аграрных преобразований.

Какой должна быть роль государства в сельском хозяйстве и какие нам нужны реформы в аграрном секторе - эти вопросы волновали россиян в процессе проведения всех аграрных реформ: начиная с середины девятнадцатого века и кончая сегодняшним днем. Поскольку эти вопросы остаются неразрешенными до сих пор, то налицо сбои в проведении и современных аграрных реформ, шараханья в разные стороны. Так, если в начале реформ (1990-е годы) все аграрные реформы связывали с развитием фермерства, то сегодня же пишут о том, что фермер уже сделал свое дело и ставку надо делать «не на фермерство, которое так и осталось в России в зачаточном состоянии, а на создание крупнейших коопераций, которые и составят костяк соответствующих отраслевых союзов и будут контролировать до 50% аграрного рынка«1. В документе, названном «Основные направления агропродовольственной политики», рассчитанном до 2010 года ставится задача обеспечения роста к 2010 году производства сельскохозяйственной продукции на 3-5 % в среднем за год, преодоления разрыва в уровне жизни селян и горожан2.

Если сравнить то, что предусмотрено в этом документе с тем, что предполагалось в реформаторских документах в 1990-ые годы, то они существенно отличаются. Подобные расхождения, по нашему мнению, свидетельствуют в пользу необходимости глубокого сравнительного анализа всех аграрных реформ в России, начиная с реформы 1861 года, выявления основных причин их неудачи и обнаружения того, что не хватает современным российским аграрным реформам. Наши изыскания позволяют нам утверждать, что между разными в историческом плане аграрными реформами есть много общего. Причем есть общее не только в поставленных целях перед аграрными реформами, проводимыми в разное историческое время, но и в причинах того почему и как поставленные задачи каждый раз не удавалось разрешить. Сегодня в России поставленные в 1990-ые годы задачи в области аграрных преобразований также еще не разрешены. Однако разговоры уже в большей мере идут не о том, как эти задачи доразрешить, а о том как переиначить их, свернуть в другое направление. Другими словами, также как и раньше, после каждой реформы в России наступали контрреформы, и сегодня многие не прочь вызвать те же

1 Российская газета. - 2000. - 8 апреля.

: Там же

контрреформаторские меры и оставить опять аграрный вопрос в России в нерешенном состоянии.

Научные изыскания в аспекте оптимизации государственного регулирования сельского хозяйства сегодня необходимы потому, что более или менее успешное достижение целей, стоящих перед аграрными реформами, в конечном счете, упирается в проблему правильного понимания взаимодействия государства и субъектов аграрного производства. Поэтому в качестве рабочей научной гипотезы в настоящей диссертации выносится положение о том, что российское государство сегодня наконец-то должно дорасти до такого политического уровня, чтобы создавать условия людям самим определиться в сфере сельскохозяйственной экономической деятельности. Людям надо дать право самим решать вопрос о том, как им организовать свою экономическую деятельность. Сама природа наделила людей разумом и в том числе в сфере реализации своих способностей к труду. Но наше государство до сих пор сопротивляется, пытается оставлять у себя право распоряжаться разумом людей, указывать им в чем состоит выгодность или невыгодность той или иной формы деятельности.

Характерным для России остается именно то положение, что у людей здесь живущих еще никогда раньше, да и сегодня, не было и нет права самостоятельно определять свои проблемы, свою судьбу. И сегодня, когда Россия объявила всему миру о стремлении стать правовым государством, вопрос о том дать или не дать крестьянину право определить собственную судьбу находится в прежнем состоянии. Достаточно сказать, что только в России сегодня нет полноценной частной собственности на землю. Законы, которыми лишили крестьянина прав на землю до сих пор государством не отменены.

представители аграрно-правовой науки не могли всесторонне исследовать теоретические принципы и проблемы возможного государственного регулирования развития сельского хозяйства. В лучшем случае они обобщали нормативно-правовые материалы, исходящие от государства и предназначенные для функционирования навязанных селу общественных аграрных отношений. Причиной подобного подхода послужило то, что основные вопросы государственного руководства и управления сельским хозяйством были определены основоположниками марксизма-ленинизма, а также в соответствующими партийными инстанциями.

Выработке новых для России представлений о роли и месте государства в системе аграрных отношений, на основе обобщения результатов прежних аграрных реформ, и посвящена настоящая работа.

Целыо исследования является выяснение сути государственного регулирования сельского хозяйства на разных исторических этапах развития российского общества для того, чтобы сформулировать рекомендации по оптимизации взаимодействия между государством и субъектами аграрного производства в процессе проведения современной аграрной реформы.

Согласно поставленной цели в диссертации ставятся следующие задачи: выявить роль и место государства в каждой из попыток проведения аграрной реформы в истории России; показать правильность или ошибочность позиции в определении роли и места государства в разрешении аграрных проблем; разработать конкретные предложения по совершенствованию законодательства, опосредующего роль и место государства в аграрной сфере современной России.

Теоретической основой исследования послужили труды советских и российских ученых-правоведов в области теории и истории государства и права, аграрного, земельного, гражданского, финансового и других отраслей права, а также труды советских и российских историков, экономистов-аграрников в области анализа и обобщения российских аграрных реформ. В частности, при разработке темы имели огромное значение труды таких авторов, как С.С. Алексеева, Г.А. Аксененка, З.С. Беляевой, А.И. Бобылева, Г.Е. Быстрова, Б.Д. Клюкина, М.И. Козыря, Э.И. Павловой, И.Ф. Панкратова, Ф.М. Раянова, Е.А. Суханова, A.B. Чаянова, Г.В. Чубукова, З.М. Черниловского, В.Ш. Шайхатдинова, P.A. Ханнанова и других.

Методологическими основами исследования выступают диалектический материализм и учение о правовом регулировании общественных отношений как о важнейшем инструменте координации жизни общества. В ходе диссертационного исследования использовались различные научные методы и особенно такие как сравнительно-правовой, системно-структурный, исторический и некоторые другие.

Объектом исследования является всестороннее осмысление роли и места государства в разрешении аграрных проблем, возникающих в истории

российского общества и в современный период.

Предметом_исследования выступает историко-правовая

характеристика взаимоотношений, складывающихся между государством и субъектами аграрного производства на разных этапах реформирования общественно-экономического развития российского общества.

Эмпирическая база исследования. В диссертации использованы эмпирические данные об эффективности аграрного производства России в разные периоды истории, а предложения по оптимизации взаимоотношения между государством и субъектами аграрного производства основаны на анализе деятельности аграрных товаропроизводителей разных стран мира.

Научная новизна исследования. В настоящей диссертационной работе впервые в отечественной юридической науке роль и место государства в аграрной сфере определяется в качестве гаранта свободы аграрных товаропроизводителей в выборе форм организации производства и в распоряжении произведенной продукцией. Если в юридической науке до сих пор упор делается на проблеме путей совершенствования государственного управления сельскохозяйственным производством, то в этой работе основное внимание уделяется на совершенствование деятельности государства по созданию и обеспечению нормальных условий для свободного проявления и развития аграрного предпринимательства.

Основная идея настоящего диссертационного исследования заключается в том, что государство должно предоставить возможность и гарантировать сельскохозяйственному предпринимателю иметь в собственности землю и другие средства производства, свободно заключать договоры в процессе ведения сельскохозяйственного производства и реализации продукции, обладать полным наследственным правом в отношении всего нажитого имущества, включая землю. Если будут обеспечены эти три основных фактора ведения самостоятельного хозяйства, российское аграрное производство, по мнению диссертанта, должно получить условия для нормального развития. Пока же ни одна из проводимых в истории России аграрных реформ, включая и современную, не только не создала эти условия для свободного аграрного предпринимательства, но даже не ставила их перед собой.

Да и научных работ, акцентирующих свое внимание на разрешении именно этих проблем, которые стоят перед аграрной экономикой России, пока также еще не имеется.

К тому же настоящая диссертационная работа выполнена на стыке двух наук - аграрного права и истории государства и права. Новым является и сам подход к разрешению аграрно-правовых проблем, который нацелен на совершенствование функции самого государства.

Основные положения, выводы и рекомендации, выносимые на защиту:

1. Положение о том, что в истории российских аграрных реформ

до настоящего времени остается юридически неразрешенной основная проблема, связанная с формированием свободного аграрного предпринимателя.

В истории России ни одна аграрная реформа не была доведена до конца и не завершилась созданием правовых, организационных, экономических условий для свободной (рыночной) сельскохозяйственной деятельности. В России до сих пор остаются различные юридические и фактические препоны на пути к свободному аграрному предпринимательству, которые особенно проявляются в земельных, договорных отношениях. Российская Федерация собственного исторического опыта развитого аграрного предпринимательства не имеет, а поэтому здесь вполне приемлем опыт зарубежных стран, где оптимальность сельскохозяйственного производства в основном определяется уровнем развития аграрного предпринимательства.

2. Положение о необходимости переосмысления исторически сложившейся в России парадигмы, в соответствии с которой государство рассматривается как организатор непосредственного сельскохозяйственного производства.

В России, в отличие от других стран, сложилось представление, в соответствии с которым государство должно выступать непосредственным организатором сельскохозяйственного производства. Оно не только определяет сколько чего следует производить в сельском хозяйстве в целом, но и создает собственные предприятия (особенно в советское время) для обеспечения продовольственной проблемы. Сложившиеся в России представления о государстве как организаторе (прорабе) сельскохозяйственного производства должны быть переосмыслены в пользу того, что государство вовсе не должно непосредственно организовывать сельскохозяйственное производство, а должно создавать условия для развития аграрного предпринимательства и в этом русле регулировать аграрные отношения.

3. Вывод о необходимости научного обоснования характера н содержания аграрных преобразований и роли государства при этом в современной Российской Федерации. Своеобразие современных аграрных преобразований в Российской Федерации состоит в том, что они происходят в стране, в которой государство до сих пор играет огромную роль в организации сельскохозяйственного производства. Поэтому именно государству необходимо полностью освободиться от недемократических законов, принятых в советское время и ограничивающих как свободу крестьянину в его деятельности по развитию сельскохозяйственного производства, так и возможность каких-либо инвестиций в аграрный сектор экономики. Соответственно этому должно быть определено и содержание аграрных преобразований, то есть последовательность и совокупность тех мероприятий, которые необходимо проводить государству для того, чтобы

вывести российское село из кризисного состояния и поставить его на естественно-исторические основы развития.

4. Вывод о пересмотре традиционной государственной политики по отношению к крестьянству в России, которая сводилась к дифференциации крестьян не по объему и качеству предпринимательской деятельности, а в зависимости от их лояльности к власти и необходимости перехода к государственному протекционизму по отношению к предпринимателям на селе.

В России крестьяне всегда делились на различные группы в зависимости от интересов государства.

В советское время была организована прямая поддержка крестьянской бедноте, терпимое отношение к середняку и объявлена война против богатых крестьян (кулаков). Такая политика государства не могла не привести к массовому обнищанию (опора власти - бедняки) крестьянства. Попытки же выхода из этого бедствия строились не через поощрение предпринимательства и состоятельных крестьян, а через превращение всех крестьян в наемных работников у государства.

Государство, заинтересованное в развитии сельского хозяйства и рассчитывающее на достижение благополучия своего населения, не может не вести протекционистскую политику по отношению к преуспевающим предпринимателям на селе.

5. Положение о потребности в освобождении сельского хозяйства от административно-командной системы управления и перевода его на свободные условия самоорганизации. Речь идет о том, чтобы вернуться к тем условиям жизни крестьян, которые существовали до их насильственного вовлечения в коллективные хозяйства. Ведь естественно-историческое развитие крестьян ни в одной другой стране мира не привело к созданию колхозов и совхозов советского образца. Даже этот пример уже показывает, что в ход относительно самостоятельного развития крестьян грубым образом вмешалось государство, и именно оно определило историческую судьбу крестьян, а не сами крестьяне. Между тем государство здесь должно было выполнить иную роль, которая способствовала бы свободному выбору самими крестьянами форм организации сельскохозяйственного производства.

6. Положение о государственном регулировании в сельском хозяйстве как совокупности правовых мероприятий, направленных на создание и гарантирование условий для оптимального аграрного предпринимательства.

Взамен тех организационно-правовых мероприятий, которые государство использовало для поддержания административно-командной системы экономики (особенно в советское время), сегодня государству необходимо выработать комплекс организационно-правовых мер, направленных на обеспечение развития свободного предпринимательства на

селе. К числу этих мер относятся: законодательство о налогах, выполняющих не только фискальные, но и производственные функции; антимонопольное законодательство и законодательство о свободной конкуренции в сфере аграрного производства; законодательство о борьбе с экономическими правонарушениями в сфере производства и реализации сельскохозяйственной продукции. Должно быть разработано применительно к новым условиям аграрной экономики: законодательство о зонировании сельскохозяйственных земель для правильного осуществления налоговой, кредитно-финансовой деятельности; законодательство о мелиорации земель; законодательство о качестве сельскохозяйственной продукции, об использовании в сельском хозяйстве ядохимикатов и некоторые другие нормативно-правовые акты для осуществления контрольных функций со стороны государства в целях обеспечения здоровья и благополучия населения.

7. Вывод о том, что в настоящее время необходимо обобщить цели и задачи проводимых в истории России аграрно-правовых реформ, сравнить их с аналогичными реформами в других странах и сформулировать так называемые уроки, которых следовало бы учесть в современных условиях. В диссертации проведено такое обобщение и сформулированы некоторые уроки, чтобы их можно было бы учесть в процессе проведения современных аграрных преобразований в Российской Федерации.

8. Вывод о том, что в современных условиях государственно-правового развития России, которая по Конституции является правовым государством, необходимо переосмыслить традиционное представление о преимуществе в России крупных, общинно-коллективных форм организации сельскохозяйственного производства в пользу предоставления юридической свободы субъекту аграрного производства в выборе форм организации своей деятельности.

В России испокон веков со стороны государства поощрялась общинно-коллективная форма организации сельскохозяйственного производства. Такое положение объясняется отсутствием приверженности к демократии, правам и свободам человека. Поэтому и сегодня в нашем обществе (а отсюда и среди государственных чиновников) преобладает отрицательное отношение к развитию частной (индивидуальной) инициативы как в общественной жизни вообще, так и в организации сельскохозяйственного производства.

Крестьянско-фермерские хозяйства, которые в 1990-1992 гг. получили бурное развитие почти во всех регионах России, опять переживают не лучшие времена. Речь при этом идет не только о том, что им не оказывается надлежащая государственная помощь, но они до сих пор даже юридически не приравнены к традиционным коллективным формам хозяйствования. Даже сегодня, когда государство не оказывает должной помощи фермерским хозяйствам, оно все же пытается ограничить им просторы в распоряжении

произведенной продукции (во многих субъектах России приняли решение о запрете вывоза сельскохозяйственной продукции за пределы своей территории).

Нам не следует навязывать или поощрять какие-то формы организации сельскохозяйственного производства, а создать возможность свободного определения самими субъектами аграрного предпринимательства форм организации производства. Государство же должно строить свою аграрную политику на поощрении, создании условий для развития любой сельскохозяйственной деятельности, а не выделять какую-то отдельную форму, считая ее перспективной.

9. Рекомендации о выработке научно-обоснованных государственных программ разного уровня (федерального, на уровне субъектов федерации, муниципального), направленных на обеспечение конкуренции государственной аграрной политики применительно к различным регионам, сельскохозяйственным зонам страны.

Известно, что во всем мире сельский предприниматель не обходится без государственного протекционизма, прямой его поддержки за счет бюджетных средств.

Теоретической основой такого протекционизма государства является закон известного экономиста Энгеля, в соответствии с которым по мере роста доходов населения, соответственно уменьшается доля расходов на продовольствие по сравнению с другими расходами. Если не будет соответствующей корректировки со стороны государства, то многие сельскохозяйственные товаропроизводители объективно окажутся в худших условиях по сравнению с другими предпринимателями.

Для того, чтобы государство смогло оказать аграрным товаропроизводителям определенную поддержку, ему необходимо усвоить правило оказания помощи аграрным предпринимателям, которые функционируют в рыночных условиях. По опыту других стран, да и из опыта уже самой России последних лет, такую поддержку лучше организовать через программы содействия развитию сельского хозяйства.

Практическое значение исследования. Идеи, положения, выводы и рекомендации настоящей диссертации могут быть использованы:

- в процессе формирования государственной аграрной политики Российской Федерации;

- в процессе законотворческой работы по реализации аграрной политики Российской Федерации;

- при разработке государственных программ содействия развитию сельского хозяйства в нашей стране;

- в процессе совершенствования учебно-методической литературы по курсу «Аграрное право»;

- в процессе дальнейших научных исследований по проблемам

правового регулирования аграрных отношений.

Апробация результатов исследования. Основные положения и выводы диссертации были доложены автором на научно-практических конференциях:

«Проблемы совершенствования экологического, аграрного и земельного законодательства». Екатеринбург. 1998; «Проблемы правового регулирования государственного протекционизма аграрного сектора экономики в России». Уфа. 1999; «Правовые и социально-демографические проблемы». Ижевск. 1999; «Эколого-правовые и аграрно-правовые проблемы современного периода». Екатеринбург. 2000; «Актуальные проблемы правопорядка». М., 2000.

Структура диссертации. Работа состоит из введения, двух глав, разбитых на семь разделов, а также списка использованной литературы. Цель и задачи исследования предопределили построение и изложение работы по определенной схеме, которая сводится к следующему: рассмотрению общих вопросов, касающихся выяснения роли и места государства в развитии сельского хозяйства России; анализу основных направлений государственного регулирования в сельском хозяйстве России; показу возможностей учета опыта государственного регулирования сельского хозяйства в России в процессе реализации аграрных преобразований в современной России.

Содержание работы

Во «Введении» обоснована актуальность темы, дан анализ ее научной новизны, определена степень разработанности темы, объект, предмет, цели и задачи исследования, отражены теоретические и методологические основы и сформулированы выводы и положения, выносимые на защиту, показана научная и практическая значимость диссертации, указаны формы апробации и описана структура диссертации.

В первой главе «История аграрных преобразований в России: общая характеристика роли государства и основные уроки для современности» анализируется история аграрно-правовых преобразований, прослеживается их взаимная связь и выявляется характер и содержание современных аграрных преобразований, проводимых российским государством. В частности, диссертант отмечает, что история российских аграрно-правовых преобразований берет свое начало еще с давних времен. Под преобразованиями здесь автор понимает определенное изменение существующих порядков в области сельскохозяйственного производства, замену одной государственной политики другой. Таким образом имеются в

виду лишь такие изменения, которые осуществляются со стороны государства, с помощью его законов и других нормативно-правовых предписаний.

Если подойти под этим углом зрения к проблеме истории государственного осуществления аграрных преобразований в России, то истоки ее уходят к началу XVII века. Именно тогда, а точнее в 1628 году по Указу государя Михаила Федоровича на всей территории российского государства, вплоть до Сибири был начат поземельный сыск или, по современной терминологии, инвентаризация земель с целью «наделения служилых людей за их службу землей в потомственное (вотчинное) или временное (поместное) пользование». Для этого в разные концы государства были посланы писцы с наказом на основании имеющихся документов «произвести записи в границах уездов, волостей и станов о землях поместных и вотчинных, землях сел и деревень по видам землевладений»'. Писцовые документы можно считать первой земельной реформой для более лучшего ведения сельского хозяйства.

Осмысливая историю аграрных реформ в России, диссертант отмечает, что до второй половины XIX века здесь в основном происходило фактическое юридическое укрепление крепостного права. Полная победа крепостничества в русской деревне произошла во времена Ивана Грозного. В это время крестьянам запретили переходить от одного феодала к другому даже в Юрьев день.

Крепостное право в России первоначально не опосредовалось какими-то государственными законами, поэтому в каком-либо конкретном законе трудно найти определенные права и обязанности сторон крепостных отношений. Вся юрисдикция по отношению к судьбе крепостного крестьянина была отдана на усмотрение владельца крепостных. Лишь начиная с Петра 1, в сугубо государственных интересах стало в определенной мере затрагиваться правовое положение крепостных крестьян и их владельцев.

Аграрная реформа 1861 года была осуществлена сверху, государством. Оценивая ее с позиций современности, следует сказать, что аграрные преобразования в России 1861 года не привели российских крестьян на путь свободного предпринимательства. Крестьяне освободились от непосредственной помещичьей зависимости, но попали в другую зависимость - в зависимость от общины.

Результатами аграрной реформы 1861 года не были довольны ни крестьяне, ни само царское правительство. Поэтому в России были продолжены поиски оптимизации аграрных преобразований. Поэтому

1 Комов Н.В., Родин А.З., Алакоз В.В. Земельные отношения в землеустройстве России. - М.: Русслит, 1995. - 512 с.

коренные изменения правового положения землепользователей и характера использования земель на территории России, произошли после издания Николаем 11 Указов от 4 марта и 9 ноября 1906 года, положивших начало столыпинской реформе.

Центральной идеей столыпинской реформы явилось разрушение крестьянской земельной общины и создание новой системы земледелия на основе устранения малоземелья крестьян за счет освоения новых земель. При этом задачи новой реформы решались не за счет помещичьих земель, а путем облегчения покупки земельных угодий и создания новых условий переселения на незаселенные земли.

Столыпинская аграрная реформа была направлена на разрушение общины с тем, чтобы ее члены становились собственниками земельных участков.

Другой стороной столыпинской политики было совершенствование правоотношений по землеустройству: внося изменения в размеры землевладения, государство стремилось найти новую правовую оболочку, которая могла бы сама по себе устранить тормозы и преграды для развития крестьянского хозяйства и дать толчок его производительности и интенсификации. Поэтому в основе указов от 4 марта и 9 ноября 1906 года, Закона от 14 июня 1910 года, Положения о землеустройстве от 29 мая 1911 года лежала идея индивидуализации крестьянского землевладения.

Анализируя период столыпинской реформы и последующее развитие земельных отношений до 1917 года, диссертант делает вывод о том, что столыпинская реформа позволила обеспечить землей большую часть крестьянства, а в земельные отношения проникли рыночные элементы, следствием которых явилось повышение эффективности сельскохозяйственного производства страны.

Дальнейшая реализация столыпинской реформы была прервана революцией 1917 года.

Революция 1917 года положила начало огосударствленной сельской экономике. Советскую власть, нацеленную на социалистическое и коммунистическое строительство, не устраивали даже незначительные уступки, сделанные в годы НЭПа крестьянам. В планы большевиков не входило возрождение и развитие таких понятий как «частная собственность», «предпринимательство», «свобода крестьян на производство и реализация сельскохозяйственной продукции» и «рыночные отношения». Они жили идеями «военного коммунизма» и лихорадочно искали организационно-правовые формы крестьянского труда, соответствующие идеям силового управления процессом производства и реализации сельскохозяйственной продукции. Поэтому уже в 1927 году Сталин и его сторонники пошли на слом новой экономической политики и на применение чрезвычайных мер с использованием карательных органов для заготовки хлеба. Масштабы

насилия крестьян со стороны государства в эти годы были такие, что они никак не укладывались в рамки здравого смысла. Причем такое насилие исходило от самых высших руководителей Коммунистической партии и Советского государства. Так, например, после своей поездки в Сибирь 15 января 1928 года Сталин открыто говорил, что «крестьяне хлеба не дают потому, что у них просят, а нужно не просить, а отбирать». После таких выступлений Сталина была еще более ужесточена уголовная ответственность за скупку и перепродажу частными лицами продуктов сельского хозяйства в целях наживы.

Новая экономическая политика большевиков в основном проводилась на основе насилия. Продналог, по существу, изымался таким же путем, что и продразверстка, с использованием армии, милиции, органов ВЧК-ГПУ, а кое-где и с издевательским отношением к крестьянам-частникам, основным производителям сельскохозяйственной продукции.

Следует подчеркнуть, что НЭП не только рассматривалась как временная мера на пути социалистического строительства, но она и не была полностью рыночной мерой, а рыночные проблемы разрешала лишь отчасти. НЭП осуществлялась в условиях отсутствия у крестьян как политической, так и экономической свободы.

Политическая власть была в это время не только неустойчивой, но и она полностью принадлежала революционным комитетам, то есть органам вооруженным не только военным оружием, но и «заряженным революционным правосознанием», нацеленным на строительство социалистического и коммунистического общества. Поэтому, хотя крестьянам и дали возможность в определенной мере заняться своим делом, то есть производством сельскохозяйственной продукции, но они оставались несвободными как граждане, занимающиеся предпринимательством. В условиях советской власти крестьянин никогда не был личностью, с гарантированными личными правами. В этом отношении советская власть даже близко не приблизилась к представлениям аграрного реформатора России Столыпина, который писал: «Пока крестьянин беден, пока он не обладает личной земельной собственностью, пока он находиться в тисках общины - он останется рабом и никакой писанный закон не дасть ему блага гражданской свободы»'.

Политические и экономические свободы тесно взаимосвязаны. Если общество не живет демократическими законами (избирательные права, формирование органов власти, личные свободы граждан и т. д.), то и об экономической свободе речи не может идти. Такая диалектическая взаимосвязь политических и экономических свобод как раз рельефно проявилась во времена НЭПа. В это время попытки некоторого расширения

1 См.: Селюнин В. Истоки//Новый мир. 1988. № 5. С. 185.

границ дозволенного в хозяйственной деятельности крестьян все время натыкались на барьеры политического характера, вытекающие из марксистско-ленинского учения о социалистическом и коммунистическом строительстве. Поэтому, в это время одновременно с мерами, нацеленными на оживление экономической деятельности на селе, принимались другие меры ограничивающие цели НЭПа, сдерживающие развитие экономических отношений в сельском хозяйстве. Крестьянин-частник, крестьянин-единоличник хотя и трудился во всю свою силу, но он идеологически, а отсюда и политически не вписывался в марксистско-ленинское представление о социалистическом и коммунистическом общественном строе. Марксизм-ленинизм органически не воспринимал рыночные отношения, рыночные механизмы, предпринимательство.

Встав на путь огосударствления экономики и в аграрном секторе в 1917г. советская власть сама стала жертвой собственной идеологии. К началу 90-х годов уходящего столетия Советский Союз охватил как политический, так и экономический кризис. Перед сельским хозяйством стала проблема реформирования, преодоления того, что было искусственно насаждено в советское время. Наступило время новых реформ.

В целом, осмысливая в этой главе различные исторические периоды аграрно-правовых преобразований, диссертант делает определенные выводы.

1. Прежде всего обнаруживается большая схожесть между разными историческими периодами в схеме организации взаимоотношений между государством и его подданными(гражданами)-крестьянами. Так, начиная с периода крепостного права государство старается общаться со своими крестьянами не непосредственно, а через их представителей. В период крепостного права за крестьян с государством общались владельцы крепостных. Когда же в России укрепились общинные формы хозяйствования крестьян, то вместо крестьян с государством общались выборные руководители общин. В колхозно-совхозный период опять же государство в основном (особенно по отношению к колхозникам) общалось с руководителями хозяйств.

Заинтересованность государственных чиновников в сохранении такой схемы общения с крестьянами, по нашему мнению, можно объяснить чисто административными мотивами: так легче управлять крестьянами. Такая схема взаимоотношений между государством и крестьянами сложилась благодаря востребованности в России административно-командной системы управления и отсутствия рыночных отношений, демократических институтов. Выборные от общины и колхоза, так называемые руководители, в условиях административно-командной системы управления в большей мере стали элементами механизма, служащего для передачи приказов сверху, нежели являлись действительными представителями крестьян.

2. О преимуществе наемного труда перед принудительным в России впервые заговорили во времена царствования Александра I. В это время в Россию проникли идеи английской политической экономии, а поэтому устоям крепостного права и, в первую очередь, - наемного и принудительного труда начали подходить с более рационалистических позиций. Именно в этом духе был принят Указ Александра 1 «О вольных хлебопашцах» 1804 года.

Однако в реальной жизни этот Указ не нашел повсеместного применения. Более того, к концу своего царствования Александр I еще больше усилил власть владельцев крепостных и в 1822 году восстановил право помещиков сослать в Сибирь крепостных за «дурное поведение». Вместо наемного труда Александром I была реализована программа Аракчеева, которая предусматривала слияние военной и производственной деятельности. В специальных военных поселениях появились так называемые «крестьяне-солдаты», которые должны были заниматься под командой самоснабжением и самовоспроизводством.

О наемном труде в сельском хозяйстве, а следовательно о рыночных отношениях в целом очень робко ведется речь и сегодня. Только в России почему-то побеждают идеи, отрицающие рынок труда и наемные отношения в сельском хозяйстве. Отсюда только в российском сельском хозяйстве нет ни батраков, ни менеджеров. Здесь пытаются держаться за коллективный труд, который не совместим с рыночными отношениями.

3. Отсутствие рыночного мышления в сельском хозяйстве России не позволяло здесь развиться предпринимательству. Достаточно сказать, что в российском сельском хозяйстве еще никогда не было представлений о предпринимательском праве, о предпринимательском законодательстве.

Отсюда в России по отношению к крестьянам, занимающимся сельским хозяйством, восторжествовало, деление на различные группы не по результатам предпринимательской деятельности, а по отношению к государственной политике. Были в истории России даже государственные крестьяне, под которыми в 18-ом - первой половине 19 веков понимались крестьяне однодворцы, живущие и работающие на коронных землях. Они несли повинности в пользу государства. В середине 19 века государственные крестьяне составляли около 45 % крестьянства. Лишь в 1886 году они получили право собственности на землю за выкуп.

В посленэповский период крестьяне (точнее жители деревни) были разбиты на 6 групп: 1) батраки; 2) беднота; 3) малоимущие середняки; 4) середняки; 5) зажиточные и 6) кулаки1. Такое деление использовалось для выработки государственной политики по отношению к каждой из этих групп. Так, при распределении плана хлебозаготовок первые две группы освобождались от сдачи хлеба, третья группа делала «символический взнос»,

1 См.: Авторханов А. Технология власти. - М., 1991. С. 41.

четвертая сдавала около одной четверти наличного хлеба, пятая и шестая категории- большую часть хлеба.

4. История донэповского и посленэповского периодов показала, что правовое вмешательство государства в сферу земельных отношений, совершаемое без учета объективных законов развития общества и природы, не способствует повышению эффективности использования земли. Насильственная коллективизация конца 20-х - начала 30-х годов и монопольное государственное право собственности на землю привели к деформации земельных отношений. В свою очередь, сосредоточение права по распоряжению землей в руках у общесоюзных министерств и ведомств, нарушало права и законные интересы регионов. При этом такая монополия препятствовала развитию новых форм хозяйствования и совершенствованию экономики, а отсутствие принципа платности земли породило безответственное отношение землепользователей к экологическому состоянию земли.

В целом, осмысливая историю аграрно-правовых реформ в России и , примеряя их к современным проблемам, стоящим перед сельским хозяйством, нельзя не заметить некоторые упущения, которые нуждаются в учете сегодня. В исторической науке эти упущения принято называть уроками истории.

Первый урок, который можно извлечь из истории аграрно-правовых преобразований России заключается в том, что здесь всегда не хватало понимания того, что вопрос о выборе форм организации и видов деятельности сельскохозяйственных предприятий должен решить не государственный орган или чиновник, а собственник этого предприятия. Даже аграрные реформы досоветского периода, не говоря уже о современном периоде, были направлены не на предоставление прав тем, кто хочет заниматься сельскохозяйственной деятельностью, не на обеспечение свободы выбора форм и видов такой деятельности, а на шаблонизацию этих форм и видов. По результатам этих реформ в России должны были быть образованы такие-то сельскохозяйственные предприятия (иногда даже называлось количество этих предприятий), государство заранее пыталось начертить схемы этих предприятий, их размеры, организационно-правовые формы и т.д. О бизнес-планах же, составляемых самими организациями (учредителями) сельскохозяйственных предприятий, в России никогда еще не шло и речи.

Между тем эффективность форм организации сельскохозяйственного предприятия, видов его деятельности зависит от многих факторов. Ведь деятельность каждого сельскохозяйственного предприятия на прямую зависит не только от конкретных природно-климатических условий, но и от реального экономического положения (объемов уставного капитала), инфраструктуры в целом, от уровня профессионализма тех кадров, которыми может обладать это предприятие и т.д. Уяснение этих факторов

государственными чиновниками, исходящими из возможностей бюджетных и иных выделений для выполнения параметров производственно-финансового плана колхоза или совхоза, - это одно, а бизнес-план, составленный организаторами сельскохозяйственного предприятия и рассчитанный на его реализацию в рыночных условиях - это уже совсем другое дело.

В России как раз не завершился переход к функционированию сельскохозяйственных предприятий на основе бизнес-планов с возможной государственной поддержкой их реализации. Поэтому в России необходимо перейти от государственной организации сельскохозяйственного производства к организации его материально-заинтересованными управленцами с соответствующей поддержкой государства. Причем основная поддержка государства сводится не столько к бюджетным выделениям, а сколько к созданию и обеспечению оптимальных правовых условий для нормального развития и расширения сельскохозяйственного производства. Для этого государство, как организация политической власти общества, должно создать юридические условия для свободного выбора форм и видов сельскохозяйственной деятельности и гарантировать их.

Другой исторический урок, который вытекает из истории аграрных преобразований в России заключается в том, что здесь аграрные преобразования почти всегда диктовались нехваткой продовольствия и необходимостью его наращивания. Особенно это относится к советскому периоду, когда острая нехватка продовольствия в стране ощущалась почти всегда. В российских условиях аграрные преобразования еще никогда не планировались и не осуществлялись для того, чтобы вписаться в общемировой сельскохозяйственный рынок.

Всем известно, что Россия является страной, находящейся в зоне сельскохозяйственного риска. Природно-климатические условия России не позволяют не только получать планомерные и высокие урожаи сельскохозяйственных культур, но и здесь просто не растет сырье для отдельных продовольственных товаров. Эти обстоятельства объективно требуют от России быть участником международного сельскохозяйственного рынка, где она могла бы что-то экспортировать, а что-то импортировать. Без участия России в международном разделении труда на сельскохозяйственном рынке планеты вряд ли будут все виды продовольствия и в будущем. Да и сама Россия в состоянии экспортировать определенные виды продовольственных товаров, условия для производства которых здесь являются благоприятными.

Все это обуславливает то, что современные аграрные преобразования в Российской Федерации должны быть нацелены не только на обеспечение собственной продовольственной безопасности, но и на ее оптимальное участие в международном сельскохозяйственном рынке. Кстати говоря, вопросы интеграции Российской Федерации в международный

сельскохозяйственный рынок в концепциях проведения современных аграрных преобразований не присутствуют. Они отсутствуют и в принятых нормативно-правовых актах, направленных на обеспечение осуществляемой в современных условиях аграрной реформы. Если проанализировать те нормативно-правовые акты, которые приняты за годы, после 1990 года, то есть акты пореформенного периода, то в них цели интегрирования Российской Федерации в международное сельскохозяйственное сообщество не предусмотрены.

Осмысливая характер и содержание современных аграрных преобразований, диссертант отмечает, что в историческую цепь попыток аграрных реформ России, начало которых можно датировать 1861 годом, советский период добавил существенную проблему. Она сводиться к тому, что в этот период государство само попыталось разрешить продовольственную проблему, полностью огосударствив агарную экономику. Такого другого периода, когда государство так сильно включилось в процесс производства сельскохозяйственной продукции, отстранив от этого дела самих крестьян-землевладельцев, в истории России не было. Отсюда характер и содержание современных аграрных преобразований в России несколько отличаются от предыдущих попыток реформирования села.

Самое главное отличие современных аграрных преобразований в Российской Федерации заключается в том, что сегодня в полной мере необходимо вернуть свободу крестьянину для того, чтобы он самостоятельно и осознано выбрал форму организации своей деятельности. Государство ' должно освободить крестьян от всех оков, которыми оно опутало его на протяжении длительного времени. Речь идет и о земельной собственности, о формах организации сельскохозяйственного производства, о кредитно-финансовой системе и о сбыте сельскохозяйственной продукции. Государство должно организовать цивилизованные взаимоотношения с крестьянами, через те рычаги, которые приняты во всем мире и апробированы в течение многих лет. Нам нельзя стесняться перенять опыт у тех стран, которые уже давно отладили нормачыше отношения между государством и крестьянством.

Характер современных аграрных преобразований в России отличается как раз тем, что здесь на первое место выходит переход к такой форме ведения сельского хозяйства, которая предусмаиривает предоставление полной свободы крестьянину в выборе форм будущей своей деятельности.

Конечно, мы понимаем, что абсолютной свободы не бывает, а сама свобода есть деятельность в рамках демократических законов. Речь как раз идет о верховенстве демократических законов, устанавливающих пределы государственного вмешательства в сельскую экономику. Диссертант считает не демократическими те законы, которые запрещают частную собственность на землю или делают ее усеченной (с запрещением продажи земли, сдачи ее в залог и т.д.), устанавливают категорические размеры земельных участков для

крестьянских (фермерских) хозяйств, ограничивают размеры и сделки с земельными участками, находящимися в личном пользовании граждан и т.д. Отмена этих ограничений - первое мероприятие на пути к самостоятельной деятельности крестьян в области организации ими своих дел.

Опыт стран, близких к современной России в вопросах реформирования сельского хозяйства, так же подсказывает определенные упущения, допускаемые в нашей стране. Так, сельское хозяйство Германской Демократической Республики до ее воссоединения с ФРГ было, в основном, похоже на сельское хозяйство Российской Федерации. До воссоединения ГДР с ФРГ здесь функционировали 4530 сельскохозяйственных производственных кооперативов (СХПК) и 580 госхозов. На базе этих крупных коллективных сельскохозяйственных предприятий в бывшей ГДР до 1997 года путем реорганизации было создано 33100 новых сельскохозяйственных предприятий. Из них 80 % являются индивидуальными хозяйствами, получающими основной доход за счет сельскохозяйственного производства. Средний размер этих хозяйств составляет 46 га. Около 20000 хозяйств имеют площадь земли меньше 20 га. Около 3 тысяч предприятий являются товариществами, в которые объединились несколько сельхозтоваропроизводителей. Средний размер одного товарищества составляет примерно 420 га. Кроме того, функционируют около 3 тысяч сельскохозяйственных производственных кооперативов, которые образовались через перезарегистрирования бывших сельскохозяйственных производственных кооперативов и госхозов.

Опыт реформирования сельского хозяйства бывшей ГДР показывает, что в структуре сельского хозяйства увеличивается численность индивидуальных хозяйств, средние размеры хозяйств также сокращаются. В результате производительность сельского хозяйства в землях бывшей ГДР достигла уровня старых федеральных земель, то есть эффективности сельскохозяйственного производства, наблюдаемой в ФРГ1.

Все это произошло, по нашему мнению, потому, что цели и задачи перед аграрной реформой, проведенной в бывшей ГДР несколько отличались от тех целей и задач, которые были поставлены перед российскими аграрными преобразованиями. В первую очередь, это касается восстановления на территории Восточной Германии частной собственности на землю.

Конечно, кто-то может возразить, что речь идет о Восточной Германии, которой оказывала мощную материальную помощь ФРГ. По этому вопросу мы здесь не будем спорить. Да и у нас нет точных данных на счет того, сколько денег было отпущено на реформирование села бывшей ГДР и сколько было отпущено на эти цели в нашей Российской Федерации. Вряд ли

См.: Информационные материалы но опыту Германии в области аграрной политики. Изд-во «Эконива». - М„ 1999. С. 195-196.

кто-то может спорить и на счет того, что Российская Федерация так же выделяла немалые средства для реформирования (особенно в первые годы появления фермерских (крестьянских) хозяйств) и в целом для поддержки сельского хозяйства.

Но здесь хотелось бы обратить внимание на то, что есть факторы реформирования села, которые напрямую не связаны с объемами финансирования. В частности, восстановление частной собственности на землю. Ведь этот фактор решается в основном законодательным путем. Но в России до сих пор этот вопрос не решен.

В целом, характер современных аграрных преобразований в Российской Федерации отличается тем, что здесь, в первую очередь, государству необходимо полностью освободиться от недемократических законов, принятых в советское время и ограничивающих как свободу крестьянину в выборе форм организации сельскохозяйственного производства, так и свободу внешних инвестиций в сельское хозяйство. Отсутствие экономической свободы крестьянина ограничивает и распространение рыночных отношений на селе.

Соответственно такому характеру современных аграрных преобразований необходимо определять и последовательность тех мероприятий, которых следует проводить государству, для того чтобы вывести российское село из кризисного состояния и поставить его на сстсственноисторические основы развития.

Во второй главе «Основные направления развития аграрно-правовых преобразований в современной Российской Федерации» всесторонне анализируется проблема поиска естественно-исторических форм развития сельского хозяйства, обращается особое внимание разрешению проблемы земельной собственности, повышению роли государства в организации защиты прав и интересов товаропроизводителей, а также раскрывается роль законодательства субъектов РФ в разрешении аграрных проблем.

Переход на естественно-исторический путь развития сельского хозяйства, диссертант, рассматривает в качестве основной цели государственного регулирования аграрных отношений в современной России. При этом под естественно-исторической формой ведения сельского хозяйства, диссертант, понимает такое его ведение, когда государственное вмешательство осуществляется в целях содействия аграрному товаропроизводителю в проявлении своих способностей в направлении оптимизации сельскохозяйственного производства. Другими словами, автор исходит из такого представления, что в естественно-историческом состоянии сельскохозяйственный товаропроизводитель сам находит оптимальные пути своей деятельности, и стремится осуществить свое производство в наиболее выгодном для себя виде. Потребности же государственного вмешательства в

деятельность сельскохозяйственного товаропроизводителя должны быть ограничены естественными факторами: во-первых, чтобы никто не мешал сельскохозяйственному товаропроизводителю в проявлении своих способностей в сфере его деятельности; во-вторых, чтобы он в процессе развития своей деятельности не мешал другим себе подобным; в-третьих, чтобы под видом сельскохозяйственной деятельности аграрный товаропроизводитель не занимался вредной для окружающей природной среде деятельностью.

Условия производства, где соблюдаются перечисленные формы взаимоотношения между государством и аграрными товаропроизводителями, объективно называются рыночными условиями. Отсюда получается, что рыночное хозяйство или же рыночная экономика - эта не искусственно сооруженная кем-то схема ведения экономической деятельности, а является продолжением естественно-исторической формы деятельности людей по созданию материальной основы своей жизни. И, напротив, там, где государство начинает выходить за пределы параметров своего естественного вмешательства в дела экономики и берет на себя функции товаропроизводителя там начинается огосударствленная экономика.

Для понимания всего происходящего в России сегодня нам необходимо не только сравнивать себя с западными рыночными странами но и следует более глубже разобраться в своей собственной истории. Ведь Россия в своей истории пережила все формы ведения сельского хозяйства: в одно время здесь были развиты крестьянские общины; были здесь и отдельные проявления рыночной сельской экономики; были также периоды, когда в сельском хозяйстве полностью господствовало государство, а о рыночном хозяйстве даже запрещалось говорить.

Сегодня Россия находится на таком этапе своего развития, когда она может тщательно разобравшись в собственной истории развития, наконец-то, встать на разумно-исторический путь развития, где крестьяне -предприниматели сами, естественным путем, выбрали бы формы своей деятельности.

Таким образом, проблема возрождения естественно-исторического развития сельского хозяйства сегодня возникает потому, что необходимо глубже и всестороннее разобраться в проводимых российских аграрных реформах.

В настоящее время в Российской Федерации, впервые в ее истории, возникла возможность использовать право в качестве средства разрешения аграрных проблем. Другими словами, здесь сегодня открывается возможность исходить из того, что право, как система норм, установленных или санкционированных государством, позволяет первичным субъектам аграрного производства самим определяться в формах и способах реализации своих возможностей в области организации сельскохозяйственного

производства. Иными словами, ни государство, ни кто другой не навязывает какие-то формы организации сельскохозяйственного производства, а устанавливается правовой порядок, в соответствии с которым сам крестьянин решает проблему: идти ли ему работать к кому-то, вступить ли в коллективное хозяйство, взять ли землю в собственность и т.д.

Ведь в нашей литературе как раньше, так и сейчас в основном пишут не о том как создать оптимальные условия для крестьянина, что бы он самостоятельно, или совместно с другими субъектами сельскохозяйственного производства, определился в формах и способах реализации своего права на ведение сельскохозяйственного хозяйства, а о преимуществах тех или иных форм организации сельскохозяйственного производства с позиций государства и его интересов. У нас в России не было и еще нет правовой идеи, которая содержит требование дать крестьянину право на самостоятельную организацию своей деятельности. Здесь принято больше думать о том, что должно сделать государство для обеспечения населения страны продовольствием и с этих позиций дать право самому государству определить формы и способы организации сельскохозяйственного производства. Вот и государство в России уже сколько столетий решает вопрос о том, дать ли крестьянину землю, если да, то на каких правах, какие формы организации сельскохозяйственного производства в деревне поощрять, а какие зажимать и т.д. Вместо крестьянина о его делах у нас в России принято думать государству. Наука здесь так же считает себя обязанной выработать рекомендации для государства с тем, чтобы оно наиболее оптимально руководило крестьянами.

Наше государство, по мнению диссертанта, должно дорасти и до понимания значения земельной собственности для разрешения проблем сельского хозяйства. Ведь история российских аграрных реформ свидетельствует, что оптимальное разрешение проблемы земельной собственности всегда находилось в центре внимания этих преобразований, но, к сожалению, еще никогда в России оно не было доведено до конца. Именно эта проблема остается актуальной и в современных условиях проведения аграрных преобразований.

Применительно к нашим условиям следует сказать, что отмена ' монопольной государственной собственности на землю является велением времени, подсказывается состоянием нашей сегодняшней аграрной экономики. Многолетний наш опыт показал, что исключительная государственная собственность на землю не оправдала себя. Наша же практика убедительно показала, что совершенствованием лишь действующих земельных правоотношений аграрные дела страны не удастся серьезно поправить. Нужна радикальная земельная реформа. Сущностью проводимой сегодня земельной реформы должна быть отмена государственной монополии на землю, учреждение (наряду с государственной, а возможно и

коллективной) частной собственности граждан на землю. Если в процессе проводимой реформы мы не дойдем до учреждения полноценной частной собственности граждан на землю, то такие меры вряд ли вообще можно назвать реформой.

Частная собственность граждан на землю - необходимое условие распространения рыночных отношений и в аграрном секторе. Без учреждения частной собственности граждан на землю невозможно прийти к рыночным отношениям на селе. Наши колхозы и совхозы, как неотъемлемые «инструменты» сложившейся в свое время административно-командной системы, совершенно не приспособлены к рыночным условиям. Как хозяйствующие субъекты они привязаны к государственному планированию, материально-техническому снабжению и реализации продукции по госзаказам, продналогам и т.д. Колхозы, совхозы и в внутрихозяйственном управлении больше приспособлены к административно-командной системе, нежели к рыночной. В них надо осуществлять внутрихозяйственную организацию труда, обеспечивать дисциплину труда. Они приспособлены для работы в условиях действия системы оплаты труда и т.д. В то же время следует подчеркнуть, что и в аграрном секторе альтернативы рынку нет. Если так, то неизбежно и здесь разгосударствление, приватизация. Отсюда и мы выходим к переосмыслению природы и сущности наших сегодняшних колхозов и совхозов. Отсюда мы выходим на путь, ведущий к частной собственности граждан на землю.

Одна из важнейших задач, стоящих перед государством в области проведения аграрных реформ, заключается в том, что государство должно оптимально организовать защиту прав аграрных товаропроизводителей. Свобода предпринимательства, неприкосновенность собственности, обеспеченность договоров - это далеко не все, что эффективно должно гарантировать государство, которое может и должно способствовать дальнейшему развитию сельской экономики и в Российской Федерации.

Организация защиты прав и интересов сельскохозяйственных предприятий и предпринимателей характеризуется многоаспектностью и сложностью. В первую очередь, она предполагает законодательное закрепление гарантий прав и интересов предприятий и предпринимателей. Без такого определения правовых гарантий деятельности предприятий и предпринимателей нельзя говорить и об 1гх нарушениях. Ведь механизм защиты призван «срабатывать» именно в случаях нарушений предусмотренных в законодательстве прав и интересов аграрных предприятий и предпринимателей.

Хотелось бы заметить, что на сегодня в Российской Федерации вопросы организации защиты прав и интересов аграрных товаропроизводителей выходят на первое место. Ведь можно вести речь и об ответственности самих аграрных товаропроизводителей за выполнение ими договорных отношений,

за производство и реализацию качественной и экологически чистой сельскохозяйственной продукции, за соблюдение с их стороны требований экологического законодательства и за многое другое. Эта сторона проблемы также должна находиться в центре внимания государства и его правоохранительных органов. Однако при всей важности и нужности работы со стороны государства по повышению ответственности аграрных * товаропроизводителей за соблюдение ими требований всевозможного законодательства (уголовного, гражданского, административного, финансового, экологического, трудового, земельного и т.д.) в сегодняшних условиях на первое место все же выходит забота государства об организации защиты прав и интересов самих аграрных товаропроизводителей. Дело в том, что аграрное предпринимательство в Российской Федерации на сегодня остается еще не развитым, оно нуждается в разносторонней поддержке со стороны государства и в том числе через организацию эффективной защиты прав и интересов субъектов аграрного предпринимательства. Аграрные товаропроизводители должны быть уверены в том, что государство их защитит, если кто-то будет покушаться на их права и интересы.

В целом, повышение роли государства в организации защиты прав и интересов аграрных товаропроизводителей в современных условиях, по мнению диссертанта, должна складываться из усилий со стороны государства в следующих направлениях:

1) Совершенствование законодательства, закрепляющего права и свободы аграрных товаропроизводителей.

2) Совершенствование работы государственных органов и должностных лиц, занимающихся разрешительно-регистрационной деятельностью в аграрном предпринимательстве.

3) Создание условий для организации и деятельности досудебных структур, призванных заниматься защитой прав и интересов аграрных товаропроизводителей.

4) Создание условий для организации и деятельности юридической службы села, специализированной для современных рыночных условий хозяйствования.

5) Совершенствование деятельности и углубление специализации судебно-прокурорских органов в области защиты прав и интересов аграрных товаропроизводителей.

Последний раздел главы посвящен раскрытию роли субъектов РФ в области аграрно-правовых преобразований. Здесь отмечается, что регулирование аграрных отношений является предметом совместного ведения РФ и ее субъектов. Поэтому в современных условиях должна быть разработана научная концепция формирования аграрного законодательства субъектов РФ и они (субъекты РФ) должны более эффективно подключаться к регулированию аграрных отношений с учетом региональных особенностей.

По теме диссертации автором опубликованы следующие работы:

1. От последствий аграрной революции к подлинной аграрной реформе в России // В сб.: «Проблема совершенствования экологического, аграрного и земельного законодательства». Екатеринбург; 1998;

2. Особенности современной аграрной реформы в РФ // В сб.: «Правовые и социально-демографические проблемы». Ижевск; 1999 г.

3. Некоторые уроки по истории аграрно-правовых реформ России.// В сб. «Актуальные проблемы теории права и государства и экологического нрава». Выпуск 1.М.; 2000 г.

4. Чему учит теория аграрных реформ в современной России // В сб.: «Эколого-правовые и аграрно-правовые проблемы современного периода». Межвузовский сборник научных трудов. Екатеринбург, 2000 г.

5. Характер и содержание современных аграрно-правовых преобразований в России // В сб.: «Актуальные проблемы правопорядка». М.: Московский государственный университет путей сообщения. 2000 г.

СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ
по праву и юриспруденции, автор работы: Еникеев, Рафаэль Наилевич, кандидата юридических наук

Введение Стр.

Ф Глава 1. История аграрных преобразований в России: общая характеристика роли государства и основные уроки для современности

1.1. Общая историческая характеристика роли российского государства в аграрных преобразованиях.

1.2. Аграрно-правовые преобразования в современной России: уроки истории и проблемы их учета.

1.3. Научнообоснованное определение характера и содержания современных аграрных преобразований, проводимых российским государством.

Глава 2. Основные направления развития аграрно-правовых преобразований в современной Российской Федерации

2.1. Возрождение естественно-исторического развития сельского хозяйства - основная цель государственного регулирования аграрных отношений в современной России

2.2. Разрешение проблемы земельной собственности - основное звено в государственном регулировании ведения сельского хозяйства в современной России.

2.3. Повышение роли государства в организации защиты прав и интересов аграрных товаропроизводителей

2.4. Учет федеративного устройства современной России в разрешении проблем, стоящих перед аграрными преобразованиями.

ВВЕДЕНИЕ ДИССЕРТАЦИИ
по теме "Аграрные реформы Российского государства"

Актуальность исследования объясняется тем, что на сегодня в

России еще далеко не все аспекты проводимых аграрных преобразований в научном плане осмысленны. К их числу относится и проблема оптимизации роли государства в проведении аграрных преобразований.

Щ/ и ставку надо делать «не на фермерство, которое так и осталось в России в зачаточном состоянии, а на создание крупнейших коопераций, которые и составят костяк соответствующих отраслевых союзов и будут контролировать до 50% аграрного рынка».1 В документе, названном «Основные направления агропродовольственной политики», рассчитанном до 2010 года ставится задача обеспечения роста к 2010 году производства * сельскохозяйственной продукции на 3-5 % в среднем за год, преодоление разрыва в уровне жизни селян и горожан.2

1 Российская газета - 2000. - 8 апреля.

2 Там же анализа всех аграрных реформ в России, начиная с реформы 1861 года, выявления основных причин их неудачи и обнаружения того, что не хватает современным российским аграрным реформам. Наши изыскания позволяют нам утверждать, что между разными в историческом плане аграрными реформами есть много общего. Причем есть общее не только в поставленных целях перед аграрными реформами, проводимыми в разное историческое время, но и в причинах того почему и как поставленные задачи каждый раз не удавалось разрешить. Сегодня в России поставленные в 1990-ые годы задачи в области аграрных преобразований также еще не разрешены. Однако разговоры уже в большей мере идут не о том, как эти задачи доразрешить, а о том как переиначить их, свернуть в другое направление. Другими словами, также как и раньше, после каждой реформы в России наступали контрреформы, и сегодня многие не прочь вызвать те же контрреформаторские меры и оставить опять аграрный вопрос в России в нерешенном состоянии.

Характерным для России остается именно то положение, что у людей здесь живущих еще никогда раньше, да и сегодня, не было и нет права самостоятельно разрешать свои проблемы, свою судьбу. И сегодня, когда Россия объявила всему миру о стремлении стать правовым государством, вопрос о том дать или не дать крестьянину право определить собственную судьбу находится в прежнем состоянии. Достаточно сказать, что только в России сегодня нет полноценной частной собственности на землю. Законы которыми лишили крестьянина прав на землю до сих пор государством не отменены.

Тогда как во всем цивилизованном мире аграрные преобразования привели к тому, что крестьянин стал собственником земли, получил право сам, на основе договора, реализовать произведенную продукцию, оставлять все свое богатство, включая и землю, в наследство, в России же нет ни одной из этих трех составляющих основу свободной сельскохозяйственной деятельности. Если в странах с развитой аграрной экономикой все усилия государства направлены на то, чтобы субъект сельскохозяйственной деятельности мог оптимально использовать институт права собственности, пользоваться договорным институтом и наследственным правом, то в России государство само пытается организовать производство сельскохозяйственной продукции, превращая всех крестьян в наемных работников. Соответственно этому аграрно-правовая наука в России больше занята поиском путей эффективного государственного управления сельским хозяйством, нежели поиском оптимизации государственного регулирования аграрных отношений, где государство и субъекты сельскохозяйственной деятельности выступали бы взаимообязанными сторонами. К тому же в советское время представители аграрно-правовой науки не могли всесторонне исследовать теоретические %> принципы и проблемы возможного государственного регулирования развития сельского хозяйства. В лучшем случае они обобщали нормативно-правовые материалы, исходящие от государства и предназначенные для функционирования навязанных селу общественных аграрных отношений. Причиной подобному подхода послужило то, что основные вопросы государственного руководства и управления сельским хозяйством были определены основоположниками марксизма-ленинизма, а также соответствующими партийными инстанциями.

Целью исследования является выяснение сути государственного регулирования сельского хозяйства на разных исторических этапах развития российского общества для того, чтобы сформулировать рекомендации по оптимизации взаимодействия между государством и субъектами аграрного производства в процессе проведения современной аграрной реформы.

4 Теоретической основой исследования послужили труды советских и российских ученых-правоведов в области теории и истории государства и права, аграрного, земельного, гражданского, финансового и других отраслей права, а также труды советских и российских историков, экономистов-аграрников в области анализа и обобщения российских аграрных реформ. В частности, при разработке темы имели огромное значение труды таких авторов, как С.С.Алексеева, Г.А.Аксененка, З.С.Беляевой, А.И.Бобылева, Г.Е.Быстрова, Б.Д.Клюкина, М.И.Козыря, Э.И.Павловой, И.Ф.Панкратова, Ф.М.Раянова, Е.А.Суханова, А.В.Чаянова, Г.В.Чубукова, З.М.Черниловского, В.Ш.Шайхатдинова, Р.А.Ханнанова и других.

Объектом исследования является роль и место государства в разрешении аграрных проблем, возникающих в истории российского общества и в современный период.

Предметом исследования выступает историко-правовая характеристика взаимоотношений, складывающихся между государством и субъектами аграрного производства на разных этапах реформирования общественно-экономического развития российского общества.

Научная новизна исследования. В настоящей диссертационной работе впервые в отечественной юридической науке роль и место государства в аграрной сфере определяется в качестве гаранта свободы аграрных товаропроизводителей в выборе форм организации производства, и в распоряжении произведенной продукцией. Если в юридической науке до сих пор упор делается на проблеме путей совершенствования государственного управления сельскохозяйственным производством, то в этой работе основное внимание уделяется на совершенствование деятельности государства по созданию и обеспечению нормальных условий для свободного проявления и развития аграрного предпринимательства.

Да и научных работ, акцентирующих свое внимание на разрешении именно этих проблем, которые стоят перед аграрной экономикой России, пока также еще не меняются.

Основные положения, выводы и рекомендации, выносимые на защиту:

1. Положение о том, что в истории российских аграрных реформ flo настоящего времени остается юридически неразрешенной основная проблема, связанная с формированием свободного аграрного предпринимателя.

России представления о государстве как организаторе (прорабе) сельскохозяйственного производства должны быть переосмыслены в пользу того, что государство вовсе не должно непосредственно организовывать сельскохозяйственное производство, а должно создавать условия для развития аграрного предпринимательства и в этом русле регулировать аграрные отношения.

3. Вывод о необходимости научного обоснования характера и содержания аграрных преобразований и роли государства при этом в современной Российской Федерации. Своеобразие современных аграрных преобразований в Российской Федерации состоит в том, что они происходят в стране, в которой государство до сих пор играет огромную роль в организации сельскохозяйственного производства. Поэтому в» именно государству необходимо полностью освободиться от недемократических законов, принятых в советское время и ограничивающих как свободу крестьянину в его деятельности по развитию сельскохозяйственного производства, так и возможность каких-либо инвестиций в аграрный сектор экономики. Соответственно этому должно быть определено и содержание аграрных преобразований, то есть последовательность и совокупность тех мероприятии, которые необходимо проводить государству для того, чтобы вывести российское село из кризисного состояния и поставить его на естественно-исторические основы развития.

4. Вывод о пересмотре традиционной государственной политики по отношению к крестьянству в России, которая сводилась к t дифференциации крестьян не по объему и качеству предпринимательской деятельности, а в зависимость от их лояльности к власти и необходимости перехода к государственному протекционизму по отношению к предпринимателям на селе.

В России крестьяне всегда делились на различные группы в зависимости от интересов государства.

Взамен тех организационно-правовых мероприятий, которых государство использовало для поддержания административно-командной системы экономики (особенно в советское время), сегодня государству необходимо выработать комплекс организационно-правовых мер, направленных на обеспечение развития свободного предпринимательства на селе. К числу этих мер относятся: законодательство о налогах, выполняющих не только фискальные, но и производственные функции; антимонопольное законодательство и законодательство о свободной конкуренции в сфере аграрного производства; законодательство о борьбе с экономическими правонарушениями в сфере производства и реализации сельскохозяйственной продукции. Должно быть разработано применительно к новым условиям аграрной экономики: законодательство о зонировании сельскохозяйственных земель для правильного осуществления налоговой, кредитно-финансовой деятельности; законодательство о мелиорации земель; законодательство о качестве сельскохозяйственной продукции, об использовании в сельском хозяйстве ядохимикатов и некоторые другие для осуществления контрольных функций со стороны государства в целях обеспечения здоровья и благополучия населения.

8. Вывод о том, что в современных условиях государственно-правового развития России, которая по Конституции является правовым государством, необходимо переосмыслить, традиционное представление о преимуществе в России крупных, общинно-коллективных форм организации сельскохозяйственного производства в пользу предоставления юридической свободы субъекту аграрного производства в выборе форм организации своей деятельности.

Нам не следует навязывать или поощрять какие-то формы организации сельскохозяйственного производства, а создать возможность свободно определять самим субъектам аграрного предпринимательства определиться в формах организации производства. Государство же должно строить свою аграрную политику на поощрение, создание условий для развития любой сельскохозяйственной деятельности, а не выделять какую-то отдельную форму, считая ее перспективной.

9. Рекомендации о выработке научно-обоснованных государственных программ разного уровня (федерального, на уровне субъектов федерации, муниципального), направленных на конкуренции государственной аграрной политики применительно к различным регионам, сельскохозяйственным зонам страны.

- в процессе формирования государственной аграрной политики Российской Федерации;

- в процессе законотворческой работы по реализации аграрной политики Российской Федерации;

- при разработке государственных программ содействия развитию сельского хозяйства в нашей стране;

- в процессе совершенствования учебно-методической литературы по курсу «Аграрное право»;

- в процессе дальнейших научных исследований по проблемам правового регулирования аграрных отношений.

- «Проблемы совершенствования экологического, аграрного и земельного законодательства». Екатеринбург. 1998.

Проблемы правового регулирования государственного протекционизма аграрного сектора экономики в России». Уфа. 1999.

- «Правовые и социально-демографические проблемы». Ижевск.

1999.

- «Эколого-правовые и аграрно-правовые проблемы современного периода». Екатеринбург. 2000.

- «Актуальные проблемы правопорядка». М. 2000.

ВЫВОД ДИССЕРТАЦИИ
по специальности "Природоресурсное право; аграрное право; экологическое право", Еникеев, Рафаэль Наилевич, Уфа

Заключение

Активность государства в реализации предстоящих аграрных реформ с позиций исторического опыта. Однако необходимо в каждом конкретном историческом отрезке времени четко определиться в пределах и формах государственного вмешательства в сельскую экономику, в деятельность аграрных товаропроизводителей.

Наши размышления относительно результатов нескольких попыток реформирования аграрного сектора экономики России позволяют сформулировать ряд выводов.

1. Государство должно достаточно четко определиться в направлениях развития всего государствообразующего общества (в сторону правового государства с развитой рыночной экономикой или не определившись в этом допускает иные варианты развития) и в зависимости от этого ориентировать товаропроизводителей страны, в том числе и предпринимателей сельскохозяйственной деятельности.

2. Определившись в том, что российское государство есть демократическое, федеративное правовое государство (ст. 1 Конституции РФ) оно должно последовательно и принципиально реализовать параметры такого государства как в своей деятельности, так и контролировать деятельность всех субъектов права, в том числе и субъектов аграрных правоотношений, с позиций принципов правового государства.

3. Российское государство в современных условиях должно ориентироваться на развитие собственного аграрного сектора (с учетом интегрирования ее в мировой сельскохозяйственный рынок на основе уважения и соблюдения норм международного аграрного права).

4. Соответственно отмеченным первым трем выводам, российское государство свою аграрную политику должно строить основываясь на том, что сельскохозяйственная деятельность крестьянства может успешно развиваться только в атмосфере свободного предпринимательства, которая, в свою очередь, нуждается в гарантиях неприкосновенности собственности и свободы хозяйственных договоров.

5. Государственное вмешательство в организацию и деятельность аграрных товаропроизводителей должно быть основано не на предписаниях того, что нужно сделать, а на предписаниях того, что нельзя делать.

6. Государственная поддержка аграрному сектору должна быть организована так, чтобы ею могли пользоваться не отдельные формы организации сельскохозяйственной деятельности (в одно время колхозы, позднее фермеры и т.д.), а производителей сельскохозяйственной продукции отдельного вида, в отдельных местностях и т.д.

7. Контрольные функции государства по отношению к аграрным товаропроизводителям должны быть переориентированы: государство, в первую очередь, должно заботиться не столько о производстве большей сельскохозяйственной продукции, а сколько о производстве качественной и безопасной для населения сельскохозяйственной продукции.

8. Государство должно усилить свою роль в направлении организации защиты прав и интересов аграрных товаропроизводителей.

В условиях изучения опыта российских аграрных реформ позволяет научно обосновать политику и правовую практику современного российского государства в области оптимизации проблем организации сельскохозяйственного производства, соответствующего цивилизованным мировым правилам и стандартам. Задача настоящего исследования была посвящена разрешению стоящих перед российским государством аграрно-правовых проблем.

БИБЛИОГРАФИЯ ДИССЕРТАЦИИ
«Аграрные реформы Российского государства»

1. Аграрное право. Учебник для юрид. ВУЗов/Под ред. Г.Е.Быстрова, * М.И.Козыря-М. Юрист. 1997.

2. Аграрное право//Учебник М; Изд-во Юрид. лит-ра.1998 .

3. Аксененок Г.А., Фомина Л.П., Кикоть В.А. Критика современных буржуазных аграрно-правовых теорий. М. 1972 .

4. Актуальные проблемы аграрного и экологического законодательства Республики Башкортостан. Уфа. 2000 .

5. Актуальные проблемы правового обеспечения аграрной реформы//Материалы научно-практической конференции. Уфа. 1996 .

6. Актуальные проблемы агропромышленных комплексов//Материалы

7. Всесоюзной научно-теоритической конференции. Алма-Ата. 1985 .

8. Ахмадеев А.А., Хаматгалеев Р.З. Агробизнес в РБ: история, настоящее и перспективы развития. Уфа. 1996 .

9. Баграмов JI.A. Современный капитализм и продовольственная проблема-М., 1984.

10. Боровиков Н.А. Правовое регулирование деятельности кооперативов в развивающихся странах Азии и Африки, М., 1985 .

11. Беляева З.С. Право и межхозяйственная кооперация.-М., 1980 .

12. П.Беляева З.С. Информативно-Правовые основания приватизацииимущества совхозов. Хозяйство и право. 1993 . № 2.

13. Бобылев А.И. Право на профессиональное образование и повышение квалификации. В кн. Правовой статус работников сельскохозяйственных предприятий. М. 1987 .

14. Бобылев А.И. Социальное планирование на селе.-М., 1982 .

15. Быстров Г.Е. Источники сельскохозяйственного права. М., 1985.

16. Быстров Г.Е. Вопросы теории аграрного права и методики его преподавания в юридических вузах России. Государство и право, 1988,№ 11.41 16. Быстров Г.Е. Развитие представлений о собственности на землю.

17. Организационно-правовые проблемы фермерства. Уфа, 1994.

18. Быстров Г.Е. Право собственности на землю в России и создание новых предпринимательских структур в сельском хозяйстве. Государство и право, 1997, № 6.

19. Быстров Г.Е. Земельная и аграрная реформа в зарубежных странах. Минск, 1999.

20. Бычкова В.В. Производственно-хозяйственные Правовое положение совхозов.

21. Ведение Н.Н. Правовое положение совхозов в условиях экономической ** реформы. М., Наука, 1973.

22. Воронин Б.А. Федеральный закон о сельскохозяйственной кооперации. Российский юридический журнал. 1996, № 3.

23. Воронин Б.А. Аграрно-правовая наука России: история и современность. Екатеринбург, 1999.

24. Гражданский кодекс Российская Федерации. М., 1996.

25. Иссер Ж. Сельскохозяйственные кооперативы в Общем рынке. В кн.: Сельскохозяйственная кооперация в СССР и Франции. М, 1983, с. 108112.

26. Иконицкая И.А. Аренда земли и совершенствование земельного законодательства//Советское государство и право. 1989, № 7. Ст. 90-92.

27. Иконицкая И.А. Земельное право РФ: теория и тенденции развития.-М. 199-128 с.

28. Информация о работе Контрольного управления Администрации Президента РФ//Российская газета. 1994. 12 февраля.

29. Информационные материалы по опыту Германии в области аграрной политики. В двух частях. Изд-во Эконива, М., 1999.

30. История Башкортостана с древнейших времен до 60-х годов 19 века. Уфа. Китап. 1996.

31. История государства и права Башкортостана. Уфа. Китап. 1996.

32. Казьмин И.Ф. Сельскохозяйственное законодательство. Проблемы и перспективы. М., 1980.

33. Клюкин Б.Д. США: правовое регулирование сельского хозяйства. М. Наука, 1972.

34. Кара-Мурза С.Г. Продажа земли. Кто найдет и кто потеряет. М. Былина. 1998.

35. Кара-Мурза С.Г. Интеллигенция на пепелище родной страны//Наш современник. 1997 .№ 2 .

36. Козырь М.И. Аграрная реформа и развитие организационно-правовых форм сельскохозяйственного производства в России//Государство и право. 1994, №4.

37. Козырь М. И. Правовые основы аграрной реформы в Российского Федерации. М., 1994.

38. Козырь М.И. Имущественные правоотношения колхозов в СССР. М., 1966.

39. Козырь М.И. Закон о сельскохозяйственной кооперации-значительное ли правовое достижение. Государство и право, 1996, № 4.

40. Козырь М.И. Правовое обеспечение аграрной реформы в Российской Федерации: состояние и перспективы. Аграрная наука, 1995, № 4, с. 1922.

41. Комов Н.В. Родин А.З. Земельные отношения и землеустройство в России. М. Русс. Лит. 1995.

42. Корелин АюП. Сельскохозяйственный кредит в России в конце 19-начале 20 в. М. 1988.

43. Комментарий к ГК РФ часть первая// Под редакцией О.Н.Садикова. М. 1996.

44. Краткая история СССР. Часть вторая. М. Наука. 1983

45. Концепция развития российского законодательства. М. 1998.

46. Конституция Российской Федерации. М. 1994.

47. Конституция Республики Башкортостан. Уфа. 1994.

48. Краснов Н.И. О состоянии земельного и гражданского законодательства при переходе к рыночной экономике. Государство и право. 1994, № 7.

49. Комментарий к законодательству о крестьянском (фермерском) хозяйстве. М. 1994.

50. Лаптев В.В. Хозяйственное право право предпринимательской деятельности. Государство и право. 1993, № 1, стр. 33-43.

51. Минина E.JI. Сельскохозяйственная кооперация: правовое регулирование. Государство и право, 1997, №11.

52. Метелева Ю. Общее собрание акционеров: его роль и возможность влияния акционеров на принимаемые решения. Хозяйство и право. 1998, № 1, стр. 31-33.

53. Методологические проблемы системного изучения деревни. М. 1977.

54. Мухаметдинов Р.К. Итоги, проблемы и задачи землеустройства в РБ// Международный сельскохозяйственный журнал. 1996, № 3.

55. Мухаметдинов Р.К. Земля наша судьба наша// Ватандаш. 1997. № 4, стр. 180-186.

56. Организационно-правовые проблемы фермерства. Сб. статей. Уфа. 1994.

57. Очерки по истории Башкирской ССР. Том 1. Часть 1. Уфа: Китап, 1956.

58. Организация и деятельность кооперативов: правовой аспект. М. 1991.

59. Павлова Э.И. Государственное регулирование сельского хозяйства во Франции. Организационно-правовые аспекты. М. Наука. 1988.

60. Палладина М.И. О дальнейшем развитии аграрной реформы и некоторых аспектов правового статуса сельскохозяйственных предприятий и организаций. Государство и право, 1997. № 1.60. право собственности на землю в сельском хозяйстве. М. 1996.

61. Право и сельское хозяйство в СССР и Италии. М. 1980.

62. Правовое и экономическое обеспечение рационального использования земли в социалистических странах. Алма-Ата. 1984.

63. Правосубъектность агропромышленных предприятий и объединений в Молдавской ССР, Кишинев. 1987.

64. Правовое регулирование общественных отношений. Сборник научных трудов. Оренбург. 1998.

65. Правовое регулирование экологических и аграрных отношений. Екатеринбург. 1996.

66. Правовые проблемы развития сельскохозяйственной кооперации в СССР в свете решений XIX всесоюзной партконференции КПСС. В двух частях. М . 1989.

67. Правовые проблемы охраны окружающей среды, аграрного и земельного права. Екатеринбург. 1997.

68. Правовое регулирование экологических и аграрных отношений. Екатеринбург. 1996.

69. Проблемы развития экологического, аграрного, земельного законодательства в субъектах Российской Федерации. Сборник тезисов. Оренбург. 1997.

70. Проблемы совершенствования экологического, аграрного и земельного законодательства. Екатеринбург. 1998.

71. Первушин А.Г. Сельскохозяйственное предприятие в условиях межхозяйственной кооперации. М. 1984.

72. Петренко И.Я., Чужинов П.И., Исмуратов С.Б. Экономика крестьянского хозяйства. М. 1995.

73. Правовые и социально-демографические проблемы. Ижевск. 1999.

74. Правовые продлемы земельной и аграрной реформы в странах центральной и восточной Европы, России, Белоруссии и других стран СНГ, государствах Балтии. Минск. 1999.

75. Проблемы совершенствования экологического аграрного и земельного законодательства. Екатеринбург. 1998.

76. Раянов Ф.М. Основы сельскохозяйственного права. Уфа. 1982.

77. Раянов Ф.М. Правовая работа в сельском хозяйстве. Уфа. 1986.

78. Раянов Ф.М. Теория государства и права. Уфа. 1998.

79. Рекомендации по приведению учредительных документов сельскохозяйственных производственных кооперативов, акционерных обществ и товариществ с нормами Гражданского кодекса Российской Федерации. М. 1998.

80. Реформирование сельскохозяйственных предприятий (правовые проблемы). М. 1996.

81. Роль права в сельскохозяйственном законодательстве. Материалы международной конференции по аграрному законодательству. 27-29 апреля 1992 года. Айова, США.

82. Россия на пути к рынку. М. 1991.

83. Рывкина Р.В. Образ жизни и сельского населения. М. 1979.

84. Сделки с землей в Российской Федерации. Учебно-практическое пособие// Под редакцией О.М.Оглоблиной. М.: ЮРИНФОРМЦЕНТР. 1999.

85. Сборник законодательных актов по аграрной реформе в РСФСР. М.1991.

86. Сельскохозяйственная кооперация и право. М. 1993.

87. Сельскохозяйственная кооперация в СССР и Франции. М. 1983.

88. Сельское хозяйство и право в СССР и Италии. М. 1977.

89. Сельскохозяйственное право в Молдавской ССР. Кишинев. 1985.

90. Советское сельскохозяйственное право. Свердловск. 1982.

91. Семеусов В.А. Предпринимательство и право. Иркутск. 1993.

92. Сафроненко К.А. Аграрное законодательство в России (вторая половина 19 начало 20 вв.). Издательство МГУ. 1981.

93. Стафийчук И.Д. Из истории земельных отношений в Башкортостане. Доклад. Материалы совещаний Госкомзема РБ. 1996.

94. Сторожев Н.В. Правовое положение колхоза на современном этапе. Минск. 1975.

95. Устюкова В.В. Личное подсобное хозяйство: правовой режим имущества. М. 1981.

96. Устюкова В.В. Правосубъектность крестьянского хозяйства.

97. Государство и право. 1992. № 7.

98. Усманова Л.Ф. Организационно-правовые формы предпринимательской деятельности в аграрном секторе экономики. Уфа. 1999.

99. Усманов Х.Ф. Развитие капитализма в сельском хозяйстве Башкирии в пореформенный период. М. 1981.

100. Усманов Х.Ф. Столыпинская аграрная реформа в Башкирии. Уфа. Башкирское книжное издательство. 1958.

101. Файзуллин Г.Г. Правовое обеспечение развития фермерства. М. 1996.

102. Ханнанов Р.А. Правовое обеспечение устойчивости и эффективностисельскохозяйственного производства. Уфа. 1989.

103. Ханнанов Р.А. Правовое регулирование сельскохозяйственного производства. Уфа. 1976.

104. Ханнанов Р.А. Организационно-правовое обеспечение эффективности сельскохозяйственного производства. Уфа. 1987.

105. Ханнанов Р.А., Ханнанова Т.Р. Правовое обеспечение устойчивости сельскохозяйственного производства. Уфа. 1997.

106. Черноморец А.Е. Право собственности в сельском хозяйстве в Российской Федерации. М. 1993.ц 106. Чубуков Г.В. Земельная недвижимость в системе Российского права//государство и право. 1996. № 9. Стр. 42-51.

107. Чубуков Г.В. Земельная недвижимость как предмет правового регулирования// Аграрная наука. 1996. № 2.стр. 22-24.

108. Чубуков Г.В., Погребной ВА.А. Право частной собственности крестьянина-фермера. Государство и право. 1993. Стр. 61-70

109. Шайхитдинов В.Ш. Теория социального обеспечения. Саратов. 1982.

110. Экономико-правовые проблемы агропромышленного комплекса// Тезисы научно-практической конференции. Душанбе. 1987.

111. Экономика крестьянского хозяйства. М. 1995.

112. Юлдашбаев А.А. Экономическое положение многонационального крестьянства Башкортостана в начале 20 века// Ватандаш. 1997. № 7. Стр. 170-179.

113. Ярядаткин Р.С. Организационно-правовые проблемы производства и реализации экологически чистой сельскохозяйственной продукции. М. 1998.

Автор: Еникеев, Рафаэль Наилевич
Город: Уфа
Год: 2000
Звание: кандидата юридических наук
КОД ВАК: 12.00.06

Диссертация

Аграрные реформы Российского государства тема диссертации по юриспруденции

Автореферат

ПОХОЖИЕ РАБОТЫ

Аграрные реформы Российского государстватекст автореферата и тема диссертации по праву и юриспруденции 12.00.06 ВАК РФ

АВТОРЕФЕРАТ ДИССЕРТАЦИИ по праву и юриспруденции на тему «Аграрные реформы Российского государства»

СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ по праву и юриспруденции, автор работы: Еникеев, Рафаэль Наилевич, кандидата юридических наук

ВВЕДЕНИЕ ДИССЕРТАЦИИ по теме "Аграрные реформы Российского государства"

ВЫВОД ДИССЕРТАЦИИ по специальности "Природоресурсное право; аграрное право; экологическое право", Еникеев, Рафаэль Наилевич, Уфа

БИБЛИОГРАФИЯ ДИССЕРТАЦИИ «Аграрные реформы Российского государства»

АВТОРЕФЕРАТ ДИССЕРТАЦИИ
по праву и юриспруденции на тему «Аграрные реформы Российского государства»

СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ
по праву и юриспруденции, автор работы: Еникеев, Рафаэль Наилевич, кандидата юридических наук

ВВЕДЕНИЕ ДИССЕРТАЦИИ
по теме "Аграрные реформы Российского государства"

ВЫВОД ДИССЕРТАЦИИ
по специальности "Природоресурсное право; аграрное право; экологическое право", Еникеев, Рафаэль Наилевич, Уфа

БИБЛИОГРАФИЯ ДИССЕРТАЦИИ
«Аграрные реформы Российского государства»