Агрессия в российском уголовном праве

Дряев, Борис Арчилович

Агрессия в российском уголовном праветекст автореферата и тема диссертации по праву и юриспруденции 12.00.08 ВАК РФ

АВТОРЕФЕРАТ ДИССЕРТАЦИИ
по праву и юриспруденции на тему «Агрессия в российском уголовном праве»

На правах рукописи

Дряев Борис Арчилович

АГРЕССИЯ В РОССИЙСКОМ УГОЛОВНОМ ПРАВЕ

12.00.08 - уголовное право и криминология; уголовно-исполнительное право

Автореферат

диссертации на соискание ученой степени кандидата юридических наук

Москва 2007 00306Б438

003066438

Работа выполнена на кафедре уголовного права и криминологии Ульяновского государственного университета

Научный руководитель доктор юридических наук, профессор

Чучаев Александр Иванович

Официальные оппоненты: доктор юридических наук, профессор

Иногамова-Хегай Людмила Валентиновна кандидат юридических наук Вдовин Вадим Александрович

Ведущая организация Казанский государственный университ ет

Защита состоится 2007 г. в на заседании диссер-

тационного совета Д212123 01 при Московской государственной юридической академии.

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке Московской государственной юридической академии.

Автореферат разослан «_» _2007 г.

Ученый секретарь диссертационного совета, доктор юридических наук,

профессор Л.А. Воскобитова

Общая характеристика работы Актуальность темы исследования. В настоящее время взаимоотношения в мировом сообществе основаны на принципах уважения суверенитета государств и народов, территориальной целостности, мирного разрешения споров, неприменения силы в отношениях между государствами

Данные принципиальные положения международного правопорядка человечество вырабатывало на протяжении всего своего существования, к их осознанию оно пришло через жестокие кровопролитные войны (только две мировые войны 20 столетия унесли жизни более 60 млн чел )'

Международное сообщество с начала прошлого века стало активно заниматься усгановлением международно-правовых запретов агрессивных войн В развитии правовой теории осуждения войн, агрессии большую роль сыграли принятые государствами международные документы В их числе можно назвать Гаагские конвенции по мирному урегулированию споров между государствами 1899 г, 1907 г, Устав Лиги Наций 1919 г , Женевский протокол о мирном разрешении международных споров 1924 г, Конвенцию об определении агрессии 1933 г, Устав Организации Объединенных Наций 1945 г, Устав Международного военного трибунала для суда и наказания главных военных преступников европейских стран оси 1945 г, Устав Международного военного трибунала для Дальнего Востока 1946 г, резолюцию Генеральной Ассамблеи Организации Объединенных Наций «Определение агрессии» 1974 г, Римский статут Международного уголовного суда 1998 г

Агрессивная война данными документами отнесена к преступлениям против мира и безопасности человечества и названа тягчайшим преступление"! против международного мира, за которое была установлена уголовная ответственность физических лиц согласно уставам Нюрнбергского и Токийского трибуналов

' См Кудрявцев В Н Нюрнбергский процесс и проблемы укрепления международного правопорядка // Нюрнбергский процесс право против войны и фашизма М , 1995 С 5

Несмотря на пристальное внимание мирового сообщества к правовому определению агрессии, до настоящего времени в международном праве отсутствует универсальная дефиниция агрессивной войны

Сложности определения агрессии носят комплексный характер В их числе - политический аспект проблемы, несовпадение взглядов государств на принципы привлечения к ответственности за агрессию, их опасения быть признанными агрессорами, соотношение ответственности государства и физического лица за агрессию, отличие агрессии от справедливой борьбы и правомерных коллективных военных действий государств и др

Указанные трудности формулирования понятия агрессивной войны в международном праве сказываются на уголовно-правовой регламентации запрета агрессии и по УК РФ

В статьях о планировании, подготовке, развязывании, ведении агрессивной войны (ст 353 УК РФ) и публичных призывах к развязыванию агрессивной войны (ст 354 УК РФ) не раскрывается понятие агрессивной войны Бланкетный характер диспозиций уголовно-правовых норм об агрессии как преступлении означает необходимость обращения к международно-правовому определению агрессивной войны Однако последнего в виде универсального понятия, как было отмечено выше, на настоящий момент нет

Действующая редакция нормы о планировании, подготовке, развязывании и ведении агрессивной войны (ст 353 УК РФ) основана на формулировке этого преступления, данной Уставом Нюрнбергского трибуната Но самого понятия агрессивной войны указанный документ не содержит

На настоящий момент правовой основой для понимания агрессии является резолюция Генеральной Ассамблеи Организации Объединенных Наций «Определение агрессии» от 14 декабря 1974 г. Между тем легитимность понятия агрессивной войны, содержащейся в этой резолюции, до сих пор обсуждается

В нормах УК РФ об агрессивной войне отсутствуют указания на конкретные признаки субъекта его совершения Такое положение продолжает вызывать

дискуссии в науке уголовного права, уголовного международного права и международного права, а также деятельности международных организаций и международных уголовных судов

Развязывание и ведение агрессивной войны нередко сопровождаются террористической деятельностью, наемничеством Сочетание данных преступлений вызывает необходимость определения критериев их отграничения и выявления правил квалификации по совокупности преступлений или как единого сложного преступления

Все изложенное свидетельствует об актуальности темы диссертационного исследования

Состояние научной разработанности проблемы. Вопросы понятия и сущности осуществления агрессивной войны, пропаганды агрессивных действий были предметом пристального внимания ученых советского периода Г 3 Анашкина. П И Гришаева, Н И Загородникова, Б В Здравомыслова, И И Карпеца, В Н Маркелова, Н Н Полянского, А И Полторака, М Ю Рагин-ского, В А Романова, П С Ромашкина, С Я Рощенблита, А Н Трайнина и др

Проблемам понятия и содержания агрессивной войны, других междун?-родных преступлений в работах по преступлениям против мира и безопасности человечества, а также международному уголовному праву уделяли внимание А И Бойко, О Н Ведерникова, Л Н Галенская, Л В Иногамова-Хегай, И И Карпец, А Г Кибальник, Н И Костенко, Н Ф Кузнецова, Н М Мина-сян, В II Панов, И Г Соломоненко, Е Н Трикоз, Н А Ушаков, В Ф Цепе-лев, И В Фисенко и др

Системе преступлений против мира и безопасности человечества посвящены труды И Я Козаченко, Э С Тенчова, В Н Кудрявцева, И И Лукашука, А В Наумова и др

На диссертационном уровне преступления агрессии и иные посягательства против мира и безопасности человечества изучались в исследованиях О В Малаховой, А Г Кибальника В кандидатских диссертациях Ф Р Аль-Сурани.

Е Ю Антоновой, М Г Янаевой, В Н Русиновой данный вид преступлений анализировался только в связи с рассмотрением вопросов о системе международных преступлений, уголовной ответственности физического, юридического лиц или международной ответственности государства либо других специальных вопросов

Объект и предмет исследования. Объектом настоящего диссертационного исследования являются общественные отношения по защите мира и регулированию мирного сосуществования государств и народов

Предмет исследования включает нормы международных документов, нормы отечественного уголовного, уголовно-процессуального, конституционного и иного законодательства, разъяснения Пленумов Верховных Судов СССР и РФ, нормы уголовных кодексов некоторых зарубежных стран об агрессии, статистические данные и материалы международной судебной практики; научную, учебную и специальную литературу по теме исследования

Цель и задачи исследования. Целью настоящего исследования являются комплексный анализ составов преступлений об агрессивной войне, выявление признаков агрессивной войны на основе детального изучения международно-правового понятия агрессии и практики привлечения к уголовной ответственности за ее совершение, разработка научно обоснованных предложений по совершенствованию норм об уголовной ответственности за планирование, подготовку, развязывание и ведение агрессивной войны

Для достижения указанной цели были поставлены следующие задачи

- охарактеризовать развитие философско-правовой мысли порицания агрессивной войны как негативного явления,

- показать разработку международно-правового понятия агрессивной войны и трудности формулирования этого определения,

- научно обосновать систему международных преступлений в соответствии с действующим УК,

- раскрыть признаки составов преступлений, посягающих на мир и мирное сосуществование государств и народов,

- выявить пробелы регулирования уголовной ответственности за преступления против мира,

- сформулировать и аргументировать предложения по совершенствованию норм об уголовной ответственности за планирование, подготовку, развязывание и ведение агрессивной войны,

- внести научно обоснованные рекомендации по отграничению преступлений против мира от других международных преступлений и их квалификации

Методология и методика исследования. Методологической основой исследования явился диалектический метод познания При анализе правовых явлений, входящих в предмет исследования, использовались также частные научные методы исторический, сравнительного правоведения, логико-юридический, статистический, системно-структурный, конкретно-социологический и другие

Теоретическая и правовая основа исследования. Теоретическую основу составили фундаментальные труды известных российских дореволюционных, советских и современных ученых в области уголовного, международного уголовного права, международного права и криминологии Г 3 Анашкина, Л Н Галенской, Б В Здравомыслова, Л В Иногамовой-Хегай, И И Карпеца, А Г Кибальника, Н М Коркунова, Н И Костенко, В Н Кудрявцева, Н Ф Кузнецовой, И И Лукашука, Ф Мартенса, А В Наумова, А А Пионтковского, А Н Трайнина, В Ф Цепелеваидр

Правовую основу исследования составили нормы международных актов, в том числе Уставы Нюрнбергского и Токийского трибуналов, Конвенция о предотвращении и наказании преступлений против лиц, пользующихся международной защитой, в том числе дипломатических агентов 1973 г , резолюция Генеральной Ассамблеи ООН «Определение агрессии» 1974 г , Римский статут Международного уголовного суда 1998 г , Конвенция о борьбе с актами ядерного терроризма 2005 г и др , нормативные правовые акты Российской Федерации и субъектов Российской Федерации такие как Закон РФ «О статусе чле-

на Совета Федерации и статусе депутата Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации» от 8 мая 1994 г. Федеральный закон «О внесении изменений в отдельные акты Российской Федерации в связи с принятием Федерального закона «О ратификации Конвенции Совета Европы о предупреждении терроризма» и Федерального закона «О противодействии терроризму» от 27 июля 2006 г, Закон г Москвы от 15 июля 2005 г «О государственных должностях города Москвы» и др , уголовные кодексы ряда иностранных государств

Эмпирическую основу работы составили материалы опубликованной практики Верховного Суда РФ, Международного суда ООН, Европейского суда по правам человека, Международного трибунала по Югославии, Международного уголовного суда, опубликованные социологические результаты других исследователей, данные средств массовой информации

Научная новизна диссертационного исследования состоит в том, что оно представляет собой монографическую работу, в которой комплексно и всесторонне рассмотрены преступления против мира и мирного сосуществования государств и народов по Уголовному кодексу, соответствие их описания нормам международного уголовного права На основе исследования формулируются предложения по совершенствованию уголовного законодательства об ответственности за планирование, подготовку, развязывание и ведение агрессивной войны (ст 353 УК РФ)

Основные положения, выносимые на защиту:

1 Уставы Международного военного трибунала для суда и наказания главных военных преступников европейских стран оси и Международного военного трибунала для Дальнего востока являются обычными нормами, а решения трибуналов — судебными прецедентами

2 Агрессивная война как преступление против международного мира может влечь за собой три вида ответственности а) международную ответственность государства, б) уголовную ответственность юридического лица и иных организаций, в) уголовную ответственность физических лиц Каждая из

названных видов ответственности существует параллельно, не исключая и не подменяя другую

3 Преступлениями против мира в соответствии с УК РФ следует считать планирование, подготовку, развязывание и ведение агрессивной войны (ст 353) и публичные призывы к развязыванию агрессивной войны (ст 354)

Непосредственным объектом этих преступлений выступают общественные отношения, регулирующие соблюдение международного мира, а также принципы мирного сосуществования государств и народов, которые охраняются нормами международного уголовного права и имплементированными российскими уголовно-правовыми нормами

4 Планирование и подготовка агрессивной войны являются самостоятельными понятиями

Планирование агрессивной войны означает разработку ее идейно-политической и военной концепции, определение стратегии и тактики военных действий, составление мобилизационных планов, ее подготовка предполагает совершение любых конкретных действий по реализации выработанных стратегических и тактических планов агрессивной войны

По содержанию подготовка к агрессии шире планирования

5 Ведение агрессивной войны (ч 2ст 353 УК РФ) образует как основной, так и квалифицированный составы преступления Когда ведение войны осуществляет лицо, ранее планировавшее либо подготавливавшее или развязавшее ее, в действиях виновного есть признаки квалифицированного состава преступления Виновный только в ведении агрессивной войны (те продолжающий агрессию) совершает самостоятельное преступление, содержащее признаки основного состава

6 Для конкретизации признаков объективной стороны состава преступления, предусмотренного ст 353 УК РФ, предлагается дополнить эту статью примечанием в следующей редакции

«Статья 353 Планирование, подготовка, развязывание или ведение агрессивной войны

Примечание Агрессивной войной признается несанкционированное вооруженное нападение, направленное против суверенитета, территориальной целостности или политической независимости другого государства»

7 Публичные призывы к развязыванию агрессивной войны означают обращение общего характера к неограниченному кругу лиц (не менее двух) два и более раза в любой форме о необходимости развязывания агрессивной войны

Публичные призывы к агрессивной войне характеризуются общими идеями, взглядами, установками о необходимости и полезности осуществления военных действий в плане создания идейной атмосферы по ее оправданию, а также установления духовного климата «справедливости» военных действий

8 Ответственность за планирование, подготовку, развязывание агрессивной войны несет специальный субъект Им могут быть руководители государства, лица, занимающие высшие государственные должности, а также крупные финансисты, бизнесмены, лидеры общественных организаций и партийных движений, т е должностные лица и лица, выполняющие управленческие функции в коммерческой, общественной, религиозной и иной организации

Предлагается дополнить ч 1 и 2 ст 353 УК РФ положениями, уточняющими характеристику субъекта преступления

«Статья 353 Планирование, подготовка, развязывание или ведение агрессивной войны

1 Планирование, подготовка или развязывание агрессивной войны лицом, осуществляющим государственную, военную, финансовую, партийную или иную власть с использованием своего служебного положения, -

наказываются

2 Ведение агрессивной войны лицом, осуществляющим государственную, военную, финансовую, партийную или иную власть с использованием своего служебного положения, -

наказывается »

9 Отграничение преступления, предусмотренного ст 353 УК РФ, от преступления о террористической деятельности производится следующим образом Для наличия агрессивной войны необходимо вооруженное нападение против суверенитета, территориальной целостности или политической независимости другою государства, не совместимого с Уставом ООН В любом пресгуп-лении о терроризме (террористической деятельности) отсутствует по крайне мере один из указанных признаков

10 Использование наемников охватывается составом преступления, предусмотренного ч 1 или 2 с г 353 УК РФ, как их применение в развязывании или ведении войны

Вербовка, обучение, финансирование или иное материальное обеспечение наемника не входят в состав планирования, подготовки или развязывания агрессивной войны Эги действия, являющиеся способом совершения преступления, необходимо квалифицировать по совокупности ч 1 или 2 ст 353 и ч 2 ст 359 УК РФ (совершение преступления лицом с использованием своего служебного положения)

Участие засланных наемников в агрессивной войне является актом агрессии Они не обладают признаками специального субъекта преступления, предусмотренного ст 353 УК РФ, поэтому могут выступать пособниками развязывания или ведения агрессивной войны Квалификация их действий должна осуществляться по ч 5 ст 33 и ч 1 или 2 ст 353 УК РФ без указания на ч 3 ст 359 УК РФ Участие данных лиц в военных действиях охватывается составом развязывания или ведения агрессивной войны

Теоретическая и практическая значимость диссертации определяется тем, что она представляет комплексное монографическое исследование преступлений против мира и мирного существования государств и народов, осуществленное с учетом норм международного уголовного права

Содержащиеся в работе положения и выводы могут быть использованы в дальнейшей научной разработке преступлений против мира и других международных посягательств Сделанные предложения могут послужить основой

для законотворческой работы по совершенствованию законодательного регулирования преступлений против мира и безопасности человечества

Научные положения и практические выводы, содержащиеся в диссертации, можно использовать в процессе преподавания общих курсов уголовного, международного уголовного права, криминологии, а также спецкурсов «Международное уголовное право», «Уголовное право зарубежных государств»

Апробация результатов исследования. Диссертация подготовлена на кафедре уголовного права и криминологии «Ульяновский государственный университет», где докладывались и обсуждались ее основные положения и выводы

Наиболее важные положения работы апробированы на научно-практических конференциях в Московской государственной юридической академии и на юридическом факультете Московского государственного университета, а также изложены в научных публикациях по теме диссертационного исследования

Структура диссертации определена целями и задачами исследования, состоит из введения, трех глав, включающих семь параграфов, заключения и библиографического списка

Содержание работы

Во Введении обосновывается актуальность темы, показывается степень разработанности проблемы, формулируются цель и задачи исследования, указываются методологическая, теоретическая, правовая и эмпирическая основь. работы, раскрываются научная новизна и основные положения, выносимые на защиту, ее теоретическая и практическая значимость, а также приводятся сведения об апробации результатов диссертационного исследования и его структуре

Первая глава «Понятие агрессии в международном праве» состоит из двух параграфов

В первом параграфе дается общая характеристика агрессии по международному праву

Причины возникновения войн исследовались в трудах философов и юристов Голландский мыслитель Гуго Гроций, придя к выводу, что война как зло сопровождает общество, сформулировал необходимость соблюдать определенные правила ее ведения, изложив правовые взгляды об этом в трактате «О законе войны и мира» 1625 г

Итогом развития философских идей стала гуманистическая теория нравственного, правового и политического порицания войны как метода разрешения меж1 осударственных конфликтов

В становлении правовой теории осуждения войн, шрессии большую роль сыграли международные документы, такие как Гаагские конвенции по мирному урегулированию споров между государствами 1899 г, Устав Лиги Наций 1919 г, Женевский протокол о мирном разрешении международных споров 1924 г , Парижский пакт об отказе от войны как орудия национальной политики 1928 г (Пакт Бриана-Келлога) и др

Версальский мирный договор 1919 г впервые закрепил правовые основы привлечения к уголовной ответственности физических лиц как военных преступников за преступления против мира

После Первой мировой войны в трудах В ГГелы, Л Оппенгейма, Ч Хайда и др развивались идеи признания международными преступлениями военных преступлений и агрессивной войны

Весомый вклад в разрешение вопроса о содержании рассматриваемого понятия внесла Конвенция об определении агрессии 1933 г

Дальнейшее развитие институт правового запрета агрессивной войны как тягчайшего преступления против мира и безопасности человечества получил с принятием Уставов Нюрнбергского и Токийского трибуналов Юридическая сила и значение данных международных документов в настоящее время состоит в том, что они признаны мировым сообществом и фактически приобрели характер обычных норм В международных документах, работах известных ученых, конкретных судебных делах даются ссылки на формулировки данных Уставов и решения Нюрнбергского и Токийского трибуналов

Диссертант раскрывает понятие международных преступлений и преступлений международного характера, обосновывает отнесение агрессии как преступления к международным посягательствам

Завершается параграф рассмотрением вопросов о соотношении агрессивной войны с военными преступлениями, а также со справедливой борьбой народов

Международно-правовое определение агрессии исследовано во втором параграфе

В настоящее время имеется одна дефиниция агрессивной войны, содержащаяся в резолюции 1974 г Генеральной Ассамблеи Организации Объединенных Наций «Определение агрессии» За отсутствием иного понятия агрессии Совет Безопасности, иные международные структуры и организации, государства обращаются к данной дефиниции В работе отмечается, что указанное определение агрессии приобретает значение обычной нормы

Действующее определение агрессии характеризуется тремя признаками государство применяет вооруженную силу; эта сила применяется против суверенитета, территориальной неприкосновенности или политической независи-

мости другого государства, способ применения указанной силы противоречит положениям Устава ООН

Данные базовые признаки агрессивной войны конкретизируются девятью способами, характеризующими акты агрессии, закрепленными в ст 3 резолюции При этом перечень актов агрессии является открытым Совет Безопасности может определить, что другие акты представляют собой агрессию согласно положениям Устава ООН

Агрессивную войну необходимо отграничивать от ответных действий государства по самообороне от нападения, а также от коллективных действий государств против агрессора

Агрессивная война, являясь преступлением против мира, может влечь за собой три вида ответственности международно-правовую ответственность государства, уголовную ответственность юридического лица и уголовную ответственность физического лица Вывод о возможной уголовной ответственности юридического лица и иных организаций делается на основе исследования решений Нюрнбергского трибунала, а также современного состояния вопроса об уголовной ответственности юридических лиц за преступления международного характера

В работе отмечаются трудности, с которыми приходилось и приходится встречаться государствам при попытках сформулировать универсальное определение агрессии

Подготовительным комитетом по учреждению Международного уголовного суда было предложено три варианта понятия агрессии как преступления Итогом обсуждения стало только отнесение агрессии к юрисдикции Международного уголовного суда Само же определение агрессии так и не вошло в Римский статут Международного уголовного суда

Высказано предположение, что возможно в 2009-2010 гг на предстоящей Конференции Ассамблеи государств-участников Римского статута Международного уголовного суда у международного сообщества получится поставить,

наконец, точку в вопросе всеобщего универсального определения агрессивной войны

Глава вторая «Уголовно-правовая оценка агрессии по российскому уголовному законодательству» состоит из трех параграфов

В первом параграфе «Общая характеристика агрессии» дается краткий анализ участия советского государства в разработке рассматриваемого понятия Отсутствие всеобщего правого понятия агрессии позволяло некоторым кругам, организациям, группам лиц и даже государствам избегать ответственности за ее развязывание и осуществление Споры о наличии или отсутствии агрессии в действиях государств, коалиционных сил, государственных деятелей и политиков не прекращаются и в настоящее время

Проанализировано понятие агрессии, внесенное советским государством в ООН в 1953 г, и повторенное (с небольшими поправками) в 1956 г Это понятие было в числе трех вариантов дефиниции агрессии, представленных в специальный комитет ООН, на основе которых и появилось действующее определение агрессии 1974 г

В работе разграничиваются понятия «объявление войны» как проявление агрессии и «объявление о военных действиях», «объявление о состоянии войны» как правомерные действия Последние являются либо актом самообороны от нападения, либо проявлением коллективной воли государств для пресечения неправомерных действий агрессора Отмечается, что на настоящий момент Россия и Япония после Второй мировой войны пока не подписали мирного договора и, таким образом, можно считать, что юридически они не вышли из состояния войны

Завершается параграф анализом истории внутреннего законодательства России, в котором не было уголовной ответственности за развязывание агрессивной войны Согласно ст 8 Закона СССР «Об уголовной ответственности за государственные преступления» 1958 г и ст 71 УК РСФСР 1960 г такая ответственность предусматривалась только за пропаганду войны

Во втором параграфе «Объективные признаки составов преступлений, предусмотренных ст. 353 и 354 Уголовного кодекса Российской Федерации» подробно исследованы признаки объекта и объективной стороны данных составов преступлений

В работе рассмотрен видовой объект преступлений против мира и безопасности человечества и предложена система этих деяний в зависимое га от их непосредственного объекта на основе анализа ряда классификаций, имеющихся в юридической литературе

По мнению автора, к преступлениям против мира относятся планирование, подготовка, развязывание и ведение агрессивной войны (ст 353 УК РФ) и публичные призывы к развязыванию агрессивной войны (ст 354 УК РФ)

Рассматриваются признаки, характеризующие объективную сторону состава преступления, предусмотренного ч 1 ст 353 УК РФ а) агрессивная война, б) планирование, в) подготовка, г) развязывание

Понятие агрессивной войны раскрывается путем обращения к определению агрессии, данному в резолюции 1974 г Генеральной Ассамблеи ООН Детально анализируются сущностные признаки агрессивной войны (к ним относятся 1) вооруженное нападение, 2) нападение осуществлено против суверенитета, территориальной целостности или политической независимости другого юсударства, 3) нападение не совместимо с Уставом ООН), а также все конкретно названные в с г 3 резолюции акты агрессии

В работе предлагается уточнить понятие агрессивной войны, закрепив ее базовые признаки в примечании к ст 353 УК РФ, и приводится соответствующая редакция данного понятия (см раздел I автореферата)

Рассматриваются формы осуществления агрессивной войны в виде планирования, подготовки, развязывания, закрепленные в ст 353 УК РФ на альтернативных началах

Планирование агрессивной войны является мыслительной деятельностью, проявляющейся в конкретных действиях и имеющей целью достижение победных военных агрессивных задач Оно состоит в создании идейно-поли-

тической и военной концепций, составлении стратегии и тактики военных действий Планирование также включает расчет людских и технических ресурсов, определение расположения вооруженных сил, направления их продвижения, хозяйственно-технического обеспечения вооруженных сил, социально-экономической политики на завоеванных территориях Кроме того, рассматриваемое понятие охватывает дипломатическое, идеологическое, информационное создание условий для агрессивной войны

Подготовка агрессивной войны означает совершение любых конкретных действий, реализующих выработанные стратегические и тактические планы при ее планировании На конкретных исторических примерах проиллюстрированы планирование и подготовка к агрессивной войне По содержанию подготовка к агрессии шире планирования, подготовительные действия могут и не представлять собой разработку планов Планирование и подготовка к агрессивной войне являются признаками объективной стороны усеченного состава преступления

Развязывание агрессивной войны рассматривается как вооруженное нападение на другое государство Критикуется точка зрения, согласно которой развязывание войны понимается только как вероломное нападение Указывается, что агрессия не исключатся и при наличии объявления войны

В работе уточняется мнение, что любое развязывание агрессии должно ставить в качестве цели дальнейшее ее ведение Обычно такая цель действительно имеется Однако если акт развязывания войны завершился сразу захватом чужого государства, то теоретически возможно допустить, что развязывание войны не сопровождалось наличием цели вести ее

Преступление в указанной форме окончено с начала совершения любого действия независимо от того, удалось ли осуществить акт агрессии, и как он завершился

Ведение - это продолжение уже начатой агрессивной войны С продолжением осуществляемых военных действий связывается юридический момент окончания преступления Захват оккупированного государства, полное пораже-

ние агрессора, прекращение военных действий свидетельствуют о фактическом окончании деяния

Предлагается решение дискуссионного в науке уголовного права вопроса о том, какой вид состава - основной или квалифицированный - закреплен в ч .2 ст 353 УК РФ По мнению автора, ведение агрессивной войны (ч 2 ст 353 УК РФ) может содержать в одних случаях признаки основного, а в других - признаки квалифицированного составов преступления При ведении агрессивной войны без ее планирования, подготовки или развязывания совершается самостоятельное преступление, содержащее признаки основного состава Такое понимание сути преступления, закрепленного в ч 2 ст 353 УК РФ, означает квалификацию деяния лица, виновного в развязывании и ведении агрессивной войны, по ч 2 ст 353 УК РФ без указания на ее часть первую

На основе сравнительного анализа понятий пропаганды войны (ст 71 УК РСФСР 1960 I ) и публичных призывов к развязыванию агрессивной войны (ст 354 УК РФ) обосновывается мнение, что призывы означают общие рассуждения, развитие идей о необходимости и справедливости агрессии

Проводится отграничение публичных призывов к развязыванию агрессивной войны от подстрекательства к развязыванию такой войны Первые не имеют конкретного адресата и носят неопределенный характер

Подстрекательство к развязыванию агрессивной войны как соучастие в преступлении проявляется в склонении конкретного лица или лиц к осуществлению определенного индивидуальными признаками деяния

Публичные призывы означают обращение общего характера к неограниченному кругу лиц (не менее двух) два и более раза в любой форме о развязывании агрессивной войны Они характеризуются идеями, взглядами, установками общего характера о необходимости и полезности осуществления военных действий для создания атмосферы по оправданию такой агрессии.

В работе аргументируется, что публичные призывы не образуют оконченного преступления, когда одним из двух присутствующих не осознается смысл обращений В этом случае в действиях виновного, считавшего, что им

совершаются публичные призывы к развязыванию агрессивной войны, имеется покушение на осуществление таких призывов

Подробно рассматривается содержание и квалификация публичных призывов к развязыванию агрессивной войны, совершенных с квалифицирующим признаком в виде использования средств массовой информации

В третьем параграфе второй главы «Субъективные признаки составов преступлений, предусмотренных ст. 353 и 354 Уголовного кодекса Российской Федерации» раскрыты вопросы о субъекте и вине в анализируемых преступлениях

Планирование, подготовка, развязывание и ведение агрессивной войны рассматриваются как действия, совершаемые только с прямым умыслом В законе не выделяются цели и мотивы совершения агрессивной войны, поэтому для квалификации не имеет значения, для чего и по какой причине совершаются указанные действия

На примере прошедших агрессивных войн выделяются следующие цели стремление получить экономические выгоды, завоевать новые чужие территории, овладеть полезными ископаемыми государсгва-жертвы, стать государством-владыкой многих народов, получить дешевую рабочую силу, «запугать» государства и др Ее мотивами, как правило, выступают корыстные, религиозные, ненависти, расовой, национальной или этнической неприязни, реваншистские и т п

По мнению автора, дта вменения в ответственность виновному квалифицирующего признака совершения публичных призывов к развязыванию агрессивной войны с использованием средств массовой информации, необходимо умышленное применение данных средств в указанных целях

Дискуссионным в науке уголовного права и сложным в деятельности судов является вопрос о круге лиц, которые могут нести ответственность за планирование, подготовку, развязывание, ведение агрессивной войны

На основе сравнительно-правового, логико-юридическою и исторического анализа данной проблемы аргументируется вывод о наличии специального субъекта преступления, предусмотренного ст 353 УК РФ

В работе критически оценивается предложение как о признании ответственными по ст 353 УК РФ только лиц, выполняющих государственные функции, так и о расширении круг субъектов за счет включения в него рядовых лиц

Субъектом планирования, подготовки, развязывания, ведения агрессивной войны являются руководители государства, лица, занимающие высшие го сударственные должности, ведущие финансисты, бизнесмены, лидеры общественных организаций и партийных движений Специальный субъект означает как должностное лицо, так и лицо, выполняющее управленческие функции в коммерческой, общественной, религиозной и иной организации

Вносится предложение дополнить ч 1 и 2 ст 353 УК положением о специальном субъекте преступления (см раздел I автореферата)

Подробно раскрывается содержание квалифицирующего признака, выражающегося в публичных призывах к развязыванию агрессивной войны, совершенных лицом, занимающим государственную должность Российской Федерации или государственную должность субъекта Российской Федерации

Проблемы разграничения преступлений против мира и иных деяний изложены в третьей главе «Отграничение планирования, подготовки, развязывания и ведения агрессивной войны от иных преступлений».

В первом параграфе «Планирование, подготовка, развязывание и ведение агрессивной войны и терроризм» рассматриваются ситуации с квалификацией данных преступлений по правилам их совокупности, а также анализируются случаи, исключающие ее

Согласно определению агрессии в резолюции Генеральной Ассамблеи ООН 1974 г к ней относится засылка государством или от имени государства вооруженных банд, групп и регулярных сил или наемников, которые осуществляют акты применения вооруженной силы против другого государства

Указанные деяния, совершаемые вооруженными бандами, труппами по своей сути близки к преступлениям о террористической деятельности

Планирование, подготовка, развязывание, ведение агрессивной войны (ст 353 УК РФ) от преступлений о террористической деятельности (ст 205, 2051, 2052, 206, 208, 211, 277, 278, 279, 360 УК РФ и др ) отличаются по всем элементам состава объекту, объективной и субъективной сторонам, субъекту

Так, террористический акт (ст 205 УК РФ), содействие террористической деятельности (ст 2051 УК РФ), публичные призывы к осуществлению террористической деятельности или публичное оправдание терроризма (ст 2052 УК РФ), захват заложника (ст 206 УК РФ), организация незаконного вооруженного формирования или участие в нем (ст 208 УК РФ), угон судна воздушного или водного транспорта либо железнодорожного подвижного состава (ст 211 УК РФ) непосредственным основным объектом имеют отношения общественной безопасности по надлежащей защищенности жизнедеятельности населения, защищенности интересов личности, общества и государства, обеспечению нормальной деятельности организаций, учреждений и предприятий

Непосредственным основным объектом посягательства на жизнь государственного или общественного деятеля (ст 277 УК РФ), насильственного захвата власти или насильственного удержания власти (ст 278 УК РФ), вооруженного мятежа (ст 279 УК РФ) являются общественные отношения по регулированию основ политической системы Российской Федерации

Преступление, предусмотренное ст 353 УК РФ, как указывалось, имеет иной непосредственный объект общественные отношения, регулирующие соблюдение международного мира и принципы мирного сосуществования государств и народов

Помимо непосредственного объекта сравниваемые преступления отличаются и по признакам объективной стороны преступления, достаточно детально указанным в перечисленных статьях

В сравнении со специальным субъектом преступления, предусмотренного ст 353 УК РФ, субъект преступлений о терроризме в целом общий

Агрессия связана с покорением, завоеванием другою государства или части его территории в качестве конечной цели Агрессивная война, как правило, неотделима от захвата территории чужого государства Преступления же о террористической деятельности характеризуются иными целями

Для наличия агрессивной войны необходимо, как указывалось, вооруженное нападение против суверенитета, территориальной целостности или политической независимости другого государства, не совместимого с Уставом ООН В любом преступлении о терроризме отсутствует хотя бы один из этих признаков

При наличии в совершенном деянии признаков составов преступлений, предусмотренных ст 353 УК РФ, и статьями УК РФ, устанавливающими ответственность за преступления о террористической деятельности, квалифицировать содеянное нужно по правилам совокупности преступлении

Завершается параграф отграничением планирования, подготовки, развязывания, ведения агрессивной войны от международного терроризма как преступления

Во втором параграфе «Планирование, подготовка, развязывание и ведение агрессивной войны и наемничество» исследуются сходство и различие между преступлением против мира, предусмотренным ст 353 УК РФ, и наемничеством

Согласно резолюции Генеральной Ассамблеи ООН 1974 г засылка наемников и их использование рассматриваются как акт агрессии Применение специальным субъектом для осуществления агрессивной войны таких наемников подпадает под признаки преступления, предусмотренного ч 1 или 2 ст 353 УК РФ, как их использование в развязывании или ведении войны

Вербовка, обучение, финансирование или иное материальное обеспечение наемника не охватываются составом планирования, подготовки или развязывания агрессивной войны Эти действия в отношении наемника, являясь способом подготовки, развязывания или ведения агрессивной войны, нужно квалифицировать самостоятельно Уголовная ответственность специального субъ-

екта наступает по совокупности преступлений, предусмотренных ч 1 или 2 ст 353 и ч 2 ст 359 УК РФ, как совершенные лицом с использованием своего служебного положения

Применение засланными наемниками вооруженной силы против другого государства является их прямым участием в агрессивной войне Указанные лица выступают субъектами преступления, предусмотренного ст 353 УК РФ Наемники, не обладая признаками специального субъекта данного преступления, выступают пособниками развязывания или ведения агрессивной войны Их действия следует квалифицировать поч 5ст ЗЗич 1 или 2 ст 353 УК РФ Они охватывается составом развязывания или ведения агрессивной войны, поэтому дополнительно квалифицировать участие наемника в военных действиях по ч 3 ст 359 УК РФ не нужно

Если же совершенное деяние не дает оснований дая его квалификации по совокупности преступлений предусмотренных ст 353 и 359 УК, то его следует оценивать либо как агрессивную войну либо как наемничество

В Заключении формулируются основные выводы по результатам диссертационного исследования

По теме диссертации опубликованы следующие работы:

I В изданиях, рекомендованных ВАК

1 Дряев, Б А Агрессия по российскому уголовному праву / Б А Дряев // Актуальные проблемы российского права М , 2006 № 1 (3) - 0, 3 п л

2 Дряев, Б А Агрессия в международном уголовном праве / Б А Дряев // Актуальные проблемы российского права М , 2007 № 4 (6) - 0, 4 п л

II В других изданиях

3 Дряев, Б А Агрессия в международном праве / Б А Дряев // Сборник аспирантских работ по философии М , 2006 - 0, 2 п л

4 Дряев, Б А Имплементация агрессии в российском уголовном праве / Б А Дряев // Уголовное право стратегия развития в XXI веке материалы Чет-

вертой международной научно-практической конференции (25-26 января 2007 г, МГЮА) М , 2007 - 0, 2 п л

5 Дряев, Б А Агрессия в международном и российском уголовном праве монография / Б А Дряев, отв ред А И Чучаев Владимир, 2007 - 8 п л

Дряев Борис Арчилович

Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата юридических наук

Подписано в печатъ 4 07 2007 г Формат 60x90, 1/16 Объем 1,75 п.л Тираж 150 экз Заказ № 410

Отпечатано в ООО "Фирма Блок" 107140, г. Москва, ул Краснопрудная, вл 13 т (499)264-30-73 www blokO 1 centre narod ru Изготовление брошюр, авторефератов, печать и переплет диссертаций

СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ
по праву и юриспруденции, автор работы: Дряев, Борис Арчилович, кандидата юридических наук

ВВЕДЕНИЕ

Содержание

Глава I. ПОНЯТИЕ АГРЕССИИ В МЕЖДУНАРОДНОМ ПРАВЕ.

§ 1. Общая характеристика агрессии по международному праву.

§ 2. Международно-правовое определение агрессии.

Глава II. УГОЛОВНО-ПРАВОВАЯ ОЦЕНКА АГРЕССИИ ПО РОССИЙСКОМУ УГОЛОВНОМУ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВУ.

§ 1. Общая характеристика агрессии.

§ 2. Объективные признаки составов преступлений, предусмотренных ст. 353 и 354 Уголовного кодекса Российской Федерации.

§ 3. Субъективные признаки составов преступлений, предусмотренных ст. 353 и 354 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Глава III. ПЛАНИРОВАНИЕ, ПОДГОТОВКА, РАЗВЯЗЫВАНИЕ, ВЕДЕНИЕ АГРЕССИВНОЙ ВОЙНЫ И ИНЫЕ ПРЕСТУПЛЕНИЯ.

§ 1. Планирование, подготовка, развязывание, ведение агрессивной войны и терроризм.

§ 2. Планирование, подготовка, развязывание, ведение агрессивной войны и наемничество.

ВВЕДЕНИЕ ДИССЕРТАЦИИ
по теме "Агрессия в российском уголовном праве"

Актуальность темы исследования. В настоящее время взаимоотношения в мировом сообществе основаны на принципах уважения суверенитета государств и народов, территориальной целостности, мирного разрешения споров, неприменения силы в отношениях между государствами.

Международное сообщество с начала прошлого века стало активно заниматься установлением международно-правовых запретов агрессивных войн. В развитии правовой теории осуждения войн, агрессии большую роль сыграли принятые государствами международные документы. В их числе можно назвать Гаагские конвенции по мирному урегулированию споров между государствами 1899 г., 1907 г.; Устав Лиги Наций 1919 г.; Женевский протокол о мирном разрешении международных споров 1924 г.; Конвенцию об определении агрессии 1933 г.; Устав Организации Объединенных Наций 1945 г.; Устав Международного военного трибунала для суда и наказания главных военных преступников европейских стран оси 1945 г.2; Устав Международного военного трибунала для Дальнего Востока 1946 г.3; резолюцию Генеральной Ассамблеи Организации Объединенных Наций «Определение агрессии» 1974 г.; Римский статут Международного уголовного суда 1998 г.

Агрессивная война данными документами отнесена к преступлениям против мира и безопасности человечества и названа тягчайшим преступлением против международного мира, за которое была установлена уголовная ответственность физических лиц согласно уставам Нюрнбергского и Токийского трибуналов.

1 См.: Кудрявцев В. Н. Нюрнбергский процесс и проблемы укрепления международного правопорядка // Нюрнбергский процесс: право против войны и фашизма. М., 1995. С. 5.

2 Далее: Устав Нюрнбергского трибунала.

Сложности определения агрессии носят комплексный характер. В их числе - политический аспект проблемы, несовпадение взглядов государств на принципы привлечения к ответственности за агрессию, их опасения быть признанными агрессорами, соотношение ответственности государства и физического лица за агрессию, отличие агрессии от справедливой борьбы и правомерных коллективных военных действий государств и др.

Указанные трудности формулирования понятия агрессивной войны в международном праве сказываются на уголовно-правовой регламентации запрета агрессии и по УК РФ4.

В статьях о планировании, подготовке, развязывании, ведении агрессивной войны (ст. 353 УК) и публичных призывах к развязыванию агрессивной войны (ст. 354 УК) не раскрывается понятие агрессивной войны. Бланкетный характер диспозиций уголовно-правовых норм об агрессии как преступлении означает необходимость обращения к международно-правовому определению агрессивной войны. Однако последнего в виде универсального понятия, как было отмечено выше, на настоящий момент нет.

Действующая редакция нормы о планировании, подготовке, развязывании и ведении агрессивной войны (ст. 353 УК) основана на формулировке этого преступления, данной Уставом Нюрнбергского трибунала. Но самого понятия агрессивной войны указанный документ не содержит.

3 Далее: Устав Токийского трибунала.

4 Далее, если специально не оговорено иное, имеется в виду УК РФ.

В нормах УК об агрессивной войне отсутствуют указания на конкретные признаки субъекта его совершения. Такое положение продолжает вызывать дискуссии в науке уголовного права, уголовного международного права и международного права, а также деятельности международных организаций и международных уголовных судов.

Развязывание и ведение агрессивной войны нередко сопровождаются террористической деятельностью, наемничеством. Сочетание данных преступлений вызывает необходимость определения критериев их отграничения и выявления правил квалификации по совокупности преступлений или как единого сложного преступления.

Все изложенное свидетельствует об актуальности темы диссертационного исследования.

Состояние научной разработанности проблемы. Вопросы понятия и сущности осуществления агрессивной войны, пропаганды агрессивных действий были предметом пристального внимания ученых советского периода: Г. 3. Анашкина, П. И. Гришаева, Н. И. Загородникова, Б. В. Здравомыслова, И. И. Карпеца, В. Н. Маркелова, Н. Н. Полянского, А. И. Полторака, М. Ю. Рагинского, В. А. Романова, П. С. Ромашкина, С. Я. Рощенблита, А. Н. Трай-нина и др.

Проблемам понятия и содержания агрессивной войны, других международных преступлений в работах по преступлениям против мира и безопасности человечества, а также международному уголовному праву уделяли внимание А. И. Бойко, О. Н. Ведерникова, Л. Н. Галенская, Л. В. Иногамова-Хегай, И. И. Карпец, А. Г. Кибальник, Н. И. Костенко, Н. Ф. Кузнецова, Н. М. Минасян, В. П. Панов, И. Г. Соломоненко, Е. Н. Трикоз, Н. А. Ушаков, В. Ф. Цепелев, И. В. Фисенко и др.

Системе преступлений против мира и безопасности человечества посвящены труды И. Я. Козаченко, Э. С. Тенчова, В. Н. Кудрявцева, И. И. Лу-кашука, А. В. Наумова и др.

На диссертационном уровне преступления агрессии и иные посягательства против мира и безопасности человечества изучались в исследованиях О. В. Малаховой, А. Г. Кибальника. В кандидатских диссертациях Ф. Р. Аль-Сурани, Е. Ю. Антоновой, М. Г. Янаевой, В. Н. Русиновой данный вид преступлений анализировался только в связи с рассмотрением вопросов о системе международных преступлений, уголовной ответственности физического, юридического лиц или международной ответственности государства либо других специальных вопросов.

Предмет исследования включает: нормы международных документов; нормы отечественного уголовного, уголовно-процессуального, конституционного и иного законодательства; разъяснения Пленумов Верховных Судов СССР и РФ; нормы уголовных кодексов некоторых зарубежных стран об агрессии; статистические данные и материалы международной судебной практики; научную, учебную и специальную литературу по теме исследования.

Цель и задачи исследования. Целью настоящего исследования являются комплексный анализ составов преступлений об агрессивной войне; выявление признаков агрессивной войны на основе детального изучения международно-правового понятия агрессии и практики привлечения к уголовной ответственности за ее совершение; разработка научно обоснованных предложений по совершенствованию норм об уголовной ответственности за планирование, подготовку, развязывание и ведение агрессивной войны.

Для достижения указанной цели были поставлены следующие задачи:

- охарактеризовать развитие философско-правовой мысли порицания агрессивной войны как негативного явления;

- показать разработку международно-правового понятия агрессивной войны и трудности формулирования этого определения;

- научно обосновать систему международных преступлений в соответствии с действующим УК;

- раскрыть признаки составов преступлений, посягающих на мир и мирное сосуществование государств и народов;

- выявить пробелы регулирования уголовной ответственности за преступления против мира;

- внести научно обоснованные рекомендации по отграничению преступлений против мира от других международных преступлений и их квалификации.

Методология и методика исследования. Методологической основой исследования явился диалектический метод познания. При анализе правовых явлений, входящих в предмет исследования, использовались также частные научные методы: исторический, сравнительного правоведения, логико-юридический, статистический, системно-структурный, конкретно-социологический и другие.

Теоретическая и правовая основа исследования. Теоретическую основу составили фундаментальные труды известных российских дореволюционных, советских и современных ученых в области уголовного, международного уголовного права, международного права и криминологии: Г. 3. Анаш-кина, Л. Н. Галенской, Б. В. Здравомыслова, Л. В. Иногамовой-Хегай, И. И. Карпеца, А. Г. Кибальника, Н. М. Коркунова, Н. И. Костенко, В. Н. Кудрявцева, Н. Ф. Кузнецовой, И. И. Лукашука, Ф. Мартенса, А. В. Наумова, А. А. Пионтковского, А. Н. Трайнина, В. Ф. Цепелева и др.

Правовую основу исследования составили нормы международных актов, в том числе: Уставы Нюрнбергского и Токийского трибуналов; Конвенция о предотвращении и наказании преступлений против лиц, пользующихся международной защитой, в том числе дипломатических агентов 1973 г.; резолюция Генеральной Ассамблеи ООН «Определение агрессии» 1974 г.; Римский статут Международного уголовного суда 1998 г.; Конвенция о борьбе с актами ядерного терроризма 2005 г. и др.; нормативные правовые акты Российской Федерации и субъектов Российской Федерации такие как: Закон РФ «О статусе члена Совета Федерации и статусе депутата Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации» от 8 мая 1994 г.; Федеральный закон «О внесении изменений в отдельные акты Российской Федерации в связи с принятием Федерального закона «О ратификации Конвенции Совета Европы о предупреждении терроризма» и Федерального закона «О противодействии терроризму» от 27 июля 2006 г.; Закон г. Москвы от 15 июля 2005 г. «О государственных должностях города Москвы» и др.; уголовные кодексы ряда иностранных государств.

Эмпирическую основу работы составили материалы опубликованной практики Верховного Суда РФ, Международного суда ООН, Европейского суда по правам человека, Международного трибунала по Югославии; Международного уголовного суда; опубликованные социологические результаты других исследователей; данные средств массовой информации.

Научная новизна диссертационного исследования состоит в том, что оно представляет собой монографическую работу, в которой комплексно и всесторонне рассмотрены преступления против мира и мирного сосуществования государств и народов по Уголовному кодексу, соответствие их описания нормам международного уголовного права. На основе исследования формулируются предложения по совершенствованию уголовного законодательства об ответственности за планирование, подготовку, развязывание и ведение агрессивной войны (ст. 353 УК РФ).

Научная новизна заключается также в положениях, выносимых на защиту:

1. Уставы Международного военного трибунала для суда и наказания главных военных преступников европейских стран оси и Международного военного трибунала для Дальнего востока являются обычными нормами, а решения трибуналов - судебными прецедентами.

2. Агрессивная война как преступление против международного мира может влечь за собой три вида ответственности: а) международную ответственность государства; б) уголовную ответственность юридического лица и иных организаций; в) уголовную ответственность физических лиц. Каждая из названных видов ответственности существует параллельно, не исключая и не подменяя другую.

3. Преступлениями против мира в соответствии с УК следует считать: планирование, подготовку, развязывание и ведение агрессивной войны (ст. 353 УК) и публичные призывы к развязыванию агрессивной войны (ст. 354 УК).

Непосредственным объектом этих преступлений выступают общественные отношения, регулирующие соблюдение международного мира, а также принципы мирного сосуществования государств и народов, которые охраняются нормами международного уголовного права и имплементиро-ванными российскими уголовно-правовыми нормами.

4. Планирование и подготовка агрессивной войны являются самостоятельными понятиями.

Планирование агрессивной войны означает разработку ее идейно-политической и военной концепции, определение стратегии и тактики военных действий, составление мобилизационных планов; ее подготовка предполагает совершение любых конкретных действий по реализации выработанных стратегических и тактических планов агрессивной войны.

По содержанию подготовка к агрессии шире планирования.

5. Ведение агрессивной войны (ч. 2 ст. 353 УК) образует как основной, так и квалифицированный составы преступления. Когда ведение войны осуществляет лицо, ранее планировавшее либо подготавливавшее или развязавшее ее, в действиях виновного есть признаки квалифицированного состава преступления. Виновный только в ведении агрессивной войны (т.е. продолжающий агрессию) совершает самостоятельное преступление, содержащее признаки основного состава.

6. Для конкретизации признаков объективной стороны состава преступления, предусмотренного ст. 353 УК, предлагается дополнить эту статью примечанием в следующей редакции:

Статья 353. Планирование, подготовка, развязывание или ведение агрессивной войны

Примечание. Агрессивной войной признается несанкционированное вооруженное нападение, направленное против суверенитета, территориальной целостности или политической независимости другого государства».

7. Публичные призывы к развязыванию агрессивной войны означают обращение общего характера к неограниченному кругу лиц (не менее двух) два и более раза в любой форме о необходимости развязывания агрессивной войны.

8. Ответственность за планирование, подготовку, развязывание агрессивной войны несет специальный субъект. Им могут быть руководители государства, лица, занимающие высшие государственные должности, а также крупные финансисты, бизнесмены, лидеры общественных организаций и партийных движений, т.е. должностные лица и лица, выполняющие управленческие функции в коммерческой, общественной, религиозной и иной организации.

Предлагается дополнить ч. 1 и 2 ст. 353 УК положениями, уточняющими характеристику субъекта преступления:

Статья 353. Планирование, подготовка, развязывание или ведение агрессивной войны

1. Планирование, подготовка или развязывание агрессивной войны лицом, осуществляющим государственную, военную, финансовую, партийную или иную власть с использованием своего служебного положения, наказываются.

2. Ведение агрессивной войны лицом, осуществляющим государственную, военную, финансовую, партийную или иную власть с использованием своего служебного положения, наказывается.».

9. Отграничение преступления, предусмотренного ст. 353 УК, от преступления о террористической деятельности производится следующим образом. Для наличия агрессивной войны необходимо вооруженное нападение против суверенитета, территориальной целостности или политической независимости другого государства, не совместимого с Уставом ООН. В любом преступлении о терроризме (террористической деятельности) отсутствует по крайне мере один из указанных признаков.

10. Использование наемников охватывается составом преступления, предусмотренного ч. 1 или 2 ст. 353 УК, как их применение в развязывании или ведении войны.

Вербовка, обучение, финансирование или иное материальное обеспечение наемника не входят в состав планирования, подготовки или развязывания агрессивной войны. Эти действия, являющиеся способом совершения преступления, необходимо квалифицировать по совокупности: ч. 1 или 2 ст. 353 УК и ч. 2 ст. 359 УК (совершение преступления лицом с использованием своего служебного положения).

Участие засланных наемников в агрессивной войне является актом агрессии. Они не обладают признаками специального субъекта преступления, предусмотренного ст. 353 УК, поэтому могут выступать пособниками развязывания или ведения агрессивной войны. Квалификация их действий должна осуществляться по ч. 5 ст. 33 и ч. 1 или 2 ст. 353 УК без указания на ч. 3 ст. 359 УК. Участие данных лиц в военных действиях охватывается составом развязывания или ведения агрессивной войны.

Содержащиеся в работе положения и выводы могут быть использованы в дальнейшей научной разработке преступлений против мира и других международных посягательств. Сделанные предложения могут послужить основой для законотворческой работы по совершенствованию законодательного регулирования преступлений против мира и безопасности человечества.

Структура диссертации определена целями и задачами исследования, состоит из введения, трех глав, включающих семь параграфов, заключения и библиографического списка.

ВЫВОД ДИССЕРТАЦИИ
по специальности "Уголовное право и криминология; уголовно-исполнительное право", Дряев, Борис Арчилович, Москва

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Агрессивная война - зло, с которым необходимо вести длительную и беспощадную борьбу.

Гуманистическая теория нравственного, правового и политического порицания агрессии как метода разрешения межгосударственных конфликтов появилась в результате долгого развития философских идей и взглядов о правомерности и неправомерности войны.

Неоценимый вклад в институт правового запрета агрессивной войны, признания ее одним из тягчайших преступлений против мира и безопасности человечества внесли Уставы Нюрнбергского и Токийского трибуналов. Заслуга данных Уставов заключалась в установлении уголовной ответственности и наказания физических лиц за развязывание и ведение агрессивной войны.

Несмотря на то, что Уставы Нюрнбергского и Токийского трибуналов были разработаны и приняты четырьмя странами-победительницами, но их нормы стали отражением правовых взглядов цивилизованного мира. В настоящее время юридическая сила и значение данных международных документов состоит в том, что они признаны мировым сообществом и фактически приобрели характер обычных норм. В международных документах, работах известных ученых, конкретных судебных делах имеются ссылки на формулировки данных Уставов и решения Нюрнбергского и Токийского трибуналов.

В современном международном уголовном праве выделяют две группы преступлений: международные и международного характера.

Преступлениями против мира и безопасности человечества (международными преступлениями) признаются посягательства на основы мирового сообщества, мир, мирное сосуществование между народами и государствами, безопасные условия существования человечества.

Преступления агрессии относятся к категории международных посягательств. В международном уголовном праве данная группа преступлений еще не сложилась в стройную систему. Несмотря на это, можно представить следующую систему преступлений против мира и безопасности человечества (международных):

1) преступления против мира (агрессия);

2) преступления против человечества (геноцид; апартеид; экоцид; иные преступления против человечности; разработка, производство, накопление, приобретение, хранение, применение, сбыт оружия массового поражения);

3) военные преступления (нарушения законов или обычаев войны; наемничество);

4) международный терроризм (захват заложников; нападения на лиц и учреждения, пользующиеся международной защитой; захват воздушного судна и другие незаконные действия, направленные против безопасности гражданской авиации; незаконные захват и использование ядерных материалов; незаконные акты, направленные против безопасности морского судоходства; бомбовый терроризм; финансирование международного терроризма и др.).

В соответствии с Уголовным кодексом Российской Федерации систему международных преступлений можно представить в таком виде: а) преступления, посягающие на общественные отношения, обеспечивающие мир и мирное сосуществование государств (ст. 353-354 УК); б) преступления против безопасности человечества (ст. 355, 357,358 УК); в) преступления, посягающие на отношения, регулирующие правила и методы ведения военных действий (ст. 356, 359 УК); г) преступления, посягающие на отношения по обеспечению безопасности персонала международных организаций или представителей иностранных государств (ст. 360 УК).

Преступления против мира: планирование, подготовка, развязывание и ведение агрессивной войны (ст. 353 УК РФ) и публичные призывы к развязыванию агрессивной войны (ст. 354 УК РФ), - непосредственным объектом имеют общественные отношения, охраняемые нормами международного уголовного права, имплементированными российскими уголовно-правовыми нормами, и регулирующие соблюдение международного мира, а также принципы мирного сосуществования государств и народов.

В настоящее время в международном праве существует одно определение агрессивной войны, данное в резолюции Генеральной Ассамблеи ООН «Определение агрессии» 1974 г. За неимением иного Совет Безопасности ООН, иные международные структуры и организации, государства обращаются к данной дефиниции. В связи с чем можно предположить, что указанное определение агрессии приобрело значение обычной нормы.

Возможно, в 2009-2010 гг. на предстоящей конференции Ассамблеи государств-участников Римского статута Международного уголовного суда международное сообщество сформулирует всеобщее универсальное определение агрессивной войны.

Действующее определение агрессии характеризуется тремя признаками:

- государство применяет вооруженную силу;

- против суверенитета, территориальной неприкосновенности или политической независимости другого государства;

- способом, противоречащим положениям Устава ООН.

Эти базовые признаки агрессивной войны конкретизируются указанием на девять способов, характеризующих акт агрессии, закрепленных в ст. 3 резолюции Генеральной Ассамблеи ООН 1974 г. При этом перечень способов агрессии является открытым, поскольку согласно положениям Устава ООН Совет Безопасности ООН наделен полномочиями, позволяющими определить, что другие акты могут представлять собой агрессию.

Агрессивную войну необходимо отграничивать от права народов на самоопределение и независимость и от ответных действий государства по самообороне от нападения, а также в виде коллективных действий государств.

Агрессивная война, являясь преступлением против международного мира, может повлечь за собой три вида ответственности: международную ответственность государства, уголовную ответственность юридического лица и уголовную ответственность физических лиц. Каждая из названных видов ответственности существует параллельно, не исключая и не подменяя другую.

Признаками, характеризующими объективную сторону состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 353 УК, являются: агрессивная война, планирование, подготовка, развязывание.

Понятие агрессивной войны раскрывается через определение агрессии, данное в резолюции Генеральной Ассамблеи ООН 1974 г.

Формы осуществления агрессивной войны в виде планирования, подготовки, развязывания в ст. 353 УК закреплены альтернативно.

Планирование агрессивной войны можно определить как мыслительную деятельность, объективизированную в конкретных действиях, ставящую целью достижение победных военных агрессивных задач. Оно состоит в идейно-политической и военной концепции, составлении стратегии и тактики военных действий.

Подготовка агрессивной войны означает совершение любых конкретных действий, реализующих выработанные стратегические и тактические планы агрессивной войны. По содержанию подготовка к агрессии шире планирования, подготовительные действия могут и не представлять собой планирования.

Планирование и подготовка к агрессивной войне являются признаками объективной стороны усеченного состава преступления. Подготовку следует считать оконченным преступлением с начала осуществления подготовительных действий. Подготовка и планирование агрессивной войны образуют длящееся преступление.

Развязывание агрессивной войны означает вооруженное нападение на другое государство, прямой акт агрессии. —

•-•— "

Ведение войны следует понимать как продолжение уже начавшейся агрессивной войны. С продолжением осуществляемых военных действий связывается юридический момент окончания преступления. При захвате оккупированного государства, полном поражении агрессора, прекращении военных действий можно говорить о фактическом окончании преступления.

Ведение агрессивной войны (ч. 2 ст. 353 УК) может означать наличие признаков основного или квалифицированного состава преступления. Если виновный только ведет агрессивную войну (но не участвует в развязывании агрессии), то он совершает самостоятельное преступление, содержащее признаки основного состава.

Публичные призывы к развязыванию агрессивной войны (ст. 354 УК) означают общие рассуждения, развитие идей о необходимости и справедливости агрессии.

Они отличаются от подстрекательства к развязыванию агрессивной войны тем, что не имеют конкретного адресата и носят неопределенный характер.

Подстрекательство к развязыванию агрессивной войны проявляется в воздействии, склонении конкретного лица или конкретных лиц к осуществлению определенного индивидуальными признаками деяния.

Публичные призывы к развязыванию агрессивной войны означают обращение к неограниченному кругу лиц (не менее двух), два и более раза в любой форме о необходимости развязывания агрессивной войны. Они характеризуются общими идеями, взглядами, установками о необходимости и полезности осуществления военных действий, в плане создания идейной атмосферы по оправданию агрессивной войны, а также установления духовного климата «справедливости» военных действий.

Ответственность за планирование, подготовку, развязывание, ведение агрессивной войны несет специальный субъект. Им могут быть руководители государства, лица, занимающие высшие государственные должности, крупные финансисты, бизнесмены, лидеры общественных организаций и партийных движений; как должностное лицо, так и лицо, выполняющее управленческие функции в коммерческой, общественной, религиозной и иной организации.

Предлагается дополнить ст. 353 УК положениями, уточняющими понятие агрессивной войны (в примечании к статье), а также признаками о специальном субъекте преступления, изложив ее в следующей редакции:

Статья 353. Планирование, подготовка, развязывание или ведение агрессивной войны

Планирование, подготовка, развязывание, ведение агрессивной войны (ст. 353 УК) от преступлений о террористической деятельности (ст. 205, 2051, 205 , 206, 208, 211, 277, 278, 279, 360 УК), финансирование совершения указанных преступлений, обеспечения организованной группы, преступного сообщества (организации), созданных или создаваемых для осуществления названных преступлений) отличаются по всем элементам состава: объекту, объективной, субъективной сторонам, субъекту.

Агрессивная война характеризуется обязательным сочетанием трех признаков: вооруженного нападения; против суверенитета, территориальной целостности или политической независимости другого государства; не совместимого с Уставом ООН. В любом же преступлении о терроризме (террористической деятельности) отсутствует, по крайне мере, один из них.

При наличии в реальном деянии признаков составов преступлений, предусмотренных ст. 353 УК и статьями УК, предусматривающими ответственность за преступления о терроризме (террористической деятельности), квалифицировать содеянное нужно по правилам совокупности преступлений.

Использование наемников в качестве специального субъекта для осуществления агрессивной войны охватывается составом преступления, предусмотренного ч. 1 или 2 ст. 353 УК.

Вербовка, обучение, финансирование или иное материальное обеспечение наемника не подпадают под признаки состава планирования, подготовки или развязывания агрессивной войны. Эти действия в отношении наемника, являясь способом подготовки, развязывания или ведения агрессивной войны, нужно квалифицировать самостоятельно. Уголовная ответственность специального субъекта наступает по совокупности преступлений, предусмотренных ч. 1 или 2 ст. 353 УК и ч. 2 ст. 359 УК, как совершенные лицом с использованием своего служебного положения.

Применение наемниками вооруженной силы против другого государства является их прямым участием в агрессивной войне. Наемники являются субъектами преступления, предусмотренного ст. 353 УК, но не исполнителями. Указанные лица, не обладая признаками специального субъекта преступления, предусмотренного ст. 353 УК, выступают пособниками развязывания или ведения агрессивной войны. Квалификация их действий должна осуществляться по ч. 5 ст. 33 и ч. 1 или 2 ст. 353 УК. Дополнительно квалифицировать участие наемника в военных действиях по ч. 3 ст. 359 УК не нужно, поскольку такое участие охватывается составом развязывания или ведения агрессивной войны.

Когда в совершенном деянии нет оснований для совокупности преступлений, предусмотренных ст. 353 и 359 УК, будет либо состав агрессивной войны или наемничества.

БИБЛИОГРАФИЯ ДИССЕРТАЦИИ
«Агрессия в российском уголовном праве»

1. Официальные документы и нормативные акты

2. Устав Организации Объединенных Наций (1945 г.) // Действующее международное право. М., 1997. - Т. 1.

3. Конвенции об определении агрессии (1933 г.) // Сб. действующих договоров, соглашений и конвенций, заключенных СССР с иностранными государствами. М., 1935. - Вып. VIII.

4. Декларация об ответственности гитлеровцев за совершаемые зверства (Москва, 30 окт. 1943 г.) // Сб. действующих договоров, соглашений и конвенций, заключенных СССР с иностранными государствами. М., 1955. -Вып. XI.

5. Московская декларация четырех государств по вопросу о всеобщей безопасности (Москва, 30 октября 1943 г.) // Сб. действующих договоров, соглашений и конвенций, заключенных СССР с иностранными государствами. -М, 1955.-Вып. XI.

6. Устав Международного военного трибунала для суда и наказания главных военных преступников европейских стран оси (8 авг. 1945 г.) // Действующее международное право. М., 1997. - Т. 3.

7. Устав Международного военного трибунала для Дальнего Востока (9 янв. 1946 г.) // Сб. действующих договоров, соглашений и конвенций, заключенных СССР с иностранными государствами. М., 1956. - Вып. XII.

8. Всеобщая декларация прав человека (10 дек. 1948 г.) // Международная защита прав и свобод человека : сб. док. -М., 1990. С. 14-20.

9. Женевская конвенция об улучшении участи раненых и больных в действующих армиях (Женева, 12 авг. 1949 г.) // Международная защита прав и свобод человека : сб. док. -М., 1990. С. 412-436.

10. Женевская конвенция об обращении с военнопленными (Женева, 12 авг. 1949 г.) // Международная защита прав и свобод человека : сб. док. -М., 1990.-С. 454-512.

11. Женевская конвенция об улучшении участи раненых, больных и лиц, потерпевших кораблекрушение, из состава вооруженных сил на море (Женева, 12 авг. 1949 г.) // Международная защита прав и свобод человека : сб. док. М, 1990. - С. 436-453.

12. Женевская конвенция о защите гражданского населения во время войны (Женева, 12 авг. 1949 г.) // Международная защита прав и свобод человека : сб. док. М., 1990. - С. 512-569.

13. Конвенция о защите прав человека и основных свобод (Рим, 4 но-яб. 1950 г.)//СЗ РФ. 2001. - № 2. - Ст. 163.

14. Международный пакт о гражданских и политических правах (16 дек. 1966 г.) // Бюл. Верховного Суда РФ. 1994. - № 12.

15. Венская конвенция о праве международных договоров (Вена, 23 мая 1969 г.) // Ведомости ВС СССР. 1986. - № 37. Ст. 772.

16. Конвенция о специальных миссиях (1969 г.) // Действующее международное право. М., 1997. - Т. 1. - С. 562-582.

17. Конвенция о борьбе с незаконными актами, направленными против безопасности гражданской авиации (Монреаль, 23 сент. 1971 г.) // Борьба с терроризмом касается каждого. М., 2003. - Вып. 13. - С. 145-150. - (Б-ка • «Рос. газ.»).

18. Конвенция о предотвращении и наказании преступлений против лиц, пользующихся международной защитой, в том числе дипломатических агентов (1973 г.) // Действующее международное право. -М., 1997. Т. 3. - С. 18-23.

19. Резолюция Генеральной Ассамблеи ООН «Определение агрессии» (14 дек. 1974 г.) // Действующее международное право. М., 1997. - Т. 2. -С. 199-202.

20. Конвенция о борьбе с захватом заложников (1979 г.) // Действующее международное право. М., 1997. - Т. 3. - С. 23-29.

21. Конвенция о физической защите ядерного материала (1980 г.) // Действующее международное право. М., 1997. - Т. 3. - С. 30-38.

22. Конвенция о борьбе с незаконными актами, направленными против безопасности морского судоходства (Рим, 10 марта 1988 г.) // СЗ РФ. 2001. -№48.-Ст. 4469.

23. Протокол о борьбе с незаконными актами, направленными против безопасности стационарных платформ, расположенных на континентальном шельфе (1988 г.) // Действующее международное право. М., 1997. - Т. 3. -С. 406^12.

24. Конвенция о борьбе с вербовкой, использованием, финансированием и обучением наемников (1989 г.) // Действующее международное право. -М., 1997.-Т. 2.-С. 812-819.

25. Конвенция о маркировке пластических взрывчатых веществ в целях их обнаружения (1991 г.) // КонсультантПлюс.

26. Конвенция о запрещении разработки, производства, накопления и применения химического оружия и о его уничтожении (Париж, 13 янв. 1993 г.) // Бюл. междунар. договоров. 1998. - № 4.

27. Устав Международного трибунала по Югославии (25 мая 1993 г.) // Моск. журн. междунар. права. 1996. -№ 1. - С. 215-227.

28. Устав Международного трибунала по Руанде (8 нояб. 1994 г.) // Международное публичное право : сб. док. М., 1996. - Т. 2. - С. 109-117.

29. Конвенция о безопасности персонала Организации Объединенных Наций и связанного с ней персонала (Нью-Йорк, 9 дек. 1994 г.) // СЗ РФ. -2001.-№34.-Ст. 3478.

30. Декларация ООН о мерах по ликвидации международного терроризма (9 дек. 1994 г.) // Действующее международное право. М., 1997. -Т.З.-С. 90-94.

31. Проект Кодекса преступлений против мира и безопасности человечества (1996 г.)//Международное публичное право : сб. док.-М., 1996.-Т. 2.

32. Конвенция о борьбе с бомбовым терроризмом (1997 г.) // СЗ РФ. -2001.-№35.-Ст. 3513.

33. Римский статут Международного уголовного суда (Рим, 17 июля 1998 г.) // КонсультантПлюс.

34. Международная конвенция о борьбе с финансированием терроризма (Нью-Йорк, 10 янв. 1999 г.) // Бюл. междунар. договоров. 2003. - № 5.

35. Европейская Конвенция по борьбе с терроризмом (1977 г.) // Действующее международное право. М., 1997. - Т. 3. - С. 94-99.

36. Шанхайская конвенция о борьбе с терроризмом, сепаратизмом и экстремизмом (Шанхай, 15 июня 2001 г.) // СЗ РФ. 2003. - № 41. - Ст. 3947.

37. Конвенция о борьбе с актами ядерного терроризма (2005 г.) // КонсультантПлюс.

38. Гаагская конвенция о правах и обязанностях нейтральных держав и лиц в случае сухопутной войны (1907 г.) // КонсультантПлюс.

39. Конституция СССР.-М., 1971.

40. Конституция Российской Федерации // Рос. газ. 1993. - 25 дек. (№ 237).

41. О защите мира : закон СССР от 12 марта 1951 г. // Ведомости ВС СССР. — 1951. — № 5. — Ст. 3.

42. Уголовный кодекс РСФСР (1960 г.)//КонсультантПлюс.

43. Сборник законов СССР. 1938-1975. В 4 т. Т. 3. М., 1975.

44. Уголовный кодекс Российской Федерации // СЗ РФ. 1996. -№25. - Ст. 2954.

45. Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации // Рос. газ.-2001.-22 дек. (№249).

46. Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях // Рос. газ. 2002. - 31 дек. (№ 256).

47. О средствах массовой информации : закон РФ от 27 дек. 1991 г. № 2124-1 : в ред. от 21 июля 2005 г. // Рос. газ. 1992. - 8 февр. (№ 32).

48. О безопасности : закон РФ от 5 марта 1992 г. № 2446-1 : в ред. от 7 марта 2005 г. // Рос. газ. 1992. - 6 мая (№ 103).

49. О государственной границе Российской Федерации : закон РФ от 1 апр. 1993 г. № 4730-1 : в ред. от 15 июня 2006 г. // Рос. газ. 1993. - 4 мая (№ 84).

50. О статусе члена Совета Федерации и статусе депутата Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации : федер. закон от 8 мая 1994 г. № З-ФЗ : в ред. от 9 мая 2005 г., с изм. от 21 июля 2005 г. // Рос. газ. 1994. - 12 мая (№ 88).

51. О международных договорах Российской Федерации : федер. закон от 15 июля 1995 г. № 101-Ф3//Рос. газ. 1995.-21 июля (№ 140).

52. О введении в действие Уголовного кодекса Российской Федерации : федер. закон от 13 июня 1996 г. № 63-Ф3 // СЗ РФ. 1996. - № 25.- Ст. 2954.

53. О воинской обязанности и военной службе : федер. закон от 28 марта 1998 г. № 53-Ф3 : в ред. от 4 мая 2006 г.: с изм. от 3 июля 2006 г. // Рос. газ.- 1998.-2 апр. (№63-64).

54. О гражданстве Российской Федерации : федер. закон от 19 апр. 2002 г. № 62-ФЗ : в ред. от 3 янв. 2006 г. // Рос. газ. 2002. - 5 июня (№ 100).

55. О системе государственной службы Российской Федерации : федер. закон от 27 мая 2003 г. № 58-ФЗ : в ред. от 11 ноябр. 2003 г. // Рос. газ. -2003.-31 мая (№ 104).

56. О государственной гражданской службе Российской Федерации : федер. закон от 27 июля 2004 г. № 79-ФЗ : в ред. от 2 февр. 2006 г. // Рос. газ. 2004. - 31 июля (№ 162).

57. О противодействии терроризму : федер. закон от 6 марта 2006 г. № 35-Ф3 // Рос. газ. 2006. - 10 марта (№ 48).

58. Об информации, информационных технологиях и о защите информации : федер. закон от 27 июля 2006 г. // СЗ РФ. 2006. - № 31, ч. 1. - Ст. 3448.

59. Дисциплинарный устав Вооруженных Сил РФ : утв. Указом Президента Российской Федерации от 14 дек. 1993 г.. -М., 1994.

60. Договор между Российской Федерацией и Республикой Таджикистан о статусе и условиях пребывания российской военной базы на территории Республики Таджикистан (1999 г.) //КонсультантПлюс.

61. Соглашение между Российской Федерацией и Киргизской Республикой о статусе и условиях пребывания российской авиационной базы на территории Киргизской Республики (2003 г.) // КонсультантПлюс.

62. Соглашение между Правительством Российской Федерации и Правительством Республики Таджикистан о составе и организационно-штатной структуре российской военной базы на территории Республики Таджикистан (2004 г.) // КонсультантПлюс.

63. О государственных должностях города Москвы : закон г. Москвы от 15 июля 2005 г. № 43 // Вестн. мэра и Правительства Москвы. 2005. - 8 авг.

64. О некоторых вопросах применения Конституции Российской Федерации при осуществлении правосудия : постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 31 окт. 1995 г. № 8 // Бюл. Верховного Суда РФ. 1996. -№ 1.

65. О судебной практике по делам о взяточничестве и коммерческом подкупе : постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10 февр. 2000 г. № 6 // Бюл. Верховного Суда РФ. 2000. - № 4.

66. Антонова, Е. Ю. Уголовная ответственность юридических лиц / Е. Ю. Антонова. Владивосток, 2005.

67. Блищенко, И. П. Международный уголовный суд / И. П. Блищенко, И. В. Фисенко-М., 1998.

68. Бойко, А. И. Международное и российское уголовное право / А. И. Бойко. Ростов н/Д, 2004.

69. Броунли, Я. Международное право: в 2 кн. / Я. Броунли. -М., 1977. 2 кн.

70. Гавердовский, А. С. Имплементация норм международного права / А. С. Гавердовский. Киев, 1980.

71. Галенская, Л. Н. Международная борьба с преступностью / Л. Н. Га-ленская.-Л., 1972.

72. Галенская, Л. Н. Правовые проблемы сотрудничества государств в борьбе с преступностью / Л. Н. Галенская. Л., 1978.

73. Галиакбаров, Р. Р. Уголовное право. Общая часть : учебник / Р. Р. Га-лиакбаров. Казань, 1999.

74. Гетъман-Павлова, И. В. Международное уголовное право и российское уголовное законодательство / И. В. Гетьман-Павлова. М., 2004.

75. Гроций, Г. О праве войны и мира / Г. Гроций. М., 1956.

76. Даль, В. И. Толковый словарь живого великорусского языка. В 4 т. Т.З/В.И. Даль. -М., 1998.

77. Действующее международное право : в 3 т. М., 1997-1999. - 3 т.

78. Донской, Д. А. Агрессия вне закона / Д. А. Донской. - М., 1976.

79. Дьяков, С. В. Ответственность за государственные преступления / С. В. Дьяков, А. А. Игнатьев, М. П. Карпушин. М., 1988.

80. Загородников, Н. И. Уголовная ответственность за государственные преступления / Н. И. Загородников. М., 1959.

81. Звечаровский, И. Э. Современное уголовное право России: понятие, принципы, политика / И. Э. Звечаровский. СПб., 2001.

82. Зелинская, Н. А. Политические преступления в системе международной преступности / Н. А. Зелинская. Одесса, 2003.

83. Зимненко, Б. Л. Нормы международного права в судебной практике Российской Федерации : пособие для судей / Б. Л. Зимненко. М., 2003.

84. Иногамова-Хегай, Л. В. Международное уголовное право / Л. В. Ино-гамова-Хегай. СПб., 2003.

85. История Великой Отечественной войны Советского Союза. 1941— 1945.-М., 1960.-Т. 1.

86. История Второй мировой войны. В 12 т. Т. 5. М., 1980.

87. Калугин, В. Ю. Механизм имплементации международного гуманитарного права / В. Ю. Калугин. Минск, 2003.

88. Карпец, И. И. Международное уголовно право / И. И. Карпец. М.,1995.

89. Карпец, И. И. Преступления международного характера / И. И. Карпец.-М., 1979.

90. Кибалъник, А. Г. Преступления против мира и безопасности человечества / А. Г. Кибальник, И. Г. Соломоненко. СПб., 2004.

91. Кибальник, А. Г. Современное международное уголовное право: понятие, задачи и принципы / А. Г. Кибальник. СПб., 2003.

92. Кибальник, А. Г. Уголовная ответственность за агрессию / А. Г. Кибальник, О. В. Малахова. Ставрополь, 2003.

93. Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации / под общ. ред. Ю. И. Скуратова и В. М. Лебедева. М., 1999.

94. Коняхин, В. П. Теоретические основы построения Общей части российского уголовного права / В. П. Коняхин. СПб., 2002.

95. Костенко, Н. И. Международное уголовное право: современные теоретические проблемы / Н. И. Костенко. М., 2004.

96. Кудрявцев, В. Н. Общая теория квалификации преступлений / В. Н. Кудрявцев.-М., 2001.

97. Курс советского уголовного права. В 5 т. Т. 3. JL, 1973.

98. Курс советского уголовного права. В 6 т. Т. 4. М., 1970.

99. Курс уголовного права. Общая часть. В 5 т. Т. 1: учеб. для вузов / под ред. Н. Ф. Кузнецовой и И. М. Тяжковой. М., 1999.

100. Курс уголовного права. Особенная часть. Т. 5 : учеб. для вузов / под ред. Г. И. Борзенкова и В. С. Комиссарова. М., 2002.

101. Лукашук, И. И. Международное право. Особенная часть / И. И. Jly-кашук.-М., 1998.

102. Лукашук, И. И. Нормы международного права в правовой системе России : учеб.-практ. пособие / И. И. Лукашук. М., 1997.

103. Лукашук, И. И. Право международной ответственности / И. И. Лукашук. М., 2004.

104. Лукашук, И. И. Функционирование международного права / И. И. Лукашук.-М., 1992.

105. Лукашук, И. И. Международное уголовное право / И. И. Лукашук, A.B. Наумов.-М., 1999.

106. Малиновский, В. Ф. Рассуждения о мире и войне / В. Ф. Малиновский. СПб., 1803.

107. Мартене, Ф. Ф. Современное международное право цивилизованных народов / Ф. Ф. Мартене. Спб., 1905. - Т. 2.

108. Международное право в документах / сост. Н. Т. Блатова. М.,1982.2001.

109. Международное уголовное право / под общ. ред. В. Н. Кудрявцева. -М., 1999.

110. Мельникова, Э. Б. Ювенальное уголовное право: теоретико-методологические и историко-правовые аспекты / Э. Б. Мельникова. М., 2000.

111. Минасян, Н. М. Международные преступления Третьего рейха / Н. М. Минасян. Саратов, 1977.

112. Мовчан, А. П. Кодификация и прогрессивное развитие международного права / А. П. Мовчан. М., 1972.

113. Найер, А. Военные преступления: Геноцид. Террор. Борьба за правосудие / А. Найер. М., 2000.

114. Научный комментарий к Уголовному кодексу РСФСР. Свердловск, 1964.

115. Николаева, Ю. В. Преступления против мира и безопасности человечества / Ю. В. Николаева. М., 1999.

116. Нюрнбергский процесс над главными немецкими военными преступниками : сб. материалов. В 7 т. Т. 1. -М., 1957.

117. Нюрнбергский процесс. Суд над нацистскими судьями : сб. материалов. -М., 1979.

118. Нюрнбергский процесс: право против войны и фашизма / под ред. И. А. Ледях, И. И. Лукашука. М., 1995.

119. Ображиев, К. В. Прецедент в уголовном праве / К. В. Ображиев. Ставрополь, 2002.

120. Общая теория государства и права : академ. курс. В 2 т. Т. 2 / под ред. М. Н. Марченко. М., 1998.

121. Оппенгейм, Л. Международное право / Л. Оппенгейм. М., 1958. -Т. 1, полут. 1.

122. Особо опасные государственные преступления. М., 1959. - Вып. 1.

123. Панов, В. П. Международное уголовное право / В. П. Панов. М.,1997.

124. Петражицкий, JI. И. Теория права и государства в связи с теорией нравственности / JI. И. Петражицкий. СПб., 2000.

125. Пионтковский, А. А. Учение о преступлении по советскому уголовному праву / А. А. Пионтковский. М., 1961.

126. Полторак, А. И. Нюрнбергский процесс / А. И. Полторак. М.,1966.

127. Полянский, Н. Н. Международный военный трибунал / H.H. Полянский. -М., 1946.

128. Права человека и процессы глобализации современного мира / отв. ред. Е. А. Лукашева. М., 2005.

129. Рагинский, М. Ю. Международный процесс главных японских военных преступников / М. Ю. Рагинский, С. Я. Рощенблит. М., 1950.

130. Российское уголовное право : курс лекций. В 8 т. Т. 1. Общая часть / под ред. А. И. Коробеева. Владивосток, 1999.

131. Российское уголовное право : курс лекций. В 8 т. Т. 7 / под ред. А. И. Коробеева. Владивосток, 2002.

132. Российское уголовное право : курс лекций. В 8 т. Т. 8 / под ред. А. И. Коробеева. Владивосток, 2003.

133. Российское уголовное право. Общая часть / под ред. В. С. Комиссарова. СПб., 2005.

134. Российское уголовное право. Общая часть : учебник. В 2 т. Т. 1 / под ред. Л. В. Иногамовой-Хегай, В. С. Комиссарова, А. И. Рарога. М., 2007.

135. Российское уголовное право. Особенная часть : учебник. В 2 т. Т. 2 / под ред. Л. В. Иногамовой-Хегай, В. С. Комиссарова, А. И. Рарога. М., 2007.

136. Словарь иностранных слов. М., 1989.

137. Слуцкий, И. И. Обстоятельства, исключающие уголовную ответственность / И. И. Слуцкий. Л., 1955.

138. Советское уголовное право / под ред. Г. А. Кригера, Б. А. Курино-ва, Ю. М. Ткачевского. М., 1982.

139. Советское уголовное право. Часть Особенная. JL, 1959.

140. Суд присяжных: квалификация преступлений и процедура рассмотрения дел / под ред. А. В. Галаховой. М., 2006.

141. Таганцев, Н. С. Русское уголовное право / Н. С. Таганцев. Тула, 2001.-Т. 1.

142. Тельное, П. Ф. Ответственность за соучастие в преступлении / П. Ф. Тельнов.-М., 1974.

143. Тер-Акопов, А. А. Преступление и проблемы нефизической причинности в уголовном праве / А. А. Тер-Акопов. М., 2003.

144. Трайнин, А. Н. Избранные произведения. Защита мира и уголовный закон / А. Н. Трайнин. М., 1969.

145. Трайнин, А. Н. Состав преступления по советскому уголовному праву / А. Н. Трайнин. М., 1951.

146. Трайнин, А. Н. Уголовная ответственность за пропаганду агрессии /А. Н. Трайнин.-М., 1947.

147. Трикоз, Е. Н. Преступления против мира и безопасности человечества / Е. Н. Трикоз. М., 2007.

148. Уголовное право зарубежных государств. Общая часть / под ред. И. Д. Козочкина. -М., 2001.

149. Уголовное право Казахской ССР (Особенная часть) / под ред. Г. Ф. Поленова, В. Н. Маркелова. Алма-Ата, 1979. - Ч. 1.

150. Уголовное право России : в 2 т. / под ред. И. Э. Звечаровского. -М., 2004.-2 т.

151. Уголовное право России : учеб. для вузов. В 2 т. Т. 1 / отв. ред. А. Н. Игнатов и Ю. А. Красиков. М., 2000.

152. Уголовное право России. Особенная часть / под ред. А. И. Рарога. -М., 2007.

153. Уголовное право России. Особенная часть / под ред. В. Н. Кудрявцева, А. В. Наумова. М,, 1999.

154. Уголовное право России. Особенная часть / под ред. JL JL Круг-ликова. -М., 2005.

155. Уголовное право России. Особенная часть / под ред. Г. Н. Борзен-кова, В. С. Комиссарова. М., 2005. - Полут. 2.

156. Уголовное право Российской Федерации : в 2 т. / под ред. А. И. Ра-рога. М., 2004. - 2 т.

157. Уголовное право Российской Федерации : учебник : в 2 т. / под ред. J1. В. Иногамовой-Хегай, А. И. Рарога, А. И. Чучаева. М., 2006. - 2 т.

158. Уголовное право Российской Федерации : учебник : в 2 т. / под ред. JL В. Иногамовой-Хегай. М., 2005. - 2 т.

159. Уголовное право Российской Федерации. Общая часть / под ред. О. Н. Ведерниковой, С. И. Никулина. СПб., 2005.

160. Уголовное право. Общая часть / под ред. А. И. Рарога, А. С. Самойлова. -М., 2005.

161. Уголовное право. Общая часть : учеб. для вузов / отв. ред. И. Я. Ко-заченко и 3. А. Незнамова. М., 1998.

162. Уголовное право. Особенная часть / под ред. Б. В. Здравомыслова. -М, 1995.

163. Уголовное право. Особенная часть / под ред. J1. Д. Гаухмана и С. В. Максимова. М., 1999.

164. Уголовный кодекс Российской Федерации с постатейными материалами / сост.: С. В. Бородин, С. В. Замятин ; под ред. В. М. Лебедева. М'., 1998.

165. Ушаков, Н. А. Международное право / Н. А. Ушаков. М., 2000.

166. Ушаков, H.A. Проблемы теории международного права / H.A. Ушаков.-М., 1988.

167. Фисепко, И. В. Борьба с международными преступлениями в международном уголовном праве / И. В. Фисенко. Минск, 2000.

168. Хайд, Ч. Международное право в понимании и применении Соединенными Штатами Америки / Ч. Хайд. М., 1952. - Т. 3.

169. I. Статьи, лекции, диссертации, авторефераты

170. Аверков, В. М. Теоретические проблемы унификации / В. М. Аверков // Моск. журн. междунар. права. 2000. -№ 3.

171. Адельханян, Р. «Военные преступления» в международном уголовном праве / Р. Адельханян // Рос. юстиция. 2003. -№ 3.

172. Алъ-Сурани, Ф. Р. Международно-правовая ответственность государств и физических лиц за нарушения международного права : дис. . канд. юрид. наук. М., 1999.

173. Антонова, Е. Ю. Юридическое лицо как субъект преступления: опыт зарубежных стран и перспективы применения в России : автореф. дис. . канд. юрид. наук. Владивосток, 1998.

174. Батырь, В. А. Международно-правовая регламентация применения средств ведения вооруженной борьбы в международных вооруженных конфликтах / В. А. Батырь // Государство и право. 2001. - № 10.

175. Бирюков, П. Н. Международное право и российское уголовное законодательство: проблемы взаимодействия / П. Н. Бирюков, М. В. Погудина // Правоведение. 1992. - № 6.

176. Благов, Е. В. Теория применения уголовного права : автореф. дис. . д-ра юрид. наук. СПб. 2005.

177. Боброва, В. Международные правовые стандарты в российской правоприменительной практике / В. Боброва // Рос. юстиция. 2003. - № 3.

178. Брусницын, Л. Потерпевшие и свидетели под псевдонимом: национальное законодательство и прецеденты Европейского суда по правам человека / JI. Брусницын // Уголовное право. 2002. - № 2.

179. Вдовин, В. А. Имплементация международно-правовых норм в уголовном праве Российской Федерации (вопросы Общей части) : автореф. дис. . канд. юрид. наук. Казань, 2006.

180. Ведерникова, О. Международное уголовное право: проблемы им-плементации / О. Ведерникова // Уголовное право. 2003. - № 3.

181. Ведерникова, О. H. Современные уголовно-правовые системы: типы, модели, характеристика / О. Н. Ведерникова // Государство и право.- 2004. № 1.

182. Ведерникова, О. Проблемы борьбы с преступностью в практике Европейского суда по правам человека / О. Ведерникова // Уголовное право. -2002. -№ 3.

183. Гаврилов, В. В, Понятие национальной и международной правовых систем / В. В. Гаврилов // Журн. рос. права. 2004. - № 11.

184. Гасымов, Н. Г. Международные принципы сотрудничества государств в борьбе с преступностью / Н. Г. Гасымов // Рос. следователь. 2002. -№ 6.

185. Глотова, С. В. Международная борьба с терроризмом. Проблемы эффективности / С. В. Глотова // Рос. ежегодник междунар. права. М., 2003.- Спецвып.

186. Данилова, С. И. О соответствии нормативных правовых актов Российской Федерации конвенциям и рекомендациям Совета Европы в области уголовного законодательства / С. И. Данилова // Следователь. 1998. -№ 1.

187. Денисова, А. В. Выявление и преодоление рассогласования положений УК РФ и предписаний уголовно-правового характера, содержащихся в федеральных законах иной отраслевой принадлежности : автореф. дис. . канд. юрид. наук. Самара, 2004.

188. Зимненко, Б. JI. Согласование норм внутригосударственного и международного права в правовой системе России / Б. JT, Зимненко // Моск. журн. междунар. права. 2000. - № 4.

189. Иногамова-Хегай, JI. В. Международное уголовное право: пути и способы сближения правовых систем России и стран ATP / JI. В. Иногамова-Хегай // Контакт России и стран АТР в правовом дискурсе. Владивосток, 2005.

190. Кауфман, М. Пробелы уголовного законодательства / М. Кауфман // Законность. 2004. - № 2.

191. Колибаб, К. Е. Выдача обвиняемых и осужденных по международным договорам России / К. Е. Колибаб // Правоведение. 1996. - № 2.

192. Коняхин, В. П. Международный договор как источник российского уголовного права / В. П. Коняхин // Уголовное право в XXI веке. М., 2002.

193. Коняхин, В. П. Проблемы борьбы с транснациональной преступностью / В. П. Коняхин // Законность. 1995. - № 1.

194. Костенко, Н. И. Правовые основы международного сотрудничества в сфере статута Международного уголовного суда / Н. И. Костенко // Государство и право. 2004. - № 1.

195. Костенко, Н. И. Развитие концепции международного уголовного права в отечественной литературе / Н. И. Костенко // Государство и право. -2001.-№ 12.

196. Костенко, Н. И. Субъекты международных преступлений по международному уголовному праву / Н. И. Костенко // Право и политика. -2003.-№7.

197. Лебедев, В. М. Бюллетеню Верховного Суда Российской Федерации 40 лет / В. М. Лебедев // Бюл. Верховного Суда Российской Федерации. -2001.-№7.

198. Лукашук, И. И. К вопросу о возможной криминализации международной ответственности государств / И. И. Лукашук // Журн. рос. права. -2002. -№ 12.

199. Лукашук, И. И. Уголовная юрисдикция / И. И. Лукашук // Государство и право. 1998. - № 2.

200. Малахова, О. В. Агрессия как преступление по национальному и международному уголовному праву : автореф. дис. . канд. юрид. наук. Ставрополь, 2003.

201. Малахова, О. В. Агрессия как преступление по национальному и международному уголовному праву : дис. . канд. юрид. наук. Ставрополь, 2003.

202. Мальцев, В. В. Понятие и место уголовного права в системе отраслей права / В. В. Мальцев // Государство и право. 2000. - № 5.

203. Марочкин, С. Ю. Действие норм международного права в правовой системе РФ : автореф. дис. . д-ра юрид. наук. Екатеринбург, 1998.

204. Милинчук, В. В. Взаимная правовая помощь по уголовным делам: общие условия оказания и формы (действующая практика и перспективы развития): автореф. дис. . канд. юрид. наук. -М., 2001.

205. Наумов, А. В. Введение в уголовное право : лекция / А. В. Наумов // Государство и право. 1993. - № 11.

206. Наумов, А. В. О соотношении норм международного и уголовного права (правотворческие и правоприменительные аспекты) / А. В. Наумов // Сов. юстиция. 1993. -№ 19.

207. Наумов, А. В. Преступления против мира и безопасности человечества и преступления международного характера / А. В. Наумов // Государство и право. 1995. -№ 5.

208. Наумов, А. В. Сближение правовых систем как итог развития уголовного права XX в. и его перспектива в XXI в. / А. В. Наумов // Государство и право. 1998. - № 6.

209. Независимая газ. 2005. - 14 сент.

210. Оманидзе, М. М. Об определении понятия агрессии / М. М. Ома-нидзе // Правоведение. 1975. - № 2.

211. Петухов, Н. К вопросу о совершенствовании военно-уголовного законодательства Российской Федерации / Н. Петухов, А. Толкаченко // Уголовное право. 2002. - № 2.

212. Полторак, А. И. Доктрина военной необходимости и законы и обычаи войны / А. И. Полторак // Правоведение. 1965. - № 2.

213. Радченко, В. И. Прецеденты Европейского Суда / В. И. Радченко // Бюл. Верховного Суда Российской Федерации. 2001. - № 7.

214. Рачков, И. В. Ответственность государства за международно-противоправные деяния международных организаций / И. В. Рачков // Международное частное и публичное право. 2005. - № 3.

215. Рекомендации о применении общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров // Рос. юстиция. 2003. -№ 3.

216. Ромашкин, П. С. К вопросу о понятиях и источниках международного права / П. С. Ромашкин // Сов. государство и право. 1948. - № 3.

217. Русинова, В. Н. Нарушения международного гуманитарного права: индивидуальная уголовная ответственность и судебное преследование : автореф. дис. канд. юрид. наук. -М., 2005.

218. Саркисян, М. А. Международный терроризм как преступное деяние по международному праву : дис. канд. юрид. наук. -М., 2003.

219. Ситковский, И. В. Уголовная ответственность юридических лиц : автореф. дис. канд. юрид. наук. -М., 2003.

220. Тиунов, О. И. Решения Конституционного Суда РФ и международное право / О. И. Тиунов // Рос. юстиция. 2001. - №. 10.

221. Тихомиров, Ю. А. Право: национальное, международное, сравнительное / Ю. А. Тихомиров // Государство и право. 1999. - № 8.

222. Трайнин, А. Н. Правовые проблемы Нюрнбергского процесса / А. Н. Трайнин // Сов. государство и право. 1947. - № 3.

223. Трунцевский, Ю. В. Нормы международного права как источник российского уголовного права : автореф. дис. . канд. юрид. наук. Рязань, 1995.

224. Уголовное право в XXI веке : материалы междунар. юрид. конф. на юрид. фак. МГУ им. М. В. Ломоносова, 31 мая 1 июня 2001 г. -М., 2001.

225. Уголовное право: стратегия развития в XXI веке : материалы Второй междунар. науч.-практ. конф. М., 2005.

226. Уголовное право: стратегия развития в XXI веке : материалы междунар. науч.-практ. конф., 29-30 янв. 2004 г. М., 2004.

227. Уголовное право: стратегия развития в XXI веке : материалы Третьей междунар. науч.-практ. конф. М., 2006.

228. Уголовное право: стратегия развития в XXI веке : материалы Четвертой междунар. науч.-практ. конф. М., 2007.

229. Хайие, Г. Юридические лица и их ответственность в немецком административном праве: проблемы реформации / Г. Хайне ; пер. О. Л. Дубовик // Уголовное право. 2001. - № 1.

230. Харламова, Ю. Н. Ответственность иностранных граждан по российскому уголовному праву : дис. канд. юрид. наук. М., 1998.

231. Цепелев, В. Ф. Европейская конвенция о пресечении терроризма теперь обязательна и для России / В. Ф. Цепелев // Рос. юстиция. 2001. - № 2.

232. Цепелев, В. Ф. Уголовно-правовые и криминологические аспекты борьбы с преступлениями, совершаемыми иностранными гражданами на территории СССР : дис. . канд. юрид. наук. -М., 1989.

233. Цепелев, В. Ф. Уголовно-правовые, криминологические и организационные аспекты международного сотрудничества в борьбе с преступностью : автореф. дис. д-ра юрид. наук. -М., 2001.

234. Цымбаренко, И. Б. Международно-правовые основы судебной защиты прав и свобод личности / И. Б. Цымбаренко // Государство и право. -2004.-№2.

235. Чуганов, Е. Г. Международно-правовые стандарты и нормы в области противодействия терроризму / Е. Г. Чуганов // Рос. следователь. 2004. - № 12.

236. Шандиева, Н. О. Наемничество по международному и национальному уголовному праву: автореф. дис. . канд. юрид. наук. М., 2004.

237. Шнайдер, Л. Г. Преступления по мотиву национальной, расовой, религиозной ненависти или вражды либо кровной мести в уголовном праве Российской Федерации : автореф. дис. . канд. юрид. наук. -М., 2006.

238. Яиаева, М. Г. Применение запрещенных средств и методов ведения войны: автореф. дис. . канд. юрид. наук. -М., 1997.1.. Иностранные источники

Автор: Дряев, Борис Арчилович
Город: Москва
Год: 2007
Звание: кандидата юридических наук
КОД ВАК: 12.00.08

Диссертация

Агрессия в российском уголовном праве тема диссертации по юриспруденции

Автореферат

ПОХОЖИЕ РАБОТЫ

Агрессия в российском уголовном праветекст автореферата и тема диссертации по праву и юриспруденции 12.00.08 ВАК РФ

АВТОРЕФЕРАТ ДИССЕРТАЦИИ по праву и юриспруденции на тему «Агрессия в российском уголовном праве»

СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ по праву и юриспруденции, автор работы: Дряев, Борис Арчилович, кандидата юридических наук

ВВЕДЕНИЕ ДИССЕРТАЦИИ по теме "Агрессия в российском уголовном праве"

ВЫВОД ДИССЕРТАЦИИ по специальности "Уголовное право и криминология; уголовно-исполнительное право", Дряев, Борис Арчилович, Москва

БИБЛИОГРАФИЯ ДИССЕРТАЦИИ «Агрессия в российском уголовном праве»

АВТОРЕФЕРАТ ДИССЕРТАЦИИ
по праву и юриспруденции на тему «Агрессия в российском уголовном праве»

СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ
по праву и юриспруденции, автор работы: Дряев, Борис Арчилович, кандидата юридических наук

ВВЕДЕНИЕ ДИССЕРТАЦИИ
по теме "Агрессия в российском уголовном праве"

ВЫВОД ДИССЕРТАЦИИ
по специальности "Уголовное право и криминология; уголовно-исполнительное право", Дряев, Борис Арчилович, Москва

БИБЛИОГРАФИЯ ДИССЕРТАЦИИ
«Агрессия в российском уголовном праве»