Активизм и оригинализм в деятельности Верховного суда США и в американской политико-правовой доктринетекст автореферата и тема диссертации по праву и юриспруденции 12.00.01 ВАК РФ

АВТОРЕФЕРАТ ДИССЕРТАЦИИ

по праву и юриспруденции на тему «Активизм и оригинализм в деятельности Верховного суда США и в американской политико-правовой доктрине»

003069453

)авл\ рукописи

Голдобина Зарина Геннадьевна

( у '

АКТИВИЗМ И ОРИГИНАЛИЗМ В ДЕЯТЕЛЬНОСТИ ВЕРХОВНОГО СУДА США И В АМЕРИКАНСКОЙ ПОЛИТИКО-ПРАВОВОЙ ДОКТРИНЕ

Специальность 12 00 01 -теория права и государства, история права и государства, история учений о праве и государстве

автореферат

диссертации на соискание ученой степени кандидата юридических наук

Екатеринбур! - 2007

003069453

Работа выполнена на кафедре истории государства и права Уральской Государственной Юридической Академии

Научный руководитель доктор юридических наук, профессор Игнатснко Аргира Валериановна

Официальные оппоненты доктор юридических наук, профессор Косарев Андрей Иванович

Ведущая организация Казанский Гос) дарственный Университет

Защита состоится 31 мая 2007 года в 13 часов на заседании диссертационного совета Д 212 282 01 при Уральской Государственной Юридической Академии (620066, г Екатеринбург, ул Комсомольская, д 21, зал заседания совета)

С диссергацией можно ознакомиться в библиотеке Уратьской Государственной Юридической Академии

Автореферат разослан « » 2007 I

Ученый секретарь диссертационного совета доктор юридических наук,

доктор юридических наук, профессор Шабуров Анатолий Степановпч

профессор

В И Леушин

Общая характеристика рабоп.1 Ашуальносгь и шшш темы исследовании. Последние дссягиляия XX, 1Ичало XXI века характеризуются как для России, так и для зарубежных cipaii (особенно Восточного блока) резкими изменениями ю всех областях жизни. В условиях нарастающей глобализации и вое большего нивелирования социальной структуры в ведших странах мира происходит огцэедешпюя унификация государств, их оаюниьк форм и компонентой В этом процессе трансформации государств неизбежно, да и полезно заимствование опьпа деятельности пивных государственных органов. В связи с этим большое внимание стаю уделяться зарубежному опьпу построения, а точнее, попылям построения правового государства. Опыт Франции, Великобритании, QUA в вопросах управления государственным механюмоч обеспечения летальности и леппимносш алапи, правового вадаклвия га общество стал рассмлривспъся уже не как «буржуазный» и, соответственно, неприменимый, но как полезный и возможный для использования. Повысилось внимаше, наряду с вопросами взаимодействия государства и права, государства и попишки, к отдельным звеньям государственного механизма, к сущности принципа «разделения властей» Повышенный интерес был оказан судебной легат, штсрьймынайлкдаиивРсссииужетрубе5геХХ-ХХ1векоь В начале 90-х годов XX века дала старт судебная реформа, в рамках которой были поставлены вопросы о месте судебной атасш в государственном механизме, о сс сущности, правовом стазуое судей, ж полномочиях в области нормотворчества. Подобны; вопросы не мопм не поатечь использования опьпа тех зарубежных стран, где судебная система в д ействующем вцде сформировалась достаточно давно и i ie подвергалась в последнее время коренной ломке1 Разумеется, российских ученых заинтересовал опыт США с его вековой традицией глубокого почтения к судебной власти. Последовал всплеск публикаций, иссвдэвапии представителей общественных наук — юриспрудащии, политологии. В то же время ехкдует отметить немногочисленность исторических исследований, конкретно связанных с судебной системой, трудов историков правая государства, которые были незаслуженно оттеснены представителями конкретных правовых отраслей Хота именно история права и государства позвасст глубоко изучшь формирование и эволюцию судебной деятельности, ее основных направлений ю взаимосвязи с различными тенденциями общественной жизни, происход ящими в стране палтичхкими и правовыми процессами, ее воздействия на процессы жизпедеягеплости общества Она выявляет ошибки и отмечает успешные пил при разработке полшимэ-правовых подходов к решению многих проблем. В свою очереди рассмотрение развитая судебной системы в историческом коигекгае через призму псяшико-правовых теорий, субъективных факторов, личностей судей и конкретных судебных решений помогает устранил, недосгажи, обеспечивает принте атасшо функционалыых решений с учетом

1 Следует только отметить Акт о конституционной реформе 2005 года (Constitutional Reform Act 2005) в Великобритании, на основании которого Палата лордов бьпа лишена юрисдикциоииой функции и был создан Верховный суд Соединенного королевства в качеств органа, возг швляющего судебную систему страны / / Иванова И К Новый Верховный суд Соет <ненного королевства - Куриал Российского права 2006 Л» М -С 118 Подробнее Маклаков В В Конституции зарубежных государств 5-е изд М,2006

нацисшльньк особенностей и традиций Именно лот плагг исторической науки обеспечивает необход имыми знаниями современных законодателей, выявляя и сопоставляя сонпздюшие или гцхгтивопатэжные факторы в развипм судебных систем различных государств, факторы, которые необходимы для интеграции в судебную систему России В данном случк изучение америгаюшго судебного опыта моотз оказшь помошь и в посгроаши системы судов в России. Усилаше властных полномочий суда, их нфмотворчесшо и политическая рать в государственном механизме - все вышеперечисленные мометпы уже напрямую зшрагивати государственно-правовой механизм США, чей опыт в разрешали отметенных выше проблем мог оказагь подд ержку щи решении аналогичных зад ач в России.

В данном клкие автору представляется актуальным комплексное исследование становпаюя, разгаттття Т^тсошого суда СТТТА по таимолействии с патшшгмтраловой доктриной США и особенно эволюции специфических полномочий американских судей, шторок позволили им оказать непосредственное атияние на происход ящие в стране палшиимгравовыг процессы Новизна данной работы сосгаггг, во-первых, в исследовании важнэй тенденции в дапелыюсш Верхош юго суда - шаивизма, которая стала возможной и д аже неизбежной благод аря той особенной обстановке, в которой произошло формирование американской судебной системы; в выявлении и изучении противостояния между оригинализмом - кшоервативнои приверженности к тексту Конституции и активизмом - трактовке статей Основного занят с учетом гоциснюдтической обстановки в стране А во-вторых, ноявпу исследования, по мнению автора, надлежит видеть и в том аспекте, что дзпвльносп, Верховного суда рассматривается ю взаимосвязи и взаимозависимости с развшием политико-правовой доктрины, когда доктрина и ее течашя влияют на функционирование третьей ветви власш, а Вертепный суд воздействует на фсрмировагие различных юридических теорий и правовой доктрины в целом.

Объектом исследования избрши дапелыюсть Верховного суда США, органа, возглавляющего всю судебную систему (его зюлюция с колониальных времен до конна XX века), который является особо влиятельным алемапом в госуаэдхлвеншнтравовам механизме, регулирующем и направляющем различные стороны жизни общества путем использования в политических цепях данных ему или самостоятельно приобретенных аласшых полномочий. Избрание в качестве объекта изучения деятельности Верховного суда США, этого весомого и уважаемого алемана аисти с момента становления Североамериканских Шитов по настоящий день, определяю ешр и тем, что он неотделим от американской политики, американского права и правящей ашты страны.

Предметом исслсдонашщ являются основныз тенденции формирования толигимщтавовых полномочий судей Верховного суда в США на протяжении д вух веков, развитие кшсттупиот того контроля в качестве основного элемента шэстшго воздаклзия судей на все стороны общественной и политической жизни, возникновение судебного аетишпма и оригинализмакак противоположных направлений в деятельности Супа, развише нормотворчества судей как способа разрешения социальных проблем и пробелов в праве.

Цель исследовании - воссоадаше своеобразия процеоса становления, развитая особо акшвного функционирования Верхошого суда США, выявление предпосылок и пртчин расширения спектра его атияшя

посредством приобретения особого инструмента - консппуциошюго контроля и иных правомочий и воздействия как па социум, так и па все аидкапы государственного механизма, а также влияние подшико-правопых теорий на деягелшхп. Верхошого сутр, определяющая специфику принимаемых реакций по делам с точки зрения активизма и оригинатизма, либерализма или консерватизма, и, в свою очередь, воздействия судебного активизма и оригшшлизма на развитие полишко-пршювых доктрин США, рассмотрение вопросов теоретического обоснования нормотворчества судей.

Задачи исследования определяются исходя из систаиого анализа эволюции деятельности Верховного ода, сопряженной с экономической, оовдалыюй и политической обстановкой в етране, а таюиг с развитием судебнснправсшй доктрины и щиипшмгравовых теорий, объясняющих и создающих теоретическую бшу указанной деятельности. Во-первых, изучение и анализ функционирования Суда по периодам, выделенным в связи с авшмикнюлигическими проблемами в жизни страны развитием и укреплением федерализма на начальных этапах становления государства, расовой проблемой, развиптем монополистического капитала и другими; во - вторых, апалю тенденций в деятелшости Суда в контексте вытекающих из социалыкнюлтической апуации в стране палишю-правовых теорий и анализ формирования полшикентравовой доктрины на основе экономической, социальной и политической обстановки В- третьих, вскрыше взаимодействия судей Верховного суда и ученых-тесрсшков в процессе поиска наиболее адекватных и действенных путей радений проблем общества и государства. В-чегвершх, исследование воздействия судейского мышления и Суда в пслэм на развитие и трансформацию политико-правовой доирины США. В-пягых, воспроизведение процесса возникновения и последующего столкновения течений в Верховном суде -оригинализма и активизма И в-шестых, изучение отношения палтико-праювых теорий к действующим в Верховном суцг на определенный отрезок Еремаи течениям оригинатизма и активизма, опенке их политических и правовых результатоа

Хронологические рамки исследования охвагываюг период с конца колониального этапа (конец ХУШ вежа), ю время которого тачалось становление судебной системы США вплоть до конца XX река В рассматриваемом переде можно вьдоть нескошжо важных этапов деятельности Верховного сулд США. Первый - (оередина ХУШ века) докгаюппуционный период харшаери^тощийся особенностями формирования судебной аласта в колониях, связанными с влиянием аншо-саксонской правовой и судебной систем, с их глубоким почташем к судебной власти и с нормотворчеством, осуществляемым в рамках общего права Второй (конец ХУШ - середана XIX века), посп^онсппунионный - определение конституционных параметров судебной власти, действующей в системе разделения квелей, отличается он формированием основньк палномочий американских судов во главе с Верхошым судсм К данному этапу следует отнести появление инстшуш конституционного контроля в результате активизации Верховного суда и начало формирования собственно американской судебно-правовой доктрины. Грешй этап связан с эволюционированием Верховного суда, усилением и активизацией его роли в государственном механизме США, участием его в разрешении проблем, порожденных укреплешем принципов федерализма и развитием

экгаюмико-прдаового секшра Это фемя отмечаю также пояалшием налташсго судебного амивизма -деятельности Верховного суда, связанней с разрабошэй конституционных доктрин путем не только осуществления толкования положений Конституции, но и периодичажого нормотворчества судей. На чепзергом этапе (конец XIX - 30-е годы XX века) основным моментом в деятельности Супа является консервативная тецдешия акшвизма, тыражезшая в отстаивании шггсрссов крупного капитала в ущерб социальным программам правительства - путем частого использования конституционного кшпроля, благодаря которому были заблокированы основньк социально направленные законодательные агаы Пиый этап (4(НЮ-е годы XX века) может бьпъ определен переходом Верховного суде к поддержке и защите гражданских прав и свобод, именно с данным этапом связывают пик либералыюго по содержанию судебного акшвизма, не isfinqaaBimsica пи до, пи после. Шестой этап (конец XX вега) отмечен упзиавлашем рссервалчвррз направленности в деятельности Суда, которая существует по сегодняшний дап, и может характеризоваться определенной стагнация! во взаимоотни пениях активистов и ориганалисгоа

Нормативную основу дисаргадш составили- Конституция США как базовый нормативный акг, 1иходяшдася на вершине иераркии системы права, иоршпшшмтравокыс акты, peiynjipyrame деятельность Верхошюго суда и содержащиеся в Своде законов США (United States Code и Urnted States Code Annotated), Правила Верховного суда Соединенных Штатов, стсражаюшие внутреннюю деягелытость Суда, а также судебная пракгша, те знаковые дела, решения по которым в корю изменили существующие экономические и социальные аспекты американской жизни, и содержащиеся в сборшках судебных решений Сула- официалшом сборнике решений «United States Report», в сборнике решений Верхошюго суда «Supreme CtoiitRepcrteD>H3a2iWbcm«Wea№hshi^ S Siqrane Court Reports, Lauras Edition»

Методологические основы дисссрчащш характеризуются сочетанием методологических концепций, разработанных как теорией государства и права, лак и рвдэм юрвдгаажих дисциплин. Базовыми методами исследования ввцзу истордамого характера диссертации являются д иалектический метет познания с его основными принципами - развили и историзма и материатиспмгский подход, определяющий взаимосвязанность пхударешапю-правовых инстшугов с экономическим развитием страны. Также в работе были использованы общен^чные метода познания - шсттано-струкгурный, сравншелыю-истфичесжий и срашпатьно-юрвдичажий для получения углубленного исгорвморищнэжого знания. При написании диссертации использовались формалшснорвдический метод для исследования определения и юридического оформления компега щии судеб! юго ергаш в США и юшрегно-соцпатошческий метод, с помошыо которого выявлялась эффективность функционирования Вдзхоы юго суда наразличных этапах его деятельности

Теоретическая база диссертации включает исследования как по тсриафуденции, так и по политологии и истории советских, российских, а также американских автороа Исгортко-правовой характер диссертации потребовал обращения как нетаосредпчешо к юртлическим текстам правовеярв-теорешм® и практиков, так и сбшснтстортческим работам. Имеет смысл классифицировал, источники в соответствии с поднимаемой вних проблематикой.

Обобщающими рботами советских и российских авторов го -карт, государства и права и конституционной искри США являются труды И. А Ллсбаяровой, С С Адажеева, Н. Бермана, И И Болахвишнова, Д. Бурстина, П. С Грацианского, В Н. Денисова, О А. Жидкова, В Е. Иванова, А И Косарева, Г П. Курошшшка, В И. Леушина, Л А Лунца, В В Лузина., М II Марченко, В С Нерсесянца, В Д Перевалова, С А. Рагозина, Ф М. Рашшикова., А. Ю Салоадщина, Б АСгародбонго, В В Согрина, С Л. Зивса, А А Фурсенко, В А Ушакова, А С Шабурова, В М. Шумилова Указанные авторы позволили диссергашу сформировать концепцию дашого исследования путем использования присутствующих в работах вышеназванных табетиков общих теоретических поняшй и выводов.

Для исследования института судебного конституционного котпроля в США использовались работыГ Г АрупснянаХ ААвакьяна, В И.Бегюслтадева,В ПБеляева,Н.С Бонпаря,В АВласихинаС В Бобоггова, Л Я Дддаани, А А Джатаряна, В К. Дябло, В Б Евдокимова, А С Егорова, М. А Исаева, А В Зимина,Э Кейнса,АКлишгк,С КрьЕЮва,0 АКувднош,Ю1Кушецова,А АМишина,ЖИ.Онсепян,А АГЪпак,В ЕСафонова,В АТуманова,В И-Лафитского, Р А Роман юна, В В Маклакова, Е А Махнешо, А С Никифорова. М А Нуаеля, Е Т Паршипой, В ЕЧиркищ Л А Шалавда, Ю Л Шульженко, Н. Н. Харитонова, М. К Цаликова, Ю А Юдина, К. Hall, R. Smith, Ы Abiacham, R. Bork, E Corwin Фактологический материал, представленный в исследованиях данных авторов, позвамл показать спличтелыгую особашость Верховшго супа США и указать, что данный институт является своеобразным инструментом судей при осуществлении акшвизма, Все указанные авторы сходятся во мнении, что данное самостоятельно приобретенное полномочие является наиболее важным в ряцуиных полномочий.

Вопросы формирования судебно-правовой дяорины в США под) юты в исследованиях Р Арона, Г Э Адыгезаговой, В А Бачинина, Н. П. Бродской, И. В Волковсй, К С Гаджиева, И. А Геевского, К И Грязина, Д Бурстина, В К Заэигайло, Ж. Карбонье, И. I L Кравченко, Е К Кравченко, Д А Керимова, В И Кудрявцева, В П. Казимирчука, В В Лапаевой, М Лерперо, Н. Ф Медушевекой, С В Остроумова, Т Парсопса, В Л Парринггона, В В Посконина, Г Д Бермана, А Старчснко, Д Д Сгройк, Д Г Сызранцева, М А Филимонова, Г X. Шахназарова Этими проблемами занимались также американские теорешки и судьи F Aumarm,Y Störy,M.Edehnan,J Hall, О Hohnes,LLipsitzJ Hy,C.Sunstem,J Agresto,RDworfan,RBoik,R.S Summers, С E Jacobs. Прецсгавпяшые авторы в своих исследованиях изучали отдельные палишко-праювые теории, совокупность шюрых позволила автору прослезил, в целом ршштше и формирование политико провоюй доктрины, действующей га конкрешом историческом отрезке и воздействующей на судейское мышление

Организацию работы, структуру и особенности деятельности Верховного супа на отдельных этапах разжигая отразили в своих текстах L Bozell, В Bayim, L Mayer, F Frankfurter, S D 0"Krainor, S Stensen, MEdelirm, W Lassa, KSpacftuD Rohde,R.Steamer,V Blasi, ALucas,RScIwartz.LBaker, W Rehnquist,L. D Fnedman, Meador D, L Lipsitz, D Danelski, S Halpern, GLamb Каждый из авторов указывали на рвд особенностей, отличающих данный судебный ичегшуг от аналогичных в других государствах и отражали

различные аспеюы деятельности- процесс принятая решений, особсиносш взаимоотношении с органами истюлнитепшой и закшюдакльной атасги, способы, причииы и послегктвия воздействия суда на попигако-праювое развтие страны Авторы сходятся ю мнении, чга Верховдый суд - один из наиболее влиятельных органов в государственном мгханшме QUA и отмсвюг большое влияние, оказываемое на государство. Правда, отмечается как позитивные, так и негативные моменты в рабэте Сули, связанные с политизированностью данного института.

Научная новизна исследования и положения, выносимые та запвпу Диссертация является комплексным монографтягским исследованием, основанным на сопряжении юридической практики и палишкмравовых тссрии; m взаимодействии вехошх решений Супа с полишчгаоэй конысиаурой. Работа основана па авгорешм видении проблем, связанных с реализацией Верховным судсм США ьонеппуцнжных и внеконеппуционных полномочий путем акшвизма и оригинализма В диссертации исторически, теоретически и нормапшго обоснованы и выносятся на затягу следующие положили-

1 Вазвышшие Верховного суда было обусловлено особой обстановкой формирования американской правовой системы, поскольку именно заимствование ангпосакоонского «обычного права» и «права справедливости» (которые в свое время способивоваш развшию нормотаорческих функций аншшашх судзд^шособсттовато созданию в США правовой системы, при которой суд помимо применения права осуществлял и функцию юрмогворкства. А «инструментом» воздействия Супа на законодаеялую и исполнительную власть стал институт конституционного кошра-тя, - неотъемлемый компонент и характерная особенность американского конституционализма, который стал возможен благодаря как пшишко - философами вдеям амер венской революции, так и соображениям пракшческой политики и правовым тралениям. Контроль за законодательством со стороны Верховного супа привлекает особэе внимание, поскольку именно его ранения исключают применение неконституционной нормы на федеральном и региональном уровнях. Причем такое «исписанное» вето Верховного суда m практике сказывайся более действенным средством, чем вето презвдяпа, которое можно преодолеть квалифицированным большинством членов конгресса

2 Осуществляя функцию конституционного котрсяя, Суд творит право косвенным путем. В процессе применения и реализации норм, созданных другими субъектами права, он создает новые правовые акш, дополняющие и конкрешзирующие положения исходного дафмета.3 Своими решениями по к>пкреп1ым д елам Суд юшяст на розните общественных отношений в стране, формирующихся не только на основе нормативных актов законодательных органов, но и на прецедентах Супа. Причем положения, в них сформулированньк, стимулируют и напраатяюг далшейшее экономико-полшическое развитие страны. Также Верховный суд США своей деягелшсстыо определяет наиравшаше развития

" Черниювский 3 М В русле новых подходов //Советское государство и право 1988 Jv? 7

3 Авакьян С Л Нормативное значение решений конституционных судов // Зестн Моек Ун-та Сер 11 Право 2004 №4 С 25-27

законодательства, совдвая прецедэпы толкования Конституции и законов^ заполняя пробелы в Основном законе и конкретизируя его содержание^ таи самым развивая и создавая конституционно-правовые даоришл.

3 Во торсй половине XIX века происходит формирование так называемого «акшвташ, т е. деятельности судей, основанной на следовании экономическим и шлтическим мотивам при рассмотрении дел с использованием права конституционного котраля в качестве правового инструмента Аюивизм проявлялся как с консервативных, так и либфалшых позиций. И если консервативная направленность судебной дгятелшосга больше прюядаг на рубеж XIX - XX веков, то пик развития либерального акшшзма связан с серединой XX века, когда благодаря аюивно-либералинш направленности судей Верховного супа были разрешены многие социальные проблемы американского общества расовые проблемы защиты гранда зских и утшэБно-процеосуалшых прав личгюеш и другие.

4 Прспивошюжным акптизму является ориганалшм - своеобразная американская теор1И и одновременно важная тенденция в деятельности Суда, основанная па принцщгах однозначности и неизменности текста Конституции, а также принятия решений судьями на основе иекпючтелыю толкования текста Основного закона без учета его временного юныокаурного понимания и личных тлшвдэ-оациальных и энэнемических представлений. Существует ориганализм с момента создания Основного закопав США.

5 Причшойпротвостояниямежгуакшшслаш-сторсшикамипрся^

с точки зрения требований современных социальных, экономических проблем, и ориггаалисгами -приверженцами теории следования первона^нлытым намерениям акторов Основного закона стало различное понимание сущности судебной власти. Центральным якгаегся вопрос, имаот лн судьи право при толковании Конституции основываться па ценностях, прямо не предусмотренных ни Конституцией, пи вытекающих из дебатов «отцо&оеяователей»

6 Разсматривая с истерической точки зрения как результаты деятельности либерально-активистски настроенных судей, так и суд ей, придерживающихся оригинализма, автор считает более эффективной дня разрешения социополшических проблем американского общества деятельность первых, нежезм щорых, поезжиьку многие позшивнье изменения в стране произошли благодаря акшшой либдхшьной позиции членов Верховного суда.

7 Шпраювоемьштлсяие судей и т отечный результат их деятельной

существенное влияние определенные палшико-правовыг теории. Так, акшвизм как метод деягелшости судей Верховного суда теорешчески поддерживала шкала правового реализма, считающая судейское сообщество закочедашлем, чей житейский опыт, знания, а также существующие социальные, псшшческие факторы позволяют создавать нормы права в ходе судопроизводства, а не только прима гать их, что дает Верховному суду, с точки зрения реалистов, особо значительную власть, в то время как оригинализму близка естества а юпраювая тесрм с ее пониманием сущности нормы права и

приверженностью к буквалшому толкованию законодательных актов. Появившиеся во второй паювине XX виса теоретические направления консервативного топка, такие как школа «Тфшических праювьк исследований», и теории, придающие решающее значаще традиционным и религиозным алеметам, сформировали сущесгеукштуюштсерватитуюнап^

Апробация результатов исследования. Диссертация подготовлена та кафедре истории государства и права Уральской Государственной Юридической Академии, ще проведено ее рецензирование и обсуждение. Основные вывода изложены автором в опуб, тиюзванных ночных сталях, обсуждены на научно-пракпмэскш юнференции, а также использовались в учебном процессе.

Теоретическая и практическая значимость исследования. Данная работа систематизирует имегощкеся знания о предаете, углубляет и расширяет их. Содержащиеся в диссертации теоретические положения, наблюдения и выводы мотуг бьпь использованы в последующих научных щыэсаниях по истории государства и права, истории учений о праве и государстве, в сравнительном правоведении - на современном этапе развитая конституционного права Првкпгкжая значимость дашого исследования определяется также возможносшо учла его основных наблтедетий в деятельности современной судебной системы. Положения исследования могут бьпь использованы при преподавании дисциплины «история государства и права зарубежных стран», в учебной и учгбно-мегодической лшершуре, в лекционных курсах, на семинарских занятиях, при осуществлении других образовательных и шучно-исслед овагельсюк проектов и программ.

Структура диссертации определена в соответствии с целями, задачами и предметом диссертационного исследования. Работа состоит из введения, трех пив, разделенных на одиннадцать параграфов, заключения и отека истльзовашой литературы

Содержание работы

Во введении обосновывается выбор темы диссертации, ее актуальность* устанавливаются цели, задачи и предмет исследования. Формулируются оснсжньк положения, выносимые щ заштпу, определяются научная новшпаи прагаическаязначимость работы

Глава первая «Становление и развитие американской политико-правовой системы, калопиалы ый опыт и Конституция США. Верховный суд в триаде властей», ввиду дальнейшего рассмотрения вопросов, связанных с розвшием полномочии и акгаиоации деятельности Верховного суда США, даст исторический жскурс возникновения и сущности судеб1 юй шетемы в Амдмке.

Указанная глава состоит из чгтырех параграфов, и тюевяшвна становлению и развтию американской политго-правовой и судебной систем, в ней раскрывается влияние английского общего права на развитие американской системы права, рассматривается организация судебных сранов, существовавших в американских штагах в катониаштый период; указываются причины и последстшя схематичного описании в Конституции США полномочий Верховного суда, определяются факторы, позволившие Верховному суду США превалировал, в триаде разделенных властей.

Параграф первый «Общре право и его алияние на становление американской правовой системы» посвящен обзору и воздействию па американскую политко-пршзовую сисгем\ английского общего права, реципировашюго и действующего с определенными модификациями в северо-американских штагах с колониальных времен по настоящий момент

Приведенный исторический «вор стаповлеим, развития и алияния общего права ш а\1ерикш1с^юшс1таупратпоявстлсяешп>нешшт®овь1всдов

1 В качестве «наследства» американские колонисты привезли с собой английскую систему общего права, которая стожилась в средневековой Англии, та; на базе Королевского совета стали возникать первые суды, использовавшиеся в целях создания единого правового поля, и где судьи для обеспечения единообразного применсашя норм права использовали при радмлрении дел ссылки на ранее принятые решения -прецедапы. Факшчески судьи стали творить право, что дало возможность называть общее право «правом судей» После практика выноаль ранение по делу на основе прецедшгав стала основной сначала для ш плийской, а затем и американской судебной системы;

2 Система Common law была основана на доктрине stare decisis (создание судебного решения через обращение к пренодапу), по которой нижестоящие суды связаны решениями с вышестоящими, а объем полномочий судебной австи превышал компетенцию соответствующих судебных органов в континентальной Европе. Принципы Sarc decisis допускали следующее во^гервых, судья обязан соотносить свое решение гго конкретному делу с аналогичными решениями, вынесенными ранее, и во-вторых, судья разрешал деда лак, как были решат подобные дела раьее, но толыю до тех пор, пока не появятся достаточные основания для отказа от применения ранее пришлых решений Подобные принципы оказали воздействие на развише сужбнсй власти, став основой для возникновения судебного нормотворчества в США,

3 Общее право было принято каждой из 13 кшопий во время американской революции, вместе с которым на территорию Северной Америки было перенесено благоговейное отношение к суду как к наилучшему средству ограждения прав от любых посягательств,

4 В то же время называл, США исключительно страной общего права некорректно ввиду наличия в качестве источников права как прецедентное, так и статутное прею Следует учесть, что США никогда не зтили такого периода, кода юрисдикция была бы основана только на судебных решениях ввиду существования в правовой систше США в качестве высшего звена в иерархии источников Конституции, которая и оказывает алияние на природу и характер взаимоотношений между законами и прецедентами,

5 В условиях США анптийскос общее право, транештаггированное на американскую почв}', постепенно утратило черты обособленной совокупности правовых норм и превратилось в коншочераг меняющихся, эластичных предписаний судебной власти, ориентированных га гибкое юридическое оформление социллшо-экоиомичсскйх отношений в сблщве.

Второй параграф «Судебная система в колониях» посвящен обзору и анализу становления и особенностей деятельности судебной системы существовавшей в американских колониях в дркшсппуцианный период.

Рассмотрение действующей в кожшиалшый период судебной системы позволил сформулировал, следующие выводы

1 В колониальный период шшы не обладали возможностями и необходимости«) для существования сложно дифференцированной судебной системы. Но к тому времени, когда стали разрабатываться фсдеральнью oprai и судебной аласти, судебные системы в штатах уже существовали,

2. В американских колониях изначалыто судопроизводство не было отделено от административного упраататя, и суды в колониях были не столько органами правосудия, сколько органами административной власти, осуществляя самые разнообразны; функции - от сбора налогов^ надзора за рьшсяюйло|товжйдопсзд1ои<шиясйнтествдпшк1тршювирешгаоз11ос^

3 Суды не обладали независимосшо и подвергались двойному подчинению губернатору колонии и аосамблое, BBtvjy чао уже в указанный период провозглашаюсь требование незшзиеимосш судей. Следовательно, дсмокраэтеские принципы судебного устройства и функционирования не были естественными д ля вновь обраюшнпых штатов,

4 В доконсгитуционный период функции судов преимущественно огратшчивалиеь примаиисм права, в связи с чем нельзя говорить об изначально установленной для судов возможности го нормотворчеству, поскольку, из-за указанного двойного подчинения судебных органов представители американенэй политической мысли гараншю от произвола исполнителытой впали видели преимущественно в законодательных собраниях - ахамблеях;

5 Однако приоритет законодательных органов перед судебными к момеигу провозглашения независимости был смещен. В связи с жонсмичоским, политическим развитием молодого государства происход ит возвышение роли судебной системы в государственном механизме США. Судебная аласть, особенно после войны за независимость, оказалась именно той силой, что способствовала укреплению капиталистических елноттений. С усложнением внутриполитической обстановки в США, размежеванием политических сил, в ценгре дискуссий которых оказались пробюмы демократии, деятелыюсть судебных органов перема цзлея на авансцену политической жизни США.

Параграф трети «Конституция QUA 1787 года Закрепление параметров федеральной судебной системы и организация Верховного суда» посвящен вопросам организации федеральной судебной аласти в рамках государственного механизма США, рассматривается процосс наде. тения атастными полномочиями Верховный суд.

Определение кенпуров органов федеральной системы аласш в США и судебной системы в частности было осущалвшно в Конституции 1787 года, которую принял Конституционный конвагг Прт разработке гоударстдапюналитичсской системы «агцьчхзювзтели» руководствовались определапыми

палшигентравовыми принципами и идеалами, такими как республиканизм, бикамерализм, федерализм и разделение аластей. В ходе обгуждаий положений Конституции были выявлены разногласия между сторонниками сильной атасш штагов и теми, кто хотел создал, крепкую власть цалра, что привело к пришито компромиссного варианта Основного закона, учитывающего требования сторон. В конечном итоге, вместо принятя определенного проекта от конкрешого шппа были разработаны основополагающие компоненты государственной власти Определяющим началом данного документа послужил принцип разделшия властей па закшодателызую, исполнительную и судебную Следует сяметть, >по, если на существующий момагг разделение аластей является нормой, то первым государством, применившим ш практике указанный принцип, стали США.

Однако созд анная система разделения властей и сдержек и противовесов не являлась а шгонским претворением в жизнь европейских теорий. Она представляла собой организационное выражяме и конституционное затфегпение реального полипяхнэго опыта колониального и революционного периодов. Как извесшо, разработчики Конеппуции создали систему опержек и противовесов, в соответствии с которой ни сдаа из вещей власш не могла бы превалировать над двумя другими. И если даншы Конвента без бурных дебатов опредалились со «едержками» для законодательной и исполнительной властей, то юпрос о судебной власш во главе с Верховным судом стал предметом для дискуссий. Придя к выводу о необходимости контроля за соблюдением законе», делегаты Конвента искали ответ на вопрос кто должен его осуществлять7 Предполагалось создание ревизионного совета, увеличение роли Сайта или абсолютное вето Презвдетпа Но опыт склонялся в пользу Суда. Таким образом. Верховному суду была сгаедеш роль органа, поддерживающего баланс между законодательной и исполнительной вдаяыа Но в то же время в текст Консгщуши не были внесены никакие особые контрольные полномочия, закршленные за судоч к тому же весьма лаконично определили основные параметры судебной власти. Однако, на настоящий момагг действует институт конституционного котрагга, в соответствии с которым суды общей юрисдикции во главе с Верховным судом призмог неконеппуциопными и тем самым лишают юрютчэжой силы акты законодатель! юй и испатнигслыюй власти. Основываясь на исторических данных, едеяаны выводы о tont, что 1Лакони»1 Конституции по отношению к сугкбной власти связан с намерениями авторов Основного закона дать далытейшую возможность к саморазвшию, тш балее что изначалыто затфепшь копештуциошшй гапродь не представлялось возможным, поскольку штаты могли не ратифицировал. Конституцию подобная «цензура» со стороны судебной атасш задевала право их легиелшур регулировал, различные вопросы без вмешательства со стороны федеральной власш,

2Хогя текст Конеппуции не говорит о контрольных полномочиях Суда, сигм 25 Закона о судоустройстве 1789 года наделила его правом отмены любого закона, прстгаворечаикпэ Конеппуции, тфоме того, юридически можно выявил, источник конституционного контроля из самой Кшспяуции, если сопоставил, наложения о том, то судебная власть распространяется на все дета, возникающие на основе Кшспцуции (разд. 2 сг 3), и что

она является верховным правом страны, а федеральные законы пршимаютея в исполнение основною закона стрнны,исущлтобязат1ГОдзерживтКонсп11}тдаю(сг 6),

3 .Инсппуг конеппуционного кошраля сгал возможен благодаря палтико-философским идеям американской революции, соображениям практической патшики, правовым традициям и принцип)' «верховенства права», став не только логически неизбежным продуктам конеппуционного механизма взаимодействия государственных органов, но неотъемлемым компонентом, характерной особенностью американского конституционализма.

конституционный контроль внес существешшЕ коррективы в ту схелу разделимя атастей, которая была предусмотрена в тексте Основного закона, ввел в конституционный механизм еще одну существенную «сдержку», превратив судебную власть в реалышй протшювсс датам ветвям власти.

Четвертый параграф «Верховный суд США в системе судебной власти организация, состав, компетенция» рассматривал- Верховный суд в качестве влиятельного органа, возглавляющего судебную систему США Анализу подвергаются функциональные полномочия Суда, организация его деягелшости, критерии отбора кацдддзгав в члены Суда, взаимодействие с иными органами государственной атали, способы юздействияС^шобшестюшмашгшчес^южтншобщесттй.

Указывается, что Конгресс, оогтшю Конституции обязанный шрабегкпь пфаметры судебной системы, совдл два типа низших федералытых судов, общей и специальной юрисдикции, не затронув судебную систему штагов, поскольку она существовала еше до ра^забоши Конституции Венчал пирамиду всей системы Верховньй суд, единственный орган, прямо упоминаемый Конституцией США, но его состав и компетенция также были определены законодагелытыми актами Конгресса Данный орган власти единственный, на который не распространяется принцип выборности, а право назначения в Суд поделено мевду Президентом и Сенатом, что является наиболее влиягелытой конституционной формой воздействия на судебную власть Поскольку в основном законе отсутствуют критерии отбора на столь высокую должность, что привело к политизированию процесса назначения судей.

Огмечено, что на Президента, при выборе им кандидата, оказывается дааление со стороны его гаф(ужения, но реальное воздействие может оказать во-первых, генеральный солиситор, члены Сайта и судьи Верховного суда Из указанных трупп и лиц наиболее влиятельным считается генеральный солиситор, который также является главным политическим советиком, в чыо компетенцию входит составлэше списка потенциальных канд идатов на вакантное место, амнение сенаторов и судат является менее существенным.

В данном параграфе проанализированы факторы, ашяюшие на выбор кандидатов в судьи. Таковыми являются политические, социологические, профессиональные и иные критерии отбора Политическим фактором, например, является назначение в Суд лицо, принадлежащее к парши, членом которой яаляетея Презвдзтг, также можно ошепль «географический» критерий, в соответствии с которым назначаются на должность судей иша, принадлежащие к наиболее «полишко-акшвным» штагам. К социологическому фактору отноеггся грвнаки, окнываюшие атияше на Президента, такие как: религиозная,

эпическая принадлежность кандидата, раса, пси. Профессиональными являются требования, связанные с достижениями лиш на профессиональном поприще, иными словами, кандидат далжен обладать известностью в профессиональных кругах и достичь опредаишых высот в карьере юриста Кроме того, желательно получение высшего юриаичхкого обршования в престижных учебных заведениях и обладать предыдущим судейским опытом. Помимо этого, Президенты предпочитают предложить тех кавдидагаа, чьи политические представления совпадают с его собственными, а для определения псишичхюого кредо номинанта иепсиюуюгся разнообревньв способы, одним из которых является изучение отчета по предыдущей деятельности предполагаемого лица.

Автор считает, что учет указанных и иных факторов напрямую сказывается на совместимости и взаимной подаржке в работе всех трех ветвей власти, хотя это и не безусловная панацея от возможных конфликтов, когда тот или иной состав судей не проводил политику администрации, поскольку достоверно спрогнозировать поведение назпачатного в Суд лица не помогут ни отчеш го предыдущей деятельности, ни дружеские свя® с Президентом. История США знает периоды, когда ют или иной состав Суда не толы® отклонялся огзаданного Презигнпом курса, но и действовал с противоположных позиций

Ошечено, »по членами Верховного суда являются вькокообраэовацпыг, знаюшие юристы, происходящие из оосгоягсльных семей и к момешу назначали в Суд обладали политическим влиянием и работали на высших постах государственной службы или в известных корпорациях. А наиболее длителы тая и успешная карьера требуется от кандидатов на должность Главного суд ьи США - предоедщеля Суда, Д^ния судебная должность единственная, кпгорая упоминался в Конституции, и craiyc Главного судьи, наряду с его специальными полномочиями, придает ему особый вес среди других должностных лиц, а единственный пост, яатжщийсявышепопрестижу - президентский.

Д алю в параграф расслтшриваэтся процедура рассмотрения шиска кандидатов в Сенате Следует указать на то, что в большинстве случаев, рассмогренныхв XX сгатютии, назначения судей проходили в Сенате лишь с небольшими дебатами, в ошичие от восемнадцатого и девятнадцатого век» Назначения сбычно начинаются со слушаний в зашнодательном иомшетс Сатата, и если кандидат «бессгоретм, то слупппие является некоторой «проформой», которая дает возможность членам комитета и иным участвующим лицам хвалигь представленное лило Оддао,есда у обсуждаемого лицдесп>сушесгашная оппозиции комитете Са тага сгановяля центральной частно неего процесса назначения. Кода слушания заканчиваются, члены комитета голосуют о тем, представлял, иди нет отчет о пропедшем слушании перед всем Сенатом. Последний, в случае принятия радения о представлении смла, вноть обсуждает назшчеше и голосует об утверждатии лица надолжность судьи.

Указывается, что судьи Верховного суда несменяемы и занимают свой пост до тех пор, пока «ведут себя хорошо», что на пракшке означает нахождение та посту до самой смерти. В качестве ответственности Консппуциат предусмотрена процедура импичмента «за измену, взяточничество и иные важные преступ-кния и проступки», однако за все время существования Верховного суда только один суда

был под вергнут щюцедуре импичмента, но избежал осуждения Сената, где для обвинительного приговора не хвагило значительного числа голосов. Однако отмечается, что сущи чаще подвергаются так называемым санкциям со стороны общества - критикуются всеми стратами социума, но то почтение, которое испытывают американцы к судьям (особенно Верховного суда), нередко устраняет интенсивность и количество негативных отзывов в их адрес, направляя их на других политических деятелей. Также притуплению критики способствует и ршуажзация судебного процесса, которая позволяет судьям скрывал, процесс принятая ими решений.

Также в данном параграфе рассматривается компетенция Суда, которая состоит из первоначальной и апеиящюнной. Первоначальная отрзделеиа в тексте Консгюуции и Суд рсатизовывает ог непосредственно, а объем апелляционной установлен законодательством Конгресса Болылинсгво дел Суд рахматривает в качестве акшей апелляционной инстанции, рециющей вопрос гак права, так и факта и существует несколько путей поступления в Од дел- это апелляция, сершорари и сертификат

Порядок деягелыгости и организация внутренней работы Суда определяются Законом о судоустройстве и регламентом Суда, который он сам периодически утверждает Данными нормативными актами установлен сессионный характер работы Суш, определяй полная свобода в выборе дея, которые он будет рассматривать. В параграфе раежрьпы индикаторы доступа определенных категорий дел в Суд в обход иных дед. Примечательным аспектом деятельности Суда яаляегся вопрос отстранение судей от непосредственного участия при рассмотрении некоторых видов дел. Подобная пракгака стала предметом дискуссии, началом чему послужило участие У Раклиста в написании трех решений по делам, в которые он был ранее вовлечен еще в качестве помощника генерального атторнея В рассмотрении дел участвует весь состав судей, а непосредственно решаете выносится уже ещетя несколько месяцев со дня его слушания и оглашается в открытом заседании Суда. Написание решения председатель Суда шручаег опредакнюму судье. В решениях Суда отражаются личные предпочтения и усмотрения судей, которые часто являются устойчивыми и инв^мантаыми. Написанное решение изучается всеми члаими Суда, которые могут вносить свои предложения и соофажешя; гозтаму судье, которому поручено составил, решение, необходимо ихолль в уже действующие коатиции, идш на сосишения и уступки -те. прояаляп, свои качества политика В тексте параграфа рассматриваются различные вид ы мнений и решений Суд а, связанные с различными полигико-правовыми взглядами судей, а также указываются виешпие и внутренние факторы, оказывающие дааление на судей при написании решения.

Указывается, что значигелытую часть работы Верховного суда составляет толкование и зашита Констшуции путем осуществления конституционного контроля, хогя данные полномочия и не зафиксированы в Основном законе страны. Это основной источник власти Верховного суда, поскольку его решение о неконсппуционносш норм какого-либо закона автоматически превращает его в бесполезный и лишенный юридического смысла изеет Л поскольку неясный язык, используемый при написании паиболес важных норм Основного закона (<®еобходимый и надлежандай», «равная зашита», едоджный процесс») и последующих нормативных актов предоставил судам большой диапазон вфиашов при создании своих решений, то итог

любого дела больше зависит от псшшчхких представив« девяти пожилых людей, чем от законодательных дефшшций Копсппуция США, благодаря схематичному изложению осноншх положений (в том числе о судебной кисти) позволила возникнуть инишугу консшгуциоьгного шпраля, который, уже в свою очдедь, сделал возможным проявиться судебному акшвизму как основной тенденции в деятельности Верховного суда.

Вторая глава < Деятелыжхль Верхошого суда в конце XVTU - первой половине XX ва Правовые теории и их алияние на судейское мышление; Зарождение судебного аиивизма и его орминалисгская направленность» состоит из четырех параграфов и посвящай вопросам деятельности Суда с поспаэнсгшуционного периода до первой половины двадцатого века, анализируется взаимодействие правовых теорий и их носите, кй с членами Суда и их деятельностью; указывается на появление судебного аиивизма в качестве тепла ищи в работе Верховного суда

Первый параграф «Верховный суд США в ХУШ - первой половине XIX века Суд Дж. Маршалла» посвящен активизации Суда в качестве органа, возглавляющего всю судебную систему США, рассматривается его непосредственное участие и шагание щи решении проблем, связанных с укреплением позиций федральной австи в общем и федеральных судебных органов в частности. Анализ работы Суда в указанный период позволяет сделать следующие выводы

1 После принятия КЬнеппуции и Билля о правах необходимо было m практике проводить курс на украшение федеральной вдали, посколысу идея суверенитета среди платов быта силна и не способствовала цапрализаиии государства, в то же время федеральным кистям надо было приводил, в равновесие экономическое и политическое состояние США, и Верховный суд должен был стать органом, проводящим в жизнь принцип верховенства Конституции и федерального права,

2. В первые послеконсштуционные годы Верховный суд не представлял собой сильного и авторитетного инеппуга власти, поскольку «людям требовалось время, чтобы привыкнуть к мысли о возможности обраппься в суд, не являющийся учреждением плата», и всей федеральной системе супебггых учрезкдеггий США в первое время после установления данного инеппуга власти приходилось действовать в непростых условиях организационного плюрализма и переплетающихся полномочий. Поэтому в течение первых десяшлешй после своего создания Верховный суя не прояатял особой активности, а президент Дж. Вашингтон с трудом заполнял вакансии и удерживал членов Суда наместе,

3. Начало атастнои экспансии для Верховного суда США наступало при председателе Джоне Маршалле (1775-1835 тг), который самым акшвным образом содействовал превращению Верхоиюго суда в важный цешр правовой системы США. Именно с его именем связывают начаю активного распространения доктрины, наделявшей Суд фактически компетенции! нормотворчество, утвердившей как принцип кошроля судебной алаяи над загсшодагелытой, так и право Верхошого суда реигать, что означает то или иное положение Конституции, и которое было положено известным делом Marbury \ Madison, рассмотрезгным Верховным судом в 1803 г и которое яаляет собой пример возникновения палипгеской власти Судана заре развития государственности в США,

4 По денному дату был сформулирован принцип, согласно которому Верховный суд, прежде чем применил« контфсптыс нормативные аюы при рассмотрении дел, должен решап, вопрос об их соответствии Кот юигуции, который сделал впоследствии Суд неординари 1ым органом власти,

5 Однако отмечается, что в США Верховный суд стал претендовал, на правд осутцэствлять конституционный контроль защита до тощ, как Джон Маршалл выступил с обоснованием данного правомочия Суда и применял его на пракпже, прижавая неконституционными законы платов,

6 Вклад Дж. Маршалла в развише американской правовой систшы не ограничижя доктриной судебного кошрсяя. Дж. Маршалл в период станошкния Верховного суда эффективно применял судебную власть для укрепления верховенства Конституции США и принципов федерализма в тех областях внутренней и итешней политики, которьЕ отиееечы к сфере компетенции федеральных органов атзсти вопреки недовольству алаетей ппакв. Главной целью членов Суда того времени ю главе с Маршаллом бы® сделщь правовой реалшосшо, перевести в практическую плоскость фецдяштую власть, твдьташую широкими полномочиями, необходимыми для эффективного правления, а так же обеспечить абсолютное верховенство федерального правительства по ошошшию к алали штатов в римках предоставленных Суду конституцией полномочий (что и явилось тичалсм развития акшвизма). В результате деиешюсга Суда Маршалла в правовой системе США и была сформулирована доктрина «национального верховенства», суп. шторой состояла в верховенстве федерального правительства,

7 В течение первой половины Х!Х века все функционирование Верховного суда, разработка им конституционных доктрин подфетпялась теоретическим обоснованием. Вплоть до гражданской войны 1861-1865 тг правовая мысль в США развивалась плавным образом как составная часть палигако-правовэй мысли, в осюве кларой лежали ид еи и принципы европейской фшюсофии просветительства и английского общего права в там виде, как они были истолкованы американскими шшпическими мыелшелями (Д. Адамсом, Д Мэдисоном и др), юристами-практиками (судьями Верховного суда Д Марпилпом, Д Сгори и др) и правоведами - авторами монографий по вопросам государственного устройства, часто совмещающими работу судьи или адвоката с преподаванием в высших учебных заведениях (Д Уилсон, Д Кенг и др.) Так, Д Уилссн, помощник суды! Верховного суда и профессор права в Фивдельфийском кшиеджЕ, стал одним из первых юристов-теоретиков, который отстаивал право Суда на толкование и контроль над зашюдпыьстом, выводя данное положение из теории естественного трава,

8 Но в то же время дзпелшость Верховного суда в первой палошне XIX века при осуществлении конституционного кошроля подчинялась принципу так называемого «оригинализма» - выяснения первоначального (оригинального) намерения отцов- основателей при осуществлении толкования тех или иных наложений Конституции дтя принятая решения по делу Именно поэтому в первой половине XIX века характерной была большая степень привязанности к Констшуции-докумапу при осуществлении конституционного толковшия ее статш и судебного контроля, а основной посылкой была мысль, что

Конституцию можно постичь разумом - ее реалшое значение становится понятным и ясным при хорошем прочтении. Считалось, что ее принципы достаточно конкретны, определенны и ясны, и вполне обеспечивают судам пот шмэпие при различи ши и толковании ими полномочий и прав, содержащихся в Конституции для примшения их в качестве правовых норм к конкретным делам;

9 Во второй половине даятщпдзгого столешя Верховный суд стал постепенно переходдаь от инициирования правовой политики к большей ее координации, от жалкого федерализма к более взвешенному фадфатисттто-региональному подходу

Второй параграф «Деятелшость Верховного суда во второй голэвине XIX - начале XX века. Суп

Р Тэни» посвящен исследованию давдтейшей деятельности Верховного супа в изменившейся жономико-

полишческои ситуации, анализ которой позволил автору сделал, следующие обобщения:

1 Выдвижение на пост председателя Верховного суда Р Тэни обозначало изменение как во внутренней полшике Суда, так и всего государства. И свою деятельность на посту Главного судьи Р Таги начал с трансформации позиций Суда по ключевым правовым вопросам, что было напрямую связано с изменешем экономической и ссциалыю политической сшуации в стране. Данный период, длившийся более ста лет, носит название дуалистического федерализма, предполагая наличие двух независимых дат от друга уровней управления (федеральный и региональный уровень), компетентных самостоятельно функционировал, в рамках своих сфер полномочий,

2 Промышленный переворот конца XIX - начала XX века проявил себя к 30-м годам строительством дорог, каналов, железных дорог, развитом предпринимательской деятельности в штатах, принятием законов, регулирующих профессии, дальнейшей экспансией на Запад. Поэтому для успешного развития страны требовалось устранение существовавших кшешуциошкмтравоных ограничений экономической деятельности штатов,

3 Указа! п № факторы обусловили измелите позиций Верховного суда в под ходе к вопросу о соотношении суверенных прав федерации и штагов, и конституционная пракшка Суда Тэни отличалась большим уважением к конституцишным полномочиям штагов, чем при ДМаршалле,

4 Тэни, действуя согласно своим представлениям, выюсил решения, трансформирующие толкование некоторых конституционных положений своим предшественником, учитывая изменения в палигико-социалшом развитии государства, открывая дорогу дальнейшему развитию предпринимательства в США,

5 Отмечается проблема, нераврешение которой привело к поляризации общества и, как следствие, к Гражданской войне - проблема рабства Оаюшюй причиной подобной стуании был особый подбор кадров на вызокис судейские места, которые с самого создания Верховного суда занимали судьи из рабовладельческих штагов, сами являющиеся типшт^ши-рабовладелытзми, чьи симпатии и взгляды оказывали прямое воздействие на коллег и, как следствие, ш пршетие судебных решений, не препятствующих развитию и существованию рабства Последовавшая за гражданской войной

Реконструкция (1865-1877 гг) внесла определенные изменашя в дальнейшее развшие взаимоотношений между федерацией и штагами, Верховным судом и другими вегвями власти. Во второй половине XIX века стабильного баланса между вегвями власти в системе еяержек и противовесов не наблюдалось. Эволюция этого важного принципа развивалась то в сгорэну усиления презвдалскш аасти, то аласти Конгресса, маша реашю власть законодагешюго оргаш ораны была сильнее президентской и именовалась «проалением Кшгресса» Значение я® Верховного суда периодически то падало, то возрастало настолько, что 1цжнцип судебного контраля под менялся принципом судебного верховатства,

6 По окончанию Гражданской юйны на политическую авансцену вновь вышли интересы федеральной вгвсти, вырштишеся в цяпрализации и усилами цапральното правительства, что проявилось в принягии ряда конституционных поправок: ХШ, XIV, XV Обрати особое вдимание на права негров, указанньв поправки установили и общее требэвание одинакового для всех применения закотюа Норма об отмене рабства, была, безусловно, важнейшей, но пригопие XIV поправки явилось развитием одного из основных формальных американских принципов загцты частного лица от произвольных действий правшельстваи его чиновников,

7 В то же время несмотря вдагчетйшвырйжешюесдрсаиашеопвдищп^

масштабах вой страны, значение четырнадцатой поправки было почти исключительно экономическим, зшфеплиюшим и гараншруюшим раватегао возможностей для предпринимательства, а на собственно гражданские права спа имела незначигелшое влияние. Указанная поправка стада важным инструментом имапю во взаимоотношениях между государством и бизнесом;

8 Начиная с 1890 по 1937 г, Верховный суд оказывал незамашфованную поддержку предпринимателям в социальных и экономических вопросах, отказывая законодагельлым органам в возможпоеш страшить принцип свобода прстршимагельсхой инициативы. Стремление Верховного суда оградить экшомические и иньв интересы бизнеса от правительственного вмепите;1ьства, от действия сюронникш социальных реформ выразилась в его пpo^юнoпoлиcIИIкcкш позиции в вопросе о пределах юмпегенц ии штатов в сфере экономического регулирования (юпросы о тарифах, о расцепах та внутриплатные перевозки и др X в противодействии попышам ввести фекальный подоход ный налог и провисли в жизнь агпшресшвское законодательство, в прогивадгйсшш профсоюзам, стремившихся усилить свое алияние в экономической жизни. К 20-30 годам в отношении к монополистическим корпорациям с подачи Суда прекратилось использование ашимонспалшых законов, которые были нейтрализованы Верховным судом с помощао «принципа» разумности предпршимшельских обьединапй, и в стране в течение досятилешй продолжала свою деятельность консервативная линия поведения со стороны трех вещей аласш,

9 Позиция кя кхрвагивного аиивизма членов Суда объяснялась тесными связями члшов Верховного суда с представителями крупного капитала, поскольку большое количество судей, работающих в Суде на рубеже веьов, изначалшо приобрели известность как адэокаты у крупнейших корпораций страны;

10 Обоснованием защшы свободы предпринимательства со стороны Суда, стала философия социального дарьиншма и спенсерианского эвалкшионирования, которая обьявиа принцип выживания наибалее пришоооблашых индивидуумов результатом естественного отбора и законом общественного развщия.

Третий параграф «Верховный суд в период «нового курса» Ф Д Рузвельта. Появление судебного «консгрукшвиз.\и» и «акгавизма» рассматривает изменение в общей тевднции далешюсш судей Верховного суда, их отход от консервативной позиции, выразившейся в поддержании свободы предпринимательства в ущерб обществешго-палишчгским интересам под алиянжм президента Рузвельта, также в указанный период времени происходит иная трактовка положений Основного закона, что привод ит к пояадашю судебного активизма Автор отмечает следующие основныг момешы в историческом разкпии Суда в 20-40 год ы XX века

1 Общеизвестно, что администрация Ф Д Рузвельта в целях вывода страны из кризиса разработала программу, именуемую «новый курс», чьим основополагающим вектором бьио «обуздание) частнокапиталистической, индивидуалистической рыночной стихии. Сугь нового курса состояла в новом отношении государства к экономической и социальной жизни, которое выразилось в расширении регулирующих функций и социальной ответственности государстваза благосостояние граждан,

2 Однако планы Президента встретили упорное сопротивление оо стороны судебной власти во главе с Верховным судом, который, оторвавшись от общественного мнения, отълонил основные законы «нового курса», направленные на смягчение последствий «великой депрессии» Им были объявлены противоречащими Конституции такие экономические операции, инициированные администрацией Ф Рузвельта, как адданис- MRA - National Industry Rehabilitation Act; AAA - Agriculture Adjustment Act и др,

3 Для осуществления задуманной программы Рузвельт предложил Конгрессу реорганизовать Верховный суд, что, хотя и не осуществилось, но в итоге привело к изменению позиции в вопросах «нового курса» со стороны Суда,

4 Па рубеже вешв начинается некоторое переосмыысние деятельности Верховного суда, связанное с развитием «судебного конструктвизма» (когда щзеддолагаегся, чщ Верховный суд уточняет дополнительной «конструкцией» текст Конституции) и, как итог, появлением «судебного акшвизма» Если до 90-х щцов XIX века господствовал «механический» подход, щэедуемшриваюший, что содержание новых законодатели гых норм должно непосредственно вытекал, из конституционных норм, то с котшаХК века по 20-е годы XX возобладал «конструктивизм», в соспветсшии с которым Суд в своей деятельности не. ограничивался «буквализмом», а соззэвал относительно самостоятельные конструкции, опираясь на клаузулы (конституционные определения) Подобное измените взглядов был связан с менягсщейся жтамиинголтической обстановкой в стране;

5 В юнце XIX века в обществе обрашли внимание на финансовую неспособность штатов реально обеспечит права и вогзможносш, зафиксированные в поправках к Конституции и нормативных актах. Кроме ото, консервативный состав Верховного суда отвергал законы штагов в сфере,

предусмагрггвавшей расходование средств зшотшлагслшщкда и вызывавшей споры об их соответствии конституционным принципам, фундаментальным правам и конституционному запрету на ограничение частной собственности. Из згою был сдедан вывод о необходимости огкшагься от дэгмашческого толкования Конституции (теория ограниченного кшеппуционализма) и надеять федеральное правительство полномочиями в ранении социальных вопроооа Возникало (в том числе и у членов Суда) отношение к Конституции как к определенной схеме, набору понятий, которому необходимо давал, раошцж1йльноетатшвание,госкшьку сам текст не дет

6 В рамках стратегии «судебного шнструкгавизма» Верховный суя CIIIA перешел к толкованию конституционных положений как подтверждающих право федеральной власти па законодательную деятельность по вопросам социалшой политики с целью ссдатстии всеобщему благосостоянию А к сороковым годам XX века, в связи с активизацией Верховного суда, одобрившего социально-экономические реформы Рузвельта, на смену «конструктивизму» пришел еще более высокий уровень участия Верховного суда в политической и законодательной жизни, именуемый судебным активизмом;

7 Правовой и полишческии активизм Суда связывают с датьнейшим «творческим примявшем» и розвшием юнстшунишных формул, прежде всего о «надлежап (ей процедуре» и «равной защите закона» из текста XIV поправки. Для судебного аиивщма стада характерной именно целевая ориентация -стремление судьи к достижению праипыюго результата в агоре, по которому он должен вынесш вердикт Сторонники судебного активизма стали наделяй, Верховный суд более широкими возможностями деятельности, исходя из концепции права как всеохватывающей формы социального контроля.

Чспзсршй параграф «Правовые теории и их алияние на судейское мышление Юрвджжий прагмаппм и социологическое направление в американском праве, их подход к судебному нормотворчеству^) посвящен воздействию общественнснтолишческих изменений в США на развшие правовых тесрий. юридического прагматизма и социологического направления; анализируется алияние теоретических концепций ш судейское мышление, раемпривается вопрос обоснованности существования судебного нормотворчества в США.

Отмечается, что, с учетом указанных сбщесгвапю-эгазномических изменений в государстве, происходит вторжение 1грагмашчсского и социологического течения в юридическую теорию США. Измените во всех сферах жономики, политики, общества потребовало от власти переоценки политических и правовых установок, приатособлеагия их к новым условиям существования государства На Суд смотрели как m орган, имеющий возможность преодолеть возникшие сложности, в обществе стали под ниматься вопросы о роли судов в осущесшлении и развили права, которые поалекли за собой переоценку правовых теорий. Ьыли применены палишко-правовьв теории, которые ira данный момент уже существовали в Opone, и предегааляшвге собой шпьпту ссмыслегшя и проодсяашя проблемы несовершенства замэнодатеяьегеа Основой послужила теория «живого права» R Эрииха, в соответствии с которой было необходимо взаимное

согласование индивидуальных и коллективных воль для разрешения спорных вопросов, что возможно и без вмешательства формально действующего права.4 А судьи, по мнению Е Эрлиха, должны в своих ранениях ориешировагься не на писаное законодательство, а па «живое право», берущее начагю в самом общ естве, своей деятельностью создающем реально действующие нормы права, которые базируются на фактических общественных отношениях.

Диссертант отмечает, что американское общество, ввиду своей известной прагмагачносш, опередило «старые» общеетда Европы и пошло далыпе простого теоретизирования, внедри? европейские теории в сюю правовую реальность Правовая теория США на основании философии прагматизма использовала выводы ранних европейских теорий, отразив специфические черты общественной и потишческой жизни США А 1ем цланом, в ох-шянии иладшъ конфликт между законом и реальной дейсшпельносшо, стал Верховный суд. Для фююоофии прагматизма, как и для всей американской дейстпвтшхли, существенным критерием достоверности тех или иных идем является принцип «практически полезных» результатов. Ввиду этого возник новый подход к оценке социального действия права Юристы пратмпического склада мышления под черкивали необходимость не ограничиваться формальноюрццическим анализом проблем, а включил, в сферу изучения неформальные внеконсплуционньЕ политические структуры и институты.

Основную роль в распространении положений прагматчаясой философии на обладь права и создании методологической основы соцнодогического направления в американской правовой вдосяогии и доктрштесудебного1юрмогаорчесттшгратигада Холмса и Н. Грина Но

в истории американской юриспруденции правовой прагматизм отождествляется, правде всего, с именем О.Холмса, который стоял у истоков юрид ического прагматизма и был из тех ученых-пракшюэв в американской юриспруденции, кто вьиупал прошв подчинения судьи только закону А по мнезтию О Холмса, судья при вынесении решения должен пришагать во внимание как законы, так и сушрспзуюнтие в конкретном обществе этнические принципы и социальный опыт, учитывать социальные последствия принимаемых решений. Именно суды, с точки зрения Холмса, можно использовать для реформирования правопорядка в обстановке радикальных изменений Впоследствии идеи Холмса, были поддержаны и ршипы теоретическим направлением «правового реализма», трансформировавшего его определение «жиль права не в логике, а в опыте», в положите «граю есть то, что творяг судьи», наделив при этом судью не только свободой толкования, но и тюрмотворчзскими полномочиями.

В параграфе обращено внимание па последователя Холмса, основателя американской социологической шкатьг Р Паундз, который делал акцент на преодоление формализма в практической деятельности гсриетов и ориентировал судей на выход за ремки застывших законодательных норм в поисках более гибких правошх решений, полнее отвечающих стожит,м и постоянно меняющимся жизненным

4

КарбоньеЖ Юридическая социотогия Благовещенск Им - во БГК, 1998 С 110

обстоятельствам. Законодательств, по мнению П^яда, должно было рассматривался как обобщенное предсказание того, что сделают и как поступят сущи при разрешении юшфетныхшэров о праве.

Отмечается, что в США социологическая юриспруденция вообще дойиась определенных успехов, теоретически обосновав важность учета социальных факторов при реализации правовьк акта Сторонники социологической кркярудашии были убеждены в необходимости расширения свободы усмотрения судебных органов (как и остальных органов, применяющих право), ввцлу узости нормативного магсриата по сравни птго с разнообразием жизнен! ых апуаций, которых заш издательство не может учесть. И имапю усмотрение сулей, их профешкяшшое искусство рассматривалось в качестве решающего критерия для оценки правомерности того или иного поступка и его соответствия требованиям закона, что обеспечивало широкие возможности для маневрирования судебных органов во пиве с Верховным судом при репном конкретных дел. Таким образ«!, социологическая юриспруденция возникла в начале века как протест общества прошв существующего порядка и пеоюсобпосш правовой системы преодолевать соцдальнью проблемы5 Сониаюгический подход оказал большое влияние на американских судей и американских правоведов, что позволило в дальнейшем разшпься правовой реалистической школен ставшей настоящим твдретичедам обоснованием судебного активизма

Глава третья (Судебная акшвность Верховного суда США в XX веке. Американская реалистическая шкала как теоретическое обоснование судебного актинизма)) включает в себя три параграфа и посвящай истории деятельности Верховного суда во второй полови ie XX века, на время которого приходится как пик судебного активизма, сшвшгго главной тенденцией в дзггелшосш Суда в середине столетия, так и последующий его спад и переход к стабилшснсонсервашвнсй тенденции и оригинализму в качестве ведущей сосгавляющй в работе Суда.

В первом параграфе «Верховный суд США в30-60 годы XX юа Суд Э Уорреда»исскдуется процесс акшвпзации Верховного суда на примере рассматриваемых им дат и происходит упрочнение позиции либерального акшвизмавробаге СудаУоррена

Указывается на то, что с конца 30-х годов в Суде произошел переход сип к либерально-настроенным судьям, что сказало большое влияние на развите американской палтико-правовей системы. При поддержке со сгсропы судей Верковного суда, федералытое правительство расширило свою компетенцию, и, шрцду с «леппимащкй» государственного вмешательства в экономику в годы оно инкерпфтфовало в сферу своей ответственности также и состояние социальных отношении. Так, например, в 1937 году Верховный суя в своем ранении по делу Hetvecng v Davis признал конституционным закон о социалшом обеспечении

В параграфе отмечается, что к нашу 50-х годов наибоже острыми вопросами внутренней политики государства стали вопросы защщы гражданских прав и свобод и особенно проблемы

5 Адыгезалоза Г Э Правовая концепция американской социологической юриспруденции XX век (Р Паучд, Т Парсонс и Г Бредемейер) Дисс канд юрид наук Краснодар 2004 С 80-82

дискриминации и сегрегации. Председатель Суда Э Уоррен, занявший данный пост в 1953 году, всю свою деятельность посвяпп защите прав граждан, и особяшо из менее защищенных страт общества. Пртход Уорраи в Суд ознаменовался появлением акптвима нового стиля, занявшего место консервативной направленности, когда uesnp судебного акптвизма сместился с защигы экономической свободы и прав собственности к защите гражданских прав и эгалитаризму, хотя это смещение и происходило постепенно6 В основу либерального активизма, чей пик приходится на 60-е годы, лаги зашита гражданских прав в таких сферах, как расовая сегрегация, применение напроктике пршципазашщы свободы слова, права обвиняемых и др Такие известные дела, как Brown V Board ofEducaüon,Escobedov Illinois, и Miranda v Anzona,Mappv Ohio, New York Times v Sulhvan в корне изменили понимание вопросов, связанных с успешной реализаций гражданами своих прав в различных областях жизни. Рошшя по вопросам, связанным с расовой сегрегацией, определением границ избирательных округов, ведением уголовных дел, применением принципов свободы слова ia практике не исчерпывают все новое в работе Суда Уоррена, од ико они дают представление о главных направлениях сто деятельности. В первую очередь надо отметил. развише либерального акшвизма, не набшсдавшегосявтакихмасш1абахт1до,шпсгае6()-хтодовХХ Фршкфургер считал, что

на всякое социальное злэ можно наши юридическое противоток, то у Суда Уоррена необходимо отметить стремление не полагаться на валю законодательных органов и ход политического развития, а брать роль двигателя социального прогресса па себя.7 Имэио в данный период можно говорю, об активной нормопворческой деятельности Суда.

Автор считает, что решения Верховного суда по всем указанным и другим делам сыграли ключевую роль в припиши федерального законодательства в области гражданских прав, что с од юй стороны, расширило права гравдан, а с другой ограничило автономию штатов, поскольку определенный блок вопросов рапсе подлежал рассмотрению регаональных летиелтур, а благодаря деятельности Уоррена вошел в сферу ведения федерального правительства

Параграф второй «Верховный суд в последние десяпшегия XX века Консервативная напраалашостьСудаУ БергераиУ Ренквиста» посвященпреемникамЭ Уоррена-У Бергеру и позднее У Репквисту га посту председателя Верховного суда, чья деятельность связана с отходом от ярко выраженного либерализма и акшвизма 60-х годов к умерешо-консерватишюй направленности; также под щмаются вопросы противостояния актишзмаи сригипалшма

Рассмотрен деятельность Супа Уоррена, отмечается, что уход Эрла Уоррена в отставку с посла председателя Верховного суда в 1969 году был равнозначен окончанию целой эпохи и од новременно извешал о наступлении новой С приходом к кием президента Р Никсона либеральный настрой в Верховном суде постепенно меняется. На смену либеральному активизму пртходиг консервативная пртвержешость к строгому

6 Schwartz Н The Burger years Rights and wrongs in the Supreme court Flisabeth sifton books Viking MY 1987 P 6

7ХауардД От Эрпа Уорреьа до Уоррена Бергера Активность и сдержанность //Америка №17 С 23

толковшшю Консппуции Данный переход к новой составляющей в работе Суда стал осуществлялся при У Бергере, возглавившего Суд в 1969 году

Далее в параграфе рассматривается Суд Бергера, который в своей деятельности придерживался рааттиртельного понимания судебной власти и применял такшку сочетания атавизма и сдержанности. Подобное смешение акшвизма и ориганализма показывало неоднозначность позиции Суда по важным конституционным вопросам. Ограничивая масштабы применения прецедентов Суда Уоррена, Суд Бергера в целом не овдил е курса по защите гражданских прав, проявляя, с одной стороны, консерватжный уклол, да в то же время не меняя ориентации на поддержку прав и свобод граждан. Ограничивая другие ветви аласти, Суд параллельно применял и тактид' самоограничения, не противопоставляя себя законодательной атасти и не выполняя за нее функции нормотворчества, что было хаккгерно для Суда Уогосиа. В исследовательсасой литерагуре Верховный суд возгоаатяемый У Бергером, считают принципиально ставшим на конссрваптвные позиции, хотя скорее в действительности это было противоречивым этапам перехода к консервативной позиции,котораяукрепиласьв80-90-хгг подруководствомУ Ренквиста.

Утверждается, что окончательная кенсалидация китсервашшюго балышнсгва Верховного суда бьви осуществлена при претелшеле У Ренквист^ проявившим жесткий характер, лидерские качества и ставший самым аргоджеальным членом Суда. Под его председательством Верхошый суд и осуществил консервативный пересмотр судебных постановлений по особо актуальным в те года для американцев вопросам - о шкальных матшвах, об абортах, об организации избирательных округов, о пред почтигслытых квотах дтя рсхюво-зптчсских меньшинств и женщин, об утшовнопроцессуалытьк гарантиях, смершой казни.8 Всрховт тый суд под председательством У Ренквиста, так же как и в свое время, суд Бергера, прямо не отменял принятые ранее прецеденты, особенно в области гражданских прав, ввиду существования в обществе мнения, что Суд руководствуется в своей деятельности не принципами, а палщичажими предпосылками и поддается воздействию со стороны кислей. На этом основании Суд оставил в силе решашя по делам о дискриминации, защите уголоию-процессуальных прав, ьто не был склонен и к расширительной трактовке личных прав, что показывает ряд принятых религий. Правда, Суд У Ватквиега отошел от теории ли&рального акгивизма в своей деятельности. Консервативно настроенный состав Суда палагаег, что активистские судебные решашя незаконны, так как допускают, чтобы судебный выбор обьяалял недействительной палитику законодательной и исполнительной вегвей аласти, кроме того, они не сопоставимы с демократическими теориями Считается, что Суд слишком изалирован от народа и нягадконтрален обт цеспза шосш, чтобы критиковал, дейстаия выборных ветвей влаепт и призтивагь их нормотворчество неконеппуциошым. Эта концетптия оригинализма по существу преобладает с конца 80-х по сегодттяшний день. Сдержанное ошошаше судей Верховтюго суда к ьюрмшвор'Еспзу прояаляегся в принимаемых ими решениях, которые нередко начинаются с дискуссии о том, впразе ли от ти ш юань кактте либо изменения в норму права.

8 Согрин В В Ветви государственной етасти в США эволюция, взаимодействие, соперничество / / Общественные науки и современность -2001 С S8

Автор считает, что судебный акшвизм является спсртым вопросом Исследовавши, приверженцы той или иной концепции судебной власти приводят доводы как за, так и пролив активизма или сригиналшма С одцой стороны, его сторонники указывают на пеиожигетьныг результаты либерального акшвизма, когда суды устраняют действие норм, оказывающих негашвкое влияние на социалыто-зкшсмичсхтае развито стриты, или шдаот прецедолы, ввод ящие в правовую систему новые категории охраняемых прав.9 С другой, кршики и сторонники сдержанности указывают на отсутствие специальных знаний у членов Суда в таких областях как шкшыюе администрирование^ управление тюрьмами или защиты окружающей среды. Кроме того, судьи не выбираются и не подотчетны, оставаясь вне народного контроля, что может, по мнению оппозиционеров активизма, привести к отходу от традиционной рати правоприменителя и «осторожного» толкователя конституции и иных нормативных актов и к превращению в «пеизбираемыл закшодатйтей», осуществляющих тиранию10 Помимо указанных претензий, кришки судебного акшвима, в том числе сами судьи, поднимают вопрос о несовместимости аюинвма с демотфатией, считая, что признание за судами права объявлял, недействительными законодательные акгы на основе судебного толкования конституции нарушает демократический принцип правления большинства Однако шеры эш происходят в спокойном режиме обсуждения, поскольку особа шосшо развития полномочий Суда в Америке является то, что расширение и преобразование судебной ветви аласш происходило постепенно, в русле всеобщей эшлюпии государства. Скорее всего, на первых этапах функционирования Суда его существенное вмешательство в полшику и законодательство было невозможным И тшьиз благодаря растянутости во времени эволюции Суда и его функций американцы достаточно спокошю воспринимают произошедшее расширение и усиление судебной власти. Если рассматривать все дискуссии об активизме и сдержанности, ертгиналнзме и нсоригинализме, то все они свод ятся к вопросу о «хорошем» и «справедливом» обществе и о том, как его достичь. Что же касается оппозиции акшвизму, то она являет собсй протест не самому его существованию, но лишь его «крайне актшетсшй», <ваконодателытой» форме11

Помимо доктрин самих судей, действующих в соответствии со своими представлениями о законном функционировании Суда, в американских полшико-правовых исследованиях присутствуют ксицепции теоретиков (таких как, например, Д X. Или, Р Дворкин), пытающиеся совместил, несовместимое, определил, и разграничить критерии, при которых может приветствовался как акшвизм, так и сдержанность. Но на сегодняшний день Суд настолько утфепился в своей позиции конституционного арбшра по важным политико-правовым вопросам, что устаножть для себя какие-либо ограничения он может только в «добровольном» порядке, имея конссрвашвгю-умеренный сослав, не проявляющий особой настойчивости в проведении своей линии поведения. Поэтому выбор между активизмом и оригинализмом (едержанносшо) —

9 Кто знает, как долго существовала бы расовая сегрегация и дискриминация по разным критериям, если

бы Суд в 60-х годах не изменил ситуацию"5

0 Уитсон Д Американское правите тьство M «Прогресс - Уяиверс» 1990 С 414-415 "ЕгоровС А Конституционализм в США потитико-правовые аспекты M Наука 1993 С 185

это выбор конкретного состава суда ш определенный отрезок времени. Теоретики могут сашвап, концепции по ограничению или далыкйшему развшию акшмзма, когорыг могут оказывать определенное влияние на деятельность Верховного суда и его членов, но реализация подобных концепций зависит только от судейского состава.

Трепш параграф «Американская реалистическая шкода (правовой «реализм» и неореализм») как обоснование развития судебного нормотворчества» определяет взаимодействие правовых теорий с деятельностью членов Верховного суда, указывает на прямое алияше теории правового реализма та развитие судебного активизма в XX веке.

В качестве основного ишользуегся тезис о том, что деятельность Верховного суда и всей судеб! юй системы в США неразрывно связана с шлигико-правотыми теориями И практика свидетельствует, что связь эта двусторонняя. Поскольку и Суя, его персональный состав всвлейсгнуег на развгтие теорий, так и теории направляют на определенных этапах деятельность Суда. В двадцатом веке ведущей в юриспруденции теорией являлась так называемая американская реалистическая школа, которая, в свою очередь, гкщзазделяется на «реализм» и «неореализм» Данное напраалеше, возникшее еще в начале двадцашх годов XX века, наиболее решительно отбросило принцип нормативного обоснования судебных и административных решений, развивая тезисы О Хшмсао тем, что суд не обнаруживаеги не обнародуетдежашие в основе судебных решений нормы права, а создает их, и тезис о том, что содержание нормы права зависит от д ействия социальных, политических, экономических, исторических и иных факторов, алияющих на умонастроения общества и проявляющихся осознанно и неосознанно в процессе формулирования нормы права судьей.12 «Реалисты», отказывая в существовании формально-определенному праву позитивна«, под правом понимали неподконтрольное и нестабильное яатение, что объясняет их негативное ошошепие к жесткому закреплению нормативных акгоа Именно реалистическое направление оказало влияние на последующее развитие судебного нормотворчества, наиболее акшвного в 50-60 годы XX века, когда вопросы социального обеспечения были посгаатены по своей значимости на один уровень с основными конституционными правами и разрешались по большей часта в судебных решениях. Наиболее иззесшыми представите ими реализма являлись К. Ллевеллин, Э Гэрлэн, Д ФрэнкиТ Ариолвд.

Несмотря нато обстоятельство, что «реализм» возник в первой четверги XX века, его воздействие па правоведов и, в первую очередь, на судейский корпус во пиве с Верховным судом США наблюдалось на протяжении всего века. Наиболее акшвпо положения реалистической шкалы о судебном нормотворчестве реализовывались во времена Суда Уоррена и, пусть в меньшей степени, Суда Бергера Д анное правовое течение панюстъю отвечало и отвечает духу американского правосудия с его исторически сложившейся прецедаттой системой, где с самого начала значтелыюе место в правоприменигелшм деятельности, и в перпуто очередь в судебном процессе, опюдтетэсь творческому толкованию нормы права А в качестве обоснования судейского

12 Бернач У Правовая система США М РИО «Новая юстиция» 2006 С 115 Подробнее о реализме W W Fisher American Legal realism 1993

нормотворчества пригодилось множество доводов, основным из которых являлось противоречие меэду жесткой правовой регламентацией и динамично меняющейся дейсмпельносшо, между чрезмерно обобщенной фермой нрава и сугубо единичным характером случая. Начиная с середины XX века, получили распространение правовые модели (такие как теория «правового процесса», те^кние «критических правовых исследований», религиозное д вижение), которые ограничили или прямо осудили реалистическое направле! ме и подтвердили концепцци, в основе которых лежали классические естественнемтраювые и религиозные понятия. Л в конце XX века получит распространение неоконсервативное направление, которое стало подчеркивал, важность традиционных, та религиозных и моральных элементов в политико-правовой философии,11 алияние которых проявилось радениях СудаРенквисга.

В загстючегаш подведены итоги иеследовашш, сформулирована суть сделанных в рдзоге наблюдении, выюдоа

Основные положения д иссертации опубликованы в следующих работах. 1.Гат,юбилаЗ Г Об исторических корнях шзстшуциашогоюнграля/ Мщериалы международной научно-пракшчесюойконференции срашшеш1оепраюведашсиг510бла)ь1кр1с15уденциа21-22агрпя2005 /Ore. ред. Н. Н. Таржж Екатеринбург Изд-воУрПОА, 2006

2Гаддобша 3 Г Акшвизм в деятельности Верхошого суда QUA. исгорико-призовой аспект / / Альманах юпрошюрисяруде1щии.-2005 №2-С 191 -197 03 п. л.

ЗГоддобина 3. Г Акшвизм и ориптнализм в деятельности Верхошого суда и палтико-правовой доктрине Ш1А//Российскш1юрцличгскийжурнал.-2006 №3 -С81-88 0,4 п л Публикация, размеща п сиз в pcuci гзиру смом i цучиоч журнале

4Ладдобива 3 Г Судел Верховного суда США. практика назначения ш должность / / Российский юридический журнал -2007 №1 -С 74-77 03 п~л.

13 Vigueri B The new right We are ready to lead rail Church, 1980

Отпечатано в типографии ООО «Издательство УМЦ УПИ» 620002, Екатеринбург, ул Мира, 17 оф С-123 Заказ Тираж экз

СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ

по праву и юриспруденции, автор работы: Голдобина, Зарина Геннадьевна, кандидата юридических наук

Введение.

Глава 1. Становление и развитие американской политико-правовой системы: колониальный опыт и Конституция США. Верховный суд в триаде разделенных властей.

1. Общее право и его влияние на становление американской правовой системы.

2. Судебная система в колониях.

3. Конституция США 1787 года. Закрепление параметров федеральной судебной системы и организация Верховного суда.

4. Верховный суд США в системе судебной власти: организация, состав, компетенция.

Глава 2. Деятельность Верховного суда в конце XVIII - первой половине XX вв. Правовые теории и их влияние на судейское мышление. Зарождение судебного активизма и его оригиналистская направленность.

1. Верховный суд США в XVIII - первой половине XX вв. Суд Дж. Маршалла.

2. Деятельность Верховного суда во второй половине XIX - начале XX вв. Суд Р.Тэни.

3. Верховный суд в период «нового курса» Ф.Д. Рузвельта. Появление судебного «конструктивизма» и «активизма».

4. Правовые теории и их влияние на судейское мышление. Юридический прагматизм и социологическое направление в американском праве, их подход к судебному нормотворчеству.

Глава 3. Судебная активность Верховного суда в XX веке. Американская реалистическая школа как теоретическое обоснование судебного активизма.

1. Верховный суд США в 30-60 годы XX века. Суд Э. Уоррена.

2. Верховный суд в последние десятилетия XX века. Консервативная направленность Суда У. Бергера и У. Ренквиста.

3. Американская реалистическая школа (правовой «реализм» и «неореализм» как обоснование развития судебного нормотворчества.

ВВЕДЕНИЕ ДИССЕРТАЦИИ

по теме "Активизм и оригинализм в деятельности Верховного суда США и в американской политико-правовой доктрине"

Актуальность и новизна темы исследования. Последние десятилетия XX, начало XXI века характеризуются как для России, так и для зарубежных стран резкими изменениями во всех областях жизни. В условиях нарастающей глобализации и все большего нивелирования социальной структуры в ведущих странах мира происходит определенная унификация государств, их основных форм и компонентов. В этом процессе трансформации государств неизбежно, да и полезно заимствование опыта деятельности главных государственных органов. В связи с этим большое внимание стало уделяться зарубежному опыту построения, а точнее, попыткам построения правового государства. Опыт Франции, Великобритании, США в вопросах управления государственным механизмом, обеспечения легальности и легитимности власти, правового воздействия на общество, стал рассматриваться уже не как «буржуазный» и, соответственно, неприменимый, но как полезный и возможный для использования. Наряду с вопросами взаимодействия государства и права, государства и политики, повысилось внимание к отдельным звеньям государственного механизма, к сущности принципа «разделения властей». Повышенный интерес (который мы наблюдали и в России уже на рубеже XX - XXI веков) был проявлен к судебной ветви. В начале 90-х годов XX века стартовала судебная реформа, в рамках которой были поставлены вопросы о месте судебной власти в государственном механизме, о ее сущности, правовом статусе судей, их полномочиях в области нормотворчества. Подобные вопросы не могли не повлечь использования опыта тех зарубежных стран, где судебная система в действующем виде сформировалась достаточно давно и не подвергалась в последнее время коренной ломке.1 Разумеется, российских ученых

1 Следует только отметить Акт о конституционной реформе 2005 года (Constitutional Reform Act 2005) в Великобритании, на основании которого Палата лордов была лишена юрисдикционной функции и был создан Верховный суд Соединенного королевства в качеств органа, возглавляющего судебную систему страны. / / Иванова заинтересовал опыт США с его вековой традицией глубокого почтения к судебной власти. Последовал всплеск публикаций, исследований представителей общественных наук - юриспруденции, политологии. В то же время следует отметить немногочисленность исторических исследований, конкретно связанных с судебной системой, трудов историков права и государства, которые были незаслуженно оттеснены представителями конкретных правовых отраслей. Хотя именно история права и государства позволяет глубоко изучить формирование и эволюцию судебной деятельности, ее основных направлений во взаимосвязи с различными тенденциями общественной жизни, происходящими в стране политическими и правовыми процессами, ее воздействия на процессы жизнедеятельности общества. Она выявляет ошибки и отмечает успешные шаги при разработке политико-правовых подходов к решению многих проблем. В свою очередь, рассмотрение развития судебной системы в историческом контексте через призму политико-правовых теорий, субъективных факторов, личностей судей и конкретных судебных решений помогает устранить недостатки, обеспечивает принятие властью функциональных решений с учетом национальных особенностей и традиций. Именно этот пласт исторической науки обеспечивает необходимыми знаниями современных законодателей, выявляя и сопоставляя совпадающие или противоположные факторы в развитии судебных систем различных государств, факторы, которые необходимы для интеграции в судебную систему России. В данном случае изучение американского судебного опыта могло оказать помощь и в построении системы судов в России. Усиление властных полномочий судей, их нормотворчество и политическая роль в государственном механизме - все вышеперечисленные моменты уже напрямую затрагивали государственно-правовой механизм США, чей опыт в разрешении отмеченных выше проблем мог оказать поддержку при решении аналогичных задач в России.

К. Новый Верховный суд Соединенного королевства. -Журнал Российского права. 2006. № 11.-С. 118. См: Маклаков В. В. Конституции зарубежных государств. 5-е изд. М., 2006.

В данном ключе автору представляется актуальным комплексное исследование становления, развития Верховного суда США во взаимодействии с политико-правовой доктриной США и особенно эволюции специфических полномочий американских судей, которые позволили им оказать непосредственное влияние на происходящие в стране политико-правовые процессы. Новизна данной работы состоит, во-первых, в исследовании существенной тенденции в деятельности Верховного суда -активизма, которая стала возможной и даже неизбежной благодаря той особенной обстановке, в которой произошло формирование американской судебной системы; в выявлении и изучении противостояния между оригинализмом - консервативной приверженности к тексту Конституции и активизмом - трактовке статей Основного закона с учетом социо-политической обстановки в стране. А во-вторых, новизну исследования, по мнению автора, надлежит видеть и в том аспекте, что деятельность Верховного суда рассматривается во взаимосвязи и взаимозависимости с развитием политико-правовой доктрины, когда доктрина и ее течения влияют на функционирование третьей ветви власти, а Верховный суд воздействует на формирование различных юридических теорий и правовой доктрины в целом.

Объектом исследования избрана деятельность Верховного суда США, органа, возглавляющего всю судебную систему (его эволюция с колониальных времен до конца XX века), который является особо влиятельным элементом в государственно-правовом механизме, регулирующем и направляющем различные стороны жизни общества путем использования в политических целях данных ему или самостоятельно приобретенных властных полномочий. Избрание в качестве объекта изучения деятельности Верховного суда США, этого весомого и уважаемого элемента власти с момента становления Североамериканских Штатов по настоящий день, определено еще и тем, что он неотделим от американской политики, американского права и правящей элиты страны.

Предметом исследования являются основные тенденции формирования политико-правовых полномочий судей Верховного суда в США на протяжении двух веков, развитие конституционного контроля в качестве основного элемента властного воздействия судей на все стороны общественной и политической жизни; возникновение судебного активизма и оригинализма как противоположных направлений в деятельности Суда; развитие нормотворчества судей как способа разрешения социальных проблем и устранения пробелов в праве.

Цель исследования - воссоздание своеобразия процесса становления, развития особо активного функционирования Верховного суда США, выявление предпосылок и причин расширения спектра его влияния посредством приобретения особого инструмента - конституционного контроля - и иных правомочий, и воздействия как на социум, так и на все элементы государственного механизма, а также влияние политико-правовых теорий на деятельность Верховного суда, определяющая специфику принимаемых решений по делам с точки зрения активизма и оригинализма, либерализма или консерватизма; и, в свою очередь, воздействия судебного активизма и оригинализма на развитие политико-правовых доктрин США, рассмотрение вопросов теоретического обоснования нормотворчества судей.

Задачи исследования определяются исходя из системного анализа эволюции деятельности Верховного суда, сопряженной с экономической, социальной и политической обстановкой в стране, а также с развитием судебно-правовой доктрины и политико-правовых теорий, объясняющих и создающих теоретическую базу указанной деятельности. Задачами исследования являются: во-первых, изучение и анализ функционирования Суда по периодам, выделенным в связи с экономико-политическими проблемами в жизни страны: развитием и укреплением федерализма на начальных этапах становления государства, расовой проблемой, развитием монополистического капитала и другими; во - вторых, анализ тенденций в деятельности Суда в контексте вытекающих из социально-политической ситуации в стране политико-правовых теорий и анализ формирования политико-правовой доктрины на основе экономической, социальной и политической обстановки. В- третьих, вскрытие взаимодействия судей Верховного суда и ученых-теоретиков в процессе поиска наиболее адекватных и действенных путей решений проблем общества и государства. В-четвертых, исследование воздействия судейского мышления и Суда в целом на развитие и трансформацию политико-правовой доктрины США. В-пятых, воспроизведение процесса возникновения и последующего столкновения течений в Верховном суде - оригинализма и активизма. И в-шестых, изучение отношения политико-правовых теорий к действующим в Верховном суде на определенный отрезок времени течениям оригинализма и активизма, оценке их политических и правовых результатов.

Хронологические рамки исследования охватывают период с конца колониального этапа (конец XVIII века), во время которого началось становление судебной системы США, вплоть до конца XX века. В рассматриваемом периоде можно выделить несколько важных этапов деятельности Верховного суда США. Первый - (середина XVIII века) доконституционный период, характеризующийся особенностями формирования судебной власти в колониях, связанными с влиянием англосаксонской правовой и судебной систем, с их глубоким почтением к судебной власти и с нормотворчеством, осуществляемым в рамках общего права. Второй (конец XVIII - середина XIX века), постконституционный -определение конституционных параметров судебной власти, действующей в системе разделения властей, отличается он формированием основных полномочий американских судов во главе с Верховным судом. К данному этапу следует отнести появление института конституционного контроля в результате активизации Верховного суда и начало формирования собственно американской судебно-правовой доктрины. Третий этап связан с эволюционированием Верховного суда, усилением и активизацией его роли в государственном механизме США, участием его в разрешении проблем, порожденных укреплением принципов федерализма и развитием экономико-правового сектора. Это время отмечено также появлением настоящего судебного активизма - деятельности Верховного суда, связанной с разработкой конституционных доктрин путем не только осуществления толкования положений Конституции, но и периодического нормотворчества судей. На четвертом этапе (конец XIX - 30-е годы XX века) основным моментом в деятельности Суда является консервативная тенденция активизма, выраженная в отстаивании интересов крупного капитала в ущерб социальным программам правительства - путем частого использования конституционного контроля, благодаря которому были заблокированы основные социально направленные законодательные акты. Пятый этап (40-60-е годы XX века) может быть определен переходом Верховного суда к поддержке и защите гражданских прав и свобод, именно с данным этапом связывают пик либерального по содержанию судебного активизма, не наблюдавшийся ни до, ни после. Шестой этап (конец XX века) отмечен установлением консервативной направленности в деятельности Суда, которая существует по сегодняшний день и может характеризоваться определенной стагнацией во взаимоотношениях активистов и оригиналистов.

Нормативную основу диссертации составили: Конституция США как базовый нормативный акт, находящийся на вершине иерархии системы права; нормативно-правовые акты, регулирующие деятельность Верховного суда и содержащиеся в Своде законов США (United States Code и United States Code Annotated); Правила Верховного суда Соединенных Штатов, отражающие внутреннюю деятельность Суда; а также судебная практика, те знаковые дела, решения по которым в корне изменили существующие экономические и социальные аспекты американской жизни, и содержащиеся в сборниках судебных решений Суда: официальном сборнике решений «United States Report», в сборнике решений Верховного суда «Supreme Court Reporter» издательства «West Publishing», и сборнике «U. S. Supreme Court Reports, Lawers Edition».

Методологические основы диссертации характеризуются сочетанием методологических концепций, разработанных как теорией государства и права, так и рядом юридических дисциплин. Базовыми методами исследования ввиду исторического характера диссертации являются диалектический метод познания с его основными принципами - развития и историзма и материалистический подход, определяющий взаимосвязанность государственно-правовых институтов с экономическим развитием страны. Также в работе были использованы общенаучные методы познания -системно-структурный, сравнительно-исторический и сравнительно-юридический для получения углубленного историко-юридического знания. При написании диссертации использовались формально-юридический метод для исследования определения и юридического оформления компетенции судебного органа в США и конкретно-социологический метод, с помощью которого выявлялась эффективность функционирования Верховного суда на различных этапах его деятельности

Теоретическая база диссертации включает исследования как по юриспруденции, так и по политологии и истории советских, российских, а также американских авторов. Историко-правовой характер диссертации потребовал обращения как непосредственно к юридическим текстам правоведов-теоретиков и практиков, так и общеисторическим работам. Имеет смысл классифицировать источники в соответствии с поднимаемой в них проблематикой.

Обобщающими работами советских и российских авторов по теории государства и права и конституционной истории США являются труды И. А. Алебастровой, С. С. Алексеева, Н. Бермана, Н. Н. Болохвитинова, Д. Бурстина, П. С. Грацианского, В. Н. Денисова, О. А. Жидкова, В. Е. Иванова, А. И. Косарева, Г. П. Куропятника, В. И. Леушина, JI. А. Лунца, В. В. Лузина., М. Н. Марченко, В. С. Нерсесянца, В. Д. Перевалова, С. А. Рагозина, Ф. М. Решетникова., А. Ю. Саломатина, Б. А.Стародубского, В. В. Согрина, С. Л. Зивса, А. А. Фурсенко, В. А. Ушакова, А. С. Шабурова, В. М. Шумилова.

Указанные авторы позволили диссертанту сформировать концепцию данного исследования путем использования присутствующих в работах вышеназванных теоретиков общих теоретических понятий и выводов.

Для исследования института судебного конституционного контроля в США использовались работы Г. Г. Арутюняна, С. А. Авакьяна, В. И. Белослудцева, В. П. Беляева, Н. С. Бондаря, В. А. Власихина, С. В. Боботова, JI. Я. Дадиани, А. А. Джагаряна, В. К. Дябло, В. Б. Евдокимова, А. С. Егорова, М. А. Исаева, А. В. Зимина, Э. Кейнса, А. Клишас, Б. С. Крылова, О. А. Кудинова, И. Н. Кузнецова, А. А. Мишина, Ж. И. Овсепян, А. А Пятак, В. Е. Сафонова, В. А. Туманова, В. И. Лафитского, Р. А. Ромашова, В. В. Маклакова, Е. А. Махненко, А. С. Никифорова, М. А. Нуделя, Е. Т. Паршиной, В. Е.Чиркина, JL А. Шаланда, Ю. JL Шульженко, Н. Н. Харитонова, М. Б. Цаликова, Ю. А. Юдина, К. Hall, R. Smith, Н. Abracham, R. Bork, E. Corwin. Фактологический материал, представленный в исследованиях данных авторов, позволил показать отличительную особенность Верховного суда США и указать, что данный институт является своеобразным инструментом судей при осуществлении активизма, Все указанные авторы сходятся во мнении, что данное самостоятельно приобретенное полномочие является наиболее важным в ряду иных полномочий.

Вопросы формирования судебно-правовой доктрины в США подняты в исследованиях Р. Арона, Г. Э. Адыгезаловой, В. А. Бачинина, Н. П. Бродской, И. В. Волковой, К. С. Гаджиева, И. А. Геевского, И. Н. Грязина, Д. Бурстина, В. К. Забигайло, Ж. Карбонье, И. Н. Кравченко, Е. И. Кравченко, Д. А. Керимова, В. Н. Кудрявцева, В. П. Казимирчука, В. В. Лапаевой, М. Лернера, Н. Ф. Медушевской, С. В. Остроумова, Т. Парсонса, В. Л. Паррингтона, В. В. Посконина, Г. Д. Бермана, А. Старченко, Д. Д. Стройк, Д. Г. Сызранцева, М. А. Филимонова, Г. X. Шахназарова. Этими проблемами занимались также американские теоретики и судьи F. Aumann, Y. Story, М. Edelman, J. Hall, О. Holmes, L. Lipsitz, J. Ely, C. Sunstein, J. Agresto, R. Dworkin, R. Bork, R. S. Summers, С. E. Jacobs. Представленные авторы в своих и исследованиях изучали отдельные политико-правовые теории, совокупность которых позволила автору проследить в целом развитие и формирование политико-правовой доктрины, действующей на конкретном историческом отрезке и воздействующей на судейское мышление.

Организацию работы, структуру и особенности деятельности Верховного суда на отдельных этапах развития отразили в своих текстах L. Bozell, В. Baylin, L. Mayer, F. Frankfurter, S. D. 0"Konnor, S. Stimson, M. Edelman, W. Lasser, H. Spaeth., D. Rohde, R. Steamer, V. Blasi, A. Lucas, H. Schwartz , L. Baker, W. Rehnquist, L. D. Friedman, Meador D., L. Lipsitz, D. Danelski, S. Halpern, C.Lamb. Каждый из авторов указывали на ряд особенностей, отличающих данный судебный институт от аналогичных в других государствах и отражали различные аспекты деятельности: процесс принятия решений, особенности взаимоотношений с органами исполнительной и законодательной власти, способы, причины и последствия воздействия судей на политико-правовое развитие страны. Авторы сходятся во мнении, что Верховный суд - один из наиболее влиятельных органов в государственном механизме США и отмечают большое влияние, оказываемое на государство. Правда, отмечаются как позитивные, так и негативные моменты в работе Суда, связанные с политизированностью данного института.

Научная новизна исследования и положения, выносимые на защиту. Диссертация является комплексным монографическим исследованием, основанным на сопряжении юридической практики и политико-правовых теорий; на взаимодействии веховых решений Суда с политической конъюнктурой. Работа основана на авторском видении проблем, связанных с реализацией Верховным судом США конституционных и внеконституционных полномочий путем активизма и оригинализма. В диссертации исторически, теоретически и нормативно обоснованы и выносятся на защиту следующие положения:

1. Возвышение Верховного суда было обусловлено особой обстановкой формирования американской судебной и правовой системы, поскольку именно заимствование англосаксонского «обычного права» и «права справедливости» (которые в свое время способствовали развитию нормотворческих функций английских судей)1, способствовало созданию в США правовой системы, при которой Суд, помимо применения права, осуществляет еще и функцию нормотворчества. «Инструментом» воздействия Суда на законодательную и исполнительную власть стал институт конституционного контроля, -неотъемлемый компонент и характерная особенность американского конституционализма, который стал возможен благодаря как политико -философским идеям американской революции, так и соображениям практической политики и правовым традициям. Именно контроль за законодательством со стороны Верховного суда привлекает особое внимание, поскольку его решения исключают применение неконституционной нормы на федеральном и региональном уровнях.

2. Осуществляя функцию конституционного контроля, Суд творит право косвенным путем. Применяя нормы, созданные другими субъектами права, реализуя их, он тем самым создает новые правовые акты, дополняющие и конкретизирующие положения исходного документа.2 Своими решениями по конкретным делам Суд влияет на развитие общественных отношений в стране, формирующихся не только на основе нормативных актов законодательных органов, но и на прецедентах Суда. Причем положения, в них сформулированные, стимулируют и направляют дальнейшее экономико-политическое развитие общества. Также Верховный суд США определяет направление развития законодательства, создавая прецеденты толкования Конституции и законов, заполняя пробелы в Основном законе и конкретизируя его содержание, тем самым развивая и создавая конституционно-правовые доктрины.

1 Черниговский 3. М. В русле новых подходов. //Советское государство и право. 1988. № 7.

2 Авакьян. С. А. Нормативное значение решений конституционных судов. // Вестн. Моск. Ун-та. Сер. 11. Право. 2004. №4. С. 25-27.

3. Во второй половине XIX века происходит возникновение так называемого «активизма», т. е. деятельности судей, основанной на следовании экономическим и политическим мотивам при рассмотрении дел с использованием права конституционного контроля в качестве правового инструмента. Активизм проявлялся как с консервативных, так и либеральных позиций. И если консервативная направленность судебной деятельности больше приходит на рубеж XIX - XX веков, то пик развития либерального активизма связан с серединой XX века. Результатом активизма стало разрешение многих социальных проблем американского общества, поскольку именно в 60-70 годах XX века большое внимание судебной власти было уделено расовой проблеме, проблемам защиты гражданских и уголовно-процессуальных прав личности.

4. Противоположным активизму является оригинализм - как своеобразная американская теория с одной стороны, и тенденция в деятельности Суда с другой, основанная на принципах однозначности и неизменности текста Конституции, а также принятия решений судьями на основе исключительно толкования текста Основного закона без учета его временного конъюнктурного понимания и личных политико-социальных и экономических представлений. Существует оригинализм с момента создания Основного закона в США.

5. Причиной противостояния между активистами - сторонниками прочтения конституционных положений с точки зрения требований современных социальных, экономических проблем, и оригиналистами - приверженцами теории следования первоначальным намерениям авторов Основного закона стало различное понимание сущности судебной власти. Центральным является вопрос, имеют ли судьи право при толковании Конституции основываться на ценностях, прямо не предусмотренных Конституцией и не вытекающих из дебатов «отцов-основателей».

6. Рассматривая с исторической точки зрения как результаты деятельности либерально-активистски настроенных судей, так и судей, придерживающихся оригинализма, автор считает более эффективной для демократического развития американского общества деятельность первых, нежели вторых. 7. На правовое мышление судей и на конечный результат их деятельности -решения по делам, - оказывала влияние главенствующая на определенный исторический отрезок времени политико-правовая теория. Активизм как метод деятельности судей Верховного суда теоретически поддерживала школа правового реализма, считающая судейское сообщество законодателем, чей житейский опыт, знания, а также существующие социальные, политические факторы позволяют создавать нормы права в ходе судопроизводства, а не только применять их, что дает Верховному суду, с точки зрения реалистов, особо значительную власть. Также во второй половине XX века появилось несколько теоретических направлений, оказавших влияние на Верховный суд, и которые можно классифицировать как теории либерального и консервативного толка. Прагматический инструментализм, будучи выведенным из теории юридического прагматизма, оказал влияние на развитие либеральных политико-правовых ориентаций и установок у судей, в то время как школа «критических правовых исследований», естественноправовая и иные теории, придающие решающее значение' традиционным и религиозным элементам, сформировали существующую консервативную направленность деятельности Суда на рубеже XX - XXI.

Апробация результатов исследования. Диссертация подготовлена на кафедре истории государства и права Уральской Государственной Юридической Академии, где проведено ее рецензирование и обсуждение. Основные выводы изложены автором в опубликованных научных статьях, обсуждены на научно-практической конференции, а также использовались в учебном процессе.

Теоретическая и практическая значимость исследования. Данная работа систематизирует имеющиеся знания о предмете, углубляет и расширяет их. Содержащиеся в диссертации теоретические положения, наблюдения и выводы могут быть использованы в последующих научных изысканиях по истории государства и права, истории учений о праве и государстве, в сравнительном правоведении - на современном этапе развития конституционного права. Практическая значимость данного исследования определяется также возможностью учета его основных наблюдений в деятельности современной судебной системы. Положения исследования могут быть использованы при преподавании дисциплины «история государства и права зарубежных стран», в учебной и учебно-методической литературе, в лекционных курсах, семинарских занятиях; вообще при осуществлении других образовательных и научно-исследовательских проектов и программ.

Структура диссертации определена в соответствии с целями, задачами и предметом диссертационного исследования. Работа состоит из введения, трех глав, разделенных на одиннадцать параграфов, заключения и списка использованной литературы.

ВЫВОД ДИССЕРТАЦИИ

по специальности "Теория и история права и государства; история учений о праве и государстве", Голдобина, Зарина Геннадьевна, Екатеринбург

Заключение

Более двухсот лет прошло после победы североамериканских колоний над Великобританией в Войне за независимость. С тех пор тринадцать отдельных штатов развились до состояния одного из важнейших существующих государств - Соединенных Штатов Америки. На начальном этапе создания нового государства, отцами-основателями были поставлены и успешно реализованы две цели, гарантирующие жизнеспособность и дальнейшее функционирование США: создание сильной федеральной власти, координирующей и направляющей как развитие страны в целом, так и отдельных штатов в частности, и формулирование ограничений для самой федеральной власти, которые оберегали бы граждан от посягательств на их права и свободы. Для достижения данных целей были приняты Конституция 1789 года, закрепившая параметры федерализма и разделения властей на исполнительную, законодательную и судебную ветвь, и Билль о правах 1791 года, где определены некоторые права и свободы американцев. Для XVIII века несомненным достижением стало «внедрение» в жизнь доктрины разделения властей - одного из важных элементов федеральной системы, которая была разработана делегатами Конвента для исключения возможности узурпирования власти со стороны одной из трех ветвей.

Однако, если по внешним признакам разделение властей было осуществлено относительно полно (в сравнении с правовыми системами Франции, Англии), то их внутреннее взаимодействие не всегда указывало на обособленность в функционировании. Хотя авторы Конституции строго регламентировали правомочия каждой ветви власти, предполагая невмешательство каждой власти в иную сферу деятельности, однако жизненные реалии показывали обратный процесс. Границы компетенции каждой из властей постепенно «размывались» в ходе своей эволюции, и на сегодняшний день можно говорить о периодическом смешении полномочий: институт президентства в двадцатом веке приобрел столь большую власть, что даже заслужил название «имперского»; Конгресс не считает для себя непозволительным вмешиваться в государственное управление, а Суд, планомерно укрепляя свои позиции, вторгся во все области жизни общества, регулируя и создавая правоотношения, не относящиеся к отправлению правосудия. Изучение и анализ функционирования Суда на различных этапах развития государства, начиная с конца XVIII по конец XX века, показывают эффективность данного судебного органа при решении главных проблем, стоящих перед страной в различные периоды времени. К подобным проблемам относятся вопросы укрепления федерализма, развитие экономических прав штатов, расовые проблемы, защита гражданских прав и свобод и многое другое. Думается, что, находясь исключительно в рамках разделения властей, Суд не смог бы действовать столь активно. Именно сдвиги в системе разделения властей обусловили дальнейшее развитие и активизацию судебной системы во главе с Верховным судом. Феномен судебного активизма и судейского нормотворчества вызывал и вызывает множество споров, неоднозначное к нему отношение высказывают как ученые-правоведы, так и сами судьи, члены Верховного суда.

Активизм Верховного суда, как главной и окончательной судебной инстанции, давно привлекает к себе внимание исследователей правовой системы США, поскольку именно его решения во многом изменили социо-политическую обстановку в стране. Деятельность Верховного суда, особенно в середине XX века, сформированные им конституционные доктрины оказали непосредственное влияние не только на определенных участников судебного процесса и заинтересованных лиц, но и на общественность в целом, воздействуя на правовое мышление и правовую практику в США. Своими решениями против расовой сегрегации, дискриминации по различным признакам судьи вызвали бурную реакцию в обществе, побуждая наименее защищенные слои общества к борьбе за свои права и способствуя росту политического самосознания у дискриминируемых групп населения, урегулировали проблему перераспределения избирательных округов и избирательных прав граждан, воздействовали на мышление должностных лиц, которые при осуществлении своих профессиональных обязанностей стали больше учитывать интересы различных слоев общества. На устранение многих препятствий реализации гражданских прав были направлены усилия Суда особенно в 60-е и 70-е годы XX столетия. Можно сказать, что Суд не только воздействовал на политику государства, но и сформировал правовую культуру американцев, национальные политические ценности, осуществляя воспитательные функции путем обращения к обществу через свои решения по конкретным делам. Более того, исполняя свои профессиональные обязанности, члены Верховного суда своим авторитетом и принимаемыми решениями поддерживали или, наоборот, отказывали в поддержке проводимой исполнительной властью политики в целом.

Однако следует отметить, что судьи всего лишь люди, которые читают газеты, общаются с коллегами и друзьями, поэтому они не столь независимы от общества (как это представляют особенно ярые критики деятельности Суда), определенных его страт и не могут действовать, опираясь исключительно на свое усмотрение. В США существуют бихевиористские теории, изучающие влияние политических, социальных, религиозных и иных факторов на принятие решения судей, открыто признавая зависимость Суда от общественного мнения или политической конъюнктуры. Принимаемые решения в чем-то носят компромиссный характер, где соотносятся воля и мнение каждого из судей с мнением его коллеги и того круга, к которому он принадлежит. Кроме того, мнение по рассматриваемым делам авторитетного и волевого председателя Суда (когда таковой присутствует) оказывает подавляющее влияние на мнение иных судей, которым порой трудно перешагнуть через авторитет председателя и отстоять свою точку зрения. Примером служат первоначальные слушания по делу «Браун против Комиссии по образованию»,1 где точка зрения председателя В. Винсона не позволила остальным судьям припять решение, отменяющее расовую сегрегацию.

1 Brown v. Board of education. 347, U. S. 483 (1954).

На правовое мышление судей и на конечный результат их деятельности - решения по делам также влияет, параллельно с конъюнктурными интересами (как это было на рубеже XIX-XX вв.), главенствующая на определенном историческом отрезке времени политико-правовая теория, которую, как это часто было в США, формулировали сами судьи посредством своих решений и теоретических обоснований личных воззрений. Каждая из политико-правовых теорий имела конкретную социально-политическую ориентацию, отражая потребности развития социума, и давала необходимое правовое обоснование, которое отражали судьи в своих решениях по делам. Если в период, предшествующий гражданской войне, председатели Суда Д. Маршалл и Р. Тэни формулировали правовые доктрины, где отстаивали верховенство федеральной власти над штатами под воздействием естественно-правовой философии, то в период с 70-х, 80-х гг. XIX в. по 30-е годы XX в. на правовые взгляды судей оказывала непосредственное влияние теория социал-дарвинизма и спенсерианского эволюционизма, дающие разрешение на развитие капитала без контроля со стороны государства. Данные теории полностью отражали установки судей того времени, создававшие максимально комфортные правовые условия для развития монополистического капитала и противодействующие попыткам федерального правительства поставить под контроль крупный бизнес.

Позднее, в XX веке, на правовое мышление судей Верховного суда оказали сильное либеральное воздействие юридический прагматизм и социологическая юриспруденция, рассматривающие право как эффективное средство для разрешения социально-политических проблем посредством активной позиции судей, которые должны действовать как на правовой основе, так и опираясь на существующие в обществе моральные ценности, понятие справедливости и собственные представления о нравственности. Особенно активным приверженцем теории правового реализма был Суд Уоррена, деятельность которого можно считать пиком развития либерализма и судебного активизма. Во второй половине XX века появилось несколько политико-правовых школ и направлений, также оказавших влияние на Верховный суд, которые можно классифицировать как теории либерального и консервативного толка. Прагматический инструментализм, будучи выведенным из теории юридического прагматизма, оказал влияние на развитие либеральных политико-правовых ориентаций и установок у судей, в то время как школа «критических правовых исследований», теории, придающие решающее значение традиционным и религиозным элементам, сформировали консервативную направленность в деятельности Суда на рубеже XX - XXI. Если Суд Э. Уоррена неоднократно в своих решениях подчеркивал задачу недопущения образования государственной религии и утверждал принцип, по которому государственные институты были обязаны соблюдать нейтралитет во взаимоотношениях с церковью (что проявлялось в признании неконституционными коллективные молитвы в школах, включение в учебные программы изучения Библии и исключение дарвинистской теории происхождения людей), то дальнейшая практика Суда демонстрировала обратное. Консервативная установка судей, созданная под непосредственным воздействием религиозных теорий, ратующих за сохранение неких «моральных абсолютов», проявлялась в позиции Суда Ренквиста по важным для США вопросам неприкосновенности частной жизни, свободы вероисповеданий, уголовно-процессуальным проблемам. Но какими бы ни были политико-правовые теории, под влиянием которых находились судьи, все они, пройдя через призму судебных решений, оказывают непосредственное воздействие на общественно-политическую жизнь США.

Члены Верховного суда при осуществлении профессиональных обязанностей, по мнению некоторых американских исследователей, не могут действовать, опираясь только на установленные законодателем правовые нормы. Прийти к подобному выводу не составляет труда, поскольку упоминавшаяся система общего права подводит к созданию судьями новых правовых норм. Чаще всего члены Суда создают новые нормы при толковании и применении конкретного правового акта, что происходит в определенных правовых рамках. Но периодически, в зависимости от совокупности различных факторов, таких как наличие в Верховном суде «сильного» и инициативного председателя, временная слабость администрации Президента или аналогичность взглядов по определенным вопросам исполнительной и судебной властей, либо сложная общественно-политическая ситуация, возникает особенно широкомасштабное проникновение Суда в сферы функционирования двух первых ветвей власти, которое и принято называть судебным активизмом. Тогда происходит вмешательство Суда в дела, находящиеся в компетенции исполнительной либо законодательной властей, и Суд не ограничивает себя только правоприменением. Происходит создание нормы права судебным органом, которая впоследствии им же и применяется. Наиболее яркими примерами такого вмешательства служит появление судебных доктрин (сегрегация), прецедентов по актуальным вопросам (десегрегация, проблемы религиозных обрядов, защита уголовно-процессуальных прав обвиняемых), наконец правовое закрепление самого института конституционного контроля. Критики подобного активизма утверждают, что Суд, не обладая ни необходимыми знаниями, ни полномочиями, не имеет права на подобную деятельность, основываясь лишь на своем усмотрении и личном опыте судей. В то же время пороки действующего законодательства, неясный текст законов или отсутствие нормативных актов, регулирующих какую-либо сферу деятельности, медлительность легислатур и бюрократия сами создают условия для возникновения активизма и, как его результат, нормотворчества судей.

Осуществляя нормотворчество, судьи не только создают новеллы в правовой сфере, но и вершат политику, вопреки доктрине невмешательства в политику, что вызывает особую критику со стороны законодательной и исполнительной властей. Подобный судебный активизм, будь он либерального или консервативного толка, Верховный суд всегда обосновывает конкретными конституционными положениями, и изменяет свою позицию по принципиальным вопросам на противоположную только при смене всего состава Суда или его наиболее активной части.

Теоретические споры о том, признавать или нет судебные нормы источником права, идут давно и имеют вид дискуссии об активизме и сдержанности, но на практике уже давно и безоговорочно принято видеть в решениях Суда самостоятельный источник права. И расхождения дискутирующих сторон при этом столь незначительны, что сами споры о судебном нормотворчестве кажутся бесмыссленными.1 Одни американские юристы полагают, что сам законодательный процесс способствует нормотворчеству судей, поскольку они раскрывают и конкретизируют смысл правовых актов. Другие указывают на то, что нормотворчество Суда является логическим следствием функции толкования конституционных и иных норм, поскольку при интерпретации права судьи неизбежно создают новую норму. Наконец, некоторые исследователи вообще приходят к мнению, что Суд, осуществляя судебный контроль, неизбежно приобретает качества органа власти, то есть субъекта, принимающего решения, юридически обязательные л для всех, приобретает право на судебное нормотворчество.

В настоящее время даже западные правоведы стали отстаивать идею судейского нормотворчества, которое, по их мнению, должно было явиться наиболее эффективным средством для того, чтобы, с одной стороны, восполнять пробелы в законодательстве, а с другой - положить конец инфляции подзаконных актов и устранить противоречия в действующем праве.3 Ушли в прошлое дни «механического»4 подхода к судейству, и заявления Монтескье о том, что «судья просто повторяющий язык права»,5 более неприемлемы, теперь даже в континентальной Европе изменяется

Ducat С. Modes of Constitutional interpretation. St. Paul (Minn), 1978. P. 264.

2 Едидин Б. А. О допустимости судебного правотворчества. / / Юрист. - 2004. №11. - С. 58. 'Современное буржуазное государственное право. / Ред. Туманов В.А. M.: Наука. 1987. С. 194.

4 Барак А. Судейское усмотрение. M.: Норма. 1999. Стр.10. Цит. по: Pound R. Mechanical Jurisprudence. / / Colum. L. Rev. 1908. № 8. P. 605.

3 Монтескье III. О духе законов. Кн. 6. M.: Юр. Лит. 1955. С. 226. отношение к «живому праву». Так, профессор из Гамбурга К. Цвайгерт считал желательным формальное закрепление за судьей функции нормотворчества, как это имеет место в США. По его мнению, это диктуется необходимостью не только своевременно восполнять пробелы в праве, но и постоянно учитывать развитие социальной практики. Цвайгерт полагает, что судье надо дать максимальный простор, основываясь на законах-рамках, так как ввиду многообразия подлежащих разрешению казусов судья не в состоянии полностью и с уверенностью полагаться на закон, который он может и должен корректировать применительно к конкретной ситуации. Поэтому судья призван быть политически активной фигурой, а его партийно-политические установки должны в максимальной мере отвечать официально закрепленным требованиям о независимости судейской функции.

На такой же позиции стоит и норвежский социолог Т. Экхофф, который усматривает возможность адаптации устаревших форм правосудия к новым условиям путем более эффективного использования судейского нормотворчества. Он отмечает, например, что «судебная и нормотворческая деятельность взаимосвязаны, хотя решения судьи в принципе зависят от тех нормативных предписаний, которые кладутся в их основу». Вывод, к которому приходит Т. Экхофф, звучит так: «Суды не могут более служить пассивным орудием политики санкционированных законодателями репрессий. Закон должен быть интерпретирован судьей, и сама такая интерпретация есть нормотворческая деятельность, которая производит в социальном контексте значительно большее действие, чем абстрактный язык законодательной власти.

И несмотря на то, что нормотворчество - дело прежде всего законодательной ветви власти, чьей главной задачей является принятие законов, и исполнительная власть тоже принимает правовые нормы, пусть вторичные. И судьи, разрешая дела, также втягивается в создание общих норм хотя бы путем толкования статей закона. Получается, что повсеместно судьи, осуществляя свои функции, вольно или невольно, но включаются в процесс создания новых норм права. Существенно отличается только объем и качество прерогативы осуществления нормотворчества в зависимости от условий места и времени. Поэтому нормы, создаваемые судом, не во всех правовых системах приравниваются к букве закона.

Основными предпосылками европейской континентальной системы и теории права является то, что изучение «живого права», а не записанного в законах затруднит исследователя и не даст ничего нового в смысле познания права. Ведь при современной системе писаного права в жизни и осуществляется то право, которое изображено в законах. Однако наблюдение показывает, что теория эта, по выражению Кистяковского, «безусловно, неверна». Он отмечает, что несоответствие между писаным правом и правом, осуществляемым в жизни, обусловлено уже самой природой того и другого. Писаное право состоит из общих, абстрактных, безличных и схематических постановлений; напротив, в жизни все единично, конкретно, индивидуально. При том жизнь так богата, многостороння и разнообразна, что она не может целиком подчиниться контролю закона и органов, наблюдающих за его исполнением.1 По этому поводу еще Е. Эрлих замечал, что «из необозримого количества жизненных отношений только немногие в виде исключений привлекают к себе внимание судов и других учреждений. Ведь наша жизнь протекает не перед учреждениями. Есть миллионы людей, которые вступают в бесчисленное количество правовых отношений и которые настолько счастливы, что никогда не обращаются ни к одному учреждению». К тому же писаное право неподвижно, оно изменяется только спорадически и для изменения его всяких раз требуется приводить в движение сложный механизм законодательной машины. Напротив, правовая жизнь состоит из непрерывного движения, в ней все постоянно изменяется, одни правовые отношения возникают, другие прекращаются и уничтожаются.

1 Кистяковский Б. А. Философия и социология права. С-Пб., Изд-во Русского христианско - гуманитарного института. 1998. С. 206.

В результате, правовая жизнь может уклониться от действующего писаного права, что, однако, до известного момента нисколько не будет влиять на формальную силу писаного права. Писаное право, или, вернее, учреждения, которым надлежит ведать его осуществлением, часто вступают в борьбу с правовыми явлениями жизни, отклоняющимися от писаного права. Пока эта борьба ведется, писаное право сохраняет полную силу и имеет все шансы победить. Но «как только», по словам Шпигеля, «писаное право отказывается от борьбы и спокойно принимает противозаконие и притом не как единичное, изолированное противозаконие, а как противозаконие массовое, тогда именно обнаруживается, что правовая норма, которой это касается, больше не действует». Поэтому Шпигель приходит к заключению, что «законы и действительное право не необходимо должны покрывать друг друга». Это же положение еще раньше высказал Зинцгеймер в следующих словах: «нет нужды в том, чтобы установленное право совпадало с правовой действительностью, и оно в самом деле во многих отношениях не совпадает с нею. Поскольку не все действующее право действенно и не все действительное право выражено в писаных нормах». Далее Зинцгеймер приводил целый ряд соображений и фактов, неоспоримо доказывающих, что «правовая действительность имеет самостоятельное значение рядом с правовым порядком». Отмечаемое здесь расхождение писаного права с правовой действительностью вполне понятно, так как писаное право никогда не может исчерпать всего права, осуществляющегося в жизни.1

Исходя из такого рода доктринальных положений, американские правоведы склонны вкладывать в судебную деятельность все более разнообразное содержание. Итак, концепция о несвязанности судей буквой закона и расширении рамок их свободного усмотрения находит все новых сторонников и иные аргументы. «Судья обладает опытом непосредственного общения с преступниками, которого лишено большинство криминологов,

1 Кистяковский Б. А. Философия и социология права. С-Пб.: Изд-во Русского христианско - гуманитарного института. 1998. С. 206. философов и правоведов, - отмечает, например, JI. Форер, - он имеет дело с конкретными людьми, в то время как ученые оперируют абстрактными понятиями и количественными категориями. Судья, принимая решение, должен учитывать интересы преступника, общества и жертвы и часто оказывается вынужден пренебречь теорией в интересах справедливости». Из этого утверждения JI. Форер делает вывод о необходимости возвысить роль судебной деятельности, в противовес законодательной и исполнительно-распорядительной власти.

Здесь мы видим в своем наиболее полном выражении неореалистическую трактовку свободы судейского усмотрения. Подобного рода концепция судейской власти, навеянная духом англосаксонской юриспруденции, по существу, представляет собой попытку сделать акцент на усилении субъективной оценки конфликтных ситуаций со стороны должностных лиц юстиции и, в конечном счете, создать перевес судебной власти над законодательной. В этом есть свой резон. Однако пока эта концепция не находит поддержки у тех ученых, которые отстаивают идею примата закона над правосудием1 и считают «реалистическое» направление устраняющим научный подход к судебной деятельности.2 По их мнению, правосудие должно отправляться при неукоснительном соблюдении закона, так как именно в нем находит свое последовательное выражение идея народовластия и парламентского контроля над правопорядком.

Как полагает, например, профессор JT. Девлин из Великобритании, попытка обосновать первенство судебного нормотворчества над законодательством чревата тяжелыми последствиями уже потому, что в этом он видит очевидную угрозу для демократии и социальной справедливости. Из американских ученых на этой позиции стоит профессор Р. Дворкин, который полагает, что право - это закрытая система, которая содержит решение для

Современное буржуазное государственное право. / Ред. Туманов В.А. М.: Наука. 1987. С. 194.

2 Барак А. Судейское усмотрение. М.: Норма. 1999. С.10.

Современное буржуазное государственное право. Ред. Туманова В.А. М.: Наука. 1987. С. 194. каждой трудной проблемы и которая не оставляет места для судейского нормотворчества.1 При этом он призывает отказаться от правового реализма и всерьез отнестись к правам, которые являются основой Конституции.2

Современные интерпретаторы концепции судейского нормотворчества утверждают, что степень развития судебного усмотрения в правоприменительной деятельности находится в определенной зависимости от состояния законодательства, его упорядоченности и обозримости. Но в реальной жизни законодательство обычно отстает от социального развития, что нередко вынуждает судью оперировать общими принципами права. К тому же чрезвычайная разбросанность правовых актов и делегирование полномочий по изданию нормативных актов исполнительной власти сильно затрудняют точное исполнение закона, так как перед судьей обычно встает задача проверки соответствия подзаконной нормы закону, хотя и в этом случае судья формально продолжает оставаться лишь интерпретатором чужой воли.

Такое положение, ставшее предметом оживленного обмена мнениями на международных встречах юристов, постепенно обрело новых поборников из числа теоретиков права. Например, Н. Тейт подчеркивал в своем докладе в Оксфорде в апреле 1981 г., что «в подавляющем числе стран суды в действительности являются органами государства. Им свойственны такие же прерогативы, как и другим ответственным учреждениям политической власти. Поэтому роль судов в осуществлении государственной политики может быть весьма значительной. Судьи все чаще призываются к тому, чтобы давать ответы на вопросы, связанные с исполнением политических решений, с толкованием конституции и органических законов». При этом Н Тейт сетовал на значительный ущерб, который наносит отправлению правосудия концепция связанности судей буквой закона.

1 Dworkin R. No right answer? / / N.Y. U. L. Rev. 1978. № 53. P. 1.

2 Dworkin R. Taking right seriously. Cambridge. I forward University press, 1977.295 p.

Среди приверженцев судейского активизма, как среди теоретиков, так и практиков, оправдывающих свободное (дискреционное) усмотрение в правоприменительной деятельности, складывается и практика наделения органов, исполняющих право, полномочиями по толкованию существа норм и контролю за их реализацией. Суд опирается в своей деятельности на дискрецию двоякого рода - формальную, то есть вытекающую из буквы и духа самого закона (конкретизация и толкование норм), и неформальную - в силу свободного обращение с фактами и представленными сторонами доказательствами. Противники судейского нормотворчества утверждают, что если первый вид дискреции в определенной степени необходим для более оперативного рассмотрения дела с учетом индивидуальных особенностей казуса, то второй есть не что иное, как форма волюнтаристского использования должностных прерогатив, вследствие чего разрыв между концепцией законодателя и реальным исполнением нормы, между должным и сущим еще более углубляется.1

Но, по словам Б. Кардозо, высказанным еще полувеком ранее, разница между реальной жизнью и законодательством, тем самым должным и сущим всегда есть и будет ввиду постоянных изменений, происходящих в жизни.2 И в странах, где судебная ветвь власти создает индивидуальную правовую норму, то есть норму, обязывающую только стороны дела, она логически участвует не только в отправлении правосудия, но и в нормотворчестве, поскольку существует прямая связь между принципом л обязывающего прецедента и судебным нормотворчеством. Целенаправленная правовая практика облекает мнение в форму авторитетного решения, что является удобным способом осуществления политики посредством принятия общеобязательных решений.4 Эта связь означает, что только в тех делах, где

Современное буржуазное государственное право. / Ред. Туманов В.А. М.: Наука, 1987 год. С. 194.

2Cardozo В. The growth of the law. 1924. P. 144.

3Барак А. Судейское усмотрение. M.: Норма. 1999. С. 122.

4 Посконин В. В., Посконина О. В. Т. Парсонс и Н. Луман.: два подхода в правопонимании. Ижевск: Изд-во Удмуртского университета. 1997. С. 262. решение суда имеет статус обязывающего прецедента, существует судебное нормотворчество. Если прецедент обязывающий, то содержащееся в судебном решении правило обязывает не только стороны в конфликте, но и все общество. Творчество суда по отправлению правосудия приобретает тем самым общее действие, что следует за подтверждением судебного правила в качестве законодательного акта в его функциональном смысле.1 Как говорил Диплок, «любое судебное решение, вынесенное не под пальмовым деревом, а в суде, связанном правилами прецедента, обращается к будущему общим л образом». Таким образом, суд осуществляет судебную функцию путем принятия правовой нормы.3

В современных США действует огромное число нормативных актов, главную же роль в создании свода юридических норм, определяющих пределы и порядок применения гражданских прав и свобод, сыграла судебная власть, и, прежде всего, Верховный суд. Это объясняется, помимо исторически сложившейся рецепции англосаксонского общего права, тем, что верховный суд и другие федеральные суды являются толкователями и творцами права и осуществляют конституционный контроль за всем законодательством страны. Разумеется, большую роль играет законодательная власть, конкретизирующая конституционные нормы. Достаточно назвать многочисленные федеральные законы по всем отраслям права. Также важное место занимают нормы, создаваемые исполнительной ветвью власти. Речь идет не только об исполнительных приказах президента страны, но и нормативных актах, издаваемых главами министерств и ведомств.4

Правда, американские ученые признают, что, согласно традиционному правовому анализу фактическое участие судов в создании законов представляет неконституционное явление, а соответствующие решения судов должны быть недействительными. Судьи не подпадают под

Барак А. Судейское усмотрение. M.: Норма. 1999. С.122.

2Diplock К. The courts as Legislators (Holdsworth Club, Presidential Adresses). 1965. P. 5.

3Барак А. Судейское усмотрение. M.: Норма. 1999. С.122.

4 Геевский И. А., Мишин А. А. США: Конституция и права граждан. М.: Мысль. 1987. С. критерии, обязательные для нормотворческой деятельности: они не избираются и не подотчетны избирателям - они назначаются; не отвечают требованиям относительно возраста и гражданства, как члены Конгресса; их решения не согласовываются с мнением кокого-либо другого органа (по типу законодательных двухпалатных предложений), и не подлежат вето президента.'Поэтому они просто не уполномочены создавать законы, не говоря уже о том, что в тексте Конституции указано, что «все законодательные полномочия.предоставлены Конгрессу». Нарушается и принцип разделения властей, когда суды вторгаются в сферу законодательства. Более того, в отличие от законодательного судебный процесс - это закрытый процесс, обусловленный рассмотрением исков, когда зачастую отсутствует возможность достижения компромиссов.

Характерно также, что при этом действия судей носят преимущественно негативный характер, они не могут выступить с инициативой исправления «неудачного закона» в нужном направлении, ограничиваясь запретительными действиями. Вместе с тем, деятельность судебной власти всегда служила индикатором общественных перемен и одновременно вносила свои коррективы в развитие социальных и политических процессов,3 ведь от взаимодействия законодательной, исполнительной и судебной ветвей власти зависит вся архитектоника американского государства.4Кроме того, одним из последствий осуществляемого судами нормотворчества стало включение в сообщество различных категорий населения, самым драматическим примером чего могут служить негры.5 Наконец, центральным вкладом судебной власти в политическую систему на современном этапе ее функционирования является

Кравченко Е. И. Американская социологическая мысль. М.: Изд-во МГУ, 1994. С. 354.

2 США. Конституция и законодательные акты. / Ред. Жидкова О. А. - М.: «Прогресс», «Универс», 1993. С. 29.

3 Кравченко Е. И. Американская социологическая мысль. М.: Изд-во МГУ, 1994. С. 354.

4 Болохвитинов H. Н. США: проблемы истории и современной историографии. М.: Наука. 1980. С. 193.

5 Парсонс Т. Система современных обществ. Пер. с англ. Седова Л. А. и Ковалева А. Д. М.: Аспект-пресс. 1997. С. 126. то, что в политическом процессе она ограждает юридические права и интересы тех, кого этот процесс может выбросить или выбрасывает на маргинальные позиции.1 Вместе с тем профессор Ф. Кесслер отмечает, что « благодаря эластичности прецедентной системы судьям предоставляется важное средство формирования права в соответствии с их чувством справедливости, которое в свою очередь находится под влиянием культурных форм общества и моральных традиций»2.

Судебное верховенство над законом в США проявляется и в том, что суды не отказываются рассматривать спор и выносить решение в ситуациях, когда применяемый в деле закон неясен, нечетко сформулирован или просто устарел. Более того, в США суды рассматривают спорные правовые конфликты и тогда, когда закона, применимого к конкретной ситуации, вообще не существует. При этом они руководствуются правовым сознанием, как оно нашло историческое выражение в англо-американской правовой системе. Даже в том случае, когда закон исчерпывающим образом регулирует правоотношения в какой-либо сфере, судебная власть, приведенная в действие исковым требованием гражданина, вправе «приподняться» над законодательным предписанием и проверить, действительно ли предусмотренное в нем правило установлено «надлежащим образом».

В результате гибкое, отвечающее потребностям развития США судебное нормотворчество в рамках трансформированного на американский манер общего права привело к тому, что в правовой системе США прочно утвердился принцип судебного верховенства, т.е. верховенства прецедента, судебно установленной нормы, над нормативным актом законодательной власти.3 Судебная практика стала источником права, в котором нашли отражение такие реалии, как обычаи и традиции народа, житейский опыт судей, их политические воззрения и внутренние убеждения о понятии добра и

1 Червонная С. А., Васильев В. С. Политическая система США. Актуальные измерения. M.: Наука. 2000. С. 136.

2 Kessler F. Theoretical Bases of Law. Univ. of Chicago Law Rev, 1941. vol. 9. P. 98.

3 Червонная С. А., Васильев В. С. Политическая система США. Актуальные измерения. M.: Наука. 2000. С. 138. справедливости, долга и ответственности, о социально желательном и полезном или, наоборот, антисоциальном и вредном поведении. Новое восприятие судебного процесса основывалось на позитивизме, признававшем за правом гораздо больший потенциал созидательных возможностей, чем представители ранее возникшей естественно-правовой доктрины.1

Также надо иметь в виду, что судебная власть оказывает существенное влияние на процесс применения законов, поскольку именно она дает общеобязательные толкования законодательных предписаний и осуществляет конституционный контроль.2 Многие историки сходятся в том, что именно судебные интерпретации наполняли как в XIX, так и в XX веке реальным содержанием американские законы.3 Начиная с 60-х годов XX века, со знаменитого суда Уоррена, можно говорить о постояннодействующем судебном нормотворчестве, когда Верховный суд XX века, в отличие от XIX века не только действовал в направлении оценки конституционности решений законодательной власти, но самостоятельно изобретал положения будущих законов, проявляя инициативу и создавая новые права, толкуя их в качестве конституционных. Суды юридическими средствами создавали политику (в частности, в 60-70 годы социальную), параметры которой они вводили, подобно законодателям, прямо в сферу исполнительной власти.4

При этом, учитывая реальную власть Верховного суда, его положение среди государственных органов и влияние на политику, имеет смысл говорить не о судебном нормотворчестве, а о правотворчестве. В соответствии со значением нормы права как некой молекулы, в которой заложено определенное правило поведения людей в конкретной ситуации, право более глубокое и обширное понятие, включающее, помимо совокупности норм правовую культуру, правосознание и другие

1 Боботов С. В. Буржуазная юстиция. Состояние и перспективы развития. М.: Наука. 1989. С. 123.

2Геевский И. А., Мишин А. А. США: Конституция и права граждан. М.: Мысль. 1987.

3 Болохвитинов Н. Н. США: проблемы истории и современной историографии. М.: Наука. 1980. С. 186.

4 Сафонов В. H. Верховный суд США: Социальные права и социальное законодательство. Курск: РОСИ, 2004. С. 48. составляющие. Действующая правовая система оказывает непосредственное влияние на граждан данной страны (США), формирует стиль поведения, взаимодействие в обществе, создает ценностные ориентиры и идеалы. Изучая историю США, можно констатировать произошедшие изменения во взаимоотношениях как между правительством и населением, так и непосредственно между гражданами этой страны. Они выражаются в реально действующей социальной защите населения со стороны государства (хотя в странах англосаксонской правовой системы социальные права отвергаются в качестве основных), в уравнении в правах без ссылки на цвет кожи и т.д. Согласно замечанию А. де Токвиля, «в Америке, как ни в одной другой стране политические проблемы и конфликты становятся предметом судебного разбирательства, приобретая форму судебных исков».1 И практика Верховного суда США позволяет увидеть роль судебной власти в системе защиты социальных прав.2 В свое время, начиная с периода 30-х гг., Верховный суд не только одобрил социальные программы в качестве позитивного законодательства, но и защищал социальные права в качестве основных конституционных. С 50-х годов в решениях Верховного суда оформляется правовой статус чернокожих граждан, беднейших слоев населения, подсудимых, оппозиционно настроенных религиозных деятелей.3С середины XX века основным содержанием деятельности Верховного суда уже не является только ограничение государства путем блокирования политического курса действующей власти и к защите собственности. Оно включает активные действия по созданию условий для защиты более широкого спектра прав и свобод граждан.

Итак, постепенно Верховный суд путем использования своих обширных полномочий изменил существовавшее до середины XX века правосознание граждан США во многом благодаря «конституционной

1 Де Токвиль А. О демократии в Америке. М.: «Прогресс», «Универс», 1994. С. 204.

2 Сафонов В. Н. Верховный суд США: Социальные права и социальное законодательство. Курск: РОСИ, 2004. С. 192.

3 Никифорова M. А. Гражданские права и свободы в США: судебная доктрина и практика. M.: Наука. 1991. С. 7. революции»1 (как именуют некоторые американские ученые Суд Уоррена), интегрировав в правовую систему различные слои и группы граждан без ограничений по цвету кожи, что на сегодняшний день воспринимается без негативного отношения. Думается, что многие позитивные изменения в стране произошли благодаря активной позиции Верховного суда, что оказалось возможным благодаря его особым правомочиям, в том числе конституционному контролю и судейскому усмотрению, основанному на реалистическом направлении в политико-правовых учениях США. Впрочем, нельзя не согласиться с критиками «реалистов», не усматривающих прочной методологической и теоретической базы в их концепциях. В то же время, о полной несостоятельности данной теории (как по мнению американских, так и русских ученых) говорить не приходиться, поскольку реальные позитивные изменения в политике государства по отношению к социально незащищенным гражданам происходили, в том числе, благодаря теоретическому обоснованию «судейского права».

Таковы наиболее важные, на взгляд автора, наблюдения и выводы, получившие теоретическое, нормативное и историческое обоснование в рамках данного исследования. Они подтверждают взаимосвязанность всех происходивших в стране экономических, социальных, политических процессов и формирующихся политико-правовых доктрин, а также доказывают не только возможность, но и необходимость их взаимодействия в рамках соответствующего правового поля - в целях наиболее адекватного и эффективного регулирования общественной и политической жизни. Яркий пример тому деятельность Верховного суда США и сопряженное с ней развитие юридической теории, воздействие коллектива судей на юридические теории и теорий - на функционирование суда. В свою очередь, деятельность судей, их характер теоретического мировоззрения, совершенно определенно влияют и на развитие юридической доктрины, ее составляющих, различных школ и теорий. И в анализе этой сопряженности, взаимозависимости практики

1 Corwin Е. The constitution and what it means today. Princeton, 1973. P. 286. от теории и теории - от практики, прослеживаемых на протяжении двухвековой эволюции деятельности Верховного суда, развития политико-правовой американской доктрины, всей истории США, и состоит, на взгляд автора, значение предлагаемого исследования.

БИБЛИОГРАФИЯ ДИССЕРТАЦИИ

«Активизм и оригинализм в деятельности Верховного суда США и в американской политико-правовой доктрине»

1. Нормативные источники

2. Constitution of the United States of America / United States Code. Ed. 1988.

3. United States Code. / / Title 28. Chapter 1,3, 5, 81, 83, 85, 89.

4. Конституция Соединенных Штатов Америки / Конституции зарубежнь государств: учебное пособие / Сост. В. В. Маклаков. 4-е изд. - М.: «Волте. Клувер», 2003. С. 379-404.

5. Соединенные Штаты Америки Конституция и законодательные акты / Пс ред. О. А. Жидкова. Сост. В. И. Лафитский. М.: Прогресс -Универс. 199 768 с.

6. Бернам У. Правовая система США / Ред. В. А. Власихин. 3-й вып. М.: РИ «Новая юстиция». 2006. 1207с.1. Судебная практика

7. Marbury v. Madison, / / United State Reports. 5 U. S. 137 (1803).

8. Cohens v. Virginia, / / United State Reports. 19 U. S. 264 (1812).

9. Martin v. Hunter Lesse,//United State Reports. U. S. 304 (1816).

10. MacCulloch v. Maryland, / / United State Reports. U. S. 916 (1819).

11. Ogden v. Saunders, / / United State Reports. 25 U. S. (12 Wheat) 213 270 (1827).

12. Yick Wo v. Hopkins, / / United State Reports. 118 U. S. 356 (1886).

13. United States v. E. S. Knight Company, / / United State Reports. 156 U. S. 1 (1895).

14. Plessy v. Ferguson, // United State Reports. 163 U. S. 537 (1896).

15. Barron v. City of Baltimore, / / United State Reports. 32 U. S. 243 (1833).

16. Dread Scott v. Sanford, / / United State Reports. 60 U. S. 393 (1857).11 .Lochner v. New York, / / United State Reports. 198 U. S. 45 (1905).

17. Weems v. United States, / / United State Reports. 217 U. S. 349 (1910).

18. Weeks v. United States, // United State Reports. 232 U. S. 383 (1914).

19. McPherson v. Buick Motor Co., / / United State Reports. 111 N. E. 1050 N. Y. (1916).

20. Hammer v. Dagenhart, / / United State Reports. 247 U. S. 251 (1918).

21. Scenck v. United States, / / United State Reports. 249 U. S. 47 (1919).

22. Abrams v. United States, / / United State Reports. 250 U. S. 616, 630 (1919).

23. Bailey v. Drexel Furniture Co., / / United State Reports. 59 U. S. 20 (1922). 19.01mstead v. United States / / United State Reports. 277 U. S. 438 (1928).

24. Powell v. Alabama, / / United State Reports. 287 U. S. 45 (1932).

25. Burnet v. Coronado Oil and Gas Co., / / United State Reports. 288 U. S. 338 408 (1932).

26. Carter v. Carter Coal Company, / / United State Reports. 298 U. S. 238 (1936).

27. United States v. Darby, / / United State Reports. 312 U. S. 100,124 (1941).

28. Betts v. Brady, / / United State Reports. 316 U. S. 455 (1942).

29. Smith v. Allureght, / / United State Reports. 321 U. S. 649 (1944).

30. Colgrove v. Green, / / United State Reports. 328 U. S. 549 (1946).

31. Schelley v. Kraemer, United State Reports. 338 U. S. 25 (1949).

32. Dennis v. United States, / / United State Reports. 341 U. S. 494 (1951).

33. Yongstown Sheet and Gube v. Sawyre, / / United State Reports. 343 U. S. 579 (1952).?

34. Brown v. Board of Education, / / United State Reports. 349 U. S. 294 (1955)

35. Scales v. United States, / / United State Reports. 367 U. S. 203 (1961).

36. Mapp v. Ohio, / / United State Reports. 367 U. S. 643 (1961).

37. Baker v. Carr, / / United State Reports. 369 U. S. 186 (1962).

38. Engel v. Vitale, // 370 U. S. 421 (1962).

39. Abington School District v. Schempp, / / United State Reports. 374 U. S. 203 (1963).

40. Gideon v. Wainwright, / / United State Reports. 372 U. S. 335 (1963).

41. Miranda v. Arisona, / / United State Reports. 384 U. S. 436 (1966).

42. Katz v. United Snates, / / United State Reports. 389 U. S. 347 (1967).

43. Brandenburg v. Ohio, / / United State Reports. 395 U. S. 444 (1969).

44. Goldberg v. Kelly, / / United State Reports. 397 U. S. 254 (1970). 41 .Furman v. Georgia, // United State Reports. 408 U. S. 238 (1972).

45. Roe v. Wade, / / Unite United State Reports 280 So. 2 ed. 431 (Fla. 1973).

46. Frain v. City New York, / / United State Reports 420 U. S. 35 (1975).

47. United States v. Nixon, / / United State Reports 418 U. S. 683, 711 (1974).

48. Weinberger v. Wiesenfeld, / / United State Reports 420 U. S. 636 (1975).

49. Stanton v. Stanton, / / United State Reports 421 U. S. 7 (1975).

50. Woodson v. N. Carolina, / / United State Reports 428, U. S. 280 (1976).

51. Gregg v. Georgia, / / United State Reports. 428 U. S. 153 (1976).

52. North v. Russel, / / United State Reports. 27 U. S. 328 (1976).

53. United States v. Miller, / / United State Reports. 425 U. S. 435 (1976).

54. Roberts v. Louisiana, / / United State Reports. 431 U. S. 633 (1977).

55. Orr v. Orr, / / United State Reports. 440 U. S. 268 (1979).

56. Rostker v. Goldberg, / / United State Reports. 453 U. S. 57 (1981).

57. Mississippi University for women v. Hagan, / / United State Reports. 458 U. S. 718 (1982).

58. Perry Education association v. Perry Local Educators Association, / / United State Reports. 460 U. S. 37 (1983).

59. United States v Leon, / / United State Reports. 468 U. S. 897 (1987).

60. Wallace v. Jaffree, / / United State Reports. 472 U. S. 38 (1985).

61. United States v. Salerno, / / United State Reports. 488 U. S. 469 (1989).

62. Stanford v. Kentucky 492, / / United State Reports. U. S. 361. (1989).

63. Allegheny county v. Greater Pittsburgh Aclu, / / United State Reports. 492 U. S. 573 (1989).

64. Michael H v. Gerald, / / United State Reports. 491 U. S. 397 (1989).

65. Peniy v. Lynaugh, / / United State Reports. 492 U. S. 302 (1989). 63.Stanford v. Kentucky, / / United State Reports. 492 U. S. 361 (1989).

66. Texas v. Johnson, / / United State Reports. 491 U. S. 397 (1989).

67. Harmeln v. Michigan, // United State Reports. 501 U. S. 957 (1991).

68. Coleman v. Thompson, // United State Reports. 501 U. S. 722 (1991).

69. McCloskey v. Zant, / / United State Reports. 499 U. S. 467 (1991).

70. Planned Parenthood of Southeastern Pennsylvania v. Casey, / / United State Reports. 505 U. S. 833,1002 (1992).

71. Shaw v. Reno, / / United United State Reports. 506 U. S. 224 (1993).

72. Simmons v. S. Carolina, // United State Reports. 512 U. S. 154 (1994).

73. Adarand Constructor, Inc. v. Pena, / / United State Reports. 515 U. S. 200 (1995). United State Reports. 116 S. Ct. 2135 (1996).

74. United States v. Armstrong, / / United State Reports. 517 U. S. 456 (1996).

75. United States v. Virginia, // United State Reports. 518 U. S. 515 (1996).1. Специальная литература

76. Авакьян. С. А. Нормативное значение решений конституционных судов. / / Вестн. Моск. Ун-та. Сер. 11. Право. 2004. № 4. - С. 25 - 27.

77. Адыгезалова Г. Э. Правовая концепция американской социологической юриспруденции. XX век. (Р. Паунд, Т. Парсонс и Г. Бредемейер). Дисс. канд. юрид. наук. Краснодар. 2004. 197 с.

78. Азаркин Н. М. Монтескье. М.: Юридическая литература, 1988.126 с.

79. Алебастрова И. А. Основы американского конституционализма. М.: Юриспруденция, 2001.157 с.

80. Алебастрова И. А. Конституционное право зарубежных стран / / Учебное пособие. М.: Юрайт. 2001. - 640 с.

81. Алексеев С. С. Теория права. Харьков: Бек, 1994. 220 с.

82. Алексеев С. С. Философия права. М.: Норма, 1999. 329 с.

83. Алексеев С. А. Право. Опыт комплексного исследования. М.: Статут, 1999. 709 с.

84. Антонов М. В. Социология права Гурвича Г. Д. / / Известия Вузов. 2003. №2. С. 334.

85. Ю.Антонович И. И., Боровик Ф. В. Декларации и реальность. Минск: «Беларусь», 1987 . С. 35.

86. Арон Р. Этапы развития социологической мысли. М.: «Прогресс-Универс», 1993. 608 с.

87. Арутюнян Г. Г. Проблемы совершенствования системы конституционного правосудия. / / Журнал российского права. 1999. №9. С. 100-101.

88. Ашин Г. К. Дискуссии о структуре власти и структуре элит в США. / / Общественные науки и современность. 2001. №1. - С. 90.

89. Барак А. Судейское усмотрение. М.: Норма, 1999. 364 с.

90. Баренбойм П. Д. Тридцатилетие Уотергейтского дела. // Законодательство и экономика. 2004. №8. - С. 74 - 77.

91. Баренбойм П. Д. Американские суды в системе разделения властей. / / Советское государство и право.- №7.1985 г. С. 102.

92. Баренбойм П. 3000 лет доктрины разделения властей. Суд Сьютера. М.: 1995 г. 51 с.

93. Бачинин В. А. История философии и социологии права. С-Пб.: Изд-во Михайлова В. А., 2001.335 с.

94. Бельсон Я. М. История государства и права США. / Л,: ЛГУ, 1982. 167 с.

95. Бельсон Я. М. Государственное право буржуазных и освободившихся стран. Учебник. / Ред. Стародубский Б. А., Чиркин В. Е. М.: Высшая школа, 1986.431 с.

96. Берман Г. Д. Западная традиция права: эпоха формирования. М.: Инфра норма, 1998. 624 с.

97. Боботов С. В. Конституционный контроль в буржуазных странах: доктрина и практика. / / Советское государство и право. 1989. №3.-С.115-119.

98. Боботов С. В. Буржуазная юстиция. Состояние и перспективы развития. М.: Наука, 1989.253 с.

99. Боботов С. В., Жигачев И. Ю. Введение в правовую систему США. М.: Наука, 1989. С. 13.

100. Богдановская И. Ю. Категория «правовая норма» в правовой доктрине стран «общего права». / / Журнал Российского права. -2006. №11. С. 66.

101. Богдановская И. Ю. Прецедентное право. М.: Наука, 1993. 235 с.

102. Богдановская И. Ю. Судебный прецедент источник права? / / Государство и право. - 2002. №12. - С. 5.

103. Бойцова В. В., Бойцова JI. В. Судьи в США: ответственность за ошибки и злоупотребления. / / США: экономика, политика, идеология. 1992. №7. С.84.

104. Бойцова В. В., Бойцова JI. В. Импичмент федеральных судей США (конституционные принципы и альтернативы). / / США: экономика, политика, идеология. №8. 1993. - С. 71 - 79.

105. Бойченко Г. Г. Конституция США. М.: Изд-во ИМО, 1959. 239 с.

106. Болохвитинов Н. Н. США: проблемы истории и современной историографии. М.: Наука, 1980. 405 с.

107. Болохвитинов Н. Н. Американская цивилизация как исторический феномен. М.: Наука, 2001.495 с.

108. Бошно С. В. Влияние судебной практики на законотворчество. / / Государство и право.- №8.2004 г. С. 21.

109. Брайс Д. Американская республика. М. 1889 г. ч.1. 409 с.

110. Брусницын J1. Клерки помощники американских судей. / / Российская юстиция,- 2001. №1. - С.62.

111. Будылин С. Л. Верховный суд против «отцов-основателей». Парадоксы конституционного права США и выводы для России. / / Российская юстиция. 2007. №2. - С. 66 - 71.

112. Бурстин Д. Американцы. Демократический опыт. М.: «Прогресс», Литера, 1993. 831 с.

113. Булычева J1. И. Америка: далекая и близкая. / / Закон и право. -220. №3.- С. 80.

114. Бэррэс Р. Т. Документы американской революции. Тверь-Москва: «Альба», 1994. 222 с.

115. Ветютнев Ю. Ю. О правопонимании Рональда Дворкина. / / Журнал российского права. 2005. №10. - С. 93.

116. Власихин В. Феномен Верховного суда США. / / Российская юстиция. -2000.№11.-С. 56.

117. Власихин В. Крузены против Департамента здравоохранения штата Миссури. / / Российская юстиция. 2000. №10. С. 51-52.

118. Власихин В. Коэн против штата Калифорния. / / Российская юстиция. -1999.№6.-С. 62.

119. Власихин В. А. Американский конституционализм./ / США. Канада. -1999.№10.-С. 82-83.

120. Власихин В. А. Новый закон США о борьбе с терроризмом и Билль о правах. / / США. Канада: Экономика, Политика, Культура. 2002. №4. -С. 98.

121. Волкова И. В. Популизм и консерватизм. К истории американской политической мысли. М.: МПТУ, 1992.49 с.

122. Воронин Ю. А. Конституции и политические системы в странах социализма и капитализма. Межвуз. сб. научн. ст. / Свердл. Юрид. Инст. Свердловск: УрГУ, 1979.120 с.

123. Всеобщая история государства и права. / Учебник. / Отв. ред. К. И. Батыр. М.: «Былина», 2000.495 с.

124. Гаджиев К. С. Эволюция основных течений американской буржуазной идеологии. М.: Наука, 1982. 332 с.

125. Гамильтон А. Федералист. Политическое эссе. / Ред. Н. Н. Яковлева -М.: «Прогресс», «Литера», 1993. 592 с.

126. Гарбузов В. Н. Рейган и Рейганизм. Историографический очерк. / / США. Канада. Экономика, Политика, Культура.- 2001. №2. С. 60 - 75.

127. Геевский И. А., Мишин А. А. США: Конституция и права граждан. М.: Мысль, 1987.315 с.

128. Гоббс Т. Избранные философские произведения. М.: Политическая литература, 1960. 756 с.

129. Голованова Г. А., Горохова В. Н. Консерватизм в США: прошлое и настоящее. М.: МГУ, 1990. 339 с.

130. Гольдман Р., Э. Лентовска, С. Франковски. Верховный суд США о гражданских правах и свободах. Польша: Бега, 2004.254 с.

131. Громыко А. Конгресс США. М.: ИМО, 1957. 189 с.

132. История буржуазного конституционализма.Х1Х в. Ред. Грацианского П. С., Егорова С. А. М.: Наука, 1986. 295 с.

133. Давид Р., Жоффре Спинози К. Основные правовые системы современности. М.: Прогресс, 1988.496 с.

134. Джинджер Э. Ф. Верховный суд и права человека в США. М.: Юридическая литература, 1981.391 с.

135. Денисов В. Н. Конституция США и реальный правопорядок. Киев: Наукова думка, 1987. 296 с.

136. Дурденевсий В. Н. Судебная проверка конституционности закона / / Вопросы права. Кн. XI (3). М. 1912.

137. Евдокимов В. Б. Конституционное судопроизводство в США. Екатеринбург, 1996.10 с.

138. Егоров С. А. Политическая юриспруденция в США. М.: Наука, 1989. 224 с.

139. Егоров С. А. Современная наука конституционного права США. М.: Наука, 1987. 168 с.

140. Егоров С. А. Конституционализм в США: политико-правовые аспекты. М.: Наука, 1993.135 с.

141. Едидин Б. А. О допустимости судебного правотворчества. // Юрист. -2004. №Ц. С. 58.

142. Жидков О. А. Верховный суд США: право и политика. М.: Наука, 1985.221 с.

143. Жидков О. А. Избранные труды. М.: Норма, 2006. 606 с.

144. Забигайло В. К., Зайчук О. В. Эволюция современного буржуазного государства и права. Киев,: «Наукова думка», 1997. 284 с.

145. Забигайло В. К. Конституция США и реальный правопорядок. Киев: «Наукова думка», 1987. 294 с.

146. Зайчук О. В. Законодательство США и практика его применения в области расовых отношений (60-70 гг. XX века). Автореферат. Киев. 1980 г. С. 13 с.

147. Зорькин В. Д. Прецедентный характер решений Конституционного суда Российской федерации. / / Журнал Российского права. 2004. №12. - С. 3.

148. Зяблюк Н. Г. Федеральные выборы 2000 года в США. М: Институт США и Канады, 2000.166 с.

149. Зяблюк Н. Г. Лоббизм и судебная система США. М.: Инст. США и Канады, 2002. 59 с.

150. Иванов В. Е. Как развивался американский федерализм. М.: МНЭПУ, 2001.50 с.

151. Иванов С. В. «Война с бедностью» Ф. Д. Рузвельта. Социальные программы «нового курса» в США. Саратов,: Саратовский Университет. 1989. 150 с.

152. Иванова И. К. Новый Верховный суд Соединенного королевства. / / Журнал Российского права.- 2006. № 11. С. 118.

153. Иванян Э. А. Рональд Рейган. Хроника жизни и времени. М.: Мысль, 1991.411 с.

154. Иванян Э. А. От Дж. Вашингтона до Дж. Буша. Белый дом и пресса. М.: Изд. Политической Литературы, 1991.368 с.

155. Иеринг Р. Борьба за право. М.: Феникс, 1991. 63 с.

156. Ильин А. В. Импичмент главы государства: историко-теоретические акценты. / / Правоведение. 2004. №5. - С. 60 - 69.

157. История буржуазного конституционализма XVII XVIII вв. / Ред. Нерсесянца В. С., Каленского В. Г., Грацианского П. С. М.: Наука, 1983.279 с.

158. История государства и права зарубежных стран. / Учебник для ВУЗов. / Ред. О. А. Жидкова, Н. А. Крашенинникова М.: Норма, 1999. т.2. с. 766.

159. История правовых и политических учений / Учебник для ВУЗов. / Ред. В. С. Нерсесянц. М.: Инфра-норма, 1997. 727 с.

160. Исаев С. А. Словарь Американской истории. С колониальных времен до I мировой войны. СПб.: РАН, 1997. 731 с.

161. Калинина В. Ф. Национальные модели федерализма и особенности их становления. / / Социально-гуманитарные знания. 1999. №2. - С. 201202.

162. Кананыкина Е. С. Философские традиции анализа источников (форм) права. / / Право и политика. -. 2004. №10. С. 18.

163. Карбонье Ж. Юридическая социология. Благовещенск: Изд во БГК, 1998. 352 с.

164. Каширина Т. В. Становление конституционных и законодательных основ налогового регулирования в США. / / Право и политика. 2005. №7. - С 114.

165. Кейнс Э. Верховный суд США: арбитр конституционных конфликтов. / / США: экономика, политика, идеология. -1991. №6. С. 32-33.

166. Керимов Д. А. История политической мысли и современность. М.: Наука, 1988.217 с.

167. Кислова А. А. История США. М.: Наука, 1985. Т. 2. 598 с.

168. Кистяковский Б. А. Философия и социология права. С-Пб.: Изд-во Русского христианско гуманитарного института, 1998. 798 с.

169. Клишас А. А. Конституционная юстиция в зарубежных странах. М.: Международные отношения, 2004. 285 с.

170. Ковачев Д. А. Федерация в зарубежных странах. М.: Юридическая литература, 1993. 112 с.

171. Ковалев В. А. Крупнейшие уголовные дела XX века в США. М.: Юридическая литература, 1990. 400 с.

172. Конституция и законодательные акты буржуазных государств XVIII -XIX веков: Сб. док. / / Ред. Галанза П. Н. М.: Юридическая литература, 1957. 587 с.

173. Косарев А. И. История государства и права зарубежных стран / Учебник для ВУЗов М.: Норма, 2002. 464 с.

174. Кравченко Е. И. Американская социологическая мысль. М.: Изд-во МГУ, 1994. 496 с.

175. Краснов В. П. Политические режимы в буржуазных странах. / / Советское государство и право. 1985. №7. - С. 103.

176. Крылов Б. С. Вступительная статья / / Джинджер Э. Ф. Верховный суд и права человека в США. М.: Юридическая литература, 1981. С. 6-7.

177. Крылов Б. С. Разделение власти: система сдержек и противовесов. / / Журнал российского права. 1998. №6. - С. 3.

178. Крылов Б. С. США: федерализм, штаты и местное управление. М. 1968. 68 с.

179. Куропятник Г. П. История США. М.: Наука,1985. Т. 2. 598 с.

180. Куропятник Г. П. Проблемы научной концепции истории США нового времени. М.: ИНИОН, 1983.46 с.

181. Кудрявцев В. Н., Казимирчук В.П. Современная социология права. М.: Юрист, 1995. 297 с.

182. Курицын В. М., Шалягин Д. Д. Опыт становления конституционализма в США, Японии и Советской России. М.: Трикста, 2004.491 с.

183. Лазаревский Н. И. Лекции по русскому государственному праву. Конституционное право. Изд. второе. СПб., 1910. Т. 1. 76 с.

184. Ландквист В. Бизнес юристов бизнеса. / / США: экономика, политика, идеология. 1993. №3. С.

185. Лапаева В.В. Социология права. М.: Норма, 2004. 304 с.

186. Лафитский В. И. Основы конституционного строя США. М.: Норма,1998. 267 с.

187. Лафитский В. И. США: Конституционный строй и роль штатов в структуре американского федерализма. М.: «Известия», 1993.161с.

188. Лернер М. Развитие цивилизации в Америке. М.: Радуга, 1992 . Т.1. 711 с.

189. Лейст О. Э. Сущность права: проблемы теории и философии права. М.: Зерцало-М, 2002. 279 с.

190. Локк Д. Английское свободомыслие. М.: Мысль, 1981.301 с.

191. Лузин В. В. Методы толкования конституции в деятельности Верховного суда США. / / Государство и право. 1997. №10. - С. 91.

192. Лузин В. В. Принцип разделения властей как основа конституционализма. Н/Новгород: ВГАФТ, 1997. 178 с.

193. Маклаков В. В. Конституционный контроль в буржуазных и развивающихся странах. Учебное пособие. / Гос. ком. СССР по нар. образов. Ред. Филимонова М. В. М.: ВЮЗИ, 1988. 56 с.

194. Марченко М. Н. Вопросы сравнительного правоведения. Законы в системе англосаксонского права. / / Вестн. Моск. Ун-та. Сер. Право.1999.№5.-С. 77-78.

195. Махов В. Н., Пешков М. А. Критика правил Миранды в Конгрессе и Министерстве юстиции США. / / Правоведение. Известник ВУЗов.2000. №6. С. 164-165.

196. Медведев М. А. Единство и разделение власти в механизме обеспечения ее легитимности. / / Закон и право. 2004. №11. - С. 14-15.

197. Медушевская Н.Ф. Основные философско-правовые идеи и их историческое развитие (западная Европа). М.: Изд-во Московской Академии МВД РФ, 2001.44 с.

198. Мельвилль А. Ю. США. Сдвиг вправо? Консерватизм в в идейно-политической жизни СШа 80-х годов. М.: Наука, 1986. 215 с.

199. Мидор Д. Д. Американские суды. Сент-Пол, Миннесота, Уэст Паблишинг Компании, 1991. 81 с.

200. Мир философии. / Сост. П. С. Гуревич, В. И. Столяров. М.: Изд-во «Политической литературы», 1991. 672 с.

201. Митюков М. А. К предыстории конституционного правосудия в России. / / Журнал Российского права. 2001. №1. - С. 152.

202. Мишин А. А. Центральные органы власти США орудие диктатуры монополистического капитала. М.: Госюриздат, 1954. 170 с.

203. Мишин А. А. Государственный строй США. М.: Наука, 1958. 104 с.

204. Мишин А. А. Принцип разделения властей в конституционном механизме США. М.: Юридическая литература, 1984 г. 190 с.

205. Мишин А. А. Конституция: политико-правовой комментарий. М.: Юридическая литература, 1985. 334 с.

206. Мишин А. А., Язьков Е. Ф. Конституция США: история и современность. М.: Юридическая литература, 1988. 316 с.

207. Монтескье Ш. Избранные произведения. / АН СССР, Ин. философии, М: Гос. издат. полит, литер. 1955. 799 с.

208. Морозов А. Американские судьи ссылаются на статьи студентов. / / Российская юстиция. 2000. №8. - С. 49-50.

209. Нерсесянц В. С. История правовых и политических учений. М.: Юридическая литература, 1983. 717 с.

210. Нерсесянц В. С. Философия права. / Учебник для ВУЗов / М.: Норма, 1998. 647 с.

211. Нерсесянц В. С. Право и закон. М.: Наука, 1983. 365 с.

212. Никифорова М. А. Гражданские права и свободы в США: судебная доктрина и практика. М.: Наука, 1991. 96 с.

213. Никифоров Б. С. Верховный суд США: смещение вправо? / / Советское государство и право. 1978. №5. С. 110-111.

214. Никифоров Б. С. Верховный суд США: от Эрла Уоррена к Уоррену Бергеру. / / США. Экономика, Политика, Идеология. 1971. №6. - С. 46.

215. Никифорова М. А. Роль прецедента в конституционном праве США. / / Советское государство и право. 1980. №9. - С. 113.

216. Нольде Б. Э. Очерки русского государственного права. СПб. 1911.

217. Нудель М. А. Конституционный контроль в капиталистических государствах. М.: Юридическая литература, 1968.223 с.

218. Овсепян Ж. И. Правовая защита конституций. Судебный конституционный контроль в зарубежных странах. Ростов на Дону: Литера Д, 1992.318 с.

219. Осавелюк А. М. Современный механизм системы сдержек и противовесов в зарубежных государствах. / / Государство и право. -1993.№12.-С. 10.

220. Остроумов С. В. Формирование конституционной доктрины американских федералистов. Дисс. канд. юрид. наук. Н / Новгород, 2002. 162 с.

221. Парсонс Т. Система современных обществ. Пер. с англ. Седова Л. А., Ковалева А. Д. М.: Аспект-пресс, 1997. 270 с.

222. Паррингтон В. Л. Основные течения американской мысли. М.: Иностранная литература, 1963. Т. 3. 602 с.

223. Паршина Т. В. Судебный контроль за законностью правовых актов (общеправовой анализ). Дисс. канд. юрид. наук. Н / Новгород. 2005. 200 с.

224. Перевалов В. Д. Теория государства и права. Учебник. / М.: Высшее образование, 2005. 379 с.

225. Печатное В. О. Социально-политические процессы в годы «нового курса». / / США. Канада. Экономика, Политика, Культура. 1996. №4. -С. 102.

226. Политико-правовые ценности: история и современность. Отв. ред. Нерсесянц В. С. М.: Эдиториал. 2000 . 167 с.

227. Политика. Толковый словарь. Originally published by Oxford University Press. / ред. А. Маклин. M.: «Инфра-М», 2001. 768 с.

228. Петросян M. Е. Понятие «прайвеси»: социологическое и правовое измерение. / / США. Канада: экономика, политика, культура.- 1998. №10. С. 104-115.

229. Посконин В. В., Посконина О. В. Т. Парсонс и Н. Луман.: два подхода в правопонимании. Ижевск: Изд-во Удмуртского университета, 1997. 343 с.

230. Правовой контроль за соблюдением основных прав и законных интересов граждан и юридических лиц в практике различных государств: Сб.научно-аналитических материалов. / УрЮИ МВД РФ. / Ред. Белослудцев В. И. Екатеринбург, 1999. 102 с.

231. Пронкин С. В. Институты государственной власти в зарубежных странах. История и современность. М.: Изд-во «Университетский гуманитарный лицей», 2001. 258 с.

232. Пятак А. А. Защита политических прав и свобод граждан органами конституционного правосудия в РФ и США. Сравнительный анализ. Автореферат дисс. юрид. наук. Саратов. 2002.25 с.

233. Решетников Ф. М. Правовые системы стран мира. М.: Юридическая литература, 1993 г. 256 с.

234. Ромашов Р.А. Современный конституционализм: вопросы истории и теории. Спб.: Изд. СПб й академии МВД РФ, 1998. 164 с.

235. Росситер К. Верховный суд Соединенных Штатов. / / Америка. -№17.1978. С. 14.

236. Ротунда Р. Право на свободу слова в военное время в конституции США: истоки и эволюция. / / Закон и право. 2003. №2. С. 63-64.

237. Руссо Ж. Ж. Трактаты / Сост. Лотман Ю., Полторацкий Н. А. М.: Наука, 1969. 704 с.

238. Сайдлер Г. Причины возрождения естественного права в американской юриспруденции / / Советское государство и право. -1962 г. № 1.- С.

239. Саликов М. С. Сравнительный федерализм США и России. Екатеринбург: Изд-во Гуманитарного университета. 1998. 636 с.

240. Саломатин А. Ю. Государство, политические партии и право США в условиях индустриализации. Пенза: ПТУ, 1999. 142 с.

241. Саломатин А. Ю. Модернизация государства и права в США (к. XVIII XIX в). Дисс. докт. юрид. наук. Пенза. 2004. 452 с.

242. Саломатин А. Ю. Верховный суд США как инициатор и координатор правовой жизни (конец XVIII середина XIX вв.). / / Правовая политика и правовая жизнь. - 2003. №4. - С. 22-31.

243. Саломатин А. Ю. История юридической профессии в США (конец XVII-XIX вв.) / / Государство и право. 2004. №2. - С. 91.

244. Сафонов В. Н. Социальное законодательство в США (историко-правовые аспекты). / / Государство и право. № 1. - С. 99.

245. Сафонов В. Н. Верховный суд США: Социальные права и социальное законодательство. Курск: РОСИ, 2004. 204 с.

246. Сафонов В. Е. Институт судебного конституционного контроля в зарубежных странах. История, теория, практика. М.: Российская академия правосудия, 2003. 158 с.

247. Современные Соединенные Штаты Америки./ Энциклопедический справочник. /Ред. Арбатов Г. А., Брутенц К. Н., Иванян Э. А. и др. -М.: Политиздат, 1988. 542 с.

248. Согрин В. В. Политическая история CILLA.XVIII XX в. М.: «Весь мир», 2001.400 с.

249. Согрин В. В. США в XX веке. Тенденции и итоги общественно-исторического развития. / / США. Канада. Экономика, Политика, Культура. 1999. №9. - С. 22-23.

250. Согрин В. В. Ветви государственной власти в США: эволюция, взаимодействие, соперничество. / / Общественные науки и современность.- 2001. №1. С. 87.

251. Согрин В. В. Переосмысливая Американскую демократию: генезис, этапы, современность. / / США Канада. Экономика, Политика, Культура. - 2002. №5. - С. 6.

252. Спектор Е. Судебный прецедент как источник права. / / Журнал Российского права. 2003. №5. - С. 95.

253. Спенсер Г. Опыты научные, политические и философские. / Пер. с англ. Рубакина Н. А. Минск: Современный литератор, 1998. С. 407.

254. Старченко А. Философия права и принципы правосудия в США. М.: Высшая школа. 1969 . 119 с.

255. Степанов И. А. Маккиавелизм и политическая мысль США. М.: Наука и техника, 1982.152 с.

256. Стройк Д. Становление науки в США. М.: Прогресс, 1966.335 с.

257. Струве В. В. Древняя Греция. М.: Акад. Наук СССР, 1956. 612 с.

258. Сумбатян Ю. Г. Концепция разделения властей: история и современность. / / Вестн. Моск. Ун-та. Сер. 12. Политические науки. -№2,2000. С. 3-5.

259. Сызранцев Д.Г. Прагматизм в праве (метод Р. Паунда). Дисс. канд. юрид. наук. Ростов на Дону. 2002 г. 158 с.

260. Тамаш А. Судья и общество: Диалектика правосознания и правоприменения. М.: Юрид. Лит. 1980. 96 с.

261. Таранов П. С. Философский биографический словарь. М.: «Эксмо», 2004. 893 с.

262. Таргонски Р., Хаг К., Нортон К. Контуры государственной власти в США. Отдел международных информационных программ. Гос. Департамент США. 2000. 139 с.

263. Теория государства и права. Учебник. / / Ред. Корельский В. М., Перевалов В. Д., Леушин В. И. Екатеринбург: УрПОА, 1996.558 с.

264. Тихомиров Ю. А. Курс сравнительного правоведения. М.: Норма, 1996. 427 с.

265. Тихомиров Ю. А. Действие закона. М.: Известия, 1992. 161 с.

266. Туманов В. А. Современное буржуазное государственное право. М.: Наука, 1987.319 с.

267. Туманов В.А. Буржуазная правовая идеология. М.: Наука, 1971. 301 с.

268. Уилсон Д. Американское правительство. М.: Прогресс, 1990. 397 с.

269. Ушаков В. А. «Статьи конфедерации и вечного союза» первая американская конституция. В кн. Проблемы всеобщей истории. М.: Изд-во МГУ, 1973. С. 111 - 133.

270. Ушаков В. А. История создания «Статей конфидерации и вечного союза» первой общегосударственной конституции США. (АДКИН. МГУ). М., 1974.

271. Ушаков В. А. Америка при Вашингтоне. (Политические и социально- экономические проблемы США в 1789 1797). / отв. ред. Фурсенко А. А. - Л.: Наука, 1983. 288 с.

272. Фадеев Д. Е. / / Представительная власть 21 век: законодательство, комментарии, проблемы. - 2000. №1.

273. Филиппов С. В. Судебная система США. М.: Наука, 1980.173 с.

274. Фридмэн JI. Введение в американское право. М.: Прогресс, 1993. 284 с.

275. Фурсенко А. А. Становление Американского государства. СПб.: Наука, 1992.319 с.

276. Харелл М. Э., Б. Андерсон. Равное правосудие на основе закона. М.: Манускрипт. 1995. 142 с.

277. Харитонова Н. Н. Функции органов конституционного контроля. / / Конституционное и муниципальное право. 2003. №5. - С. 47.

278. Хауард Д. От Эрла Уоррена до Уоррена Бергера. Активность и сдержанность. // Америка. 1978. №17. - С. 22.

279. Хованская А. В. Суды в динамической правовой системе: потенциал самоуправления общества. / / Правоведение. 2004. №1. - С. 184.

280. Хофстедтер Р. Американская политическая традиция и ее создатели. М.: Наука, СП «Квадрат», 1992.425 с.

281. Цаликова М. Б. Законодательная активность президента и обеспечение конституционного баланса власти в США. / / Конституционное и муниципальное право. 2002. №1. - С. 39.

282. Черданцев А. Ф. Теория государства и права: общая теория права. / Учебник М.: Юрист, 2003. 395 с.

283. Черниловский 3. М. От Маршалла до Уоррена. М.: Юридическая литература, 1982. 220 с.

284. Черниловский 3. М. Правовое государство: исторический опыт. / / Советское государство и право. 1989. №4. - С. 52.

285. Черниловский 3. М. В русле новых подходов. / / Советское государство и право. 1988. № 7.

286. Червонная С. А., Васильев В. С. На пороге «прогрессивной эры»: размышления после выборов. / / США. Канада. Экономика, Политика, Культура. 2001. №2. - С. 12.

287. Червонная С. А., Васильев В. С. Политическая система США. Актуальные измерения. М.: Наука, 2000. 286 с.

288. Червонная С. А., Петросян М. Е. Америка в зеркале импичмента. / / США. Канада: экономика, политика, культура. 1999. №11. - С.З - 20.

289. Чиркин В. Е. Органы конституционного контроля: Россия и международный опыт. / / Журнал Российского права. 1998. № 4 5. С. 145- 154.

290. Чиркин В. Е. Государствоведение / Учебник М.: Юрист, 1999. 398 с.

291. Чиркин В. Е. Конституционное право зарубежных стран. М.: Юрист, 1997. 566 с.

292. Шалланд JI. А. Верховный суд и конституционные гарантии. / / Конституционное государство. Сб. статей. 2-е изд. СПБ. 1905. С. 412 -421.

293. Шахназаров Г. X. Современная буржуазная политическая наука: проблемы человека и демократии. М.: Наука, 1982. 335 с.

294. Шершеневич Г. Ф. Философия права: общая теория права. М.: РГБ. 2004.

295. Шило В. Е. Американский федерализм на рубеже столетий. / / США -Канада. Экономика, Политика, Культура. 2002. №1. - С. 67.

296. Ширяев Б.А. Политическая борьба в США. 1783-1801 гг. JI.: Изд-во ЛГУ, 1981.200 с.

297. Шульженко Ю. Л. Конституционный контроль в России. / М.: РАН, 2000.176 с.

298. Шумилов В. М. Правовая система США. М.: «ДеКа». 2003. 76 с.

299. Шумилов В. М. Особенности общего права в США. / / США. Канада. Экономика, Политика, Культура. 2003. №2. - С. 119.

300. Эволюция политической системы США: Сб. обзорных статей. / ИНИОН / ред. Кравченко И. Н., Куропятник Г. П., Сивачев Н. В. М., 1984. 247 с.

301. Энтин Л. М. Разделение властей. Опыт современных государств. М.: Юридическая литература, 1995. 174 с.

302. Юдин Ю. А., Шульженко Ю. Л. Конституционное правосудие в федеративном государстве. М.: ИГПАН, 2000.106 с.

303. Юристы и их роль в американском обществе. // США Экономика, Политика, Культура. - 1994 г. №3. - С. 50.

304. Abraham Н. The judicial process. N. Y. Oxford University Press. 1968. 252 p.

305. Abraham H. Justices and presidents. N. Y. 1975.63 P.

306. Abraham H. The judicial process. 6th ed. Oxford University press. N.Y. Press. 1986.296 p.

307. Agresto J. The Supreme court and constitutional democracy. Cornell Univ. Press. London. 185 p.

308. Andrews J. The works of James Wilson. New York. Vol. 1. 1986.311 p.

309. Arnold T. The symbols of government // Sociology of law. Selected Reddings. Harmondsworth Baltimore -Victoria, 1969. P.49.

310. Aumann F. R. The changing American legal system. Some selected phases. N. Y. Press. 356 P.

311. Baker L. Brandeis and Frankfurter. N. Y., Hasper and Row, 1989.198 p.

312. Baylin B. The origins of American politics. Cambridge. 1968. 59 p.

313. Basis readings in US democracy. Ed. by Urofsky M. Washington, 1994. P. 164-168.

314. Berger R. Ely's theory of judicial review. / / Ohio State law J. 1981. Vol. 42.87 P.

315. Berger R. Government by judiciary: the transformation of the fourteenth amendment. Cambridge (Mass); Harvard Univ. press. 1977.418 p.

316. Blasi. V. The Burger court. London, Yale University press. 1983. 326 p.

317. Block S. L., Krattenmaker T. Supreme court politics. West, 1994.356 p.

318. Bodenheimer E. Jurisprudence. The philosophy and method of law. Cambridge, 1962. 372 p.

319. Bork R. The tempting of America. N.Y., The free press, Touchstone Books, 1990.432 p.

320. Bork R. Original intent and the constitution. / / Humanities. 1986. №7. -P. 54.

321. BozellL.The Warren revolution. N. Y. Press. 1966. 476 p.

322. Brest P. The misconceived quest for the original understanding. / / Boston Univ. law review. 1980. vol. 60. 204 p.

323. Brodin M. Constitutional criminal procedure: examples and explanation. 2d ed. Aspen, 1996.354 р.

324. Cahn E. The moral decision: right and wrong in the light of American law. Bloomington, 1955. P. 43.

325. Cardozo В. The growth of the law. N.Y. 1924. P. 144.

326. Cardozo B. The nature of the judicial process. New Haven. 1960. P. 102108.

327. Cardozo B. Selected Writings. N. Y. 1947. P. 27.

328. Clarke M. P. Parliamentary privilege in the American Colonies. New Haven, 1943. P. 117.

329. Corwin E. The progress of constitution theory between the Declaration of independence and the Meeting of the Philadelphia Conventional. "American Historical Review", 1925. №30. 514 p.

330. Corwin E. The constitution and what it means today. Princeton, 1973. 286 p.

331. Cox A. The Warren court. Cambridge. 1968.434 p.

332. Curtis C. The role of the constitutional text. / / Supreme court and supreme law. Bloomington, 1954. P. 70.

333. Danelski D. The influence of the chief justice in the decision process of the supreme court. N. Y. Holt, Rinehart and Winstin. 1968. 157 p.

334. Diplock K. The courts as Legislators (Holdsworth Club, Presidential Adresses). 1965. P. 5.

335. Dressier J. Understanding Criminal procedure. 2d ed. Matthew Bender, 1997. 325 p.

336. Ducat C. Modes of Constitutional interpretation. St. Paul (Minn), 1978. P. 264.

337. Dworkin R. No right answer? / / N.Y. U. L. Rev. 1978. № 53. P. 1.

338. Dworkin R. Taking right seriously. Cambridge, Harward University press, 1977. 295 p.

339. Edelman M. Democratic theories and the Constitution. New York Press. N.Y. 1984. 397 p.

340. Edwards. The role of a judge in modern society: some reflections on current practice in federal appellate adjudication / / Clev. St. L. Rev. 1984. № 32. P. 388.

341. Fairman С. The retirement of federal judges. Harvard Law Review. № 51. 1938. P. 397-443.

342. Ely D. H. Democracy and distrust. A theory of judicial review. Harvard Univ. Press, London. 1980. 268 p.

343. Frank J. Courts on trial. Myth and reality in American justice. N.Y. 1973. 263 p.

344. Frank J. Fate and Freedom. N.Y. 1945. P.41.

345. F. Frankfurter. Chief justices I have known. Virginia law review. 39 (1953). 904 p.

346. Frankfurter F. The Supreme court in the mirror of justice. University of Pennsylvania Law review. 1975. vol. 105. 795 p.

347. Ford W. Hall. The Common Law: An account of its reception in the US. Vanderbilt Law review. 1951. vol.4. 816 p.

348. Garlan Ed. N. Legal realism and justice. N.Y., 1941. P. 30.

349. Hall. J. P. The history and philology of law enforcement. Kendall Hunt publ. co.1975. 484 p.

350. Supreme court activism and restraint / Ed. By Halpern S. and Lamb C. Lexington (Mass.) 1982. P. 251.

351. Harris F. America's democracy. The ideal and the reality. University of New Mexico., Illinois. 1983. 665 p.

352. Hart H., Sacks A. The legal process: basic problems in the making and application of law. Foundation press, 1994. P. 256.

353. Haines Ch. The Supreme Court in American Government and Politics. Berkely, 1944. 354 p.

354. Holmes O.W. Collected legal papers. N.Y. 1952. P. 258.

355. Holmes O. W. The Common law. Boston, 1881. P. 1.

356. Holmes O.W. The path of law. The great legal philosophies. Philadelphia, 1959. P. 425,423.

357. Hurst J. W. T he growth of American law. The law makers. 87 p.

358. Jacobs С. E. Justice Frankfurter and civil liberties. Berkeley; Los Angeles: Univ. Of California press, 1961. 217 p.

359. Kay R. Adherence to the original intentions in constitutional adjudication: three objections and responses. Northwestern Univ. law review. 1988. vol. 82. P. 226.

360. Kelsen H. The pure theory of law. 1945. 194 p.

361. Keynes E. The Court v. Congress. Chicago, 1969. P. 143 .

362. Kessler F. Theoretical bases of law. Univ. of Chicago Law rev. 1941, vol. 9. P. 98.

363. Ketchan R. J. Madison: a biography. Univ. of Virginia press. 1990. P. 660-671.

364. Lasser W. The limits of judicial power. University of North Carolina, London. 1992. 354 p.

365. Lipsitz L. American democracy. New York, 1986. 613 p.291,, Llewellyn K. Some realism about realism. Respond to Dean Pound / / 44 Harvard Law Rev. 1931. 1224 p.

366. Llevellyn K. The Brumble bush. N.Y., 1960. P. 14.

367. Llevellyn K. Law and social sciences. Especially sociology / / 62 Harvard law rev. 1940.1296 p.

368. Lucas A., Powe J. The Warren court and American politics. The Belknar press of Harvard Univ. Press. Cambridge. 566 p.

369. Maritain J. The meaning of human rights. Address before the Brandies lawyers society. 1949. P. 18.

370. Mayer L. The American legal system. N. Y. 1965. 338 p.

371. Mason T. The chief justice of the United States: Primus Inter Pares. Journal of Public Law. 17 (1968). P. 25.

372. Meador D. American courts. West, 1991. 134 p.

373. Minda G. The jurisprudential movements of the 1980s. / / Ohio State Law journal. 1989, vol.50. P. 59.

374. Nowak J. E., Rotunda R. Hornbook on Constitutional Law, 4th ed. West, 1991.356 р.

375. O'Connor S. D. The majesty of the law. Reflections of a Supreme court justice. Arizona community foundation. 2003. 330 p.

376. Packer H. The limits of the criminal sanction. Stanford University press. 1968. P. 149-246.

377. Pannic D. Judges. N. Y., Oxford, Oxford University press, 1987. 255 p.

378. Parsons T. The law and social control / / Law and Sociology. The Free Press of Glencoe, 1962. P. 59.

379. Perry M. The authority of text, tradition and reason: a theory of constitutional interpretation / / S. Calif. Law rev. 1985, vol.58. 598 p.

380. Pekelis I. The case for jurisprudence of walfare. Sociological research, 1941, vol. II. 319 P.

381. Pollack J. Earl Warren, the judge who changed America. Englewood Cliffs (Illinois). 1970. P. 15.

382. Pound R. Social control through law. New Haven, 1960. P. 24.

383. Pound R. Sociology of law. Twentieth century sociology. New Haven, 1950. 300 p.

384. Pound R. Mechanical jurisprudence. Landmarks of law. Highlights of legal opinion. N.Y. 1960. 105 p.

385. Purcell E. A. The crisis of democratic theory. Lexington: University press of Kentucky, 1973. P. 139.

386. Rabban D. The First Amendment in its forgotten years. Yale Law Journal. 1981, vol. 90. 514 p.

387. Reid I. Originalism and Subjectivism in the bicentennial year. / / Social. Sci. Quart. 1978. Vol. 68. №4. 698 p.

388. Renquist W. The notion of a living constitution. / / Tex. Law Rev. 1976. Vol. 54. 694 p.

389. Rehnquist W. The Supreme Court. How it was, how it is. Quill William Morraw. New York. 1987. 338 p.

390. Roosevelt F. Looking Forward. N. Y. 1933. P. 31-33.

391. Rosen P. The Supreme Court and social science. Chicago. 1972. P. 76.

392. Seymour W.N., Sherman S.L. The evolving world concept of the rule of law. An American view / / Journal of the international commission of jurists. 1963. №4. P. 270.

393. Schwartz H. The Burger years. Rights and wrongs in the Supreme court. Elisabeth sifton books. Viking. N.Y. 1987. P. 292.

394. Scigliano R. The Supreme court and the presidency. N. Y. Free Press. 1971. P. 97-105.

395. Simon L. The authority of the constitution and its meaning: A preface to a theory of constitutional interpretation. S. Calif. Law rev. 1985. Vol. 58. 608 P

396. Smith R. Liberalism and American Constitutional law. London, 1985. P. 328.

397. Spaeth H., Rohde D. Supreme Court decision making. London, Oxford University Press. 1975. 215 p.

398. Steamer R. Chief justice. Leadership and the Supreme court. Columbia. Univ. of South Carolina Press. 1986. 316 p.

399. Pannic D. Judges. N. Y. Oxford. Oxford Univ. Press. 1987. P. 203.

400. Stern R., Gressman E. Supreme court practice. Washington, Bureau of national affairs. 1962. 564 p.

401. Story Y. Commentaries on the Constitution of the United States. Summers R. S. Instrumentalism and American legal theory. N. Y. 1982. P. 16-24.

402. Tiedeman H. The unwritten Constitution of the United States. N. Y. 1890. P. 79.

403. Ulmer S. The decision to grant to deny certiorari: further consideration of cue theory. / / Law and Society review. Vol. 6 (1972). P. 675.

404. Umbreit K. Eleven chief justices. N.Y., 1938. P. 159.

405. Whitebread С., Slobogin С. Criminal procedure. 3d ed. Foundation, 1998. P. 128.

406. Whittemore R.C. Markers of the American mind: Three centuries of American thought and thinkers. N.Y., 1964. 428 p.

407. Wright C. A. Law of the federal courts. 4th ed. West, 1994. P. 56.

408. Woodward В., Armstrong S. The Brethren. Inside the Supreme Court. N. Y. 1981. P. 98.335. http: // usinfo.state.gov/russki/infousa/government/ufc99.htm.