СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ по праву и юриспруденции, автор работы: Галицкий, Леонид Викторович, кандидата юридических наук
Jfe стр.
ВВЕДЕНИЕ.
ГЛАВА. I. КОМПЕТЕНЦИЯ ВЕРХОВНОГО СУДА США
§ I. Место Верховного суда в судебной системе США и его роль в государственно-политическом механизме страны
§ 2. Правовое регулирование производства по гражданским делам в Верховном суде США
§ 3. Компетенция Верховного суда США в качестве суда первой инстанции ••••••••••.«••••
§ 4. Компетенция Верховного суда США по проверке решений нижестоящих инстанций
ГЛАВА П. ОБЖАЛОВАНИЕ ШЕЕНИЙ ПО ГРАЗДАНСКИМ ДЕЛАМ В ВЕРХОВНЫЙ СУД США
§ I. Порядок осуществления права на обжалование
§ 2. Порядок рассмотрения апелляционных жалоб и ходатайств об истребовании дел для проверки решений
§ 3, Подготовка дел к судебному разбирательству
ГЛАВА Ш. РАЗБИРАТЕЛЬСТВО И РАЗРЕШЕНИЕ ГРАЗДАНСКИХ ДЕЛ ВЕРХОВНЫМ СУДОМ США
§ I. Разбирательство дел в судебном заседании
§ 2, Решение Верховного суда США •••.•»••«••• 158 СПИСОК ЛИТЕРАТУШ.
ВВЕДЕНИЕ ДИССЕРТАЦИИ по теме "Производство по гражданским делам в Верховном суде США"
Актуальность теш. В произведениях классиков марксизма-ленинизма содержится исчерпывающая характеристика буржуазного суда как органа капиталистического государства» который является составной частью аппарата угнетения» защищает эксплуататорскую собственность и систему хозяйства.^
Период империализма характеризуется все более активным вмешательством судов в социально-экономическую жизнь буржуазного общества на основе разрешения конкретных дел. В силу особенностей развития американского государства и права значение судебной власти в США наиболее гипертрофировано^2^
Раскрытие истинной роли и методов работы буржуазной юстиции -одна из задач советской юридической науки. Она вытекает из указаний партии, о» необходимости изучения всех аспектов деятельности наших вдеологических противников с тем» чтобы решительно и о полным знанием дела вести с ними борьбу: "Пропаганда призвана убедительно раскрывать антинародную) сущность империализма, его политики и идеологии, неспособность буржуазного общества устранить социальные язвы, национальную и расовую, несправедливость. » Необходима хорошо продуманная, единая, динамичная и эффективная система контрпропа
I* См. : Маркс К. Прусская контрреволюция и прусское судейское сословие. Марш К., Энгельс Ф. Соч. 2-е изд.,т.6,с. 152; Ленин В.й. Международный съезд судей. Полн.собр.соч., т.22, с.74г-76; Ленин В.И. Доклад о деятельности Совета народных комиссаров. Ш-му Всероссийскому съезду Советов рабочих, солдатских и крестьянских депутатов. - Полн. собр. соч. * т. 35, с. 270.
2. Более подробно об этом. см. : Филиппов C.B. Судебная система США. M., 1980» с.3-7; см. также: Карлен Д. Американские суды: система и персонал. М.» 1972, а. 43. ганды".^
Кроме того, глубокое изучение основ американского права и, в частности, процессуального, приобретает все большее практическое значение, особенно на современном этапе, когда в условиях часто меняющейся под влиянием империалистических кругов конъюнктуры политических, экономических и культурных отношений между ОССР и США. знание этих основ необходимо для защиты в конкретных случаях интересов советского государства, внешнеторговых и иных организаций, а также граждан в американских судах» Практика свидетельствует о 2) том, что количество такого рода дел увеличивается. 7
Есть еще один аспект, заслуживающий внимания» На него, в частности, указывает советский, ученый В*К.Пучинский. Он пишет: "Проявления идеологической борьбы между двумя общественно-экономическими системами разнообразны, ж среди ее аспектов немаловажное значение имеет борьба за пути формирования правовых систем развивающихся государств".^ Как отмечалось в. советской юридической литературе:, "вопрос, о праве существен и как составная часть той идеологической борьбы,которая развернулась вокруг перспектив развития молодых государств» сбросивших иго колониализма. Буржуазная пропаганда утверждает, что право этих государств должно соответствовать праву бывших держав-метрополий, что здесь якобы выработалась привычка именно к данным системам права. В тех же целях ведется пропаганда "господства права", идеализированной модели
1. Материалы Пленума Центрального Комитета КПСС, 14-15 июня 1983 г. М., 1983, с.74.
2. СМ. »например: Коробов А.Защита прав советских граждан за границей. - Советская юстиция, 1974, & 17, с. 15; Короткова I. Дело "Аквариус"-"Светлогорск" в американском суде.- Морской флот, 1978, & I, о. 34-35.
3. Пучинский В.К. Гражданский процесс (ЗЛА. М., 1979, с. 5. буржуазного права, изображаемого как наиболее совершенный и подлежащий заимствованию эталон права вообще".Таким образом» раскрытие сущности и наглядная! иллюстрация юридического несовершенства буржуазных правовых доктрин является важной задачей советской юридической науки и. с этой точки зрения»
Во главе американской судебной машины находится Верховный суд (Ж» который занимает важное место в системе высших органов власти крупнейшей империалистической державы» Рассмотрение основные направлений деятельности Верховного суда (Ж позволяет глубже раскрыть его классовую сущность, "заглянуть за ту сотканную из пышных, и красивых слов, демократическую завесу» которой пытаются прикрыть подлинное лицо юстиции США апологеты так называемой: "американской демократии".
На протяжении своей многолетней истории Верховный суд США неоднократно выносил решения антидемократического содержания; защищал рабство, эксплуатацию, детского труда» выступал против профсоюзов» нового курса Рузвельта, ограничивал действие конституционных норм а свободе слова, печати и т.д.
Анализ деятельности Верховного суда США на современном этапе свидетельствует о том» что он придерживается консервативного- курса. Примером могут служить вынесенные в конце 70-х годов решения по делам» связанным с ущемлением гражданских прав негритянского населения Америки. Именно Верховный суд (Ж сформулировал правило, согласно которому расовая дискриминация негров в сфере получения образования» профессиональной подготовки, работы, жилья и т.д. не
1. Право в идеологической борьбе современности. - Советское государство и право, 1971» & 10, с* II.
2. ЗДенко К.Ф* Судебная сйсжема США и ее классовая сущность. М., 1961, с.23. * законна лишь в случае, если может быть доказан ее преднамеренный характер.-^ Тем. самым было резко ограничено право негров на получение, судебной защит от дискриминации властей. В 1984 г. Верхошым судом США созданы прецеденты, ограничивающие право профсоюзов на заключение коллективных договоров и направленные на дальнейший подрав] организованного- рабочего движения?.
Однако упрощенный подход к деятельности Верховного ада США, предостерегает советский ученый Б»С.Никифаров, способен привести к серьезным ошибкам: "Неправильно было бы представлять себе дело та*-ким образом, что Верховный суд, всецда видел свою задачу в том, чтобы подправлять, конституцию) в- антидемократическом духе или глушить демократические поползновения Конгресса. На самом деле все обстоит гораздо сложнее. • • Конкурентная борьба между могущественными моно-погшстическими объединениями, оказывающими мощное воздействие на политику правительства США, приводит к тому, что эта политика, направленная в целом на укрепление позиций американского капитализма в, борьбе против сил прогресса и демократии, в различные периоды и ь различной обстановке стремится к достижению поставленной цели разными средствами» Верховный суд; США принимает в этой борьбе неоЛ посредственное и активное участие".
Всестороннее изучение деятельности Верховного суда США невозможно без исследования процессуальных: методов, с помощью которых этот орган обеспечивает выполнение стоящих перед ним задач» Ведь Верховный суд. США - это прежде всего высшее судебное учреждение страны» ж его деятельность, будучи глубоко политической по содер
1. См.: Червонная O.A. Верховный суд; и гражданские права. - США: Экономика, политика, идеология. 1978, М, с.58-64; см. также :Джин-даэр Э.Ф* Верховный суд и права человека в США.М. ,1981,с.375-382.
2. Государственный строй США. М., 1976, с.287. жанию), осуществляется в процессуальной форме* Однако процессуальные аспект деятельности Верховного суда почти не исследованы в советской юридической, литературе»
Оказанным' определяется выбор темы диссертационного исследования ж ее актуальность»
Цель диссертационной работы - на основе изучения компетенвди и практики Верховного суда (Ж определить положение и роль этого учреждения в, государственно-политическом механизме и судебной системе страны» показать на примере разбирательства гражданских дел характер и содержание решаемых им задач, выявить основные процессуальные методы, ж направления его деятельности, проанализировать общие тенденции развития»
В рамках общей цели исследования ставятся следующие конкретные задача:
- вскрыть особенности положения Верховного суда США как высшего носителя судебной власти в стране в свете толкования им доктрины разделения властей ж принципов; федерального устройства государства ж с учетом реальной внутриполитической ситуации;
- показать значение решений Верховного еда США в урегулировании социально-экономических проблем американского) общества, их влияние на правовую политику в стране, зависимость принимаемых решений и их исполнения от политического климата и соотношения классовых сил;
- дать краткий анализ; общих тенденции развития Верховного суда на современном этапе;
- проанализировать компетенцию» Верховного суда США и показать, что основными направлениями ее реализации являются контроль за конституционностью законодательства, внесение изменений в содержание действующих норм' и восполнение пробелов в праве, а главным ме> тодом осуществления правовой, политики в стране. - проверка решений нижестоящих инстанций;
- вскрыть зависимость норм о компетенции и производстве по гражданским делам в Верховном суде (Ж от характера выполняемых им задай к показать формы и результаты приспособления указанных норм к конкретной обстановке с учетом долгосрочных интересов правящих кругов:;
- показать сущность, способы и реальные возможности обжалования решений по гражданским делам в, Верховный суд (ЗЛА, практическую реализацию,- в его деятельности принципов буржуазной диспозитивности, состязательности и. формализма;
- показать методы и порядок разбирательства и разрешения гражданских дел Верховным судом США» определяемые его ролью в судебной система (ЗЛА.
Методы исследования, Теоретической и методологической основой: работы являются произведения К.Маркса, Ф. Энгельса, В»И.Ленина, которые составляют фундамент марксистского подхода к изучению буржуазного права, правосудия, места и роли судов, в системе органов власти государства» Исходными положениями послужили также принципиальные установки и оценки, опубликованные в материалах ХХУ1 съезда КПСС, июньского-; (1983 г.) и последующих Пленумов ЦК КПСС» В процессе исследования использовались методы сравнительного правоведения»
Важным источником для настоящей: работы явились труды советских ученых по основным отраслям права США, где собран большой фактический материал и дан глубокий марксистский анализ многих проблем, связанных с исследуемой темой*
В диссертации использованы материалы законодательства США -Овод законов, и Правила Верховного суда США, и материалы судебной практика - решения Верховного суда и нижестоящих судебных учреждений» публичные выступления судей и работников правоохранительных: органов, а также- членов. Верховного суда США с лекциями и статьями о различных аспектах деятельности этого органа* Кроме того, проанализированы работы: американских юристов, имеющие отношение к производству по гражданским- делам- в Верховном суде (Ж*
Научная новизна исследования заключается в комплексном анализе деятельности Верховного суда США. В работах советских юристов по основным отраслям права (Ж рассматривались отдельные вопросы, касающиеся компетенции Верховного суда и той роли, которую этот орган выполняет в системе высших: государственных, а также судебных органов страны, (работы Б.С.Никифорова, А.А. Мишина, Б.С.Кршюва, К.Ф*ЗДенко, С.В»Фидиппова, В.К.Пучинского);. История Верховного суда США исследована в работе З.М.Черниловсшго, общая политическая оценка деятельности Верховного суда и анализ его решении по делам, связанным с применением антитрестовского законодательства, содержатся в работах О.А.Жидкова. В некоторых работах указанных авторов, а также в работе А.Д.Кейлина приведены краткие сведения о порядке разбирательства дел Верховным судом США. Однако до настоящего времени в советской юридической литературе не было одаль-наго* исследования, специально) посвященного компетенции Верховного суда (Ж и методам ее практической реализации при рассмотрении гражданских дел. Данная диссертация, представляет собой: первое послед ование такого рода.
В диссертационной работе впервые дан анализ новых правил Верховного суда США 1980 г. как важного источника гражданского процессуального) права» показан механизм прецедентного нормотворчества, а помощью: которого осуществляется руководство судебной практикой в стране, восполнение пробелов в праве и изменение действующих правовых норм. Приведены данные о практике рассмотрения Верховным судом США. гражданских дел по первой инстанции. Проанализированы формы и основания обращения к Верховному суду как высшей апелляционной инстанции с просьбами о пересмотре решений федеральных судов и судов штатов. На примере конкретных дел показан институт обжалования судебных решений в Верховный суд США: процедура и критерии отбора дел для проверки решений, порядок подготовки, разбирательства и разрешения дел, принятых к производству, реальные возможности пересмотра обжалованных решений. Раскрывается содержание принимаемых решений и дается анализ общих тенденций развития Верховного суда США на современном этапе.
В результате проведенного исследования автор формулирует ряд выводов, которые выносятся на защиту. Интерпретация Верховным судом Конституции на основе доктрины разделения властей позволяет ему занимать одно из самых важных мест в системе государственных органов США. Функции Верховного суда США весьма широки. Он выносит окончательное суждение в отношении конституционности законодательства и актов исполнительной власти, поддерживая выгодный для монополистического капитала баланс между федерацией и штатами, государством и частным сектором, восполняет пробелы в материальном и процессуальном праве путем црецедентного нормотворчества и цриня-тия правил цроизводства, руководит судебной практикой в стране, осуществляя контроль за единообразным применением норм федерального црава. Общая тенденция деятельности Верховного суда на современном этапе в рамках доктрины разделения властей направлена на оказание всесторонней поддержки и расширение полномочий исполнительной власти. Этому способствует использование Верховным судом механизма "сдержек и цротивовесов", который позволяет ему уклоняться от "негативного" вмешательства в деятельность других ветвей власти под предлогом отсутствия, конфетного "дела или спора", определяющих федеральную подведомственность, либо в силу действия принципа "судебного самоограничения11*
Классовая направленность деятельности Верховного суда, как и судебной! власти (Ж в целом, - всемерная охрана капиталистической: системы: хозяйства, определяется экономическим базисом государства, который оказывает ощутимой воздействие на методы и формы, используемые для осуществления этой главной цели. Специфическую роль играет и федеральное устройство государства, обусловишее дуалижг судебной системы США
Реализация Верховным судом своей, компетенции, главной целью которой, наряду с: проверкой- конституционности законодательства, является руководство судебной практикой путем прецедентного нормотворчества, обеспечивается предоставленной ему конгрессом пракжче~ ски неограниченной свободой в принятии дел к производству по собственному усмотрению. Анализ практики Верховного суда США позволяет придти к выводу, что установленные законом полномочия разрешать де>-ла. по первой инстанции, выносить судебные- предписания и разъяснять правовые вопросы по запросам федеральных аппеляцнонных судов применяются им крайне редко, поскольку не рассматриваются в качестве главных, методов для выполнения стоящих перед, ним задач. Основное внимание Верховный суд США уделяет проверке решений нижестоящих: инстанций»
Стремление Верховного суда СЖ обеспечить проверку конституционности законодательства и использование свободы усмотрения: в отборе дел к рассмотрении приводят к отказу в; проверке свыше 90$ обжалованных. решений нижестоящих инстанций, а из тех: дел, что приняты к производству, более половины рассматривается в упрощенном порядке: в закрытом совещании судей без участия сторон и без; винесения мотивированного решений» При этом каких-либо весомых различий в методах разбирательства ашюляций и: ходатайств об истребовании дел не существует1.
Плавным критерием при принятии дел к производству выступает общественная значимость ж актуальность проблемы на определенный период времени» С; внешней стороны ж по мнению некоторых американских авторов ж самих; судей суждение Верховного суда о целесообразности рассмотрения по существу того или иного дела выступает как результат субъективной оценки указанных факторов» Результаты этой оценки обычно находятся в зависимости от того, к какому исходу способно привести разбирательство деда, в особенности, когда речь идет о проверке конституционности нормативных актов»
Верховному суду предоставлено право не указывать штатов отказа в: проверке решений: нижестоящих инстанций, поэтому большинство из них не мотивируется» Однако, учитывая общественный интерес к той или иной проблеме, которую.- Верховный суд по различным причинам отказался! разрешить, а также в целях руководства судебной практикой в стране* он в некоторых случаях обосновывает свою позицию, прибегая в> основном к аргументам процессуального) характера». Диапазон таких аргументов весьма широк: от неподведомственности дела судебным органам до подачи жалобы на бумаге нестандартного формата. Нормы о подведомственности и подсудности сформулированы Верой»-вным судом нарочито туманно, что позволяет ему ставить, их применение в зависимость от того, интересы какого класса требуют защиты» Используя указанные нормы, Верховный суд зачастую маскирует ими свою позицию, когда отказ в разбирательстве дела фактически связан с неблагоприятной обстановкой в стране для создания правовых норм в> интересах привилегированного меньшинства и укрепления собственного престижа»
Приспособлению процессуальных норм к меняющимся в зависимости от соотношения классовых сил. условиям служат правила судопроизводства в Верховном суде (Ж. Им присущи общие для нормативных актов судебных органов (ЗЛА и. других современных капиталистических государств; особенности.: казуистичность, отсутствие точной и исчерпывав ющей регламентации, четких формулировок, разъяснений терминов. Это расширяет возможности судейского усмотрения, позволяет Верховному суду использовать малейшие упущения тяжущихся для отказов, в разбирательстве дел по разным мотивам» Вместе с тем, в зависимости от конкретной обстановки» важности проблемы ж желанна Верхшного суда высказать по ней свое суждение, любые упущения: могут им игнорироваться» Еакая неустойчивость, снижает значение процессуальных гарантий правосудия для тяжущихся.
Отдельные стадии производства, такие как обращение тяжущихся к Верховному суду и подготовка дел к судебному разбирательству ,регламентированы более подробно» В: первую очередь это обусловлено стремлением Верховного суда создать у тяжущихся иллюзию законности правосудия» С? другой стороны, указанные нормы предусматриваю® выполнение такого, количества мельчайших процессуальных формальностей, что их соблюдение, находится в большой зависимости от ловкости адвоката» Это в значительной степени ограничивает доступность обращения к Верховному суду США для малообеспеченных слоев населения»
Практика Верховного суда, при которой по разным причинам происходит отклонение без рассмотрения по существу подавляющего большинства аппелявдонных жалоб и ходатайств об истребовании дел, приводит к тому, что решение многих важных вопросов правовой политики все больше и больше отдается на откуп нижестоящим судебным и иным юрисдикционным органам» Если же дело принято к рассмотрению, Верховный суд, формально» именуемый аппеляционным, вопреки прямому указанию.' Конституции, не проверяет фактической стороны деда. Поэтому Верховный суд. по существу выступает в роли кассационной инстанции, проверяя лить правильность применения закона (классическая кассация французского типа). При этом проверка строго ограничена рамками жалобы.
Формулирование юридических норм путем интерпретации нормативных актов занимает одно из самых важных; мест в правотворческой деятельности Верховного суда США. Однако прецедентное право не сводится только к толкованию:. Любое решение Верховного суда по конкретному делу является прецедентом самого высшего ранга и подлежит применению им самим и нижестоящими судами при рассмотрении аналогичных дел.
Такова классическая модель прецедента, которая, однако, соб лвдается далеко не всегда. Во-первых, сам Верховный суд отходит от созданных им норм прецедентного- права, когда этого требует изменившаяся внутриполитическая обстановка в стране и интересы правящих кругов. Во-вторых, нижестоящие суды зачастую игнорируют его прецеденты, считая их устаревшими к не отвечающими потребностям современного развития государства. К примеру, широко разрекламированные решения Верховного суда 60-х годов о десегрегации школ и. формировании, избирательных округов на справедливой основе оказались неугодными для реакционных 1фугов и до сих пор не реализованы полностью.
Практическое значение, диссертации состоит в том, что содержащиеся в ней сведения позволяя® получить более детальное представление о характере деятельности Верховного суда США. Выводы и оценки, сформулированные в результате проведенного исследования, могут быть использованы в идеологической, контрпропагандиетской работе. Они дают возможность, убедительно опровергнуть активно распространяемый американской пропагандой, миф- о Верховном суде как а самом надежном и беспристрастном защитнике прав и свобод» провозглашенных Конституцией США. Возвеличивании, роли Верховного суда в жизни Соединенных Штатов посвящены тысячи томов исследований.В них затушевывается: классовая сущность и элитарный характер деятельности этого органа. В. действительности, по словам судьи Стюарта, сказанным им после выхода в отставку, "судебный процесс - непозволительная роскошь, и выиграть его может только тот, кто богаче".^ В работе наглядно показано и то, что доступ трудящихся к Верховному суду резко ограничен им самим в качестве действенного средства для выполнения поставленной перед ни?/! главной задали - всемерно служить, интересам правящей элиты. Не лишены убедительности данные; опроса общественного мнения, проведенного в общенациональном масштабе: 35$ граждан США. вообще не смогли ответить на вопрос о том, чем занимается Верховный суд; 5j® - не смогли назвать фамилии хотя бы одного' судьи и 55$ - не вспомнили ни одного из его; решений последних лет.^
Определенная информация о производстве по гражданским делам в Верховном суде США может иметь практическую ценность, для адвокатов; Инюрколлегии и работников ведомств и организаций, осуществляющих внешнеполитическую) и внешнеэкономическую деятельность, при защите прав и интересов советских граждан и юридических лиц в американских судах»
Материалы диссертации могут быть использованы в научно-иссде—
X» См»: Stewart P. Reflections on the Supreme Court.- .Litigation, "1982, vol.8, p.11.
2» C№.: Murphy V/. P., Tanenhaus J. The Study of Public Law. 1T.Y., 1972, p.41. довательскож и. учебной работе, в частности, при чтении лекций и проведении спецсеминаров по судоустройству и гражданскому проце©-су буржуазных государств;.
Апробация результатов исследования. Диссертация выполнена на кафедре гражданского процесса юридического факультета МГУ им.М.В. Ломоносова. Кафедрой: было осуществлено рецензирование диссертации и ее обсуждение. Результаты исследования докладывались на теоретической конференции аспирантов Института государства и права АН 00® и юридического факультета МГУ им. М.В.Ломоносова в 1983 г.
Основные положения диссертации изложены в публикациях автора.
БИБЛИОГРАФИЯ ДИССЕРТАЦИИ «Производство по гражданским делам в Верховном суде США»
1.Щркс К.Црусская контрреволюция и прусское судейское сословие.- Маркс К.»Энгельс Ф. Соч.2-е изд.,т.6,с.148-154.
2. Энгельс Ф.Положение Англии.Английская конституция.- Маркс К., Энгельс Ф.Соч.2-е изд.,т.I,с.618-642.
3. Маркс К.»Энгельс Ф.Согласительное заседание 4 июля.- Соч. 2-е изд.,т.5,с.199-207.
4. Ленин В.И.Два мира.- Полн.собр.соч.,т.20,с.10-18.
5. Ленин В.И.Мзвдународный съезд судей.- Полн.собр.соч.,т.22, с.74-76.
6. Ленин В.И. Доклад о деятельности Совета народных комиссаровШ-му Всероссийскому съезду Советов рабочих,солдатских и крестьянских депутатов.- Полн.собр.соч.,т.35,с.261-279.
7. Материалы ХХУ съезда КПСС.- М. Политиздат, 1976.- 256 с.
8. Высшие судебные органы основных капиталистических государств: Законодательство зарубежных стран/ВНИИСЗ,отдел науч.информ.-М.,1975,вып.101.- 52 с.
9. Государственный строй США.- М.:£рвд.лит.,1976.- 328 с.
10. Гуценко К.Ф.Судебная система США и ее классовая сущность.-М.:1Ъсюриздат,1961.- 152 с.
11. Дкинджер Э.Ф.Верховный суд и права человека в США.- М. :Крид. лит.,1981.- 392 с.
12. Жидков O.A.США.:антитрестовское законодательство на службе монополий.- М.:Наука,1976.- 176 с.17.3ивс С.Л.Источники права.- М.:Наука,1981.- 239 с.
13. Карлен Д.Американские суды: система и персонал.- М. Шрозтресс, 1972.- 124 с.
14. Конституции буржуазных государств: Учеб.пособие/Сост.В.В.Шк-лаков.- М.:Крид.лит.,1982.- 408 с.
15. Коробов А.Защита прав советских граждан за границей.- Советская юстиция,1974,Ш7,с.15-16.
16. Короткова Л.Дело "Аквариус"-"Светлогорск" в американском суде.-Морской флот,1978,ЖС,с.34-35.
17. Крылов Б.С.Вступительная статья.- В кн.:Джиндкер Э.Ф.Верховный суд и права человека в США,с.5-24.
18. Крылов Б.С.США: федерализм,штаты и местное управление.- М.:Наука, 1968.- 243 с.
19. Мишин A.A.Государственное право США.- М.:Наука,1976.- 207 с.
20. Никеров Г.И.Административное право США.- М.:Наука, 1977.-200 с.
21. Никифоров Б.С.Верховный суд США: смещение вправо?- Советское государство и право,1978,$5,с.I07-II3.
22. Никифоров Б.С.Вступительная статья.- В кн.:Карлен Д.Американ-ские суды: система и персонал,с.5-14.
23. Право в идеологической борьбе современности.- Советское государство и право,1971,Щ0,с.10-19.
24. Пучинский В.К.Английский гражданский процесс.Основные понятия, принципы и институты.- М. :Изд-во ун-та им.П.Лумумбы,1974.-185 с.
25. Пучинский В.К.Гравданский процесс США.- М.:Наука, 1979.- 190 с.
26. Советский гравданский цроцесс.Под ред.A.A.Добровольского.- М.: Изд-во МГУ, 1979.- 368 с.
27. Торопов В. Спросите у них о правах человека,г-н Рейган.- Аргументы и факты: Еюлл.об-ва "Знание".М.,1983,№39,с.5.
28. Филиппов С.В. Судебная система США.- М.:Наука, 1980.- 173 с.
29. Червонная С.А. Верховный суд и гражданские права.- США: Экономика ,политика,идеология,I978,№4,с.58-64.Зб.Черниловский З.М. От Маршалла до Уоррена: Очерки истории Верховного суда СЯНА.- М. :И»рид.лит. ,1982.- 224 с.XX X
30. Ваит L. Lower-Court Response to Supreme Court Decisions: Reconsidering a Negative Picture.- The Justice System Journal, 1978,vol.3,p.208-219.
31. Berger R. The Role of the Supreme Court.- University of Arkansas at Little Rock Law Journal,1980,vol.3,N 1,p.1-12.
32. Boskey B.,Gressman E. The Supreme Court's 1980 Rules The First Addendum.- Federal Rules Decisions,1980,vol.87,p.513-517.
33. Brennan W.J. The National Court of Appeals: Another Dissent.-University of Chicago Law Review,1973,vol.40,p.473-485.
34. Brennan W.J. Some Thoughts on the Supreme Court's Workload.-Judicature,1983,vol.66,N 6,p.230-235.
35. Brennan W.J. State Constitutions and the Protection of Individual Rights.- Harvard Law Review,1977,vol.90,N 3,p.489-504.
36. Casper G.,Posner R.A. The Workload of the Supreme Court.-Chicago: American Bar Foundation,1977.- 118 p.43*Choper J.H. The Constitutionality of Affirmative Action: Views from the Supreme Court.- Kentucky Law Journal,1981/1982,vol.70, p.1-22.
37. Comparison of the Role of the Supreme Court in Canada and the United States.- Canada-United States Law Journal,1980,vol.35 p.1-102.
38. The Constitution of the United States of America: Analysis and Interpretation.- Washington: U.S.Government Printing Office, 1973.- 1961 p.
39. Cox A. Congress v. The Supreme Court.- Mercer Law Review,1982, vol.33,p.707-722.
40. Davidson N. Supreme Court Decision Making: The Ability to Decide and the Duty to Explain.- Loyola of Los Angeles Law Review,1979,vol.12,p.335-355.
41. Davis J.P. »Reynolds W.L. Juridical Cripples: Plurality Opinions in the Supreme Court.- Duke Law Journal,1974,vol.1974,p.59-86.
42. Early S.T. Constitutional Courts of the United States.- Totowa (New Jersey),1977.- 184 p.
43. Exclusive Original Jurisdiction of the United States Supreme Court: Does It Still Exist?- Brigham Young University Law Review,1982,vol.1982,p.727-751.
44. The Finality Rule for Supreme Court Orders.- Harvard Law Review,1978,vol.91,N 5,p.1004-1032.
45. Goldberg A.J. Reflections on the Role of the Supreme Court in the Pursuit of Equal Justice.- Northern Kentucky Law Review, 1980,vol.7,p.1-6.
46. Gressman E. The Jurisdiction of the United States Supreme Court.- In: Comparison of the Role of the Supreme Court in Canada and the United States/ Canada-United States Lav; Journal, 1980,vol.3,p.29-38.
47. Griswold E.N. Rationing Justice The Supreme Court's Caseload and What the Court Does Not Do.- Cornell Lav/ Review, 1975, vol.60,p.335-354.
48. Handberg R.,Hill H.F. Court Curbing,Court Reversals,and Judicial Review: The Supreme Court versus Congress.- Law & Society Review,1980,vol.14,p.309-322.
49. Handberg R. The Supreme Court and Administrative Agencies: 1965-1978.- Journal of Contemporary Law,1979,vol.6,p.161-176.
50. Harlan J.M. Manning the Dikes.- Record of the Association of the Bar of the City of New York,1958,vol.13,p.541-553.
51. Harlan J.M. Y/hat Part Does the Oral Argument Play in the Conduct of an Appeal?- Cornell Law Quarterly,1955,vol.41 1,p.6-11.
52. Hart H.M.,Wechsler H. The Federal Courts and the Federal System.- n.Y.: Foundation Press,1973.- 1657 p.
53. Lewis A. Enforcing Our Rights.- The George Washington Law Review, 1982,vol.50,IT 3,p.414-429.
54. Lewis O.C. Is the Supreme Court Creating Unknown and Unknowable Law? The Insubstantial Federal Question Dismissal.- Nova Law Journal,1980,vol.5,p.11-29.
55. Linzer P. The Meaning of Certiorari Denials.- Columbia Law Review,1979,vol.79,N 7,p.1227-1305.
56. Little J.W. The Workload of the United States Supreme Court: Ruling the Pen with the Tongue.- The Journal of the Legal Profession,1981,vol.6,p.51-73.
57. Lower Court Disavowal of Supreme Court Precedent.- Virginia Law Review,1974,vol.60,p.494-539.
58. Maitz E.M. Some Thoughts on the Death of Stare Decisis in Constitutional Law.- Wisconsin Law Review, 1980,vol. 1980,IT 3, p.467-496.
59. McCloskey R.G. The American Supreme Court.- Chicago: Harvard University Press,1972.- 376 p.
60. McElwain W. The Business of the Supreme Court as Conducted by Chief Justice Hughes.- Harvard Law Review,1949,vol.63, p.5-28.73»Miller A.S. Dames & Moore v. Regan: A Political Decision by a Political Court.- UCLA Law Review,1982,vol.29,p.1104-1128.
61. Monaghan H.P. Talcing Supreme Court Opinions Seriously.-Maryland Law Review,1979,vol.39,N 1,p.1-26.
62. The Mootness Doctrine in the Supreme Court.- Harvard Lav/ Review, 1974, vol.88,IT 2,p.373-395.
63. Murphy W.F.,Tanenhaus J. The Study of Public Lav/.- N.Y. : Random House,1972.- 242 p.
64. Mykkeltvedt R. Ratio Decidendi or Obiter Dicta? The Supreme Court and Modes of Precedent Transformation.- Georgia Law Review,1981,vol.15,p.311-340.
65. O'Connor K. The Amicus Curiae Role of the U.S.SolicitorGeneral in Supreme Court Litigation.- Judicature,1983,vol.66, N 6,p.256-264.
66. Patterson K.W. Thinning the Judicial Thicket: Furter Possible Steps to Meet the Continuing Caseload Problem.- Federal Rules Decisions,1977,vol.74,p.477-496.
67. Powell L.F. Myths and Misconceptions About the Supreme Court.-Hew York State Bar Journal,1976,vol.48,p.6-10.
68. The Powers of the Supreme Court Justice Acting in an Individual Capacity.- University of Pennsylvania Law Review,1964,vol.112, p.981-1023.
69. Provine D.M. Deciding What to Decide: How the Supreme Court Sets Its Agenda.- Judicature, 1981, vol.64,IT 7, p.320-333.
70. Rathjen G.J. Time and Dissension on the United States Supreme Court.- Ohio Northern University Law Review,1980,vol.7,p.227-258.
71. Rehnquist W.H. "All Discord,Harmony Hot Understood": The Performance of the Supreme Court of the United States.- Arizona Lav/ Review, 1980,vol.22,p.973-986.
72. Report of the Study Group on the Caseload of the Supreme Court.-Federal Rules Decisions,1973,vol.57,p.573-620.
73. The Role and the Experieces of Supreme Court Law Clerks:An Annotated Bibliography.- Lav; Library Journal, 1977, vol.70, N 3,p.338-342.
74. Rosenberg Y.L. Notes from the Underground: A Substantive Analysis of Summary Adjudication by the Berger Court: Part I.Houston Law Review,1982,vol.19,N 4,p.607-693.
75. Section 1252: A Jurisdictional Dinosaur.- Northwestern University Law Review,1980,vol.75,N 1,p.175-192.
76. Spaeth H.J. Computer 9,Supreme Court 0.- Barrister,1982,vol.9, p.8-11,37.
77. Stern R.L.,Gressman E. Supreme Court Practice.- Washington: The Bureau of National Affairs,1978.- 1255 p.
78. Stern R. When to Cross-Appeal or Cross-Petition Certainty or Confusion.- Harvard Law Review,1974,vol.87,N 4,p.763-780.
79. Stewart P. The Operations and Practice of the United States Supreme Court.- In: Comparison of the Role of the Supreme Court in Canada and the United States/ Canada-United States Law Journal,1980,vol.3,p.82-85.
80. Stewart P. Reflections on the Supreme Court.- Litigation, 1982,vol.8,p.8-13.
81. Summary Disposition of Supreme Court Appeals: The Significance of Limited Discretion and a Theory of Limited Precedent.-Boston University Law Review,1972,vol.52,N 2,p.373-424.
82. The Supreme Court,1959 Term.- Harvard Law Review,1960,vol.74, N 1,p.81-196.
83. The Supreme Court,1981 Term.- Harvard Law Review,1982,vol.96, N 1,p.1-311.
84. Tushnet M. The Mandatory Jurisdiction of the Supreme Court -Some Recent Developments.- Cincinnati Law Review,1977,vol.46, p.347-371.
85. United States Code.1976 Edition.- Washington: U.S.Government Printing Office,1977.- Vol.8. 1977. 1508 p.
86. Weisberger J.R. A Tale of Two Privileges.- Suffolk University Law Review,1981,vol.15,N 2,p. 191-216.
87. White B.R. Challenges for the U.S.Supreme Court and the Bar: Contemporary Reflections.- Antitrust Law Journal,1982,vol.51, p.275-282.
88. White B.R. Supreme Court Review of Agency Decisions.- In: Symposium. Review of Administrative Adjudication/ Administrative Law Review,1974,vol.26,p.49-128.
89. White B.R. The Work of the Supreme Court: A Huts and Bolts Description.- Hew York State Bar Journal,1982,vol.54,p.346-349,383-386.
90. Woodward B.,Armstrong S. The Brethren: Inside the Supreme Court.- H.Y.: Simon & Shuster Inc.Publishers,1979.- 467 p.
