АВТОРЕФЕРАТ ДИССЕРТАЦИИ по праву и юриспруденции на тему «Палата лордов как высшая судебная инстанция Соединенного Королевства и конституционная реформа 2005 года»
Ч€
Институт государства и права Российской Академии Наук
На правах рукописи
Иванова Ирина Константиновна
Палата лордов как высшая судебная инстанция Соединенного Королевства и конституционная реформа 2005 года
Специальность 12.00.02. — конституционное право, муниципальное право
АВТОРЕФЕРАТ
диссертации на соискание ученой степени кандидата юридических наук
1гъ/82
Москва 2007
003175782
Диссертация подготовлена в секторе сравнительного права Института государства и права Российской Академии наук
Научный руководитель доктор юридических наук,
заслуженный деятель науки, профессор Туманов Владимир Александрович
Официальные оппоненты доктор юридических наук, профессор
Страшун Борис Александрович кандидат юридических наук Коданева Светлана Игоревна
Ведущая организация Институт законодательства и
сравнительного правоведения при Правительстве РФ
Защита диссертации состоится 2007 г. в
часов на заседании диссертационного совета
Д.002.002.02 по присуждению ученой степени кандидата
юридических наук в Институте государства и права Российской
Академии наук по адресу: 119991, г. Москва, ул. Знаменка 10.
С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке Института
государства и права РАН
Автореферат разослан » ^^тС^^ 2007 г.
Ученый секретарь диссертационного совета
доктор юридических наук, доцент / Королев С.В.
1. ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА ДИССЕРТАЦИОННОЙ РАБОТЫ
Актуальность и новизна.
В советской юридической литературе прочно утвердилось представление о том, что Палата лордов - верхняя палата английского парламента — формировавшаяся в сословно-представительном порядке, представляет собой архаический, устаревший институт, который не играет сколько-нибудь значительной самостоятельной роли в политической системе страны Это представление было недалеко от истины, хотя оно не учитывало того, что Палата лордов являлась не только законодательным, но и судебным органом, и роль палаты как высшей судебной инстанции страны не могла быть оценена однозначно с ее политической ролью
К сожалению, российская юридическая литература постсоветского периода, возможно по инерции, восприняла сложившиеся представления. Как раньше, так и в этот период не появлялось сколько-нибудь обстоятельных работ, посвященных Палате лордов, - архаичный институт не заслуживал большого внимания
Между тем, за это время законодательная деятельность Палаты лордов существенно активизировалась, продемонстрировав отход от преобладавших ранее консервативных установок (наглядный пример - Акт о правах человека 1998 г., за принятие которого, вопреки позиции Палаты общин, последовательно выступала Палата лордов) Судебная деятельность в этот период имела самые высокие рабочие характеристики за все время существования палаты и большой авторитет принимаемых решений
В рамках диссертационного исследования невозможно осветить все возникающие в этой связи вопросы. Его предметом является Палата лордов как высшая судебная инстанция страны- в этом качестве она пребывает около семи веков, начиная с превращения английского парламента в двухпалатный в 14 в., и, кончая 2009 годом, когда со вступлением в силу Акта о
Конституционной реформе 2005 г, судебная функция Палаты лордов перейдет к вновь создаваемому Верховному суду Соединенного Королевства
В диссертации впервые в нашей литературе представлена эволюция судебной функции палаты как составляющая часть парламентской истории. Однако основное внимание в ней уделено современному периоду, как в плане организации и деятельности суда, так и его места и роли в судебной системе страны В диссертации сделана попытка объяснить, почему во время всеобщего признания разделения властей фундаментальным принципом демократической государственности, Палата лордов оставалась органом, совмещающим законодательную и судебную власть Такое совмещение в палате парламента законодательной и судебной власти — уникальное явление в современном конституционном праве. Данное несоответствие не помешало, однако, созданию в стране судебной системы, пользующейся высокой репутацией в мире.
В диссертации рассмотрены основные правовые позиции Палаты лордов как высшей судебной инстанции, в особенности по таким проблемам как судебный контроль за законностью административных актов, судебная защита прав человека, методы судебного толкования, доктрина прецедента. Все эти вопросы явно недостаточно освещены в нашей литературе.
Новизной обладают разделы диссертационного исследования, в которых говорится о судебной деятельности Палаты лордов по приведению практики английских судов в соответствие с требованиями Европейской Конвенции о защите прав человека и основных свобод, а также «европейского права», действующего в рамках Евросоюза. В диссертации впервые рассмотрены факторы, послужившие основанием для реформы 2005г, которая рассматривается в диссертации как продолжение реформы Палаты лордов 1999-2002 гг и изложено содержание Акта о конституционной реформе 2005г В ней показана тесная преемственная связь между судебным органом Палаты лордов - Апелляционным комитетом и новым Верховным судом
В целом, диссертация - это первое монографическое исследование Палаты лордов в качестве высшей судебной инстанции - важного и уникального конституционного института Соединенного Королевства. Цели и методы исследования.
Основная цель диссертационного исследования — восполнить очевидный пробел в российской науке зарубежною конституционного права, показать на примере реформ верхней палаты парламента, что устоявшиеся в этой науке представления о том, что английское конституционное право консервативно и мало склонно к более или менее радикальным изменениям, представляется сегодня ошибочным.
Сказанное подтверждает тот факт, что реформы Палаты лордов - это одно из звеньев в серии важных реформаторских шагов конституционного уровня, принятых за последнее десятилетие. Не менее значимы в этом плане Акт о правах человека 1998 г. (вступил в силу в 2000 г.), которым в конституционное право страны инкорпорирована Европейская Конвенция о защите прав человека и основных свобод, а также Акты 1998 г. о Шотландии, Уэльсе и Северной Ирландии, которые существенно децентрализовали государственное устройство, создав в этих регионах автономные парламентские органы
В диссертации деятельность Палаты лордов в качестве высшей судебной инстанции рассматривается лишь в конкретном конституционном аспекте, не практически не затрагивая вопросы о влиянии деятельности суда на развитие отраслей частного или уголовного права, и многочисленные судопроизводственные вопросы. Его цель показать конституционный статус поставленного во главе судебной системы парламентского суда, отличного от нижестоящих судов по организационным параметрам, статусу судей, путям исторического развития и т.д. Диссертация - это конституционно-правовое исследование, что обусловлено парламентским статусом самого предмета исследования.
Основной метод, использованный диссертантом — это традиционный для конституционно-правового исследования позитивистско-аналитический метод с использованием политологических материалов.
Второй по значимости метод — исторический, который почти всегда, в той или иной мере, необходим при изучении основных государственно-правовых институтов. Он особенно важен при изучении английских институтов, тем более тех, которые пережили свой век, но существуют в силу давности прав и приверженности англичан к освященным традицией институтам Необходимо учитывать, что представление о легитимности суда Палаты лордов опирается и на факт его д лительной истории.
Сравнительный метод играл немаловажную роль в процессе изучения материалов и подготовки диссертации, но в окончательном тексте ее прямого отражения не нашел. Сравнение заняло бы слишком большое место в диссертации, вследствие различия континентальной и английской правовой систем
Нормативные и доктринальные источники диссертации.
1. К нормативным источникам следует отнести акты конституционного значения, большинство из которых входит в тот перечень актов, которые в совокупности образуют Конституцию страны.
Одни из них важны для изучения процессов становления и исторического развития юрисдикции Палаты лордов К ним относятся Великая Хартия вольностей 1215 г., Билль о правах 1689 г., Акт о соединении с Шотландией 1707 г. и некоторые другие. С другими связана эволюция Палаты лордов как высшей судебной инстанции страны в 20 веке: Акты о парламенте 1911 и 1949 гг., Акт о пожизненных пэрах 1958 г., Акт о Палате лордов 1999 г. в сочетании с Актом о Конституционной реформе 2005 г., на основании которых произошло существенное реформирование верхней палаты парламента, и, наконец, передача ее судебной функции вновь создаваемому Верховному Суду Соединенного Королевства.
Что касается статутов, не претендующих на конституционный уровень, то они затрагивают судебную деятельность Палаты лордов косвенно, как правило, вследствие изменений, вносимых в компетенцию других судов (например, Акт об уголовной юрисдикции 1907 г, Акт об осуществлении правосудия 1960 г.), и прочих общих изменений в судебной системе страны (Акт об осуществлении правосудия 1969 г) Единственным исключением представляется Акт об апелляционной юрисдикции 1876 г, который наиболее полно и достаточно радикально отразился на деятельности Палаты лордов в качестве высшего суда В целом организационные формы судебной деятельности Палаты лордов и ее судебного органа — Апелляционного комитета, равно как и порядок судопроизводства, никогда не были предметом законодательной регламентации, они складывались непосредственно в ходе судебного производства в палате и становились традицией, а в 20 веке - определялись самим Апелляционным комитетом и, частично, актами Палаты (например, Правила процедуры Палаты лордов по гражданским делам 2001 г., Правила процедуры Палаты лордов по уголовным делам 2001 г.)
Очень важным источником изучения судебной деятельности Палаты лордов являются ее решения, которые становятся обязательным прецедентом и, следовательно, носят нормативный характер. Диссертант, разумеется, не ставил целью (да и не имел такой возможности) исследовать в сколько-нибудь полном объеме прецедентную практику высшего суда и ее влияние на отрасли английского права Его внимание сосредоточено на наиболее важных, принципиальных решениях, которые вносили в судебную практику новые моменты. Особое внимание уделено прецедентам, созданным судом во второй половине 20 — начале 21 веков
К числу нормативных источников следует также отнести Европейскую Конвенцию о защите прав человека и основных свобод в ее применении Европейским судом по правам человека, а также право, действующее в рамках Европейского Союза Во второй половине 20 века эти источники оказали
существенное влияние на практику высшей судебной инстанции Соединенного Королевства.
Доктринальные источники - могут быть разбиты на две группы. К первой группе относятся обобщающие работы российских авторов по конституционному праву зарубежных государств, а также исследования российских авторов, посвященные конституционному строю Великобритании, в том числе конституционным основам судебной системы. Диссертант опиралась на работы: Автономова А С., Баглая М.В., Евдокимова В.Б., Жидкова О А., Крылова Б С., Левина И Д., Лейбо Ю И., Маклакова В В, Мишина А А., Марченко М.Н, Решетникова Ф.М., Страшуна Б.А., Стародубского Б.А, Туманова В.А, Топорнина Б.Н., Хабриевой Т.Я., Чиркина В Е., Черниловского З.М, Энтина Л.М и других. Из числа работ, опубликованных до 1917 года, следует указать труды Виноградова П Г., Гессена В М, Ковалевского М.М., КоркуноваН , Фортунатова С.Ф.
К числу страноведческих исследований, посвященных непосредственно Великобритании, следует отнести работы ученых-юристов Апаровой Т.В., Алебастровой И А, Богдановской И Ю., Гурвича Г С., Головко Л.В , Крыловой НС, Коданевой С.И., Кудрявцевой Е.В., Осавелюка А.М., Шаповала В.Н., Полянского НН., Пучинского ВК, Романова А.К., Толстопятенко Г.П, Чиркина СВ., Штатиной МА., Якушевой А.Ю., а также историков Алексеева Н А, Гутновой Е В., Петрушеского Д.М. и других
Ко второй группе доктринальных источников следует отнести значительный массив зарубежной литературы, по преимуществу английской, в том числе работы Дайси А., Эсмена А., Гнейста Р, Фримана Э., Бейджгота У, Гарнера Д., Дженкса Э, Арчера П., Кросса Р, Уолкера Р, Амеллера М, Бромхеда П., Уэйда В., Ллойда Д., Давида Р., книги которых изданы в переводе на русский язык
В англоязычной литературе следует указать авторов наиболее крупных монографических исследований и курсов Allen М, Baldwin N, Blom-Cooper L, Carroll A., Carter A, Drewry G, Griffith J., Jackson R., Jennings I., Loveland I.,
Maitland F., Paterson A., Pike P, Phillips H, Punnett R, Robertson D, Shell D., Stevens R, Thompson В Положения, выносимые на защиту.
1. Тот Исторический факт, что вплоть до начала 21 века Палата лордов была не только законодательным, но и судебным органом, объясняется не только историческими особенностями развития английского парламента (на что обычно указыйается в литературе), но и, в немалой мере, необходимостью иметь высшую судебную инстанцию, юрисдикция которой распространяется на всю территорию Соединенного Королевства, объединяя в единую систему региональные, самостоятельные судебные системы Англии и Уэльса, Шотландии и Северной Ирландии Наилучшим способом легитимации такой верховной судебной власти исторически была ее парламентская принадлежность В близкое к нам время сыграла свою роль традиционная приверженность англичан к исторически сложившимся государственным институтам
2. Формирование и первоначальное развитие английского прецедентного права - это результат деятельности Вестминстерских судов и Канцлерского суда при незначительном участии Палаты лордов Однако в дальнейшем ведущая роль в развитии прецедентного права и толковании статутного права легла на высокие суды и на Палату лордов
3 Соединение законодательной и судебной власти в лице Палаты лордов, хотя и не соответствовало требованиям принципа разделения властей, не помешало, тем не менее, в конкретно-исторических условиях страны, созданию в ней сильной и независимой судебной власти.
4. Палату лордов последней четверти 20 века - начала 21 века нельзя считать архаичной и малозначимой, как это еще имеет место в российской юридической литературе. В этот период верхняя палата парламента заметно активизировалась по всем направлениям своей деятельности, а на смену длительного периода пассивности и консервативных установок высшего суда пришел период его судебного активизма
5. Среди многих новаций в этот период деятельности высшего суда, можно назвать как наиболее важные:
- «Заявление по вопросам практики» (Practice Statement (1966)), сделанное высшим судом в 1966 году, о его праве отменять и пересматривать им же созданные прецеденты, что позволило ему занять более активные позиции,
- развитие института judicial review - судебного контроля за законностью управленческих актов (в этой связи суд существенно расширил рамки судебного толкования законов и иных нормативных актов),
- адаптация английской правовой и судебной систем к требованиям «европейского права», что диктовалось участием страны в ЕС и Совете Европы.
6. Особое внимание суда к правам человека, способствовавшее инкорпорации в английское право Европейской Конвенции о защите прав человека и основных свобод и, в частности, появлению нового института -«декларации о несоответствии» Этот институт не является подобием судебного контроля за конституционностью законов в его американском и континентальном понимании, но, тем не менее, может рассматриваться как некоторый шаг в этом направлении
7. По мнению автора именно активизация законодательной и политической деятельности Палаты лордов, с одной стороны, и судебный активизм, с другой, особенно отчетливо выявили негативные стороны и последствия организационного сосуществования законодательной и судебной функций верхней палаты парламента. Возросли опасность политизации судебной деятельности, возможность сомнений в беспристрастности судебных лордов вследствие их близости к законодательному процессу
8. Акт о конституционной реформе 2005 года, передавший роль высшей судебной инстанции от Палаты лордов создаваемому Верховному суду Соединенного Королевства, прежде всего и главным образом, преследовал цель конституционного характера, а именно, приведение судебной системы в полное соответствие с требованиями принципа разделения властей (хотя само это понятие в законе отсутствует). В ходе реформы деятельность уходящего суда
получила высокую оценку. Реформа не затронула сколько-нибудь существенно судебные системы Англии и Уэльса, Шотландии и Северной Ирландии
9 Относительно создания Верховного суда Соединенного Королевства, к которому в соответствии с Актом о конституционной реформе 2005 года переходит от Палаты лордов статус высшей судебной инстанции, можно с достаточным на то основанием сказать, что это - перенос сложившегося суда из одной системы координат в другую - из стен парламента в судебную систему Верховный суд по основным параметрам своей организации и деятельности очень похож на судебный орган Палаты лордов - Апелляционный комитет в нем будет тот же состав и число действующих судей, та же, с одним дополнением, компетенция, то же право самому определять порядок своей деятельности и та же единственная форма деятельности — «вторая апелляция» (в отличие от большинства зарубежных верховных судов, действующих в порядке кассации). Законодатели явно не хотели радикально изменять то, что складывалось на протяжении многих лет и успешно действовало накануне реформы
10. Акт о конституционной реформе 2005 г. — это не завершение, а лишь продолжение реформы Палаты лордов, начатой в 1999 г. Дальнейшее ее реформирование не снято с повестки дня. Какими (и когда) будут дальнейшие шаги в этом направлении сказать трудно. С уверенностью можно говорить только о том, что Парламент Соединенного Королевства не будет однопалатным.
11. Акт о конституционной реформе 2005 г. в контексте с другими законодательными актами конституционного уровня (Акт о правах человека 1998 г, Акты 1998 г о Шотландии, Уэльсе и Северной Ирландии, Акт о Палате лордов 1999 г.) является свидетельством существенных изменений, происшедших за последнее десятилетие в конституционном праве Соединенного Королевства.
Практическая значимость работы
Материалы диссертации могут быть использованы в научных исследованиях и в учебном процессе по таким дисциплинам, как конституционное право зарубежных стран, общая история государства и права, судоустройство. Апробация результатов исследования.
Диссертация выполнена и обсуждена в секторе Сравнительного права Института государства и права РАН. Ряд ее положений отражен в опубликованных автором работах.
Структура диссертации - обусловлена целью исследования и его предметом. Диссертация состоит из введения, четырех глав, включающих десять параграфов, и заключения
П. ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ
Структура и содержание диссертации.
Структура диссертации определяется объемом темы и целями ее исследования. Диссертация состоит из введения, четырех глав, внутри которых выделяются параграфы, и заключения, а также списка использованной литературы
Во введении отмечается актуальность и новизна темы, определяются цели и методологические основы исследования, научная разработанность темы и использованные при ее написании доктринальные и нормативные источники, формулируются положения, выносимые на защиту, а также отмечается практическая значимость работы
Обращение к истории вопроса в первой главе «Развитие юрисдикции Палаты лордов (Исторический очерк)» основано на убеждении диссертанта в том, что изучение конституционных институтов любой страны требует исторического подхода. Он тем более важен, когда речь идет об Англии, где возраст институтов государственной власти и многих важнейших конституционных актов исчисляется столетиями.
Около семи веков верхняя палата английского парламента — Палата лордов -является высшим органом судебной власти в стране. В хронологических рамках первой главы историю судебной деятельности Палаты лордов можно разделить на два периода, которым, соответственно, посвящены два параграфа этой главы
В первом параграфе «Становление и развитие судебной деятельности Палаты лордов (14 в - середина 17 в.) данная тема рассматривается в исторический период, когда абсолютная монархия являлась формой правления в Англии
В исторической литературе были высказаны два полярных мнения- согласно одному из них, средневековый английский парламент осуществлял, по преимуществу, судебную деятельность; согласно второму мнению, судебная функция у парламента отсутствовала1. Оба эти взгляда на ранний английский парламент являются слишком категоричными.
Наиболее взвешенной и четкой представляется позиция известного российского историка, академика ДМ. Петрушевского- «Правом разрешать налоги и издавать законы в форме статута не исчерпывалась компетенция средневекового парламента. Ему принадлежала еще и судебная власть. Если выражение «король в парламенте» в применении к законодательной деятельности означает парламент в целом, то в применении к судебной роли парламента оно означает одну лишь Палату лордов.. Нижняя палата, по-видимому, никогда не оспаривала этого исключительного права верхней палаты»2.
Судебная компетенция верхней палаты - Палаты лордов - уходит своими корнями к Великой хартии вольностей 1215г., статья 39-ая которой предоставляет баронам право сословного суда равными им по положению баронами, так называемое право суда пэров. Это стало первоначальной
1 Гугаова Е В Возникновение английского парламента. М, 1960 С 472 и след Из числа современных авторов см Дэниел К Англия История страны М - Спб, 2007 С 135
2 Петрушевский Д.М Очерки по истории английского государства и общества в средние века. М., 1937 С 216
юрисдикцией (initial jurisdiction) собрания баронов в Парламенте, и оказалось достаточно для признания Палаты лордов собранием с правами суда и развития на этом фундаменте иных видов юрисдикции Новые судебные полномочия палаты возникли под влиянием политических и исторических обстоятельств, но как следствие и дальнейшее развитие судебной власти, изначально присущей Палате лордов. (Это смыкается с английской идеей «врожденной юрисдикции», позволяющей судам самостоятельно развиваться «изнутри», на основании первоначальных, имманентно присущих им полномочий)
В этот период судебная власть Палаты лордов (не без некоторого сопротивления со стороны самой палаты) использовалась королем для преследования и наказания неугодных ему лиц, те. в политических целях. Основную массу судебных дел Палаты лордов составляли обвинения в измене и в фелонии, а также процедура импичмента. В парламентской процедуре импичмента Палате общин была отведена функция большого жюри и стороны обвинения в процессе, а Палата лордов, выступающая в роли суда, рассматривала дело, выносила приговор и могла налагать наказания в виде смертной казни, тюремного заключения, конфискация имущества и т.п. В диссертации подробно рассмотрен импичмент не только ввиду того, что он преобладал в судебной деятельности Палаты лордов в указанный период времени, но также и потому, что из всех видов юрисдикции Палаты лордов, импичмент наиболее полно отражает ее политическую роль в средние века
В диссертации подчеркнуто, что если бы судебная функция Палаты лордов ограничилась «сословной компетенцией», то сегодня она была бы не более чем историческим памятником Однако на передний план постепенно выдвигалась юрисдикция по «иску об ошибках». Первоначально это было рассмотрение жалоб на фактические судебные ошибки, адресованных королю и передаваемых им в Палату лордов. С начала 15 века Палата лордов уже самостоятельно принимала к рассмотрению такие иски, и в 1485г. общие суды признали за Палатой лордов исключительное право на их рассмотрение. В 1583г. Палата лордов получила право рассматривать в порядке «иска об
ошибке» решения судов Казначейской палаты, а в 1646г - решения Канцлерского суда (право справедливости) В тот же период за Палатой лордов утвердилась традиция рассмотрения так называемых «трудных дел» (hard cases), то есть таких, которые ввиду неопределенности в действующем праве могут иметь более одного решения
Диссертант, тем не менее, считает, что даже с учетом сказанного, влияние судебной деятельности Палаты лордов на развитие прецедентного права не было значительным; оно создавалось, главным образом, Вестминстерскими судами (общее право) и Канцлерским судом (право справедливости).
Второй параграф «Палата лордов в новое время (вторая половина 17 в. -рубеж {3 - &J) вв» посвящен периоду со второй половины 17 века (спустя одиннадцать лет после восстановления в правах Палаты лордов, упраздненной Кромвелем в 1649г.) вплоть до рубежа {2-2 0 веков
В этот период окончательно вышел из употребления импичмент. Палата лордов навсегда перестала действовать как первая инстанция Присоединение к Англии в начале 18 века Шотландии, а позднее Ирландии, имело своим следствием распространение юрисдикции Палаты лордов на всю территорию страны и признание Палаты лордов высшей судебной инстанцией для всех трех частей Соединенного Королевства. В судебной деятельности Палаты лордов с этих пор большое место занимает апелляция, позволившая процессуально связать три судебные системы.
В диссертации на цифровых данных показано как быстро росло количество апелляционных жалоб в высшую судебную инстанцию, как усложнялись апелляционные жалобы, охватывая не только вопросы факта (как «иски об ошибке»), но и вопросы права, в том числе вопросы шотландского и ирландского права по апелляциям из Шотландии и Ирландии, которые в тот период численно превышали английские апелляции в Палату лордов Под бременем многократно возросшего количества жалоб, стало очевидным несовершенство судебного производства в Палате лордов, как в организационном плане, так и в том, что касается профессионального уровня
состава суда. Во второй половине 19 века судебная деятельность Палаты лордов оказалась в кризисной ситуации и подверглась жесткой критике.
Принимая Акт 1873, авторы судебной реформы 1873-76 гг. считали, что с созданием нового Верховного суда Англии, в составе Апелляционного и Высокого судов, судебная деятельность верхней палаты станет излишней Этим, однако, не была поставлена окончательная точка в данном вопросе, т.к. до вступления в силу Акта 1873 г., новый Акт об Апелляционной юрисдикции 1876г. получил королевскую санкцию и восстановил Палату лордов в правах высшей судебной инстанции Соединенного Королевства.
По мнению диссертанта, такой поворот событий был обусловлен главным образом тем, что судебная власть Палаты лордов (апелляция) ранее была признана Шотландией и Ирландией, а новый Верховный суд Англии и Уэльса, не мог быть равнозначной заменой Палате лордов, юрисдикция которой распространялась на территорию всего Соединенного Королевства
С принятием Акта об апелляционной юрисдикции 1876г. апелляционное производство становится главным в деятельности высшей судебной инстанции страны Происходят существенные изменения в процедуре и организации судебной деятельности палаты, основным из которых стало появление в Палате лордов автономного судебного органа — Апелляционного комитета. Но это произошло уже в 20 веке (см. главу вторую).
В завершение исторического очерка диссертант высказывает свое мнение, почему основоположник теории разделения власти Дж. Локк в своей схеме разделения властей не выделяет в качестве самостоятельной ветви судебную власть1. Многие авторы выражают удивление по этому поводу и считают, что у Локка были достаточные основания для создания триединой схемы разделения власти на законодательную, исполнительную и судебную (как это сделал на пятьдесят с лишним лет позже Ш Монтескье). Так, известный английский философ Б Рассел пишет: «Удивительно, что Локк ничего не говорит о судейской корпорации, хотя в его дни это было жгучим вопросом.. После
1 Локк Д. Два трактата о правлении // Сочинения ТЗ М., 198$ С 356
революции судей сделали несменяемыми.. Суды стали третьей независимой ветвью правления»1. В книге, изданной в 1690 г, а написанной значительно раньше Д. Локк не мог построить свою концепцию на современных ему событиях, окончательный результат которых не был достаточно предсказуем
Почти вплоть до момента появления на свет книги Д Локка, Англия (за исключением краткого по историческим меркам правления Кромвеля) была абсолютной монархией Эта форма правления по определению плохо совместима с реальным разделением властей
Разделение властей как принцип государственного устройства — это не просто сосуществование парламента, исполнительной власти и судов, а такое их взаимодействие и соотношение, которое не позволяет ни одной из них злоупотреблять властью. В абсолютной монархии вся полнота власти априори принадлежит королю У английского парламента в 17 веке уже имелись определенные возможности противостоять этой власти, у судов их почти не было
Кроме того, недостаточно наделить судей несменяемостью (на которую ссылается Б. Рассел) Требовалось еще создать из разрозненных многочисленных судов единую судебную систему во главе с высокими судами, что произошло в конце 19 века. Ученый-компаративист Р. Давид справедливо связывает утверждение в стране судебной власти с деятельностью высоких судов, наделенных широкой компетенцией, большими возможностями судебного контроля, и обладающих достаточными средствами, чтобы заставить уважать свои решения2.
Глава вторая «Палата лордов — высшая судебная инстанция Соединенного Королевства» состоит из трех параграфов
В ее первом параграфе «Судебный орган Палаты лордов — Апелляционный комитет» рассматриваются организация этого органа и правовой статус
1 Рассел Б История западной философии. М, 2004 С 768-769
2Давидр ОаноЛнт яр!>4о#т бишемн > /■&<?< £
входящих в его состав ординарных лордов по апелляциям; кратко обрисован процесс судопроизводства.
Появление в верхней палате особого комитета, получившего автономный статус, ориентированного исключительно на осуществление судебной функции палаты, позволило фактически разграничить законодательную и судебную деятельность Палаты лордов, а последнюю организовать в соответствии с требованиями, предъявляемыми к органам правосудия.
Апелляционный комитет, в котором фактически заключен весь процесс апелляционного рассмотрения, (кроме его заключительной стадии), является, тем не менее, лишь органом палаты: именно она считается высшей апелляционной инстанцией страны. Судебные решения в официальных изданиях, в юридической литературе и печати приводятся и комментируются как решения Палаты лордов. Они оглашаются от имени Палаты лордов в особом судебном заседании палаты по четвергам, на котором проходит и голосование. В голосовании участвуют только судебные лорды. Заключительная процедура апелляции, перенесенная из комитетской комнаты в зал заседаний Палаты, во многом условная, имеет символический смысл, реконструирующий образ парламентского правосудия
Апелляционный комитет, исполняющий судебные функции Палаты лордов, сохраняет черты своей парламентской принадлежности. В отличие от общих судов, организация и порядок деятельности которых строго регламентированы законом, организация и порядок судебной деятельности Апелляционного комитета были определены парламентским правом и, в значительной мере, им самим.
Парламентская принадлежность судебного органа верхней палаты отразилась и на статусе его членов — ординарных лордов по апелляциям. Они назначаются в качестве пожизненных пэров и, наравне с остальными, обладают всеми правами члена Палаты лордов, но при этом являются ее членами ех-о£йсю и получают за свою профессиональную деятельность жалование (на это указывает наименование «ординарный» лорд).
Вместе с тем для назначения в Палату лордов ординарным лордом по апелляциям, кандидат должен отвечать общим квалификационным требованиям, определенным для судей высших судов — Апелляционного и Высокого судов. Пенсионный возраст и размер жалования для ординарных лордов также соответствует единым стандартам, законодательно устанавливаемым для высших судей
Ординарные лорды по апелляциям при вступлении в должность не приносят присяги; они не носят судейских мантий и париков. Независимость их судебной деятельности, гарантируется парламентской свободой на высказывание мнений, а несменяемость - пожизненным назначением пэром, причем в особом профессиональном качестве, которое исключает всякую возможность отстранить его от работы в Апелляционном комитете Палаты лордов
Ничто формально не препятствовало участию ординарных лордов по апелляциям в законодательном процессе, однако, такое участие признано нежелательным, что неоднократно подтверждали сами судебные лорды. Так, например, в 2000 г. Лорд Бингхэм от лица всех судебных лордов сделал заявление о взятой на себя судебными лордами обязанности впредь воздерживаться от дебатов по законопроектам, из-за вероятности последующего участия при обсуждении тех же вопросов, поставленных в судебном заседании Тем не менее, имели место ситуации, когда судьи участвовали в законодательном процессе, что стало впоследствии одним из аргументов судебной реформы 2005 г.
Деятельность комитета полностью соответствует его названию -Апелляционный комитет. Английское право не знает кассации Система обжалования судебных решений является апелляционной, т.е. требующей нового или повторного слушания и именуемой «trial de novo», «by way of rehearing» Апелляционное рассмотрение может оказаться неоднократным, и всякий раз завершается вынесением решения по существу дела. Особенность апелляции в Палату лордов в том, что это должна быть жалоба в высшую судебную инстанцию страны на решения высоких судов, вынесенные ими в
качестве апелляционной инстанции Апелляцию в Палату лордов именуют поэтому «второй апелляцией» В диссертации указывается и на некоторые другие особенности «второй апелляции».
Организационно являясь частью Парламента, высшая апелляционная инстанция Соединенного Королевства в своей деятельности привержена основным принципам осуществления судебной власти: процесс построен на основе состязательности сторон, проходит в устной форме (в отличие от разбирательства по документам и письменным отчетам (briefs)); гласность и прозрачность правосудия обеспечивается тем, что выступления и мнения судей в процессе доступны для всего общества, в частности, через Интернет. Доступ к правосудию обеспечивает также деятельность Комитета по апелляциям, который рассматривает (при необходимости с участием сторон) вопросы приемлемости жалобы (в том числе после отказа в этом нижестоящего суда) В этой связи также следует отметить предоставление юридической помощи при апелляции в Палату лордов (введенной с 1960 г) и упрощение апелляции в Палату лордов с помощью так называемой процедуры «прыжка» (leapfrogging)
Параграф второй «Палата лордов и Судебный комитет Тайного совета», имеет своей целью показать соотношения этих двух судов.
В основном их компетенция разграничена достаточно четко. Юрисдикция Палаты лордов охватывала всю территорию Соединенного Королевства, но она никогда не распространялась на колониальные владения Англии, где действовало английское право, и страны, которые входят сегодня в Британское Содружество наций. Роль высшей апелляционной инстанции применительно к решениям судов заморских территорий издавна была отдана Тайному совету, в котором для этой цели еще в 1833 году был создан Судебный комитет. Однако этот комитет, кроме своей основной задачи, рассматривал в апелляционном порядке решения некоторых юрисдикций (например, церковных судов), не входящих, как и он сам, в государственную судебную систему Решения Судебного комитета не подлежали обжалованию в Палату лордов.
В 1998 г Актами о Шотландии, Уэльсе, и Северной Ирландии на Судебный комитет было возложено рассмотрение споров, порожденных этой децентрализацией и увеличением самостоятельности и компетенции трех указанных регионов (devolution matters) В Судебный комитет могли обращаться суды Англии и Уэльса, Шотландии и Северной Ирландии, непосредственно Правительство, Генеральный Атторней, администрация автономных регионов. Однако в скором времени выяснилось, что это решение порождает «конфликты компетенций», когда одно и тоже дело может стать предметом рассмотрения, как Судебного комитета, так и Палаты лордов. «Акт о конституционной реформе» 2005 г. во избежание таких конфликтов передает рассмотрение споров, связанных с деволюцией, в компетенцию вновь создаваемого Верховного суда.
Имеется линия связи Палаты лордов и Судебного комитета, которая выглядит в глазах континентального юриста странной: костяк Судебного комитета составляют ординарные лорды по апелляциям, то есть члены Апелляционного комитета Палаты лордов. В диссертации кратко рассматриваются некоторые аспекты организации и деятельности Судебного комитета
Диссертант полагает, что конституционно-правовой статус Судебного комитета определить трудно. Он не входит в иерархическую систему английских судов, формально не связан ни с одним из них, в том числе с Палатой лордов, какими-либо процессуальными отношениями. Его определение как органа при главе государства, исторически и формально наиболее правильное. Из этого следует, что Судебный комитет оказывается в ведении исполнительной власти, в связи с чем, возникает проблема разделения властей
Применительно к прошлому можно говорить о Судебном комитете как об одном из двух (наряду с Палатой лордов) высших судебных органах страны. Сегодня Судебный комитет не может быть поставлен в один ряд с Палатой
лордов как высшей судебной инстанцией страны, а тем более с создаваемым Верховным судом Соединенного Королевства.
Параграф третий «Палата лордов и наднациональные юрисдикции» говорит о значительном влиянии на деятельность английских судов и, в особенности, высшей судебной инстанции участие Соединенного Королевства в двух европейских организациях - Европейском Союзе и Совете Европы, а также в наднациональных юрисдикциях, соответственно, в Суде Европейских Сообществ (Люксембург) и Европейском Суде по правам человека (Страсбург).
В ЕС действует принцип верховенства созданного им «европейского права» над правом государств-участников При расхождении нормы европейского права и нормы национального права, английский суд обязан применить норму европейского права и вынести основанное на ней решение. Право ЕС обширно и достаточно сложно. Чтобы помочь национальному суду разобраться в нем, договором об учреждении ЕС предусмотрено, что национальный суд, испытывающий затруднение в применении нормы европейского права может обратиться в Суд Европейских Сообществ. Разъясняющее решение этого суда имеет преюдициальное значение для решения дела по существу национальным судом
Однако право национального суда обратиться за разъясняющим решением в Суд ЕС превращается в обязанность такого обращения в том случае, если дело оказалось на рассмотрении такой судебной инстанции государства-члена, «решения которой, в соответствии с национальным правом, не подлежат обжалованию» В Соединенном Королевстве - это Палата лордов Если в результате апелляции дело оказалось на рассмотрении этой судебной инстанции, она обязана выполнить предписанную процедуру, и в конечном итоге, не может вынести иное решение по делу чем то, которое будет ему предписано преюдициальным разъясняющим решением Суда ЕС. Именно такое решение становится обязательным прецедентом для судов Соединенного Королевства. Таким образом, высшая инстанция - Палата лордов - в ее
отношениях с Судом Европейских Сообществ поставлена в жесткие юридические рамки
Как конкретно действует этот механизм в диссертации показано на примере широко известного дела Фактортейма «R. v Secretary of State for Transport, ex parte Factortame Ltd.» (решение суда EC от 19.06.1990).
В отличие от права ЕС, Конвенция о защите прав человека и основных свобод не обладает верховенством по отношению к национальному праву государств-участников. Решения Страсбургского Суда носят характер не обязательного, а лишь убеждающего прецедента для законодателя и судов государств-участников.
В последней четверти 20 века, начиная с 1975 г. (рассмотрение первого английского дела в Страсбурге) Соединенное Королевство проиграло значительное число дел. Обнаружилось заметное расхождение между английской практикой, с одной стороны, и европейскими стандартами гарантии прав человека, зафиксированными Конвенцией, - с другой.1
Высший суд сделал немало для того, чтобы исправить эту ситуацию. Его позицию выразил Лорд Бингхэм в своей речи в Палате лордов в 1996 г при вступлении в должность Старшего судебного лорда (которую он сохраняет до сих пор). Подчеркнув, что англичане являются пионерами в утверждении прав человека, он отметил, что судам, тем не менее, нужно иметь мужество при решении вопросов общего права обращаться к Конвенции и практике Европейского Суда по правам человека и действовать, насколько это возможно, в духе соответствия Конвенции, а не противостояния ей
Суд сформулировал новое правило толкования, согласно которому при толковании нормы статута, представляющейся неясной в плане соответствия или противоречия ее Конвенции, судья должен исходить из убеждения, что
1В сборнике «Европейский Суд по правам человека» (См тг 1-2, М 2000), содержащем 90 избранных решений за период до 1998 -16 английские дела, в 10 из них Страсбургский Суд констатировал нарушение прав, гарантированных Конвенцией. Наибольший общественный резонанс в Англии получили дела «Санди Тайме против Соединенного Королевства» 1979 г и повлекшее за собой появление «Закона о неуважении к суду» 1981 г, и «Макканн и др против Соединенного Королевства» 1995 г (так называемое «Гибралтарское дело»)
Парламент был намерен принять закон, соответствующий Конвенции, а не противоречащий ей.
Позиция Суда нашла свое отражение в Акте о правах человека 1998 г., в принятии которого Палата лордов и ее судебный орган сыграли весьма значительную роль. Своим примером высшая судебная инстанция показала, как должен применяться в судебной практике новый институт английского конституционного права «декларация о несоответствии», предусмотренный Актом о правах человека 1998 г Обо всем этом подробно говорится в главе третьей диссертации
Глава третья «Судебный активизм Палаты лордов» посвящена рассмотрению судебной практики Палаты лордов, в которой отражены правовые позиции высшего суда Соединенного Королевства, характеризуемые как судебный активизм.
В параграфе первом «От «юридической неподвижности к активной деятельности» кратко характеризуется эволюция Палаты лордов в 20 веке, поскольку при всей автономности Апелляционного комитета, позиционирование Палаты лордов не может не сказаться, в том или иной мере, на его деятельности. Это отрицательное последствие совмещения в верхней палате парламента законодательной и судебной функции
Пассивно-консервативная позиция Палаты лордов в первой половине 20 века существенно изменилась в последней четверти века и, особенно, после реформы 1999-2002 гг. Деятельность Палаты резко активизировалась.
Через некоторое время после принятая Акта о пожизненных пэрах в 1958 г, состав верхней палаты существенно пополнился новыми членами (в том числе, так называемыми, «лейбористскими» лордами), которые, по выражению английского конституционалиста Д.Шелл а, «оказались в роли катализатора перемен»1 Изменения в деятельности палаты проиллюстрированы в параграфе конкретными примерами, показывающими, в частности, что палату уже нельзя считать «пуделем консерваторов».
1 Shell D The House of Lords at Work Oxford 1993 P 10
То, что произошло с палатой, не могло не отразиться на ее судебном органе. В нем появились новые судебные лорды, позиции суда постепенно отходили от консервативных установок прошлого. Начался период судебного активизма
Второй параграф главы «Основные аспекты судебного активизма. Новые подходы» посвящен высшему суду последних десятилетий прошлого века и начала 21 века. Деятельность суда в этот период была, пожалуй, самой активной и значимой за всю историю его существования. Она не случайно названа в английской литературе «судебным активизмом».
В диссертации подробно рассматривается ряд новаторских позиций высшего суда, которые, по мнению диссертанта, являются наиболее показательными. Прежде всего, это Заявление по вопросам практики 1966 г, которым судебные лорды объявили о праве Палаты лордов пересматривать собственные судебные прецеденты. Тем самым суд получил большую свободу деятельности
Ту же цель преследовала и другая новация суда - выход за рамки традиционного и узаконенного способа толкования закона, которое сводилось исключительно к их текстуальному толкованию. Выход за рамки буквального смысла текста считался «беззастенчивой узурпацией законодательной функции»1 Своими решениями, в особенности по делам о контроле за законностью управленческих актов (judicial review), в частности, по делу Pepper V Hart (1992), Палата лордов указала на необходимость существенного расширения методов судебного толкования
В диссертации подчеркнута роль, которую играл суд в процессе адаптации судебной системы страны к требованиям действующего в рамках ЕС европейского права, а также в принятии Акта о правах человека 1998 г и в последующей практике его применения общими судами
В диссертации впервые показана роль высшей апелляционной инстанции в выработке правил применения нового института английского права -декларации о несоответствии нормы национального права требованиям
1 Высказывание Лорда Симондса, сделанное в 1950 г Цит по Loveland I Constitutional Law, Administrative Law and Human Rights Oxford. 2006 P 73
Европейской конвенции о правах человека- декларация принимается судом по обстоятельствам конкретного дела и подлежит обязательному рассмотрению законодателем или правительством Это напоминает континентальный институт судебного контроля за конституционностью законов, однако, декларация о несоответствии далека от него, поскольку позиция суда не связывает законодателя, и, тем самым, не посягает на принцип верховенства парламента
Палатой лордов по существу создан новый порядок осуществления судебного контроля за законностью управленческих и административных актов Дела такого рода — judicial review — составили в 90-х гг. прошлого века около четверти всех дел, рассмотренных этим судом Ранее управленческий орган нес ответственность только за превышение своей компетенции, но не за ошибки, допущенные в рамках полномочий. В ряде решений Палата лордов расширила представление об «ошибках в компетенции», рассматривая их как действия «ultra vires», усовершенствовала правовые критерии, предъявляемые судом в порядке контроля к управленческим актам; установила обязательный процессуальный порядок для рассмотрения дел judicial review. Английские авторы отмечают в этой связи большой вклад Палаты лордов в развитие административного права и видят в решении судами дел judicial review подобие административной юстиции континентального типа
Новое слово международно-правового звучания было произнесено Палатой лордов в вынесенном решении по делу Пиночета 1998 г. Оно, как и судебный активизм в целом, подвергается критике со стороны консерваторов 1
Глава четвертая «Реформирование Палаты лордов» состоит из трех параграфов.
Первый параграф «Реформа Палаты лордов 1999-2002 гг.» имеет целью показать связь между реформой 1999-2002 гг - первым этапом реформирования верхней палаты и вторым (возможно не последним) этапом, в результате которого Палата лордов лишилась судебной функции, и роль
'См, в частности Тэтчер М. Искусство управления государством М,2003 С 306-307 и др
высшей судебной инстанции передана создаваемому Верховному суду Соединенного Королевства.
В диссертации кратко охарактеризованы основные организационные особенности реформированной верхней палаты, порядок ее формирования (при этом отмечены как отрицательные, так и позитивные стороны пожизненного назначения членов палаты, приведены конкретные данные о ее деятельности).
То, что было сделано в 1999-2002 гг. рассматривалось авторами реформы лишь как первоначальный этап реформирования палаты. Следующий этап должен был стать переходом к прямым выборам верхней палаты избирательным корпусом страны. Однако от быстрой реализации этого намерения пришлось отказаться Проведенное в 2003 г голосование о переходе хотя бы к смешанному формированию Палаты лордов (избранию части ее членов), не дало результатов ни в одной из палат Парламента Безуспешна была и аналогичная последняя попытка в 2007 году.
Вторым этапом реформы стало принятие в 2005 г. Акта о конституционной реформе. Это было несколько непредвиденное продолжение, поскольку при проведении реформы 1999-2002 гг. деятельности судебного органа Палаты лордов была дана высокая оценка.
Во втором параграфе «Судебная реформа Палаты лордов 2005 г.» говорится о дискуссиях, вызванных новыми предложениями Правительства, и о том, каким должен стать новый Верховный суд.
У идеи вывести высший суд из парламента было немало противников Возражения сводились к тому, что решения суда имеют высокий авторитет в глазах общественного мнения в значительной мере благодаря тому, что их выносит палата парламента, а соединение в палате законодательной и судебной деятельности небесполезно как для законодателей, так и для судей. Однако эта позиция не получила поддержки, и один из видных ее представителей Лорд-канцлер Ирвинг в тот же день 12 июня 2003 г, когда было сделано правительственное заявление о создании Верховного суда вместо апелляционной юрисдикции Палаты лордов, подал в отставку В общественном
мнении доминировала идея создания нового суда, которую поддержали многие представители юридической науки и, что особенно характерно, большинство судебных лордов.
В диссертации указаны некоторые доктринальные проекты нового высшего суда, носившие радикальный характер Их общая черта - это наделение высшей судебной инстанции полномочиями, делающими ее компетенцию в какой-то мере схожей с компетенцией органов судебного конституционного контроля. Предлагалось, например, создать большой двухпалатный суд, одна из палат которого рассматривает «конституционные дела», а другая — все остальные Предлагалось также создать, следуя американской модели, некий "supralegislative court" и т.п. Однако подобные варианты вступили в противоречие, во-первых, с основополагающим принципом конституционного строя страны -верховенством парламента и, во-вторых, с традиционной позицией (подтвержденной в Акте о правах человека 1998 г), согласно которой конституционные вопросы не составляют отдельную категорию правовых проблем, но пронизывают все право, и поэтому должны рассматриваться в общих судах.
Правительство Т Блэра, которое обвиняли в посягательстве на вековые, традиционные институты, при решении вопроса, каким быть новому суду, оказалось достаточно консервативным. Правительственный «Билль о конституционной реформе» 2004 г. был построен на тесной преемственной связи нового Верховного суда с судебным органом Палаты лордов. Можно даже сказать, что произошло нечто вроде переноса ранее действовавшего судебного органа из верхней палаты Парламента в судебную систему. Сам факт переноса был весьма радикален. Он потребовал организационных изменений, но в конечном итоге, сходство с прежней моделью очевидно.
В параграфе рассмотрены основные факторы, которыми Правительство аргументировало необходимость реформы. Один из них — опасность политизации судейских позиций, как следствие того, что в практике высшего
суда все большее место занимает контроль за законностью управленческих актов и защита прав человека.
Другой фактор — возможные сомнения в беспристрастности судебных лордов, вследствие реального или предполагаемого участия в законодательных дебатах по вопросам, которые впоследствии могут быть поставлены перед ними в судебном споре. Эта «объективная беспристрастность» должна быть организационно гарантирована, что следует из Конвенции о защите прав человека и основных свобод и практики Страсбургского Суда, примеры из которой приведены в диссертации.
Еще один фактор — заблуждение большой части населения страны относительно истинного положения суда и характера, осуществляемого им правосудия; очень многие считают, что судебные споры решает сама Палата лордов как таковая, а сам процесс не является судебным Это плохо совместимо с требованием четкой структуры и прозрачности судебной системы
Нетрудно увидеть, что первопричиной всех этих ситуаций является нарушение принципа разделения властей. Правительственные документы, обосновывающие реформу, признают наличие факторов, которые требуют «создать новые основания для взаимоотношений судебной, законодательной и исполнительной властей»1 Однако в этих документах и в тексте Акта о конституционной реформе 2005г само понятие «разделение властей» отсутствует.
Третий параграф «Акт о конституционной реформе 2005 г Создание Верховного суда Соединенного Королевства» содержит изложение его основного содержания. Большего автор сделать не мог — новый суд еще не действует. Однако приводимые в диссертации основные положения Акта, создают представление о том, каким будет этот суд.
1 Cm Constitutional Reform Supreme Court of the United Kingdom Consultation Papers/ Department for Constitutional Affaires, July 2003 P 16
Первая часть обширного закона называется «Правление права» Она очень коротка и, по существу, носит характер преамбулы. Ее единственная статья гласит: «Данный Акт не затрагивает - (а) действие конституционного принципа правления права и (Ь) существующей конституционной роли Лорда-канцлера в свете данного принципа» Первый пункт призван подтвердить ведущую роль «правления права», как одного из главных принципов английской конституции; он напоминает и о том, что правосудие - это важнейшая составляющая правления права, призванная играть особую роль в осуществлении этого принципа.
Что касается второго пункта, то его появление может быть объяснено тем, что, как это видно из Билля о конституционной реформе, внесенного в Парламент в феврале 2004 г., лейбористы намеревались вообще упразднить должность Лорда-канцлера, они считали ее наследием прошлого в государственной структуре, которая при этом никак не укладывалась в схему разделения властей, поскольку полномочия Лорда-канцлера охватывали и законодательную, и исполнительную, и судебную сферы власти. Однако эта попытка лейбористам не удалась, и фигура Лорда-канцлера в урезанном виде была сохранена.
В диссертации новый статус Лорда-канцлера (часть вторая Акта) не рассматривается, за исключением некоторых обязанностей Лорда-канцлера при управлении юстицией.
Третья часть Акта открывается статьей 23. «Создается Верховный суд Соединенного Королевства» Новый Верховный суд (в составе 12 судей) установлено сохранить численно равным Апелляционному комитету Палаты лордов (из 12 апелляционных лордов по апелляциям), что сразу же свидетельствует о тесной преемственности между прежней и новой высшей судебной инстанцией страны.
При обсуждении законопроекта предлагалось увеличить состав Верховного суда против Апелляционного комитета, с учетом роста числа апелляционных жалоб в Палату лордов. Победило мнение, что такое увеличение судей в
Верховном суде неизбежно девальвирует статус и авторитет судей столь высокого ранга.
Установлено, что Верховный суд приступит к работе в том же персональном составе, какой был у Апелляционного комитета. Те лица, которые перед началом деятельности Верховного суда были ординарными лордами по апелляциям, становятся судьями Верховного суда; лицо, бывшее Старшим Лордом по апелляциям, становится Председателем Верховного Суда, а второй Старший Лорд по апелляциям - Заместителем Председателя Верховного суда (статья 24). Это означает, во-первых, не только организационную, но и кадровую преемственность суда и, во-вторых, то, что в течение четырех-пяти лет после начала деятельности Верховного суда, его состав будет тем же, что и последний состав Апелляционного комитета.
Судебные лорды, которым предстоит войти в первый состав Верховного суда, должны отказаться от парламентской деятельности. Однако после отставки с должности судьи они вправе вернуться в Палату лордов Это можно понимать так, что за судьями первого состава Верховного суда сохраняется титул и членство в верхней палате. Вместе с тем, согласно Акту о конституционной реформе, при обращении к судьям Верховного суда титул не упоминается, а вводится обращение «Судья Верховного суда» (Justices of the Supreme Court), Председатель Суда и Заместитель Председателя Суда
В будущем Верховный суд будет формироваться путем замещения вакансий. Кандидатуры определяются особыми комиссиями; их три для отбора кандидата на должность судьи Верховного Суда, на должность Председателя Верховного суда, на должность Заместителя Председателя Верховного суда
«Вторая апелляция» как была, так и остается единственной формой осуществления правосудия высшей судебной инстанцией страны. Верховный Суд остается исключительно апелляционной юрисдикцией.
Без существенных изменений, очевидно, останется и система судопроизводства. Акт о конституционной реформе в основном ограничился тем, что предписал Председателю Верховного суда подготовить «Правила
Верховного суда» (Supreme Court Rules), призванные регламентировать процедуры судопроизводства с учетом разных категорий дел (статья 45). Согласно Акту, «Правила» должны быть простыми, выраженными в простой форме, и направленными на то, чтобы сделать Верховный суд доступным, беспристрастным и эффективным. «Правила» вступают в силу в день утверждения их Лордом-канцлером и становятся актом делегированного законодательства1. Как акт делегированного законодательства, «Правила» могут быть аннулированы только путем принятия о том резолюции одной из палат Парламента.
Из судопроизводственных вопросов более или менее детально в Акте определены вопросы о составе судей в судебном заседании Согласно статье 42 «Суд считается сформированным должным образом для любых судебных заседаний, если соблюдены следующие условия: (а) Суд состоит из нечетного количества судей; (Ь) в составе Суда не менее трех судей; (с) больше половины судей состава являются постоянными судьями». Есть все основания предположить, что судопроизводственный процесс в Верховном суде в очень большой степени будет воспроизводить этот процесс в Апелляционном комитете.
Компетенция Верховного Суда повторяет компетенцию Палаты лордов, но с существенным дополнением - подсудность ему дел, связанных с региональной реформой (devolution matters) Прежде эти дела были отнесены к юрисдикции Судебного комитета Тайного Совета
О независимости судей Акт о конституционной реформе говорит не в части 3, посвященной Верховному суду, а в части 2, где речь идет об изменении статуса Лорда-канцлера. Статья 3 Акта носит название «Гарантии постоянной независимости судов» (Guarantee of continued judicial independence), а текст ее гласит. «Лорд-канцлер, другие министры Короны и все, кто ответственен за вопросы, относящиеся к судебной деятельности или к управлению юстицией,
1 Как исходящие от Министра коровы, которого Закон о делегированном законодательстве 1946 года наделяет соответствующими полномочиями.
должны способствовать постоянной независимости судов». Здесь проявляется характерный для английской законодательной техники, более прагматичный и конкретный подход, чем континентальная декларативная норма «судьи независимы».
В кратком заключении подводятся итоги исследования и особенно отмечается, что в результате реформирования Палаты лордов, отношения между законодательной и судебной властями приведены в соответствие с требованиями принципа разделения властей.
Актами 1999 г. и 2005 г., реформировавшими Палату лордов, а также хронологически им близкими Актами 1998 г о Шотландии, Уэльсе и Северной Ирландии и Актом о правах человека 1998 г, по мнению английских авторов, было существенным образом изменено «конституционное поле» Соединенного Королевства
Основные положения диссертации опубликованы в следующих
статьях:
1. Иванова И К. «Палата лордов как действующее лицо в международном процессе против А Пиночета»// Право и политика 2000. № 2 0,8 п л
2. Иванова И.К. «Палата лордов на рубеже XXI века» // Государство и право М, 2003. № 6.0,7 п.л
3. Иванова И.К. «Новый Верховный Суд Соединенного Королевства» // Журнал Российского права М., 2006 № 11 0,8 п.л.
Отпечатано в типографии "АРБАТ"
Адрес г Москва, ул Поварская, д 8/1, стр 2
Подписано в печать 22 10 2007 г
Тираж 100 экз Заказ № 95
Тел 291-71-42/62
