Акционерные соглашения в международном частном праве

Масляев, Алексей Иванович

Акционерные соглашения в международном частном праветекст автореферата и тема диссертации по праву и юриспруденции 12.00.03 ВАК РФ

АВТОРЕФЕРАТ ДИССЕРТАЦИИ
по праву и юриспруденции на тему «Акционерные соглашения в международном частном праве»

На правах рукописи

Масляев Алексей Иванович

АКЦИОНЕРНОЕ СОГЛАШЕНИЕ В МЕЖДУНАРОДНОМ ЧАСТНОМ ПРАВЕ

.00.03 - гражданское право, предпринимательское право, семейное право, международное частное право

АВТОРЕФЕРАТ диссертации на соискание ученой степени кандидата юридических наук

~ 7 он' 2010

Москва-2010

004610129

Работа выполнена в Московской государственной юридической академии имени O.E. Кутафина

Научный руководитель: Заслуженный работник высшей школы

Российской Федерации, доктор юридических наук, профессор Дмитриева Галина Кирилловна Официальные опоненты: доктор юридических наук, профессор

Печников Андрей Павлович кандидат юридических наук Кабатова Елена Витальевна

Ведущая организация: Всероссийская государственная налоговая

академия Министерства финансов РФ

Защита состоится 21 октября 2010 г. в 14-00 на заседании диссертационного совета Д. 212.123.03 при Московской государственной юридической академии имени O.E. Кутафина по адресу: 123995, г. Москва, ул. Садовая Кудринская, д. 9, Зал заседаний диссертационного совета.

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке Московской государственной юридической академии имени O.E. Кутафина.

Автореферат разослан «17» сентября 2010 г. Ученый секретарь ¿2-^

Диссертационного совета ^^И.В.Ершова

доктор юридических наук, профессор

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ.

Актуальность темы исследования. Акционерные соглашения являются новой, недостаточно известной российскому праву категорией, получившей законодательное закрепление только в 2009 году.

Акционерные соглашения (shareholders' agreements), являющиеся правовым инструментом, позволяющим акционерам активно участвовать в управлении деятельностью акционерных обществ, давно и успешно используются в деловой практике зарубежных государств. Появление акционерных соглашений в России связано с переходом к рыночной экономике, развитием деятельности акционерных обществ и других корпоративных образований, активизацией их хозяйственных связей с иностранными юридическими лицами, включением России в процесс интеграции международных экономических связей.

Правовая система России ощутила острую потребность в развитии акционерного законодательства. Был принят закон об акционерных обществах, в который неоднократно вносились изменения и дополнения (далее - ФЗ об АО).1

На первом этапе развития трансграничных акционерных соглашений в России арбитражные суды отрицательно отнеслись к вопросу о признании правомерности заключения трансграничных соглашений акционерами, ссылаясь на то, что все вопросы взаимоотношения акционеров решаются на основе императивных норм российского законодательства. Указывалось на недопустимость подчинения акционерного соглашения (несмотря на наличие иностранного элемента), заключенного в России, избранному сторонами праву иностранного государства, поскольку это якобы противоречило публичному порядку Российской Федерации. Напротив, в среде практикующих юристов в

1 СЗ РФ. 1996. № 1. Ст. 1 (с изменениями).

отличие от российских арбитражных судов сложилось в основном положительное мнение по вопросу признания правомерности существования акционерных соглашений в акционерной деловой практике.

Положение изменилось после принятия Федерального закона «О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации» от 30 декабря 2008 г. № 312 - ФЗ2 и Федерального закона «О внесении изменений в Федеральный закон Об акционерных обществах» и ст. 30 Федерального закона «О рынке ценных бумаг» от 3 июня 2009 г. № 115-ФЗ.3 Договоры об осуществлении прав участников ООО, связанных с управлением обществом, а также акционерные соглашения получили законодательное признание, и следовательно, правомерными стали акционерные соглашения, заключенные с иностранным участием.

Правовое регулирование отношений, возникающих из акционерных соглашений (в том числе трансграничных акционерных соглашений) будет и далее развиваться, опираясь на принципиальные положения «Концепции развития гражданского законодательства Российской Федерации», одобренной решением Совета при Президенте РФ по кодификации и совершенствованию гражданского законодательства от 7 октября 2009 г. (далее - Концепция развития гражданского законодательства РФ). Предполагается внесение в ГК РФ изменений системного характера, предусмотрено включение корпоративных отношений в состав предмета гражданского права. Все это должно способствовать выявлению стабильных закономерностей их правового регулирования, дальнейшей кристаллизации этих закономерностей в виде соответствующих общих норм гражданского законодательства.

Однако до настоящего времени практика трансграничных акционерных соглашений в России в достаточной мере не

2 C3 РФ. 2009. № 1. Ст. 20.

3 С3 РФ. 2009. № 23. Ст. 2770.

активизировалась, о чем свидетельствует отсутствие арбитражной практики по соответствующим спорам сторон. Все еще нет ясности по ряду вопросов правового регулирования отношений, возникающих из трансграничных акционерных соглашений (допустимо ли участие акционерного общества в акционерных соглашениях, в какой форме должно заключаться соглашение о выборе применимого права, какова сфера действия обязательственного статута акционерных соглашений и

др.).

Степень научной разработанности темы исследования.

Задержка законодательного закрепления института акционерных соглашений в России, критическое отношение судов к признанию появляющихся в деловой практике таких договоров явилась, видимо, причиной отсутствия монографических публикаций, в том числе и диссертаций по этой проблематике в науке российского международного частного права. Вместе с тем, на протяжении последних лет появился ряд статей по проблемам правового регулирования акционерных соглашений с участием субъектов иностранного права.4

Более обстоятельно разработано учение об акционерных соглашениях в науке международного частного права иностранных государств.3

4 См.: Е.В. Кабатова. Соглашения акционеров: вопросы применения российского и иностранного права // Система КонсультантПлюс: Н. Баратянц, Е. Кабатова. Отдельные соображения о современном развитии международного частного права // Россия в контексте международного развития: международное частное право, защита культурных ценностей, интеллектуальная собственность, унификация права. Бремен. Киль, Москва. 2004; Е. Петрова, М. Храпов. Регулирование акционерных соглашений по английскому праву // Корпоративный юрист. 2008. N« 9; Д.Е. Ловырев, Д.В. Ананьев. Применение иностранного права к соглашениям акционеров // Московский журнал международного права. 2004. No 1).

5 См., например, К. Reece Thoraas and С. I. Ryan. The law and Practice of Shareholders'Agreements. Second edition. ReedElseiver

Целью диссертационного исследования является разработка на базе последних достижений российской правовой науки и, в частности, науки международного частного права концепции материально -правового и коллизионно - правового регулирования отношений, возникающих из трансграничных акционерных соглашений.

Указанной целью обусловлена постановка и решение следующих задач:

• определение понятия и юридической природы акционерных соглашений, выработка доктринального определения трансграничного акционерного соглашения;

• выбор коллизионных норм, на основании которых может быть установлен обязательственный статут, определяющий правовое регулирование отношений, возникающих из трансграничных акционерных соглашений;

• разработка сферы действия обязательственного статута в отношении трансграничных акционерных соглашений;

• исследование проблемы «расщепления» обязательственного статута по договору трансграничного акционерного соглашения;

• выявление особенностей формы соглашения о выборе применимого права к акционерному соглашению с иностранным участием;

• сравнительный анализ правового регулирования отношений, возникающих из акционерных соглашений, и мер правовой защиты нарушенных прав участников акционерных соглашений по российскому законодательству и законодательству Англии и Уэльса. Объектом диссертационного исследования являются отношения,

возникающие из трансграничных акционерных соглашений в процессе их заключения, исполнения и прекращения с учетом материально -

(UK) Ltd 2007. published by LexisNexis Butterworths; Graham Stedman and Janet Jones. Shareholders' Agreements. Third edition. 1998. Published by Sweet and Maxwell; M. Andens. Shareholders' Agreements; Some EU and English Law Perspectives [http://wwwjawschooltsukuba.ac.jp); A. Bagliony. Shareholders' Agreements and Voting Power; Evidence from Italian Listed Firms. May 2008 (http://www.unicatt.lt); F.Belot Shareholders' Agreements and Firm Value: Evidence from French Listed Firms. January 2008 (http://www.efmaefm.org) и др.

правового и коллнзионно - правового регулирования.

Предметом диссертационного исследования являются нормы российского гражданского и международного частного права, а также иностранного права, регулирующие отношения, возникающие из трансграничных акционерных соглашений, доктрина и правоприменительная практика в этой сфере.

Методологическую основу диссертационного исследования составляют выработанные наукой методы познания: диалектический, формально — юридический, сравнительно — правовой, исторический, формально - логический (анализ и синтез, дедукция и индукция и др.).

Теоретическая основа исследования. Диссертационное исследование основывается на работах советских, российских и зарубежных специалистов в области международного частного права, гражданского и предпринимательского права: М.М. Агаркова, С.С. Алексеева, Л.П. Ануфриевой, A.B. Асоскова, М.М. Богуславского, М.И. Брагинского, В.В. Витрянского, Б. Голдмана, М. Гулиано, Дж. Джонса, Г.К. Дмитриевой, В.П. Звекова, И.С. Зыкина, О.С. Иоффе, Е.В. Кабатовой, В.А. Канашевского, O.A. Красавчикова, X. Коха, Дж. Дж. Ко, П. Лагарда, И.И. Лукашука, Л.А. Лунца, У. Магнуса,

A.Л. Маковского, Н.И. Марышевой, В.П. Мозолина, П.В. Фон Моренфельса, Дж. Морриса, К. Рис Томаса, К. Раяна, A.A. Рубанова, О.Н. Садикова, А.П. Сергеева, Г. Стедмана, Е.А. Суханова, Ю.К. Толстого,

B.Л. Толстых и др.

Нормативную и эмпирическую базу исследования составили Конституция Российской Федерации, международные договоры, законодательные и иные нормативные правовые акты Российской Федерации, Англии и Уэльса и других иностранных государств, материалы судебной и арбитражной практики России, Англии и Уэльса международных арбитражей и др.

Научная новизна исследования заключается в том, что в нем впервые в науке российского международного частного права комплексно рассматриваются проблемы правового регулирования акционерных соглашений.

Основные выносимые на защиту выводы диссертационного исследования, обладающие научной новизной или элементами новизны, заключаются в следующем:

1. Обоснованы характерные черты трансграничного акционерного соглашения, позволяющие выделить его из массива гражданско -правовых договоров, на основе чего сформулировано следующее определение: акционерным соглашением в международном частном праве является трансграничный, общецелевой, предпринимательский гражданско — правовой договор, по которому стороны (участники данного акционерного общества) обязуются согласованно осуществлять принадлежащие им имущественные и неимущественно — организационные права на акции, а также права, удостоверенные этими акциями, в целях удовлетворения их общего интереса в управлении обществом.

В качестве иностранного элемента, обусловливающего трансграничный (международный) характер акционерного соглашения, рассматриваются субъекты акционерного соглашения: акционеры -иностранные компании, которые учреждены в другом государстве, или иностранные физические лица, имеющие гражданство другого государства или проживающие на территории другого государства (достаточно того, чтобы один акционер был иностранцем), нежели само общество, в рамках которого заключено акционерное соглашение.

акций, они не предоставляют ему права голоса на общем собрании, не учитываются при подсчете голосов, по ним не начисляются дивиденды; общество обязано реализовать их по цене не ниже рыночной стоимости не позднее одного года с даты их приобретения.

3. Право, применимое к отношениям, возникающим из трансграничного акционерного соглашения, являющегося гражданско-правовым договором, определяется на основании коллизионных норм, устанавливающих компетентный правопорядок для трансграничных договорных обязательств в целом: 1) право, избранное сторонами акционерного соглашения (lex voluntatis) - генеральный статут, 2) право, с которым договор наиболее тесно связан (proper law), если стороны акционерного соглашения не избрали применимое право - субсидиарный статут.

В качестве презумпции права, наиболее тесно связанного с акционерным соглашением, обосновывается право страны по месту осуществления основной деятельности акционерного общества (по аналогии с определением компетентного права для договора простого товарищества).

Оба договора (акционерное соглашение и договор простого товарищества) имеют существенные общие признаки, отличающие их от других гражданско - правовых договоров: а) общая цель участников; б) отсутствие подразделения сторон на две противостоящие стороны — должников и кредиторов: каждый участник этих договоров является должником и одновременно кредитором по отношению ко всем остальным его участникам.

4. Близость вопросов, разрешаемых по статуту акционерного соглашения и статуту юридического лица (сфер действия статутов), порождает проблему квалификации фактических обстоятельств на предмет соотнесения их со сферой действия того или иного статута, связанных с разными коллизионными принципами, и, следовательно, на

предмет установления применимой коллизионной нормы.

При разрешении этой проблемы в российском суде квалификация будет осуществляться по российскому праву: по ст. 1202 ГК РФ, устанавливающей сферу действия статута юридического лица, и по ст. 32.1 ФЗ об АО, устанавливающей содержание акционерного соглашения и, следовательно, сферу действия его статута. Автором предложены общие критерии разрешения рассматриваемой проблемы: сфера действия статута юридического лица, связанная с правосубъектностью юридического лица, относится к корпоративному праву, а сфера действия статута акционерного соглашения, связанная с правами и обязанностями сторон соглашения, относится к договорному обязательственному праву.

Выход из возможной конкуренции статутов и вытекающей из нее адаптации норм корпоративного и обязательственного права, при отсутствии в международном частном праве универсальных подходов, будет осуществляться ad hoc - индивидуально для каждого конкретного случая.

5. Форма соглашения сторон о выборе права, применимого к трансграничным акционерным соглашениям, должна быть идентичной форме самого акционерного соглашения, т.е. письменной. Соглашение о выборе применимого права может быть зафиксировано как в акционерном соглашении, т.е. едином, подписанном сторонами документе, так и выражено в качестве дополнительного соглашения.

6. Поскольку трансграничные акционерные соглашения являются предпринимательскими гражданско-правовыми договорами, при возложении судом на стороны акционерного соглашения бремени доказывания содержания норм применимого иностранного права, на которые они ссылаются, у сторон акционерного соглашения возникает юридическая обязанность представления доказательств, подтверждающих содержание норм применимого иностранного права.

7. Сравнительный анализ проблемы способов защиты гражданских прав и ответственности сторон за нарушение соглашений акционеров в российском и английском законодательстве показывает высокую эффективность определения в договоре участниками акционерного соглашения способа обеспечения исполнения их обязанностей, в особенности опциона. Что же касается таких мер защиты нарушенных прав, как взыскание убытков, неустойка, присуждение нарушителя к исполнению обязательства в натуре, то практика показывает их низкую результативность применительно к акционерным соглашениям.

В диссертации также обосновывается перспективность установления российским законодателем специального способа защиты нарушенных прав участника(ов) акционерного соглашения — выплаты потерпевшей стороне компенсации (твердой денежной суммы или суммы, подлежащей определению в порядке, указанном в соглашении).

8. Предлагается дополнить подпункт 2 п. 4 ст. 1211 ГК РФ дополнительным абзацем, изложив его в следующей редакции: «Правом страны, с которой договор наиболее тесно связан, считается, если иное не вытекает из закона, условий или существа договора либо совокупности обстоятельств дела, в частности:...

2) в отношении договора простого товарищества - право страны, где в основном осуществляется деятельность такого товарищества,

в отношении акционерного соглашения - право страны, где в основном осуществляет деятельность акционерное общество, в отношении которого заключено акционерное соглашение," ...».

Теоретическая и практическая значимость исследования заключается в том, что выводы и рекомендации, сделанные в исследовании, могут быть использованы в правоприменительной практике участников трансграничных акционерных соглашений, а также при обобщении судебной практики и подготовке разъяснений Высшим Арбитражным Судом РФ по применению законодательства,

регулирующего акционерные соглашения. Материалы исследования могут быть применены в процессе преподавания учебных курсов: «Гражданское право», «Международное частное право», «Предпринимательское право», спецкурсов по акционерному законодательству, а также учтены в теоретических работах по исследованию проблем правового регулирования акционерных соглашений.

Апробация результатов исследования. Диссертация обсуждена на кафедре международного частного права Московской государственной юридической академии имени O.E. Кутафина.

Отдельные положения диссертации были использованы при работе в Семинаре по теме: «Соглашения акционеров и соглашения участников ООО: практика применения и новеллы законодательства». Москва, 18-19 февраля 2010 г. (15 академических часов).

Структура и объем работы обусловлены _ целью и задачами исследования. Работа состоит из введения, трех глав, включающих восемь параграфов, заключения, списка использованной литературы и иных источников.

ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ

Во введении обосновывается актуальность темы исследования, определяется степень ее научной разработанности, цели, задачи исследования, раскрывается объект и предмет исследования, его методологическая, теоретическая и эмпирическая базы, обосновывается научная новизна и формулируются положения, выносимые на защиту, определяется теоретическая и практическая значимость полученных результатов, а также приводятся данные апробации результатов диссертационного исследования.

Первая глава диссертации «Институт акционерных соглашений в Российском праве и праве Англии и Уэльса» состоит из трех параграфов и содержит результаты научного анализа правового регулирования акционерных соглашений в Англии и Уэльсе, становления и развития института акционерных соглашений в России, а также понятия и юридической природы акционерных соглашений.

Первый параграф «Акционерные соглашения в праве Англии и Уэльса» посвящен анализу правового регулирования общественных отношений, возникающих из акционерных соглашений, в мировой практике наиболее полно и широко представленных в правовой системе Англии и Уэльса. В диссертации отмечается, что акционерные соглашения содержат положения, направленные на разрешение споров между акционерами, определяют особенности осуществления прав и полномочий акционерами, регламентируют процедуру управления компанией и др. Акционерные соглашения гарантируют обсуждение и принятие удобного и устраивающего всех его участников решения. Они не нуждаются в регистрации в государственных органах, что позволяет говорить об акционерных соглашениях как о гораздо более гибких инструментах, нежели учредительные документы.

Акционерные соглашения в Англии и Уэльсе регулируют различные сферы отношений. Прежде всего, это отношения, возникающие в связи с управлением компанией (management of the company), акционерные соглашения могут устанавливать порядок распределения прибыли (dividend policy). Значительна роль их в разрешении «тупиковых ситуаций» (deadlock resolutions). Акционерные соглашения используются для установления ограничений на распоряжение акциями: опцион на покупку (call option), опцион на продажу (put option), преимущественное право на приобретение акций акционерами (pre-emptive rights), установление ограничений на отчуждение или обременение акций (lock -up provisions), право присоединиться к продаже (tag along right),

обязанность присоединиться к продаже (drag along right). Предметом акционерных соглашений может быть запрет на конкуренцию (поп -competition), выбор регулирующего законодательства (choice of governing law), выбор арбитража (choice of arbitration).

К способам правовой защиты нарушенных прав участников акционерных соглашений по английскому законодательству относятся: возмещение убытков (damages); исполнение обязательства в натуре (specific enforcement); запретительное решение суда (injunction); внесение поправок (rectification); признание договора недействительным (rescission).

Во втором параграфе «Становление и развитие правового регулирования акционерных соглашений в гражданском праве Российской Федерации» автор анализирует практику применения акционерных соглашений в России, начиная с 90-х годов двадцатого века. В отличие от мировой практики в России до последнего времени отсутствовало надлежащее правовое регулирование акционерных соглашений, и, соответственно, защита прав, возникающих из таких соглашений. Долгое время не было ясности относительно возможности применения и исполнения акционерных соглашений в РФ. Тем не менее такие соглашения по различным вопросам заключались между акционерами российских компаний, а также в рамках российских компаний с иностранным участием. При этом стороны (при наличии иностранного элемента) подчиняли такие соглашения иностранному праву и предусматривали разрешение своих потенциальных споров в международных коммерческих арбитражных судах. Между тем российские арбитражные суды выносили постановления о том, что соглашения с участием российских компаний не могут регулироваться иностранным правом, что определенные вопросы нельзя включать в соглашения сторон, отказывали акционерам в защите их прав, вытекающих из соглашений. Правомерность применения акционерных соглашений отрицалась судами и в тех случаях, когда сторонами спора

являлись только субъекты российского гражданского права.

В диссертации обосновывается, что выводы арбитражных судов в определенной мере противоречили положениям действующего на тот момент российского законодательства. Тем более они стали явно неприемлемыми после внесения в 2009 г. изменений в ФЗ об АО, законодательно признавших акционерные соглашения. Прежде всего нельзя рассматривать акционерные соглашения, об осуществлении прав на принадлежащие участникам соглашений акции, устанавливающие обязанность сторон голосовать определенным образом на общем собрании акционеров, согласовывать вариант голосования с другими акционерами, приобретать или отчуждать акции по заранее определенной цене и совершать иные подобные действия, как соглашения, нарушающие личный закон юридического лица (подпункт 7. п. 1 ст. 1202 ГК РФ). Это не внутренние отношения юридического лица, в том числе отношения юридического лица с его участниками, которые регулируются специальными нормами корпоративного права (ФЗ об АО, устав конкретного акционерного общества). Рассматриваемые отношения являются обычными имущественными и связанными с ними неимущественными гражданскими отношениями между равноправными субъектами гражданского права. Поскольку права акционеров на акции являются имущественными гражданскими правами, то в силу ст. ст. 9, 421 ГК РФ акционеры как субъекты гражданского права по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права, свободны при заключении договора.

Далее в работе содержится анализ новелл, внесенных в ФЗ об АО, определяющих основные параметры правового регулирования акционерных соглашений (ст. 32.1). Среди них анализируется и признается несомненным преимуществом нового закона легальное определение акционерного соглашения, как гражданско - правового договора. В соответствии с Законом стороной акционерного соглашения

может быть любой акционер компании, в отношении которой заключается акционерное соглашение, при соблюдении установленного законом условия: сторона, вступающая в договор, обязана заключить его в отношении всех принадлежащих ей акций (п. 3 ст. 32.1 ФЗ об АО). Из закона следует, что само общество не может быть стороной акционерного соглашения. Содержание предмета акционерного соглашению по российскому праву (осуществление прав, удостоверенных акциями) практически делает невозможным участие самого акционерного общества в качестве стороны акционерного соглашения. По общему правилу общество не обладает своими акциями. Если же оно, в порядке исключения, приобрело в соответствии с п. 2 ст. 72 ФЗ об АО какое — то колическтво акций, то эти акции не предоставляют ему права голоса на общем собрании, они не учитываются при подсчете голосов, по ним не начисляются дивиденты, общество обязано реализовать их по цене не ниже рыночной стоимости не позднее одного года с даты их приобретения (п. 3 ст. 72 ФЗ об АО).

Проводя сравнительный анализ способов защиты гражданских прав и ответственности сторон при нарушении акционерных соглашений в английском и российском законодательстве, диссертант приходит к выводу, что они во многом схожи. Такие способы защиты, как возмещение убытков, признание сделок недействительными предусмотрены в качестве основных в английском и российском правопорядках. Допускается также присуждение к исполнению обязательств сторон акционерного соглашения в натуре. Одинаково испытываются затруднения при взыскании с нарушившей стороны убытков. В связи с этим, следует признать разумным решение российского законодателя специально подчеркнуть возможность применения для защиты нарушенных прав участников соглашений такого способа защиты как неустойка (штраф, пеня), установление специального способа - выплаты компенсации (твердой денежной суммы или суммы, подлежащей определению в

порядке, указанном в соглашении) потерпевшей стороне, а также указание в п. 7 ст. 32.1 ФЗ об АО на то, что в акционерных соглашениях могут предусматриваться способы обеспечения исполнения обязательств. Поэтому в диссертации в качестве такого способа предлагается использовать предусмотренный в п. 1 ст. 32.1 ФЗ об АО опцион. Для этого при заключении акционерного соглашения в его тексте (или в отдельном дополнительном документе) стороны с целью укрепления своей уверенности в исполнении принимаемых на себя обязанностей соглашаются, в случае их нарушения продать определенное колличество акций по заранее определенной цене (значительно ниже рыночной стоимости) другому участнику(-ам) акционерного соглашения. Поскольку в этом случае сторона, нарушающая акционерное соглашение, может понести значительные имущественные потери, вероятность того, что она допустит такие нарушения существенно снижается. А если это случится, потерпевшая сторона получит надлежащую компенсацию, реально обеспичавающую ее интересы.

Третий параграф «Понятие и юридическая природа акционерных соглашений» посвящен анализу теоретике — правовых аспектов правовой природы института акционерных соглашений.

По мнению диссертанта, акционерные соглашения призванны допустить возможность использования договорного механизма регулирования корпоративных отношений. Определяя юридическую природу акционерных соглашений ФЗ об АО прямо называет их договорами. Договор является уникальным инструментом оперативного согласования воли и интересов акционеров при заключении ими акционерных соглашений по вопросам управления делами общества, связанными с осуществлением прав, удостоверенных акциями, и (или) об особенностях осуществления прав на акции. Сделан вывод, что российский законодатель относит правовое регулирование акционерных соглашений к гражданскому праву. Подтверждение этому содержится в

целом ряде норм законодательства и иных нормативных актов. Так, согласно п. 2 ст. 48 ГК РФ учредители (участники) юридического лица могут иметь обязательственные права в отношении этого юридического лица; также п. 1 ст 2 ФЗ об АО устанавливает, что акции удостоверяют обязательственные права участников общества (акционеров) по отношению к обществу.

Осуществляемый процесс закрепления правового регулирования акционерных соглашений рамками гражданского законодательства получает прочное обоснование в Концепции развития гражданского законодательства РФ (п. 5. Раздела Введение), к настоящему времени назрела необходимость внесения в ГК РФ принципиальных изменений системного характера. Предлагается в круг отношений, регулируемых гражданским законодательством и определяющих его предмет (ст. 2 ГК РФ), включить корпоративные отношения. Определение корпоративных отношений в качестве особого предмета гражданско - правового регулирования будет способствовать выявлению стабильных закономерностей их регулирования и дальнейшей кристаллизации этих закономерностей в виде соответствующих общих норм гражданского законодательства.

На основе проведенного теоретического анализа правового регулирования акционерных соглашений в России, диссертантом выделяются следующие характерные признаки акционерных соглашений: а) гражданско - правовая природа, б) предпринимательский тип, в) содержание связано с осуществлением принадлежащих сторонам акционерного соглашения имущественных и неимущественно -организационных прав на акции, а также прав, удостоверенных этими акциями, г) общая цель участников - удовлетворение их общего интереса в управлении обществом.

Вторая глава «Коллизпонио - правовое регулирование акционерных соглашений» состоит из трех параграфов, содержащих анализ норм международного частного права, доктрины и судебной практики по проблеме выбора применимого права применительно к акционерным соглашениям.

В первом параграфе «Право, подлежащее применению к акционерным соглашениям» утверждается, что поскольку акционерные соглашения являются гражданско - правовыми договорами, возникающие из них отношения регламентируются нормами российского законодательства, относящимися к обязательственному праву. Если эти отношения осложнены иностранным элементом, то они должны регулироваться нормами международного частного права. Иностранный элемент, обусловливающий трансграничный (международный) характер акционерного соглашения, чаще всего проявляется применительно к субъектам акционерного соглашения. Ими могут быть акционеры — иностранные компании, учрежденные в другом государстве или иностранные физические лица, имеющие гражданство другого государства (достаточно того, чтобы один акционер был иностранцем), нежели само общество, в рамках которого заключено акционерное соглашение.

Рассмотренная выше юридическая природа акционерных соглашений и их характерные особенности полностью характеризуют и акционерные соглашения, осложненные иностранным элементом. Таким образом, акционерным соглашением в международном частном праве является трансграничный, общецелевой, предпринимательский гражданско — правовой договор, по которому стороны (участники данного акционерного общества) обязуются согласованно осуществлять принадлежащие им имущественные и неимущественно - организационные права на акции, а также права, удостоверенные этими акциями, в целях удовлетворения их общего интереса в управлении обществом.

Наличие иностранного элемента влечет необходимость поиска применимого национального права того или иного государства с помощью коллизионных норм. В результате установления компетентного правопорядка определяются нормы, обеспечивающие материально -правовое регулирование отношений, возникающих из трансграничных акционерных соглашений.

Развитие процесса унификации гражданского права привело к тому, что наряду с коллизионными нормами, значительную роль в регулировании частноправовых отношений играют унифицированные материально - правовые нормы, создаваемые в форме международных договоров. В диссертации показано, что применительно к акционерным соглашениям возможность обращения к международным договорам как носителям материально — правовых норм, регулирующих отношения, отсутствует, так как отсутствуют конвенции, содержащие унифицированные нормы, применимые к акционерным соглашениям.

Вопрос о возможности использования обычаев и обыкновений международной торговли (lex mercatoria) к отношениям, возникающим из акционерных соглашений, автор решает с учетом специфики предмета акционерных соглашений и сложившейся деловой практики. Можно использовать отдельные источники lex mercatoria, например, инкорпорируя в содержание акционерного соглашения определенные положения Принципов УНИДРУА 2004. Но не рекомендуется выбор lex mercatoria в качестве применимого права по соглашению.

В конце параграфа обосновывается вывод, в соответствии с которым отношения, возникающие из трансграничных акционерных соглашений должны регулироваться на основании коллизионных норм права, отсылающих к материально - правовым нормам конкретного государства, а также дополнительно с использованием источников lex mercatoria.

Второй параграф «Обязательственный статут акционерных соглашений» посвящен анализу коллизионных норм, на основании которых определяется применимое право к акционерным соглашениям.

Возможность выбора сторонами договора применимого права, в том числе иностранного, (lex voluntatis) распространяется и на акционерные соглашения (генеральный статут). В параграфе подчеркивается, что выбирая право, подлежащее применению к их отношениям, стороны акционерного соглашения должны руководствоваться правилами, установленными в ст. 1210 ГК РФ. Как вытекает из этой статьи момент достижения соглашения о выборе применимого права ограничен определенными временными рамками. Стороны могут достигнуть соглашения по этому вопросу как при заключении договора, так и в последующем времени вплоть до прекращения договора или обращения их в правоприменительные органы для разрешения возникшего из договора спора. В работе показано, что при заключении акционерных соглашений с участием российских и зарубежных компаний, выбор применимого права обычно фиксируется в тексте заключаемого сторонами акционерного соглашения.

Что касается формы соглашения сторон о выборе применимого права, то применительно к акционерным соглашениям вопрос, по мнению, диссертанта должен быть решен следующим образом. В соответствии с п. 1 ст. 32.1 ФЗ об АО, акционерные соглашения должны заключаться в простой письменной форме путем составления одного документа подписанного сторонами. Соглашение о выборе применимого права как инкорпорированное в текст акционерного соглашения, т.е. единый, подписанный сторонами документ, так и выраженное в качестве дополнительного соглашения к акционерному соглашению, составляет определенное, имеющее важное значение условие акционерного соглашения. Акционерное соглашение и соглашение о выборе применимого права практически не мыслимы в качестве отдельных

правовых инструментов, существующих раздельно друг от друга. Следовательно, дополнительное соглашение должно быть осуществлено в простой письменной форме.

Далее автор рассматривает норму п. 4 ст. 1210 ГК РФ, устанавливающую право сторон выбирать применимое право как для договора в целом, так и для отдельных ее частей. Анализируя положения доктрины международного частного права в этой части и практики применения «расщепления» договорного статута, диссертант рекомендует акционерам, заключающим акционерное соглашение, при выборе применимого права с осторожностью относиться к возможности обращения к допускаемому законом «расщеплению» договорного статута.

В диссертации также рассматриваются ограничения действия принципа lex voluntatis правилами, установленными п. 5 ст. 1210 ГК РФ. Заключая акционерное соглашение и выбирая применимое право, стороны договора должны иметь в виду, что действие императивных норм права, с которыми договор реально связан сохраняется.

Субсидиарным статутом акционерного соглашения при отсутствии соглашения сторон о компетентном правопорядке является право, с которым акционерное соглашение наиболее тесно связано (proper law). В качестве презумпции права наиболее тесной связи применительно к акционерным соглашениям, автором обосновывается право страны по месту осуществления основной деятельности акционерного общества по аналогии с определением в ГК РФ компетентного права для договора простого товарищества. Основанием для проведения такой аналогии является наличие у договора простого товарищества и акционерного соглашения общих существенных признаков, а именно общей цели участников этих договоров и отсутствия подразделения сторон на две противостоящие стороны - должников и кредиторов.

Однако в настоящее время перспективы сохранения принципа тесной связи в отношении акционерных соглашений сомнительны. В

Концепции развития гражданского законодательства РФ предусматривается «расширенее круга отношений, прямо регулируемых новыми коллизионными нормами, с исключением необходимости определения применимого права на базе общего резервного критерия «тесной связи» (п. 2 ст. 1186 ГК РФ) в виду известной сложности его использования и возможной трудной предсказуемости конечного результата».

В этой связи представляется правильным включить в подп. 2 п. 4 ст. 1211 ГК РФ изменения, изложив подп. 2 в следующей редакции: «Правом страны, с которой договор наиболее тесно связан, считается, если иное не вытекает из закона, условий или существа договора либо совокупности обстоятельств дела, в частности: ...

в отношении акционерного соглашения - право страны, где в основном осуществляет деятельность акционерное общество, в отношении которого заключено акционерное соглашение; ...».

В третье»! параграфе второй главы «Содержание обязательственного статута акционерного соглашения» рассматриваются вопросы, составляющие содержание обязательственного статута акционерного соглашения, решаемые применимым правом.

Разнообразные вопросы, включенные законодательством в сферу действия применимого права к акционерным соглашениям, т.е. содержание обязательственного статута, объединяет то, что все они связаны с правами и обязанностями сторон договора. Иные вопросы, прямо не связанные с правами и обязанностями сторон, не входят в сферу действия обязательственного статута (например, форма договора, основания недействительности договора и др). Исключение составляет случай, когда материально — правовые нормы избранного обязательственного статута должны применяться в силу прямого указания

закона, например, в отношении исковой давности или уплаты процентов по денежным обязательствам (ст. 1208 ГК РФ, ст. 1218 ГК РФ). Указанные отношения регулируются «по праву страны, подлежащему применению к соответствующему отношению». Таковым является обязательственный статут акционерного соглашения (lex causae).

В то время как ст. 1215 ГК РФ устанавливает общее содержание обязательственного статута, применимое к любым договорным обязательствам, ст. 32.1 ФЗ об АО наиболее полно раскрывает права и обязанности сторон акционерного соглашения, определяемые предметом данного договора.

Третья глава «Проблемы правоприменения при регулировании акционерных соглашений» состоит из трех параграфов, речь в которых идет о процессе выбора и применения норм иностранного права в международном частном праве.

Первый параграф третьей главы назван «Особенности применения коллизионных норм к акционерным соглашениям». В нем последовательно рассматриваются проблемы, возникающие в процессе применения коллизионных норм и выбора компетентного правопорядка.

После рассмотрения различных способов квалификации, автор приходит к выводу, что проводя юридическую квалификацию при определении применимого права к отношениям, возникающим из акционерных соглашений, следует, руководствоваться ст. 1187 ГК РФ.

Вместе с тем, следует иметь ввиду, что близость вопросов, разрешаемых по статуту акционерного соглашения и статуту юридического лица (сфер действия статутов), порождает проблему квалификации фактических обстоятельств на предмет соотнесения их со сферой действия того или иного статута, связанных с разными коллизионными принципами, и, следовательно, на предмет установления применимой коллизионной нормы.

При разрешении этой проблемы в российском суде квалификация будет осуществляться по российскому праву по ст. 1202 ГК РФ, устанавливающей сферу действия статута юридического лица, и по ст. 32.1 Федерального закона об акционерных обществах, устанавливающей содержание акционерного соглашения и, следовательно, сферу действия его статута. Автором предложены общие критерии разрешения рассматриваемой проблемы: сфера действия статута юридического лица, связанная с правосубъектностью юридического лица, относится к корпоративному праву, а сфера действия статута акционерного соглашения, связанная с правами и обязанностями сторон соглашения, относится к договорному обязательственному праву.

В международном частном праве на данном этапе отсутствует универсальный механизм решения проблемы конкуренции статутов и вытекающей из нее адаптации норм корпоративного и обязательственного права. Решение обозначенной проблемы будет осуществляться ad hoc -индивидуально для каждого конкретного случая.

При решении вопросов о применении обратной отсылки и отсылки к законодательству третьего государства к отношениям, возникающим из акционерных соглашений, следует руководствоваться правилами, содержащимися в ст. 1190 ГК РФ, в соответсвии с которой применительно к акционерным соглашениям не применима ни обратная отсылка, ни отсылка к законодательству третьего государства. Кроме того общепризнано в мировой практике, что к договорным отношениям (в том числе, и к акционерным соглашениям) институт обратной отсылки и отсылки к законодательству третьего государства не применяется.

Таким образом, избирая применимое право, стороны акционерного соглашения имеют ввиду исключительно материальное право, а не коллизионные нормы иностранного права, применение которых может привести к неопределенности права, подлежащего применению к отношению сторон.

Второй параграф третьей главы «Порядок установления содержания применимого иностранного права к акционерным соглашениям» содержит вопросы, связанные с особенностями установления содержания норм избранного иностранного правопорядка.

Концепция понимания иностранного права прямо влияет на порядок его применения и установления содержания. При концепции понимания иностранного права как de facto (фактическое обстоятельство), установление содержания как и любых других фактических обстоятельств, должно доказываться сторонами (такой подход характерен для Великобритании, США и других стран общего права). При концепции понимания иностранного права как de jure (юридическая категория), решение всех вопросов, связанных с применением иностранного права, в том числе и определением его содержания, решается судом (характерно для стран континентальной Европы, в том числе России). Тем не менее, лица, участвующие в деле имеют право предоставлять суду документы, подтверждающие содержание норм применимого иностранного права, на которые они ссылаются в обосновании своих требований или возражений. Только по требованиям, связанным с осуществлением сторонами предпринимательской деятельности, бремя доказывания содержания норм иностранного права может быть возложено судом на стороны (п. 2 ст. 1191 ГК РФ). Поскольку акционерные соглашения являются предпринимательскими договорами, то если суд возложит на участников акционерного соглашения обязанность представить доказательство содержания норм применимого иностранного права, предоставление таких доказательств становится официальной обязанностью сторон.

В третьем параграфе третьей главы «Ограничения применения иностранного права к акционерным соглашениям» рассматриваются вопросы ограничения применения иностранного права к акционерным соглашениям, связанные с такими институтами международного частного права, как сверхимперативные нормы и оговорка о публичном порядке.

Анализируя вопрос о влиянии сверхимперативных норм на ограничение применения иностранного права к акционерным соглашениям, диссертант приходит к выводу, что большинство норм, относимых российскими правоведами к числу сверхимперативных имеют прямое отношение при определении и толковании применимого права к акционерным соглашениям. Это нормы, содержащиеся в ст. 1 ГК РФ «Основные начала гражданского законодательства», п. 2 ст. 9 ГК РФ «Осуществление гражданских прав», п. 1 ст. 10 ГК РФ «Пределы осуществления гражданских прав», п. 3 ст. 162 ГК РФ «Последствия несоблюдения простой письменной формы сделки», ст. 166 ГК РФ «Оспоримые и ничтожные сделки», ч. 1 ст. 169 ГК РФ «Недействительность сделки, совершенной с целью, противной основам правопорядка и нравственности», ст. 421 ГК РФ «Свобода договора». Имущественные отношения, возникающие из акционерных соглашений, являясь составной частью предмета гражданского права, регулируются гражданским законодательством с применением его принципиальных положений.

В юридической литературе высказано мнение о включении в число сверхимперативных норм и некоторых норм акционерного законодательства. Так, И. Корнев и В. Арутюнян считают нормы ФЗ об АО о недопустимости изменения кворума для проведения общего собрания акционеров, процедуры формирования совета директоров и реализации преимущественного права на приобретение акций, а также образование исполнительных органов общества являются сверхимперативными нормами.

Действительно, стороны не могут включать в акционерные соглашения положения об изменении требований названных норм, однако, диссертант считает, что это происходит не потому, что они носят сверхимперативный характер. Указанные нормы ФЗ об АО действительно являются императивными и поэтому в случае подчинения акционерного

соглашения российскому праву ограничить их применение нельзя. Невозможно ограничение их применения и в случае подчинения акционерного соглашения иностранному праву, ко по иному основанию. Перечисленные отношения относятся к категории внутренних отношений, в том числе отношений юридического лица с его участниками, которые регулируются исключительно на основе личного закона юридического лица (подп. 7 п. 2 ст. 1202 ГК РФ) и не могут быть изменены сторонами акционерного соглашения.

Случаи ограничения применения иностранного права путем оговорки о публичном порядке крайне редки. Применительно к акционерным соглашениям, в практике российских судов известно лишь одно дело, причем автор отмечает сомнительность применения в этом случае ст. 1193 ГК РФ. Едва ли можно признать правомерным применение оговорки о публичном порядке, в частности арбитражный суд не привел никаких доказательств ни явного противоречия последствий применения положений акционерного соглашения основам правопорядка Российской Федерации, ни исключительности своего решения, как того требует ст. 1193 ГК РФ.

В Заключении диссертации подводятся итоги проведенного исследования, обобщаются основополагающие теоретические и практические выводы, предложения и рекомендации.

Основные положения диссертационного исследования отражены в следующих публикациях автора:

1. Масляев А.И. Развитие правового регулирования отношений, возникающих из акционерных соглашений // Актуальные проблемы российского права. № 3 (12). 2009. С. 512-520 (0,6 пл.);

2. Масляев А.И. Принцип автономии воли при регулировании отношений, возникающих из акционерных соглашений // Право и государство: теория и практика. № 3 (63). 2010. С. 52-56 (0,45 пл.);

3. Масляев А.И. Сравнительный анализ способов защиты гражданских прав и ответственности сторон при нарушении акционерных соглашений по английскому и российскому законодательству // Актуальные проблемы российского права. № 3 (12). 2010. С. 409 - 419 (0,6 п.л.).

Подписано в печать 16 сентября 2010 г.

Формат 60x90/16

Объём 1,5 п.л.

Тираж 150 экз.

Заказ №160910316

Оттиражировано на ризографе в ООО «УниверПринт»

ИНН/КПП 7728572912У772801001

Адрес: г. Москва, улица Ивана Бабушкина, д. 19/1.

Тел. 740-76-47, 989-15-83.

http://www.univerprint.ro

СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ
по праву и юриспруденции, автор работы: Масляев, Алексей Иванович, кандидата юридических наук

ВВЕДЕНИЕ.

ГЛАВА I. ИНСТИТУТ АКЦИОНЕРНЫХ СОГЛАШЕНИЙ В РОССИЙСКОМ

ПРАВЕ И ПРАВЕ АНГЛИИ И УЭЛЬСА.

§ 1. Акционерные соглашения в праве Англии и Уэльса.

§ 2. Становление и развитие правового регулирования акционерных соглашений в гражданском праве Российской Федерации.

§ 3. Понятие и юридическая природа акционерных соглашений.

ГЛАВА II. КОЛЛИЗИОННО - ПРАВОВОЕ РЕГУЛИРОВАНИЕ

АКЦИОНЕРНЫХ СОГЛАШЕНИЙ.

§ 1. Право, подлежащее применению к акционерным соглашениям.

§ 2. Обязательственный статут акционерных соглашений.

§3. Содержание обязательственного статута акционерного соглашения.

ГЛАВА III. ПРОБЛЕМЫ ПРАВОПРИМЕНЕНИЯ ПРИ РЕГУЛИРОВАНИИ

АКЦИОНЕРНЫХ СОГЛАШЕНИЙ.

§ 1. Особенности применения коллизионных норм к акционерным соглашениям.

§2. Порядок установления содержания применимого иностранного права к акционерным соглашениям.

§3 Ограничения применения иностранного права к акционерным соглашениям.

ВВЕДЕНИЕ ДИССЕРТАЦИИ
по теме "Акционерные соглашения в международном частном праве"

Актуальность темы исследования. Акционерные соглашения - новая, недостаточно известная российскому праву категория, получившая законодательное закрепление только в 2009 году.

Правовая система России ощутила острую потребность в развитии акционерного законодательства. Был принят закон об акционерных обществах, в который постоянно вносились изменения и дополнения (далее - ФЗ об АО)}

На первом этапе развития трансграничных акционерных соглашений в России арбитражные суды отрицательно отнеслись к вопросу о признании правомерности заключения трансграничных соглашений акционерами, ссылаясь на то, что все вопросы взаимоотношения акционеров решаются на основе императивных норм российского законодательства. Указывалось на недопустимость подчинения акционерного соглашения (несмотря на наличие иностранного элемента), заключенного в России, избранному сторонами праву иностранного государства, поскольку это, якобы, противоречило публичному порядку Российской Федерации.2 Напротив, в среде практикующих юристов в отличие от российских арбитражных судов сложилось в основном положительное мнение по вопросу признания правомерности существования

1 СЗ РФ. 1996. № 1. Ст. 1 (с изменениями).

2 Постановление Федерального арбитражного суда Западно - Сибирского округа от 31 марта 2006 г. № Ф04

2109/2005 (14105-А75-11)(15210-А75-11)(15015-А75-11)(14744-А75-11)(14785-А75-11) // Система ГАРАНТ Платформа F1 ЭКСПЕРТ. акционерных соглашений в акционерной деловой практике.

Положение изменилось после принятия Федерального закона «О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации» от 30 декабря 2008 г. № 312 - ФЗ3 и Федерального закона «О внесении изменений в Федеральный закон Об акционерных обществах» и ст. 30 Федерального закона «О рынке ценных бумаг» от 3 июня 2009 г. № 115 - ФЗ.4 Договоры об осуществлении прав участников ООО, связанных с управлением обществом, а также акционерные соглашения получили законодательное признание и, следовательно, правомерными стали акционерные соглашения, заключенные с иностранным участием.

Правовое регулирование отношений, возникающих из акционерных соглашений (в том числе трансграничных акционерных соглашений), будет и далее развиваться, опираясь на принципиальные положения- «Концепции развития гражданского законодательства Российской; Федерации», одобренной решением Совета при Президенте РФ по кодификации и совершенствованию гражданского законодательства от 7 октября 2009 г. (далее - Концепция развития гражданского законодательства РФ). Предполагается внесение в ГК РФ изменений системного характера, предусмотрено включение корпоративных отношений в состав, предмета гражданского права. Все это должно способствовать выявлению стабильных закономерностей их правового регулирования, дальнейшей кристаллизации этих закономерностей в виде соответствующих общих норм гражданского законодательства.5

Однако до настоящего времени практика трансграничных акционерных соглашений в России в достаточной мере не активизировалась, о чем свидетельствует отсутствие арбитражной практики по соответствующим спорам сторон. Все еще нет ясности по ряду вопросов правового регулирования

3СЗ РФ. 2009. № 1. Ст. 20.

4 СЗ РФ. 2009. № 23. Ст. 2770.

5 Концепция развития гражданского законодательства Российской Федерации (одобрена решением Совета при

Президенте РФ по кодификации и совершенствованию гражданского законодательства от 07.10.2009) // Система КонсультантПлюс. отношений, возникающих из трансграничных акционерных соглашений (допустимо ли участие акционерного общества в акционерных соглашениях, в какой форме должно заключаться соглашение о выборе применимого права, какова сфера действия обязательственного статута акционерных соглашений и ДР-)

Учитывая изложенное, а также то, что в науке российского международного частного права проблемы правового регулирования акционерных соглашений с иностранным участием не получили надлежащей разработки, актуальность избранной темы исследования не вызывает сомнений. Степень научной разработанности темы исследования. Задержка законодательного закрепления института акционерных соглашений в России, критическое отношение судов к признанию появляющихся в деловой практике таких договоров явились, видимо, причиной отсутствия монографических публикаций, в том числе и диссертаций по этой проблематике в науке российского международного частного права. Вместе с тем, на протяжении последних лет появился ряд статей по проблемам правового регулирования акционерных соглашений с участием субъектов иностранного права.6

Более обстоятельно разработано учение об акционерных соглашениях в науке международного частного права иностранных государств.7

Целью диссертационного исследования является разработка на базе последних достижений российской правовой науки и, в частности, науки

6 См.: Е.В. Кабатова. Соглашения акционеров: вопросы применения российского и иностранного права // Система КонсультантПлюс; Н. Баратянц, Е. Кабатова. Отдельные соображения о современном развитии международного частного права // Россия в контексте международного развития: международное частное право, защита культурных ценностей, интеллектуальная собственность, унификация права. Бремен, Киль, Москва. 2004; Е. Петрова, M. Храпов. Регулирование акционерных соглашений по английскому праву // Корпоративный юрист. 2008. № 9; Д.Е. Ловырев, Д.В. Ананьев. Применение иностранного права к соглашениям акционеров // Московский журнал международного права. 2004. № 1).

7 См., например, К. Reece Thomas and С. L. Ryan. The Law and Practice of Shareholders' Agreements. Second edition. Reed Elseiver (UK) Ltd 2007, published by LexisNexis Butterworths; Graham Stedman and Janet Jones. Shareholders' Agreements. Third edition. 1998. Published by Sweet and Maxwell; M. Andens. Shareholders' Agreements: Some EU and English Law Perspectives // http://www.lawschool.tsukuba.ac.jp (последнее посещение -20.12.2009); A. Bagliony. Shareholders' Agreements and Voting Power: Evidence from Italian Listed Firms. May 2008 // http://www.unicatt.it (последнее посещение - 20.12.2009); F.Belot. Shareholders' Agreements and Firm Value: Evidence from French Listed Firms. January 2008 // http://www.efinaefm.org (последнее посещение - 20.12.2009) и др. международного частного права концепции материально - правового и коллизионно - правового регулирования отношений, возникающих из трансграничных акционерных соглашений.

Указанной целью обусловлена постановка и решение следующих задач:

• выявление коллизионных норм, на основании которых может быть установлен обязательственный статут, определяющий правовое регулирование отношений, возникающих из трансграничных акционерных соглашений;

• разработка сферы действия обязательственного статута в отношении трансграничных акционерных соглашений;

Объектом диссертационного исследования являются отношения, возникающие из трансграничных акционерных соглашений в процессе их заключения, исполнения и прекращения с учетом их материально - правового и коллизионно - правового регулирования.

Методологическую основу диссертационного исследования составляют выработанные наукой методы познания: диалектический, формально — юридический, сравнительно - правовой, исторический, формально - логический (анализ и синтез, дедукция и индукция и др.).

Нормативную и эмпирическую базу исследования составили

Конституция Российской Федерации, международные договоры, законодательные и иные нормативно - правовые акты Российской Федерации, Англии и Уэльса и других иностранных государств, материалы судебной и арбитражной практики России, Англии и Уэльса, международных арбитражей и Др.

Научная новизна исследования заключается в том, что в нем впервые в науке российского международного частного права комплексно излагаются проблемы правового регулирования акционерных соглашений.

Основные, выносимые на защиту выводы диссертационного исследования, являющиеся новыми или обладающие элементами научной новизны, заключаются в следующем:

1. В диссертации обоснованы характерные черты трансграничного акционерного соглашения, позволяющие выделить его из массива гражданско правовых договоров, на основе чего сформулировано следующее определение: акционерным соглашением в международном частном праве является трансграничный, общецелевой, предпринимательский гражданско - правовой договор, по которому стороны (участники данного акционерного общества) обязуются согласованно осуществлять принадлежащие им имущественные и неимущественно - организационные права на акции, а также права, удостоверенные этими акциями, в целях удовлетворения их общего интереса в управлении обществом.

В качестве иностранного элемента, обусловливающего трансграничный (международный) характер акционерного соглашения, рассматриваются субъекты акционерного соглашения: акционеры - иностранные компании, которые учреждены в другом государстве, или иностранные физические лица, имеющие гражданство другого государства или проживающие на территории другого государства (достаточно того, чтобы один акционер был иностранцем), нежели само общество, в рамках которого заключено акционерное соглашение.

2. Содержание предмета трансграничного акционерного соглашения (осуществление прав, удостоверенных акциями) делает невозможным участие самого акционерного общества в качестве его стороны, так как: а) по общему правилу, общество не обладает своими акциями; б) в случае приобретения обществом, в порядке исключения, какого-то количества акций, они не предоставляют ему права голоса на общем собрании, не учитываются при подсчете голосов, по ним не начисляются дивиденды; общество обязано реализовать их по цене не ниже рыночной стоимости не позднее одного года с даты их приобретения.

3. Право, применимое к отношениям, возникающим из трансграничного акционерного соглашения, являющегося гражданско-правовым договором, определяется на основании коллизионных норм, устанавливающих компетентный правопорядок для трансграничных договорных обязательств в целом: 1) право, избранное сторонами акционерного соглашения (lex voluntatis) - генеральный статут, 2) право, с которым договор наиболее тесно связан proper law), если стороны акционерного соглашения не избрали применимое право — субсидиарный статут.

Оба договора (акционерное соглашение и договор простого товарищества) имеют существенные общие признаки, отличающие их от других гражданско-правовых договоров: а) общая цель участников; б) отсутствие подразделения сторон на две противостоящие стороны - должников и кредиторов: каждый участник этих договоров является должником и одновременно кредитором по отношению ко всем остальным его участникам.

4. Близость вопросов, разрешаемых по статуту акционерного соглашения и статуту юридического лица (сфер действия статутов), порождает проблему квалификации фактических обстоятельств на, предмет соотнесения их со сферой действия того или иного статута, связанных с разными коллизионными принципами, и, следовательно, на предмет установления применимой коллизионной нормы.

При разрешении этой проблемы в российском суде квалификация будет осуществляться по российскому праву: по ст. 1202 ГК РФ, устанавливающей сферу действия статута юридического лица, и по ст. 32.1 Федерального закона об акционерных обществах, устанавливающей содержание акционерного соглашения и, следовательно, сферу действия его статута. Автором предложены общие критерии разрешения рассматриваемой проблемы: сфера действия статута юридического лица, связанная с правосубъектностью юридического лица, относится к корпоративному праву, а сфера действия статута акционерного соглашения, связанная с правами и обязанностями сторон соглашения, относится к договорному обязательственному праву.

6. Поскольку трансграничные акционерные соглашения являются предпринимательскими гражданско-правовыми договорами, при возложении судом на стороны акционерного соглашения бремени доказывания содержания норм применимого иностранного права, на которые они ссылаются, у сторон акционерного соглашения возникает юридическая обязанность представления доказательств^ подтверждающих содержание норм применимого иностранного права.

2) в отношении договора простого товарищества - право страны, где в основном осуществляется деятельность такого товарищества, в отношении акционерного соглашения - право страны, где в основном осуществляет деятельность акционерное общество, в отношении которого заключено акционерное соглашение; .».

Теоретическая и практическая значимость исследования заключается в том, что выводы и рекомендации, сделанные в исследовании, могли быть использованы в правоприменительной практике участников трансграничных акционерных соглашений, а также при обобщении судебной практики и подготовке разъяснений Высшим Арбитражным Судом РФ по применению законодательства, регулирующего акционерные соглашения. Материалы исследования могут быть применены в процессе преподавания учебных курсов: «Гражданское право», «Международное частное право», «Предпринимательское право», спецкурсов по акционерному законодательству, а также учтены в теоретических работах по исследованию проблем правового регулирования акционерных соглашений.

Апробация, результатов исследования. Диссертация обсуждена и одобрена на кафедре международного частного права Московской государственной юридической академии имени O.E. Кутафина.

Основные положения диссертационного исследования отражены в ряде публикаций автора.

Структура и объем работы обусловлены целью и задачами исследования. Работа состоит из введения, трех глав, включающих девять

параграфов, заключения, списка использованной литературы и иных источников. I

ВЫВОД ДИССЕРТАЦИИ
по специальности "Гражданское право; предпринимательское право; семейное право; международное частное право", Масляев, Алексей Иванович, Москва

ЗАКЛЮЧЕНИЕ.

Актуальность исследования правового регулирования отношений, возникающих из трансграничных акционерных соглашений, определяется прежде всего тем, что акционерные соглашения — новая, ранее неизвестная российскому праву категория, получившая законодательное закрепление только в 2009 г. Появление акционерных соглашений в России связано с переходом к рыночной экономике, развитием деятельности акционерных обществ и других корпоративных образований, активизацией их хозяйственных связей с иностранными юридическими лицами, включением России в процесс интеграции международных экономических связей. Вопросы правового регулирования акционерных соглашений с участием иностранного элемента, не получили надлежащего освещения в науке международного частного права. Пока нет ни одной монографической работы на эту тему.

По результатам рассмотрения в диссертации проблем правового регулирования акционерных соглашений в международном частном праве можно признать наиболее значимыми следующие выводы.

Официальное признание и законодательное закрепление в 2009 г. акционерных соглашений должно положительно повлиять на повышение эффективности деятельности корпоративных организаций, поскольку позволяет последним успешно применять дополнительно к действующему законодательству возможности договорного регулирования акционерных соглашений. Специфическая особенность договора как средства правового регулирования отношений сторон, характерная для любого вида обязательств, будет уникальным инструментом оперативного согласования воли и интересов акционернов при заключении ими акционерных соглашений по вопросам управления делами общества, связанными с осуществлением прав, удостоверенных акциями, и (или) об особенностях осуществления прав на акции.

Акционерным соглашением в международном частном праве является трансграничный, общецелевой, предпринимательский, гражданско - правовой договор, по которому стороны (участники данного акционерного общества) обязуются согласованно осуществлять принадлежащие им имущественные и неимущественно - организационные права на акции, а также права, удостоверенные этими акциями, в целях удовлетворения их общего интереса в управлении обществом.

По общему правилу акционерное общество не обладает своими акциями. Если же оно в порядке исключения приобрело какое-то количество акций, то эти акции не предоставляют ему права голоса на общем собрании, не учитываются при подсчете голосов, по ним не начисляются дивиденды, общество обязано реализовать их по цене не ниже рыночной стоимости, не позднее одного года с даты их приобретения (п. 3 ст. 72 ФЗ об АО). Поэтому следует считать правильным исключение ФЗ об АО акционерного общества из числа возможных участников акционерного соглашения. Мировая практика свидетельствует, что даже в тех правопорядках, где по закону наряду с акционерами допускается участие компании в акционерном соглашении, случаи выступления последних в качестве сторон крайне редки.

Сравнительный анализ способов защиты гражданских прав и ответственности сторон за нарушение соглашений акционеров по российскому и английскому законодательству показывает во многом их схожесть. Одинаково испытываются затруднения при взыскании с нарушевшей стороны убытков. Несомненное преимущество проявляется в установлении российским законодателем специального способа защиты нарушенных прав участника(ов) акционерного соглашения - выплаты потерпевшей стороне компенсации (твердой денежной суммы или суммы, подлежащей определению в порядке, указанном в соглашении); Представляется, что компенсация, несмотря на внешнюю схожесть с неустойкой, является самостоятельным способом обеспечения исполнения обязательства. Возможность взыскания компенсации повышает уверенность кредитора в защите его интересов. Размер компенсации, установленный при заключении соглашения не может быть уменьшен (как при неустойке) по правилам ст. 333 ГК РФ. Поскольку закон предусматривает возможность самим участникам акционерного соглашения определить в договоре способ обеспечения исполнения их обязаннностей, в диссертации в качестве такого способа предлагается использовать предусмотренный в п. 1 ст. 32.1 ФЗ об АО опцион.

Обязательственный статут акционерного соглашения определяется на основании ст. 1210 ГК РФ, п. 1 и подп. 2 п. 4 ст. 1211 ГК РФ. Обязательственный статут акционерных соглашений не может определяться^ например, на основании ст. 1212 ГК РФ, ст. 1213 ГК РФ, ст. 1214 ГК РФ. Акционерные соглашения всегда являются предпринимательскими договорами, и стороной такого соглашения не может быть физическое лицо, использующее, приобретающее движимые вещи (работы, услуги) для личных, семейных, домашних и иных нужд. Все это находится за пределами предмета акционерного соглашения. Практически трудно себе представить, учитывая содержание п. 1 ст. 32Л ФЗ об АО, акционерные соглашения, предметом которых явилось бы недвижимое имущество, а также создание юридического лица с иностранным участием.

Генеральный принцип lex voluntatis, позволяющий участникам акционерных соглашений выбирать для, правового регулирования их договорных отношений нормы гражданского права любого государства, в значительной степени ограничивается правилами, установленными п. 5 ст. 1210 ГК РФ. Согласно п. 5 ст. 1210 ГК РФ: «Если из совокупности обстоятельств дела, существовавших на момент выбора подлежащего применению права, следует, что договор реально связан только с одной страной, то выбор сторонами права другой страны не может затрагивать действия императивных норм страны, с которой договор реально связан». Таким образом, заключая акционерное соглашение с положением о применимом праве, стороны договора должны иметь в виду, что действие императивных норм права, с которыми договор реально связан сохраняется.

Нормы российского международного частного права содержат указание о форме соглашения сторон о выборе применимого права в самом общем виде. Эту проблему применительно к акционерным соглашениям надо решать следующим образом. В соответствии с п. 1 ст. 32.1 ФЗ об АО, акционерные соглашения должны заключаться в простой письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами. Соглашение о выборе применимого права как зафиксированное в акционерном соглашении, т.е. едином, подписанном сторонами документе, так и выраженное в качестве дополнительного соглашения к акционерному соглашению, составляет определенное, имеющее важное значение условие акционерного соглашения. Эти условия практически не мыслимы в качестве отдельных правовых инструментов, существующих раздельно друг от друга.

Субсидиарным статутом акционерного соглашения при отсутствии соглашения сторон о компетентном правопорядке является право, с которым акционерное соглашение наиболее тесно связано (п. 1 ст. 1211 ГК РФ). Закон устанавливает презумпцию наиболее тесной связи в отношении двадцати трех наиболее распространенных гражданско - правовых договоров (п. 3 ст. 1211 ГК РФ). Акционерные соглашения среди них не названы. Перспективы сохранения принципа тесной связи в отношении акционерных соглашений сомнительны. В Концепции развития гражданского законодательства РФ предусматривается «расширенее круга отношений, прямо регулируемых новыми коллизионными нормами, с исключением необходимости определения применимого права на базе общего резервного критерия «тесной связи» (п. 2 ст. 1186 ГК РФ) в виду известной сложности его использования и возможной трудной предсказуемости конечного результата».В этой связи представляется правильным включить в подп. 2 п. 4 ст. 1211 ГК РФ изменения, изложив подп. 2 в следующей редакции: «Правом страны, с которой договор наиболее тесно связан, считается, если иное не вытекает из закона, условий или существа договора либо совокупности обстоятельств дела, в частности: .

Анализируя вопрос о влиянии сверхимперативных норм на ограничение применения иностранного права к акционерным соглашениям, диссертант приходит к выводу, что большинство норм, относимых российскими правоведами к числу сверхимперативных имеют прямое отношение при определении и толковании применимого права к акционерным соглашениям. Это нормы, содержащиеся в ст. 1 ГК РФ «Основные начала гражданского законодательства», п. 2 ст. 9 ГК РФ «Осуществление гражданских прав», п. 1 ст. 10 ГК РФ «Пределы осуществления гражданских прав», п. 3 ст. 162 ГК РФ «Последствия несоблюдения простой письменной формы сделки», ст. 166 ГК РФ «Оспоримые и ничтожные сделки», ч. 1ст. 169ТК РФ «Недействительность сделки, совершенной с целью, противной основам > правопорядка и нравственности», ст. 421 ГК РФ «Свобода договора». Перечисленные выше сверхимперативные нормы, действующие применительно к акционерным соглашениям соответствуют основным началам гражданского законодательства.

Случаи ограничения применения иностранного права путем оговорки о публичном порядке (ст. 1193 ГК РФ) крайне редки. Применительно к акционерным соглашениям, в практике российских судов известно лишь одно дело, причем автор отмечает сомнительность применения в этом случае ст. 1193 ГК РФ. Поскольку ни одно из государств не дает законодательного определения «публичного порядка, определение содержания понятия публичного порядка ложится на суды и правоприменительные органы.

Законом установлено общее правило, согласно которому лица, участвующие в деле имеют право предоставлять суду документы, подтверждающие содержание норм применимого иностранного права, на которые они ссылаются в обосновании своих требований или возражений. Только по требованиям, связанным с осуществлением сторонами предпринимательской деятельности, бремя доказывания содержания норм иностранного права может быть возложено судом на стороны (п. 2 ст. 1191 ГК РФ). Поскольку акционерные соглашения являются предпринимательскими договорами, то если суд возложит на участников акционерного соглашения обязанность представить доказательство содержания норм применимого иностранного права, это становится юридической обязанностью сторон;

Проводя юридическую квалификацию при определении применимого права к отношениям, возникающим из акционерных соглашений, следует, руководствуясь ст. 1187 ГК РФ, т.е. по общему правилу квалификация юридических понятий осуществляется в соответствии с российским правом. В порядке исключения, если юридические понятия не известны российскому праву или известны, в ином словестном обозначении либо с другим содержанием, то при их юридической квалификации может применяться иностранное право.

Следует иметь ввиду, что близость вопросов, разрешаемых по статуту акционерного соглашения и статуту юридического лица (сфер действия статутов), порождает проблему квалификации фактических обстоятельств на предмет соотнесения их со сферой действия того или иного статута, связанных с разными коллизионными принципами, и, следовательно, на предмет установления применимой коллизионной нормы.

150

БИБЛИОГРАФИЯ ДИССЕРТАЦИИ
«Акционерные соглашения в международном частном праве»

1. Нормативно - правовые акты и судебная практика:

2. Конституция Российской Федерации от 12 декабря 1993 г. // Собрание законодательства РФ. 2009. № 4. Ст. 445.

3. Гражданский кодекс РФ (часть первая) от 30 ноября 1994 г. // Собрание законодательства РФ. 1994. № 32. Ст. 3301.

4. Гражданский кодекс РФ (часть вторая) от 26 января 1996 г. // Собрание законодательства РФ. 1996. № 5. Ст. 410.

5. Гражданский кодекс РФ (часть третья) от 26 ноября 2001 г. // Собрание законодательства РФ. 2001. № 49. Ст. 4552.

6. Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации от 14 ноября 2002 г. // Собрание законодательства РФ. 2002. № 46. Ст. 4532.

7. Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации от 24.07.2002 г. // Собрание законодательства РФ. 2002. № 30. Ст. 3012.

8. Федеральный закон «Об акционерных обществах» от 26 декабря 1995 г. // Собрание законодательства РФ. 1996. № 1. Ст. 1.

9. Федеральный закон «Об обществах с ограниченной ответственностью» от 8 февраля 1998 г. // Собрание законодательства РФ. 1998. № 7. Ст 785.

10. Федеральный закон «О рынке ценных бумаг» от 22 апреля 1996 г. // Собрание законодательства РФ. 1996; № 17. Ст. 1918.

11. Федеральный закон «О международном коммерческом арбитраже» от 7 июля 1993 г. //Российская газета. 14.08.1993. № 156.

12. Федеральный закон «Об исполнительном производстве» от 2.10.2007 г. // Система КонсультантПлюс.

13. Указ Президента РФ от 15 марта 2000 г. «О классификации правовых актов» // Собрание законодательства РФ. 2000. № 12. Ст. 1216.

14. Закон Республики Польши «Международное частное право» от 12 ноября 1965 г. // Международное частное право. Сборник нормативных актов/ Сост. Дмитриева Г.К., Филимонова М.В. 3-е изд. - М.: ТК Велби,1. Изд-во Проспект. 2004.

15. Федеральный закон Австрии «О международном частном праве» от 15 июня 1978 г. // Международное частное право. Сборник нормативных актов/ Сост. Дмитриева Г.К., Филимонова М.В. 3-е изд. - М.: ТК Велби, Изд-во Проспект. 2004.

16. Указ Президиума Венгерской Народной Республики «О международном частном праве» от 31 мая 1979 г. // Международное частное право. Сборник нормативных актов/ Сост. Дмитриева Г.К., Филимонова М.В. — 3-е изд. М.: ТК Велби, Изд-во Проспект. 2004.

17. Федеральный закон Швейцарии «О международном частном праве» от 18 декабря 1987 г. // Международное частное право. Сборник нормативных актов/ Сост. Дмитриева Г.К., Филимонова М.В. 3-е изд. -М.: ТК Велби, Изд-во Проспект. 2004.

18. Вводный закон к Германскому гражданскому уложению от 18 августа 1896 г. // Международное частное право. Сборник нормативных актов/ Сост. Дмитриева Г.К., Филимонова М.В. 3-е изд. - М.: ТК Велби, Изд-во Проспект. 2004.

19. Закон Англии о компаниях 2006 г. (Companies Act 2006) // http://www.opsi.gov.uk/acts/acts2006/ukpga20060046enl.

20. Закон Англии о компаниях 1985 г. (Companies Act 1985) // http ://britlaw. free.fr/company/companiesact1985.htm.

21. Закон Англии о предприятиях 2002 г. (the Enterprise Act 2002) // http://www.opsi.gov.uk/Acts/acts2002/ukpga20020040enl.

22. Закон Англии о несостоятельности 1986 г. (the Insolvency Act 1986) // http://www.insolvency.gov.Uk/insolvencyprofessionandlegislation/legislation/u k/insolvencyact.pdf.

23. Кодекс Бустаманте 1928 года (Принят в Гаване 1928 г.) // http://www.bestpravo.ru/fedl991/data04/texl7993.htm.

24. Дело Rüssel v Nothern Bank Development Corpn Ltd 1992. // 3 All ,ER (All England Law Reports).

25. Дело Bushell v Faith 1969. // 1 ALL ER (All England Law Reports).

26. Дело Welton v Saffery 1897. // AC (Appeal Cases).

27. Дело Cullinane v British Rema Manufacturing Co Ltd 1954. // 1 Queens Bench (QB) 292, [1953] 2 All England Law Reports (All ER).

28. Дело Shindler v Northern Raincoat Co. Ltd 1960. // 1 WLR (Weekly Law Reports).

29. Дело Co-operative Insurance Society Ltd v Argyll Stores (Holdings) Ltd 1998. //AC (Appeal Cases) 1, House ofLoards.

30. Дело Soden v British and Commonwealth Holdings pic 1997. // 4 All England Law Reports (All ER), House ofLoards (HL).

31. Постановление Федерального арбитражного суда Западно Сибирского округа от 31 марта 2006 г. № Ф04-2109/2005 (14105-А75-11) (15210-А75-11) (15015-А75-11) (14744-А75-11) (14785-А75-11) // Система ГАРАНТ Платформа F1 ЭКСПЕРТ.

32. Постановление ФАС Московского округа от 16 апреля 2003 г. № КГ -А40/1855-03// Система КонсультантПлюс.

33. Информационное письмо Президиума ВАС РФ от 14.07.1997 № 17 Обзор практики применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса РФ // ГАРАНТ ЭКСПЕРТ 2010.

34. Информационное письмо Президиума ВАС РФ от 16.02.1998 г. № 29 // Вестник ВАС РФ. 1998. № 4.

35. Информационное письмо Президиума ВАС РФ от 22 декабря 2005 г. № 96 // Система КонсультантПлюс.

36. Письмо Министерства экономического развития РФ от 14 сентября 2009 г. № Д06-2643 «О разъяснении изменений, внесенных в федеральный закон «Об акционерных обществах, в части регулирования института акционерных соглашений» // Система ГАРАНТ ЭКСПЕРТ 2010.

37. Принципы международных коммерческих договоров УНИДРУА 1994 г.// Закон. 1995.-№ 12.

38. Принципы международных коммерческих договоров УНИДРУА 2004 г. // http://www.miripravo.rU/laws/lex/unidroitpr/0.htm.

39. Регламент (ЕС) № 593/2008 Европейского Парламента и Совета от 17 июня 2008 г. О праве, подлежащем применению к договорным обязательствам («Рим I) // Система КонсультантПлюс.

40. Конвенция Организации Объединенных Наций о договорах международной купли продажи товаров (Заключена в г. Вене1..04.1980) // Система КонсультантПлюс.

41. I. Монографии, статьи, учебная литература:

42. Абраменков М.С. Коллизионно правовое регулирование наследственных отношений в современном международном частном праве. - Ульяновск: УлГУ, 2007 - 206 с.

43. Алексеева O.A. Публичный порядок в международном частном праве // Закон. М.: 2007. - С. 91 - 102.

44. Ананьев Д.В., Ловырев Д.Е. Применение иностранного права к соглашению акционеров// Московский журнал международного права. М. Международные отношения. 2004. № 1. С 228 - 235.

45. Антонова Е.И. Автономия воли сторон договора: содержание и пределы// Право и государство: теория и практика. М.: Право и госудаство. 2009. №2 (50).-С. 62-65.

46. Ануфриева JI.H. Иностранное право в российском регулировании и правоприменительной практике: проблемы установления содержания // ARGUMENTUM AD JUDICIUM. ВЮЗИ МЮИ - МГЮА. ТРУДЫ. ТОМ И. М. 2006. - С. 350 - 362.

47. Асосков A.B. Право, применимое к договорным обязательствам: европейская реформа и российское международное частное право. М. 2009 // Система КонсультантПлюс.

48. Асосков А. Возможен ли выбор иностранного права для «внутренних» договоров?// ЭЖ-Юрист. № 42. Октябрь 2005.

49. Бендевский Траян. Международное частное право // Перевод с македонского Клейн С.Ю.; Отв. ред. Суханов Е.А. М.: Статут. 2005).

50. Богатина Ю.Г. Оговорка о публичном порядке в международном частном праве: теоретические проблемы и современная практика. — М.: Статут. 2010.-408 с.

51. Богуславский М.М. Международное частное право: Учебник. 5-е изд. -М.: Юристъ, 2006. - 606 с.

52. Богуславский М., Карабельников Б. Исполнение решений международных арбитражей и ссылки на публичный порядок // Хозяйство и право. М., 2003, № 9. - С. 134-144.

53. Борисов А.Н. Комментарий к Федеральному закону от 26 декабря 1995 г. № 208 ФЗ Об акционерных обществах. - Издательство Деловой Двор. 2009 (фрагмент) // Система ГАРАНТ ЭКСПЕРТ.

54. Борисова А.Н. Доктрина обратной отсылки и отсылки к праву третьего государства (RENVOI). Дис. на соискание уч. ст. канд. юр. наук. М. 2008.- 199 с.

55. Брагинский М.И., Витрянский В.В. Договорное право: Общие положения. Кн. 1 / 2-е изд., испр. М.: Статут. 1999. - 848 с.

56. Брун М.И. Публичный порядок в международном частном праве. Пг. 1916.

57. Булгаков И., Никифоров И. Соглашение между акционерами в российском праве: есть ли альтернатива?// Корпоративный юрист. 2006. № 11.-С. 27-32.

58. Быков А.Г. План и хозяйственный договор. М.: Изд-во Моск. ун-та, 1975. - 158 с.

59. Вавулин Д.А., Федотов В.Н. Правовые основы акционерного соглашения// Система КонсультантПлюс.

60. Васильева Ю. Сделка без права сговора// Российская Бизнес Газета № 666 от 12.08.2008.

61. Вольф М. Международное частное право. Перевод с английского. Под ред. и с предисл.: Лунц Л.А.; Пер.: Рапопорт С.М. М.: Иностр. лит., 1948.-701 с.

62. Говорун Ю., Стеркин Ф. Эксперимент для прецедента // Ведомости № 37 (2555) от 03.03.2010.

63. Гойхбарг А. Международное право. М. 1928.

64. Гражданское право: В 4 т. Том I. Общая часть: Учебник / Отв. ред. проф. Суханов Е.А. 3-е изд., перераб. и доп. - М.: Волтерс Клувер. 2004. -720 с.

65. Гражданское право. Часть первая: учебник / Отв. ред. Мозолин В.П, Масляев А.И. М.: Юристъ. 2003. - 719 с.

66. Гражданское право: учебник: в 3 т. Т. 1. / Под ред. Сергеева А.П. М.: ТКВелби. 2008.- 1008 с.

67. Гражданское право. Учебник. Часть вторая. / Отв. ред. Мозолин В.П. -М.: Юристъ. 2004. 927 с.

68. Дмитриева Г.К. История науки международного частного права. //

69. История юридических наук в России. Сборник статей. Под ред. Кутафина О.Е. М. 2009. С. 252 285.

70. Звеков В.П. Международное частное право: Учебник. 2-е. Изд. - М.: Юристъ.: 2004.-703 с.

71. Звеков В.П. Международное частное право. Курс лекций. М. 1999. -667 с.

72. Зыкин И.С. Внешнеэкономические операции: право и практика. М.: Междунар. отношения, 1994. 304 с.

73. Иванов А., Лебедева В. Соглашения акционеров: шаг вперед или топтание на месте// Корпоративный юрист. № 9. 2008. С. 50 - 53.

74. Кабатова Е.В. Соглашения акционеров: вопросы применения российского и иностранного права // Система КонсультантПлюс.

75. Кабатова Е.В. Изменение роли коллизионного метода в международном частном праве// Международное частное право. Современная практика. Сборник статей под ред. М.М. Богуславского и А.Г. Светланова. М.: ТОН - Остожье. 2000. - С. 5 - 17.

76. Кабатова Е.В. Оговорка о публичном порядке // Лекции по актуальным проблемам международного частного права. С-Пб.: Россия - Нева, 2004.-С. 312-328.

77. Каминская Е.И. Проявления принципа автономии воли в договорном праве США// Актуальные проблемы международного частного и гражданского права. К 80 — тию В.А. Кабатова: Сборник статей. — М.: Статут. 2006. С. 103 - 127.

78. Канашевский В.А. Международное частное право: Учебник. Изд. 2-е. М.: международные отношения. 2009. 752 с.

79. Канашевский В.А. Определение применимого права в практике международного коммерческого арбитража// Международное публичное и частное право. — М.: Юристъ. 2006. № 6. С. 13-17.

80. Канашевский В.А. Императивные нормы в практике международного коммерческого арбитража// Внешнеторговое право. № 2 (9). 2007. С. 43

81. Канашевский В.А. Методы установления применимого права в практике международного коммерческого арбитража// Журнал российского права. М.: Норма. 2007. № 5. - С. 114 - 122.

82. Канашевский В.А. К вопросу о содержании категорий «отношение, осложненное иностранным элементом» и «применимое право» в международном частном праве // Журнал международного частного права. С - Пб.: Россия - Нева. 2002. № 2-3 (36 - 37). -С. 3 - 11.

83. Карабельников Б.Р. Проблема публичного порядка при приведении в исполнение решений международных коммерческих арбитражей // Журнал Российского права. 2001. № 8.

84. Каржавина Н.С. О внутрикорпоративных правоотношениях // Актуальные проблемы российского права // № 3. 2008 г. С. 155- 163.

85. Каширин А., Балабуев И. К вопросу о соглашениях акционеров // Система ГАРАНТ ЭКСПЕРТ 2010.

86. Комментарий к части третьей ГК РФ/ под ред. Маковского А.Л., Суханова Е.А. М. 2 002.

87. Красавчиков О.А. Гражданские организационно правовые отношения // Советское государство и право. № 10. - М.: Наука. 1966. - С. 50 - 57.

88. Ковалев С. Акционерные соглашения и обязательный выкуп или обязательное предложение о приобретении// Корпоративный юрист. № 9. 2008.-С. 13-15.

89. Козлов Р., Федулов А. Акционерные соглашения новый инструмент в российском корпоративном управлении// Слияния и поглощения. № 9 (55). 2007.-С.42-44.

90. Комментарий к Арбитражному процессуальному кодексу Российской Федерации (постатейный). 2-е изд. Под ред. Крашенинникова П.В. // Система КонсультантПлюс.

91. Комментарий к Гражданскому кодексу Российской Федерации. Т.2. Части третья, четвертая ГК РФ (под ред. Абовой Т.Е., Богуславского М.М., Светланова А.Г.). Издательство Юрайт. 2009 г. (фрагмент). // Система ГАРАНТ ЭКСПЕРТ 2010.

92. Корецкий В.М. Избранные труды. В 2-х книгах. Кн. 1. Киев: Наук, думка. 1989.-344.

93. Корнев И., Аратюнян В. Акционерное соглашение: заключение, содержание и исполнение // Корпоративный юрист. 2010. № 1. С. 32 -37.

94. Костырко А.Б. Акционерные соглашения: проблемы и перспективы// Система КонсультантПлюс.

95. Крылов С.Б., Перетерский И.С. Международное частное право. Учебник. -М.: Юрид. изд-во НКЮ СССР. 1940.-205 с.

96. Куделин А. Акционерное соглашение по российскому праву // Система ГАРАНТ ЭКСПЕРТ 2010

97. Кузьмин П.В. Соглашение акционеров в системе корпоративного управления // Законы России: опыт, анализ, практика. М.: Изд. Дом "Буквовед". 2007. № 7. - С. 33 - 37.

98. Левинский E.H. Использование модели соглашения акционеров в России: Октябрь // Закон: Октябрь. М., 2006. - С. 123 - 129.

99. Лисовский В. Международные торговые договоры // Международное торговое право. Некоторые вопросы теории и практики: Сборник статей. М.: Междунар. отношения, 1979. - С. 134 - 155

100. Ломакин Д.В. Договор об осуществлении прав участников хозяйственных обществ как новелла корпоративного законодательства // Вестник Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации. М.: Закон, 2009, № 8. - С. 6 - 26.

101. Лукашук И.И. Экстратерриториальное действие национального закона и международное право// Функционирование международного права. Отв. ред.: Мюллерсон P.A. М.: Наука, 1992. - 222 с.

102. Лунц Л.А. Курс международного частного права: Международное частное право: Общая часть. В 3-х томах. 3-е изд., доп. - М.: Юрид. лит., 1973.-384 с.

103. Лунц Л.А. Международное частное право. Учебник. — М.: Юрид. изд-во МЮ СССР. 1949. 368 с.

104. Макаров А.Н. Основные начала международного частного права. М.: ООО «Книгодел». 2005. - 184 с.

105. Марышева Н.И. Международно правовая помощь и ее виды // Проблемы международного частного права. Сборник статей. - М.: Контракт. 2000. - С.190 - 205.

106. Международное частное право: учеб. / отв. ред. Дмитриева Г.К. — 3-е изд., перераб. и доп. М.: Проспект, 2010. - 656 с.

107. Международное частное право. Сборник нормативных актов/ Сост. Дмитриева Г.К., Филимонова М.В. 3-е изд. - М.: ТК Велби, Изд-во Проспект. 2004. - 584 с.

108. Международное частное право и сравнительное правоведение. Перевод с немецкого / Кох X., Магнус У., Фон Моренфельс П.В. Пер.: Юмашев Ю.М. М.: Международные отношения. 2001. - 480 с.

109. Мозолин В.П. Современная доктрина и гражданское законодательство. -М.: Юстицинформ. 2008. 176 с.

110. Молотников А.Е. Соглашение акционеров // Акционерное общество: вопросы корпоративного управления № 9. 2006 г. // http:// www.sovetnik.orc.ru.

111. Мосс Д.К. Автономия воли в практике международного коммерческого арбитража/ Под. ред.: Рубанов A.A. М.: Изд-во ИГиП РАН. 1996. - 83 с.

112. Муранов А.И. Применение международным коммерческим арбитражемконкретных норм российского права и публичный порядок России: ошибки судебной практики// Московский журнал международного права. -М.: Международные отношения. 2003. № 2. С. 91 - 105.

113. Налетов К.И. Проблемы оговорки о публичном порядке в международном частном праве // Право и политика. M.: Nota Bene. 2004. №6.-С. 17-21.

114. Никифоров И., Булгаков И., Нохрина М. Соглашения между акционерами в российском праве: есть ли альтернатива? // Корпоративный юрист. М.: Волтерс Клувер. 2006. № 11. - С. 27 - 32.

115. Новикова О.В. Императивные нормы в международном частном праве // Государство и право. М.: Наука. 2006. № 8. - С. 81-89.

116. Петрова Е., Храпов М. Управление компанией. Зарубежный опыт // Корпоративный юрист. М.: Волтерс Клувер. 2008. № 9. - С. 44 - 46.

117. Прокопьев Е.В. Краткий обзор современных взглядов на императивные нормы международного частного права// Актуальные проблемы конституционного и международного частного права. Сборник научных трудов. М.: РПА МЮ РФ. 2007. - С. 136 - 143.

118. Раапе JI. Международное частное право. Сокращенный перевод с четвертого немецкого издания. М.: Иностр. лит. 1960. 607 с.

119. Романец Ю.В. Система договоров в гражданском праве России. М.: Юристъ. 2001.-496 с.

120. Рубанов A.A. «Автономия воли» в международном частном праве как теоретическая проблема// Советский ежегодник международного права. 1986.-М.: Наука. 1987.-С. 214-228.

121. Рубанов A.A. Международное частное право. Современные проблемы. Отв. ред.: Богуславский М.М. М.: ТЕИС, 1994. - С. 164 - 179.

122. Садиков О.Н. Предварительные (побочные) вопросы в международном частном праве// СЕМП. 1989 1990 - 1991. СПб.: Россия. - Нева. 1992. -С: 160-169.

123. Садиков О.Н. Императивные нормы в международном частном праве //

124. Московский журнал международного права. М.: Международные отношения. 1992. № 2. - С. 71 - 84.

125. Сергеев А.П. Юридическая природа и исполнимость соглашений акционеров по российскому праву // Корпоративный юрист. № 10. — М.: Волтерс Клувер. 2007. С. 6 - 10.

126. Советское гражданское право. Учебник. Т 1. Под ред. Красавчикова O.A. М.: Высш. Шк. 1972. - 448 с.

127. Степанов Д. Соглашения акционеров в российской судебной практике // Корпоративный юрист. М.: Волтерс Клувер. 2008. № 9. - С. 54 - 58.

128. Тимохов Ю.А. Применение иностранного права в практике российских судов // Международное частное право: Современная практика. Сборник статей под редакцией М.М. Богуславского и А.Г. Светланова. ТОН -Остожье, 2000. - С. 17 - 42.

129. Толстой Ю.К. О Концепции развития гражданского законодательства. // Журнал Российского права. №1. Январь 2010: // Система ГАРАНТ ЭКСПЕРТ 2010.

130. Толстых B.JI. Международное частное право: коллизионное регулирование. С-Пб.: Юрид. центр Пресс. 2004. - 526 с.

131. Толстых B.JI. Институт автономии воли: проблемы толкования статьи 1210 ГК РФ // Вестник Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации. М: ЮРИТ - Вестник. 2003. № 6. - С. 75 - 87.

132. Третьяков C.B. Автономия воли и односторонние коллизионные нормы в международном частном праве // Вестник московского университета. -М.: Изд во Московского университета. 2002. № 5. - С. 90 - 104.

133. Третьяков C.B. Формирование юридической конструкции автономии воли в международном частном праве // Вестник гражданского права. Научный журнал. -М.: ООО «Издат. Дом В.Ема». 2008. № 2. Т. 8. С. 7 -42.

134. Федосеева Г.Ю. Брачно семейные отношения как объект международного частного права Российской Федерации. - М.: «Наука»,1. Флинта». 2006. 268 с.

135. Федотов И. Соглашения акционеров в отечественной юридической практике // Корпоративный юрист. — М.: Волтерс Клувер. 2007. № 5. С. 12-15.

136. Шак X. Международное гражданское процессуальное право. Учебник: Перевод с немецкого. М.: БЕК. 2001. - 560 с.

137. Экспортно Импортные операции. Правовое регулирование / Под ред.: Поздняков B.C. - М.: Междунар. отношения. 1970. — 335 с.

138. Carter Р.В. The Role of Public Policy in English PIL // International and Comparative Law Quarterly. 1993. January. Vol. 42. Part 1.

139. Chitty on Contracts. General Principles. Volume I, 30th edn. Published in 2008 by Sweet and Maxwell. 2261 p.

140. Dicey, Morris and Collins. The Conflict of Laws. 14th edn (2006). Published by Sweet and Maxwell.

141. Fadlallah. L'ordre public dans les sentences arbitrales. Paris. 1996. P. 408 -417.

142. Goldman B. The Applicable Law: General Principles of Law The Lex Mercatoria // Contemporary Problems of International Arbitration / In J. Lee (ed.) Contemporary Problems of International Arbitration. L. Center of Commercial law Studies. 1986.

143. Halsbury's Laws of England. 4th edn. Vol. 8. (1994). Published by Butterworths Law.

144. Herz W.Der ordere public. JBL. 1954.

145. Сое Jack J., Jr. International Commercial Arbitration: American Principles and Practice in a Global Context. Transnational Publishers, Inc. Irvington-on-Hudson, New-York. 1953.

146. Kessedian C. La reconnaissance et L'execution des judements en droit international prive aux Etets-Unis. Paris. 1987.

147. Lando. The Lex Mercatoria in International Commercial Arbitration. I.C.L.Q. 34 (1985).

148. Lewi W. The international ordre public // Revue de Droit international prive. 1994. № 1.

149. Lowenfeld A. Lex Mercatoria: An Arbitrator's view / In Carbonneau (ed.) Lex Mercatoria: An Arbitration, New York, Transnational Juris Publications. 1990.

150. Malaurie Ph. L'order public et le contrat. T. 1 / Ed. Matot-Braine Reims. Paris. 1953.

151. Marielle Koppenol-Laforce. Public Policy and Mandatory Rules // International Contracts. Aspects of Jurisdiction, Arbitration and Private International Law. Publised in 1996 by Sweet and Maxwell Limited.

152. Morris J. The Conflict of Laws. Fourth ed. (by D. VcClean). L. Sweet & Maxwell Ltd. 1993.

153. Grigera Naon H.A. Choice of - Law Problems in International Commercial Arbitration, The Hague, Martinus Nijhoff Publishers. 2001.

154. Parra-Aranguren G. General Course of Private International Law. 210 Recueil des Cours, Akademie de Droit International de la Haye. 1988-III.

155. Reece Thomas K. and Ryan C. L. The Law and Practice of Shareholders' Agreements. Second edition. Reed Elseiver (UK) Ltd., published by LexisNexis Butterworths. 2007. 459 p.

156. Report on the Convention on the Law Applicable to Contractual Obligations by Mario Giuliano and Paul Lagarde // Official Journal. 1980.

157. Graham Stedman and Janet Jones. Shareholders' Agreements. Third edition. 1998. Published by Sweet and Maxwell. 579 p.

Автор: Масляев, Алексей Иванович
Город: Москва
Год: 2010
Звание: кандидата юридических наук
КОД ВАК: 12.00.03

Диссертация

Акционерные соглашения в международном частном праве тема диссертации по юриспруденции

Автореферат

ПОХОЖИЕ РАБОТЫ

Акционерные соглашения в международном частном праветекст автореферата и тема диссертации по праву и юриспруденции 12.00.03 ВАК РФ

АВТОРЕФЕРАТ ДИССЕРТАЦИИ по праву и юриспруденции на тему «Акционерные соглашения в международном частном праве»

СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ по праву и юриспруденции, автор работы: Масляев, Алексей Иванович, кандидата юридических наук

ВВЕДЕНИЕ ДИССЕРТАЦИИ по теме "Акционерные соглашения в международном частном праве"

ВЫВОД ДИССЕРТАЦИИ по специальности "Гражданское право; предпринимательское право; семейное право; международное частное право", Масляев, Алексей Иванович, Москва

БИБЛИОГРАФИЯ ДИССЕРТАЦИИ «Акционерные соглашения в международном частном праве»

АВТОРЕФЕРАТ ДИССЕРТАЦИИ
по праву и юриспруденции на тему «Акционерные соглашения в международном частном праве»

СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ
по праву и юриспруденции, автор работы: Масляев, Алексей Иванович, кандидата юридических наук

ВВЕДЕНИЕ ДИССЕРТАЦИИ
по теме "Акционерные соглашения в международном частном праве"

ВЫВОД ДИССЕРТАЦИИ
по специальности "Гражданское право; предпринимательское право; семейное право; международное частное право", Масляев, Алексей Иванович, Москва

БИБЛИОГРАФИЯ ДИССЕРТАЦИИ
«Акционерные соглашения в международном частном праве»