АВТОРЕФЕРАТ ДИССЕРТАЦИИ по праву и юриспруденции на тему «Акционерные соглашения как группа корпоративных договоров»
На правах рукі
ГУРЬЕВ ВАСИЛИЙ НИКОЛАЕВИЧ
АКЦИОНЕРНЫЕ СОГЛАШЕНИЯ КАК ГРУППА КОРПОРАТИВНЫХ ДОГОВОРОВ
12.00.03 - гражданское право; предпринимательское право; семейное право; международное частное право
АВТОРЕФЕРАТ диссертации на соискание ученой степени кандидата юридических наук
2 4 МАМ 2012
МОСКВА, 2012
005045044
Диссертация выполнена на кафедре гражданского и предпринимательского права ФГБОУ ВГТО «Российская государственная академия интеллектуальной собственности».
Научный руководитель: доктор юридических наук, профессор
Первушин Александр Герасимович
Официальные оппоненты: доктор юридических наук, профессор
Косякова Наталья Ивановна
(заведующая кафедрой частного права юридического факультета Института экономики, управления и права ФГБОУ ВПО «Российский государственный гуманитарный университет»)
кандидат юридических наук
Осипов Александр Александрович
(юрист Донской управы г. Москвы)
Ведущая организация: Институт государства и права РАН
Защита состоится июня 2012 года в час. & ^ мин. на
заседании Совета по защите докторских и кандидатских диссертаций Д 401.001.02. при ФГБОУ ВПО «Российская государственная академия интеллектуальной собственности», по адресу: 117279, Москва, ул. Миклухо-Маклая, Д.55А.
С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке ФГБОУ ВПО «Российская государственная академия интеллектуальной собственности» по адресу: 117279, Москва, ул. Миклухо-Маклая, Д.55А.
Автореферат разослан 14 мая 2012 г.
Ученый секретарь
Диссертационного совета, ,
/Уд/"
кандидат юридических наук, доцент Ая.А--'' Е.В. Толстая
I. ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ
Актуальность исследования
Зарубежный опыт и современная российская практика показывают, что акционерное соглашение представляет собой гибкий инструмент гражданско-правового регулирования корпоративных отношений, позволяющий решить широкий спектр проблем и вопросов, возникающих в процессе управления обществом, его реорганизации и ликвидации, посредством совершения участниками согласованных действий, основанных на взаимном доверии и добросовестности.
Однако экономика в данной сфере общественных отношений существенно опережает право и правовое регулирование акционерных соглашений все еще остается несовершенным, несмотря на то, что в настоящее время такие соглашения получают все большее распространение.
Одновременно продолжается научная дискуссия о сущности акционерных соглашений, а также активно обсуждаются проблемы применения отдельных норм Федерального закона от 26 декабря 1995 г. № 208-ФЗ «Об акционерных обществах» в ред. от 07.12.2011 (далее ФЗ «Об акционерных обществах»), регламентирующих условия, порядок заключения и исполнения указанных соглашений, а также введение мер ответственности за нарушение принятых обязательств, доказывается необходимость их модернизации.
Между тем, в период с 2006 по 2011 годы сформировалась негативная практика российских арбитражных судов по поводу надлежащего исполнения заключенных акционерных соглашений. С нашей точки зрения, такая ситуация обусловлена отсутствием единообразного теоретического подхода к отношениям, возникающим при заключении и исполнении акционерных соглашений и как следствие -несовершенством законодательной базы, регулирующей эту сферу общественных отношений.
Актуальность темы данного диссертационного исследования обусловлена также продолжающейся реформой гражданского законодательства, в результате которой планируется модернизировать правовое регулирование корпоративных отношений посредством их детальной регламентации. Так, Проект федерального закона «О внесении
3
изменений в части первую, вторую, третью и четвертую Гражданского кодекса Российской Федерации, а также в отдельные законодательные акты Российской Федерации»' (далее Проект изменений ГК) может кардинально изменить судьбу акционерных соглашений в России, сместив акцент на защиту субъективных прав акционеров посредством увеличения норм запретительно-ограничительного характера.
Эти и многие другие факторы служат достаточно весомыми основаниями актуальности исследования имеющейся теоретической базы, а также законодательных и нормативных правовых актов, регламентирующих отношения, возникающие из акционерных соглашений и нуждающиеся в модернизации с целью дальнейшего развития эффективного правоприменения.
Степень научной разработанности темы
В силу своей актуальности вопросы правового регулирования акционерных отношений были и остаются предметом научного исследования. Большой вклад в становление и развитие теории и истории законодательства об акционерных обществах, вопросов управления акционерными обществами внесли такие известные российские цивилисты как М.И. Брагинский, Е.П. Губин, О.С. Иоффе, А.И. Каминка, В.В. Лаптев, М.Г. Масевич, И.Б. Новицкий, Е.А. Павлодский, И.А. Покровский, В.А. Рахмилович, О.Н. Садиков, Е.А. Суханов, О.Н. Сыродоева, Ю.К. Толстой, Я.И. Функ, В.В. Хвалей, Г.Ф. Шершеневич и другие.
В последние годы среди работ, посвященных акционерным обществам в целом, правам и обязанностям акционеров, их защите, можно выделить труды таких российских ученых, как О.В. Белоусов, В.А. Гуреев, В.И. Добровольский, В.В. Долинская, С.С. Занковский, М.Г. Ионцев, Т.В. Кашанина, Н.И. Косякова, С.А. Кузнецов, Д.В. Ломакин, С.Д. Могилевский, О.В. Осипенко, П.А. Руднев, Е.Б. Сердюк, И.Т. Тарасов, И.М. Хужокова, Г.В. Цепов и др.
Проект федерального закона «О внесении изменений в части первую, вторую, третью и четвертую Гражданского кодекса Российской Федерации, а также в отдельные законодательные акты Российской Федерации» в редакции от 31 января 2011г. // www.arbitr.ru/
Теоретическое и прикладное исследование акционерных соглашений акционеров проведено в работах A.C. Жаворонкова, А.Б. Костырко, А.Е. Молотникова, И.В. Никифорова, И. Булгакова, И. Остапца, Т.А. Радченко, Д.И. Степанова, А.Е. Шаститко и других.
В зарубежной экономической и правовой литературе проблематика соглашений акционеров рассматривалась в работах таких авторов как Г. Чемл (G. Cheml), Л. Филд (L. Field), M. Хабиб (M. Habib), Г. Джонс (G. Jones), А. Хуршед (A. Khurshed), А. Юнгквист (A. Ljungqvist), M. Манчинелли (L. Mancinelli), А. Озкан (A. Ozkan), M. Ренненберг (L. Rennenboog), M. Уинкоп (M. Whincop) и других.
Проблема правового регулирования правоотношений, возникающих в сфере акционерных обществ, перманентно привлекает к себе внимание ученых и практиков. В частности, можно назвать диссертационные работы А.Р. Андреевой 2, В.И. Беспрозванного 3, Т.В. Грибковой 4, С.А. Житова5, Е.С. Зориной 6, A.A. Зурабяна 7, Р.Ю. Ивлиева 8, А.И. Масляева 9, A.A. Осипова10, С.П. Степкина И.А. Тимаевой 12, Е.В. Чернокальцевой и других в определенной степени, посвященные различным проблемам
2 Андреева А.Р. Правовое регулирование корпоративных конфликтов по законодательству Российской Федерации // Дис ... канд. юрид. наук. M., 2011. 185 с.
Беспрозванный В. И. Правовой механизм предоставления акционерам информации о деятельности акционерного общества, участниками которого они являются // Автореф дис. ... канд. юрид. наук. М., 2012. 23 с.
Грибкова Т.В. Акционерные соглашения как средство правового регулирования корпоративных правоотношений // Автореф. дис. ... канд. юрид. наук. М. 2011. 25 с.
Житов С.А. Право и корпоративные нормы // Автореф. дис. .. канд юриц наук Омск, 2010. 21 с.
Зорина Е.С. Правовое регулирование корпоративных отношений в акционерных обществах // Дис.... канд. юрид. наук. М., 2005. 196 с.
Зурабян A.A. Корпоративные правоотношения как вид гражданских правоотношений // Дисс... канд. юрид. наук. M., 2008. 219 с.
Ивлиев Р.Ю. Пределы осуществления прав акционеров // Дис. ... канд юрид наук М., 2007. 178 с.
Масляев А.И. Акционерное соглашение в международном частном праве // Автореф. дис. ... канд. юрид. наук. M., 2010. 29 с.
Осипов A.A. Интерес и субъективное гражданское право // Автореф. дис. ... канд. юрид. наук. M., 2011. 26 с.
Степкин С.П. Гражданско-правовое регулирование акционерных соглашений // Автореф. дис.... канд. юрид. наук. М., 2011. - 29 с.
Тимаева И.А. Злоупотребление правом в корпоративных отношениях : Вопросы квалификации, способы гражданско-правовой защиты // Дисс канд юрид наук Казань, 2007. - 185 с.
Чернокальцева Е.В. Злоупотребление правом акционерами: понятие и формы // Автореф. дис. ... канд. юрид. наук. СПб., 2011.-26 с.
акционерного права, а именно правовому регулированию корпоративных отношений в акционерных обществах, правовому статусу акционеров и защите их прав, исследованию правовой природы корпоративного интереса, корпоративных соглашений и т.п. Однако, в этих работах затрагивались лишь отдельные аспекты, связанные с темой настоящего исследования.
В то же время следует отметить, что ряд важнейших проблем гражданско-правового регулирования акционерных соглашений в данных работах остались не решенными, Так, в полной мере не учитываются современные реалии и потребности охраны прав и законных интересов участников российского корпоративного рынка, нуждаются в модернизации нормы, регламентирующие порядок исполнения указанных соглашений и др.14 Кроме того, указанные выше работы демонстрируют отсутствие единого научно-теоретического подхода к правовой природе исследуемых соглашений, их места в теории договорного права, содержанию и классификации. Остаются малоисследованными вопросы гражданско-правовой ответственности сторон акционерных соглашений. Всестороннее и комплексно не анализировались вопросы, связанные с обеспечением исполнения обязательств по указанным соглашениям. Эти и другие проблемы, требующие своего теоретического исследования и нуждающиеся в практических предложениях, направленных на их преодоление, послужили основаниями для избрания темы настоящей диссертационной работы, а также обусловили ее структуру и содержание.
Цель исследования - обоснование на основе комплексного сравнительного анализа источников права, результатов теоретических изысканий отечественных и зарубежных ученых и современной правоприменительной практики, теоретических положений о сущности, правовой природе акционерных соглашений, их содержании, гражданско-правовой ответственности участников, и как следствие разработка на этой основе предложений, направленных на повышение эффективности правоприменения и совершенствование правового регулирования данного вида соглашений.
14 Занковский С.С. Предпринимательское (хозяйственное) право в XX веке: преемственность и развитие // Государство на рубеже веков. Экологическое и природоресурсное право, трудовое право, предпринимательское право. М. 2001.
Для достижения указанной цели поставлены следующие задачи:
проанализировать имеющиеся теоретические концепции о сущности корпоративных договоров, исследовать основные признаки акционерных соглашений и на их основе уточнить официальное определение акционерного соглашения;
исследовать правовую природу акционерного соглашения и выявить его место в системе корпоративных договоров;
обосновать возможность вхождения в акционерные соглашения третьих лиц;
рассмотреть вопросы гражданско-правовой ответственности сторон акционерного соглашения;
разработать и теоретически обосновать рекомендации по модернизации правового регулирования исследуемых соглашений.
Объект исследования - комплекс гражданско-правовых отношений, возникающих при заключении, исполнении, изменении или прекращении акционерных соглашений, в том числе при их неисполнении или ненадлежащем исполнении.
Предмет исследования - имеющиеся научные труды российских и зарубежных ученых, посвященные различным вопросам акционерных соглашений, законодательные и иные нормативные правовые акты, регулирующие отношения, возникающие из акционерных соглашений, а также практика их применения.
Методологическая основа диссертационного исследования -система общенаучных и частно-научных методов познания.
Среди общенаучных методов познания наиболее значимым стал всеобщий диалектико-материалистический метод познания, предполагающий всесторонность, объективность и взаимосвязь исследуемых явлений, который помог автору обосновать взаимообусловленность процессов, связанных с гражданско-правовым регулированием акционерных соглашений, выделить причины, способствующие неоднозначному толкованию и применению гражданско-правовых норм, регулирующих акционерные соглашения.
Системно-структурный метод обеспечил изучение комплекса нормативных правовых актов, регулирующих исследуемые отношения
как системы, дал возможность выявить ее основные элементы, показать объективно существующую взаимосвязь между ними.
В работе использованы и иные общенаучные методы, такие как анализ, синтез, аналогия, индукция и дедукция, моделирование, абстрагирование и конкретизация, лингвистический анализ, методы исторического и логического исследования. Методы формальной логики - сравнение, описание, классификация, анализ, синтез и др. - позволили провести детальный анализ действующих в настоящее время правовых норм, регулирующих исследуемые отношения, определить их значимость для дальнейшего развития указанных соглашений, выявить имеющиеся в них дефекты и обосновать предложения по их устранению.
Историко-правовой метод позволил выявить эволюцию концептуальных подходов к сущности и содержанию общественных отношений, возникающих при заключении акционерных соглашений, определить закономерности становления и развития их правового регулирования.
Логико-семантический метод и метод восхождения от абстрактного к конкретному способствовали уточнению определения акционерного соглашения как группы корпоративных договоров.
Сравнительно-правовой метод использовался в работе при сопоставлении различных гражданско-правовых норм, регулирующих исследуемые отношения, а также при изучении зарубежного опыта практики правоприменения в исследуемой сфере с целью его возможной адаптации в России.
Эмпирическая база исследования сформирована путем обобщения и анализа: материалов практической деятельности судов различных уровней, в том числе судов высших инстанций, таких как информационные письма Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, постановлений ФАС Западно-Сибирского округа и др.; материалов практической деятельности правоохранительных органов зарубежных стран; статистических и аналитических материалов ФАС России, Минэкономразвития России, независимых экспертов в области корпоративного права, в том числе Объединения Корпоративных Юристов (ОКЮР) за период с 2000 по 2011 гг.
В процессе работы над диссертацией автором также были использованы данные правоприменительной практики, статьи в периодических изданиях, материалы парламентских слушаний, семинаров и конференций, информационные ресурсы, размещенные в сети Интернет.
Научная новизна авторского подхода к исследованию акционерных соглашений представлена разработкой дискуссионных вопросов, связанных с пониманием сущности, содержания и правовой природы указанных соглашений, что позволило автору предложить собственную формулировку понятия «акционерное соглашение» как группы корпоративных договоров; обосновать ряд положений о сущности и основаниях гражданско-правовой ответственности сторон акционерных соглашений; предложить наиболее оптимальные обеспечительные конструкции, применяемые сторонами в рамках заключаемых соглашений.
На основе норм действующего законодательства, имеющихся научных точек зрения, а также результатов исследования, полученных лично автором, выявлены основные тенденции и закономерности развития корпоративных отношений в современных условиях; определено место акционерного соглашения в системе гражданско-правовых договоров; разработана и предложена классификация исследуемых соглашений по субъектам и объектам; предложены основные направления совершенствования правового регулирования исследуемых соглашений.
Принимая во внимание многообразие проблем, возникающих при анализе акционерных соглашений, автор стремился исследовать наиболее важные вопросы, не получившие до настоящего времени надлежащей теоретической оценки и эффективной правовой регламентации.
Основные результаты проведенного исследования, обладающие научной новизной, отражены в положениях, выносимых на защиту:
1. Официальное определение акционерного соглашения как вида договора об осуществлении прав, удостоверенных акциями, и (или) об особенностях осуществления прав на акции (ст. 32.1 ФЗ от 26 декабря 1995 г. N 208-ФЗ "Об акционерных обществах" в редакции от 3 июня 2009 г. N 115-ФЗ) не содержит квалифицирующих признаков, позволяющих выделить его из других видов гражданских договоров.
С нашей точки зрения, такая формулировка не случайна, поскольку акционерное соглашение не является новым самостоятельным видом гражданских договоров. Это - группа общецелевых корпоративных договоров, заключаемых лицами, владеющими необходимым количеством акций, либо предполагающих приобрести таковые на определенных условиях, для управления обществом, его реорганизации и ликвидации посредством совершения ими согласованных действий, основанных на взаимном доверии участников. Элемент саморегулирования объединяет все акционерные соглашения в особую группу корпоративных договоров.
Несмотря на то, что каждый из этих признаков, взятый в отдельности, не обладает новизной, вместе с тем, их совокупность, обусловленная целью заключения акционерного соглашения и полномочиями участников, позволяет выделить такие соглашения в особую группу корпоративных договоров.
Предлагаемая дефиниция принципиально отличается от определения корпоративного договора, сформулированного в ст. 67.2 Проекта изменений ГК РФ15, поскольку в ней не перечисляются виды возможных действий участников такого соглашения (как это сделано в ст. 67.2 Проекта изменений ГК РФ), а указана цель договора, его субъекты и отражены принципы, предопределяющие деятельность участников. Такая редакция придает определению универсальность, которая позволит сохранить юридическую силу предлагаемой формулировки даже при существенном изменении полномочий участников акционерного соглашения.
2. Единство целей, которые преследуют стороны при заключении конкретного акционерного соглашения, предопределяет необходимость включения в него элементов различных договоров (комиссии, купли-продажи акций, поручительства, мены, залога и др.), посредством которых стороны распределяют между собой права и обязанности, касающиеся управления обществом, прогнозируют экономические результаты
15 Проект федерального закона «О внесении изменений в части первую, вторую, третью и четвертую Гражданского кодекса Российской Федерации, а также в отдельные законодательные акты Российской Федерации» в редакции от 31 января 2011г. // www.arbitr.ru /
деятельности общества и согласовывают положения об их использовании, а также формируют условия и порядок его реорганизации или ликвидации.
С учетом изложенного, акционерные соглашения следует признать корпоративными договорами, которые характеризуются как смешанные, консенсуальные и взаимные. Учитывая элемент доверительности, предопределяющий согласованность действий сторон, можно сделать вывод, что такие соглашения имеют фидуциарный характер.
3. Под предметом акционерного соглашения следует понимать объект гражданского оборота, по поводу которого участники могут совершать действия (бездействия), направленные на осуществление определенным в соглашении образом прав, удостоверенных акциями, и (или) прав на акции и (или) воздержание от осуществления указанных прав.
4. Если исходить из нормы п. 4 ст. 32.1 ФЗ «Об акционерных обществах» о том, что акционерное соглашение является обязательным только для его сторон, то запрет на признание недействительными решений органов управления обществом по причине нарушения условий соглашения, представляется логичным.
Вместе с тем, вопрос о допустимости (недопустимости) зависимости решений органов управления обществом от акционерных соглашений должен рассматриваться с учетом предмета акционерного соглашения, а также в зависимости от того, затрагиваются ли решением, принятым в нарушение условий соглашения, права и интересы третьих лиц. Именно поэтому п.5 ст. 67.2 Проекта изменений ГК РФ прямо предусматривает возможность признания недействительным решений органов хозяйственного общества при условии, что на момент принятия органом хозяйственного общества соответствующего решения сторонами корпоративного договора являлись все участники хозяйственного общества, а признание решения органа недействительным не нарушает права и охраняемые законом интересы третьих лиц. Несомненно, аналогичные нормы необходимо предусмотреть и для акционерных соглашений, внеся соответствующие изменения в п.4 ст. 32.1 ФЗ «Об акционерных обществах».
5. Пункт 7 ст. 32.1 ФЗ «Об акционерных обществах» о способах обеспечения исполнения обязательств, вытекающих из акционерного соглашения, и мерах гражданско-правовой ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение таких обязательств, а также указание на судебную защиту нарушенных прав, следует исключить, так как эта норма не обладает новизной, в ней отсутствуют какие-либо специфические меры гражданско-правовой ответственности. По сути это отсылка к главе 25 ГК РФ «Ответственность за нарушение обязательств (ст.ст. 393 - 406)».
6. Сфера применения акционерных соглашений постоянно расширяется, в настоящее время такие соглашения рассматриваются как основания возникновения гражданских прав и обязанностей наряду с другими видами гражданских договоров, т.е. полномочия, предоставленные по акционерному соглашению, могут касаться не только участников этого корпоративного договора, но и третьих лиц. Дополнительной аргументацией этого вывода может послужить п.п.4 п.1 ст.2 Федерального закона от 21 ноября 2011г. N 325-Ф3 "Об организованных торгах", который называет акционерное соглашение в числе оснований предоставления контролирующему лицу возможности осуществлять права, удостоверенные акциями (долями) подконтрольной организации, в высшем органе управления подконтрольной организации либо право назначать (избирать) единоличный исполнительный орган и (или) более 50 процентов состава коллегиального органа управления подконтрольной организации16.
С учетом изложенного есть основания исключить из п. 4 ст. 32.1 ФЗ «Об акционерных обществах» положение о том, что акционерное соглашение является обязательным только для его сторон.
7. Имеющуюся в цивилистической доктрине точку зрения о том, что под корпоративным договором понимается договор, стороной по которому выступает корпорация17, следует признать архаичной, поскольку на практике сложилось иное понимание и фактическое применение данного
16 Федеральный закон от 21 ноября 2011 г. N 325-Ф3 "Об организованных торгах" // Собрание законодательства Российской Федерации от 28 ноября 2011 г. N 48. Ст. 6726.
17 См., например: Кирилловых A.A. Корпоративное право. Курс лекций. М. "Юстицинформ". 2009 [электрон, ресурс] // СПС ГАРАНТ.
12
типа не поименованного в ГК РФ договора. Этот факт подтверждается диспозицией ст. 67.2 Проекта изменений ГК РФ.
Если принять во внимание, что корпоративный договор могут заключать участники хозяйственного общества или некоторые из них в целях осуществления своих корпоративных (членских) прав, а также кредиторы общества и иные третьи лица, имеющие к нему законные интересы, то можно сделать вывод, что корпоративные договоры заключаются в пользу не только его участников, но и третьих лиц.
Теоретическая значимость диссертации определяется тем, что ее выводы вносят определенный вклад в развитие и углубление научных знаний в области гражданско-правового регулирования отношений, возникающих в результате заключения и исполнения акционерных соглашений; сделанные выводы и внесенные предложения могут использоваться при совершенствовании программ курсов «Гражданское право», «Предпринимательское право», «Коммерческое право», «Акционерное право» и других юридических дисциплин, а также для чтения спецкурса «Акционерное соглашение как группа корпоративных договоров».
Практическая ценность - полученные лично автором результаты, могут быть использованы в законотворческом процессе при разработке мер, направленных на совершенствование правовой регламентации заключения и исполнения акционерных соглашений, и способствующих повышению эффективности правоприменения в данной сфере. Сформулированные выводы и внесенные предложения могут быть использованы участниками акционерных соглашений для защиты своих прав и законных интересов. Предложения, разработанные в настоящем исследовании, помогут им переосмыслить практику заключения данных соглашений, а впоследствии придерживаться предлагаемых в диссертации процедур и рекомендаций.
Апробация результатов исследования. Результаты проведенного исследования используются автором в ходе его практической работы. Кроме того, основные положения и выводы, содержащиеся в диссертации, нашли отражение в семи опубликованных научных статьях, три из которых - в журналах, включенных в перечень ведущих рецензируемых научных журналов и изданий.
II. ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ
Во Введении обосновывается актуальность темы диссертационного исследования; определяются цели и задачи, объект и предмет исследования, его методологические, теоретические и эмпирические основы; формулируется научная новизна, основные положения и выводы, выносимые на защиту; излагается научно-теоретическая и практическая значимость исследования, приводятся сведения об апробации результатов исследования.
Глава I. Теоретико-правовые основы регулирования акционерного соглашения посвящена исследованию указанных соглашений как основанию возникновения корпоративных правоотношений, анализу вопросов общей характеристики таких соглашений (понятие, сущность предмет, субъекты и объекты), а также критическому изучению прав и обязанностей сторон акционерных соглашений.
В § 1.1. Акционерное соглашение как основание возникновения корпоративных правоотношений автор исследует корпоративные правоотношения, возникающие на основе заключенного акционерного соглашения, а также само понятие «корпоративное правоотношение».
Признавая, что проблема правоотношения, в том числе и корпоративного - одна из наиболее сложных и в то же время наименее разработанных проблем правовой науки, рассмотрев основные точки зрения на сущность корпоративных отношений (как внутренних, так и внешних), автор полагает, что категория «корпоративное правоотношение» является собирательной и охватывает несколько видов правоотношений: организационные, имущественные и личные неимущественные правоотношения, опосредующие участие в деятельности хозяйственного общества его участников (акционеров), которые являются основными, и производные от них — зависимые правоотношения.
Интерес является особой предпосылкой возникновения и акционерных соглашений. Рассмотрев имеющиеся определения понятий «интерес корпорации» и «корпоративный интерес» (Е.И. Никологорская, A.A. Осипов и др.), используемые в гражданском обороте, автор делает
вывод, что внутриорганизационные корпоративные отношения складываются, как по поводу реализации интереса корпорации (между акционерами и акционерным обществом), так и между акционерами по поводу согласованных совместных действий в рамках реализации своих возможностей по управлению деятельностью акционерного общества, его реорганизации, ликвидации.
Согласно закону невозможно заключение акционерного соглашения между обществом и его акционером, что представляется логичным, т.к. такое допущение априори породило бы «цикличность» - менеджмент общества, подотчётный акционерам, предполагающий получать у них одобрение на включение или невключение того или иного условия соглашения.
Интерес корпорации как предел осуществления прав участников этих отношений определяет иерархию корпоративных интересов, в которой непротиворечивое сочетание интересов акционеров (групп акционеров) и акционерного общества возможно в том случае, если интерес акционеров и корпорации соответствуют друг другу.
В этой связи акционерное соглашение можно определить как специальный юридический факт, «движущее начало» корпоративного правоотношения, являющийся основанием для его возникновения, изменения и прекращения. Однако юридическое значение акционерного соглашения не исчерпывается ролью юридического факта, необходимого для возникновения, изменения и прекращения прав и обязанностей, предусмотренных законом. Акционерное соглашение является также правовым регулятором и легальным производным способом структуризации корпоративных отношений, опосредующих юридическую связь «акционер - акционер или иное заинтересованное лицо».
В § 1.2. Общая характеристика акционерного соглашения: понятие, предмет и субъекты автор исследует субъектный состав данного соглашения, его предмет, а также их взаимозависимость.
На основании проведенного исследования автор делает следующие выводы:
> несмотря на радикальность содержащихся в ст. 32.1 ФЗ «Об акционерных обществах» новелл, в нем достаточно узко определен круг
лиц, которые могут быть участниками акционерного соглашения. В практике часто возникает потребность включения в акционерное соглашение лица, которое на момент его подписания не является акционером соответствующего общества, но планирует приобрести такой статус в будущем. Непреодолимых препятствий для заключения акционерного соглашения «будущим» акционером нет. На основании анализа норм ГК РФ и ФЗ «Об акционерных обществах» сделан вывод, что такие лица могут заключать друг с другом различные соглашения и тем самым принимать на себя дополнительные права и обязанности, помимо тех, которые предусмотрены законом и уставом общества. В случае возможного спора в суде необходимо доказать, что будущий акционер на момент заключения акционерного соглашения имел возможность приобрести акции по определенной цене (как вариант, указанной в предварительном договоре), для того чтобы в дальнейшем исполнить свои обязательства по акционерному соглашению.
> Субъектный состав сторон акционерного соглашения предопределяется его целью, предметом, мерами ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение и другими условиями, затрагивающими права и законные интересы конкретных лиц, которые ради их охраны вступают в число участников соглашений.
У В цивилистической доктрине и действующем законодательстве предмет договора отнесен к существенным условиям сделки. При этом широко распространено мнение, согласно которому предметом договора определяется совокупность показателей того, по поводу чего заключен договор. Между тем ГК РФ, не устанавливая официального определения данной правовой категории, наряду с термином "предмет договора" использует термин "объект договора" (см., например, ст.ст. 607, 673, 1013 и др). Соответственно, судебная практика довольно часто использует эти правовые категории как синонимы. С нашей точки зрения, такое употребление термина "объект договора" представляется ошибочным, поскольку объект согласно ст. 128 ГК РФ — это объект гражданского права. В тоже время предмет договора - это не только объекты, указанные в ст. 128 ГК РФ, но и права и обязанности, которые возникают у сторон договора по поводу объекта гражданского права, в результате совершения последними действий или бездействий.
В § 1.3. Права и обязанности сторон акционерного соглашения рассматривается содержание акционерного соглашения в аспекте выработанной в судебной практике позиции, обращая особое внимание (в связи с высокой степенью императивности правовых предписаний, регулирующих корпоративные правоотношения) на права и обязанности, которые недопустимо предусматривать в таких соглашениях.
В результате проведенного анализа, сделан вывод, что судебная практика воспринимает нормы корпоративного права как сугубо императивные и ко многим сделкам, неизвестным ранее, относится с излишней осторожностью.
Установление обязанностей лица реализовывать субъективные права определенным образом представляет собой распоряжение такими правами. В тоже время, отказ от права не влечет его прекращения и пределы их осуществления, установленные акционерным соглашением, не ограничивают права участников, а лишь определяют границы, внутри которых управомоченный субъект свободен.
Общие пределы прав акционеров характеризуются тем, что относятся ко всем субъективным правам. Действующее законодательство позволяет использовать различные способы установления пределов осуществления прав акционеров, например, с помощью управомочивающих норм ст. 32.1 ФЗ «Об акционерных обществах» самостоятельно определять свое поведение, избрать его вид и меру и т.п.
Надлежащими действиями по исполнению обязательств, предусмотренных акционерным соглашением, можно признать действия, которые основываются на содержании субъективных прав акционеров и соответствуют требованиям, предъявляемым законодательством к процессу их осуществления. Основываясь на характеристиках предмета исследуемого соглашения, можно сформулировать авторское определение основополагающей обязанности стороны акционерного соглашения -осуществлять права, удостоверенные акциями, и (или) прав на акции и (или) воздерживаться от них посредством совершения согласованных действий, основанных на взаимном доверии и добросовестности участников.
Глава II. Особенности правового регулирования правоотношений, возникающих при заключении и исполнении акционерных соглашений посвящена исследованию акционерного соглашения как группы общецелевых корпоративных договоров, а также и их классификации; рассмотрению порядка заключения и исполнения акционерного соглашения, а также гражданско-правовой ответственности сторон в случае его неисполнения или (ненадлежащего) исполнения. В данной главе автор также рассматривает перспективы совершенствования правового регулирования данной группы общецелевых корпоративных договоров.
В § 2.1. Акционерные соглашения как группа общецелевых корпоративных договоров и их классификация автором рассматриваются вопросы содержания акционерных соглашений, наиболее часто встречающихся в российской и зарубежной практике.
Основываясь на официальном определении акционерного соглашения, однозначно можно заключить, что данный договор является консенсуальным, заключаемым в пользу его участников, взаимным, имеющий фидуциарные черты, а также может быть возмездным либо безвозмездным.
Уделяя внимание дискуссии о признании акционерного соглашения самостоятельным видом гражданско-правового договора, автор отмечает следующее: ни действующее законодательство, ни практика его применения не дают оснований для такого однозначного вывода. Дело в том, что многие участники дискуссии аргументируют свою позицию, руководствуясь различными критериями, такими как предмет, субъектный состав и т.п. С нашей точки зрения, с таким же успехом могут быть выделены «транспортные» договоры между транспортными компаниями по поводу грузо- и пассажироперевозок, «риэлторские» договоры с участием риэлторской компании по поводу операций с недвижимостью и т.д.
Предмет соглашения широкий и включает группы обязанностей: активного типа и пассивного типа. Соглашение участников (акционеров) отнесено законодательством к обязательствам, направленным на совершение сторонами согласованных действий, хотя оно может включать
и иные условия, например, о переходе прав на имущество. В каком-то смысле такие соглашения можно рассматривать как элемент саморегулирования между акционерами общества. По общему правилу каждый из участников осуществляет свои права по своему усмотрению. Между тем, для достижения конкретного решения стороны соглашения должны договориться о том, как именно они будут осуществлять свои права (голосовать, приобретать или отчуждать акции по определенной данным договором цене и (или) при наступлении определенных обстоятельств либо воздерживаться от отчуждения акций до наступления определенных обстоятельств и т.д.). Этот элемент саморегулирования объединяет все акционерные соглашения в особую группу корпоративных договоров.
Наличие признаков, свидетельствующих о самостоятельности акционерного соглашения как юридического акта, еще не доказывает того, что данный договор необходимо рассматривать в качестве самостоятельного договора. То, что в ст. 32.1 ФЗ «Об акционерных обществах» сформулированы существенные признаки нового договора, еще не дает повода говорить о нем как о самостоятельной договорной разновидности. Закрепление и регламентирование договора на уровне федерального закона в юридической науке почти никогда не считалось решающим доводом в пользу признания самостоятельности не только отдельно взятого юридического института, но и целой отрасли.
Элемент согласованности действий скорее свидетельствует о принадлежности исследуемого соглашения к общецелевым обязательствам. В доктрине обосновывается точка зрения по поводу того, что такой тип договора, как «договор совместной деятельности», объединяет несколько видов договоров, для которых характерен признак направленности деятельности (М.И. Брагинский, В.В. Витрянский, Ю.В. Романец и др.). Это означает, что у всех участников договора имеются единая цель и общность интересов.
Наличие определенного сходства акционерного соглашения с другими видами гражданско-правовых договоров (договор о совместной деятельности и др.) не означает «размытости» его юридической природы. Однако утверждение, что предмет и существенные условия акционерного соглашения вытекают из его сущности и являются уникальными
представляются автору спорным, и, по меньшей мере, преждевременным.
В § 2.2. Порядок заключения и исполнения акционерного соглашения автор исследует правовые аспекты заключения и исполнения акционерных соглашений, уделяя особое внимание исследованию способов обеспечения исполнения обязательств, возникающих из данного соглашения.
Акционерное соглашение должно быть заключено в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами лично либо через представителя; по желанию сторон акционерного соглашения оно может быть удостоверено нотариально.
Существенным условием акционерного соглашения является его предмет. Анализ ст. 32.1 ФЗ «Об акционерных обществах» позволяет сделать вывод о том, что законом установлено единственное требование -акционерное соглашение должно быть заключено в отношении всех акций, принадлежащих стороне акционерного соглашения. Иные существенные условия конкретного акционерного соглашения будут определяться сторонами отдельно в процессе заключения соглашения с учетом требований законодательства, а также их прав и законных интересов.
Исходя из принципа свободы договора, участники акционерного соглашения вправе договориться о сроке действия соглашения (законом срок не ограничен) и, соответственно, указать, когда именно (или с наступлением какого события) оно прекращает свое действие, благодаря внесению в соглашение так называемых отменительных условий. Представляется, что на практике более эффективной мерой планирования прекращения соглашения станет установление определенного срока его действия. При этом стороны могут предусмотреть основания досрочного прекращения действия акционерного соглашения, связанные именно с данным видом договора, с учетом особенностей отношений в сфере акционерного права, к примеру, одним из оснований может являться прекращение прав на акции стороны.
Стороны акционерного соглашения могут осуществлять выбор способа обеспечения в каждом конкретном случае (п. 7 ст. 32.1 ФЗ «Об акционерных обществах») на основании совокупности различных их признаков, таких как, оперативность, надёжность, полнота обеспечения, а
также, возможность достижения правовой цели обязательства -исполнения его в натуре.
По результатам сравнительно-теоретического анализа таких способов обеспечения исполнения обязательств как залог, неустойка, удержание, банковская гарантия в аспекте обеспечения исполнения обязательств по акционерному соглашению автор делает выводы: 1) наиболее оптимальной обеспечительной конструкцией в целях эффективного обеспечения исполнения сторонами акционерного соглашения своих обязательств следует признать одновременное использование таких способов как неустойка и банковская гарантия; 2) при всех преимуществах залога, как способа обеспечения исполнения обязательств, его применение на практике сегодня затруднено. В этой связи автором предложены соответствующие предложения по изменению действующего законодательства.
В § 2.3. Гражданско-правовая ответственность сторон по акционерному соглашению автор исследует основания и условия наступления гражданско-правовой ответственности, а также ее формы, предусмотренные законодательством.
Диссертант отмечает, что одним из самых проблемных и дискуссионных вопросов, касающихся исполнения акционерного соглашения является вопрос о гражданско-правовой ответственности сторон.
Несмотря на имеющиеся дискуссии, вопрос о возможности принуждения недобросовестной стороны акционерного соглашения к исполнению в натуре закрепленных в соглашении обязательств, автор решает положительно и делает вывод, что вне зависимости от того, является ли конкретное нарушение акционерного соглашения ненадлежащим исполнением или же просто неисполнением обязательства, диспозитивная конструкция обоих пунктов ст. 396 ГК РФ дает возможность сторонам прямо предусмотреть в соглашении обязанность исполнить соответствующее обязательство в натуре.
Учитывая тенденции развития арбитражной практики (в части снижения неустойки), делается вывод, что законодатель, предусмотрев в качестве одной из возможных мер ответственности специфическую для
российской договорной практики конструкцию компенсации, предоставил сторонам акционерного соглашения возможность устанавливать размер и/или порядок определения такой компенсации. На основании анализа ст. 32.1 ФЗ «Об акционерных обществах» можно сделать вывод, если стороны заранее не предусмотрели условие о выплате компенсации в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения сторонами своих обязанностей, такая мера гражданско-правовой ответственности не применима.
Если недобросовестная сторона акционерного соглашения при наличии оснований для наступления такого вида ответственности как выплата компенсации, откажется от выплаты последней в добровольном порядке, судам придется при присуждении оговоренной сторонами суммы компенсации оценивать ее «справедливость», т.е. ее адекватность наступившим негативным последствиям. Таким образом, избежать судебного решения о справедливости, предусмотренной договором компенсации, сторонам не удастся.
В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств сторонами акционерного соглашения к нарушителю могут быть применены специфические (характерные только для данных правоотношений) санкции (меры). К ним можно было бы отнести запрет на участие в голосовании по некоторым вопросам повестки дня общего собрания акционеров общества, для акционера, нарушившего условия акционерного соглашения и ограничение права на получение дивидендов ¡за определенный период.
Однако очевидно, что подобные меры, предусмотренные акционерным соглашением, можно признать мерами гражданско-правовой ответственности только при наличии состава гражданского правонарушения. Очевидно, что механизм реализации таких мер ответственности сложен. Подтверждает данный тезис, в частности, практика применения такой меры ответственности как ограничение в получении дивидендов. В связи с чем, автором внесены предложения по изменению ст. 42 и 43 ФЗ «Об акционерных обществах», в части внесения соответствующих уточнений в списки лиц, имеющих право на получение дивидендов.
В § 2.4. Перспективы совершенствования правового регулирования акционерных соглашений, рассматривая правовое регулирование акционерных соглашений, автор отмечает, для того чтобы правовое регулирование было эффективным, его цель должна быть максимально конкретной, однозначно воспринимаемой, измеримой, уместной в данной ситуации и вписываться в нее. Безусловно, главным достижением отечественной цивилистики сегодня является официальное признание акционерных соглашений как важнейшего инструмента, способного обеспечить эффективный баланс прав и законных интересов акционеров с учетом их реальных экономических потребностей. Однако изменения в системе корпоративных договоров, произошедшие после введения ст. 32.1. ФЗ «Об акционерных обществах», свидетельствуют -правовое регулирование данного вида соглашений нуждается в модернизации.
Автор, исследуя п. 3 ст. 67 Проекта изменений ГК РФ, отмечает, что данный Проект определяет сферу действия корпоративных договоров иначе, чем Концепция развития гражданского законодательства18, ограничивая даже действующие нормы об акционерных соглашениях. По нашему мнению, учитывая предшествующую практику, такая модернизация скорее всего приведет к ограничению и без того узкой (по Проекту изменений ГК РФ) сферы действия корпоративных договоров.
Автор признает, что неэффективно и опасно с точки зрения правоприменения рассчитывать, что суды сами стабилизируют и определят практику по таким нормам. В этой связи диссертант отмечает, что в отношении корпоративных договоров сегодня существует два подхода: «можно даже запрещенное» и «запрещено даже разрешенное», формализм судов при рассмотрении данной категории дел свидетельствует о необходимости выработки третьего варианта решения проблемы, в частности, в ФЗ «Об акционерных обществах» необходимо установить правила о допустимости и содержании акционерных соглашений, четко определить правовую природу данного соглашения и др. В связи с этим
18 Концепция развития гражданского законодательства Российской Федерации / Одобрена Советом при Президенте РФ по кодификации и совершенствованию гражданского законодательства 7 октября 2009 г. // "Вестник Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации".2009. N11.
автором разработаны соответствующие рекомендации и предложения по совершенствованию норм действующего законодательства.
В Заключении формируются и обобщаются основные выводы диссертационного исследования, представляющие, по мнению диссертанта, наибольший интерес, вносятся теоретические и практические предложения, в том числе по совершенствованию законодательства, регулирующего данную сферу правоотношений.
Основные результаты диссертационного исследования изложены в следующих публикациях автора:
В журналах, включенных в перечень ведущих рецензируемых научных журналов и изданий:
1. Гурьев В.Н. Акционерное соглашение как основание возникновения корпоративных правоотношений // Вестник Московского университета МВД России. 2010. № 8,- 0,6 п.л.
2. Гурьев В.Н. Соглашения акционеров (общая характеристика) // Закон и право. 2010. № 11.- 0,5 п.л.
3. Гурьев В.Н. Соглашения акционеров как особый вид гражданского договора. Классификация соглашений // Закон и право. 2010. № 12.- 0,6 п.л.
4. Гурьев В.Н Акционерные соглашения как группа корпоративных договоров: предложения по модернизации правового регулирования // Евразийский юридический журнал. 2012. № 4 (47). - 0.8 п.л.
В ИНЫХ ИЗДАНИЯХ:
5. Гурьев В.Н. Обеспечение исполнения обязательств, возникающих из соглашений акционеров // Сборник научных трудов Международной научно-практической конференции «Актуальные проблемы права и правоприменения». - МОУ ВПО «Институт права и экономики». Липецк-Тамбов. 2010.-0,5 п.л.
6. Гурьев В.Н. Становление и развитие законодательства об акционерных соглашениях // Сборник статей 1У-Й Международной научно-
практической конференции «Современное российское право: пробелы, пути совершенствования". Приволжский дом знаний. Пенза. 2010 - 0,2 п.л.
7. Гурьев В.Н. Совершенствование правового регулирования соглашений акционеров // Сборник научных трудов УН-й Международной научно-практической конференции «Актуальные проблемы экономики, социологии и права». Международная академия финансовых технологий. Пятигорск. 2010,- 0,4 п.л.
8. Гурьев, В.Н. Проблемные вопросы, касающиеся сторон акционерного соглашения // Сборник тезисов докладов УП-й Международной научно-практической конференции «Власть и право».-Институт права Тамбовского государственного университета им. Г.Р.Державина. 2010. 0,2 п.л.
Общий объем опубликованных работ - 3.8. п.л.
Сдано в печать 10.05.2012г. Формат 60x90/16 Тираж 70 экз.
Подписано в печать 10.05.2012г.
Объем: усл. п л. 1,75 Заказ № 42
Издательство и типография Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего профессионального образования «Российская государственная академия интеллектуальной собственности» 117279, Москва, ул. Миклухо-Маклая, 55А
ТЕКСТ ДИССЕРТАЦИИ «Акционерные соглашения как группа корпоративных договоров»
61 12-12/1300
ФГБОУ ВПО «РОССИЙСКАЯ ГОСУДАРСТВЕННАЯ АКАДЕМИЯ ИНТЕЛЛЕКТУАЛЬНОЙ СОБСТВЕННОСТИ»
На правах рукописи
ГУРЬЕВ ВАСИЛИЙ НИКОЛАЕВИЧ
АКЦИОНЕРНЫЕ СОГЛАШЕНИЯ КАК ГРУППА КОРПОРАТИВНЫХ ДОГОВОРОВ
12.00.03 - гражданское право; предпринимательское право; семейное право;
международное частное право
Диссертация на соискание ученой степени кандидата юридических наук
Научный руководитель доктор юридических наук, профессор
ПЕРВУШИН АЛЕКСАНДР ГЕРАСИМОВИЧ
МОСКВА, 2012.
ОГЛАВЛЕНИЕ
ВВЕДЕНИЕ..................................................................................................................3
ГЛАВА I. ТЕОРЕТИКО-ПРАВОВЫЕ ОСНОВЫ РЕГУЛИРОВАНИЯ
ИНСТИТУТА АКЦИОНЕРНОГО СОГЛАШЕНИЯ........................................16
§ 1.1. Акционерное соглашение как основание возникновения
корпоративных правоотношений.........................................................................16
§ 1.2. Общая характеристика акционерного соглашения: понятие,
предмет и субъекты.................................................................................................33
§ 1.3. Права и обязанности сторон акционерного соглашения........................51
ГЛАВА И. ОСОБЕННОСТИ ПРАВОВОГО РЕГУЛИРОВАНИЯ ПРАВООТНОШЕНИЙ, ВОЗНИКАЮЩИХ ПРИ ЗАКЛЮЧЕНИИ И
ИСПОЛНЕНИИ АКЦИОНЕРНЫХ СОГЛАШЕНИЙ.....................................74
§ 2.1. Акционерные соглашения как группа общецелевых корпоративных
договоров и их классификация................................................................................74
§ 2.2. Порядок заключения и исполнения акционерного соглашения..............91
§ 2.3. Гражданско-правовая ответственность сторон по акционерному
соглашению..............................................................................................................125
§ 2.4. Перспективы совершенствования правового регулирования
акционерных соглашений......................................................................................152
ЗАКЛЮЧЕНИЕ......................................................................................................167
БИБЛИОГРАФИЧЕСКИЙ СПИСОК..............................................................176
ВВЕДЕНИЕ
Актуальность исследования
Зарубежный опыт и современная российская практика показывают, что акционерное соглашение представляет собой гибкий инструмент гражданско-правового регулирования корпоративных отношений, позволяющий решить широкий спектр проблем и вопросов, могущих возникнуть в процессе управления обществом, его реорганизации и ликвидации, посредством совершения участниками согласованных действий, основанных на взаимном доверии и добросовестности.
Однако экономика в данной сфере общественных отношений существенно опережает право и правовое регулирование акционерных соглашений все еще остается несовершенным, несмотря на то, что в настоящее время такие соглашения получают все большее распространение.
Одновременно продолжается научная дискуссия о сущности акционерных соглашений, а также активно обсуждаются проблемы, возникающие в процессе применения отдельных норм Федерального закона от 26 декабря 1995 г. № 208-ФЗ (в ред. от 07.12.2011) «Об акционерных обществах» (далее ФЗ «Об акционерных обществах»), регламентирующих условия и порядок заключения указанных соглашений и нуждающихся в совершенствовании, среди которых можно назвать: правомерность отдельных условий; эффективность законодательных норм в сфере регулирования акционерных соглашений и т.д.
Между тем, в период с 2006 по 2011 годы сформировалась негативная практика российских арбитражных судов по поводу надлежащего исполнения заключенных акционерных соглашений. С нашей точки зрения, такая ситуация обусловлена отсутствием единообразного теоретического подхода к отношениям, возникающим при заключении и исполнении акционерных соглашений и как следствие - несовершенством законодательной базы, регулирующей эту сферу общественных отношений.
Актуальность темы данного диссертационного исследования обусловлена также продолжающейся реформой гражданского законодательства, в результате которой планируется модернизировать правовое регулирование корпоративных отношений посредством их детальной регламентации. Так, Проект федерального закона «О внесении изменений в части первую, вторую, третью и четвертую Гражданского кодекса Российской Федерации, а
также в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее Проект изменений ГК) может кардинально изменить судьбу акционерных соглашений в России, сместив акцент на защиту субъективных прав акционеров посредством увеличения норм запретительно-ограничительного характера.
Эти и многие другие факторы служат достаточно весомыми основаниями актуальности исследования имеющейся теоретической базы, а также законодательных и нормативных правовых актов, регламентирующих отношения, возникающие из акционерных соглашений и нуждающиеся в модернизации с целью дальнейшего развития эффективного правоприменения.
Степень научной разработанности темы
В силу своей актуальности вопросы правового регулирования акционерных отношений были и остаются предметом научного исследования. Большой вклад в становление и развитие теории и истории законодательства об акционерных обществах, вопросов управления акционерными обществами внесли такие известные российские цивилисты как М.И. Брагинский, Е.П. Губин, О.С. Иоффе, А.И. Каминка, В.В. Лаптев, М.Г. Масевич, И.Б. Новицкий, Е.А. Павлодский, И.А. Покровский, В.А. Рахмилович, О.Н. Садиков,
1
Проект федерального закона «О внесении изменений в части первую, вторую, третью и четвертую Гражданского кодекса Российской Федерации, а также в отдельные законодательные акты Российской Федерации» в редакции от 31 января 2011г. // www.arbitr.ru/
Е.А. Суханов, О.Н. Сыродоева, Ю.К. Толстой, Я. И. Функ, В.В. Хвалей, Г.Ф. Шершеневич и другие.
В последние годы среди работ, посвященных акционерным обществам в целом, правам и обязанностям акционеров, их защите, можно выделить труды таких российских ученых, как О.В. Белоусов, В.А. Гуреев, В.И. Добровольский, В.В. Долинская, С.С. Занковский, М.Г. Ионцев, Т.В. Кашанина, Н.И. Косякова, С.А. Кузнецов, Д.В. Ломакин, С.Д. Могилевский, О.В. Осипенко, П.А. Руднев, Е.Б. Сердюк, И.Т. Тарасов, И.М. Хужокова, Г.В. Цепов и ДР-
Теоретическое и прикладное исследование акционерных соглашений проведено в работах A.C. Жаворонкова, А.Б. Костырко, А.Е. Молотникова, И.В. Никифорова, И. Булгакова, И. Остапца, Т.А. Радченко, Д.И. Степанова, А.Е. Шаститко и других.
В зарубежной экономической и правовой литературе проблематика акционерных соглашений рассматривалась в работах таких авторов как Г. Чемл (G. Cheml), Л. Филд (L. Field), M. Хабиб (M. Habib), Г. Джонс (G. Jones), А. Хуршед (A. Khurshed), А. Юнгквист (A. Ljungqvist), M. Манчинел-ли (L. Mancinelli), А. Озкан (A. Ozkan), M. Ренненберг (L. Rennenboog), M. Уинкоп (M. Whincop) и других.
Проблема правового регулирования правоотношений, возникающих в сфере акционерных обществ, перманентно привлекает к себе внимание ученых и практиков. В частности, можно назвать диссертационные работы А.Р. Андреевой 2, В.И. Беспрозванного 3, Т.В. Грибковой 4, С.А. Житова 5, Е.С. Зори-
■у
Андреева А.Р. Правовое регулирование корпоративных конфликтов по законодательству Российской Федерации // Дис ... канд. юрид. наук. М., 2011. 185 с.
о
Беспрозванный В. И. Правовой механизм предоставления акционерам информации о деятельности акционерного общества, участниками которого они являются // Автореф. дис. ... канд. юрид. наук. М., 2012. 23 с.
4 Грибкова Т.В. Акционерные соглашения как средство правового регулирования корпоративных правоотношений // Автореф. дис. ... канд. юрид. наук. М. 2011. 25 с.
5 Житов С.А. Право и корпоративные нормы // Автореф. дис. ... канд. юрид. наук. Омск, 2010.21 с.
ной 6, A.A. Зурабяна 7, Р.Ю. Ивлиева 8, А.И. Масляева 9, A.A. Осипова , С.П. Степкина и, И.А. Тимаевой 12, Е.В. Чернокальцевой 13 и других в определенной степени, посвященные различным проблемам акционерного права, а именно правовому регулированию корпоративных отношений в акционерных обществах, правовому статусу акционеров и защите их прав, исследованию правовой природы корпоративного интереса, корпоративных соглашений и т.п. Однако, в этих работах затрагивались лишь отдельные аспекты, связанные с темой настоящего исследования.
В то же время следует отметить, что ряд важнейших проблем гражданско-правового регулирования акционерных соглашений в данных работах остались не решенными, Так, в полной мере не учитываются современные реалии и потребности охраны прав и законных интересов участников российского корпоративного рынка, нуждаются в модернизации нормы, регламентирующие порядок исполнения указанных соглашений и др.14 Кроме того, указанные выше работы демонстрируют отсутствие единого научно-теоретического подхода к правовой природе исследуемых соглашений, их места в теории договорного права, содержанию и классификации. Остаются малоисследованными вопросы
6 Зорина Е.С. Правовое регулирование корпоративных отношений в акционерных обществах // Дис.... канд. юрид. наук. М., 2005. 196 с.
7 Зурабян A.A. Корпоративные правоотношения как вид гражданских правоотношений // Дисс... канд. юрид. наук. M., 2008. 219 с.
8 Ивлиев Р.Ю. Пределы осуществления прав акционеров // Дис. ... канд. юрид. наук. М., 2007. 178 с.
9 Масляев А.И. Акционерное соглашение в международном частном праве // Автореф. дис. ... канд. юрид. наук. М., 2010. 29 с.
10 Осипов A.A. Интерес и субъективное гражданское право // Автореф. дис. ... канд. юрид. наук. М., 2011.26 с.
11 Степкин С.П. Гражданско-правовое регулирование акционерных соглашений // Автореф. дис. ... канд. юрид. наук. М., 2011. - 29 с.
1 9
Тимаева И.А. Злоупотребление правом в корпоративных отношениях : Вопросы квалификации, способы гражданско-правовой защиты // Дисс... канд. юрид. наук. Казань, 2007. -185 с.
13 Чернокальцева Е.В. Злоупотребление правом акционерами: понятие и формы // Автореф. дис. ... канд. юрид. наук. СПб., 2011. - 26 с.
14 Занковский С.С. Предпринимательское (хозяйственное) право в XX веке: преемственность и развитие // Государство на рубеже веков. Экологическое и природоресурсное право, трудовое право, предпринимательское право. М. 2001.
гражданско-правовой ответственности сторон акционерных соглашений. Всестороннее и комплексно не анализировались вопросы, связанные с обеспечением исполнения обязательств по указанным соглашениям. Эти и другие проблемы, требующие своего теоретического исследования и нуждающиеся в практических предложениях, направленных на их преодоление, послужили основаниями для избрания темы настоящей диссертационной работы, а также обусловили ее структуру и содержание.
Цель исследования - обоснование на основе комплексного сравнительного анализа источников права, результатов теоретических изысканий отечественных и зарубежных ученых и современной правоприменительной практики теоретических положений о сущности, правовой природе акционерных соглашений, их содержании, гражданско-правовой ответственности участников, и как следствие разработка на этой основе предложений, направленных на повышение эффективности правоприменения и совершенствование правового регулирования данного вида соглашений.
Для достижения указанной цели поставлены следующие задачи:
— проанализировать имеющиеся теоретические концепции о сущности корпоративных договоров, исследовать основные признаки акционерных соглашений и на их основе уточнить официальное определение акционерного соглашения;
— исследовать правовую природу акционерного соглашения и выявить его место в системе корпоративных договоров;
— обосновать возможность вхождения в акционерные соглашения третьих лиц;
— рассмотреть вопросы гражданско-правовой ответственности сторон акционерного соглашения;
— разработать и теоретически обосновать рекомендации по модернизации правового регулирования исследуемых соглашений.
Объект исследования - комплекс гражданско-правовых отношений, возникающих при заключении, исполнении, изменении или прекращении акционерных соглашений, в том числе при их неисполнении или ненадлежащем исполнении.
Предмет исследования - имеющиеся научные труды российских и зарубежных ученых, посвященные различным вопросам акционерных соглашений, законодательные и иные нормативные правовые акты, регулирующие отношения, возникающие из акционерных соглашений, а также практика их применения.
Методологическая основа диссертационного исследования -система общенаучных и частно-научных методов познания.
Среди общенаучных методов познания наиболее значимым стал всеобщий диалектико-материалистический метод познания, предполагающий всесторонность, объективность и взаимосвязь исследуемых явлений, который помог автору обосновать взаимообусловленность процессов, связанных с гражданско-правовым регулированием акционерных соглашений, выделить причины, способствующие неоднозначному толкованию и применению гражданско-правовых норм, регулирующих акционерные соглашения.
Системно-структурный метод обеспечил изучение комплекса нормативных правовых актов, регулирующих исследуемые отношения как системы, дал возможность выявить ее основные элементы, показать объективно существующую взаимосвязь между ними.
В работе использованы и иные общенаучные методы такие как анализ, синтез, аналогия, индукция и дедукция, моделирование, абстрагирование и конкретизация, лингвистический анализ, методы исторического и логического исследования. Методы формальной логики - сравнение, описание, классификация, анализ, синтез и др. - позволили провести детальный анализ действующих в настоящее время правовых норм, регулирующих исследуемые отношения, определить их значимость для дальнейшего развития
указанных соглашений, выявить имеющиеся в них дефекты и обосновать предложения по их устранению.
Историко-праеовой метод позволил выявить эволюцию концептуальных подходов к сущности и содержанию общественных отношений, возникающих при заключении акционерных соглашений, определить закономерности становления и развития их правового регулирования.
Логико-семантический метод и метод восхождения от абстрактного к конкретному способствовали уточнению определения акционерного соглашения как группы корпоративных договоров.
Сравнительно-правовой метод использовался в работе при сопоставлении различных гражданско-правовых норм, регулирующих исследуемые отношения, а также при изучении зарубежного опыта практики правоприменения в исследуемой сфере с целью его возможной адаптации в России.
Эмпирическая база исследования сформирована путем обобщения и анализа: материалов практической деятельности судов различных уровней, в том числе судов высших инстанций, таких как информационные письма Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, постановлений ФАС Западно-Сибирского округа и др.; материалов практической деятельности правоохранительных органов зарубежных стран; статистических и аналитических материалов ФАС России, Минэкономразвития России, независимых экспертов в области корпоративного права, в том числе Объединения Корпоративных Юристов (ОКЮР) за период с 2000 по 2011 гг.
В процессе работы над диссертацией автором также были использованы данные правоприменительной практики, статьи в периодических изданиях, материалы парламентских слушаний, семинаров и конференций, информационные ресурсы, размещенные в сети Интернет.
Научная новизна авторского подхода к исследованию акционерных соглашений представлена разработкой дискуссионных вопросов, связанных
с пониманием сущности, содержания и правовой природы указанных соглашений, что позволило автору предложить собственную формулировку понятия «акционерное соглашение» как группы корпоративных договоров; обосновать ряд положений о сущности и основаниях гражданско-правовой ответственности сторон акционерных соглашений; предложить наиболее оптимальные обеспечительные конструкции, применяемые сторонами в рамках заключаемых соглашений.
На основе норм действующего законодательства, имеющихся научных точек зрения, а также результатов исследования, полученных лично автором, выявлены основные тенденции и закономерности развития корпоративных отношений в современных условиях; определено место акционерного соглашения в системе гражданско-правовых договоров; разработана и предложена классификация исследуемых соглашений по субъектам и объектам; предложены основные направления совершенствования правового регулирования исследуемых соглашений.
Принимая во внимание многообразие проблем, возникающих при анализе акционерных соглашений, автор стремился исследовать наиболее важные вопросы, не получившие до настоящего времени надлежащей теоретической оценки и эффективной правовой регламентации.
Основные результаты проведенного исследования, обладающие научной новизной, отражены в положениях, выносимых на защиту:
1. Официальное определение акционерного соглашения как вида договора об осуществлении прав, удостоверенных акциями, и (или) об особенностях осуществления �
