Актуальные проблемы гражданских правоотношений, связанных с поставкой научно-технической продукции для федеральных государственных нужд

Жуков, Фёдор Фёдорович

Актуальные проблемы гражданских правоотношений, связанных с поставкой научно-технической продукции для федеральных государственных нуждтекст автореферата и тема диссертации по праву и юриспруденции 12.00.03 ВАК РФ

АВТОРЕФЕРАТ ДИССЕРТАЦИИ
по праву и юриспруденции на тему «Актуальные проблемы гражданских правоотношений, связанных с поставкой научно-технической продукции для федеральных государственных нужд»

На правах рукописи

ЖУКОВ Фёдор Фёдорович

АКТУАЛЬНЫЕ ПРОБЛЕМЫ ГРАЖДАНСКИХ ПРАВООТНОШЕНИЙ, СВЯЗАННЫХ С ПОСТАВКОЙ

НАУЧНО-ТЕХНИЧЕСКОЙ ПРОДУКЦИИ ДЛЯ ФЕДЕРАЛЬНЫХ ГОСУДАРСТВЕННЫХ НУЖД

Специальность 12.00.03 - гражданское право; предпринимательское право; семейное право; международное частное право

АВТОРЕФЕРАТ 4841182

диссертации на соискание учёной степени кандидата юридических наук

Москва - 2010

4841182

Диссертация выполнена на кафедре гражданского права юридического факультета Государственного образовательного учреждения высшего профессионального образования «Тверской государственный университет»

Научный руководитель - доктор юридических наук, профессор,

заслуженный юрист Российской Федерации Ченцов Николай Васильевич

Официальные оппоненты:

- доктор юридических наук, профессор Иванова Светлана Анатольевна

- кандидат юридических наук Аксёнова Ольга Валерьевна

Ведущая организация - ГОУ ВПО «Петрозаводский

государственный университет»

Защита диссертации состоится 11 февраля 2011 г. в 15 час. на заседании диссертационного совета Д. 521.023.02 при Московской академии экономики и права по адресу: 117105, г. Москва, Варшавское шоссе, 23.

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке Московской академии экономики и права.

Автореферат разослан «_» декабря 2010 г.

Учёный секретарь диссертационного совета кандидат юридических наук, доцент

Ю.С. Харитонова

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность темы. Научно-технический прогресс является одним из важнейших направлений государственной политики Российской Федерации1. Как отметил Президент Российской Федерации Д.А. Медведев на заседании Комиссии по модернизации и технологическому развитию экономики России, на реализацию этой политики государство намерено вкладывать значительные денежные средства2.

Проведение этой политики напрямую зависит от поставок научно-технической продукции для федеральных государственных нужд. Главная особенность гражданских правоотношений, связанных с поставками указанной продукции, заключается в том, что, с одной стороны, они регулируются нормами права о поставках для государственных нужд, а с другой - существует специальная правовая регламентация научной деятельности и передачи её результатов, не характерная для иных правоотношений. Это сочетание порождает специфическое правовое регулирование рассматриваемых отношений и вытекающие из этого проблемы.

Действующие правовые акты содержат различные подходы к определению научно-технической продукции, при этом в них отсутствуют чёткие определения государственного контракта и договора поставки научно-технической продукции для федеральных государственных нужд,

' См.: Постановление Правительства Российской Федерации от 2 августа 2007 г. № 498 «О федеральной целевой программе «Развитие инфраструктуры наноиндустрии в Российской Федерации на 2008 - 2011 годы» // Собрание законодательства Российской Федерации от 13 августа 2007 г. № 33. Ст. 4205.

2 См.: Стенографический отчёт о заседании Комиссии по модернизации и технологическому развитию экономики России 25 декабря 2009 г. // http://www.kremlin.ru / transcripts/6460.

на основании которых осуществляются поставки. Следовательно, разрешение этих проблем является острой необходимостью для науки гражданского права и практики в области поставок для государственных нужд.

Степень научной разработанности проблемы. В постсоветский период, когда правовой институт договора поставки стал применяться не только к отношениям субъектов государственных форм собственности, но и к правоотношениям частных лиц, возникла необходимость построения новой системы поставок для государственных нужд, в связи с чем были введены новые правовые институты: государственный контракт и договор поставки для государственных нужд. Большинство исследований данных отношений посвящены обоснованию того, что государственный контракт -это договор, и спорам о его природе - гражданско-правовой или административно-правовой (Пермяков JI.E. Правовое регулирование поставки для государственных нужд: Дис. ... канд. юрид. наук. М., 2006; Яровой A.B. Поставка товаров для государственных нужд: Дис. ... канд. юрид. наук. Екатеринбург, 2005). При этом остаётся без внимания вопрос: зачем законодатель выстроил сложную систему из двух «договоров» и назвал государственный контракт именно контрактом, а не договором?

Кроме того, большинство значимых исследований по этой теме были проведены до вступления в силу Федерального закона от 21 июля 2005 г. № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» и последующих в связи с этим изменений в российском законодательстве (Ванин В.В. Правовые проблемы государственного программно-целевого планирования предпринимательской деятельности в Российской Федерации: Автореф. дис. ... канд. юрид. наук. Ростов н/д, 2000; Колесник О.Н. Государственный контракт на поставку продукции для государственных нужд в Федеральной Пограничной Службе Российской

Федерации: Дис. ... канд. юрид. наук. М., 2001; Шевченко Л.И. Проблемы формирования договорных отношений поставки в условиях становления в: Российской Федерации рыночной экономики: Автореф. дис. ... канд. юрид. наук. Томск, 2001).

Указанные изменения, направленные на защиту конкуренции и борьбу с коррупцией, со временем повлекли за собой новые формы злоупотребления правами и обязанностями недобросовестными государственными заказчиками, поставщиками и покупателями. Данные проблемы и способы их решения до настоящего времени в научной литературе не поднимались, равно как не исследовались гражданские правоотношения, связанные с поставкой научно-технической продукции для федеральных государственных нужд.

Кроме того, в научной литературе остаётся без внимания тот очевидный факт, что с государственным контрактом связано множество административных процедур, которые ставят под сомнение его договорную природу. Не существует также научных работ, в которых проанализирована научно-техническая продукция как правовое понятие, не подвергались критике правовые акты, посвященные её поставкам для федеральных государственных нужд, не рассматривались её особенности, влияющие на содержание указанных правоотношений.

Бесспорная актуальность изучения проблемы, её недостаточная разработанность в научной литературе предопределили выбор темы для исследования

Объектом диссертационного исследования являются общественные отношения, связанные с поставкой научно-технической продукции для федеральных государственных нужд.

федеральных государственных нужд, а также проекты нормативных актов, судебно-арбитражная и правоприменительная практика.

Цель и задачи исследования. Целью исследования являются комплексное теоретико-правовое рассмотрение отношений, связанных с поставкой научно-технической продукции для федеральных государственных нужд, направленное на выявление основных проблем в области правового регулирования указанных отношений, разработка дефиниций, которые могут использоваться в науке гражданского права, и рекомендаций по совершенствованию законодательства о поставках научно-технической продукции для федеральных государственных нужд.

Достижение поставленной цели предполагает решение следующих задач:

- определение понятия государственных нужд;

- определение понятия научно-технической продукции и выявление её отличий от других видов продукции;

- исследование основных особенностей правового регулирования поставки научно-технической продукции для федеральных государственных нужд;

- определение понятия государственного контракта и его места в системе гражданско-правовых договоров;

- установление перечня лиц, которые могут иметь статус государственного заказчика, и требований к ним;

- определение пределов и условий ответственности государственного заказчика и поставщика по государственному контракту на поставку научно-технической продукции для федеральных государственных нужд;

- разработка концепции трёхстороннего государственного контракта и дача его дефиниции;

формулирование определения договора поставки для государственных нужд;

- выявление проблем, возникающих при заключении договора поставки научно-технической продукции для федеральных государственных нужд, и выработка предложений по их решению;

- разработка концепции договора между государственным заказчиком и покупателем;

- анализ проблем, связанных с предоплатой по договору поставки научно-технической продукции для федеральных государственных нужд, и на этом основании внесение предложений по совершенствованию ряда положений Гражданского кодекса Российской Федерации;

- выявление проблем злоупотребления правами поставщика и покупателя по договору поставки научно-технической продукции для федеральных государственных нужд и в связи с этим внесение предложений по совершенствованию гражданского законодательства.

Методологическую основу исследования составляют общенаучные и частнонаучные методы познания действительности: диалектический, эмпирический, анализ, синтез, формально-юридический, историко-правовой, сравнительно-правовой, системно-структурный,

функциональный и другие методы научного познания.

Теоретической основой исследования являются научные труды ведущих дореволюционных правоведов A.B. Красика, Д.И. Мей ера, П. Редкина, Г.Ф. Шершеневича, Б.И. Элькина, советских учёных М.М. Агаркова, С.Н. Братуся, Д.М. Генкина, Д.В. Дождева, О.С. Иоффе, O.A. Красавчикова, И.Б. Новицкого, И.С. Перетерского, В.А. Рахмиловича и современных исследователей М.И. Брагинского, Е.Ю. Валявиной, В.В. Витрянского, A.B. Волкова, P.E. Гукасяна, Н.Д. Егорова, И.В. Елисеева, A.A. Иванова, А.Ю. Кабалкина, Н.И. Клейн, A.B. Малько, Н.И. Матузова, Д.А. Медведева, B.C. Нерсесянца, Б.И. Пугинского, М.М. Рассолова, О.Н. Садикова, А.П. Сергеева, Е.А. Суханова,

Ю.К. Толстого, Н.В. Ченцова, A.M. Эрделевского, В.Ф. Яковлева и многих других учёных.

Работа основывается на научной и учебной литературе, материалах конференций и выступлений, а также материалах, размещённых в сети Интернет и справочных правовых системах «Гарант» и «Консультант».

Тема диссертационного исследования является многоплановой и комплексной, что предполагает обращение к источникам, относящимся к различным юридическим наукам. В связи с этим в работе используется литература, относящаяся к теории государства и права (М.Н. Марченко), конституционному праву (В.И. Крусс), истории государства и права (С.Н. Смирнов), римскому частному праву (Д.В. Дождев), административному праву (Ю.А. Тихомиров), праву зарубежных государств (Ж. Ведель).

Правовая и эмпирическая основа исследования. Правовую основу диссертационного исследования образуют международные договоры, нормы Конституции Российской Федерации, федеральные законы Российской Федерации, указы Президента Российской Федерации, постановления и распоряжения Правительства Российской Федерации, федеральных органов власти и Тверской области, концепция совершенствования гражданского кодекса Российской Федерации, нормативные акты зарубежных государств, иные правовые акты.

Эмпирическую базу исследования составляют материалы судебной практики Конституционного Суда Российской Федерации, Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, Федеральных арбитражных судов Северо-Западного и Северо-Кавказского округов, Арбитражного суда Тверской области, деловая практика Федерального государственного унитарного предприятия «Научно-исследовательский институт синтетического волокна с экспериментальным заводом», общества с ограниченной ответственностью «Автотехника».

Научная новизна работы заключается в том, что она является первым комплексным исследованием правоотношений, связанных с поставкой научно-технической продукции для федеральных государственных нужд, в котором содержится критика существующих представлений о научно-технической продукции как правовом понятии; государственном контракте; договоре поставки для государственных нужд. В работе представлены концепции и дефиниции трёхстороннего государственного контракта и договора между государственным заказчиком и покупателем, даны авторские определения научно-технической продукции, государственного контракта, договора поставки для государственных нужд.

Научная новизна диссертации также подтверждается следующим положениями, выносимыми на защиту:

1. Под научно-технической продукцией понимаются результаты деятельности в области технических наук, которые могут использоваться в практической деятельности, а не предназначенные для реализации.

2. Государственный контракт на поставку научно - технической продукции для федеральных государственных нужд - это не договор, а правовой акт, в соответствии с которым поставщик (исполнитель, подрядчик) обязуется передать производимую либо закупаемую им научно-техническую продукцию, выполнить работы или оказать услуги государственному заказчику, действующему от имени и в интересах государства, либо по его указанию иному лицу, а государственный заказчик обязуется обеспечить оплату поставленной продукции (товаров), выполненных работ или оказанных услуг в целях удовлетворения государственных нужд.

3. Государственными заказчиками должны выступать органы государственной власти, органы управления государственными внебюджетными фондами, органы местного самоуправления, бюджетные

учреждения и государственные предприятия, а также хозяйственные общества, в уставном капитале которых принимает участие государство.

4. Предлагается, в тех случаях, когда научно-техническая продукция по указанию государственного заказчика передаётся покупателю, предусмотреть возможным заключение трёхстороннего государственного контракта.

Таким образом, трёхсторонний государственный контракт связывает правоотношениями государственного заказчика, поставщика и покупателя.

5. Трёхсторонний государственный контракт на поставку научно-технической продукции для федеральных государственных нужд - это правовой акт, подписанный государственным заказчиком от имени и в интересах государства, поставщиком и покупателем в целях удовлетворения государственных нужд, по которому поставщик обязуется передать производимую либо закупаемую им научно-техническую продукцию покупателю, покупатель обязуется принять и оплатить поставленную научно-техническую продукцию, а государственный заказчик обязуется обеспечить оплату поставляемой продукции.

6. Государственный контракт является основой для выдачи извещения о прикреплении покупателя к поставщику, а извещение о прикреплении покупателя к поставщику, в свою очередь, является основанием для заключения договора поставки для государственных нужд.

7. Договор поставки научно-технической продукции для федеральных государственных нужд - это соглашение между поставщиком и покупателем, заключённое на основании направленного государственным заказчиком извещения о прикреплении, в соответствии с которым поставщик обязуется произвести или закупить научно-техническую продукцию и передать её в обусловленный срок покупателю для удовлетворения государственных нужд.

8. Предлагается предусмотреть возможность заключения договора между государственным заказчиком и покупателем научно-технической продукции, в соответствии с которым покупатель принимает на себя обязанность заключить с поставщиком договор поставки научно-технической продукции для федеральных государственных нужд на основании извещения о прикреплении и во исполнение государственного контракта на поставку научно-технической продукции для федеральных государственных нужд.

9. Во избежание злоупотреблений поставщиком своим правом инициировать проект договора поставки научно-технической продукции для федеральных государственных нужд путём включения в договор условия о большой величине предоплаты по договору целесообразно установить предельный размер предоплаты поставляемой продукции по договору поставки для государственных нужд.

В связи с этим следует внести изменение в ст. 532 ГК Российской Федерации, изложив её в следующем виде:

«При поставке товаров покупателям по договорам поставки товаров для государственных или муниципальных нужд оплата товаров производится покупателями по ценам, определяемым в соответствии с государственным или муниципальным контрактом, если иной порядок определения цен и расчетов не предусмотрен государственным или муниципальным контрактом.

Размер предварительной оплаты товаров по договору поставки товаров для государственных или муниципальных нужд не может превышать предельных размеров, устанавливаемых уполномоченными органами власти.

При оплате покупателем товаров по договору поставки товаров для государственных или муниципальных нужд государственный или

муниципальный заказчик признается поручителем по этому обязательству покупателя».

Следовательно, соответствующие акты органов власти должны будут содержать в себе правило о том, что действие данных актов распространяется также на расчёты по договорам поставки продукции (товаров) для государственных или муниципальных нужд.

Теоретическая и практическая значимость работы. Полученные в ходе комплексного исследования выводы, положения и предложения развивают цивилистическое учение о поставках продукции (товаров) для государственных нужд, позволяют определить тенденции дальнейшего развития законодательства и соответствующей правоприменительной практики.

Кроме того, выводы, положения и предложения по совершенствованию законодательства могут быть использованы в качестве основы для внесения изменений в Гражданский кодекс Российской Федерации и иные федеральные законы, создания и развития научных концепций трёхстороннего государственного контракта и договора между государственным заказчиком и покупателем.

Результаты исследования могут применяться в учебном процессе, послужить основой для последующих научных исследований в области гражданского права.

Апробация результатов исследования. Диссертация обсуждена и одобрена на заседании кафедры гражданского права юридического факультета Тверского государственного университета.

Основные положения и выводы диссертации были изложены в выступлениях на Всероссийской заочной научной конференции, посвященной 15-летию принятия части первой Гражданского кодекса Российской Федерации на тему: «Кодификация гражданского законодательства: история, современное состояние и перспективы

развития» (21 октября 2009 г., г. Тверь), на Всероссийской научной конференции аспирантов и соискателей «Проблемы защиты прав и охраняемых законом интересов в диссертационных исследованиях молодых учёных» (9 февраля 2010 г., г. Тверь).

Результаты исследования отражены в трёх научных статьях общим объёмом 0,99 п.л., две из которых опубликованы в рецензируемых научных журналах, включённых в перечень ВАК.

Структура диссертации обусловлена предметом, целью и задачами исследования и состоит из введения, трёх глав, объединяющих десять параграфов, заключения, списка использованной литературы и двух приложений.

ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ

Во введении обосновывается актуальность избранной темы, даётся оценка её разработанности в науке, раскрываются объект и предмет, цель и задачи исследования, его методологическая, теоретическая, правовая и эмпирическая основы, научная новизна, теоретическая и практическая значимость, формулируются основные положения, выносимые на защиту, приводятся сведения об апробации результатов исследования.

Глава первая - «Особенности государственного контракта на поставку научно-технической продукции для федеральных государственных нужд и его место в системе гражданского права» -состоит из трёх параграфов.

В первом параграфе - «Научно-техническая продукция как правовое понятие» - исследуются значение и происхождение данного понятия, рассматриваются различные взгляды на него и правовая природа научно-технической продукции.

Отмечается, что определение продукции как научно-технической имеет значение при исполнении государственных контрактов и заключаемых договоров поставки для государственных нужд, поскольку исполнение указанных контрактов происходит в целях реализации государственных целевых программ в области науки и техники. Соответственно, продукция, поставляемая для реализации этих программ, должна относиться к научно-технической.

Рассматриваются различные подходы к определению понятия научно-технической продукции, раскрываются такие необходимые для уяснения этого понятия категории, как наука, техника, продукция, проект, изделие, научная деятельность, её отличия от деятельности инновационной.

Научно-техническая продукция обладает следующими присущими только ей чертами: 1). создаётся специальными субъектами, круг которых строго определён в законе «О науке и государственной научно-технической политике». 2). является результатом деятельности в области технических наук. 3). пригодна к практическому применению.

Опираясь на современные определения понятий научно-технической продукции, науки, техники, продукции и научной деятельности, автор формулирует своё определение понятия научно-технической продукции: это результаты деятельности в области технических наук, которые могут использоваться в практической деятельности.

Во втором параграфе - «Гражданско-правовое регулирование поставки научно-технической продукции для федеральных государственных нужд» - анализируется массив законодательных и подзаконных актов, регулирующих поставку научно-технической продукции для федеральных государственных нужд: федеральные законы, акты -Совета Министров Союзного государства, федеральные целевые программы, акты исполнительных органов власти.

На сегодняшний день не существует специального акта, который бы регулировал поставку научно-технической продукции для федеральных государственных нужд. В связи с этим возникает вопрос о целесообразности издания нормативно-правового акта, устанавливающего правила поставок научно-технической продукции для федеральных государственных нужд, например, в форме Постановления Правительства России.

По мнению автора, издание такого Постановления нецелесообразно, поскольку единый акт не может учитывать всё многообразие видов научно-технической продукции, использующихся в различных отраслях человеческой деятельности - от биохимии до противовоздушной обороны. Исходя из этого, делается вывод о том, что только основные положения государственных контрактов на поставку всех видов продукции для федеральных государственных нужд должны быть зафиксированы на законодательном уровне. Причём органы, уполномоченные в области правового регулирования поставок научно-технической продукции для федеральных государственных нужд, должны быть наделены правом устанавливать не противоречащие законодательству правила поставки этой продукции с учётом особенностей её конкретных видов, так как они владеют практической и теоретической базой, позволяющей выявлять эти особенности и осуществлять соответствующее нормативное регулирование.

В третьем параграфе - «Понятие государственного контракта на поставку научно-технической продукции для федеральных государственных нужд и его место в системе гражданско-правовых договоров» - исследуется генезис понятая договора поставки, критикуются современные представления о государственном контракте, анализируется его правовая природа.

В краткой форме изложена вся история поставок для государственных нужд, начиная с первого упоминания о казённых поставках в 1629 г. до появления в настоящее время в законодательстве понятия государственного контракта, выделению которого из общей системы гражданско-правовых договоров придаётся большое значение. В подтверждение тому можно привести п. 1 ст. 1 ГК Российской Федерации, устанавливающий в качестве одного из начал гражданского законодательства свободу договора, однако о свободе государственного контракта указанная норма не упоминает. Это свидетельствует о том, что, во-первых, в отношении государственного контракта принцип свободы не действует, во-вторых, отношения, связанные с удовлетворением государственных нужд, и отношения между частными лицами регулируются разными правовыми нормами и, в-третьих, государственный контракт и договор - разные понятия.

Автор даёт определение государственного контракта на поставку научно-технической продукции для федеральных государственных нужд и утверждает, что государственный контракт имеет двойственную правовую природу. Так, он имеет черты гражданско-правового договора в силу того, что у его сторон есть взаимные права и обязанности, к которым часто применяются нормы, характерные для правового регулирования договоров между частными лицами'. Вместе с тем наличие административно-правовых отношений при его заключении, обязанность в некоторых случаях заключить государственный контракт и другие обстоятельства не позволяют однозначно считать государственный контракт гражданско-правовым,

1 См.: Решение Арбитражного суда Тверской области от 14 апреля 2008 г. // Дело № А66-591/2008 // Архив Арбитражного суда Тверской области за 2008 г., г. Тверь; Решение Арбитражного суда Тверской области от 14 сентября 2008 г. // Дело № А66-735/2008 // Архив Арбитражного суда Тверской области за 2008 г., г. Тверь.

Таким образом, государственный контракт является межотраслевым правовым актом, подпадающим под гражданско-правовое и административно-правовое регулирование.

В четвёртом параграфе - «Особенности размещения заказа на поставку научно-технической продукции для федеральных государственных нужд» - рассматриваются порядок выявления и удовлетворения нужд государства, понятие организатора размещения заказа, специализированной организации, правовая природа договора (государственного контракта) государственного заказчика со специализированной организацией.

Особое внимание уделено правовой природе извещения о размещении заказа, поскольку в юридической науке по этому вопросу продолжаются дискуссии1. Анализируя научную литературу и действующее законодательство, автор приходит к выводу о том, что извещение о размещении заказа на поставку научно-технической продукции для федеральных государственных нужд содержит признаки как приглашения делать оферты, так и односторонней сделки.

Отмечается, что важное место в системе требований государственного заказчика к поставщику занимает техническая часть. С одной стороны, она позволяет обезопасить государственного заказчика научно-технической продукции от недобросовестных поставщиков, которые, изучив технические условия, воздержатся от участия в размещении заказа. С другой стороны, из требований к данной продукции вытекают требования

1 См., например: Груздев В. Торги: понятие, правовая природа, признание недействительными. // Хозяйство и право. 2004. X» 7. С. 24; Каган Е., Суходольский Г. Правовая природа конкурса И Хозяйство и право. 2001. № 2. С. 49; Новицкий И.Б. Лунц Л.А. Общее учение об обязательстве. М.: Госюриздат, 1954. С. 405; Савина С.В, Правовая природа извещения о проведен™ конкурса // Правосудие в Поволжье. 2005. №3. С. 72-79.

непосредственно к участнику размещения заказа о соответствии предлагаемой им научно-технической продукции тем условиям, которые установил государственный заказчик. Решение этой проблемы видится в том, что при передаче функций государственного заказчика научно-технической продукции определённому лицу следует заранее оговаривать технические требования к научно-технической продукции, которым соответствует научно-техническая продукция по крайней мере двух потенциальных участников размещения заказа.

Глава вторая - «Содержание государственного контракта на поставку научно-технической продукции для федеральных государственных нужд» - состоит из трёх параграфов.

В первом параграфе - «Предмет и объект государственного контракта на поставку научно-технической продукции для федеральных государственных нужд» - автор, анализируя научную литературу, положения Гражданского кодекса Российской Федерации и судебную практику, усматривает противоречие между теорией и практикой гражданского права в части определения предмета договора и государственного контракта. Отмечается, что в научной дискуссии об определении предмета и объекта договора и государственного контракта автор стоит на позиции тех исследователей, по мнению которых объектом государственного контракта на поставку научно-технической продукции для федеральных государственных нужд является действие сторон контракта (государственного заказчика и поставщика), а предметом -научно-техническая продукция.

В связи с этим предлагается указывать в государственном контракте в качестве предмета наименование поставляемой научно-технической продукции. Кроме того, в текст государственного контракта необходимо ввести раздел «объект», в котором должно быть раскрыто само правоотношение.

Во втором параграфе - «Права и обязанности сторон по государственному контракту на поставку научно-технической продукции для федеральных государственных нужд» - рассматриваются понятие государственных нужд, правовой статус государственного заказчика и поставщика по государственному контракту на поставку научно-технической продукции для федеральных государственных нужд, их права и обязанности.

Автор считает, что Федеральный закон от 21 июля 2005 г. № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» недостаточно чётко разграничивает нужды государства и субъекта, имеющего статус государственного заказчика.

Рассматривая определение государственных нужд, данное в ст. 3 указанного закона, автор приходит к выводу о необходимости иного определения, в котором нужды государства и нужды государственных заказчиков не будут смешаны. В связи с этим под государственными нуждами предлагается понимать обеспечиваемые за счёт средств федерального бюджета или бюджетов субъектов Российской Федерации и внебюджетных источников финансирования потребности Российской Федерации и внебюджетных источников финансирования потребности Российской Федерации, либо потребности субъектов Российской Федерации в товарах, работах и услугах, необходимых для осуществления функций и полномочий Российской Федерации, государственных заказчиков (в том числе для реализации федеральных целевых программ), для исполнения международных обязательств Российской Федерации, в том числе для реализации межгосударственных целевых программ, в которых участвует Российская Федерация, либо потребности субъектов Российской Федерации, государственных заказчиков в товарах, работах, услугах, необходимых для осуществления функций и полномочий

субъектов Российской Федерации, государственных заказчиков, в том числе для реализации региональных целевых программ.

Также в указанном законе предлагается установить правило, запрещающее передавать функции государственных заказчиков хозяйственным товариществам и обществам, индивидуальным предпринимателям. Статусом государственного заказчика должны обладать только органы государственной власти, государственные унитарные предприятия и государственные учреждения либо хозяйственные общества, в управлении которыми может принимать участие государство.

В третьем параграфе - «Ответственность сторон по государственному контракту на поставку научно-технической продукции для федеральных государственных нужд» - рассматриваются основания и виды ответственности государственного заказчика и поставщика по указанному государственному контракту.

Анализируя правомерность использования в Гражданском кодексе Российской Федерации, Федеральном законе от 13 декабря 1994 г. № 60-ФЗ «О поставках продукции для федеральных государственных нужд» и других актах понятия «умышленное уклонение», автор приходит к выводу о необоснованности его применения и предлагает изъять слово «умышленное» из законодательства, оставив одно существительное «уклонение».

Подвергается критике ч. 11 ст. 9 Федерального закона от 21 июля 2005 г. № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд», которая устанавливает, что в случае просрочки исполнения поставщиком (исполнителем, подрядчиком) обязательства, предусмотренного государственным контрактом, заказчик вправе потребовать уплату неустойки (штрафа, пеней). Поскольку верхнего предела неустойки не

существует, государственный заказчик вправе взыскать с поставщика сумму, к примеру, в десять и более раз превышающую стоимость поставляемой по государственному контракту научно-технической продукции.

Чтобы избежать произвольного установления государственными заказчиками размера неустойки в сфере государственных закупок для федеральных государственных нужд и прекратить практику необоснованного снижения судами неустойки, целесообразно внести изменения в ч. 11 ст. 9 упомянутого закона и изложить её в следующем виде: «В случае просрочки исполнения поставщиком (исполнителем, подрядчиком) обязательства, предусмотренного государственным или муниципальным контрактом, заказчик вправе потребовать уплату неустойки (штрафа, пеней).

Неустойка (штраф, пени) начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного государственным или муниципальным контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного государственным или муниципальным контрактом срока исполнения обязательства. Размер такой неустойки (штрафа, пеней) устанавливается государственным или муниципальным контрактом в размере не менее одной трёхсотой действующей на день уплаты неустойки (штрафа, пеней) ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, но не превышает стоимости продукции (товаров), выполнения работ, оказания услуг, предусмотренной государственным или муниципальным контрактом...[Далее по тексту действующей редакции статьи]».

Глава третья - «Особенности договора поставки научно-технической продукции для федеральных государственных нужд» - включает в себя три параграфа. , -

В первом параграфе - «Понятие, правовое регулирование и порядок заключения договора поставки научно-технической продукции для федеральных государственных нужд» - определяется понятие договора поставки для государственных нужд, рассматриваются проблемы, возникающие при заключении указанного договора, и предлагаются пути их решения, обосновывается концепция трёхстороннего государственного контракта и даётся его дефиниция.

Обращается внимание на то, что в научной литературе не существует единого мнения по вопросу о понятии договора поставки для государственных нужд, однако можно выделить три признака, которыми наделяют этот договор. 1. Покупатель приобретает продукцию (товары) не для собственных, а для государственных нужд. 2. Целью заключения договора поставки для государственных нужд является исполнение государственного контракта. 3. Основой заключения договора поставки для государственных нужд является государственный контракт.

Автор, соглашаясь с обоснованностью первого и второго признаков, критикует мнение о том, что основой заключения договора поставки для государственных нужд является государственный контракт, а не извещение о прикреплении, и приходит к выводу, что государственный контракт - это основание для выдачи извещения о прикреплении покупателя к поставщику, но не основание для заключения договора поставки научно-технической продукции для федеральных государственных нужд.

Даётся дефиниция договора поставки научно-технической продукции для федеральных государственных нужд - это соглашение между поставщиком и покупателем, заключённое на основании направленного государственным заказчиком извещения о прикреплении, в соответствии с которым поставщик обязуется произвести или закупить научно-

техническую продукцию и передать в обусловленный срок покупателю для удовлетворения государственных нужд.

Если суммировать все сроки для совершения действий, направленных на заключение договора поставки для государственных нужд, то получается, что с даты подписания обеими сторонами государственного контракта до даты, когда одна из сторон обратится в суд с заявлением об урегулировании разногласий, пройдёт 5 (пять) месяцев, а с учётом времени судебного разбирательства этот срок может возрасти до полутора - двух лет.

Это означает, что научно-техническая продукция в течение преддоговорных споров может утратить статус таковой либо государственный заказчик или покупатель утратят к ней интерес.

На законодательном уровне решить данную проблему можно путём заключения трёхстороннего государственного контракта.

Если государственным заказчиком предусмотрена передача научно-технической продукции покупателю по договору поставки, то во избежание возникновения указанной выше проблемы целесообразно в рамках государственного контракта установить права и обязанности государственного заказчика, поставщика и покупателя. Кроме того, в государственном контракте должна быть зафиксирована их ответственность друг перед другом за неисполнение или ненадлежащее исполнение государственного контракта, что будет являться дополнительной гарантией выполнения государственного заказа.

Автор определяет трёхсторонний государственный контракт на поставку научно-технической продукции для федеральных государственных нужд как правовой акт, подписанный государственным заказчиком от имени и в интересах государства, поставщиком и покупателем в целях удовлетворения государственных нужд, по которому поставщик обязуется передать производимую либо закупаемую им научно-

техническую продукцию покупателю, покупатель обязуется принять и оплатить поставленную научно-техническую продукцию, а государственный заказчик обязуется обеспечить оплату поставляемой продукции.

Одновременно с этим трёхсторонний государственный контракт будет выполнять функции договора поставки научно-технической продукции для федеральных государственных нужд. Иными словами, трёхсторонний государственный контракт связывает правоотношениями, с одной стороны, государственного заказчика и поставщика, с другой стороны, государственного заказчика и покупателя, с третьей стороны, поставщика и покупателя, и заменяет заключаемый на его основании договор поставки научно-технической продукции для федеральных государственных нужд, т.е. все вопросы, связанные с правоотношениями государственного заказчика, поставщика и покупателя, разрешаются в государственном контракте.

Во втором параграфе - «Права и обязанности сторон по договору поставки научно-технической продукции для федеральных государственных нужд» - автор, анализируя предусмотренное ст. 530 ГК Российской Федерации право покупателя полностью или частично отказаться от научно-технической продукции, указанной в извещении о прикреплении, и от заключения договора её поставки, утверждает, что данное право может стать препятствием для заключения договоров на основании государственных контрактов. Это связано с тем, государственный заказчик, опасаясь отказа покупателя от заключения договора поставки, выступит покупателем и получателем научно-технической продукции по государственному контракту.

Юридическим основанием, разрешающим указанную проблему, может явиться гражданско-правовой договор как предусмотренный, так и не предусмотренный законом, но не противоречащий ему (пп. 1 п. 1 ст. 8

ГК Российской Федерации), в котором покупатель возьмёт на себя обязанность заключить договор поставки научно-технической продукции для федеральных государственных нужд с поставщиком после заключения государственным заказчиком и поставщиком государственного контракта.

Однако, если государственный заказчик и поставщик заключат между собой указанный договор, то между ним и п. 1 ст. 530 ГК Российской Федерации возникнет противоречие: договор запретит покупателю отказаться от заключения договора поставки научно-технической продукции для федеральных государственных нужд, а п. 1 ст. 530 ГК Российской Федерации предусматривает право покупателя полностью или частично отказаться от научно-технической продукции, указанной в извещении о прикреплении, и от заключения договора на её поставку. Следовательно, договор между государственным заказчиком и покупателем может быть признан ничтожным полностью или в части как не соответствующий закону (ст. 168 ГК Российской Федерации).

Таким образом, существование данного договора имеет смысл только при условии внесения соответствующих изменений в п. 1 ст. 530 ГК Российской Федерации в виде запрета на отказ покупателя от заключения договора поставки в случае, если покупатель взял на себя обязанность заключить указанный договор, подписав с государственным заказчиком договор об обязательстве покупателя заключить с поставщиком договор поставки.

Автор предлагает следующее определение договора между государственным заказчиком и покупателем: это гражданско-правовой договор, заключаемый между государственным заказчиком и покупателем, в соответствии с которым покупатель принимает на себя обязанность заключить с определяемым государственным заказчиком поставщиком договор поставки продукции (товаров) для федеральных государственных нужд на основании извещения о прикреплении и во исполнение

государственного контракта на поставку продукции (товаров) для федеральных государственных нужд между государственным заказчиком и поставщиком.

Отмечается, что поставщик, в свою очередь, может злоупотреблять правом инициировать проект договора поставки научно-технической продукции для федеральных государственных нужд путём включения в договор условия о большой величине предоплаты по договору (ст. 532 ГК Российской Федерации). Чтобы этого избежать, целесообразно установить предельный размер предоплаты поставляемой продукции по договору поставки для государственных нужд.

В третьем параграфе - «Ответственность сторон по договору поставки научно-технической продукции для федеральных государственных нужд» - рассматриваются основания и виды ответственности поставщика и покупателя по указанному договору.

Автор акцентирует внимание на том, что ст. 532 ГК Российской Федерации предоставляет поставщику и покупателю возможность злоупотреблять обязанностью государственного заказчика выступать поручителем по денежному обязательству покупателя за неисполнение или ненадлежащее исполнение покупателем своей обязанности по оплате поставляемой продукции.

В связи с этим делается вывод о целесообразности ограничения размера ответственности государственного заказчика перед поставщиком за неисполнение покупателем условий договора об оплате научно-технической продукции пределами цены поставляемой по договору научно-технической продукции и предлагается дополнить ст. 532 ГК Российской Федерации абзацем 3 следующего содержания: «Государственный или муниципальный заказчик отвечает по обязательству покупателя оплатить товары по договору поставки товаров для государственных или муниципальных нужд в пределах установленной

договором поставки товаров для государственных или муниципальных нужд стоимости товаров».

В заключении автором подводятся итоги диссертационного исследования, излагаются основные выводы, имеющие теоретическое и практическое значение, делаются предложения по совершенствованию действующего законодательства в сфере поставок научно-технической продукции для федеральных государственных нужд.

Основные положения диссертационного исследования отражены в следующих научных работах автора:

В рецензируемых изданиях, рекомендованных ВАК:

1. Жуков Ф. Ф. Научно-техническая продукция как правовая категория //Юрист ВУЗа. 2009. № 2. - 0,37 п.л.

2. Жуков Ф.Ф. Происхождение договора поставки в российском гражданском праве // Гражданское право. 2010. № 3. - 0, 35 п.л.

В иных изданиях:

3. Жуков Ф.Ф. Некоторые проблемы правового положения государственного заказчика в российском законодательстве // Вестник Тверского государственного университета. 2009. № 22. Серия право. Выпуск 17, 2009. - 0,27 п.л.

Технический редактор A.B. Жильцов Подписано в печать 18.11.2010. Формат 60x84 Vi6. Усл. печ. л. 1,7. Тираж 100 экз. Заказ № 476. Тверской государственный университет Редакционно-издательское управление Адрес: Россия, 170100, г. Тверь, ул. Желябова, 33. Тел. РИУ: (4822) 35-60-63.

СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ
по праву и юриспруденции, автор работы: Жуков, Фёдор Фёдорович, кандидата юридических наук

ВВЕДЕНИЕ.

ГЛАВА 1. ОСОБЕННОСТИ ГОСУДАРСТВЕННОГО КОНТРАКТА НА ПОСТАВКУ НАУЧНО-ТЕХНИЧЕСКОЙ ПРОДУКЦИИ ДЛЯ ФЕДЕРАЛЬНЫХ ГОСУДАРСТВЕННЫХ НУЖД И ЕГО МЕСТО В

СИСТЕМЕ ГРАЖДАНСКОГО ПРАВА.

§ 1. Научно-техническая продукция как правовое понятие.

§ 2. Гражданско-правовое регулирование поставки научно-технической продукции для федеральных государственных нужд.

§ 3. Понятие государственного контракта на поставку научно-технической продукции для федеральных государственных нужд и его место в системе гражданско-правовых договоров.

§ 4. Размещение заказа на поставку научно-технической продукции для федеральных государственных нужд.

ГЛАВА 2. СОДЕРЖАНИЕ ГОСУДАРСТВЕНОГО КОНТРАКТА НА ПОСТАВКУ НАУЧНО-ТЕХНИЧЕСКОЙ ПРОДУКЦИИ ДЛЯ

ФЕДЕРАЛЬНЫХ ГОСУДАРСТВЕННЫХ НУЖД.

§ 1. Предмет и объект государственного контракта на поставку научнотехнической продукции для федеральных государственных нужд.

§ 2. Права и обязанности сторон по государственному контракту на поставку научно-технической продукции для федеральных государственных нужд.

§ 3. Ответственность сторон по государственному контракту на поставку научно-технической продукции для федеральных государственных нужд.

ГЛАВА 3. СОДЕРЖАНИЕ ДОГОВОРА ПОСТАВКИ НАУЧНО-ТЕХНИЧЕСКОЙ ПРОДУКЦИИ ДЛЯ ФЕДЕРАЛЬНЫХ

ГОСУДАРСТВЕННЫХ НУЖД.

§ 1. Понятие и предмет договора поставки научно-технической продукции для федеральных государственных нужд.

§ 2. Права и обязанности сторон по договору поставки научнотехнической продукции для федеральных государственных нужд.

§ 3. Ответственность сторон по договору поставки научно-технической продукции для федеральных государственных нужд.

ВВЕДЕНИЕ ДИССЕРТАЦИИ
по теме "Актуальные проблемы гражданских правоотношений, связанных с поставкой научно-технической продукции для федеральных государственных нужд"

Действующие правовые акты содержат различные подходы к> определению научно-технической продукции, при этом в них отсутствуют чёткие определения- государственного контракта и договора поставки научно-технической продукции для федеральных государственных нужд, на основании которых осуществляются поставки. Следовательно, разрешение этих проблем является острой необходимостью для науки гражданского права и практики в области поставок для государственных нужд.

Степень научной разработанности темы исследования. Степень научной разработанности проблемы. В постсоветский период, когда

1 См.: Постановление Правительства Российской Федерации от 2 августа 2007 г. № 498 «О федеральной целевой программе «Развитие инфраструктуры наноиндустрии в Российской Федерации на 2008 - 201 1 годы» // Собрание законодательства Российской Федерации от 13 августа 2007 г. № 33. Ст. 4205.

2 См.: Стенографический отчёт о заседании Комиссии по модернизации и технологическому развитию экономики России 25 декабря 2009 г. // http://www.kremlin.ru / ттзспр1з/64б0. 4 правовой институт договора поставки стал применяться не только к отношениям субъектов государственных форм собственности, но и к правоотношениям частных лиц, возникла необходимость построения новой системы поставок для государственных нужд, в связи с чем были введены новые правовые институты: государственный контракт и договор поставки для государственных нужд. Большинство исследований данных отношений посвящены обоснованию того, что государственный контракт - это договор, и спорам о его природе - гражданско-правовой или административно-правовой1. При этом остаётся без внимания вопрос: зачем законодатель выстроил сложную систему из двух «договоров» и назвал государственный контракт именно контрактом, а не договором?

Кроме того, большинство значимых исследований по этой теме были представлены до вступления в законную силу Федерального закона от 21 июля 2005 г. № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение, работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» и последующих в связи с этим изменений в российском законодательстве2.

Указанные изменения, направленные на защиту конкуренции и борьбу- с коррупцией, со временем повлекли за собой новые формы злоупотребления правами и обязанностями недобросовестными государственными заказчиками, поставщиками и покупателями. Данные проблемы и способы их решения до настоящего времени в научной литературе не поднимались, равно как не исследовались гражданские правоотношения, связанные с

1 См.: Пермяков Л.Е. Правовое регулирование поставки для государственных нужд: Дис. . канд. юрид. наук. М., 2006; Яровой A.B. Поставка товаров для государственных нужд: Дис. . канд. юрид. наук. Екатеринбург, 2005.

2 См.: Ванин В.В. Правовые проблемы государственного программно-целевого планирования предпринимательской деятельности в Российской Федерации: Автореф. дис. . канд. юрид. наук. Ростов н/д, 2000; Колесник О.Н. Государственный контракт на поставку продукции для государственных нужд в Федеральной Пограничной Службе Российской Федерации: Дис. . канд. юрид. наук. М., 2001; Шевченко

Л.И. Проблемы формирования договорных отношений поставки в условиях становления в Российской Федерации рыночной экономики: Автореф. дис. . канд. юрид. наук. Томск, 2001. 5 поставкой научно-технической продукции для федеральных государственных нужд.

Кроме того, в научной литературе остаётся без внимания тот очевидный факт, что с государственным контрактом связано множество административных процедур, которые ставят под сомнение его договорную природу. Не существует также научных работ, в которых проанализирована научно-техническая продукция как правовое понятие, не подвергались критике правовые акты, посвящённые её поставкам для федеральных государственных нужд, не рассматривались её особенности, влияющие на содержание указанных правоотношений.

Предмет исследования составляет совокупность норм международных договоров, законодательства Российской Федерации, регулирующих отношения в сфере поставок научно-технической продукции для федеральных государственных нужд, а также проекты нормативных актов, судебно-арбитражная и правоприменительная практика.

Достижение поставленной цели предполагает решение следующих 6 задач:

- определение понятия государственных нужд;

- определение понятия научно-технической продукции и выявление её отличий от других видов продукции;

- определение понятия государственного контракта и его места в системе гражданско-правовых договоров; установление перечня лиц, которые могут иметь статус государственного заказчика, и требований к ним;

- разработка концепции трёхстороннего государственного контракта и дача его дефиниции;

- формулирование определения договора поставки для государственных нужд;

- разработка концепции договора между государственным заказчиком и покупателем;

Теоретической основой исследования являются научные труды ведущих дореволюционных правоведов A.B. Красика, Д.И. Мейера, П. Редкина, Г.Ф. Шершеневича, Б.И. Элькина, советских учёных М.М. Агаркова, С.Н. Братуся, Д.М. Генкина, Д.В. Дождева, О.С. Иоффе, O.A. Красавчикова, И.Б. Новицкого, И.С. Перетерского, В.А. Рахмиловича и современных исследователей М.И. Брагинского, Е.Ю. Валявиной, В.В. Витрянского, A.B. Волкова, P.E. Гукасяна, Н.Д. Егорова, И.В. Елисеева, A.A. Иванова, А.Ю. Кабалкина, Н.И. Клейн,

A.B. Малько, Н.И. Матузова, Д.А. Медведева, B.C. Нерсесянца, Б.И. Пугинского, М.М. Рассолова, О.Н. Садикова, А.П. Сергеева, Е.А. Суханова, Ю.К. Толстого, Н.В. Ченцова, A.M. Эрделевского,

B.Ф. Яковлева и многих других учёных.

Научная новизна диссертации также подтверждается следующим положениями, выносимыми на защиту: I 9

3. Государственными заказчиками должны выступать органы государственной власти, органы управления государственными-внебюджетными фондами, органы, местного самоуправления, бюджетные, учреждения и государственные предприятия, а также хозяйственные* общества, в уставном,капитале которых принимает участие государство.

4. Предлагается, в-тех случаях, когда научно-техническая продукция по указанию государственного заказчика передаётся покупателю, предусмотреть возможным заключение трёхстороннего государственного контракта.

5. Трёхсторонний государственный контракт на поставку научнотехнической продукции для федеральных государственных нужд - это правовой акт, подписанный государственным заказчиком от имени и в интересах государства, поставщиком и покупателем в целях удовлетворения государственных нужд, по которому поставщик обязуется передать производимую либо закупаемую им научно-техническую продукцию покупателю, покупатель обязуется принять и оплатить поставленную научно

10 техническую продукцию, а государственный заказчик обязуется обеспечить оплату поставляемой продукции.

8. Предлагается предусмотреть возможность заключения договора между государственным заказчиком и покупателем научно-технической продукции, в соответствии с которым покупатель, принимает на себя обязанность заключить с поставщиком договор поставки научно-технической продукции для федеральных государственных нужд на основании извещения о прикреплении и во исполнение государственного контракта на поставку научно-технической продукции для федеральных государственных нужд.

В связи с этим следует внести изменение в ст. 532 ГК Российской Федерации, изложив её в следующем виде:

11 или муниципальным контрактом, если иной порядок определения цен и расчетов не предусмотрен государственным или муниципальным контрактом.

При оплате покупателем товаров по договору поставки товаров для государственных или муниципальных нужд государственный или муниципальный заказчик признается поручителем по этому обязательству покупателя».

Теоретическая и практическая значимость работы. Полученные в ходе комплексного исследования выводы, положения и предложения-развивают цивилистическое учение о< поставках продукции (товаров) для государственных нужд, позволяют определить тенденции дальнейшего развития законодательства и соответствующей правоприменительной практики.

Кроме того, выводы, положения и предложения по совершенствованию законодательства могут быть использованы в качестве основы для внесения изменений в Гражданский кодекс Российской Федерации и иные федеральные законы, coздaния^ и развития научных концепций трёхстороннего государственного контракта и договора между государственным заказчиком и покупателем.

Апробация результатов исследования. Диссертация обсуждена и

12 одобрена на заседании кафедры гражданского права юридического факультета Тверского государственного университета.

Основные положения и выводы диссертации были изложены в выступлениях на Всероссийской заочной научной конференции, посвящённой 15-летию принятия части первой Гражданского кодекса Российской Федерации на тему: «Кодификация гражданского законодательства: история, современное состояние и перспективы развития» (21 октября 2009 г., г. Тверь), на Всероссийской научной конференции аспирантов и соискателей «Проблемы защиты прав и охраняемых законом интересов в диссертационных исследованиях молодых учёных» (9 февраля 2010 г., г. Тверь).

Результаты исследований отражены в трёх научных статьях, две из которых опубликованы в рецензируемых научных изданиях, рекомендованных ВАК.

Структура диссертации обусловлена предметом, целью и задачами исследования и состоит из введения, трёх глав, объединяющих десять параграфов, заключения, библиографического списка и двух приложений.

ВЫВОД ДИССЕРТАЦИИ
по специальности "Гражданское право; предпринимательское право; семейное право; международное частное право", Жуков, Фёдор Фёдорович, Москва

Выводы:

1. Гражданский кодекс Российской Федерации оставляет разрешение вопроса о квалификации действий лиц как злоупотребления правом судам, не устанавливая никаких общих правил для такой квалификации, что может привести к злоупотреблениям со стороны судов.

Во избежание указанных злоупотреблений гражданским правами антимонопольное законодательство и законодательство о защите конкуренции должны содержать в себе чёткие критерии злоупотреблений гражданским правами в этих сферах.

2. Проблема защиты гражданских прав в зависимости от того, осуществлялись ли эти права разумно и добросовестно, зависящими от оценочных понятий (добро, зло и др.), в рамках гражданского права неразрешима и отдана на разрешение её судами.

3. Ст. 532 Гражданского кодекса Российской Федерации предоставляет поставщикам и покупателям большие возможности по злоупотреблению

1 Сергеев Д. Ответственность за госзаказ. Отношения государства с предприятиями - на равноправную основу // Экономика и жизнь. 1997. № 41. С. 25. обязанностью государственного заказчика выступать поручителем по денежному обязательству покупателя за неисполнение или ненадлежащее исполнение покупателем своей обязанности по оплате поставляемой продукции.

В связи с этим целесообразно ограничить размер ответственности государственного заказчика перед поставщиком за неисполнение покупателем условий договора об оплате научно-технической продукции пределами цены поставляемой по договору научно-технической продукции.

Соответственно, следует дополнить ст. 532 ГК Российской Федерации абзацем 3 следующего содержания: «Государственный или муниципальный заказчик отвечает по обязательству покупателя оплатить товары по договору поставки товаров для государственных или муниципальных нужд в пределах стоимости установленной договором поставки товаров для государственных или муниципальных нужд цены товаров».

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

На основании проведённого исследования можно сделать следующие выводы:

Научно-техническая продукция обладает рядом черт, отделяющих её от других видов научной продукции: создаётся специальными субъектами, круг которых строго определяется действующим законодательством Российской Федерации;

- является результатом деятельности в области технических наук;

- пригодна к практическому применению.

Можно определить научно-техническую продукцию как результаты научной деятельности в области техники, которые могут использоваться в практической деятельности.

Государственный контракт не является ни гражданско-правовым, ни административно-правовым договором, это межотраслевой правовой акт, регулируемый нормами гражданского и административного права. На государственный контракт не распространяется принцип свободы договора, он регулируется нормами, отличными от норм, регулирующих правоотношения частных лиц.

Государственный контракт на поставку научно - технической продукции для федеральных государственных нужд - это не договор, а правовой акт, в соответствии с которым поставщик (исполнитель, подрядчик) обязуется передать производимую либо закупаемую им научно-техническую продукцию, выполнить работы или оказать услуги государственному заказчику, действующему от имени и в интересах государства, либо по его указанию • иному лицу, а государственный заказчик обязуется обеспечить оплату поставленной продукции (товаров), выполненных работ или оказанных услуг в целях удовлетворения государственных нужд.

Между п. 3 ст. 448 ГК Российской Федерации и ч. 4 ст. 6 Закона «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» имеется противоречие по

158 вопросу определения, лица, несущего ответственность за вред, причинённый физическому или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) организатора размещения заказа, в связи с чем следует внести изменения в абзацы 2 и 3 п. 3 ст. 448 ГК Российской Федерации, изложив их в следующем виде:

В случаях, когда организатор открытых торгов отказался от их проведения с нарушением указанных сроков, он обязан возместить участникам понесённый ими реальный ущерб, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Организатор закрытого аукциона или закрытого конкурса обязан возместить приглашенным им участникам реальный ущерб независимо от того, в какой именно срок после направления извещения последовал отказ от торгов, если иное не предусмотрено федеральным законом».

Извещение о размещении заказа на поставку товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд имеет двойственную правовую природу: с одной стороны, оно может рассматриваться как приглашение делать оферты, с другой - содержит в себе признаки односторонней сделки.

Техническая часть - важнейшая часть документации о размещении заказа и государственного контракта. В обобщённом виде она представляет собой совокупность разнородных требований к поставляемой научно-технической продукции, соблюдение которых позволяет говорить о приемлемости продукции для государственного заказчика.

Вместе с этим техническая часть на законном основании позволяет государственному заказчику искусственно «подгонять» требования под конкретных поставщиков научно-технической продукции.

Решить указанную проблему можно следующим способом: при передаче функций государственного заказчика лицу оговаривать технические требования к научно-технической продукции, которым, по возможности, соответствует продукция по крайней мере двух участников размещения заказа.

Объектом государственного контракта на поставку научно-технической продукции для федеральных государственных нужд является действие сторон контракта (государственного заказчика и поставщика), а предметом -научно-техническая продукция.

Существует противоречие между теорией и практикой гражданского права в части определения предмета государственного контракта. В связи с этим предлагается указывать в качестве предмета государственного контракта наименование поставляемой научно-технической продукции; кроме того, в текст государственного контракта необходимо ввести раздел «объект», в котором раскрывается само правоотношение.

Государственные нужды - это обеспечиваемые за счёт средств федерального бюджета или бюджетов субъектов Российской Федерации и внебюджетных источников финансирования потребности Российской Федерации и внебюджетных источников финансирования потребности Российской Федерации, либо потребности субъектов Российской Федерации в товарах, работах и услугах, необходимых для осуществления функций и полномочий Российской Федерации, государственных заказчиков (в том числе для реализации федеральных целевых программ), для исполнения международных обязательств Российской Федерации, в том числе для реализации межгосударственных целевых программ, в которых участвует Российская Федерация (далее также - федеральные нужды), либо потребности субъектов Российской Федерации, государственных заказчиков в товарах, работах, услугах, необходимых для осуществления функций и полномочий субъектов Российской Федерации, государственных заказчиков, в том числе для реализации региональных целевых программ.

Существующее положение ст. 4 закона «О размещении заказов» о том, что «государственными заказчиками могут выступать соответственно государственные органы (в том числе органы государственной власти),

160 органы управления государственными внебюджетными фондами, органы местного самоуправления, а также бюджетные учреждения, иные получатели средств федерального бюджета, бюджетов Российской Федерации или местных бюджетов при размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг за счёт бюджетных средств и внебюджетных источников финансирования», является некорректным, поскольку смешивает нужды государства и собственные нужды государственных заказчиков. Чтобы устранить указанную проблему целесообразно изложить указанную норму в следующей редакции: «государственными заказчиками могут быть государственные органы (в том числе органы государственной власти), органы управления государственными внебюджетными фондами, органы местного самоуправления, бюджетные учреждения и государственные предприятия, а также хозяйственные общества, в уставном капитале которых принимает участие государство».

Следует наложить запрет на делегирование полномочий государственных заказчиков хозяйственным товариществам и обществам и индивидуальным предпринимателям и наделять статусом государственного заказчика исключительно органы государственной власти либо государственные унитарные предприятия и учреждения, или выше хозяйственные общества.

Использование в Гражданском кодексе Российской Федерации, Федеральном законе от 13 декабря 1994 г. № 60-ФЗ «О поставках продукции для федеральных государственных нужд» и других актах словосочетания «умышленное уклонение» необоснованно, на основании чего целесообразно изъять это понятие из законодательства, оставив в употреблении существительное «уклонение».

Поскольку законодатель требует включать в текст государственного контракта условие об ответственности поставщика, следует сделать то же самое в отношении государственного заказчика. Следовательно, п. 10 ст. 9

161

Федерального закона от 21 июля 2005 г. № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» необходимо дополнить условием: «В государственный контракт и муниципальный контракт включаются обязательные условия об ответственности государственного заказчика за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных государственным или муниципальным контрактом, а также обязательные условия об ответственности поставщика (исполнителя, подрядчика) за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных государственным или муниципальным контрактом».

Во избежание произвольного установления государственными заказчиками размера неустойки в сфере государственных закупок и в целях прекращения практики необоснованного снижения судами неустойки, следует внести изменения в ч. 11 ст. 9 Федерального закона от 21 июля 2005 г. № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд», изложив её в следующей редакции: «В случае просрочки исполнения поставщиком (исполнителем, подрядчиком) обязательства; предусмотренного государственным или муниципальным контрактом, заказчик вправе потребовать уплату неустойки (штрафа, пеней). Неустойка (штраф, пени) начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного государственным или муниципальным контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного государственным или муниципальным контрактом срока исполнения обязательства. Размер такой неустойки (штрафа, пеней) устанавливается государственным или муниципальным контрактом в размере не менее одной трёхсотой действующей на день уплаты неустойки (штрафа, пеней) ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, но превышает стоимость товаров, выполнение работ, оказание услуг, предусмотренных государственным или муниципальным контрактом.[Далее по тексту действующей редакции статьи]».

Исходя из необходимости защиты прав и законных интересов поставщика по государственному контракту, необходимо, во-первых, установить срок, в течение которого государственный заказчик должен возместить поставщику все убытки, причинённые последнему в связи с выполнением государственного контракта. В связи с изложенным п. 2 ст. 527 ГК Российской Федерации представить в следующей редакции: «Заключение государственного или муниципального контракта является обязательным для поставщика (исполнителя) лишь в случаях, установленных законом, и при условии, что государственным или муниципальным заказчиком будут возмещены все убытки, которые могут быть причинены поставщику (исполнителю) в связи с выполнением государственного или муниципального контракта, в течение десяти дней со дня исполнения поставщиком (исполнителем) своих обязательств по государственному контракту».

Во-вторых, необходимо внести изменение в параграф 2 ст. 534 ГК, установив в нём срок для возмещения государственными заказчиками убытков поставщику, связанных с полным или частичным отказом государственного заказчика от поставляемой продукции и изменением или расторжением в связи с этим государственного контракта:

Убытки, возмещаемые по основаниям, указанным в настоящей статье, подлежат возмещению государственным или муниципальным заказчиком не позднее тридцати дней со дня получения поставщиком уведомления о полном или частичном отказе государственного заказчика от товаров, поставка которых предусмотрена государственным или муниципальным контрактом, либо в течение тридцати дней со дня расторжения или изменения договора поставки товаров для государственных или муниципальных нужд».

Государственный контракт является основой для выдачи извещения о прикреплении покупателя к поставщику, а извещение о прикреплении покупателя к поставщику, в свою очередь, является основанием для заключения договора поставки научно-технической продукции для федеральных государственных нужд.

Договор поставки научно-технической продукции для государственных нужд - это соглашение между поставщиком и покупателем, заключённое на основании направленного государственным заказчиком извещения о прикреплении, в соответствии с которым поставщик обязуется произвести или закупить научно-техническую продукцию и передать её в обусловленный срок покупателю для удовлетворения государственных нужд.

Поскольку правомочие покупателя инициировать проект договора поставки научно-технической продукции для федеральных государственных нужд даёт возможности для злоупотреблений со стороны покупателя, целесообразно лишить его права инициировать условия договора поставки научно-технической продукции для федеральных государственных нужд путём внесения изменений в пп. 2, 3, 4 ст. 529 ГК Российской Федерации, изложив их в следующем виде:

2. Поставщик (исполнитель) обязан направить проект договора поставки товаров для государственных или муниципальных нужд покупателю, указанному в извещении о прикреплении, не позднее тридцати дней со дня получения извещения от государственного или муниципального заказчика.

3. Покупатель, получивший проект договора поставки товаров для государственных или муниципальных нужд, подписывает его и возвращает один экземпляр поставщику в течение тридцати дней со дня получения проекта, а при наличии разногласий по условиям договора в этот же срок составляет протокол разногласий и направляет его вместе с подписанным договором поставщику.

4. Поставщик, получивший подписанный проект договора поставки товаров для государственных или муниципальных нужд с протоколом разногласий, должен в течение тридцати дней рассмотреть разногласия, принять меры по согласованию условий договора с покупателем и известить покупателя о принятии договора в редакции покупателя либо об отклонении протокола разногласий, если иное не предусмотрено договором между государственным ■ заказчиком и покупателем. Неурегулированные разногласия в тридцатидневный срок могут быть переданы заинтересованной стороной на рассмотрение суда».

В тех случаях, когда научно-техническая продукция по государственному контракту передаётся покупателю, а не государственному заказчику, представляется обоснованным предусмотреть заключение между государственным заказчиком, поставщиком и покупателем трёхстороннего государственного контракта, который, с одной стороны, связывает обязательственными отношениями государственного заказчика и поставщика, с другой стороны, - государственного заказчика и покупателя, с третьей стороны, - поставщика и покупателя.

Под трёхсторонним государственным контрактом на поставку научно-технической продукции для федеральных государственных нужд понимается правовой акт, подписанный государственным заказчиком от имени и в интересах государства, поставщиком и покупателем в целях удовлетворения государственных нужд, по которому поставщик обязуется передать производимую либо закупаемую им научно-техническую продукцию покупателю, покупатель обязуется принять и оплатить поставленную научно-техническую продукцию, а государственный заказчик обязуется обеспечить оплату поставляемой продукции.

Ст. 530 ГК Российской Федерации, устанавливающая право покупателя полностью или частично отказаться от научно-технической продукции, указанной в извещении о прикреплении, и от заключения договора поставки научно-технической продукции для федеральных государственных нужд

165 является некорректной, поскольку предоставляет возможность покупателю нарушить обязанности, установленные в регулирующем отношения между государственным заказчиком и покупателем правовом акте.

Разрешить указанную проблему можно путём заключения договора между государственным заказчиком и покупателем об обязательстве покупателя заключить договор поставки научно-технической продукции для федеральных государственных нужд до момента заключения государственного контракта.

В связи с этим п. 1 ст. 530 ГК Российской Федерации может иметь следующую редакцию: «Покупатель вправе полностью или частично отказаться от товаров, указанных в извещении о прикреплении, и от заключения договора на их поставку, если иное не предусмотрено договором между государственным заказчиком и покупателем».

Во избежание злоупотреблений поставщиком своего права инициировать проект договора поставки научно-технической продукции для федеральных государственных нужд путём включения в договор условия о большой величине предоплаты по договору целесообразно установить предельный размер предоплаты поставляемой продукции по договору поставки для государственных нужд.

Для этого необходимо внести изменения в ст. 532 ГК Российской Федерации, изложив её в следующем виде:

При поставке товаров покупателям по договорам поставки товаров для государственных или муниципальных нужд оплата товаров производится покупателями по ценам, определяемым в соответствии с государственным или муниципальным контрактом, если иной порядок определения цен и расчётов не предусмотрен государственным или муниципальным контрактом.

166

Гражданский кодекс Российской Федерации даёт поставщикам и покупателям большие возможности по злоупотреблению обязанностью государственного заказчика выступать поручителем по денежному обязательству покупателя за неисполнение или ненадлежащее исполнение покупателем своей обязанности по оплате поставляемой продукции, поскольку возможен сговор между поставщиком и покупателем с целью получения средств государственного заказчика, следовательно, необходимо ограничить размер ответственности государственного заказчика перед поставщиком за неисполнение покупателем условий договора об оплате научно-технической продукции пределами цены поставляемой по договору научно-технической продукции путём дополнения ст. 532 ГК Российской Федерации абзацем 3 следующего содержания: «Государственный или муниципальный заказчик отвечает по обязательству покупателя оплатить товары по договору поставки товаров для государственных или муниципальных нужд в пределах стоимости установленной договором поставки товаров для государственных или муниципальных нужд цены товаров».

БИБЛИОГРАФИЯ ДИССЕРТАЦИИ
«Актуальные проблемы гражданских правоотношений, связанных с поставкой научно-технической продукции для федеральных государственных нужд»

1. Международные правовые акты

2. Конвенция ООН о договорах международной купли-продажи товаров от 11 апреля 1980 г. // Вестник Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации. 1994. № 1. С. 64 68.

3. Конвенция УНИДРУА о международном финансовом лизинге (Оттава, 28 мая 1988 г.) // Собрание законодательства Российской Федерации от 9 августа 1999 г. № 32. Ст. 4040.

4. Международные правила толкования торговых терминов «Инкотермс 2000» . М.: Софт Издат, 2006. - 68 с.

5. Соглашение между Правительством Российской Федерации и Правительством Украины о сотрудничестве в области, создания и эксплуатации ракетно-космической и ракетной техники (Киев, 8 февраля 1995 г.) // Бюллетень международных договоров. 1995. № 10. С.39.

6. Конституция Российской Федерации (принята на всенародном голосовании 12 декабря 1993 г.) // «Российская газета» от 25 декабря 1993 г. № 237.

7. Уголовный кодекс Российской Федерации от 13 июня 1996 г. № 63-ФЗ // Российская газета. № 113 от 18 июня 1996 г. Ст.ст. 1-96, № 114 от 19 июня 1996 г. Ст.ст. 97-200, № 115 от 20 июня 1996 г. Ст.ст. 201-265, № 118 от 25 июня 1996 г. Ст.ст. 266-360.

8. Семейный кодекс Российской Федерации от 29 декабря 1995 г. № 223-ФЗ // Собрание законодательства Российской Федерации от 1 января 1996 г.№ 1. Ст. 16.

9. Уголовно-исполнительный кодекс Российской Федерации от 8 января 1997 г. № 1-ФЗ // Собрание законодательства Российской Федерации от 13 января 1997 г. № 2. Ст. 198.

10. Налоговый кодекс Российской Федерации часть первая от 31 июля 1998 г. № 146-ФЗ и часть вторая от 5 августа 2000 г. № 117-ФЗ // Собрание законодательства Российской Федерации от 3 августа 1998 г. № 31. Ст. 3824, от 7 августа 2000 г. № 32. Ст. 3340.

11. Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации от 18 декабря 2001 г. № 174-ФЗ // Собрание законодательства Российской Федерации от 24 декабря 2001 г. № 52 (часть I). Ст. 4921.

12. Закон «О государственных подрядах и поставках» от 27 июля 1923 г. // Собрание узаконений РСФСР. 1923. № 88. Ст.851.

13. Закон Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» // Ведомости Съезда народных депутатов Российской Федерации и Верховного Совета Российской Федерации от 9 апреля 1992 г. № 15. Ст. 766.

14. Федеральный закон от 2 декабря 1994 г. № 53-Ф3 «О закупках и поставках сельскохозяйственной продукции, сырья и продовольствия для государственных нужд» // Собрание законодательства Российской Федерации от 5 декабря 1994 г. № 32. Ст. 3303.

15. Федеральный закон от 13 декабря 1994 г. № 60-ФЗ «О поставках продукции для федеральных государственных нужд» // Собрание законодательства Российской Федерации от 19 декабря 1994 г. № 34. Ст. 3540.

16. Федеральный закон от 29 декабря 1994 г. № 79-ФЗ «О государственном материальном резерве» // Собрание законодательства Российской Федерации от 2 января 1995 г. № 1. Ст. 3.

17. Федеральный закон от 27 декабря 1995 г. № 213-Ф3 «О государственном оборонном заказе» // Собрание законодательства

18. Российской Федерации от 1 января 1996 г. № 1. Ст. 6.170

19. Федеральный закон от 12 января 1996 г. № 7-ФЗ «О некоммерческих организациях» // Собрание законодательства Российской Федерации от 15 января 1996 г. №З.Ст. 145.

20. Федеральный закон от 23 августа 1996 г. № 127-ФЗ «О науке и государственной научно-технической политике» // Собрание законодательства Российской Федерации от 26 августа 1996 г. № 35. Ст. 4137.

21. Федеральный закон от 6 мая 1999 г. № 97-ФЗ «О конкурсах на размещение заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных нужд» // Собрание законодательства Российской Федерации от 10 мая 1999 г. № 19. Ст. 2302.

22. Федеральный закон от 21 декабря 2001 г. № 178-ФЗ «О приватизации государственного и муниципального имущества» // Собрание законодательства Российской Федерации от 28 января 2002 г. № 4. Ст. 251.

23. Федеральный закон от 26 марта 2003 г. № 35-Ф3 «Об электроэнергетике» // Собрание законодательства Российской Федерации от 31 марта 2003 г. № 13. Ст. 1177.

24. Федеральный закон от 3 ноября 2006 г. № 174-ФЗ «Об автономных учреждениях» // Собрание законодательства Российской Федерации от 6 ноября 2006 г. № 45. Ст. 4626.

25. Федеральный закон от 3 апреля 2008 г. № Зб-ФЗ «Об исполнении федерального бюджета за 2006 год» // Собрание законодательства Российской Федерации от 7 апреля 2008 г. № 14. Ст. 1355.

26. Указ Президента Российской Федерации от 7 августа 1992 № 826 «О мерах по формированию федеральной контрактной системы» // Собрание актов Президента и Правительства Российской Федерации от 10 августа 1992 г. №6. Ст. 321.

27. Постановление Правительства Российской Федерации от 5 февраля 1998 г. № 162 «Об утверждении правил поставки газа в Российской Федерации» // Собрание законодательства Российской Федерации. 1998. № 6. Ст. 770.

28. Постановление Правительства Российской Федерации от 24 июля 1998 г. № 832 «Об утверждении концепции инновационной политики Российской Федерации на 1998 2000 годы // Собрание законодательства Российской Федерации. 1998. № 32. Ст. 3886.

29. Приказ Министерства социальной защиты населения Российской Федерации от 19 марта 1996 г. № 74 // Справочная правовая система «Гарант».

30. Приказ Федерального агентства геодезии и картографии от 16 января 2009 г. № 3-пр «Об объявлении Плана действий Роскартографии на 2009 год» // Справочная правовая система «Гарант».

31. Приказ Федеральной службы по гидрометеорологии и мониторингу окружающей среды от 26 ноября 2004 г. № 183 «О распределении обязанностей в руководстве Росгидромета» // Справочная правовая система «Гарант».

32. Типовая инструкция к составлению отчётов промышленных предприятий (объединений) по продукции (утверждена Постановлением Госкомстата СССР 23 сентября 1987 г. № 17-04 0371) // Закон. 1996. № 2. С. 50-60.

33. Общероссийский классификатор видов экономической деятельности ОК 029-2001 (ОКВЭД) (КДЕС Ред. 1.1) (Утверждён Постановлением Госстандарта Российской Федерации от 6 ноября 2001 г. № 454-ст). М.: ИПК Издательство стандартов, 2002. - 272 с.

34. Инструкция о порядке приёмки продукции производственнотехнического назначения и товаров народного потребления по качеству

35. Утверждена Постановлением Госарбитража при Совете Министров СССР от17725 апреля 1966 № П-7) // Бюллетень нормативных актов министерств и ведомств СССР. М.: Издательство «Юридическая литература», 1975. № 2. С. 34-44.

36. Закон Тверской области от 9 апреля 2008 г. № 47-30 «Об областной целевой программе «Сохранение памятников и традиций народного деревянного зодчества Тверской области на 2008 год» // Тверские ведомости. № 15. 11-17 апреля 2008 г. С. 12-14.

37. Постановление Губернатора Тверской области от 30 июня 1998 г. № 445 «О целевой программе Тверской области 1998 1999 гг. «Старшее поколение» // Справочная правовая система «Гарант».

38. Письмо Госбанка СССР от 21 декабря 1987 г. № 1038 «О кредитовании научно-технической продукции» // Бюллетень нормативных актов министерств и ведомств СССР. 1988. № 6. С. 6 10.

39. Письмо Министерства экономического развития Российской Федерации от 14.10.2008 № Д05-4408 // Архив Министерства экономического развития Российской Федерации за 2008 г., г. Москва.

40. Поручная запись 26-го ноября 1629 года // Акты юридичесюе. № 305, I. С. 319-320.

41. Письмо Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13 января 1995 г. № С1-7/03-21 «О поставках продукции для федеральных государственных нужд» // Вестник Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации. 1995. № 4. С. 71 73.

42. Письмо Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации «Об отдельных рекомендациях, принятых на совещаниях по судебно-арбитражной практике» от 19 августа 2008 № С1-7/ОП-587 // Вестник Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации. 1994. № 11. С. 66 69.

43. Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 12 октября 2005 г. // Дело № А56-41092/04 // Архив Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа за 2005 г., г. Санкт-Петербург.

44. Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 27 февраля 2010 г. // Дело № А26-5068/2008 // Архив Федерального Арбитражного суда Северо-Западного округа за 2010 г., г. Санкт -Петербург.

45. Постановление Федерального арбитражного суда СевероКавказского округа № Ф08-5508/2004 // Дело № Ф08-5508/2004 // Архив

46. Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа за 2004 г., г. Краснодар.

47. Постановление Федерального арбитражного суда СевероКавказского округа от 17 октября 2006 г. № Ф08-4958/06 // Дело № Ф08-4958/06 // Архив Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа за 2006 г., г. Краснодар.

48. Постановление Федерального арбитражного суда СевероКавказского округа от 10 января 2007 г. № Ф08-6820/06 // Дело № Ф08-6820/06 // Архив Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа за 2007 г., г. Краснодар.

49. Постановление Федерального арбитражного суда СевероКавказского округа от 3 октября 2007 г. // Дело № Ф08-6484/07 // Архив Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа за 2007 г., г. Краснодар.

50. Решение Арбитражного суда Тверской области от 14 апреля 2008 г. // Дело № А66-591/2008 // Архив Арбитражного суда Тверской области за 2008 г., г. Тверь.

51. Решение Арбитражного суда Тверской области от 14 сентября 2008 г. // Дело № А66-73 5/2008 // Архив Арбитражного суда Тверской области за 2008 г., г. Тверь.1.. Практические материалы

52. Дело № 57 НТО от 2006 г. // Архив кадрово - правового отдела

53. ФГУП «ВНИИСВ» за 2006 г., г. Тверь.180

54. Дело № 99 — НТО от 2006 г. // Архив кадрово правового отдела ФГУП «ВНИИСВ» за 2006 г., г. Тверь.

55. Дело № КПО 66/05 от 2005 г. // Архив кадрово-правового отдела ФГУП «ВНИИСВ» за 2005 г., г. Тверь.

56. Дело № КПО 67/05 от 2005 г. // Архив кадрово-правового отдела ФГУП «ВНИИСВ» за 2005 г., г. Тверь.

57. Дело № КПО 88/05 от 2005 г. // Архив кадрово-правового отдела ФГУП «ВНИИСВ» за 2005 г., г. Тверь.

58. Дело № КПО 94/05 от 2005 г. // Архив кадрово-правового отдела ФГУП «ВНИИСВ» за 2005 г., г. Тверь.

59. Дело № КПО 34 от 2006 г. // Архив кадрово-правового отдела ФГУП «ВНИИСВ» за 2006 г., г. Тверь.

60. Дело № КПО 58 от 2006 г. // Архив кадрово-правового отдела ФГУП «ВНИИСВ» за 2006 г., г. Тверь.

61. Дело № КПО б/н от 04 января 2006 г. // Архив кадрово-правового отдела ФГУП «ВНИИСВ» за 2006 г., г. Тверь.

62. Дело № КПО 11 от 2008 г. // Архив кадрово-правового отдела ФГУП «ВНИИСВ» за 2008 г., г. Тверь.

63. Дело № КПО 63 от 24 ноября 2008 г. // Архив кадрово-правового отдела ФГУП «ВНИИСВ» за 2008 г., г. Тверь.

64. Дело № КПО 64-С от 5 декабря 2008 г. // Архив кадрово-правового отдела ФГУП «ВНИИСВ» за 2008 г., г. Тверь.

65. Дело № КПО 01 от 21 января 2009 // Архив кадрово-правового отдела ФГУП «ВНИИСВ» за 2009 г, г. Тверь.

66. Дело № КПО 06 от 20 февраля 2009 // Архив кадрово-правового отдела ФГУП «ВНИИСВ» за 2009 г., г. Тверь.

67. Дело № КПО 07 от 20 февраля 2009 // Архив кадрово-правового отдела ФГУП «ВНИИСВ» за 2009 г., г. Тверь.

68. Дело № КПО 08 от 20 февраля 2009 // Архив кадрово-правовогоотдела ФГУП «ВНИИСВ» за 2009 г., г. Тверь.181

69. Дело № КПО б/н от 6 июля 2009 г. // Архив кадрово-правового отдела ФГУП «ВНИИСВ» за 2009 г., г. Тверь.

70. КПО б/н от 22 июля 2009 // Архив кадрово-правового отдела ФГУП «ВНИИСВ» за 2009 г., г. Тверь.

71. Дело НТО б/н от 6 июля 2005 г. // Архив кадрово-правового отдела ФГУП «ВНИИСВ» за 2005 г., г. Тверь.

72. Договор № 09 НТО от 16 января 2009 г. // Дело № 09 - НТО от 16 января 2009 г. // Архив кадрово - правового отдела ФГУП «ВНИИСВ» за 2009 г., г. Тверь.

73. Договор № 06 от 17 августа 2009 г. // Архив кадрово-правового отдела ФГУП «ВНИИСВ» за 2009 г., г. Тверь.

74. Договор № ГЦВ 07 от 18 мая 2009 г. // Дело № ГЦВ 07 от 18 мая 2009 г. // Архив кадрово-правового отдела ФГУП «ВНИИСВ», г. Тверь.

75. Договор № КПО 11 от 13 июля 2009 г. // Дело № КПО 11 от 13 июля 2009 г. // Архив кадрово-правового отдела ФГУП «ВНИИСВ» за 2009 г., г. Тверь.

76. Договор № КЦВ 57 от 20 июня 2007 г. // Архив кадрово-правового отдела ФГУП «ВНИИСВ» за 2007 г., г. Тверь.

77. Договор № КЦВ 59 от 2 июля 2007 г. // Архив кадрово-правового отдела ФГУП «ВНИИСВ» за 2007 г., г. Тверь.

78. Договор № НТО 34 от 3 августа 2009 г. // Архив кадрово-правового отдела ФГУП «ВНИИСВ» за 2009 г., г. Тверь.

79. Договор № ОГЭ 123 от 2008 г. // Архив кадрово-правового отдела ФГУП «ВНИИСВ» за 2008 г., г. Тверь.

80. Договор № ОГЭ 166 от 2008 г. // Архив кадрово-правового отдела ФГУП «ВНИИСВ» за 2008 г., г. Тверь.

81. Договор б/н от 24 октября 2008 г. // Архив ООО «Автотехника» за 2007 г., г. Тверь.

82. Извещение № 1211-08 о запросе котировок на поставку полярографической системы с кислородным электродом для изучения дыхания в жидких суспензиях // Архив Института биологии Коми НЦ УрО РАН за 2008 г., г. Сыктывкар.

83. Извещение о запросе котировок для субъектов малого предпринимательства // Архив Государственного образовательного учреждения высшего профессионального образования «Московский энергетический институт (технический университет)» за 2009 г., г. Москва.

84. Извещение о запросе котировок цен на поставку для ГНУ

85. ГОСНИТИ отсечных клапанов К96397-010-02 (22нж605ст5) или эквивалента15/08-ЗК от 4 декабря 2008 г. (Государственный заказчик:

86. Извещение о проведении запроса котировок // Архив Государственного образовательного учреждения высшего профессионального образования «Томский государственный университет» за 2008 г., г. Томск.

87. Извещение о проведении запроса котировок № 64/зк-08 // Архив Федерального государственного учреждения «Центральный научно-исследовательский институт травматологии и ортопедии им. Н. Н. Приорова Росмедтехнологий» за 2008 г., г. Москва.

88. Конкурсная документация. Наименование конкурса: «Поставка научного оборудования» от 11 сентября 2008 г. // Архив Учреждения Российской академии наук «Ботанический сад Уральского отделения РАН» за 2008 г., г. Екатеринбург.

89. Открытый аукцион. Закупка оборудования дозиметрического для РОНЦ им. H.H. Блохина РАМН // Архив Учреждения Российской академиимедицинских наук «Российский онкологический научный центр им. H.H. Блохина РАМН» за 2009 г., г. Москва.

90. Проект государственного контакта б/н // Архив Дальневосточного научно-исследовательского, проектно-конструкторского и технологического института по строительству Российской академии архитектуры и строительных наук за 2008 г., г. Владивосток.

91. Проект контракта б/ н // Архив Федерального государственного учреждения «2 Центральный научно-исследовательский институт Министерства обороны России» за 2008 г., г. Тверь.

92. V. Монографическая литература

93. Агарков М.М. Обязательство по советскому гражданскому праву. -М., 1940.- 175 с.

94. Батяев A.A., Каркавина Д.Ю. Комментарий к Федеральному закону от 23 августа 1996 г. № 127-ФЗ «О науке и государственной научно-технической политике». М.: ООО «Новая правовая культура», 2007. - 49 с.

95. Большая советская энциклопедия (в 30 томах) / Гл. ред. A.M. Прохоров. Изд. 3-е. М.: «Советская энциклопедия», 1976. Т. 27. Струнино -Тихорецк, 1976. - 624 с.

96. Борисов А.Н. Комментарий к Бюджетному кодексу Российской Федерации. 2-е изд., перераб. и доп. М.: ЗАО «Юстицинформ», 2008. - 776 с.

97. Брагинский М.И., Витрянский В.В. Договорное право. Книга вторая: Договоры о передаче имущества. 6-й завод. М.: «Статут», 2004. -800 с.

98. Васильева В.В. Договор поставки: юридические аспекты / В.В. Васильева. М.: ГроссМедиа: РОСБУХ, 2008. - 144 с.

99. Ведель Ж. Административное право Франции. М.: Прогресс, 1973. -512с.

100. Гражданское и торговое право капиталистических государств: Учебник. 3-е изд., перераб. и доп. - М.: Междунар. отношения, 1993. - 560 с.

101. Гражданское и торговое право капиталистических стран / Под ред. В.П. Мозолина и М.И. Кулагина. М., 1980. - 382 с.

102. Гражданское и торговое право капиталистических стран / Под ред. Д.М. Генкина. -М., 1949. 539 с.

103. Гражданское право: В 2 т. Том II. Полутом 1: Учебник / Отв. ред. проф. Е.А. Суханов. 2-е изд., перераб. и доп. - М.: Издательство БЕК, 2000 - 704 с.

104. Гражданское право: Учебник. Т. 2 / Под ред. Е.А. Суханова. М.: БЕК, 1993.-432 с.

105. Гражданское право: учеб.: В 3 т. Т. 1. 6-е изд., перераб. и доп. / Н.Д. Егоров, И.В. Елисеев и др.; отв. ред.А.П. Сергеев, Ю.К. Толстой. - М.: ТК Велби, Изд-во Проспект, 2007. - 784 с.

106. Гражданское право: учеб.: В 3 т. Т. 2. 4-е изд., перераб. и доп. / Е.Ю. Валявина, И.В. Елисеев и др.; отв. ред. А.П. Сергеев, Ю.К. Толстой. — М.: ТК Велби, Изд-во Проспект, 2007. - 848 с.

107. Гражданское право. Часть 2 / Под ред. А.П. Сергеева, Ю.К. Толстого. М.: «Проспект», 1997. - 784 с.

108. Гражданское право России. Часть первая: Учебник / Под ред. З.И. Цыбуленко М.: Юристъ, 1998. - 464 с.

109. Гражданское право России. Обязательственное право: Курс лекций (Отв. ред. О.Н. Садиков). М.: Юристъ, 2004. - 845 с.

110. Гукасян Р. Проблема интереса в советском гражданском процессе. -Саратов, 1970.-218 с.

111. Даль В. Толковый словарь живого великорусского языка. T. I. М., 1955.-700 с.

112. Даль В.И. Толковый словарь русского языка. Современная версия. -М.: ЗАО Изд-во ЭКСМО-Пресс, 2000. 736 с.

113. Дёмин A.B. Общие вопросы теории административного договора. -Красноярск, 1998.-93 с.

114. Дождев Д.В. Римское частное право. Учебник для вузов. Под редакцией члена-корреспондента РАН, профессора B.C. Нерсесянца. М.: Издательская группа ИНФРА M - НОРМА, 1997. - 704 с.

115. Забоев К.И. Правовые и философские аспекты гражданско-правового договора. СПб.: Юрид. центр Пресс, 2003. - 276 с.

116. Игнатов В.Г., Бутов В.И. Инновационный фактор регионального развития // Регионоведение (экономика и управление): Учебное пособие. -М.: Теса; Ростов-на-Дону: МарТ, 2000. 416 с.

117. Иоффе О.С. Обязательственное право. М.: Издательство «Юридическая литература», 1975. - 880 с.

118. Иоффе О.С. Ответственность по советскому гражданскому праву.1. Л., 1955.-310 с.

119. Иоффе О.С. Правоотношение по советскому гражданскому праву. -Д.: ЛГУ, 1949. 144 с.

120. Клейн Н.И., Петров И.Н. Научно-практический комментарий к Положениям о поставках продукции и товаров народного потребления / Под ред. С.Н. Братуся. М.: Юридическая литература, 1971. - 288 с.

121. Кокурин Д.И. Инновационная деятельность. М.: Экзамен, 2001. -576 с.

122. Комментарий к Международным правилам толкования торговых терминов «Инкотермс 2000» (под ред. Галенской Л.Н.) // Справочная правовая система «Консультант».

123. Коммерческое право России: Учебно-методическое пособие / Под.ред. Б.И. Путинского. М.: Городец, 1999. - 144 с.187

124. Конотопов M.B. История экономики России: учебник для вузов / М.В. Конотопов, С.И. Сметанин. 6-е изд., стер. - М.: КНОРУС, 2007. - 352 с.

125. Красавчиков O.A. Ответственность, меры защиты и санкции в советском гражданском праве: Сб. уч. трудов. Вып. 27. — Свердловск, 1973. -137 с.

126. Красавчиков O.A. Юридические факты в советском гражданском праве. М.: Госюриздат, 1950. - 284 с.

127. Красик A.B., Элькин Б.И. Положение о казённых подрядах и поставках. — Пг.: Право, 1915. 458 с.

128. Крусс В.И. Теория конституционного правопользования. М.: Норма, 2007. - 752 с.

129. Кудашкин A.B. Военная служба в Российской Федерации: теория и практика правового регулирования // ЭПИ «Военное право». 2004. Вып. 3.

130. Марченко М.Н. Теория государства и права: Учебник. 2-е изд., перераб. и доп. - М.: ТК Велби, Изд-во Проспект, 2003. - 640 с.

131. Морозова Л.А. Теория государства и права: Учебник. М.: «Юристъ», 2002. - 414 с.

132. Научно-техническая продукция Тульской области и региональные практические технологии / Администрация Тул. обл., Ком. Обл. по науке; под общ. ред. Г.В. Шадского. Тула: ТулГУ, 2004. - 267 с.

133. Новицкий И.Б. Лунц Л.А. Общее учение об обязательстве. М.: Госюриздат, 1954. - 416 с.

134. Новицкий И.Б. Римское право. Изд. 6-е, стереотипное. - М., 1994. -245 с.

135. Основы инновационного менеджмента / Учебное пособие. М.: Экономика, 2000. - 475 с.

136. Пиляева В.В. Гражданское право в вопросах и ответах: учебное пособие. 5-е изд., стер. - М.: КНОРУС, 2009. - 432 с.

137. Политехнический словарь / Редкол.: А.Ю. Ишлинский (гл. ред.) и др. 3-е изд., перераб. и доп. - М.: Советская энциклопедия, 1988. - 748 с.

138. Поротикова O.A. Проблема злоупотребления субъективным гражданским правом. М.: «Волтерс Клувер», 2007. 256 с.

139. Правовые системы стран мира: Энциклопедический справочник. 3-е изд., перераб. и доп. (Отв. ред. докт. юрид. наук, проф. А.Я. Сухарев.). - М: Издательство НОРМА, 2003 г. - 976 с.

140. Прокушев Е.Ф. Внешнеэкономическая деятельность: Учебник. М.: Издательско-торговая корпорация «Дашков и Ко», 2005. - 424 с.

141. Римское частное право: Учебник / Под ред. проф. И.Б. Новицкого и проф. И.С. Перетерского. М.: Юристъ, 2002. - 544 с.

142. Русское гражданское право (в 2-х ч. Часть 2). По исправленному и дополненному 8-му изд., 1902. М.: Статут (в серии «Классика российской цивилистики»), 1997. -445 с.

143. Смирнов, Сергей Николаевич. История отечественного государства и права: учеб. пособие для студентов вузов, обучающихся по специальности «Юриспруденция» / С.Н. Смирнов. М.: ЮНИТИ-ДАНА: Закон и право, 2009.-335 с.

144. Советское гражданское право. Т. 1. М.: Высшая школа, 1968. - 519с.

145. Советское гражданское право. ЛГУ, 1982. 432 с.189

146. Теория государства и права. Курс лекций / Под ред. Н.И. Матузова и A.B. Малько. Саратов: СВШ МВД РФ, 1995. - 560 с.

147. Теория государства и права. Учебник. Издание 2, переработанное и дополненное. Л.: Издательство Ленинградского университета, 1987. - 552 с.

148. Теория государства и права: Учебник для вузов / Под ред. проф. М.М. Рассолова. 2-е изд., перераб. и доп. - М.: ЮНИТИ-ДАНА, Закон и право, 2004.-735 с.

149. Тихомиров Ю.А. Курс административного права и процесса. М.: Изд-во М.Ю. Тихомирова, 1998. - 798 с.

150. Тихомиров Ю.А.'Публичное право: Учебник. М.: БЕК, 1995. - 496с.

151. Фатхутдинов P.A. Инновационный менеджмент: Учебник. СПб.: Питер, 2004. - 400 с.

152. Циренщиков B.C. Научно-техническая интеграция Западной Европы. М.: Наука, 1992. - 144 с.

153. Ченцов Н.В. Проблемы защиты государственных интересов в гражданском судопроизводстве. Томск: Изд-во Томского ун-та, 1989. - 184 с.

154. Шершеневич Г.Ф. Учебник русского гражданского права. М.: издание Бр. Башмаковых, 1911. - 863 с.

155. Экономическая история России. Учебное пособие / Под ред. проф. М.Н. Чепурина. М.: «Информационно-издательский дом «Филинъ», Юридический дом «Юстицинформ», 1998. - 432 с.

156. Эрделевский A.M. Гражданское право: конспект ответа на экзамене. 2-е изд., перераб. и доп. - М.: Юристъ, 2005. - 190 с.

157. Юридические записки, издаваемые П. Редкиным. Том I. М.: Университетская типография, 1841. - 465 с.

158. Юсупов В. А. Правоприменительная деятельность органов государственного управления. М., 1973. С. 73.1. VI. Научные статьи

159. Артюхин Р. Об обязательствах Российской Федерации за счёт средств федерального бюджета // Финансовая газета (региональный выпуск). 1996. №37. С. 3-5.

160. Борисов А.Ю., Гончаров А.И. Размещение заказов для государственных и муниципальных нужд: гражданско-правовой статус специализированной организации // Новая правовая мысль (научно-аналитический журнал). 2007. № 6 (25). С. 39 40.

161. Брызгалин A.B., Берник В.Р., Головкин А.Н. Сложные хозяйственные операции и сделки. Налогообложение, бухгалтерский учёт // Справочная правовая система «Гарант».

162. Вавилин Е.В. Концепция развития российского гражданского законодательства: основные направления // Гражданское право. 2010. № 1. С. 3-5

163. Васильев A.B. Тендер на госзаказ: победить конкурентов или чиновников? // Предприниматель без образования юридического лица. ПБОЮЛ. № 1. Январь 2005 г. С. 50-63.

164. Витрянский В.В. Гражданский кодекс и суд // Вестник Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации. 1997. № 7. С. 132.

165. Володина С.И. К вопросу о юридической риторике и стилях судебной речи адвоката // Российская юстиция. 2006. № 4. С. 61 63.

166. Вопрос: «Подскажите, относятся ли сведения, которые содержатся в годовом отчёте и внутренней бухгалтерской отчётности организации, к коммерческой тайне» // Справочная правовая система «Консультант.

167. Гельтишев П. Трудное расставание. Правительство доработает план приватизации госпредприятий на этот год // Новые известия. 9 апреля 2007 г. С. 3.

168. Голубцов В.Г. Гражданско-правовой статус государственных и муниципальных органов // Журнал российского права. 2006. № 6. С. 58 68.

169. Груздев В. Торги: понятие, правовая природа, признание недействительными // Хозяйство и право. 2004. № 7. С. 24 36.

170. Гутников О.В. Концепция совершенствования общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации: Основные идеи // Закон. 2009. №5. Май. С. 27-47.

171. Дёмин А. Государственные контракты (публично-правовой аспект) //Хозяйство и право. 1997. № 8. С. 104-110.

172. Другова Ю.В. Использование бюджетных средств коммерческими организациями: правовой аспект // Законодательство и экономика 2003. № 1. С. 11 16.

173. Кабалкин А. Понятие и условия договора // Российская юстиция. 1996. №6. С. 19-22.

174. Каган. Е., Суходольский Г. Правовая природа конкурса // Хозяйство и право. 2001. № 2. С 49 52.

175. Клейн Н.И. Поставка продукции для государственных нужд // Закон. 1995. № 6. С. 63 -64.

176. Концепция совершенствования общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации // Бюллетень нотариальной практики. 2009. №3. С. 2- 13.

177. Лебедев К.К. Применение части 1 статьи 333 ГК РФ // Арбитражные споры. 1998. №2(6). С. 122- 133.

178. Леонова Г.Б. Правовое положение государственного заказчика при поставке товаров для государственных нужд // Законодательство. 2000. № 10. С. 22-31.

179. Махлин М. «Оборонка» вооружает энергетиков // http://www.rg.ru/bussines/financ2/85.shtm.

180. Национальная академия наук и Госинвестиции подписали договор о сотрудничестве // http://news.liga.net/news/N0838015.html.

181. Новосёлов В.И. К вопросу об административных договорах //

182. Известия вузов. Правоведение. 1969. № 3. С. 40 45.192

183. Пластинина Е. Поставщики продукции для государственных и муниципальных нужд: как выбрать достойного? // Справочная правовая система «Гарант».

184. Рахмилович В.А. О противоправности как основании гражданской ответственности // Советское государство и право. 1964. № 3. С. 52 63.

185. Савина C.B. Правовая природа извещения о проведении конкурса // Правосудие в Поволжье. 2005. № 3. С. 72 79.

186. Сергеев Д. Ответственность за госзаказ. Отношения государства с предприятиями на равноправную основу // Экономика и жизнь. 1997. № 41. С. 25.

187. Серединцев Д. Совершенствование правовых основ в сфере госзакупок // Справочная правовая система «Гарант»

188. Суханов Е.А. Об ответственности государства по гражданско-правовым обязательствам // Вестник Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации. 2001. №3. С. 116-125.

189. Ходыкин Р. Публичный конкурс односторонняя сделка // Хозяйство и право. 2001. № 7. С. 36 - 37.

190. Яковлев В.Ф. Вся работа проходила в дискуссиях // Закон. 2009. № 5. С. 7- 13.

191. Яковлев В.Ф. Гражданский кодекс и государство // Гражданский кодекс России. Проблемы. Теория. Практика: сб. статей. М., 1998. С. 58 -67.

192. VII. Диссертации и авторефераты

193. Артяков В.В. Оптимизация офсетной деятельности в системе военно-технического сотрудничества России с иностранными государствами: Дис. . канд. эконом, наук. М., 2002. 160 с.

194. Ванин В.В. Правовые проблемы государственного программно-целевого планирования предпринимательской деятельности в Российской

195. Федерации: Автореф. дис. . канд. юрид. наук. Ростов н/д, 2000. -48 с.193

196. Васильева М.И. Публичные интересы в экологическом праве: теория и практика правового регулирования: Автореф. дис. . доктора юрид. наук. М., 2003.-44 с.

197. Вахидов А.Т. Организационно-правовые основы поступления на военную службу по контракту в Вооруженных Силах Российской Федерации: Автореф. дис. . канд. юрид. наук. М.: Воен. ун-т, 1996. 18 с.

198. Волынкина М.В. Правовой механизм инновационного предпринимательства: Дис. . канд. юрид. наук. Екатеринбург, 2004. 151 с.

199. Забоев К.И. Принцип свободы договора в российском гражданском праве: Автореф. дис. . канд. юрид. наук. Екатеринбург, 2002. 227 с.

200. Колесник О.Н. Государственный контракт на поставку продукции для государственных нужд в Федеральной Пограничной Службе Российской Федерации: Дис. . канд. юрид. наук. М., 2001. 223 с.

201. Малахова Н.В. Организационно-правовые основы инновационной деятельности в органах внутренних дел: Дис. . канд. юрид. наук. М.: Академия управления МВД России, 2002. 267 с.

202. Пермяков JI.E. Правовое регулирование поставки для государственных нужд: Дис. . канд. юрид. наук. М., 2006. 212 с.

203. Шевченко Л.И. Проблемы формирования договорных отношений поставки в условиях становления в Российской Федерации рыночной экономики: Автореф. дис. . канд. юрид. наук. Томск, 2001. 40 с.

204. Яровой A.B. Поставка товаров для государственных нужд: Дис. . канд. юрид. наук. Екатеринбург, 2005. 202 с.1. ИХ. Иные источники

205. Бюджетное послание Президента Российской Федерации Федеральному Собранию Российской Федерации от 12 июля 2004 г. «О бюджетной политике в 2005 году» // http.www.president.kremlin.ru.

206. Послание Президента Российской Федерации В. В. Путина

207. Федеральному Собранию Российской Федерации от 18 апреля 2002 г.194

208. России надо быть сильной и конкурентоспособной» // Российская газета от 19 апреля 2002 г. № 71 (2939). С. 4 7.

209. Дистанционный консалтинг. Портал дистанционного правового консультирования предпринимателей // http://www.dist-cons.ru/modules/study-old/book6/dept6/page4.htm.

210. Информационная система «Конкурсные торги» // http://www.bob.ru.

211. Википедия. Свободная энциклопедия // http://ru.wikipedia.org/wiki/%

212. D0%A2%D 1 %80%D0%B0%D0%BD%D 1 %81 %D0 %BF%D0% BE%D1% 80% Dl%82.

213. Официальный сайт администрации города Твери // http://www.tver.ru.

214. Официальный сайт администрации Тверской области // http //www.region.tver.ru.

215. Официальный сайт Российской Федерации для размещения заказов // http://www.zakupki.gov.ru.

216. Официальный сайт Федерального государственного унитарного предприниятия «Всероссийский научно-исследовательский институт авиационных материалов» // http://www.viam.ru.

217. Проект Концепции развития общественного транспорта в Тверской области на 2009-2020 годы // http://www.dts.tver.ru/TGS/dts/home.nsf/pages/ konceptrans.html.

218. Стенографический отчёт о заседании Комиссии по модернизации и технологическому развитию экономики России 25 декабря 2009 г. // http://www.kremlin.ru / 1гапзспр1з/6460.

219. Энциклопедия «Лучшие люди России» // http://www.llr.ru/razdel4.php?idг4=493&idr3=49&simb= % С 2&ра§е=.

Автор: Жуков, Фёдор Фёдорович
Город: Москва
Год: 2010
Звание: кандидата юридических наук
КОД ВАК: 12.00.03

Диссертация

Актуальные проблемы гражданских правоотношений, связанных с поставкой научно-технической продукции для федеральных государственных нужд тема диссертации по юриспруденции

Автореферат

ПОХОЖИЕ РАБОТЫ

СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ по праву и юриспруденции, автор работы: Жуков, Фёдор Фёдорович, кандидата юридических наук

ВЫВОД ДИССЕРТАЦИИ по специальности "Гражданское право; предпринимательское право; семейное право; международное частное право", Жуков, Фёдор Фёдорович, Москва

СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ
по праву и юриспруденции, автор работы: Жуков, Фёдор Фёдорович, кандидата юридических наук

ВЫВОД ДИССЕРТАЦИИ
по специальности "Гражданское право; предпринимательское право; семейное право; международное частное право", Жуков, Фёдор Фёдорович, Москва