АВТОРЕФЕРАТ ДИССЕРТАЦИИ по праву и юриспруденции на тему «Гражданско-правовое регулирование поставки товаров для федеральных государственных нужд»
На правах рукописи
I
0034!ээ 1
Тарабаев Павел Сергеевич
ГРАЖДАНСКО-ПРАВОВОЕ РЕГУЛИРОВАНИЕ ПОСТАВКИ ТОВАРОВ ДЛЯ ФЕДЕРАЛЬНЫХ ГОСУДАРСТВЕННЫХ НУЖД
Специальность 12 00 03 - гражданское право предпринимательское право, семейное право, международное частное право
АВТОРЕФЕРАТ
диссертации на соискание ученой степени кандидата юридических наук
14 пиз
Екатеринбург - 2009
003459112
Диссертация выпошена на кафедре предприничате-шсного права
I ОУ ВПО «Уральская государственная юридическая академия»
Научный руководитель - Бублик Владимир Александрович
доктор юридических наук профессор
Официальные оппоненты - Шевченко Любовь Ивановна,
доктор юридических наук, профессор
Денисевич Евгений Михайлович,
кандидат юридических наук
Ведущая организация - ГОУ ВПО «Казанский государственный университет им В И Ульянова-Ленина»
Защита состоится «20» февраля 2009 года в 17 часов 00 минут на заседании диссертационного совета Д 212 282 01 при ГОУ ВПО «Уральская государственная юридическая академия»
по адресу 620066, г Екатеринбург, ул Комсомочьская 21 (зал заседаний Совета)
С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке ГОУ ВПО «Уральская государственная юридическая академия»
Автореферат разослан «_» декабря 2008 года
Ученый секретарь
диссертационного совета,
доктор юридических наук, профессор
В И Леушин
ОЫЦАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТ Ы
Актуальность темы исследования Правовые от ношения по поставке товаров для федеральных госу дарственных нужд явтяюая о той из наиболее распространенных форм участия тсударства в [ражданском обороте В связи с переходом России к рыночной чкономике шгализаиисй и диверсификацией предпринимательской деятетьноии заметно повышается ро ]ь саморегулирования экономических процессов Однако на этом фоне возрастает и значение государственного воздействия на экономику в це юм и пре шриниматетьство в частности Особенно пробтема сочетания частных и публичных интересов участия публично-правовых образований в экономическом обороте приобретает наибольшую актуальность в устовиях глобального финансового кризиса В последние годы усития современных ученых-юристов направлены на исследование вопросов правовою положения субъектов предприниматеть-ской деятельности видов и характера обязатетьств возникающих между ними, последствий неисполнения ити ненадтежащего исполнения обязательств в предпринимательской сфере Все чаще встречаются труды посвященные участию пубтично-правового образования в гражданских правоотношениях1
Между тем, публично-правовое образование, и в первую очередь, само государство явтяется сложнейшим, нуждающимся в постоянном изучении субъектом гражданского права При этом участие Российской Федерации в гражданских правоотношениях обладает рядом важных особенностей
В частности, правовой институт удовтетворения нужд государства не является новеллой отечественною гражданского законодате 1ьства Поставки и подряд для казенных нужд бьпи известны дореволюционному российскому законодательству В советский период, когда госу ырство было единственным собственником всего имущества, необходимость в отдельном регулировании отношений поставки товаров для государственных нужд отпала Практически любая поставка товаров расценивалась как юсу дарственная
Птюрализм и равенство форм собственности в современной России потребовали регулирования отношений с участием Российской Федерации с одной стороны, и других субъектов гражданского права с другой Частный но важный случай таких отношений - поставка товаров дтя федеральных государственных нужд Поэтому тема диссертационного исстедования актуальна как с теоретико-методологической так и с практической точек зрения
' См Абдулвагапова Р Р Правовое потожение публично-правовых образований в гражданско-правовых обязательствах Автореф канд юрид наук Казань 2008 Чиркин В Е Юридические лица публичного права М 2007 Шишкин С Н Государственное регути-рование предпринимательско-правовой аспект М 2007 Пятков Д В Участие Российской Федерации субъектов Российской Федерации и муниинпатьных образований в гражданских правоотношениях на примере разграничения публичной собственности СПб 2003
Степень научной разработанности темы Вопросам правовою регу-жрования поиавки ишаров л 1я нужд казны на рубеже 19-20 веков большое внимание у ie шти к иссики отечественной цивилистики ДИ Мейер И А Покровский 1 Ф Шершеневич В советской цивипистике весомый вк1ал в исс юдование правовой) института удовлетворения государственных нужд внести 1акие видные \ченые как ММ Аырков, СИ Аскназий А В Венедикте ОС Иоффе РО Халфина ЗИ Шкундин, В Ф Яковтевидр
OueibiibiM асиемам правового регулирования обеспечения юсударст-венных нужд посвяти! свои диссертационные исследования В В Ванин В А Власов Л В 1орб\нова А В Демин H H Заботина С II Коваленко ОН Ко 1есник АЬ Лаыренко АС Ротенберг А В Яровой и др
Высоко оценивая вк iai ученых и полученные ими научные, методою-1ические и практические реп тьтаты необходимо отметить что отде ]ьные аспекты теоретическою осмысления гражданско-правового регулирования поставки товаров ця федеральных государственных нужд представтяются спорными с позиции современною законодательства и правоприменительной практики мно1 ие проб 1емы вообще оказались вне сферы исспедования
Недостаточно исс смешанными до сих пор остаются базовые понятия института удовтетворения нужд Российской Федерации «государственные нужды» «государственный заказ» Наукой гражданского права до настоящего времени не дана адекватная оценка правовой природе торгов на размещение г ос> дарственно! о ¡аказа на поставки товаров для публичных нужд
Все вышесказанное вызывает необходимость в проведении комптекс-ны\ (межотраслевых) цетевых исследований по приведенной тематике
Цели и задачи исследования Основной целью работы является системное и комп ic'kchoc' исстедование с позиций современного гражданского законотате 1ьства России правового института удовлетворения федеральных государственных нужд в определенных видах товаров
В соо)тве!ствии с поставтенной целью в диссертации решены следующие задачи
1 Изучена правовая природа института удовлетворения федеральных юс)дарственных н}жл как комплексного (сочетающего нормы публичного и частного права) образования
2 Дифференцированы понятия «институт удовлетворения государственных нужд» и «государственный контракт», «государственный контракт» и «контракт на поставку товаров для государственных нужд»
3 Раскрыта правовая су щность государственных нужд и государственного заказа, изучена правовая природа торгов на размещение государственного заказа на поставки товаров для федеральных государственных нужд
4 Выявлена особенность государственного контракта, как гражданско-правового до!овора
5 Иссте шнаны особенности стадии испо тения тс) дарственного кондаки через призм} общих поюжений гражданско-правового института -испо шение обяыте п>с1в
6 Показана специфика Iражланско-правовой ответственности государственного заказчика при нарушении устовий государственного контракта
Объект исследования - общественные отношения сктадывающиеся при удовлетворении потребностей Российской Федерации в определенных видах товаров
В качестве предмета исследования выступает гражданско-правовое регулирование поставки товаров дтя федеральных государственных нужд
Методологическую основу работы составляют методы диалектической и формальной лотки Кроме того при подготовке диссертации использовались системно-стр>кпрный метод методы обобщения и анализа документов, систематического и логического толкования правовых норм
Теоретическая основа исследования. При подготовке диссертации использовались труды ученых по гражданскому и предпринимательскому праву а также по теории юсударства и права, конституционному, административному прав} таких как С С Алексеева, А П Алехина, Л В Андреевой, В С Белых М И Брагинского С Н Братуся В В Витрянского, В А Власова, Л В Горбуновой А В Демина. В А Дозорцева Н Н Заботиной, С Ф Кечекьяна НИ Клейн С II Коваленко ЮМ Козтова, ОН Колесник, А Д Корецкого О А Красавчикова В В Лаптева, М Н Малеиной, В С Мартемьянова А Л Маковского Л С Мамута Н О Нерсесова. И Б Новицкого, Н В Рабинович. Н С Суворова С А Суханова Ю А Тихомирова, Ю К Толстого, Д О Тузо-ва Б Б Черепахина. Л И Шевченко ВС Якушева, А В Ярового и др
Нормативной и эмпирической базой исследования являются положения Конституции РФ. Гражданского кодекса РФ, действующие федеральные законы и иные нормативные акты РФ, постановления Пленума и Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ, а также материалы судебной практики федеральных и арбитражных судов Российской Федерации
На защиту выносятся следующие положения, в которых заключается новизна исследования.
1 В диссертации аргу ментируется положение о том, что в ГК РФ обосновано выделен такой самостоятельный вид гражданско-правового договора, как контракт на поставку товаров для государственных нужд
Государственный контракт на поставку товаров для государственных нужд характеризуется рядом отличительных признаков К ним относятся а) особая цеть - удовлетворение важнейших потребностей государства в определенных товарах, б) на стороне государственного заказчика выступает специальный субъект, в) при оформтении договорных правоотношений используется специальная процедура, г) условия государственного контракта не могут быть изменены по сопашению сторон (одностороннее изменение усло-
ний контракт возможно в el) чаях предусмотренных ГК РФ) д) испотнение контрама заказчиком как прави ю происходит за счет бюджетных средств
2 Доказываемся чю институт у до в 1етворения государственных нужд яв1яется комгпексным (частно-публичным) правовым образованием
Выяв1ение потребности в товарах (работах услугах), формирование и утверждение фе!ералышх и межгосударственных целевых программ финансирование тсудари венных кошракюв - предает (объект) регулирования публичных отраслей права (администражвного финансового и др ) Заключение государственных контрактов и доюворов поставки товаров для юсу-дарственных нужд а также исиотнение договорных обязательств явтяются предметом гражданскою права Размещение государственного заказа регулируется как нормами пубтичного так и иормами частного права
3 В диссертации федеральные государственные нужды определяются как финансируемые за счет средств федерального бюджета потребности Российской Федерации и i осу дарственных заказчиков в товарах, работах усту-гах необходимых дтя реализации юсударством своей публичной функции удовлетворяемые, как правило посредством заключения на основе торгов государственных контракте на поставку товаров, выполнение работ, оказание услуг
4 Делается вывод о том что извещение о проведении торгов необходимо квалифицировать как предложение детать оферты, относящееся к иным действиям, на основании которых в силу ст 8 ГК РФ возникают гражданские права и обязанности
Обосновывается потожение согласно которому торги являются процессом (способом) заключения договора
5 Диссертант apiy ментирует и предтагает выделять два вида правоотношений, складывающихся между публичным образованием и государственными заказчиками
1) администратино-правовые отношения, возникающие в случае если в качестве государственного заказчика выступает федеральный государственный орган или бюджетное учреждение,
2) гражданско-правовые обязательственные отношения (основанные на договоре комиссии) ести государственным заказчиком является иной субъект граждански о права
6 Аргументируется необходимость разпичия понятий «государственный контракт» и «контракт на поставку товаров для государственных нужд»
Государственный контракт (публичный контракт) является универсальной гражданско-правовой (договорной) формой, опосредующей любые имущественные отношения связанные с удовлетворением государственных нужд Указанное понятие охватывает различные виды гражданско-правовых договоров (включая контракт на поставку товаров для государственных
нужл) сущность которых определяется е тиной иепло - удовлетворение потребностей тбтично-правового образования
Контрак! на поставку товаров для государственных нужд - гражданско-правовой договор на основании которого у сторон возникают определенные обязательства В работе утверждается тезис о том что нет необходимости заключать лопотнитетьно договор поставки товаров пя государственных нужд Все существенные для сторон условия обязательств отражаются в контракте на поставку товаров для государственных нужд В случае ести товар поставляется не государственному заказчику, а иному получателю :олжны использоваться отгрузочные разнарядки с указанием конкретного получателя
7 В нетях унификации законодательства об удовтетворении нуяи публично-правовых образований предлагается внести в 1л 27 ГК РФ изменения дополнив последнюю статьей «Публичный контракт»
Публичным контрактом признается заключаемый на основании феле-рального законодательства, по итогам торгов договор между заказчиком - государственным органом, органом местного самоуправления, бюджетным учреждением и исполнителем (поставщиком, подрядчиком) предусматривающий обязанность исполнителя на возмездной основе поставить товар, выпо i-нить работы оказать услуги, необходимые для удовлетворения потребностей публично-правового образования
Слу чаи заключения публичного контракта без проведения торгов а также возможность выполнения функций заказчика иными субъектами motyt предусматриваться федеральным законом
8 Доказывается что извещение о прикреплении покупателя к поставщику носит публичный характер и является административным актом
В диссертации проводится различие между извещением о прикреплении поставщика к покупателю и извещением о прикреплении покупателя к поставщику В первом случае извещение основано на ранее заключенном государственном контракте, во втором - его следует определять как акт управления, имеющий административный характер
Теоретическое значение работы состоит в расширении общетеоретических представлений о межотраслевом правовом институте удовлетворения государственных потребностей в целом и гражданско-правовом регулировании поставки товаров для федеральных государственных нужд, в частности а также в том что выводы и предложения могут быть использованы при проведении дальнейших научных исследований в сфере правового регулирования поставки товаров, выполнения работ, оказания услуг для публичных нужд
Практическое значение работы Сформулированные в исследовании выводы и предложения могут использоваться для разработки предложений по совершенствованию гражданского законодательства в сфере удовлетворения государственных нужд, для разработки учебных и учебно-методических материалов в образовательном процессе, в процессе преподавания граждан-
скот и пре шрипимате п>ского права в прамическои леягельности госу тар-С1венныч заклчиков и субъектов предпринимав 1ьской деятельности
Апробация результатов исследования PaGoia выпочнена на кафедре предпринимав- некого нрава Уральской государственной юридической академии ¡ле проно 1итось ее обсуждение и рецензирование Кон цеп т\ альные теоретические и практические попожения насюяшего диссертационной! ис-стедования наш ш свое отражение в научных пубтикацияч диссертанта
Структура работы подчинена основным цетям и задачам исстедова-ния Диссертация состоит из введения трех мав включающих семь параграфов зактючения биб ihoi рафического списка
СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ
Во введении шссертационного исследования обосновывается актуальность избранной 1емы раскрыта степень ее научной разработанности определяются объем и предмет сформулированы цели и задачи исследования указывается моюкпогическая основа, научная новизна и практическая значимость рабшы а также изшаются положения выносимые на защиту и приводятся ыннме об апробации результатов диссертации
Глава I «Правовой институт федеральных государственных нужд» включает тва параграфа
В § 1 «Федеральные государственные нужды, понятие, цели, способ реализации» рассматривается категория «государственные нужды», иссте-дуется межофас 1евой институт удовлетворения государственных нужд а также обосновывается справедтивость выделения государственного контракта в самостояте п.ный вид гражданско-правового договора
Автором приводятся различные законодательные определения понятия «государственные ну жды»
Диссертантом высказано мнение, что органы государственной власти (в том чис ie имеющие статус юридического лица- бюджетного учреждения) во всех стучаях виупая в гражданско-правовые отношения, удовлетворяют потребности юсу даре 1ва так как любой орган публично-правового образования осуществляет свою теятельность от имени и в интересах публичного образования (ст 125 I К РФ) Статья 71 БК РФ не различает потребности бюд-жетною учреждения (государственного органа) на собственные и государственные нужды Анализируя данную правовую норму, следует придти к выводу, что все потребности бюджетного учреждения являются государственными нуждами В одних случаях государственные нужды удовлетворяются посредством заключения контракта, при цене договора свыше предельного размера расчетов наличными деньгами между юридическими лицами, в других случаях. - заключения и исполнения иных гражданско-правовых договоров
Автор пришел к вывол> ню способ форматизации правовых отношений (государственный контракт иной I ралданско-правовой договор) не втияет на квалификацию потребности в качесчве тс\ дарственных нужд
I тавным критерием для отнесения пофебности к государственным нуждам явтяется источник финансирования - бюджетные средства
С учетом квалификации государственных нужд в качестве объективной категории, отражающей в реальной действительности государственный интерес в работе сформулировано собственное определение понятия - государственные нужды «Федеральные государственные нужды - финансируемые за счет средств федерального бюджета потребности Российской Федерации и государственных заказчиков в товарах работах услугах необходимых дтя реализации государством своей публичной функции \ ловлетворяемые как правито посредством заключения на основе торгов тсуларственных контрактов на поставку товаров, выполнение работ оказание услу г»
Институт удовлетворения государственных нужд явтяется межотраслевым институтом, сочетающим нормы частного и пуб жчного права
Автором выделено пять основных признаков государственного контракта позволяющие квалифицировать данный договор в качестве особой разновидности купли-продажи
Во-первых, правоотношение по поставке товаров лля государственных нужд в отличие от других договорных правоотношений (в том числе договора поставки) реализуется для достижения особой цен/ - удовлетворения потребностей Российской Федерации в определенных товарах Цели поставки товаров для федеральных государственных нужд а значит и цели заключения соответствующего договора, определены в п 2 ст 1 ФЗ от 13 12 1994 г № 60-ФЗ «О поставках продукции для федеральных госу ларственных нужд»
При поставке товаров для государственных нуж 1 имеет место особая публичная цель, которая достигается с помощью частноправового средства -контракта на поставку товаров для государственных нужд
Во-вторых, при поставке товаров для федеральных государственных нужд в правоотношение вступает специапьныи субъект - Российская Федерация В соответствии со ст 4 ФЗ от 21 07 2005 г № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон о размещении заказов) от имени Российской Федерации государственными заказчиками выступают государственные органы (включая органы государственной власти) органы управления государственными внебюджетными фондами бюджетные учреждения. а также иные получатели средств федерального бюджета
В-третьих, Законом о размещении торгов предусмотрена особая пуб-чично-частная процедура заключения договора поставки товаров для государственных нужд Договор поставки товаров для государственных нужд (государственный контракт), как правило, заключается по итогам торгов с ли-
ном выигравшим mpi и и по и чившим право нету пить в дотворные оiношения с государственным заказчиком
В-четвертых, с учетом требований ч 4 1 и ч 5 ст 9 Закона о размещении заказов гражданско-правовой принцип свободы доювора ошоситетьно изменения условий контракта ограничен данным Законом Условия договора между заказчиком и поставщиком не мог\ i быгь изменены как в одностороннем порядке, так и по соглашению сторон
При анализе положений законодагетьива автором выявтена коттизия норм ГК РФ о возможности изменения договора и норм Закона размещении заказов Статья 9 Закона не допускает изменения у с говий зак коченного государственного контракта ни в одностороннем порядке ни по сог ташению порой Однако ст 450 451 ГК РФ предусмотрена возможность изменения ус ю-вий по требованию одной из сторон договора при существенном нарушении доювора другой стороной, либо в связи с существенным изменением обстоятельств Кроме того в соответствии с ч 2 ст 525 ГК РФ к отношениям по поставке товаров для государственных и муниципальных нужд применяются правила о договоре поставки - ст 506-523 I К РФ если иное не предусмотрено правилами ^ 4 гл 30 Г К РФ В свою очередь ст 523 Г К РФ предусмотрены с ту чаи одностороннего отказа или одностороннего изменения ус говий договора поставки в связи с существенным нарушением условий другой стороной Различия в правовом регулировании одной и той же ситуации существующие, в общем, и специальном нормативных актах представтякмся неоправданными, но как существующие в действующем законодагетьсгве должны преодолеваться, по мнению диссертанта следующим образом
Изменение условий государственного контракта на поставку товаров по соглашению сторон недопустимо
Статья 523 ГК РФ четко определены случаи существенного нарушения ус ювий договора поставки, при наличии которых добросовестный контрагент вправе изменить условия договора в связи с тем что он в значитечьной степени лишается того, на что вправе бьп рассчитывать при заключении договора поставки Положения названной статьи ГК как считает диссертант полностью применимы к случаям одностороннего изменения договора сторонами государственного контракта на поставку товаров для государственных нужд Данное обстоятельство связано с приоритетом норм ГК РФ в иерархии иных правовых актов, содержащих нормы гражданского права (ст 3 ГК РФ)
В реальной действительности в отношениях поставщика и государственного заказчика могут возникнуть и иные нарушения условий заключенного контракта, которые повлекут для стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишится того, на что была вправе рассчитывать при вступ-тении в правоотношение В данном случае с учетом ч 2 ст 450 ГК РФ суд должен руководствоваться нормами ч 4 1 и ч 5 ст 9 Закона о размещении заказов, и отказывать в удовлетворении исковых требований об изменении
го
\с юйий госу дарственною кон i рак i а I lo мнению диссертанта при > казанных оосюятельствах заинтересованная стропа должна, с учетом положении ч 8 ст 9 Закона допускающей расторжение государственного контракта по основаниям установленным I К РФ обращаться в суд с требованием о расторжении логовора в соответствии с и 1ч 2 ст 450 ГК РФ
Таким образом изменение условий i осу дарственного контракта допускается только в одностороннем порядке без обращения в суд, в случаях установленных ст 523 1 К РФ
В-пятых контракт на поиавм товаров для государственных нужд имеет непредприни.натечы.ьии характер Одна из его сторон - государственный заказчик при заключении и испо тении контракта не осуществляет деятельность направленну ю на по iy чение прибыли
В § 2 «Законодательство о реализации федеральных государственных нужд» рассматриваются нормативно-правовые акты составляющие основу регулирования отношений по поставке товаров для федеральных государственных нужд
Нормаливно-правовое регулирование отношений в сфере реализации государственных нужд является комтексным содержащим источники и нормы как публичного так и частно! о права
К основным нормативным актам содержащим публично-правовые нормы диссертант относит ЬК РФ ФЗ о федеральном бюджете на соответствующий гол ФЗ от 27 декабря 1995 г «О государственном оборонном заказе» ФЗ от 29 декабря 1994 i «О i осу дарственном материальном резерве»
Основным частноправовым нормативным актом регулирования поставки товаров для федеральных государственных нужд является ГК РФ
При регулировании поставки товаров для федеральных государственных нужд нормы публичного и частного права взаимодействуют между собой Результат этого взаимолейслвия («юридической кооперации») - появление нормативных правовых актов комгпексного характера ФЗ от 13 декабря 1994 г «О поставках продукции дтя федеральных государственных нужд» ФЗ от 02 декабря 1994 г «О закупках и поставках сельскохозяйственной продукции, сырья и продовольствия для государственных нужд», ФЗ от 21 июля 2005 г «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ оказание услуг для государственных и муниципальных нужд»
Наряду с отраслевой классификацией диссертант выделяет специальное (специальные нормативные акты) и общее (нормативные акты общего характера) законодательство о реализации государственных нужд в определенных товарах Под специапъным законодательством понимается совокупность нормативных актов, непосредственно посвященных регулированию поставки товаров для государственных нужд Общим законодатепьством являются нормативные акты, которые регулируют, наряду с отношениями по поставке товаров для федеральных государственных нужд, также иные отношения и
при зтом peí имешация отношений по удовтетворению государственных нужд не является самоце 1ьм принижи них нормативных актов
Автор опредетяег законотаге шство о реализации федеральных нку-дарсгвенных нужд как совокупность нормативных публично - и частноправовых актов Российской Фетерации содержащих предписания регулирующие квалификацию тех и ги иных пофебностеи в качестве государственных н\жд порядок выявтения потребностей Российской Федерации в товарах работах услугах размещение юсу гарственных заказов, особенности заключения и исполнения государственных контрактов особые правила их финансирования
Глава II «Понятие и условия размещения федерального государственного заказа» - содержит два парафафа
§1 «Правовая категория i осударственного заказа» Данный параграф посвящен исследованию правовой природы государственного заказа
Диссертантом высказано мнение что федеральным государственным заказом явтяется управпенческии акт федерального органа исполнитетьной власти, адресованный государственным заказчикам предусматривающий необходимость заключения опреде ic-нных государственных контрактов и иных гражданско-правовых договоров ля обеспечения нужд Российской Федерации в товарах работах ycTyiax с учетом выделенных на эти цели средств федерального бюджета
Государственный заказ как управленческий акт дотжен быть обязательно выражен в форме акта-юку мента (приказ, распоряжение план снабжения и т д )
Проанализировав действующее законодательство и сложившуюся правоприменительную практику, диссертант полагает, что необходимо раз ж-чать понятия «государственный заказ» и «размещенный государственный заказ» Второе понятие можно определить как совокупность государственных контрактов и, с учетом действующего на сеюдняшний день п 14 ч 2 ст 55 Закона о размещении заказов иных гражданско-правовых договоров
Автором высказано мнение, что понятие «государственный заказ» является категорией пубтичного права
В § 2 «Порядок и условия проведения торгов для размещения федерального государственного заказа», анализируются случаи размещения публичного заказа без проведения торгов, а также рассматривается институт торгов для размещения государственного заказа, как способ зактючения договора, исследуются понятия протокота и извещения о проведении торгов
Соглашаясь с мнением о том. что целью любых торгов является обеспечение законности и правомерности, выступающих основой объективности в процессе реализации и приобретения имущества,1 автор отмечает, что наря-
' См Сахабутдинова Д H Торги как субинститут договорного права и юридическая процедура Автореф дис канд юрид наук Казань 2007 - С II
ду с общей иеп>ю существования торгов как катеюрии гражданскою права можно выдетить специальные нети аукциона и конкурса на размещение юсу -дарственного (муниципального) заказа. Гпавными цечями проведения торгов на размещение заказа на поставку товаров (выполнение работ оказание услуг) дтя федеральных государственных нужд является оптимизация испоть-зования средств федерального бюджета, выделенных на приобретение товаров (работ устуг) 11я у довтетворения потребностей Российской Федерации а также выявление наиболее выгодных для публичного образования условии поставки товаров выполнения работ оказания услуг
Диссертант пришел к выводу, что в частноправовом аспекте торги на размещение юсу ларственного (муниципального) заказа являются юридической процедурой (юрилическим фактом) на основании которого у субъектов гражданского права - государственного (муниципального) заказчика и участника торгов возникают взаимные права и обязанности требовать заключения контракта на опрелеленных условиях
С точки зрения публичного права, учитывая нормы ст 10 Закона о размещении заказов торги на размещение заказов представляют собой основной но не единственный способ рагчещения государственного (муниципального) заказа
Протокол о проведении торгов является документом оформляющим юридический факт - торги на размещение государственного заказа
Анализируя действующее законодательство, автор считает необоснованным отожлествгение протокола о проведении торгов с предварительным договором В силу ч 5 ст 448 ГК РФ лицо, выигравшее торги и организатор торгов подписывают в лень проведения аукциона или конкурса протокол о результатах торгов который имеет силу договора В случае если бы законо-датеть признавал протокол договором (предварительным договором) формулировка нормы ч 5 ст 448 ГК РФ выглядела следующим образом лицо выигравшее торги и организатор торгов подписывают протокол о результатах торгов который является договором Таким образом на законодательном уровне протокол о проведении торгов не признается договором (предварительным договором) Для уяснения положения ст 448 ГК РФ о том, что протокол имеет силу договора, по мнению диссертанта, необходимо обратиться к ст 425 ГК РФ В соответствии с ч 1 ст 425 ГК, под юридической силой гражданско-правового договора понимается его обязательность для определенных субъектов (сторон) Таким образом, законодатель, определяя, что протокол имеет силу договора, указывает на его обязательность для организатора и участников торгов При проведении торгов на размещение государственного заказа протокол проведения торгов является юридически обязательным для 1) участников, 2) организатора торгов, 3) государственного заказчика, в случае если на основании ст 7 Закона о размещении заказов организатором торгов выступает уполномоченный орган в сфере размещения заказов
Автором освещены основные доктриналыгые вл гяды на правовхю природх извещения о ирове 1ении торгов
Первая точка ¡рения свотится к тому что извещение о проведении торгов является оферюи 11ризнание извещения о проведении торюв в качестве оферты обус um юно признанием самих торгов гражданско-правовым договором В пом ст\чае заявка выиу пает согласием принятьучастие в торгах которая может быть признана акцептом относитетыго договора на проведение торгови'
Вторая ipyniia авторов исходит из того, что извещение о проведении торюв является односторонней сделкой организатора торгов втеку шей установление обязагстьсгвенною правоотношения между лицом гипучившим извещение о проведении юрюв и организатором торгов1
Диссертант при 1ерживаетея квалификации извещения о проведении торюв в качестве пред мжения депать оферты В этом случае подача заявки на Topin - оферта ошосигетьно будущего государственного контракта, но не торгов Часть 10 сг 28 Закона о размещении заказов предусмотрена обязанность организатора юрюв направить в адрес победителя проект государственного кошракга в течение грех рабочих дней с момента подписания прото-кота о проведении торюв При этом проект государственного контракта является акцептом
Глава III -«Государственные контракты поставки товаров для удовлетворения государственных нужд» состоит из трех параг рафов
В § 1 «Понятие и юридические элементы государственного кон-
тракта»_рассмагриваегся правовая природа государственного контракта с позиций частного и ну б шчного права Государственный контракт исс гедуется в качестве гражданско-правового имущественного отношения с отдетьным акцентом на особенности каждого элемента правоотношения Выделяются существенные условия контракта как гражданско-правового договора
Анализируя поюжения современного гражданского законодательства и цивилистической доктрины автор приходит к выводу что понятие «государственный контракт» имеет iри значения
Во-первых юсу дарственный контракт рассматривается как тиьер-сапьная гражданско-правовая <договорная) форма опосредующая любые имущественные отношения связанные с удовлетворением государственных интересов4
1 См Брагинский МИ Витрян1.кий В В Договорное право Кн 1 Общие поюжения -M Статут 2000 - С 226-227
2 См Гатаулина Л Ф Правовое регулирование организации и проведения торгов Авто-|эеф дис канд юрид наук Краснодар, 2007 - С 28
См Иоффе О С Обя)ательственное право -М 1975 - С 779
4 См Горбунова Л В Поставка продовопьствия для государственных нужд по российскому гражданскому праву Автореф дис канд юрид наук Самара 2003 С 74
В целях унификации законодательства об у ютел вороши нужд публичных образований автор предлагает внести в гл 27 I К РФ шменения дополнив последнюю статьей - «Пхбчичныи контракта Содержание приве-ленной нормы представляется С1едующим «Публичным контрактом признается заключаемый на основании федеральною законола!етьства по итогам торгов договор между заказчиком - государственным органом органом местного самоуправления, бюджетным учреждением и испопллетем (поставщиком подрядчиком) предусматривающий обязанность исполнителя на возмездной основе поставить товар выполнить работы оказать услу ги необходимые для удовлетворения потребностей публично-правовою образования
Случаи заключения публичного контракта без прове 1ения торгов а также возможность выполнения функций заказчика иными субъектами могут предусматриваться Федеральным Законом»
Во-вторых, государственный контракт обозначает непосредственно сделку при поставке товаров на основании контракта В чтом с ¡учае в соответствии с ч 1 ст 531 ГК РФ. передача товаров осушеств 1яется государственному заказчику или по его указанию (отгрузочной разнаря же) другому лицу (получателю) С учетом того, что поставка товаров осуществляется в целях исполнения контракта как сделки, государственный контракт в данном значении носит прямой товарный характер и является отдельным видом общего типа - договора купли-продажи
В-третьих, при заключении во исполнение контракта юнолнительного договора поставки товаров для государственных нужд госу ирственный контракт выступает, наряду с извещением о прикреплении как одно из оснований заключения договора поставки Такой государственный контракт, по мнению диссертанта не носит товарного характера так как с его заключением правоотношение направленное на распоряжение имушесл венными благами до заключения договора поставки не возникает
Из анализа действующего законодательства и правоприменительной практики автором сделан вывод о целесообразности использования понятия «государственный контракт» в двух значениях как разновидность публичного контракта - универсальной гражданско-правовой (договорной) формы и как сделку «государственный контракт на поставку товаров для государственных нужд», «государственный контракт на выполнение подрядных работ для государственных нужд» (гражданско-правовые договоры), которые являются, соответственно, разновидностями договоров купли-продажи и подряда
Автором предлагается исключить из ГК РФ конструкцию договора поставки товаров для государственных нужд, заключаемого на основе государственного контракта Учитывая то обстоятельство, что контракт на поставку товаров для государственных нужд является по сути гражданско-правовым договором, на основании которого у сторон возникают определенные обязательства, нет необходимости заключать дополнительно договор поставки то-
варов 1 :я юсу ыривенных нужд Все существенные .пя сторон условия обя-затетьслв отражаются в контракте на поставку тваров ля Iос\дарственных нужт В случае ее ж товар гюставляелся не государствснном\ заказчику а иному получателю цогжны испотьзоваться обыкновенные оирузочные разнарядки с указанием конкретного потучате1я Данный вывог подтверждается правопримените 1ьной практикой, согласно которой стороны сыраются избегать громоздкой процедуры закгючения наряду с контрактами на поставку юваровдля государственных нужд дополнительных договоров поставки
Диссертант считает, что наличие в современном гражданском законо-штетьсгве с южной схемы построения правоотношений по поставке товаров ля тбличных нужд с иснотьзованием дополните гьжно доювора можно обосновывать с использованием двух общеизвестных принципов цивильного права 1) консерватизм правовых норм, 2) принцип юридической экономии
Негативная сущность договора поставки товара для государственных нужт более отчетливо стала проявляться в связи с принятием Закона о размещении заказов 2005 г
Приобретение товаров для удовлетворения потребностей государства не явтяется предпринииатечьскои деятельностью С 1едоватетыго по общему правиту (ст 401 ГК РФ), лицо приобретающее товары дтя государственных нужд в случае нарушения сроков оплаты отвечает за ненадлежащее исполнение обязательств только при наличии вины Практически во всех случаях вина субъекта в нарушении обязательств отсутствует в связи с бюджетным недофинансированием и отсутствием возможности заниматься предпринимательской деятельностью Для зашиты имущественных интересов поставщика законодатель ч 9 ст 9 Закона о размещении заказов заметно расширил г ра-ницы ответственности государственного заказчика до пределов непреодолимой силы, либо вины поставщика
При заключении договора поставки товаров для государственных нужд на основании извещений о прикреплении основное обязательство по отпаге поставленною товара в соответствии со ст 532 ГК РФ возникает на стороне покупателя не являющегося государственным заказчиком Государственный заказчик в указанной ситуации не является должником а выступает в качестве поручителя
Поскольку деятельность покупателя по приобретению товаров для нужд Российской Федерации не является предпринимательской, и в то же время покупатель не является государственным заказчиком, на него не может быть распространена ч 9 ст 9 Закона о размещении заказов Таким образом, за ненадлежащее исполнение обязательств по договору поставки товаров для государственных нужд, заключенному во исполнение государственною контракта. покупатель несет ответственность только при наличии вины
Учитывая положения ч 2 ст 532 ГК РФ государственный заказчик при заключении дополнительного договора поставки товаров выступает поручи-
1с'тем по обязате tbcmv покммгегя оплатить полученные товары Принимая во внимание правим ч 2 ст 36i I К РФ государственный заказчик 01нечае1 перед поставщиком проекции z ¡я i осу дарственных нужд за неиспсннение обязательства по он тате в том же объеме что и покупатель При ограничении ответственности покммге 1я принципом вины в случае удовлетворения потребностей Российской Фетерапии с использованием извещения о прикреп-1ении и договора поставки ювара д 1я государственных нужд поставщик в отсутствие виновности в нарушении сроков оплаты со стороны покупатегя лишается права гребовать с юсу ларственного заказчика законной неустойки предусмотренной ч Ч ст 9 Закона о размещении заказов
По мнению лиссерганта чказанные условия значительно ущемгяют имущественные права поставщиков юваров для федеральных государственных ну жл
Кроме тою как слелует из норм $ 5 гл 23 ГК РФ правовые отношения поручительелва могут возникать исключительно на основании договора Для оправдания наличия возможности зактючения на основании государственного контракт а договора поставки товаров для государственных нужд законодатель вынужден вводить искусственную конструкцию - поручительство в силу закона чуждую к гассическому институту поручительства
Как представ гяется автору логичным было бы исключение самой возможности заключения на основании государственного контракта дополнительного договора поставки Данное упрощение структуры договорных связей при поставке товаров д гя государственных нужд избавит законодателя от необходимости изобретать иск\сст венные гражданско-правовые конструкции в виде «законною поручитетьства» и будет способствовать установлению большей определенности в вопросе исполнения контрактных обязательств приобретатетем товара
В соответствии со ст 529 ГК РФ основанием для заключения доювора поставки товаров Д1я государственных нужд служит извещение о прикреплении покупателя к поставщику При этом извещение о прикреплении в отношении обязанности поставщика заключить договор поставки основано на ранее заключенном юсу дарственном контракте Диссертантом обосновывается, что извещение о прикреп 1ении относительно покупателя является плановым элементом в рыночной системе удовлетворения государственных нужд Независимо от права покупателя с учетом норм ст 530 ГК РФ отказаться от заключения договора поставки извещение о прикреплении является административным актом
Извещению о прикреплении покупателя к поставщику присущи все признаки управченческого акта 1) односторонняя юридическая властность волеизъявления исходящего от субъекта государственно-управленческой деятельности, 2) импераливность обеспеченная угрозой юридической ответственности за уклонение от исполнения или ненадлежащее исполнение
Автор прихошт к выво п что одно общественное отношение - прикрепление поставщика к иокчпателю основанное на заключенном гос\дарственном контракте оформляется в отношении поставщика товара по типу гражданского правоотношения в отношении покупателя - правоотношения административного
При освещении все,\ существующих в научной литературе позиций от-носитетьно частной или тбличной природы контракта диссертант придерживается мнения о том что государственный контракт являясь гражданско-правовым имеел час тноправовую природу
Для обоснования частноправовой природы договора об удовлетворении публичных нужд тсударст венный контракт рассматривается с точки зрения гражданско-правового иму щественного отношения
Основанием возникновения любого правового отношения в том числе и гражданского является юрилический факт Для того, чтобы государственный контракт состоялся в качестве юридического факта необходимо достижения соглашения сторон но всем существенным условиям
По мнению диссертанта стедует выделять пять существенных условии контракта на поставку товаров для государственных нужд
Первым существенным \Lioeuew государственного контракта - гражданско-правового договора является условие о предмете
Вторым существенным усповием государственного контракта на поставку товаров для федеральных государственных нужд является срок поставки Это справедливо с у четом того что условие о сроке поставки являемся существенным для государственного контракта не только как условие необходимое для договора данного вида, но и в силу прямого указания в нормативном правовом акте'
Принимая во внимание буквальное толкование ч 12 ст 9 Закона о размещении заказов условие о порядке приемки товара является формально-обязательным что заставляет признать его третьим существенным условием государственного контракта
С точки зрения диссертанта указанное условие необоснованно отнесено законодателем к числу необходимых, а значит существенных условий контракта исходя из следующего
В доктрине частного права все сделки обосновано классифицируются на 1) чистые волеизъявтения, 2) предоставления «Это деление основано на различии функций, которые выполняет в тех и других сделках физическая сторона действия В структуре сделок, обозначенных как чистые волеизъявления, она выполняет только функцию средства, при помощи которого во' См п 12 Порядка подготовки и заключения государственных контрактов на икупку и поставку продукции для федеральных государственных нужд, утв постановлением Правительства РФ от 26 06 1995 г № 594 «О реализации Федерального закона «О поставках продукции для федеральных государственных нужд»//СЗ РФ 1995 №28 Ст 2669
1я действующею типа (идеальная сюрона) выражается во вне и доводится до све 1ения окружающих Материальный мечет не входит в само содержание таких сделок которое представлено с ¡етоватетыю исктючитсчьно идеальной стороной «чистым» правовым смыстом» Исходя из приведенной классификации юсутарственный контракт необхошмо отнести к сдеткам - чистым волеизъявтениям
Передача и приемка товара во испожение условий зактюченного публичного контракта представтяет собой самостоятетьную гражданско-правовую сделку (традицию) которая об1адает определенной автономией по отношению к контракту Дтя совершения фадиции необходимо участие двух сторон2 поставщика и юсу дарственного заказчика (иного получателя), что позволяет квалифицировать передачу и приемку с учетом положений ст 154 ГК РФ в качестве самостоятетьного фажынско-правового договора3 Условие о порядке приемки товара не может явтяться существенным условием государственного контракта как не относящееся к контракту - вотеизъявтению Указанное условие имеет отношение к самостоятетьному гражданско-правовому договору - передаче товара от поставщика государственному заказчику Отсутствие приведенного устовия в I осу дарственном контракте не должно влиять на квалификацию постеднею как незаключенного
Четвертым существенным гаовиеч государственного контракта в ситу прямого указания ч 10 ст 9 Закона о размещении заказов стедует считать условие о гражданско-правовой ответственности поставщика (исполнителя, подрядчика) за нарушение контрактных обязатетьств Автором высказано мнение о необоснованности отнесения устовия об ответственности поставщика за нарушение обязательств из юсу дарствен нот о контракта к чисту существенных по следующим причинам
1 Глава 25 ГК РФ предусматривает две разновидности ответственности за нарушение гражданско-правового имущественного обязательства 1) возмещение убытков, 2) уплата неу стойки
Обращаясь к основным началам I ражданского права, следует отметить, что одной из отраслевых функций постеднего (права) является, наряду с регулятивной, также охранительная Охранительная функция гражданского права находит свое отражение в норме-принципе необходимости восстанов-тения нарушенных гражданских прав Частным проявлением указанного
' Тузов Д О Теория недействитепьности слеток опыт российского права в контексте европейской правовой традиции - М , 2007 - С 336
См Сарбаш С В Исполнение договорного обязатетьства М 2005 - С 81, Тузов ДО, Указ соч - С 350
1 Необходимо отметить, что в науке гражданского права нет единства мнений относитечь-но правовой квапификации сдеток-предоставпений в качестве договора Е А Суханов указывает, что передача веши является односторонней сдеткой (см Гражданское право Учебник В4т / Отв ред ЕА Суханов ТИМ 2005 С 50
принципа является универсальность гражданско-правовой ответственности в виде возмещения убытков На основании ст 15 393 ГК РФ нарушитель обязательства в любом стучае независимо от фиксации в доюворе обязан возместить кредитору у бытки вызванные неисправностью ютжника Таким образом в случае отсутствия в государственном контракте устовия об ответственности поставщика за неисполнение ити ненадлежащее испотнение обязательств недобросовестный поставщик обязан возместим заказчику убытки в силу ч 1 ст 393 1 К РФ При этом норма ч 1 ст 393 1 К РФ сформулирована в качестве императива не допускающего установления иною по соглашению сторон «И тогда трудно объяснить как может быть элементом соглашения <существенныи усчовиеи) то по поводу чао заведомо соыашаться не только не нужно, но и бесцельно поскольку соыасие на \стовиях противоречащих императивной норме, представляет собой действие противоправное со всеми вытекающими отсюда последствиями» (курсив чои - П 7 г
Минимальный размер законной неустойки за нарушение поставщиком (исполнителем подрядчиком) сроков исполнения обязате 1ьств по контракту установлен ч 11 ст 9 Закона о размещении заказов В случае если стороны государственного контракта не согласуют условие об олветственности контрагента государственною заказчика при нарушении поставщиком (исполнителем, подрядчиком) контрактных обязатетьств последний в силу Закона обязан уплатить законную неустойку в минимальном размере
2 В науке гражданского права к существенным условиям договора относятся условия, позволяющие констатировать что между субъектами установлены правоотношения определенного ро ы с конкретным содержанием Наличие или отсутствие согласованного сторонами контракта условия о гражданско-правовой ответственности не может влиять на установление отношений по поставке товаров для государственных нужд так как изначально не входит в содержание регулятивного правоотношения связанного с поставкой
В целях стабильности оборота а также с учетом необоснованности отнесения условий о порядке приемки товара и ответственности поставщика за нарушение контрактных обязательств, диссертантом предложено исключить из Закона о размещении заказов определение указанных условий в качестве существенных (обязательных)
Условие о цене государственного контракта является пятыи существенным условием договора
1 Брагинский М И Витрянский В В Указ сом - С 299
2 Не колеблет приведенного тезиса о бессмысленности определения гражданско-правовой ответственности в качестве существенного условия договора норма н 1 ст 394 ГК РФ согласно которой по соглашению сторон может быть установлена исключительная неустойка, подлежащая взысканию вместо убытков В данном случае ответственность сторон гражданско-правового договора не исчезает а существует в иной форме - неустойки
Диссергли разделяет существугощую н современной науке траждан-ского ирана 1еорию о наличии в правоотношении двух объектов материальною и юри шческою В связи с этим материи/ьными объектами отношений по поставке товаров дтя государственных ну ж г яв тяются вещи опредетенные родовыми признаками и денежные средства Юридическим и объектами выси плог 1ействия по передаче родовых вешей и соответственно действия по у п 1ате денежных средств
При рассмотрении государственных заказчиков и поставщиков как объемов правовых отношений по поставке товаров, автор обращает внимание что отношения сктадывающиеся между пубтичным образованием и юсу дарственными заказчиками в зависимости от субъекта выступающего в роти заказчика могут быть двух видов
1) административно-правовыми (в ыучае если в качестве государственною заказчика выступают государственный орган ити бюджетное учреждение)
2) т ражданско-правовыми обязатетьственными (основанными на договоре комиссии) если государственным заказчиком явтяется иной субъект I раж танскот о права
Продавцом при поставке товаров дтя публичных нужд может являться тюбое юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы и формы собственности, а также индивидуальный предпринимате ть
При исстевдвании содержания правового отношения диссерташ обращает внимание на особенности обязанности заказчика оплатить поставтен-ный товар
Применительно к поставке товаров для государственных нужд заказчик обязан отпатить поставтенные товары за счет средств федерального бюджета В ботьшинстве договорных правоотношений где по замечанию
0 Л Красавчикова « цель лежит вне пределов анализируемою юридического факта»' субъекту, имеющему право требовать оплаты за поставтенные товары (выполненные работы, оказанные услуги), нет дета до источника поту чения денежных средств, подлежащих передаче ему обязанным субъектом (заемные денежные средства, бюджетные средства, собственная прибыль субъекта предпринимательской деятельности и тд ) При удовлетворении го-су дарственных нужд в определенных товарах для поставщика, поставившего товар и имеющего право требовать его оплаты не является безразличным источник финансирования денежной обязанности государственного заказчика На основании ч 2 ст 72 БК РФ государственные и муниципальные контракты зактючаются и оплачиваются в пределах лимитов бюджетных обяза-тетьств В силу ч 2 ст 161 БК РФ заключение и оплата бюджетным учрежде-
1 Красавчиков О А 1 ражданско-правовой договор понятие содержание и функции// Ан-тотогия \раты-кой цивилистики 1925-1989 Сб статей -М 2001 С 166
нием юс)дарственных (муниципальных) контрактов иных юговоров гин-лежаших исполнению за счет бюджетных средств произво 1ятся в пределах доведенных ем\ по кодам классификации расходов соответствующего бюджета лимитов бюджетных обязательств и с учетом принятых и неисполненных обязательств Па основании ст 161 БК РФ в случае нарушения государственным заказчиком указанных требований БК РФ и принятия на себя гражданско-правовой обязанности оплатить поставленные товары в сумме свыше лимита бюджетных обязательств, соответствующее правоотношение может быть аннулировано путем признания государственного контракта (иного договора) недействительным по иску главного распорядителя (распорядителя) бюджетных средств
Анализируя норму ст 161 БК РФ о возможности признать государственный контракт недействительным по иску распорядилеля бюджетных средств в случае принятия на себя заказчиком обязанности оп шгить поставленные товары (выполненные работы, оказанные услуги) сверх лимита выделенных бюджетных средств, автор приходит к выводу, что в данном случае контракт представляет собой оспоримую сделку При этом в качеслве основания недействительности предусмотренного ГК РФ, должна высту пить ст 168 Г К РФ - несоответствие государственного контракта требованиям закона Вместе с тем в данном случае имеется исключение из общего правила о ничтожности сделки не соответствующей закону или иным правовым актам допускаемое ст 168ГКРФ Диссертант считает что объяснением указанною исключения из общего правила является предположение о добросовестности поставщика (исполнителя подрядчика), вступающего в правовое отношение по удовлетворению государственных нужд При вступлении в правовое отношение по поставке товаров для публичных нужд поставщик как правило не знает и не может знать об отсутствии у государственного заказчика лимита бюджетного финансирования либо превышения данного лимита
В случае достоверного установления в процессе судебного разбирательства по иску главного распорядителя (распорядителя) бюджетных средств факта осведомленности поставщика (исполнителя, подрядчика) об отсутствии выделенных заказчику лимитов финансирования публичных потребностей либо заключение государственного контракта сверх выделенных бюджетных средств, контракт должен быть признан недействительным а соответствующее правоотношение по удовлетворению потребностей государства подлежит аннулированию
Особенностью содержания правоотношения по поставке товаров для государственных нужд является невозможность по соглашению сторон изменить содержание установленного при заключении контракта правоотношения Учитывая положения ч 4 1 и 5 ст 9 Закона о размещении заказов а также п 2 ч 1 ст 17 ФЗ «О защите конкуренции» о недопустимости необоснованного предоставления отдельному хозяйствующему субъекту льготы
ставящей lio в преимущественное потожение по о [ношению к трутим хозяйствующим объектам представтяе1ся что в си 1\ст 168 I К РФ соглашение об изменении со [ержания правового отношения по удовтетворению публичных нужд явтяется шничипьно ничтожным
Диссерынкш предпринята попытка сформу тировать собственное оп-регетеннс поняшя i осу дарственный контракт Государственны» контрактом на поставкх товаров Д1я госу дарственных нужд признается гражданско-правовой доювор по которому одна сторона (поставщик) обязуется в определенный срок передав ювары в собственность ити оперативное управтение другой стороне юсу дарственному заказчику для удовлетворения потребностей Российской Федерации а государственный заказчик обязуется принять эти товары и on iainil. их как правито за счет бюджетных средств по обусловленной цене
В § 2 «Исполнение обязательств из государственной поставки товаров для федеральных государственных нужа» исстедуются вопросы надтежащет испо гнения контрактных обязатетьств с точки зрения обшей теории иегютнения до1 оворного обязагетьства
В науке гражданского права принято выделять шесть основных цементов надлежащею испо шения договорного обязательства 1) испотнения обязательства надтежащему щцу, 2) испотнение обязательства надлежащим лицом, 3) испо гнение обязательства надлежащим предметом, 4) исполнение обязатетьства в надтежащем месте 5) исполнение обязательства в надтежа-щий срок 6) испо гнение обязательства надтежащим способом1
С учетом специфики отношений по поставке товаров для государственных нужд диссертант выделяет дополнительный (седьмой) элемент надте-жащего испо тения юо гарственното контракта - испотнение контракта по надтежащей цене Допотнитетьное выделение указанного элемента обусловлено особенностями правовой прироты государственного контракта
На основании ч 4 1 ст 9 Закона о размещении заказов изменение усто-вий в том числе условия о цене заключенного (заключаемого) государственного контракта не допускается Цена товара, указанная в заявке на участие в торгах (котировочной заявке) посте признания предложения поставщика наитучшим переносится заказчиком в проект государственного контракта и фиксируется на весь период действия контракта (как правито календарный год) Исходя из зафиксированной стоимости, и общего количества товара оп-редетяется общая цена государственного контракта
Как стедует из анализа норм БК РФ и Закона о размещении заказов, указанное правито направлено главным образом на защиту имущественных интересов пубтичного образования и предотвращение нецелевого испотьзо-вания бюджетных средств
1 См Брагинский M И Витрянский В В Ука! сом - С 425-433
21
Автор обращает внимание что в практической деяте шшети имеет место ситуация когда государственные заказчики и поставщики пытаются обходить нормы Закона о размещении заказов о невозможности изменения условий заключенного гос\ тарственного контракта, что отрицательно сказывается на имущественных интересах самого публичного образования В частности на сегодняшний гень возможны злоупотребления при размещении гос\-дарственного заказа по итогам конкурса
В силу ст 454 I К РФ к договору поставки товаров для государственных нужд подтежат применению общие положения ГТС РФ о договоре купли-продажи (есги иное не преусмотрено специальными нормами регулирующими поставку для публичных нужд) В соответствии с ч 3 ст 455 ГК РФ условие договора поставки для г осударственных нужд о товаре считается согласованным если контракт позволяет определить наименование и количество товара На основании сл 532 ГК РФ, при поставке товаров для государственных и муниципальных нужд оплата товара производиться покупателями по ценам, опрелеляемым в соответствии с контрактом, если иной порядок определения цен и расчетов не предусмотрен государственным (муниципальным) контрактом В силу ч 1 ст 465 ГК РФ, количество товара, подлежащего передаче покупателю предусматривается договором в соответствующих единицах измерения или в денежном выражении Основываясь на норме закона допускающей определение количества товара, подлежащего поставке в соответствии с государственным контрактом в денежном выражении стороны при заключении определяют наименование товара и общую сумму контракта В случае увеличения цены товара в период действия государственного контракта, поставщик поставляет заказчику товар по новой (повышенной) цене за единицу но в меньшем количестве, однако, в соответствии с общей суммой контракта
В целях предотвращения отмеченных выше злоупотреблений диссертантом высказано мнение о необходимости внесения соответствующих изменений в действующее законодательство Необходимо дополнить ст 528 ГК РФ следующим положением «При заключении государственного либо муниципального контракта не допускается определение количества товара подлежащего поставке в денежном выражении»
§ 3 «Гражданско-правовая ответственность за неисполнение (ненадлежащее исполнение) обязательств из государственного контракта поставки товаров» посвящен рассмотрению особенностей гражданско-правовой ответственности государственных заказчиков за нарушение контрактных обязательств
На основе анализа действующего законодательства, диссертантом обращено внимание, что Министерство финансов РФ от имени государства может быть ответчиком по иску только в двух случаях
1) ко:да и (.и п (Л 1069 1070 [ К РФ имеем моею внедоговорная ответственность за причинение вреда гражданам и юридическим типам в результате незаконных действий (бепействия) юсударивенных органов либо и\ должностных пш
2) в с:\чаях :ражданско-правовой ответственности за неисполнение или ненадтежашее испошение доюворных обяза!е!ьсгв если стороной по договор) является непосредственно Министерство финансов РФ
Автором высказано мнение о том что при привтечении органов государственной власти и федеральных государственных учреждений к гражданско-правовой ответственности за нарушение обязательств по государственному контракту необходимо различать две ситуации
Первая ситуация Основанием поставки товаров для государственных нужд является не юсу дарственный контракт, а иной гражданско-правовой договор Статья 55 Закона о размещении заказов допускает по итогам размещения заказов заключение наряду с государственными контраклами иных гражданско-правовых договоров в случае, если государственный заказ размещен у единственного поставщика на сумму не превышающую установленного Центральным банком РФ прелельного размера расчетов наличными деньгами в Российской Федерации между юридическими липами по одной сделке В данном случае к правоотношениям сторон не подлежит применению ч 9 ст 9 Закона о размещении заказов устанавливающая законную неустойку за нарушение заказчиком, как стороной государственного контракта, своих обязательств по оплате поставленного товара Отвегывенность заказчика при данных обстоятельствах наступает только при наличии вины
Диссертант полагает что наличие или отсутствие у государственного заказчика - бюджетного учреждения средств от собственной, приносящей доход деятельности не должно влиять на возможность привлечения учреждения к ответственности за неисполнение денежного обязательства связанного с размещением государственного заказа Даже если у учреждения имеются денежные средства, полученные от приносящей доход деятельности, оно может воздерживаться от использования их на оплату товаров полученных для удовлетворения государственных нужд По мнению автора, в этом случае не будет вины государственного учреждения в неисполнении обязанности по оплате товаров гак как товары должны быть оплачены бюджетными средствами, поступить в собственность Российской Федерации и соответственно в оперативное управление учреждения Если товары поставленные по договору будут оплачены денежными средствами, полученными учреждением от осуществления приносящей доход деятельности то такие товары на основании п 2 ст 298 ГК РФ поступят в самостоятельное распоряжение учреждения Данное обстойте чьетво несовместимо с самой сущностью поставки товаров для государственных нужд
Вторая ситуация Основанием ноиавки товаров ля юсударственных нужд является государственный контракт В этом случае на основании ч 9 ст 9 Закона о размещении заказои госу ларственный заказчик несет ответственность за нарушение сроков он гаты поставленного товара до пределов непреодолимой силы или вины поставщика За нарушение сроков оплаты Законом установлена неустойка в размере одной трехсотой действующей надень уплаты ставки рефинансирования Центральною банка РФ
Диссертантом высказано мнение о необоснованности установления пределов ответственности государственною заказчика в зависимости от документального оформления единою правоотношения по поставке товаров (выполнении работ оказании уст) контрактом, либо иным гражданско-правовым договором В случае заключения государственного контракта государственный заказчик несет ответственность до пределов непреодолимой силы либо вины контрагента Если между сторонами по итогам размещения заказа заключается иной гражданско-правовой договор на основании ст 401 ГК РФ ответственность заказчика будет строиться по принципу вины В связи с изложенным, предлагается следующая редакция ч 9 ст 9 Закона о размещении заказов «В случае просрочки исполнения заказчиком обязательства оплатить товары, работы услуги поставленные (выполненные) для государственных или муниципальных нужд поставщики (подрядчики, исполнители) вправе требовать уплаты неустойки Неустойка начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательс!ва начиная со дня, следующего после дня истечения срока исполнения обязалельства Неустойка устанавливается в размере одной трехсотой действующей на день ее уплаты ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации Заказчик освобождается от уплаты неустойки если докажет что просрочка исполнения указанного обязательства произошла вследствие непреодолимой силы или по вине поставщика (подрядчика исполнителя)»
В заключении формулируются основные положения и выводы обобщающего характера определяются перспективные направления дальнейшего исследования
Список опубликованных работ по теме диссертации
Научные работы в изданиях, рекомендованных ВАК Минобрнауки России
1 Тарабаев П С Государственный контракт как категория частного права // Хозяйство и право 2008 № 5 - 0 4 п л
2 Тарабаев П С Особенности государственного контракта поставки товаров для федеральных нужд как гражданско-правового договора // Хозяйство и право 2008 № 1 - 0,5 п л
i Тарабаев ПС Некоторые вопросы защиты нрав \частников размещения заказов на поставки товаров выполнение работ оказание \стм пя п\б шчныч нужд//Хозяйство и право 2006 №3 -0 2 и i
Научные работы, опубликованные в иных научных изданиях
1 Гарабаев П С Правовая природа контрактов на поставку товаров пя государственных нужд // Материалы XXI Между народной на\чно-практической конференции «Россия и регионы взаимодействие гражданскою общества бизнеса и власти»- Челябинск 2004 -0 4 п л
2 Тарабаев ПС Цели и значение института поставки товаров дтя госу-ырслвекныч нужд // Сборник материалов межв\ зовской научно-практической конференции «Правовая реформа и совершенствование Российскою законодательства» / Под ред Г Г Смирнова - Екатеринбу pi Уральский институт коммерции и права, 2004 - 0 2 п л
3 Тарабаев ПС Договор поставки товаров для федеральных юсу дарственных нужд как отдельный вид гражданско-правового договора // Материа-ты VII Всероссийского форума молодых ученых и студентов «Конкурентоспособность территорий и предприятий во взаимозависимом мире» - Екатеринбург Изд УрГЭУ, 2004 -0,5 п т
4 Тарабаев П С Гражданско-правовой договор в современной экономике России U Материалы Российской научно-практической конференции «Роль права в развитии социально-экономических отношений современной России» -Екатеринбург УГИ 2003 -0,2 пл
изготовлено в копицентре"копираи т' заказа 1807 тираж 200 эю
СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ по праву и юриспруденции, автор работы: Тарабаев, Павел Сергеевич, кандидата юридических наук
Введение.
Глава I. Правовой институт федеральных государственных нужд.
§ 1. Федеральные государственные нужды: понятие, цели, способ реализации.
§ 2. Законодательство о реализации федеральных государственных нужд.
Глава II. Понятие и условия размещения федерального государственного заказа.
§ 1. Правовая категория государственного заказа.
§ 2. Порядок и условия проведения торгов для размещения федерального государственного заказа.
Глава III. Государственные контракты поставки товаров для удовлетворения государственных нужд.
§ 1. Понятие и юридические элементы государственного контракта.
§ 2. Исполнение обязательств из государственной поставки товаров для федеральных государственных нужд.
§ 3. Гражданско-правовая ответственность за неисполнение (ненадлежащее исполнение) обязательств из государственного контракта поставки товаров.
ВВЕДЕНИЕ ДИССЕРТАЦИИ по теме "Гражданско-правовое регулирование поставки товаров для федеральных государственных нужд"
Настоящая диссертационная работа посвящена анализу регулирования гражданско-правовым методом отношений, складывающихся в области удовлетворения потребностей Российской Федерации в определенных видах товаров. Данные отношения являются одной из наиболее распространенных форм участия государства в гражданском обороте.
В связи с переходом России к рынку, легализацией и диверсификацией предпринимательской деятельности, усилия современных цивилистов направлены, главным образом, на исследование проблем правового положения субъектов предпринимательской деятельности, видов и характера обязательств, возникающих между коммерческими организациями, последствий неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств в предпринимательской сфере. Вместе с тем в научной литературе последнего десятилетия не часто встречаются труды, посвященные участию публично-правового образования в гражданских правоотношениях.1
Между тем, публично-правовое образование, и, в первую очередь, само государство являются сложнейшим, нуждающимся в постоянном изучении, субъектом гражданского права. При этом участие Российской Федерации в гражданских правоотношениях обладает рядом важных особенностей.
Правовой институт удовлетворения нужд государства не является новеллой отечественного гражданского законодательства. Особенности правового регулирования поставок и подрядов для казенных нужд были известны дореволюционному российскому законодательству. В советский
1. Некоторые из них: Андреева Л.В. Правовые проблемы обеспечения государственных нужд; Суханов Е.А. Проблемы правового регулирования отношений публичной собственности и новый Гражданский кодекс; Алексеев С.С., Бекленищева И.В., Беляев К.П., Захаров В.А., Кравчук Н.Р., Кудреватых С.А., Рябова С.Э., Степанов С.А. Научно-практический комментарий к Федеральному закону «О государственных и муниципальных предприятиях»; Гринкевич А.П. Гражданско-правовое положение казны; Берсункаев Г.Э. Правовой режим имущества государственных и муниципальных унитарных предприятий. период, когда государство было единственным собственником всего имущества, необходимость в специальном регулировании отношений поставки товаров для государственных нужд отпала, и практически любая поставка товаров расценивалась как государственная.
Плюрализм и равноправие форм собственности в современной России потребовали регулирования правоотношений с участием Российской Федерации, с одной стороны, и других субъектов гражданского права с другой. Частным, но важнейшим случаем таких правоотношений является поставка товаров для федеральных государственных нужд. Поэтому тема диссертационного исследования актуальна как с теоретико-методологической, так и с практической точек зрения.
Общую теоретическую основу диссертационного исследования составили труды выдающихся представителей отечественной юридической науки С.С. Алексеева, А.П. Алехина, JI.B. Андреевой, B.C. Белых, М.И. Брагинского, С.Н. Братуся, В.В. Витрянского, В.А. Власова, JI.B. Горбуновой, A.B. Демина, В.А. Дозорцева, H.H. Заботиной, С.Ф. Кечекьяна, Н.И. Клейн, С.П. Коваленко, Ю.М. Козлова, О.Н. Колесник, А.Д. Корецкого, O.A. Красавчикова, В.В. Лаптева, М.Н. Малеиной, B.C. Мартемьянова, A.JI. Маковского, JI.C. Мамута, Н.О. Нерсесова, И.Б. Новицкого, Н.В. Рабинович, Н.С. Суворова, Е.А. Суханова, Ю.А. Тихомирова, Ю.К. Толстого, Д.О. Тузова, Б.Б. Черепахина, Л.И. Шевченко, B.C. Якушева, A.B. Ярового и других авторов.
Вопросам правового регулирования поставки товаров для нужд казны на рубеже 19-20 веков большое внимание уделяли классики отечественной цивилистики Д.И. Мейер, И.А. Покровский, Г.Ф. Шершеневич. В советской цивилистике огромный вклад в исследование правового института удовлетворения государственных нужд внесли: М.М. Агарков, С.И. Аскназий, A.B. Венедиктов, О.С. Иоффе, P.O. Халфина, З.И. Шкундин, В.Ф. Яковлев.
Отдельным аспектам правового регулирования обеспечения государственных нужд в последнее десятилетие было посвящено немало диссертационных исследований: Ванина В.В., Власова В.А., Горбуновой JLB., Демина A.B., Заботиной H.H., Коваленко С.П., Колесник О.Н., Лазаренко А.Б., Ротенберга A.C., Ярового A.B.
Высоко оценивая вклад ученых и полученные ими научные, методические, методологические и практические результаты, все же необходимо отметить, что отдельные аспекты теоретического осмысления гражданско-правового регулирования поставки товаров для федеральных государственных нужд представляются спорными с позиции современного законодательства и правоприменительной практики, многие проблемы вообще оказались вне сферы исследования.
Так, представляется спорной предложенная A.C. Ротенбергом характеристика государственного контракта в качестве административного договора, и целесообразность сохранения законодателем понятия «договор поставки товаров для государственных нужд», заключаемый на основании государственного контракта. Недостаточно изученным является вопрос о соотношении понятий «государственный контракт» как универсальная гражданско-правовая договорная форма, и «контракт на поставку товаров для государственных нужд», выступающий в качестве гражданско-правовой сделки.
Недостаточно исследованными остаются базовые понятия института удовлетворения нужд Российской Федерации: «государственные нужды», «государственный заказ». Наукой гражданского права до настоящего времени не дана оценка правовой природе торгов на размещение государственного заказа на поставки товаров для публичных нужд.
Поэтому в диссертационной работе, сделана попытка восполнить указанные пробелы. Однако стратегической целью работы является системное и комплексное исследование с позиций обновленного гражданского законодательства именно института удовлетворения федеральных государственных нужд в определенных видах товаров.
В соответствии с поставленной целью в диссертации решены следующие задачи:
1. Изучена правовая природа института удовлетворения федеральных государственных нужд как комплексного, сочетающего нормы публичного и частного права, образования.
2. Дифференцированы понятия «институт удовлетворения государственных нужд» и «государственный контракт»; «государственный контракт» и «контракт на поставку товаров для государственных нужд».
3. Установлена правовая сущность государственных нужд и государственного заказа, изучена правовая природа торгов на размещение государственного заказа на поставки товаров для федеральных государственных нужд.
4. Выявлена особенность государственного контракта, как гражданско-правового договора.
5. Исследованы вопросы об особенностях исполнения государственного контракта через призму положений общего гражданско-правового института — исполнение обязательств.
6. Изучены особенности гражданско-правовой ответственности государственного заказчика при нарушении условий государственного контракта.
Для решения этих задач использовался исторический метод, сравнительно-правовой метод, метод системного анализа, метод сбора и изучения единичных фактов, а также выведение общих закономерностей на основе конкретных правовых явлений.
В качестве предмета настоящего исследования выступает гражданско-правовое регулирование поставки товаров для федеральных государственных нужд, основанное на объективном явлении — удовлетворении потребностей Российской Федерации в определенных видах товаров.
Практическая основа исследования заключается в изучении и обобщении правоприменительной практики арбитражных судов.
На защиту выносятся следующие положения, в которых заключается новизна исследования:
1. Современный законодатель обосновано выделил в отдельный вид гражданско-правового договора контракт на поставку товаров для государственных нужд.
При поставке товаров для государственных нужд публичная цель достигается с помощью особого частноправового средства - государственного контракта. При этом государственный контракт в качестве гражданско-правового договора обладает определенной совокупностью отличительных признаков. При вступлении в данное договорное правоотношение сторонами преследуется особая цель - удовлетворение важнейших потребностей государства в определенных товарах, работах, услугах. На стороне государственного заказчика выступает специальный субъект; при оформлении договорных отношений используется специальная процедура. В отличие от иных видов гражданско-правовых договоров существенные условия государственного контракта не могут быть изменены по соглашению сторон. В одностороннем порядке стороны могут изменить условия контракта лишь в случаях, определенных ГК РФ. Исполнение контракта со стороны заказчика в большинстве случаев осуществляется за счет бюджетных средств, что обусловило участие в правоотношении государственных органов и юридических лиц публичного права.
2. Институт удовлетворения государственных нужд является комплексным частно-публичным правовым образованием.
Выявление потребности в продукции (работах, услугах); формирование и утверждение федеральных и межгосударственных целевых программ; финансирование государственных контрактов регулируется нормами публичных отраслей права (административным и финансовым). Заключение государственных контрактов и договоров поставки товаров для государственных нужд, а также исполнение договорных обязательств являются предметом гражданского права. Размещение государственного заказа регулируется как нормами публичного, так и нормами частного права.
3. Федеральные государственные нужды следует определять как, финансируемые за счет средств федерального бюджета потребности Российской Федерации и государственных заказчиков в товарах, работах, услугах, необходимых для реализации государством своей публичной функции, удовлетворяемые, как правило, посредством заключения на основе торгов государственных контрактов на поставку товаров, выполнение работ, оказание услуг.
4. Извещение о проведении торгов необходимо квалифицировать, как предложение делать оферты, относящееся к иным действиям, на основании которых в силу ст. 8 ГК РФ возникают гражданские права и обязанности. Торги являются процессом (способом) заключения договора.
В соответствии с п. 1 ст. 447 ГК РФ договор, если иное не вытекает из его существа, может быть заключен путем проведения торгов. Договор заключается с лицом, выигравшим торги. По смыслу упомянутой нормы права торги являются процедурой, посредством которой может быть заключен договор.
Законодатель не отождествляет торги и заключенную по результатам их проведения сделку, а соотносит их как результат и средство его достижения.
5. Правоотношения, складывающиеся между публичным образованием и государственными заказчиками, в зависимости от субъекта, выступающего в роли заказчика, могут относиться к одному из двух видов:
1. Администратино-правовые - в случае, если в качестве государственного заказчика выступает федеральный государственный орган или бюджетное учреждение;
2. Гражданско-правовые обязательственные (основанные на договоре комиссии), если государственным заказчиком является иной субъект гражданского права.
6. Государственный контракт является разновидностью гражданско-правового договора.
Договорное правоотношение, устанавливаемое для удовлетворения потребностей государства (государственный контракт), является имущественным правоотношением, основанным на юридическом равенстве, автономии воли сторон.
Придание контракту административной природы, либо качества смешанного (содержащего элементы публичного и частного права) соглашения означает отождествление понятий «государственный контракт» и «институт удовлетворения государственных нужд», что неверно.
7. Необходимо различать понятия «государственный контракт» и «контракт на поставку товаров для государственных нужд».
1. Государственный контракт (публичный контракт) является универсальной гражданско-правовой (договорной) формой, опосредующей любые имущественные отношения, связанные с удовлетворением государственных нужд. Указанное понятие охватывает различные виды гражданско-правовых договоров (включая контракт на поставку товаров для государственных нужд), сущность которых определяется единой целью -удовлетворение потребностей публичпо-правового образования.
2. Контракт на поставку товаров для государственных нужд — гражданско-правовая сделка. Учитывая, что контракт на поставку товаров для государственных нужд является гражданско-правовым договором, на основании которого у сторон возникают определенные обязательства, представляется, что нет необходимости заключать дополнительно договор поставки товаров для государственных нужд. Все существенные для сторон условия обязательств отражаются в контракте на поставку товаров для государственных нужд. В случае если, товар поставляется не государственному заказчику, а иному получателю, должны использоваться отгрузочные разнарядки с указанием конкретного получателя.
8. В целях унификации законодательства об удовлетворении нужд публично-правовых образований предлагается внести в гл. 27 ГК РФ изменения, дополнив последнюю статьей «Публичный контракт».
Публичным контрактом признается заключаемый на основании федерального законодательства, по итогам торгов договор между заказчиком — государственным органом, органом местного самоуправления, бюджетным учреждением и исполнителем (поставщиком, подрядчиком), предусматривающий обязанность исполнителя на возмездной основе поставить товар, выполнить работы, оказать услуги, необходимые для удовлетворения потребностей публично-правового образования.
Случаи заключения публичного контракта без проведения торгов, а также возможность выполнения функций заказчика иными субъектами могут предусматриваться Федеральным Законом.
9. Извещение о прикреплении покупателя к поставщику является планово-административным элементом в рыночной системе удовлетворения государственных нужд.
Извещение о прикреплении в нормах ГК РФ, регулирующих поставку товаров для публичных нужд, имеет исторические корни. В период существования Советского государства большинство поставок продукции осуществлялось на основании плановых актов (фондовых извещений, планов прикрепления, нарядов). И сегодня в соответствии со ст. 529 ГК РФ основанием для заключения договора поставки товаров для государственных нужд служит извещение о прикреплении покупателя к поставщику. При этом извещение о прикреплении, выданное поставщику, основано на ранее заключенном государственном контракте, а извещение о прикреплении, адресованное покупателю, следует определять как акт управления, имеющий административный характер.
Таким образом, извещение о прикреплении покупателя к поставщику есть односторонний акт, императивность которого установлена только для покупателя и обеспечена дисциплинарной ответственностью руководителя покупателя.
Теоретическое значение работы состоит в расширении общетеоретических представлений о межотраслевом правовом институте удовлетворения государственных потребностей в целом, и гражданско-правовом регулировании поставки товаров для федеральных государственных нужд, в частности, а также в том, что диссертационные выводы и предложения могут быть использованы при проведении дальнейших научных исследований в области правового регулирования поставки товаров, выполнения работ, оказания услуг для публичных нужд.
Практическое значение работы состоит в углублении научно-правовой разработки данного направления. Сформулированные в исследовании выводы и предложения могут использоваться: для разработки предложений по совершенствованию действующего гражданского законодательства в сфере удовлетворения государственных нужд; для проведения дальнейших научных исследований по вопросам, связанным с правовым регулированием поставки товаров для государственных и муниципальных нужд; для разработки учебных и учебно-методических материалов сопровождающих образовательный процесс; в процессе преподавания гражданского и коммерческого права, в практической деятельности государственных заказчиков и субъектов предпринимательской деятельности.
Работа выполнена на кафедре Предпринимательского права Уральской государственной юридической академии, где проводилось ее обсуждение и рецензирование. Концептуальные теоретические и практические положения настоящего диссертационного исследования, нашли свое отражение в научных публикациях диссертанта.
ВЫВОД ДИССЕРТАЦИИ по специальности "Гражданское право; предпринимательское право; семейное право; международное частное право", Тарабаев, Павел Сергеевич, Екатеринбург
Заключение
В представленном исследовании автором предпринята попытка рассмотреть гражданско-правовое регулирование всего комплекса отношений по удовлетворению потребностей Российской Федерации в товарах.
Институт удовлетворения государственных нужд является комплексным правовым институтом, сочетающим нормы публичного и частного права.
В рамках правового отношения по удовлетворению государственных нужд публичная цель - удовлетворение потребностей Российской Федерации достигается с помощью частноправового средства - государственного контракта.
Безусловно, в рамках одного исследования невозможно рассмотреть все вопросы, касающиеся гражданско-правового регулирования поставки товаров для федеральных государственных нужд, поэтому диссертантом исследованы, как ему представляется, наиболее актуальные и представляющие научный и практический интерес блоки правоотношений по поставке товаров для нужд публичного образования.
Анализируя действующее законодательство Российской Федерации, автор пришел к выводу о том, что государственный контракт является основной, но не единственной правовой формой удовлетворения федеральных государственных нужд. В отдельных случаях приобретение товаров для государственных нужд может осуществляться с использованием гражданско-правовых договоров иных видов. При этом главным критерием определения потребностей в качестве федеральных государственных нужд является финансирование с использованием средств федерального бюджета.
В объеме, необходимом для целей приведенного выше исследования, в работе рассмотрена правовая природа федерального государственного заказа, который является категорией административного права. Федеральный государственный заказ можно определить как управленческий акт федерального органа исполнительной власти, адресованный государственным заказчикам и предусматривающий необходимость заключения определенного числа государственных контрактов и иных гражданско-правовых договоров для обеспечения нужд Российской Федерации в товарах, работах, услугах, с учетом выделенных на эти цели средств федерального бюджета.
Ввиду незначительности судебной практики относительно новейшего законодательства о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ и оказание услуг для государственных и муниципальных нужд, автором предложен собственный анализ отдельных норм права, а также высказано мнение о путях совершенствования законодательства.
Представляется, что некоторые теоретические выводы, сделанные в работе, могут быть положены в основу исследований, касающихся правового регулирования поставки товаров, выполнения работ, оказания услуг для нужд публичных образований иных, чем Российская Федерация.
С учетом материала настоящего исследования, по нашему мнению, отношения по поставке товаров для государственных нужд следует подвергнуть более подробному правовому регулированию, а нормативные акты, составляющие институт удовлетворения публичных нужд определенной доработке, которая позволила бы исключить отдельные пробелы и неоднозначное толкование правовых норм.
БИБЛИОГРАФИЯ ДИССЕРТАЦИИ «Гражданско-правовое регулирование поставки товаров для федеральных государственных нужд»
1. Агарков М.М. Обязательство по Советскому гражданскому праву. М. 1940. - 175 с.
2. Алексеев С.С. Государство и право. М.: Юридическая литература, 1996. -192 с. •
3. Алексеев С.С. Теория права. М.: БЕК, 1995. - 311 с.
4. Алексеев С.С., Бекленищева И.В., Беляев К.П., Захаров В.А., Кравчук Н.Р., Кудреватых С.А., Рябова С.Э., Степанов С.А. Научно-практический комментарий к Федеральному закону О государственных и муниципальных предприятиях. М.: СТАТУТ, 2003. - 220 с.
5. Алехин А.П., Козлов Ю.М. Административное право Российской Федерации. -М. 1994.-280 с.
6. Андреева Л.В. Правовые проблемы обеспечения государственных нужд // Государство и право. 1999. № 8.
7. Андреева Л.В. Государственные нужды гражданско-правовое и бюджетное регулирование // Юрист. 2001. № 3.
8. Анохин П.В. Государственные интересы и права человека: соотношение и приоритеты: Автореф. дис. . канд. юрид. наук. Санкт-Петербург, 2001. 25 с.
9. Аскназий С.И. Рецензия на работу З.И. Шкундина Обязательство поставки товаров в Советском гражданском праве // Вестник ЛГУ. 1949. № 8.
10. Бахрах Д.Н. Административное право России: учеб. Для вузов. М., 2000. -368 с.
11. Белов В.А. Денежные обязательства. М.: АО Центр ЮрИнфоР, 2001. 237 с.
12. Белых B.C. Категория злоупотребление гражданским правом в Российском законодательстве и судебной практике // ИЖ Федеральный арбитражный суд Уральского округа. Практика. Комментарии. Обзоры. 2003. № 1.
13. Белых B.C. Предпринимательский договор: понятие, виды и сфера применения // Цивилистические исследования / под. общ. Ред. Б.Л. Хаскельберга, Д.О. Тузова. М., 2004. 380 с.
14. Белых B.C. Правовое регулирование предпринимательской деятельности в России: Монография. М.: ТК Велби, Издательство Проспект, 2005. - 432 с.
15. Белых B.C. Категория «имущество» в Российской доктрине, законодательстве и судебной практике Правовой режим имущества субъектов предпринимательской деятельности/ Сб. научных трудов под ред. Белых B.C. — М.: Издательство Проспект, 2006. 368 с.
16. Берсункаев Г.Э. Правовой режим имущества государственных и муниципальных унитарных предприятий: Правовой режим имущества субъектов предпринимательской деятельности/ Сб. научных трудов под ред. Белых B.C. М.: Издательство Проспект, 2006. - 368 с.
17. Блинов М. Иски о выделении средств из федерального бюджета // Налоговый вестник. — 1998. № 8.
18. Брагинский М.И. Гражданский кодекс часть первая. Три года спустя: (Комментарий с учетом принятых изменений ГК и новых законодательных актов). //Хозяйство и право. 1998. № 1.
19. Брагинский М.И., Витрянский В.В. Договорное право. Кн. 1: Общие положения. М.: СТАТУТ, 2000. - 847 с.
20. Брагинский М.И., Витрянский В.В. Договорное право. Кн. 2: Договоры о передаче имущества. М.: СТАТУТ, 2003. - 779 с.
21. Братусь С.Н. Юридическая ответственность и законность. М. 1976. - 215 с.
22. Бублик В.А. Публично- и частноправовые начала в гражданско-правовом регулировании внешнеэкономической деятельности: Автореф. дис. . докт. юрид. наук. Екатеринбург, 2000. 53 с.
23. Бублик В.А. Недействительность публичных торгов: элемент гражданско-правового инструментария или фактор нестабильности оборота? // ИЖ Федеральный арбитражный суд Уральского округа. Практика. Комментарии. Обзоры.-2001. №4.
24. Ванин В.В. Правовое регулирование удовлетворения государственных нужд в рыночной экономике России: теория и практика: Автореф. дис. . докт. юрид. наук. Ростов-на-Дону, 2007. 49 с.
25. Венедиктов A.B. Государственные юридические лица в СССР // Советское государство и право. 1940. № 10.
26. Венедиктов A.B. Гражданско-правовая охрана социалистической собственности в СССР. М.: АН СССР, 1954. - 267 с.
27. Виниченко С.И. Цена как условие гражданско-правового (предпринимательского) договора: Автореф. дис. . канд. юрид. наук. Екатеринбург, 1999. 24 с.
28. Витрянский В.В. Договор купли-продажи и его отдельные виды. М.: СТАТУТ, 2001.-284 с.
29. Витрянский В.В. Существенные условия договора в отечественной цивилистике и правоприменительной практике // Вестник ВАС РФ. 2002. № 6.
30. Власов В.А. Правовое регулирование закупок сельскохозяйственной продукции для государственных и муниципальных нужд: Автореф. дис. . канд. юрид. наук. М., 2003. 29 с.
31. Волков К.Н. Торги как способ заключения договора: Автореф. дис. . канд. юрид. наук. Екатеринбург, 2006. 23 с.
32. Гатаулина Л.Ф. Правовое регулирование организации и проведения торгов: Автореф. дис. . канд. юрид. наук. Краснодар, 2007. 34 с.
33. Годэмэ Е. Общая теория обязательств. М.: Юриздат Министерства Юстиции СССР, 1948. - 511 с.
34. Гонгало Б.М. Учение об обеспечении обязательств. М.: СТАТУТ. 2004. -222 с.
35. Горбунова JI.B. Поставка продовольствия для государственных нужд по Российскому гражданскому праву: Автореф. дис. . канд. юрид. наук. Самара, 2003.-26 с.
36. Гражданское право в 2 т. Т. 1 Учебник. / под ред. Е.А. Суханова. М.: БЕК, 2000. - 704 с.
37. Гражданское право. Учебник. Ч 1. /Под. ред. А.П. Сергеева, Ю.К. Толстого.- М.: Проспект, 1997. 473 с.
38. Гражданское право. Ч. 1 / Под. ред. Т.П. Илларионовой, Б.М. Гонгало, В.А. Плетнева. М.: НОРМА-ИНФРА*, 1998.-464 с.
39. Гражданское право. Учебник. Ч. 2 /Под. ред. А.П. Сергеева, Ю.К. Толстого.- М.: Проспект, 1997. 784 с.
40. Гражданское право, т. 1. М.: Юриздат, 1944. - 390 с.
41. Гринкевич А.П. Гражданско-правовое положение казны: Автореф. дис. . канд. юрид. наук. М., 1995. -25 с.
42. Груздев В. Торги: Понятие, правовая природа, признание недействительными // Хозяйство и право. 2004. № 7.
43. Демин A.B. Государственные контракты (Публично-правовой аспект) // Хозяйство и право. 1997. № 8.
44. Демин A.B. Административные договоры: Автореф. дис. . канд. юрид. наук. Екатеринбург, 1996. 25 с.
45. Денисевич Е.М. Односторонние сделки в гражданском праве Российской Федерации: Понятие, виды и значение. Автореф. дис. . канд. юрид. наук. Екатеринбург, 2004. 25 с.
46. Дозорцев В.А. Принципиальные черты права собственности в Гражданском Кодексе России / Сборник памяти С.А. Хохлова. М. 1998. - 440 с.
47. Ершова И.В. Хозяйственная деятельность государственных учреждений, проблемы теории и практики // Юрист. 2001. № 5.
48. Ефимова Л.Г. Соотношение частного и публичного права правовая или политическая проблема? // Юридический мир. - 1999. № 4.
49. Заботина H.H. Правовая природа правоотношений, возникающих в связи с заключением контрактов на поставку товаров для государственных нужд: Автореф. дис. . канд. юрид. наук. Волгоград, 2006. 29 с.
50. Завидов Б., Разенков В. Организация и порядок проведения торгов // Журнал Российского Права. 2001. № 3.
51. Иоффе О.С. Обязательственное право. М. 1975. - 872 с.
52. Иоффе О.С. Советское гражданское право. Л. 1958. — 510 с.
53. Иоффе О.С. Избранные труды по гражданскому праву: Из истории цивилистической мысли. Гражданское правоотношение. Критика теории «хозяйственного права». М.: СТАТУТ, 2000. - 777 с.
54. Каган Е., Суходольский Г. Правовая природа конкурса // Хозяйство и право. -2001. №2.
55. Калинин А.Ю., Комаров С.А. Форма (источник) права как категория в теории государства и права // Журнал Российского права. — 2001. № 5.
56. Камышанский В.П. Право собственности: пределы и ограничения. М. 2000 г.-303 с.
57. Кечекьян С.Ф. Советское социалистическое право и его источники. М. 1947.-420 с.
58. Клейн Н.И. Гражданское право России. Часть вторая: Обязательственное право: Курс лекций. М. 1997. - 704 с.
59. Клейн Н.И. Поставка продукции для государственных нужд // Закон. 1995. №6.
60. Коваленко С.П. Договор контрактации, как элемент системы закупки сельскохозяйственной продукции для государственных нужд: Автореф. дис. . канд. юрид. наук. Волгоград, 1998. -21 с.
61. Козлов Ю.М. Административное право: Учебник. М.: Юристь, 2007. - 554 с.
62. Козлова Н.В. Некоммерческие организации: благотворительность или предпринимательство // Законодательство. 1998. № 1.
63. Колесник О.Н. Государственный контракт на поставку продукции для государственных нужд в Федеральной пограничной службе Российской Федерации: Автореф. дис. . канд. юрид. наук. М., 2001. 28 с.
64. Копосов В., Папомарчук Г. Ошибки в налоговом и финансовом планировании предприятий в свете постановлений, рекомендаций, писем ВАС РФ // Экономика и жизнь. 1996. № 6.
65. Корецкий А.Д. Теория договорного регулирования гражданско-правовых отношений: Автореф. дис. . докт. юрид. наук. Ростов-на-Дону, 2007. 58 с.
66. Комментарий части первой Гражданского Кодекса РФ для предпринимателей. М. 1995. - 480 с.
67. Комментарий к Гражданскому Кодексу Российской Федерации, части первой / Под ред. О.Н. Садикова. М.: Юридическая фирма КОНТРАКТ -ИНФРА, 1997.-627 с.
68. Комментарий к Гражданскому Кодексу Российской Федерации (постатейный) / Под. ред. Т.Е. Абовой, А.Ю. Кабалкина. М.: Юрайт, 2004. -1118 с.
69. Красавчиков О.А. Организационные гражданско-правовые отношения: Антология уральской цивилистики 1925 -1989 / Сб. статей. М.: СТАТУТ, 2001.-431 с.
70. Красавчиков O.A. Гражданско-правовой договор: понятие, содержание и функции // Антология уральской цивилистики. 1925-1989: Сборник статей. -М.: СТАТУТ. 2001. 431 с.
71. Краснов Н.И. Реальное исполнение договорных обязательств между социалистическими организациями. М.: Госюриздат, 1959. - 192 с.
72. Кузнецова O.A. Специализированные нормы российского гражданского права: теоретические проблемы: Автореф. дис. . докт. юрид. наук. Екатеринбург, 2007. 43 с.
73. Курбатов А. Разрешение коллизий в предпринимательском праве // Законность. 2001. № 3.
74. Лазаренко А.Б. Особенности правового регулирования отношений поставки по современному Российскому праву: Автореф. дис. . канд. юрид. наук. Краснодар, 2007. 26 с.
75. Лаптев В.В. Предмет и система хозяйственного права. М. 1969. - 176 с.
76. Мартемьянов B.C. Хозяйственное право: Курс лекций т. 1. М.: БЕК, 1994. -298 с.
77. Макиавелли Н. Государь. М.: ACT-Люкс, 2005. - 672 с.
78. Маковский А.Л. Надо ли вносить изменения в Гражданский Кодекс? // Право и экономика. 1998. № 1.
79. Малеина М.Н. Личные неимущественные права граждан: понятие, осуществление, защита. М.: МЗ Пресс, 2001. — 244 с.
80. Малинова И.П. Философия правотворчества. Екатеринбург: УрГЮА, 1996.-204 с.
81. Мамут Л.С. Государство как публично-властным образом организованный народ // Журнал Российского права. 2000. № 3.
82. Матеи У., Суханов Е.А. Основные положения права собственности. М. 1999.-380 с.
83. Мей ер Д.И. Русское гражданское право ч. 2. М.: СТАТУТ, 1997. - 455 с.
84. Мындря Д.И. Недействительность сделки, не соответствующей закону или иным правовым актам: Автореф. дис. . канд. юрид. наук. Екатеринбург, 2003. -25 с.
85. Нерсесов Н.О. Представительство и ценные бумаги в гражданском праве. -М.: СТАТУТ, 2000. 286 с.
86. Новицкий И.Б. Римское право. М.: ТЕИС, 1995. - 246 с.
87. Новоселова Л.А. Гражданско-правовые средства обеспечения дисциплины расчетов в хозяйственной деятельности: Дисс. канд. юрид. наук. М., 1991. -240 с.
88. Перевалов В.Д., Бублик В.А. Современное гражданское право баланс частного и публичного // Цивилистические записки: Выпуск 3. - М.: СТАТУТ, 2004. - 462 с.
89. Петражицкий Л.И. Теория права и государства в связи с теорией нравственности т. 2. СПб. 1910. - 758 с.
90. Покровский И.А. Основные проблемы гражданского права. М.: СТАТУТ, 2000.-354 с.
91. Попов А. Ответственность за неисполнение денежного обязательства // Хозяйство и право. 1997. № 8.
92. Рабинович Н.В. Недействительность сделок и ее последствия. Л., 1960. — 171 с.
93. Розенберг М.Г. Ответственность за неисполнение денежного обязательства. -М. 1996.- 146 с.
94. Романец Ю.В. Обязательство поставки в системе гражданских договоров // Вестник ВАС РФ. 2000. № 12.
95. Ротенберг А.С. Административный договор: Автореф. дис. . канд. юрид. наук. Ростов-на-Дону, 2006. 23 с.
96. Сарбаш С.В. Исполнение договорного обязательства М.: СТАТУТ, 2005. -636 с.
97. Сафиуллин Д.Н. Существенные условия договоров на реализацию продукции (поставки и контрактации): Дис. . канд. юрид. наук. Свердловск. 1979.-201 с.
98. Сахабутдинова Д.Н. Торги как субинститут договорного права и юридическая процедура: Автореф. дис. . канд. юрид. наук. Казань, 2007. — 27 с.
99. Скловский К. Некоторые проблемы оспаривания в суде реализации имущества // Вестник ВАС РФ. 2001. № 9.
100. Сокол П.В. Инвестиционный договор как гражданско-правовая форма инвестирования в жилищное строительство: Автореф. дис. . канд. юрид. наук. Волгоград, 2002. 24 с.
101. Суворов Н.С. Об юридических лицах по римскому праву М.: СТАТУТ,2002. 299 с.
102. Суханов Е.А. Об ответственности государства по гражданско-правовым обязательствам //Вестник ВАС РФ. 2001. № 3.
103. Суханов Е.А. Гражданский кодекс в хозяйственном праве // Хозяйство и право. 1997. №5.
104. Суханов Е.А. Проблемы правового регулирования отношений публичной собственности и новый Гражданский кодекс: Гражданский кодекс России: проблемы, теория, практика/ Сб. памяти С.А. Хохлова/ отв. ред. Маковский A.JT. М., Д998. - 440 с.
105. Суханов Е.А. О юридической природе процентов по денежным обязательствам // Законодательство. 1997. № 1.
106. Тарабаев П.С. Гражданско-правовой договор в современной экономике России: Роль права в развитии социально-экономических отношений современной России / Сб. Уральского гуманитарного института. Екатеринбург2003.
107. Тарабаев П.С. Правовое регулирование поставки товаров для федеральных государственных нужд: Автореф. дис. . степ, магистра. Екатеринбург: УрГЮА, 2004. 15 с.
108. Тарасов H.H. Методологические проблемы юридической науки. -Екатеринбург: УрГЮА, 2001.-264 с.
109. Теория государства и права / Под ред. В.М. Корельского и В.Д. Перевалова. М.: НОРМА, 2000. 616 с.
110. Теория государства и права / под. ред. А.Б. Венгерова, ч. 2.: Теория права, т. 1.- М. 1996.- 152 с.
111. Теория государства и права: учебник / Отв. ред. В.Д. Перевалов. 3-е изд., перераб. и доп. - М.: Норма, 2008. - 496 с.
112. Тихомиров Ю.А. Кодекс среди законов // Право и экономика. 2002. № 2.
113. Тихомиров Ю.А. Коллизионное право. М.: Юринформцентр, 2000. - 394 с.
114. Тихомиров Ю.А. Курс административного права и процесса. М.: СТАТУТ, 1998.-798 с.
115. Тузов Д.О. Теория недействительности сделок: опыт Российского права в контексте европейской правовой традиции. — М.: СТАТУТ, 2007. 602 с.
116. Тютрюмов И.М. Законы гражданские с разъяснениями правительствующего сената и комментариями русских юристов. Кн. 5. М.: СТАТУТ, 2004. - 444 с.
117. Учебник гражданского процесса / Под. ред. М.К. Треушникова. М. 1996. -512 с.
118. Халфина P.O. Правовое регулирование поставки продукции в народном хозяйстве. М. 1963. - 267 с.
119. Черепахин Б.Б. Юридическая природа и обоснование приобретения права собственности от неуправомоченного отчуждателя / Ученые записки Свердловского юридического института, Т. 2. Свердловск. 1947. - 306 с.
120. Черепахин Б.Б. К вопросу о частном и публичном праве: Черепахин Б.Б. Труды по гражданскому праву. М.: СТАТУТ, 2001. - 479 с.
121. Чиркин В.Е. Юридическое лицо публичного права // Журнал Российского права. 2005. № 5.
122. Шебанов А.Ф. О содержании и формах права // Правоведение. 1964. № 2.
123. Шевченко Л.И. Проблемы формирования договорных отношений поставки в условиях становления в Российской Федерации рыночной экономики: Дис. . докт. юрид. наук. Кемерово. 2001. 364 с.
124. Шерешевский И.В. Представительство (поручение и доверенность). М.: Право и жизнь, 1925.
125. Шершеневич Г.Ф. Учебник русского гражданского права. М.: СПАРК, 1995.-556 с.
126. Шкундин З.И. Влияние плана на обязательство // Советское государство и право. 1947. № 2.
127. Эннекцерус JI. Курс германского гражданского права. М.: Иностранная литература, 1949. - 436 с.
128. Яковлев В.Ф. Гражданский кодекс и государство: изложение доклада на научно-практической конференции на тему: Новый Гражданский Кодекс РФ, проблемы теории и практики // Вестник ВАС РФ. 1997. № 6.
129. Яковлев В.Ф. Гражданский Кодекс и государство: Гражданский Кодекс России. Проблемы. Теория. Практика. / Сб. памяти С.А. Хохлова (Отв. ред. А.Л. Маковский). М. 1998. - 440 с.
130. Яковлев В.Ф. О понятии договора поставки по советскому гражданскому праву: Проблемы гражданского и административного права. Л.: ЛГУ, 1962. -216 с.
131. Яковлев В.Ф. Структура гражданских правоотношений: Антология уральской цивилистики 1925-1989 /Сб. статей. М.: СТАТУТ, 2001. - 431 с.
132. Яковлева В.Ф. О хозрасчете союзглавснабсбытов Госснаба СССР // Правоведение. 1976. № 1.
133. Якушев B.C. Институт юридического лица в теории, законодательстве и на практике: Антология уральской цивилистики 1925-1989 /Сб. статей. М.: СТАТУТ, 2001.-431 с.
134. Яровой A.B. Поставка товаров для государственных нужд. Автореф. дис. . канд. юрид. наук. Екатеринбург, 2005. 28 с.
135. Яхин Ф.Ф. Действие административно-правовых актов. Автореф. дис. . канд. юрид. наук. М., 2004. - 24 с.1. Нормативные акты
136. Свод Законов Российской империи изд. 1900.
137. Положение о казенных подрядах и поставках // Свод Законов Российской империи, т. 10, изд. 1900.
138. Гражданский Кодекс РСФСР 1922 г. // Периодическое издание Собрание узаконений и распоряжений Рабочего и крестьянского правительства. 1922. № 71.
139. Гражданский Кодекс РСФСР 1964 г. // Ведомости Верховного Совета РСФСР. 1964. № 24. Ст. 407.
140. Постановление ВЦИК и СНК РСФСР от 27.09.1926. О хозяйственных операциях учреждений, состоящих на государственном бюджете // СП РСФСР. 1926. № 64.
141. Конституция Российской Федерации // Печатное издание Конституция Российской Федерации. М.: НОРМА-ИНФРА, 1998.
142. Определение Конституционного суда РФ от 05.11.1999 // СЗ РФ. 1999. № 52.
143. Гражданский Кодекс Российской Федерации ч. 1 // СЗ РФ. 1994. № 32.
144. Гражданский Кодекс Российской Федерации ч. 2 // СЗ РФ. 1996. № 5.
145. Бюджетный Кодекс Российской Федерации // СЗ РФ. 1998. № 31.
146. Налоговый Кодекс Российской Федерации // СЗ РФ. 1998. № 31.
147. Основы гражданского законодательства Союза ССР и республик // Ведомости Верховного Совета СССР. 1991. № 26.
148. Федеральный Закон О поставках продукции для федеральных государственных нужд № 60-ФЗ от 13.12.1994. // СЗ РФ. 1994. № 35.
149. Федеральный Закон от 27.12.1995. О государственном оборонном заказе // СЗ РФ. 1996. № 1.
150. Федеральный Закон от 29.12.1994. О государственном материальном резерве//СЗ РФ. 1995. № 1.
151. Федеральный Закон № 161-ФЗ от 14.11.2002. О государственных и муниципальных унитарных предприятиях // СЗ РФ. 2002. № 48.
152. Федеральный Закон О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд № 94-ФЗ от 21.07.2005. // Российская газета. 2005. № 163.
153. Федеральный Закон О конкурсах на размещение заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных нужд № 97-ФЗ от 06.05.1999. // СЗ РФ. 1999. № 19.
154. Федеральный Закон О закупках и поставках сельскохозяйственной продукции, сырья и продовольствия для государственных нужд от 02.12.1994. // СЗ РФ. 1994. №32.
155. Федеральный Закон О естественных монополиях от 17.08.1995. № 147-ФЗ // СЗРФ. 1995. №34.
156. Федеральный Закон О защите конкуренции от 26.07.2006. № 135-Ф3 // Российская газета. 2006. № 162.
157. Федеральный Закон Об автономных учреждениях от 05.11.2006 г. № 174-ФЗ // СЗ РФ. 2006. №45.
158. Закон Российской Федерации О конкуренции и ограничении монополистической деятельности на товарных рынках от 22.03.1991. // Ведомости Съезда Народных Депутатов и Верховного Совета РФ. 1991. № 16.
159. Федеральный Закон от 15.08.1996. № 115-ФЗ О бюджетной классификации Российской Федерации // Российская газета. 1996. № 159.
160. Федеральный Закон от 12.01.1996. № 7-ФЗ О некоммерческих организациях //СЗРФ. 1996. №3.
161. Указ Президента РФ от 09.03.2004. № 314 О системе и структуре федеральных органов исполнительной власти (в ред. Указов Президента РФ от 20.05.2004. № 649, от 28.07.2004. № 976, от 13.09.2004. № 1168) // СЗ РФ. 2000. №21.
162. Положение о Министерстве Юстиции Российской Федерации, утв. Указом Президента РФ от 02.08.1999. № 954 (с изм. от 30.09.2003.) // СЗ РФ. 1999. № 2.
163. Положение о Министерстве Внутренних Дел Российской Федерации, утв. Указом Президента РФ от 18.07.1996. № 1039 (с изм. от 17.04.2003.) // СЗ РФ. 1996. №30.
164. Указ Президента РФ № 305 от 08.04.1997. О первоочередных мерах по предотвращению коррупции и сокращению бюджетных расходов при организации закупки продукции для государственных нужд // СЗ РФ. 1997. № 15.
165. Указа Президента РФ № 1313 от 13.10.2004 (ред. от 20.03.2007) Вопросы Министерства юстиции Российской Федерации // СЗ РФ. № 42, 2004. Ст. 4180.
166. Указа Президента РФ № 927 от 19.07.2004 (ред. 21.03.2007) Вопросы министерства внутренних дел Российской Федерации // СЗ РФ. № 30, 2004. Ст. 3149.
167. Указ Президента РФ от 08.12.1992. № 1556 О федеральном казначействе» // Закон. 1995. № 1.
168. Положения о Министерстве финансов Российской Федерации, утв. Постановлением Правительства РФ от 06.03.1998. № 273 // СЗ РФ. 1998. №11.
169. Постановление Правительства РФ от 26.06.1995. № 594 (с изм. от 20.03.2003) О реализации Федерального закона О поставках продукции для федеральных государственных нужд // СЗ РФ. 1995. № 28.
170. Постановление Правительства РФ от 26.09.1997. № 1222 О продукции, закупаемой для обеспечения государственных нужд без проведения торгов (конкурсов) // СЗ РФ. 1997. № 40.
171. Постановление Правительства РФ от 27.02.2008. № 236-р О перечне товаров (работ, услуг), размещение заказов на поставки (выполнение, оказание) которых осуществляется путем проведения аукциона // СЗ РФ. 2008. № 9.
172. Устав Федерального казенного предприятия Росспиртпром утв. Распоряжением Правительства РФ от 17.10.2000. № 1471-р.// СЗ РФ. 2000. №43.
173. Постановление Правительства РФ от 12.08.1994 г. № 908 Об утверждении типового устава казенного завода (казенной фабрики, казенного хозяйства), созданного на базе ликвидированного федерального государственного предприятия // СЗ РФ. 1994. № 17, Ст. 1982.
174. Постановление Правительства РФ от 12.02.1994 г. № 101 О фонде социального страхования Российской Федерации // Российская газета № 35, 22.02.1994.
175. Постановление ВС РФ от 27.12.1991 г. № 2122-1 Вопросы Пенсионного фонда Российской Федерации (России) // Ведомости СНД и ВС РСФСР № 5, 1992. Ст. 180.
176. Областной Закон от 22.02 2002. № 5-03 О государственных нуждах Свердловской области // Областная газета. 2002. № 43-44.48. «Инструкция по организации снабжения материальными средствами в системе МВД России утв. Приказом МВД России от 03.07.2000. № 720.
177. Положение «Об организации конкурсов на размещение заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных нужд, утв. Приказом Минюста России от 30.07.1999 г. № 257 // Ведомости уголовно-исполнительной системы. 2000. № 1.
178. Особые условия поставки вина, ликеро-водочных изделий, минеральных вод, пива и безалкогольных напитков утв. Постановлением Госарбитража СССР от 29.06.1971. № 37 // Бюллетень нормативных актов министерств и ведомств СССР. 1975 № 12.
179. Приказ Минфина РФ от 04.07.2005 № 83н Об утверждении порядка ведения сводного реестра главных распорядителей, распорядителей и получателей средств федерального бюджета. // Российская газета № 192, от 31.08.2005.
180. Инструкция о порядке приемки продукции производственно-технического назначения и товаров народного потребления по качеству утв. Постановлением Госарбитража СССР от 25.04.1966. № П-7 // Бюллетень нормативных актов министерств и ведомств СССР. 1975. № 2.
181. Постановление Пленума Верховного Суда и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996. № 6/8 О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского Кодекса РФ // Вестник ВАС РФ. -1996. №9.
182. Постановление Пленума Верховного Суда и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 13/14 от 08.10.1998 г. О практике применения положений Гражданского Кодекса РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами // Вестник ВАС РФ. 1998. №11.
183. Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 22.10.1997. № 18 0 некоторых вопросах связанных с применением положений Гражданского Кодекса РФ о договоре поставки // Вестник ВАС РФ. 1998. № 3.
184. Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 22.06.2006. №
185. О некоторых вопросах применения арбитражными судами норм Бюджетного Кодекса РФ // Вестник ВАС РФ. 2006. № 8.
186. Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 22.06.2006. №
187. Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 03.11.1998. № 5320/98 // Вестник ВАС РФ. 1999. № 1.
188. Информационное письмо Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 30.10.2007 № 120 Обзор практики применения арбитражными судами положений главы 24 Гражданского Кодекса Российской Федерации // Вестник ВАС РФ. 2008. № 1.
189. Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 25.04.2000. № 9003/99 // Вестник ВАС РФ. 2000. № 2.
190. Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29.12.1998. № 6460/98 // Вестник ВАС РФ. 1998. № 3.
191. Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 24.11.1998. № 4268/98 // Вестник ВАС РФ. 1999. № 1.
192. Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 09.07.2002. № 2124/02 // Вестник ВАС РФ. 2002. № 11.
193. Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от1308.2001. // Федеральный арбитражный суд Уральского округа. Практика. Комментарии. Обзоры. 2001. № 4.
194. Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 02.04.2003., дело № Ф-09-685/03 ГК // Архив ФАС Уральского округа.
195. Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от0409.2002. по делу № КГ-А40/5833-02//Архив ФАС Московского округа.
196. Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 27.09.2001. по делу № Ф09-1733/01ГК // Архив ФАС Уральского округа.
197. Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от2604.2001. по делу № Ф09-631/2001 ГК // Архив ФАС Уральского округа.
198. Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 13.08. 2001. по делу № Ф09-491/01 ГК // Архив ФАС Уральского округа.
199. Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от0611.2002. по делу № Ф09-2716/02 ГК. // Архив ФАС Уральского округа.
200. Постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 28.02.2000. по делу № Ф09-192/2000 ГК // Архив ФАС Уральского округа.
201. Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 28.07.2000. по делу № Ф09-1027/2000 ГК // Архив ФАС Уральского округа.
202. Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от1511.2006. по делу № Ф09-10415/06-С4 // Архив ФАС Уральского округа.
203. Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от2102.2007. по делу № Ф09-1011/07-С5 // Архив ФАС Уральского округа.
204. Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 02.04.2007. по делу № Ф09-2268/07-С5 // Архив ФАС Уральского округа.
205. Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 16.04.2007. по делу № Ф09-2634/07-С5 // Архив ФАС Уральского округа.
206. Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 10.05.2007. по делу № Ф09-3439/07-С5 // Архив ФАС Уральского округа.
207. Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 09.10.2007. по делу № Ф09-7421/07-С1 // Архив ФАС Уральского округа.
208. Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 31.10.2007. по делу № Ф09-8957/07-С1 // Архив ФАС Уральского округа.
209. Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 18.12.2007. по делу № Ф09-7886/07-С5 // Архив ФАС Уральского округа.
210. Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 17.04.2006. по делу № А56-14664/2005 // Архив ФАС Северо-Западного округа.
211. Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 12.09.2006 по делу № А66-9749/2005 // Архив ФАС Западно-Сибирского округа.
212. Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 10.01.2007 по делу № А32-11862/06-17/226 // Архив ФАС СевероКавказского округа.
213. Решение Арбитражного суда г. Москвы от 16.06.2006 по делу № А40-26265/06-50-209 // Архив Арбитражного суда г. Москвы.
