Актуальные проблемы повышения эффективности гражданско-правового регулирования отношений по обеспечению договорных обязательств

Зайцев, Владимир Васильевич

Актуальные проблемы повышения эффективности гражданско-правового регулирования отношений по обеспечению договорных обязательствтекст автореферата и тема диссертации по праву и юриспруденции 12.00.03 ВАК РФ

АВТОРЕФЕРАТ ДИССЕРТАЦИИ
по праву и юриспруденции на тему «Актуальные проблемы повышения эффективности гражданско-правового регулирования отношений по обеспечению договорных обязательств»

На правах рукописи

Зайцев Владимир Васильевич

Актуальные проблемы повышения эффективности гражданско-правового регулирования отношений по обеспечению договорных обязательств.

Специальность 12.00.03 - гражданское право; предпринимательское право; семейное право; международное частное право.

Автореферат диссертации на соискание ученой степени доктора юридических наук

Москва, 2005 г.

Работа выполнена в Российской академии государственной службы при Президенте Российской Федерации на кафедре правового обеспечения рыночной экономики.

Официальные оппоненты:

доктор юридических наук, профессор, Заслуженный юрист Российской Федерации, Витрянский Василий Владимирович;

доктор юридических наук, профессор Могилевский Станислав Дмитриевич;

доктор юридических наук, профессор Павлодский Ефим Абрамович.

Ведущая организация:

Юридический факультет

государственного

им. М.В. Ломоносова

Московского университета

Защита диссертации состоится 01 июля 2005 года в 12.00 на заседании Диссертационного Совета Д 502.006.15 в Российской академии государственной службы при Президенте Российской Федерации по адресу: 119606, Москва, пр. Вернадского, д. 84,1-ый учебный корпус, аудитория 2283.

С диссертацией можно ознакомиться в читальном зале библиотеки Российской академии государственной службы при Президенте Российской Федерации.

Автореферат разослан 31 мая 2005 года.

И.о. Ученого секретаря г

Диссертационного Совета —В Л" СлесаРев

I. Общая характеристика работы

Актуальность темы исследования

Конец 20 века, явился для российского государства поворотным в переосмыслении и переустройстве не только государства и экономики, но и

права. Это время ознаменовалось переходом от экономики, основанной на

общенародной собственности, к экономике, в основе которой находятся частная собственность и товарно-денежные отношения. Все это оказало

прямое воздействие и на систему права в целом, и на гражданское право в частности.

В таких условиях одной из главных задач государства становится правовое обеспечение рыночных отношений, создание наиболее благоприятных условий для развития товарно-денежных отношений в условиях конкуренции, а применительно к теме диссертационного исследования, и выработка наиболее эффективных способов обеспечения исполнения договорных обязательств.

Обеспечение исполнения обязательств в целом и способы обеспечения исполнения обязательств в гражданском праве России занимают особое место при анализе эффективности норм гражданского права и их влияния на экономические отношения. Обеспечение исполнения обязательств является одной из традиционных и довольно подробно разработанных областей гражданского права государств как континентальной, так и англо-американской систем права.

исполнения обязательств, основанием возникновения которых является закон. Именно договором определяются элементы гражданского правоотношения: субъекты, объекты, содержание прав и обязанностей.

Повышение роли договора в современных экономических условиях нашло отражение и в Гражданском кодексе РФ 1994 г., который закрепил свободу договора, в качестве важнейшего принципа гражданского права.

Гражданский кодекс РФ 1994 г. создавался как основа гражданско-правового регулирования развивающихся рыночных отношений в России. Смена государственного строя, изменение базовых экономических отношений государства, поставили законодателя перед необходимостью выработки системы способов обеспечения исполнения договорных обязательств, которая была бы способна защитить интересы как кредитора, так и должника, не допуская их разорения и содействуя стабилизации отношений собственности. Эта система разрабатывалась с учетом историко-правовых особенностей России и опыта других стран, в первую очередь относящихся к странам континентальной системы права, к которым относится и Россия. В то же время нельзя было не учитывать опыт государств англо-саксонской системы права, который позволяет более широко взглянуть на существующую систему способов обеспечения исполнения обязательств при прогнозировании ее развития и выработке предложений по ее совершенствованию.

С увеличением объема частной собственности в экономике государства на первый план все больше выходит экономическое стимулирование, а соответственно появляются и нормы права, которые его закрепляют.

Рыночная экономика требует наличия новых эффективных материальных стимулов исполнения договорных обязательств. Именно

поэтому по сравнению с гражданским правом советского периода в Гражданском кодекс РФ 1994 г. система способов обеспечения исполнения обязательств была расширена путем добавления таких способов как банковская гарантия и удержание.

Развитие экономических отношений, после принятия Гражданского кодекса РФ показало, что залог и неустойка становятся одними из ведущих способов обеспечения обязательств только при достаточно интенсивном развитии экономики, сосредоточении значительных материальных средств в руках субъектов гражданских правоотношений и высоком уровне достатка общества в целом. При недостаточности собственных материальных средств стороны гражданско-правовых отношений прибегают к иным способам обеспечения исполнения договорных обязательств.

Принцип свободы договора, закрепленный в Гражданском кодексе РФ, предоставил возможность не только для дальнейшего совершенствования традиционных способов обеспечения исполнения договорных обязательств, но и развитию таких способов, которые не закреплены законом.

В период экономических реформ, развития институтов договорного права России было существенно обновлено законодательство и появилась обширная правоприменительная практика в области обеспечения договорных обязательств. Дальнейшее совершенствование экономических отношений, практики заключения и исполнения договоров предполагает изучение накопленного опыта и выработки предложений по его совершенствованию. Анализ эффективности гражданско-правового регулирования отношений по обеспечению исполнения договорных обязательств - основа для его совершенствования.

Способы обеспечения исполнения обязательств - это экономические стимулы, побуждающие стороны обязательства к надлежащему его исполнению.

Актуальным является комплексное исследование как теоретических, так и практических проблем совершенствования обеспечения исполнения договорных обязательств. Рекомендации по решению возникающих проблем разрабатывались на основе изучения не только современного российского права, но и права дореволюционной России, законодательства советского периода, а также опыта других стран.

Актуальность работы заключается также в том, что исследование проводилось на основании изучения арбитражной практики с использованием статистических данных. Использование сравнительного метода исследования позволило выявить эффективность конструкций способов обеспечения исполнения договорных обязательств в конкретных обязательственных отношениях, их плюсы и минусы, а также уровень эффективности их законодательного регулирования. Цель и задачи цсследования

Целью диссертационного исследования является всесторонний анализ эффективности гражданско-правового регулирования отношений по обеспечению исполнения договорных обязательств; изучение теории и практики применения способов обеспечения исполнения обязательств; выработка предложений по совершенствованию как законодательно закрепленных, так и не предусмотренных законом способов обеспечения исполнения договорных обязательств.

Для достижения указанной цели были поставлены следующие задачи: - проанализировать современную систему способов обеспечения исполнения договорных обязательств и ее эффективность;

- изучить теоретические, законодательные и практические аспекты отдельных способов обеспечения исполнения договорных обязательств;

- проследить исторические корни формирования и развития современной системы способов обеспечения исполнения договорных

I >

обязательств в целом и отдельных ее составляющих;

- изучить способы обеспечения исполнения договорных обязательств, используемые в других странах;

- проанализировать эффективность применения отдельных способов обеспечения исполнения договорных обязательств;

- изучить договорную практику использования средств обеспечения исполнения договорных обязательств, не закрепленных в законе;

- выявить уровень эффективности современной российской системы обеспечения исполнения договорных обязательств;

- выработать предложения по совершенствованию гражданско-

правового регулирования системы обеспечения исполнения обязательств.

Объектом диссертационного исследования являются гражданско-правовые правоотношения по обеспечению исполнения договорных

обязательств.

Предметом диссертационного исследования является российское гражданское законодатель™, судебная правка,' теорешческие разработки и иностранный опыт в области обеспечения исполнения договорных обязательств.

Методологические и теоретические основы исследования. В процессе исследования были использованы такие общие методы научного познания, как диалектический, исторический, системный, логический, сравнительный, социологический. Также были применены и частно-научные методы: формально-юридический, сравнительно-правовой и др.

Эмпирической базой исследования является российское законодательство, законодательство СССР, законодательство дореволюционной России, а также иностранное законодательство. Кроме этого была изучена судебная практика, обобщения и обзоры высших судебных инстанций Российской Федерации.

Теоретическую основу исследования составляют труды отечественных и зарубежных правоведов, теоретиков и практиков, по вопросам общей теории права и гражданского права.

В работе использовались труды ученых дореволюционного периода К. Анненкова, Е.В. Васьковского, К.А. Граве, Д.Д. Гримма,

A.C. Звоницкого, JI.A. Кассо, Д.И. Мейера, C.B. Пахмана, К.П. Победоносцева, И.А. Покровского, В.И. Синайского, В.А. Удинцева,

B.М. Хвостова, Г.Ф. Шершеневича.

Теоретической базой исследования явились также труды современных и советских ученых-юристов Т.Е. Абовой, М.М. Агаркова,

C.С. Алексеева, Ф.О. Богатырева, М.И. Брагинского, A.B. Бенедиктова, В.В. Витрянского, Б.М. Гонгало, В.П. Грибанова, Е.П. Губина, Г.К.Дмитриевой, О.С. Иоффе, O.A. Красавчикова, П.В. Крашенинникова, JI.A. Лунца, A.JI. Маковского, Н.С. Малеина, A.B. Мицкевича,

B.П. Мозолина, Т.Н. Нешатаевой, И.Б. Новицкого, JI.A. Новоселовой, Е.А. Павлодского, И.С. Перетерского, Б.И. Путинского, В.К. Райхера, И.С. Самощенко, Б.М. Сейнароева, B.JI. Слесарева, Е.А. Суханова, Ю.А. Тихоморова, B.C. Толстого, Ю.К. Толстого, В.А. Хохлова,

C.А. Хохлова, А.Ф. Черданцева, М.В. Чередниковой, Л.И. Шевченко, Л.В. Щенниковой, А.М. Эрдеяевского, М.К. Юкова, Л.С. Явича, В.Ф. Яковлева и др.

В диссертационном исследовании использовались труды зарубежных правоведов Stuart D. Albea, В. Ансона, У. Э. Батлера,'Brian A. Blum, Ryan А. Bowman, Marvin A. Chirelstein, Cheryl A. Davis, Larry A. DiMatteo, E. Годэмэ, Wang Jun, Kenneth Misken, Richard H. Nowka, Christopher Osakwe, Ray Warner.

Научная новизна диссертационного исследования и основные положения, выносимые на защиту. Научная новизна исследования заключается в комплексном подходе к изучению проблем эффективности гражданско-правового регулирования отношений по обеспечению исполнения договорных обязательств. В диссертационном исследовании вопрос о гражданско-правовых способах обеспечения исполнения договорных обязательств рассмотрен в аспекте изучения эффективности их действия. Исследование было проведено на основании изучения обновленного гражданского законодательства России, анализа судебной практики, работ дореволюционного периода, советских, современных российских и иностранных авторов. Исследование построено на первоначальном изучении истории возникновения и развития способов обеспечения исполнения обязательств, их последующем изменении в соответствии с изменением политико-экономической ситуации в государстве. В диссертации разрабатывается теоретический подход к понятию эффективности современных способов обеспечения исполнения договорных обязательств, а также проводится всесторонний анализ факторов, оказывающих влияние на уровень эффективности. Предложения по совершенствованию системы обеспечения исполнения договорных обязательств строятся, исходя не только из современного российского опыта, но и опыта других стран. В работе дается анализ новейших

зарубежных публикаций по теоретическим и практическим вопросам обеспечения исполнения обязательств.

Проведенное исследование позволило обосновать и вынести на защиту следующие основные положения и выводы, отражающие научную новизну диссертации:

1. На основе историко-правового анализа обобщены экономические, политические и правовые предпосылки создания современной системы способов обеспечения исполнения договорных обязательств. Определены исторические этапы формирования факторов, влияющих на эффективность способов обеспечения исполнения договорных обязательств.

2. Сравнительный анализ развития советского и российского законодательства в сфере обеспечения исполнения договорных обязательств позволил сделать вывод о том, что формирование современных способов обеспечения исполнения договорных обязательств происходило на основе перехода от системы, в которой наряду с материальными стимулами, обеспечивающими исполнение обязательств большое место отводилось системе государственного регулирования и моральному стимулированию к системе с доминированием материальных стимулов обеспечения исполнения договорных обязательств. В диссертации закрепленные в законодательстве способы обеспечения исполнения договорных обязательств рассматриваются как система стимулов, направленных на эффективное обеспечение договорных обязательств.

обеспечивающих исполнение обязательств сторонами по договору исследованы проблемы формирования и эффективности действия системы обеспечивающей исполнение договорных обязательств. В работе обосновывается вывод о том, что эффективность системы, обеспечивающей исполнение договорных обязательств, определяется качеством законов, отдельных правовых норм, частотой применения тех или иных нормативно закрепленных стимулов, сбалансированностью интересов участников договорных отношений, заинтересованностью сторон договора в исполнении этого обязательства.

4. Определяются условия, обеспечивающие эффективность способов обеспечения исполнения договорных обязательств, к их числу относятся социально-экономические условия, в которых действуют конкретные способы обеспечения исполнения договорных обязательств, организационно-правовые, к ним можно отнести такие как быстрота и надежность взыскания задолженности, оперативность рассмотрения споров, расходы, условия, связанные с существом самого обязательства и т.д., морально-психологические, т.е. условия, связанные с субъектом обязательства, взаимоотношением сторон по договору и т.д.

5. Определены и проанализированы условия, обеспечивающие эффективность применения залога как способа обеспечения исполнения договорных обязательств. К ним относятся надежность (гарантия) обеспечения исполнения обязательства, преимущественное право залогодержателя на удовлетворение своих требований перед другими кредиторами, комплексность обеспечения исполнения обязательства и возмещения убытков, разнообразие способов возмещения (реализация заложенного имущества через суд и внесудебные процедуры),

определенная форма заключения договора о залоге, позволяющая обеспечивать стабильность отношений между сторонами.

6. Определяются основные направления повышения эффективности залога как института гражданского права на основе анализа его функций, к числу которых относятся стимулирующая, обеспечительная и компенсационная функции.

7. Исследован вопрос, связанный с системой, обеспечивающей эффективное действие неустойки как одного из институтов гражданского права по обеспечению исполнения договорных обязательств. Поскольку структурные элементы данной системы различны по своим функциям, в работе проведено исследование этих элементов. Неустойка является не только способом обеспечения исполнения обязательств, но и видом гражданско-правовой ответственности, позволяющей и покрыть причиненные убытки, и принудить должника к исполнению обязательства. Эффективность действия неустойки определяется также тем обстоятельством, что она может применяться независимо от субъективного состава правоотношения. Наличие в законодательстве положений, позволяющих Использовать неустойку как средство защиты интересов кредитора с одной стороны и возможность учитывать имущественное положение должника. Стабильность и эффективность действия неустойки обеспечивается также наличием специальной (письменной) формы соглашения о неустойке.

8. На основе сравнительного анализа законодательства, регулирующего применение «неустойки», используемой в странах континентального права и «заранее оцененных убытков» в странах общего права раскрываются преимущества и недостатки, присущие указанным способам обеспечения исполнения договорных обязательств

9. В диссертации раскрываются особенности гражданско-правового регулирования таких способов обеспечения 1 исполнения обязательств как банковская гарантия и поручительство, которые включают привлечение третьего лица (гаранта или поручителя) для обеспечения исполнения обязательства; диспозитивность правовых норм, регулирующих отношения, связанные с банковской гарантией и поручительством; высокую ликвидность указанных способов обеспечения исполнения договорных обязательств.

10. В работе рассматриваются вопросы, связанные с использованием в практике договорных отношений, обеспечивающих исполнение обязательств способами, незакрепленными1 в гражданском законодательстве Российской Федерации, но применяемыми на практике. Так обосновывается возможность введения в гражданское право РФ фидуциарного обеспечения, которое позволило бы избежать громоздких и неэффективных процедур, связанных с реализацией заложенного имущества. Кроме того, с учетом зарубежного опыта предлагается законодательно закрепить возможность залога денег, как способа эффективного обеспечения исполнения договорных обязательств, а также иные способы.

Практическая значимость и апробация результатов исследования.

Практическое значение исследования определяется тем, что содержащиеся в нем научные выводы и предложения могут быть использованы в правотворческой деятельности законодательных органов при совершенствовании, изменении и дополнении действующего гражданского законодательства России, а также учтены при разработке

разъяснений по применению законодательства высшими судебными инстанциями Российской Федерации.

Материалы диссертационного исследования могут бьггь использованы для преподавания в рамках курса гражданского права. Они представляют интерес и с точки зрения сравнительного правоведения.

Основные положения работы содержатся в опубликованных монографии и статьях. Результаты исследования апробированы в процессе преподавания курса гражданского права в Российской академии государственной службы при Президенте Российской Федерации, а также на научных конференциях в Российской Федерации и за рубежом.

Структура диссертации.

Диссертация состоит из введения, четырех глав, включая двенадцать параграфов, списка используемой литературы и трех приложений.

П. Основное содержание диссертационной работы

Во Введении обосновывается актуальность темы, формулируются цели и задачи исследования, определяются объект и предмет исследования, описываются методология и теоретические основы исследования, раскрываются научная новизна и основные положения, выносимые на защиту, указывается практическая значимость и приводятся сведения об апробации результатов исследования, а также определяется структура диссертации.

Первая глава «Система способов обеспечения 'исполнения договорных обязательств в современном гражданском праве Российской Федерации» посвящена историко-правовому анализу современных способов обеспечения исполнения обязательств. В этой главе определяются основы эффективности системы обеспечения исполнения обязательств.

В первом параграфе «Историко-правовой анализ способов обеспечения исполнения обязательств» определяются место и значение способов обеспечения исполнения обязательств в гражданском праве РФ, дается исторический ракурс их возникновения и развития, проводится анализ эффективности способов обеспечения исполнения договорных обязательств, закрепленных и незакрепленных в российском гражданском законодательстве.

Система способов обеспечения исполнения обязательств, закрепленная в Гражданском кодексе РФ, не является уникальной для современной России. В ее основе лежит система, которая была разработана и широко применялась в римском праве, а позже была воспринята и нашла

дальнейшее развитие в дореволюционной России и советском государстве. Современное Российское государство является государством с развивающейся рыночной экономикой. Изменение политического строя и базовых экономических отношений оказало прямое воздействие на правовую систему. В значительной степени подверглось изменению именно гражданское право, которое является прямым отражением экономических отношений в Российской Федерации.

Система способов обеспечения исполнения обязательств представляет собой систему гражданско-правовых стимулов, направленных на обеспечение надлежащего исполнения договорных обязательств сторонами. В первую очередь стимулирование направлено на защиту интересов кредитора, как менее защищенной стороны обязательственных отношений.

Способы обеспечения исполнения обязательств это - институты гражданского права, целью которых является стимулирование надлежащего исполнения принятых на себя субъектами гражданских правоотношений обязательств и соблюдение прав других лиц. Способы обеспечения исполнения обязательств, являясь, как правило, дополнительными (акцессорными) по отношению к основному обязательству, понуждают стороны к исполнению принятых на себя обязательств именно в том виде и в то время как было предусмотрено договором.

Способ обеспечения исполнения обязательства - это новое дополнительное обязательство, принятое на себя либо должником по основному обязательству, либо третьим лицом по просьбе должника и порой с согласия кредитора.

Развитие рыночных отношений повлекло за собой и изменения в приоритетах выбора средств обеспечения исполнения обязательств. Защита

собственных интересов с помощью надежных материальных стимулов стала одной из предпосылок при выборе кредитором средства обеспечения исполнения обязательства. Изменение приоритетов при исполнении обязательства можно проследить при сравнении системы способов обеспечения современного гражданского права и гражданского права советского периода. Такой сравнительный анализ также может явиться и основой моделирования потребностей сторон договорных отношений в новых способах обеспечения исполнения договорных обязательств.

Эффективность того или иного способа обеспечения исполнения обязательства зависит от многих факторов. К ним относятся существо самого обязательства, конструкция и надежность способа обеспечения, качество и полнота законодательства, относящегося к этой области отношений, а также социально-экономические условия, в которых действуют эти нормы, стабильность и тип политического строя государства.

На стадии взыскания задолженности важную роль играют организационно-правовые факторы, а также такой субъективный фактор, как материальная состоятельность должника.

Наличие частной собственности позволяет все больше использовать такой способ обеспечения исполнения обязательств как залог. Поручительство и банковская гарантия, как способы обеспечения исполнения обязательств современного гражданского права, по своему значению приближаются к основным таким как неустойка и залог.

Залог в современном гражданском праве в отличие от залога, применявшегося в гражданском праве советского периода, активно используется не только гражданами, но и юридическими лицами в качестве гарантии надлежащего исполнения обязательства. На сегодняшний день банковская гарантия и поручительство выходят на второе место после

неустойки и залога по частоте их применения в качестве стимулов надлежащего исполнения договорных обязательств. Удержание и задаток пока не нашли такого широкого применения, хотя и нельзя сказать, что субъекты гражданских правоотношений совсем их не используют.

Обеспечение исполнения обязательств оформляется принятием на себя должником или третьим лицом, в большинстве случаев, дополнительного обязательства о совершении определенных действий в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения основного обязательства. Эти обязательства, как правило, являются двусторонними и оформляются договором. Банковская гарантия является исключением из общего правила, так как гарантийное обязательство возникает между гарантом и бенефициаром на основании одностороннего письменного обязательства гаранта.

Во втором параграфе «Уровень эффективности современной системы обеспечения исполнения договорных обязательств» исследуется уровень эффективности системы обеспечения исполнения договорных обязательств, изучаются способы обеспечения исполнения договорных обязательств как средства защиты нарушенных прав, анализируются характерные черты способов обеспечения исполнения обязательств.

В литературе под эффективностью правовых норм понимаются различные явления: от целесообразности норм права до признания их социально эффективными лишь при условии, что нормы предусматривают оптимальный вариант поведения, требуемого для достижения научно обоснованной цели, и реально обеспечивают наступление фактического результата, соответствующего этой цели. Это определяется тем, что под эффективностью права также понимают отношение между фактически

достигнутым результатом и той целью, для достижения которой были приняты соответствующие правовые нормы.

Такой многоплановый подход к определению эффективности правовых норм объясняется, во-первых, теми целями, которые ставятся при изучении эффективности, и, во-вторых, сложностью получения однозначного результата.

Для целей настоящего исследования под эффективностью способов обеспечения исполнения договорных обязательств 'понимается, в первую очередь, максимальное достижение цели, преследуемой при принятии норм права, регулирующих данный вид обязательств.

Способам обеспечения исполнения договорных обязательств присущи следующие функции: стимулирующая, обеспечительная и компенсационная. С момента заключения договора и до его нарушения должником действуют стимулирующая и обеспечительная. При защите уже нарушенных прав на первый план выступает компенсационная функция. Компенсации подлежат понесенные кредитором убытки.

Говоря о способах обеспечения исполнения обязательств, можно охарактеризовать их как систему стимулов, влияющих на исполнение обязательства.

Способы обеспечения исполнения договорных обязательств делятся на две большие группы в зависимости от требования наличия вины при их реализации. К первой группе относятся неустойка и задаток. Так как неустойка и задаток, являясь способами обеспечения исполнения обязательств, также относятся к мерам ответственности, то реализация кредитором его права на неустойку или задаток не освобождают должника от исполнения его обязанности по основному обязательству.

Ко второй группе относятся залог, удержание, поручительство, банковская гарантия. При реализации данных способов обеспечения исполнения договорных обязательств наличие вины не требуется, так как реализация этого права уже сама по себе является исполнением основного обязательства. Они не относятся к мерам гражданско-правовой ответственности.

С целью выявления эффективности способов обеспечения исполнения договорных обязательств проводится сравнительно правовой анализ этих способов, а также дается краткая характеристика каждого такого правоотношения: его субъектов, объекта, основания возникновения и содержания. Использование сравнительного метода исследования позволяет выявить конструкция какого способа обеспечения исполнения обязательств является наиболее предпочтительной в той или иной ситуации, их плюсы и минусы.

Современная система способов обеспечения исполнения договорных обязательств является наиболее полной и разнообразной за все периоды развития гражданского права в России. Она создавалась как система стимулирования надлежащего исполнения принятых на себя обязательств сторонами гражданско-правовых отношений. Практика применения этой системы показала ее высокую эффективность. Эта эффективность определяется не только полнотой законодательного регулирования правоотношений по обеспечению исполнения обязательств. Практика применения этой системы показала ее стабильность, заинтересованность субъектов гражданских правоотношений в ее использовании. Установившаяся судебная практика выявила наиболее слабые и проблемные места данной системы. Высшими судебными инстанциями в постановлениях и определениях дано толкование и разъяснение тех или

иных положений гражданского законодательства, регулирующих способы обеспечения обязательств.

Вторая глава «Эффективность залога как способа обеспечения исполнения договорных обязательств» посвящена исследованию эффективности одного из самых старых способов обеспечения исполнения договорных обязательств - залога.

В первом параграфе «История и теоретические воззрения на природу залога» отмечается, что залог является одним из наиболее старых и детально проработанных способов обеспечения исполнения договорных обязательств, как в мировой практике, так и в практике России. Хотя современное российское законодательство о залоге было принято не так давно, оно уходит корнями в дореволюционное российское законодательство и законодательство СССР. При всем различии социально-политических и экономических условий развития российского государства на разных этапах можно проследить единые подходы и единые начала в способах обеспечения исполнения договорных обязательств. Поэтому при исследовании эффективности современных норм о залоге возникает необходимость анализа истории, теории и практики права залога в России.

Залог - это не только наиболее распространенный в различных правовых системах способ обеспечения договорных обязательств, но и наиболее часто применяемый на практике.

В этом параграфе представлены точки зрения на природу залогового права известных русских правоведов - Е.В. Васьковского, A.C. Звоницкого, JI.A. Кассо, Д.И. Мейера, К.П. Победоносцева, В.И. Синайского, Г.Ф. Шершеневича.

Основополагающим и наиболее спорным вопросом в исследовании института залога является вопрос природы залоговых отношений. В

юридической литературе до сих пор нет единого мнения по этому вопросу. Одни авторы считают, что залог является институтом вещного права, другие - обязательственного, а третьи, что право залога - это смешанный правовой институт. Анализ основных точек зрения необходим для понятия современного института залога, для осознания и применения особенностей правового режима залога и анализа его эффективности. Дискуссия по поводу принадлежности залогового права к вещному или обязательственному велась русскими учеными давно. В период социалистической экономики актуальность дебатов потеряла свое значение не только потому, что залог не являлся часто используемым способом обеспечения обязательств, но и в связи с тенденцией нивелирования вещных прав в гражданском праве, которое произошло при определенной экономико-правовой ситуации.

На рубеже перехода к новым экономическим отношениям в России в 1990 году был принят Закон РСФСР «О собственности в РСФСР», который и определил возрождение вещных прав в гражданском праве России и активизировал дискуссию вокруг них. С развитием новых экономических отношений в Россйи, появлением частной собственности возникла настоятельная необходимость расширения залогового права.

В настоящее время основным источником залогового права является Гражданский Кодекс РФ, а также законы, развивающие положения Гражданского кодекса РФ. Кроме того, с правом залога связаны и другие нормы части первой Гражданского кодекса РФ. К залоговым правоотношениям применяются также нормы специального законодательства. Кроме законов в регулировании залоговых правоотношений определенную роль играют подзаконные нормативные акты.

Во втором параграфе «Анализ уровня эффективности современного залогового права» отмечается, что законы, принятые в развитие института залога, определяют не только политику залоговых правоотношений, но и являются той нормативной основой, анализ которой в первую очередь необходим при определении уровня эффективности залогового права. Залоговое право включает в себя также отдельные нормативные положения других институтов гражданского права, которым уделено внимание. Анализ эффективности того или иного института права будет не полным, если не учитывать политико-экономическую ситуацию государства, определяющую существование и функционирование норм права, практику применения законодательства, регулирующих залоговые отношения.

Эффективность залога в работе определяется на основании его функций. Можно выделить обеспечительную функцию залога как основную. Кроме обеспечительной функции также большую роль играет стимулирующая функция и компенсационная.

Говоря о стимулирующей функции, следует отметить, что угроза потери заложенного имущества или прав побуждает залогодателя к своевременному и надлежащему исполнению основного обязательства.

Компенсационная же функция проявляет себя в том, что за счет залога обеспечивается полное и неотвратимое возмещение убытков, а также восстанавливается нарушенное положение

Исходя из функций залога, анализ эффективности залогового права проводится в двух направлениях. Во-первых, это эффективность залога как превентивной меры, позволяющей побуждать залогодателя к исполнению обязательства. Во-вторых, - анализ эффективности залога с точки зрения его компенсационной функции. При этом основное внимание уделяется исследованию того, в какой мере обращение взыскания на заложенное

имущество позволяет достичь максимального удовлетворения требований залогодержателя. Анализ правоприменительной практики в этой области является одним из оснований определения уровня эффективности залога как способа обеспечения исполнения обязательств.

Дополнительными критериями эффективности залога как самостоятельного института служит оценка деятельности всей правовой системы, связанной с обращением взыскания на предмет залога. Показателем в данном случае является, например, быстрота прохождения дел в суде и на стадии исполнения принятых судебных решений.

Показатель эффективности залога, как и других способов обеспечения исполнения обязательства, включает в себя также качество правовых норм, их устойчивость во времени, традиционность этих норм в той или иной системе права.

Как известно, залог является одним из наиболее старых способов обеспечения исполнения обязательств. Однако только показатель исторической устойчивости залога в России как представляется не является достаточным, чтобы сделать вывод об уровне эффективности современного залогового права. Практика показывает, что, несмотря на присутствие залога как способа обеспечения исполнения договорных обязательств в той или иной системе права, при определенных политических и социально-экономических условиях институт залога не находил своего применения.

Для понимания сущности современного залогового права и выработки предложений по его совершенствованию в работе отводится особое место определению предмета залога.

Уровень эффективности залога как способа обеспечения исполнения обязательств анализируется на примере наиболее актуальных проблем, существующих в залоговом праве. Так, например, в современной России

при недостаточной развитости экономики деньги приобретают особенную ценность и все чаще используются сторонами договора в качестве предмета залога. Одним из наиболее спорных вопросов в этой области отношений является определение возможности залога денег. В правовой литературе также нет единого мнения не только о возможности залога денег вообще, но также и о возможности залога как наличных, так и безналичных денежных средств. Как известно, социально-политическая и экономическая ситуация в государстве влияют на популярность и эффективность тех или иных способов обеспечения исполнения договорных обязательств. На сегодняшний день залог денежных средств может бьггь одним из эффективных способов обеспечения исполнения обязательств. Однако отсутствие четкого нормативного регулирования не способствует развитию этой формы залога.

Очевидно, что в данной ситуации необходимо законодательное регулирование залога денежных средств с их детализацией в гражданском законодательстве в целом, банковском, исполнительном и процессуальном в частности.

При выработке предложений по совершенствованию российского законодательства, регулирующего отношения по обеспечению исполнения договорных обязательств, использован опыт других стран в этой области. Так в работе приводятся примеры по залогу денежных средств в США.

В данном параграфе дается анализ эффективности ипотеки как наиболее часто используемого вида залога имущества. Ипотека, как залог недвижимости - один из наиболее важных и сложных вопросов в теории и практике залогового права. Ипотека как институт современного российского законодательства - явление относительно новое. Это объясняется тем, что в силу своей специфики этот правовой институт

может существовать только при определенных экономико-правовых условиях. К ним в первую очередь относится частная собственность на недвижимое имущество, которая определяет возможность владения, пользования и распоряжения таким имуществом как строения, земля, наличие развитой банковской системы и т.д.

В работе показано, что эффективность применения законодательства об ипотеке зависит не только от разработанности самого понятия залога, но и от четкости определения понятий, связаных с недвижимостью, а также действующих правила государственной регистрации ипотеки. Государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним является одним из факторов способствующих развитию современной российской ипотечной системы.

В работе рассматриваются особенности ипотеки жилых домов и квартир. В диссертации дается анализ эффективности норм об ипотеке, связанных с обращением взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обеспеченного ипотекой обязательства. Существуют, по крайней мере, две основные проблемы в этой сфере. Одна из них связана с реализацией этого имущества путем продажи с публичных торгов. Вторая - с удовлетворением требований ипотечного и других кредиторов. При рассмотрении этих проблем анализируется опыт Франции и США.

Особое внимание в диссертации уделяется закладной как новому явлению в современном российском праве.

В третьем параграфе «Пути повышения эффективности залога как способа обеспечения исполнения договорных обязательств» дается анализ залога, как института современного гражданского права, судебной практики, связанной с залоговыми правоотношениями, а также правовой

литературы по залоговому праву России. Современное залоговое право представляет собой обновленный гражданско-правовой институт. Говоря о новеллах права в этой области, следует отметить прогрессивное развитие залогового права. В современный период важным является не только то, что в законодательстве позитивно развита идея о необходимости детальной разработки мер обеспечения исполнения обязательств, но и то, что за последние несколько лет были разработаны и приняты новые законодательные акты, специально посвященные залогу, такие как, Закон «О залоге», «Об ипотеке (залоге недвижимости)».

В диссертации отмечается, что залог (и в особенности залог недвижимости) является одним из наиболее часто используемых на практике способов обеспечения исполнения обязательств.

В то же время залоговое право России все еще находиться в определенной степени становления. Поэтому, говоря о довольно высокой степени эффективности залога по сравнению с другими способами обеспечения исполнения договорных обязательств, в диссертационном исследовании указаны и существующие недостатки, которые снижают эффективность залогового права.

Эффективность залога зависит в первую очередь от совершенства залогового и смежного с ним законодательства. В работе отмечаются проблемы, связанные с отсутствием законодательного регулирования возможности залога денег. Остается спорным вопрос о предмете залога ценных бумаг - что является предметом залога - сама ценная бумага как вещь или право на имущество. Отмечается, что отсутствие четкого законодательного регулирования в этих случаях ведет к неоднозначности и противоречивости судебной практики.

Существенным условием эффективности залогового права являются организационно-правовые условия применения этих норм. К ним относятся быстрота и надежность взыскания задолженности, оперативность рассмотрения споров, судебные и иные издержки, уровень знания сторонами договора норм права и умение их применять.

Современное залоговое право в большей степени охраняет интересы слабой стороны обязательства - кредитора, что многие правоведы относят к существенным недостаткам.

Эффективность залога зависит не только от совершенства законодательства, но и от чисто субъективных факторов, к которым, например, можно отнести правовую грамотность субъектов договора.

Одним из критериев эффективности залогового права является оценка деятельности всей правовой системы, связанной с обращением взыскания на предмет залога.

Существенными недостатками страдает система реализации заложенного имущества на торгах.

Эффективность залога зависит и от того имущества, которое закладывается. Более проблематичным является залог денег, товаров в обороте, залог прав, чем, например, недвижимости. На эффективность ипотеки как разновидности залога также влияет, например, отсутствие четкого определения понятия недвижимости.

Проводя анализ эффективности залогового права с точки зрения функций залога, следует отметить, что основной функцией является обеспечительная функция. В то же время компенсационная функция залога определяет не только его эффективность, но и степень его обеспечительной функции. Высокий уровень компенсационной функции определяется тем,

что залогом обеспечивается не только основное обязательство, но и убытки, неустойка и т. д.

Эффективность стимулирующей функции залога довольно высока. Залог как превентивная мера, позволяющая побуждать залогодателя к исполнению обязательства, занимает первое место в ряду способов обеспечения обязательств именно за счет значительной ценности заложенного имущества.

Третья глава «Эффективность неустойки как способа обеспечения исполнения договорных обязательств» посвящена анализу вопросов, связанных с эффективностью неустойки как института гражданского права.

В первом параграфе «Возникновение и развитие неустойки» говорится, что неустойка, как и залог, имеет давнюю историю, своими корнями она уходит в римское право. Институт неустойки также широко применялся и в дореволюционном российском праве.

Практически все правоведы, когда-либо анализировавшие юридическую значимость неустойки, отмечали не только частоту ее использования, как средства обеспечения исполнения обязательств сторонами договорных отношений, но и ее высокую эффективность.

В то же время неустойка по эффективности уступает такому способу обеспечения исполнения обязательств как залог.

В отличие от залога при использовании неустойки как средства обеспечения исполнения обязательств должник предоставляет кредитору в обеспечение обязательства не конкретно оговоренное имущество, а лишь обязательство выплатить определенную сумму денег, выраженную в процентном отношении либо в твердой сумме к основному обязательству. Хотя в современном гражданском праве РФ под неустойкой понимается

денежная сумма, а не обязательство выплаты денежной суммы, тем не менее, чисто технически неустойка как способ обеспечения исполнения договорных обязательств выглядит именно как обязательство в связи с тем, что при заключении договора никакая денежная сумма (неустойка) кредитору не передается. Должник лишь принимает на себя обязательство в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства выплатить определенную сумму денег.

Несмотря на недостатки неустойки как средства обеспечения исполнения обязательств, в современном гражданском праве неустойка является одним из наиболее используемых на практике средств обеспечения исполнения договорных обязательств.

Неустойка, согласно гражданскому законодательству РФ, представляет собой не только способ обеспечения исполнения обязательства, но в то же время она является и мерой гражданско-правовой ответственности. Именно соединение в неустойке этих двух характерных черт во многом отличает ее от такого способа обеспечения исполнения обязательств как залог.

Под функциями неустойки, также как и любого другого института права понимается в первую очередь цель, которая преследовалась при его законодательном закреплении. Институт неустойки, который присущ современному гражданскому праву, в целом, мало чем отличается от неустойки, например, советского или дореволюционного гражданского права. Тем не менее, государственное устройство и экономические отношения накладывают свой отпечаток не только на сам институт неустойки, но и его на функции.

В диссертации отмечается, что современному институту неустойки присущи следующие функции: обеспечительная, стимулирующая, компенсационная и штрафная.

Исходя из анализа функций неустойки, можно говорить о том, что этот способ обеспечения не только стимулирует к исполнению обязательств, но и закрепляет обязанность возместить возможные будущие убытки. Заранее установленный или известный размер неустойки повышает ее эффективность, а соответственно и частоту применения сторонами гражданско-правовых обязательств.

Во втором параграфе «Соотношение эффективности неустойки как способа обеспечения исполнения договорных обязательств и неустойки как меры гражданско-правовой ответственности» отмечается, что неустойка в гражданском праве России всегда выступала в двоякой роли: как способ обеспечения исполнения обязательств и как мера гражданско-правовой ответственности. В связи с чем проводится сравнительно-правовой анализ неустойки как института гражданского права советского периода и неустойки современного гражданского права.

В современном гражданском праве России применение неустойки как гражданско-правовой ответственности ставится в зависимость от вины должника по основному обязательству.

В зависимости от соотношения подлежащих взысканию неустойки и убытков в теории гражданского права неустойка подразделяется на штрафную и оценочную. Эффективность неустойки исследуется, исходя из анализа этих понятий, а также функций неустойки.

Эффективность норм о неустойке, как способе обеспечения исполнения договорных обязательств зависит, с одной стороны, от ее стимулирующей функции, с другой стороны, сильнее от компенсационной

функции. Стимулирующая функция выражается не только в размере предусмотренной соглашением сторон неустойки, но и реальностью и быстротой ее взыскания. Как показывает практика, сторона, нарушившая соглашение, не всегда идет на добровольную выплату неустойки. Как правило, это является прерогативой суда. Наличие и размер законной

неустойки, которую многие авторы определяют как штрафную, определяются в законе.

Размер неустойки является одним из решающих факторов при определении эффективности как стимулирующей, так и компенсационной функций неустойки.

В зависимости от соотношения неустойки и причиненных убытков различаются четыре вида неустойки: неустойка, которая взыскивается независимо от причинения убытков - штрафная; неустойка, которая превышает причиненные убытки; неустойка, которая меньше суммы причиненных убытков и соответственно не покрывает их, и неустойка, которая равна по сумме причиненным убыткам.

Анализ указанных видов неустойки показывает, что именно первые два (с учетом маловероятности взыскания четвертого вида) в большей степени определяют эффективность неустойки как средства обеспечения исполнения договорных обязательств. Это определяется либо значительностью размера штрафной неустойки при отсутствии убытков, либо размером компенсации понесенных убытков кредитором, а также наличием штрафа.

В третьем параграфе «Характерные черты и обязательные условия неустойки» рассматриваются характерные черты и обязательные условия неустойки, как способа обеспечения исполнения договорных обязательств:

письменная форма, акцессорность, соотношение договорной и законной неустойки и т. д.

Отличие договорной неустойки от законной заключается в том, что если наличие договорной неустойки полностью зависит от воли сторон правоотношения, то на существование законной прямо указывается в законе независимо от воли сторон. Как показывает исторический опыт развития российского законодательства, с развитием рыночных отношений, возрастает именно роль договорной неустойки. Тем не менее, законная неустойка, которой законодатель предполагает обеспечить исполнение обязательств в наиболее важных или чувствительных с точки зрения государства договорных отношениях, имеет важное значение.

Реальное взыскание неустойки - следующая проблема, которая оказывает значительное влияние на эффективность неустойки как института гражданского права. В диссертации рассматриваются вопросы, связанные с эффективностью неустойки как способа обеспечения договорных обязательств современного гражданского права России в случае отсутствия достаточных денежных средств у должника, необходимых для погашения не только неустойки, но и основной задолженности. Особое внимание уделяется применению судами ст. 333 Гражданского кодекса РФ. Современная судебная практика показывает, что применение судами положений ч. 1 ст. 333 Гражданского кодекса РФ значительно отличается от применения ч. 2 ст. 190 Гражданского кодекса 1964 г.

Изучение практики арбитражных судов позволяет говорить о том, что согласно ч. 1 ст. 333 Гражданского кодекса право суда на снижение размера неустойки в настоящее время трансформировалось в обычай. Таким образом, если анализ законодательства позволяет говорить о

«>С. НАЦИОНАЛЬНА*^ БИБЛИОТЕКА 1 СПепрбзрг « _О® М ю f

неустойке как о штрафе и ее компенсационном характере, то анализ судебной практики позволяет говорить об оценочной теории неустойки, так как «право» очень часто превращается в «обязанность» уменьшения размера неустойки именно до размера причиненных убытков.

В диссертации рассматриваются вопросы, связанные с принятием судами решений о взыскании неустойки и процентов за пользование чужими денежными средствами (ст. 395 ГК РФ), так как они, с одной стороны, имеют много общего, с другой, являются разными институтами гражданского права.

К числу проблем, рассматриваемых в диссертации в связи с применением неустойки и процентов за пользование чужими денежными средствами относятся такие как невозможность их одновременного взыскания; случаи, когда возможно взыскать и неустойку, и проценты; а также невозможность начисления неустойки и на сумму основного долга, и на взыскиваемые проценты.

Переход обеспечительных прав при уступке права требования является одной из важных норм гражданского права, которая закрепляет стабильность договора о неустойке и тем самым повышает эффективность неустойки как способа обеспечения исполнения договорных обязательств. Следует отметить, что хотя вопрос о переходе обеспечительных прав при уступке права требования является очень важным для участников правоотношений, но, как правило, в судебной практике, эти вопросы возникают весьма редко.

Для стран общего права, к которым относятся США, Великобритания и другие страны, не известно понятие неустойки как способа обеспечения исполнения обязательств. В случае нарушения договора потерпевшей

стороне выплачиваются, так называемые, «заранее оцененные убытки». Тем

^ —- — — **

не менее, для выработки рекомендаций по повышению эффективности неустойки как института гражданского права РФ, в работе анализируются работы зарубежных юристов по проблемам «заранее рассчитанных убытков».

Проведенный анализ свидетельствует о том, что как неустойка, используемая в странах континентального права, так и «заранее оцененные убытки» в странах общего права, обладают определенными преимуществами и страдают рядом недостатков. Однако, исходя из принципа свободы договора, который присущ обеим системам права, можно говорить о соединении штрафного и компенсационного элементов этого способа обеспечения обязательств с учетом намерений сторон договора.

В четвертом параграфе «Основные направления повышения эффективности неустойки как способа обеспечения исполнения договорных обязательств» говорится о том, что неустойка является одним из эффективных и широко используемых средств обеспечения исполнения договорных обязательств. История возникновения и развития неустойки в различных правовых системах и при различных общественно-экономических условиях позволяет говорить не только о том, что это один из наиболее распространенных институтов гражданского права, но и о том, что всестороннее раскрытие его функций проявляется в условиях свободы договорных отношений рыночной экономики, когда значительно повышается именно роль договорной неустойки.

В работе, отмечая высокую эффективность неустойки, излагаются условия эффективности данного способа обеспечения исполнения обязательств.

В четвертой главе «Эффективность банковской гарантии, поручительства и иных способов обеспечения исполнения договорных обязательств» рассматриваются проблемы эффективности банковской гарантии, поручительства и некоторых других способов обеспечения исполнения договорных обязательств.

В первом параграфе «Эффективность банковской гарантии как способа обеспечения исполнения договорных обязательств» отмечается, что банковская гарантия, являясь одним из способов обеспечения исполнения обязательств, предусмотренных Гражданским кодексом РФ, значительно отличается от других тем, что это абсолютно новый способ, который не применялся до принятия Гражданского кодекса 1994 г. Этот способ обеспечения исполнения обязательств был введен в законодательство и практику России, исходя из международного опыта.

В то же время современный институт банковской гарантии связан с нормами гражданского права советского периода. Хотя Гражданский кодекс 1964 г. и не знал такого способа обеспечения исполнения обязательств как банковская гарантия, в нем, тем не менее, был закреплен институт гарантии, нормы которого использовались в международной практике СССР при выдаче банковских гарантий. В диссертации в связи с этим говорится о преемственности этих двух институтов.

Банковская гарантия довольно сильно отличается от всех других способов обеспечения исполнения договорных обязательств. В первую очередь, это не акцессорное обязательство, а совершенно самостоятельное, независимое от основного, хотя и связанное с первоначальным. Производность заключается в том, что оно выдается в обеспечение другого обязательства, что дает основание называть его вторичным.

В работе отмечается, что банковская гарантия и поручительство - два способа обеспечения исполнения обязательств, в которых кроме должника и кредитора присутствует и третье лицо: гарант и поручитель. В то же время и они отличаются между собой.

Чисто юридически банковская гарантия в отличие от других способов обеспечения исполнения договорных обязательств не является договорным обязательством, а представляет собой одностороннее обязательство, принимаемое на себя гарантом в обеспечение обязательств принципала.

Банковская гарантия - единственный способ обеспечения исполнения обязательств, который является возмездным.

Среди практических вопросов, которые следует учитывать при выборе этого способа обеспечения исполнения договорных обязательств, заслуживают внимание вопросы безопасности. Гаранта, как подвергающегося большому финансовому риску, при выдаче гарантии интересует платежеспособность принципала и надежность бенефициара. С другой стороны, бенефициара и принципала интересует надежность и платежеспособность гаранта.

В работе рассматриваются вопросы, связанные с характерными чертами банковской гарантии как способа обеспечения исполнения договорных обязательств, влияющими на ее эффективность.

Краткая характеристика банковской гарантии как способа обеспечения исполнения договорных обязательств позволяет говорить о том, что, несмотря на небольшой срок ее существования, в коммерческой деятельности она стала одним из популярных способов обеспечения исполнения договорных обязательств. Этот институт опирается не только на нормы, закрепленные в международных документах, но и на обычаи делового оборота. В правовой литературе этот способ обеспечения

исполнения договорных обязательств характеризуется как ликвидный и надежный, один из наиболее действенных способов обеспечения исполнения обязательств заемщиков перед банками-кредиторами наравне с залогом и поручительством.

Во втором параграфе «Эффективность поручительства как способа обеспечения исполнения договорных обязательств» отмечается, что поручительство, также как, неустойка и залог, является одним из старых способов обеспечения исполнения договорных обязательств. Как способ обеспечения исполнения обязательств оно возникло в римском праве и позже использовалось в государствах с разными системами права. Поручительство находило широкое применение и в дореволюционной России. В целом это один из наиболее апробированных и устоявшихся способов обеспечения исполнения договорных обязательств. Конструкция этого института права и частота его использования на практике во многом зависят от экономического и политического устройства государства.

Принцип свобода договора, закрепленный в Гражданском кодексе РФ, довольно четко проявляется при заключении договора поручительства. Многие гражданско-правовые нормы, регулирующие отношения по поручительству являются диспозитивными, что предоставляет сторонам значительную свободу действий. Тем не менее, объем и характер ответственности поручителя зависят от содержания договора поручительства.

Хотя Гражданский кодекс РФ не содержит указания на субъектный состав договора поручительства, однако, исходя из общих положений гражданского права о правосубъектности граждан и юридических лиц, а также из прямых запретов, содержащихся в законодательстве, можно сделать вывод, что не могут быть поручителями бюджетные организации,

казенные предприятия, филиалы и представительства, не являющиеся по закону юридическими лицами.

Несмотря на то, что поручительство по своей гражданско-правовой конструкции является не сложным институтом (многие спорные вопросы вполне решаемы во внесудебном порядке), все же на практике возникают вопросы, на которые, исходя только из норм, непосредственно касающихся поручительства, нельзя дать однозначного ответа. Одним из таких вопросов является вопрос ответственности при наличии более, чем одного поручителя.

Особенностью института поручительства является весьма большой объем ответственности, возлагаемый на поручителя. В связи с этим в законодательство были внесены важные положения по защите прав поручителя.

В третьем параграфе «Возникновение, развитие и эффективность способов обеспечения исполнения договорных обязательств, незакрепленных в Гражданском Кодексе РФ» рассматриваются способы обеспечения исполнения договорных обязательств, которые хотя и не закреплены в Гражданском кодексе РФ, находят свое применение на практике.

Развитие рыночных отношений и закрепление в Гражданском кодексе РФ принципа свободы договора - основные предпосылки возникновения и довольно широкого использования на практике новых, незакрепленных в Гражданском кодексе, способов обеспечения исполнения обязательств. К ним относятся фидуциарное обеспечение, договор купли-продажи с обязательством обратного выкупа (договор РЕПО), договор обратной продажи имущества с отлагательным условием, договор условной продажи,

резервирование права собственности, доверительная передача заемщиком права собственности на свое имущество кредитору и некоторые другие.

Стороны договорных отношений, пытаясь избежать недостатков залога, все чаще используют фидуциарное обеспечение как наиболее приемлемое из всех указанных «нетрадиционных» способов обеспечения исполнения договорных обязательств. Оно является довольно противоречивым, законодательно незакрепленным способом обеспечения.

Опыт России и других стран показывает, что, как правило, это способ обеспечения обязательств («залога») имущества, во-первых, никогда не был законодательно урегулирован, во-вторых, всегда находился в каком-либо противоречии с действующим законодательством, в-третьих, был вынужденной мерой по защите интересов кредитора в обход действующего законодательства, и, в-четвертых, при очевидном повышении уровня защищенности интересов кредитора всегда ставил должника в очень невыгодное, а порой, и в кабальнное положение. Поэтому в современных условиях такая форма обеспечения исполнения договорных обязательств должна применяться не как исключительная мера в обход действующего законодательства, а только при полной поддержке государства и с обязательной регистрацией подобных сделок с указанием условий данного права собственности.

Большой интерес представляет современная российская практика по применению аналогичных фидуциарному обеспечению обеспечительных договоров. К ним относятся а) договор купли-продажи с обязательством обратного выкупа (РЕПО), б) договор обратной продажи имущества с отлагательным условием, в) договор условной продажи, резервирование права собственности, доверительную передачу заемщиком права собственности на свое имущество кредитору и некоторые другие.

Анализ незакрепленных законом способов обеспечения исполнения договорных обязательств показывает, что существует широкая практика по использованию именно этих способов, несмотря на отсутствие судебной практики по этому вопросу.

В диссертации имеется приложение, состоящее из трех таблиц:

таблица 1 «Сравнительный анализ способов обеспечения исполнения договорных обязательств»;

таблица 2 «Статистика рассмотрения дел, касающихся способов обеспечения исполнения договорных обязательств, рассмотренных арбитражными судами в 1995-2004 г.г.»;

таблица 3 «Статистика рассмотрения дел, касающихся способов обеспечения исполнения договорных обязательств окружными арбитражными судами в 1995-2003 г.г.».

По теме диссертационного исследования опубликованы следующие работы:

1. Зайцев Владимир Васильевич. Лизинг на российском рынке. // Рынок нефтегазового оборудования СНГ. 1997. №3 - 0,8 пл.;

2. Зайцев Владимир Васильевич. Эффективность взыскания неустойки // Вестник Санкт-Петербургского Университета МВД России. 2004. №2 (22)-0,7 пл.;

3. Зайцев Владимир Васильевич. Анализ судебной практики по взысканию неустойки и процентов за пользование чужими денежными средствами // Вестник Санкт-Петербургского Университета МВД России.

2004. №3(23)-0,6 пл.;

4. Зайцев Владимир Васильевич. Организационно-правовые вопросы совершенствования ипотеки // Вестник Санкт-Петербургского Университета МВД России. 2004. № 4 (24) - 0,9 пл.;

5. Зайцев Владимир Васильевич. Актуальные проблемы повышения эффективности гражданско-правового регулирования отношений по обеспечению договорных обязательств. // Государственная служба. 2005. № 3 (35) - 0,5 пл.;

6. Зайцев Владимир Васильевич. Общие положения об ипотеке (ч. 1) // Вестник Санкт-Петербургского Университета МВД России. 2005. № 1 (25)-0,6 пл.;

7. Зайцев Владимир Васильевич. Общие положения об ипотеке (ч. 2) // Вестник Санкт-Петербургского Университета МВД России. 2005. №2 (26)-0,6 пл.;

8. Зайцев Владимир Васильевич. Залог денег // Законодательство.

2005. № 5 - 1,1 пл.;

9. Зайцев Владимир Васильевич. Сравнительно-правовой анализ неустойки и системы возмещения заранее оцененных убытков общего права // Промышленная политика в Российская Федерации. 2005. № 5 - 0,5 пл.;

10. Зайцев Владимир Васильевич. Эффективность способов обеспечения исполнения обязательств (теоретический подход) // Федеративные отношения и региональная социально-экономическая политика. 2005. № 5 - 1 пл.;

11. Зайцев Владимир Васильевич. Эффективность гражданско-правового регулирования отношений по обеспечению договорных обязательств. М.: 2004. - 286 с.

Автореферат

Диссертация на соискание ученой степени доктора юридических наук

Зайцев Владимир Васильевич

Тема диссертационного исследования

«Актуальные проблемы повышения эффективности гражданско-правового регулирования отношений по обеспечению договорных обязательств»

Изготовление оригинал-макета Зайцев В.В.

Подписано в печать Тираж _ /С0 экз.

Усл. пл. $ 4.Л.

Российская академия государственной службы при Президенте Российской Федерации

Отпечатано ОПМТ РАГС. Заказ №

119606 Москва, пр-т Вернадского,84

05 - 1¿ 2 00

РНБ Русский фонд

2006-4 6912

СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ
по праву и юриспруденции, автор работы: Зайцев, Владимир Васильевич, доктора юридических наук

СОДЕРЖАНИЕ.

ВВЕДЕНИЕ

ГЛАВА I. СИСТЕМА СПОСОБОВ ОБЕСПЕЧЕНИЯ ИСПОЛНЕНИЯ ДОГОВОРНЫХ ОБЯЗАТЕЛЬСТВ В СОВРЕМЕННОМ ГРАЖДАНСКОМ ПРАВЕ

РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ.

§ 1. Историко-правовой анализ способов обеспечения исполнения обязательств

§ 2. Уровень эффективности современной системы обеспечения исполнения договорных обязательств.

ГЛАВА II. ЭФФЕКТИВНОСТЬ ЗАЛОГА КАК СПОСОБА ОБЕСПЕЧЕНИЯ

ИСПОЛНЕНИЯ ДОГОВОРНЫХ ОБЯЗАТЕЛЬСТВ.

§ 1. История и теоретические воззрения на природу залога.

§ 2. Анализ уровня эффективности современного залогового права.

§ 3. Пути повышения эффективности залога как способа обеспечения исполнения договорных обязательств.

ГЛАВА III. ЭФФЕКТИВНОСТЬ НЕУСТОЙКИ КАК СПОСОБА

ОБЕСПЕЧЕНИЯ ИСПОЛНЕНИЯ ДОГОВОРНЫХ ОБЯЗАТЕЛЬСТВ.

§ 1. Возникновение и развитие неустойки.

§ 2. Соотношение эффективности неустойки как способа обеспечения исполнения договорных обязательств и неустойки как меры гражданско-правовой ответственности.

§ 3, Характерные черты и обязательные условия неустойки.

§ 4. Основные направления повышения эффективности неустойки как способа обеспечения исполнения договорных обязательств.

ГЛАВА IV. ЭФФЕКТИВНОСТЬ БАНКОВСКОЙ ГАРАНТИИ, ПОРУЧИТЕЛЬСТВА И ИНЫХ СПОСОБОВ ОБЕСПЕЧЕНИЯ ИСПОЛНЕНИЯ

ДОГОВОРЫХ ОБЯЗАТЕЛЬСТВ.

§ 1. Эффективность банковской гарантии как способа обеспечения исполнения договорных обязательств.

§ 2. Эффективность поручительства как способа обеспечения исполнения договорных обязательств.

§ 3. Возникновение, развитие и эффективность способов обеспечения исполнения обязательств, незакрепленных в Гражданском Кодексе Российской

Федерации

ВВЕДЕНИЕ ДИССЕРТАЦИИ
по теме "Актуальные проблемы повышения эффективности гражданско-правового регулирования отношений по обеспечению договорных обязательств"

Актуальность темы исследования

Конец 20 века, явился для российского государства поворотным в переосмыслении и переустройстве не только государства и экономики, но и права. Это время ознаменовалось переходом от экономики, основанной на общенародной собственности, к экономике, в основе которой находятся частная собственность и товарно-денежные отношения. Все это оказало прямое воздействие и на систему права в целом, и на гражданское право в частности.

С развитием рыночных отношений в государстве на первое место выходят именно договоры как основание возникновения правоотношений. В то же время значительно снижается количество способов обеспечения исполнения обязательств, основанием возникновения которых является закон. Именно договором определяются элементы гражданского правоотношения: субъекты, объекты, содержание прав и обязанностей.

Рыночная экономика требует наличия новых эффективных материальных стимулов исполнения договорных обязательств. Именно поэтому по сравнению с гражданским правом советского периода в Гражданском кодекс РФ 1994 г. система способов обеспечения исполнения обязательств была расширена путем добавления таких способов как банковская гарантия и удержание.

Для достижения указанной цели были поставлены следующие задачи:

- проанализировать современную систему способов обеспечения исполнения договорных обязательств и ее эффективность;

- проследить исторические корни формирования и развития современной системы способов обеспечения исполнения договорных обязательств в целом и отдельных ее составляющих;

- изучить способы обеспечения исполнения договорных обязательств, используемые в других странах;

- проанализировать эффективность применения отдельных способов обеспечения исполнения договорных обязательств; изучить договорную практику использования средств обеспечения исполнения договорных обязательств, не закрепленных в законе;

- выработать предложения по совершенствованию гражданско-правового регулирования системы обеспечения исполнения обязательств.

Объектом диссертационного исследования являются гражданско-правовые правоотношения по обеспечению исполнения договорных обязательств.

Предметом диссертационного исследования является российское гражданское законодательство, судебная практика, теоретические разработки и иностранный опыт в области обеспечения исполнения договорных обязательств.

В работе использовались труды ученых дореволюционного периода К.Анненкова, Е.В. Васьковского, К. А. Граве, Д. Д. Гримма,

A.C. Звоницкого, JI.A. Кассо, Д.И. Мейера, C.B. Пахмана, К.П.Победоносцева, И.А.Покровского, В.И. Синайского,

B.А. Удинцева, В.М. Хвостова, Г.Ф. Шершеневича.

B.П. Мозолина, Т.Н. Нешатаевой, И.Б. Новицкого, JI.A. Новоселовой, Е.А. Павлодского, И.С. Перетерского, Б.И. Пугинского, В.К. Райхера, И.С. Самощенко, Б.М. Сейнароева, B.JI. Слесарева, Е.А. Суханова, Ю.А. Тихоморова, В.С.Толстого, Ю.К.Толстого, В.А. Хохлова,

C.А. Хохлова, А.Ф. Черданцева, М.В. Чередниковой, Л.И. Шевченко, Л.В. Щенниковой, A.M. Эрделевского, М.К. Юкова, Л.С. Явича, В.Ф. Яковлева и др.

В диссертационном исследовании использовались труды зарубежных правоведов Stuart D. Albea, В. Ансона, У. Э. Батлера, Brian A. Blum, Ryan A. Bowman, Marvin A. Chirelstein, Cheryl A. Davis, Larry A. DiMatteo, E. Годэмэ, Wang Jun, Kenneth Misken, Richard H. Nowka, Christopher Osakwe, Ray Warner.

3. На основе анализа общих принципов гражданского права, прежде всего принципа свободы договора, действующего законодательства Российской Федерации, правоприменительной практики, а также изучения организационно-правовых основ действия конкретных способов, обеспечивающих исполнение обязательств сторонами по договору исследованы проблемы формирования и эффективности действия системы обеспечивающей исполнение договорных обязательств. В работе обосновывается вывод о том, что эффективность системы, обеспечивающей исполнение договорных обязательств, определяется качеством законов, отдельных правовых норм, частотой применения тех или иных нормативно закрепленных стимулов, сбалансированностью интересов участников договорных отношений, заинтересованностью сторон договора в исполнении этого обязательства.

7. Исследован вопрос, связанный с системой, обеспечивающей эффективное действие неустойки как одного из институтов гражданского права по обеспечению исполнения договорных обязательств. Поскольку структурные элементы данной системы различны по своим функциям, в работе проведено исследование этих элементов. Неустойка является не только способом обеспечения исполнения обязательств, но и видом гражданско-правовой ответственности, позволяющей и покрыть причиненные убытки, и принудить должника к исполнению обязательства. Эффективность действия неустойки определяется также тем обстоятельством, что она может применяться независимо от субъективного состава правоотношения. Наличие в законодательстве положений, позволяющих использовать неустойку как средство защиты интересов кредитора с одной стороны и возможность учитывать имущественное положение должника. Стабильность и эффективность действия неустойки обеспечивается также наличием специальной (письменной) формы соглашения о неустойке.

9. В диссертации раскрываются особенности гражданско-правового регулирования таких способов обеспечения исполнения обязательств как банковская гарантия и поручительство, которые включают привлечение третьего лица (гаранта или поручителя) для обеспечения исполнения обязательства; диспозитивность правовых норм, регулирующих отношения, связанные с банковской гарантией и поручительством; высокую ликвидность указанных способов обеспечения исполнения договорных обязательств.

10. В работе рассматриваются вопросы, связанные с использованием в практике договорных отношений, обеспечивающих исполнение обязательств способами, незакрепленными в гражданском законодательстве Российской Федерации, но применяемыми на практике. Так обосновывается возможность введения в гражданское право РФ фидуциарного обеспечения, которое позволило бы избежать громоздких и неэффективных процедур, связанных с реализацией заложенного имущества. Кроме того, с учетом зарубежного опыта предлагается законодательно закрепить возможность залога денег, как способа эффективного обеспечения исполнения договорных обязательств, а также иные способы.

Практическая значимость и апробация результатов исследования.

Материалы диссертационного исследования могут быть использованы для преподавания в рамках курса гражданского права. Они представляют интерес и с точки зрения сравнительного правоведения.

БИБЛИОГРАФИЯ ДИССЕРТАЦИИ
«Актуальные проблемы повышения эффективности гражданско-правового регулирования отношений по обеспечению договорных обязательств»

1. Абова Т.Е. Некоторые вопросы договорного права России и зарубежных стран. М.: МЗ-Пресс, 2003.

2. Аванесова Г. Банковские гарантии в международной торговле. «Хозяйство и право». 1998. № 9.

3. Агарков М.М. Обязательство по советскому гражданскому праву. В кн.: Избранные труды по гражданскому праву. В 2 т. Том I. М.: АО «Центр ЮрИнфоР». 2002.

4. Алексеев С.С. Право: азбука теория - философия: Опыт комплексного исследования. М.: Статут. 1999.

5. Анненков К. Система русского гражданского права. Т. III: Права обязательственные. СПб., 1901.

6. Ансон В. Договорное право. М.: Юридическая литература.1984.

7. Архипов Д. Закладная именная ценная бумага. Так ли это? -«Хозяйство и право». 2001 № 11.

8. Бабкин С.А. Возникновение ипотеки в силу закона. — «Нотариус». 2002. №1 (33).

9. Банковское право Российской Федерации. Особенная часть. Том 2. Отв. редактор Г.А. Тосунян. М.: Юристъ. 2002.

10. Батлер У.Э., Ерпылева Н.Ю. Банковская гарантия в российском и белорусском праве. «Законодательство и экономика». 2004. № 2.

11. Белов В.А. Гражданское право: Особенная часть. Учебник. М.: АО «Центр ЮрИнфоР». 2004.

12. Белое В.А. Залоговые правоотношения: содержание и юридическая природа. «Законодательство». 2001. № 11.

13. Белое В.А. Поручительство. Опыт теоретической конструкции и обобщения арбитражной практики. М.: Учебно-консультационный центр «ЮрИнфоР». 1998.

14. Белое В.А. Сингулярное правопреемство в обязательстве. 3-е изд., стер. М.: АО «Центр ЮрИнфоР», ООО «ЮрИнфоР-Пресс». 2002.

15. Белое В.А. Форма договора уступки требования и последствия ее несоблюдения "Законодательство". Апрель 2001 г. № 4.

16. Белое В.А. Юридическая природа «бездокументарных ценных бумаг» и «безналичных денежных средств». «Рынок ценных бумаг». 1997. № 6.

17. Белое В.Н. Финансовые договоры. М.: Финансы и статистика.1997.

18. Бирюкова Л.А. Злоупотребление правом в теории и практике применения норм о банковской гарантии. В кн.: Цивилистические записки. Межвузовский сборник научных трудов. Вып. 2 . М.: Статут -Екатеринбург: Институт частного права. 2002.

19. Бирюкова Л.А. Фидуциарная собственность как способ обеспечения защиты кредитора. В кн.: Актуальные проблемы гражданского права. Под редакцией С.С. Алексеева. М.: Статут. 2000.

20. Богатырев Ф.О. Залог прав. В кн.: Актуальные проблемы гражданского права. Вып. 4. Сб. Статей под ред. проф. М.И. Брагинского. М.: Издательство Норма. 2002.

21. Богатырев Ф.О. Проблемы залога прав. — «Хозяйство и право». 2000. № 7.

22. Брагинский М. Залог и Закон о залоге. «Хозяйство и право». 1993. № 1.

23. Брагинский М.И. К вопросу о соотношении вещных и обязательственных правоотношений. В кн.: Гражданский кодекс России: Проблемы. Теория. Практика (сборник памяти С.А. Хохлова). Отв. Ред. А.Л. Маковский. М.:. 1998.

24. Брагинский М.И., Витрянский В.В. Договорное право: Общие положения. М.: Статут. 1998.

25. Буйских О., Крутякова Т. Поручительство. «Экономико-правовой бюллетень». 2002. № 7.

26. Васъковский Е. В. Учебник гражданского права. М.: Статут.2003.

27. Венедиктов A.B. Договорная дисциплина в промышленности. Л.: 1935.

28. Витрянский В.В. Гражданский кодекс РФ с учетом измерений и новых законодательных актов. Поручительство. -«Хозяйство и право». 1998. № 8.

29. Витрянский В.В. Договор купли-продажи и его отдельные виды. М.: Статут. 1999.

30. Витрянский В. Понятие и формы гражданско-правовой ответственности юридических лиц. «Закон». 2001. № 12.

31. Витрянский В.В. Проценты за пользование чужими денежными средствами (Комментарий к постановлению Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 8 октября 1998 г. № 13/14). «Хозяйство и право». 1998. № 12.

32. Витрянский В.В. Проценты по денежному обязательству как форма ответственности. «Хозяйство и право». 1997. № 8.

33. Волков Г.А., Голиченков А.К., Козырь О.М. Развитие рынка земли: правовой аспект. — «Государство и право». 1998. № 2.

34. Глазырин В. Дисбаланс публичных и частных интересов. -«Российская юстиция». № 7. 2002.

35. Годэмэ Евгений. Общая теория обязательств. Перевод с французского И. Б. Новицкого. «Ученые труды» Всесоюзного института юридических наук Министерства юстиции Союза ССР. Вып. XIII. М.: Юридическое издательство министерства юстиции СССР. 1948.

36. Голышев В.Г. Залог как способ обеспечения кредитных обязательств. «Нотариус». 2002. № 4.

37. Голышев В.Г. Сделки в кредитной сфере. М.: МЗПресс. 2003.

38. Гонгало Б.М. Учение об обеспечении обязательств. Вопросы теории и практики. М.: Статут. 2002.

39. Граве К. А. Договорная неустойка в советском праве. М.: Государственное изд-во юридической литературы. 1950.

40. Гражданский кодекс Российской Федерации. Часть первая. Научно-практический комментарий. Ответственные редакторы Т.Е. Абова, А.Ю. Кабалкин, В.П. Мозолин. М.: БЕК. 1996.

41. Гражданское право. Учебник. Часть I. Издание третье, переработанное и дополненное. Под ред. А.П. Сергеева, Ю.К. Толстого. М.: ПРОСПЕКТ. 1998.

42. Гражданское право: В 2 т. Т. I: Учебник. Отв. ред. проф. Е.А. Суханов. 2-е изд. М.: БЕК. 1998.

43. Гражданское право в 2 т. Т. II. Полутом 1: Учебник. Отв. ред. проф. Е.А. Суханов. 2-е изд. М.: БЕК. 2000.

44. Грибанов А. Ответственность за неисполнение договорных обязательств в праве Англии и США. «Хозяйство и право». 1996. № 7.

45. Гримм Д Д. Лекции по догме римского права. М.: Зерцало.2003.

46. Гришаев С. Ипотека (залог недвижимости). «Закон». 2002.10.

47. Гришин Д.А. Неустойка: современная теория. В кн.: Актуальные проблемы гражданского права. Выпуск второй. М.: Статут: ИГ «Юрист». 2000.

48. Грудцына Л.Ю. Одновременное взыскание договорной неустойки и процентов за пользование чужими денежными средствами: двойная ответственность? «Право и экономика». 2003. № 5.

49. Международное частное право. Отв.ред. Дмитриева Г.К. 2-е изд., перераб. и доп. - М.: ТК Велби, Изд-во Проспект, 2003. -688 с.

50. Долженко А.Н., Резников В.Б., Хохлова Н.Н. Судебная практика по гражданским делам. М.: ПБОЮЛ Гриженко Е. М. 2001.

51. Егоров Н.Д Гражданско-правовое регулирование экономических отношений. Учебное пособие. Ленинград: Издательство Ленинградского университета. 1986.

52. Единообразный торговый кодекс США . Перевод с английского. Серия: современное зарубежное и международное частное право. М.: Международный центр финансово-экономического развития. 1996.

53. Еремичев Н.Е. Способы обеспечения договорных обязательств: национально-правовое и международно-правовое регулирование. Диссертация на соискание ученой степени кандидата юридически наук. М. 2004.

54. Еремичева И.И., Ермаков. СЛ., Правовое регулирование и виды банковской гарантии.- «Право и экономика». 2003. № 12.

55. Ефимова Л. Банковская гарантия и договор. «Хозяйство и право». 2000. № 10.

56. Ефимова Л.Г. Банковское право. М.: БЕК. 1994.

57. Ефимова Л.Г. О соотношении вещных и обязательственных прав. «Государство и право». 1998. № 10.

58. Ефимова JI. Правовые проблемы безналичных денег. — «Хозяйство и право». 1997. № 2.

59. Жуковец В.Ю. Развитие реальных способов обеспечения исполнения обязательств. «Арбитражная практика». 2002. № 8.

60. Захарова H.H. О Федеральном законе «Об ипотеке (залоге недвижимости)». «Бюллетень Министерства юстиции Российской Федерации». 1999. № 6.

61. Звоницкий А. С. О залоге по русскому праву. Киев. 1912.

62. Звягинцева M.Ä. Правовая природа поручительства. — «Журнал российского права». 1999. № 9.

63. Иоффе О.С. Гражданское правоотношение. В кн.: Иоффе О.С. Гражданское право. Избранные труды. М.: Статут. 2003.

64. Иоффе О.С. Из истории цивилистической мысли. В кн.: Гражданское право. Избранные труды. М.: Статут.

65. Иоффе О.С. Избранные труды: В 4 т. Том III. Обязательственное право. Санкт-Петербург: Юридический центр Пресс. 2004.

66. Иоффе О.С. Ответственность по советскому гражданскому праву. JI.: Издательство Ленинградского университета. 1955.

67. Иоффе О.С. Правоотношение по советскому гражданскому праву. JI. 1949.

68. Иоффе О.С. Советское гражданское право (курс лекций). Общая часть. Право собственности. Общее учение об обязательствах. Л.: Издательство Ленинградского университета. 1958.

69. Иоффе О.С., Толстой Ю.К. Новый Гражданский кодекс РСФСР. Л.: Изд-во Ленинградского университета. 1965.

70. Картужанский Л.И. Ответственность за исполнение договоров в социалистическом хозяйстве. -«Вестник Ленинградского университета». 1950. № 4.

71. Кассо Л.А. Понятие о залоге в современном праве. М.: Статут. 1999.

72. Керимов Д. А. Свобода, право и законность в социалистическом обществе. Госюриздат. 1960.

73. Керимов Д.А. Философские проблемы права. М. 1972.

74. Киселев А. А. Понятие и виды ипотеки (залога недвижимости). «Нотариус». 2003. № 1.

75. Киселев А:А. Предмет договора ипотеки. «Нотариус». 2003.2.

76. Княжевская А.Б. Срок обязательства как существенное условие банковской гарнтии. «Право и экономика». 2003. № 11.

77. Комментарий к Гражданскому кодексу Российской Федерации. Часть первая. Под редакцией Т.А. Абовой и А.Ю.Кабалкина. М.: Юрайт. Право и закон. 2002.

78. Комментарий к Гражданскому кодексу РФ (постатейный) под ред. О.Н. Садикова. М.: Юридическая фирма Контракт; Инфра М. 1998.

79. Комментарий к Кодексу торгового мореплавания Российской Федерации под ред. Г.Г. Иванова. М.: Спарк, 2000 г.

80. Комментарий части второй Гражданского кодекса Российской Федерации для предпринимателей. М.: Фонд Правовая культура. 1996.

81. Козырь О.М. Недвижимость в новом Гражданском кодексе России. В кн.: Гражданский кодекс России. Проблемы, теория, практика. Под ред. А.Л. Маковского. М.: МЕжд. Центр фин.-эк. Развития. 1998.

82. Козырь О.М. Понятие недвижимого имущества в российском гражданском праве. Сделки с недвижимостью. — «Закон». 1999. № 4.

83. Косарева Н., Пастухова Н., Рогожина Н. Развитие системы долгосрочного ипотечного кредитования населения в России. -«Вопросы экономики». 2001. № 5.

84. Крашенинников П.В. Законодательство о государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним. 4-е издание, переработанное и дополненное. М. Спарк. 2002.

85. Крашенинников П.В. Сделки с жилыми помещениями. Комментарий гражданского и жилищного законодательства и практика его применения. М. Статут. 2001.

86. Куликов А Д. Понятие, краткая история происхождения и развития института залога. «Юридический мир». 1998. № 9-10.

87. Ласк Г. Гражданское право США. М.: Изд-во иностранной литературы. 1961.

88. Латынцев А. Основные требования и ограничения при залоговом обеспечении. «Право и экономика». 2002. № 1.

89. Лесницкая Л.Ф. Об исполнительном производстве. М. Юрид. дом ЮСТИЦИНФОРМ. 1998.

90. Ломидзе О. Изменения в российском законодательстве об ипотеке Комментарий к Федеральному закону от 11 февраля 2002 года № 18-ФЗ «О внесении изменений и дополнений в Федеральный закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)». «Хозяйство и право». 2002. № 9.

91. Маковская А. Залог денежных средств. «Право и экономика». 1998. № 2.

92. Малеин Н.С. Имущественная ответственность в хозяйственных отношениях. М.: Изд-во «Наука». 1968.

93. Мейер Д.И. Древнее русское право залога. В кн.: Мейер Д.И. Избранные произведения по гражданскому праву. М.: АО «Центр ЮрИнфоР». 2003.

94. Мейер Д.И. Русское гражданское право. В 2 ч. Изд. 2-е. М.: Статут. 2000.

95. Мицкевич A.B. Акты высших органов Советского государства. М.: «Юридическая литература». 1967.

96. Могилевский С.Д. Акционерные общества. М. «Дело», 1999.

97. Могилевский С.Д. Общества с, ограниченной ответственностью. М. «Дело», 2000.

98. Могусев В. Ф. Развитие залогового законодательства и возможность ипотеки земельных участков. «Юридический мир». 1999. №5-6.

99. Можаровский В. О некоторых способах обеспечения исполнения обязательств. «Закон». 2000. № 6.

100. Мозолин В.П., Фарнсворт Е.А. Договорное право в США и СССР. История и общие концепции. М.: Наука. 1988.

101. Нам К.В. Убытки и неустойка как формы договорной ответственности.- В кн.: Актуальные проблемы гражданского права. Сборник статей под ред. М.И. Брагинского. М.: Статут. 1999.

102. Насруллаева 3. Правовое регулирование удовлетворения требований ипотечного и иных кредиторов. «Журнал российского права». 2000. № 11.

103. Ненашева К.В. Современное ипотечное кредитование в промышленно развитых странах: Автореф. дисс. . канд. эконом, наук. -М. 2000.

104. Нешатаееа Т.Н. Международное частное право и международный гражданский процесс : Учеб. курс в 3 ч. М.: Городец, 2004

105. Нешатаееа Т.Н. Иностранные предприниматели в России Судеб.-арбитраж. Практика. М.: Дело, 1998.

106. Международное частное право и международный гражданский процесс : Учеб. курс в 3 ч. М.: Городец, 2004

107. Никитинский В.И. Эффективность норм трудового права. М.1971.

108. Новицкий КБ., Лунц JI.A. Общее учение об обязательстве. М.: Юридическая литература. 1950.

109. Новоселова Л. Ответственность за неисполнение денежного обязательства.

110. Новоселова Л. А. Передача обеспечительных прав при уступке права требования. «Законодательство». 2002. № 11.

111. Новоселова Л.А. Поручительство и банковская гарантия. В кн.: Правовое регулирование банковской деятельности. Под ред. Е.А. Суханова. М. 1997.

112. Новоселова Л.А. Проценты по денежным обязательствам. Изд-е 2-е испр. Доп. М.: Статут. 2003.

113. Новоселова Л.А. Сделки уступки права (требования) в коммерческой практике. Факторинг. М.: Статут. 2003.

114. Олейник О. Залог в банковском кредитовании. -«Законность». 1995. №7.

115. Орлова М. Недвижимое имущество и ипотека. — «Российская юстиция». 1998. № 11.

116. Орлова М. Понятие и признаки предмета ипотеки. -«Бюллетень нотариальной практики». 2002. № 1.

117. Орлова М. Правовая конструкция законной ипотеки. -«Российская юстиция». 2000. № 9.

118. Павлодский Е.А. Договоры организаций и граждан с банками. М. -.Статут. 2000.

119. Павлодский Е. Правовое регулирование закладной -«Хозяйство и право». 2000. № 6.

120. Пашков A.C., Явич Л.С. Эффективность действия правовой нормы. «Советское государство и право». 1070. № 3.

121. Пахман C.B. Обычное гражданское право в России. М.: Зерцало. 2003.

122. Петров H.H. Способы сравнения и измерения эффективности правовых норм. — «Ученые записки» ВНИИСЗ. Вып. 28. М. 1973.

123. Петров Е.Ю. Понятие, признаки и виды недвижимости. В кн.: Цивилистические записки. Межвузовский сборник наусных трудов. Выпуск 2. Институт частного права. Екатеринбург: Статут. 2002.

124. Пиголкин A.C. Юридическая терминология и пути ее совершенствования. «Ученые записки» ВНИИСЗ. № 24. М. 1971.

125. Плешанова О. Закладная — новый вид ценной бумаги. — «Российская юстиция». 1998. № 5.

126. Победоносцев К.П. Курс гражданского права. Третья часть. Договоры и обязательства. М.: Статут. 2003.

127. Победоносцев К.П. Курс гражданского права: в 3-х томах. Том I. М.: Издательство «Зерцало». 2003.

128. Покровский И.А. Основные проблемы гражданского права. М. Статут. 1998.

129. Поленина C.B. Качество закона и совершенствование правотворчества. «Советское государство и право». 1987. № 7.

130. Понъка В.Ф. Ипотека в России: проблемы.и приоритеты. -«Журнал российского права». 2000. № 2.

131. Постатейный комментарий Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» Отв. ред. доктор юридических наук, профессор М. Масевич. «Законодательство и экономика». 1999. № 10.

132. Право и социология. Отв. редакторы Ю.А. Тихоморов и В.П. Казимирчук. М.: «Наука». 1973.

133. Проблемы методологии и методики правоведения. Ред коллегия: Д.А. Керимов, В.Н. Кудрявцев, И.С. Самощенко и Н.М. Кейзеров. М.: «Мысль». 1974.

134. Прокофьев С. Субъекты ипотеки и обеспеченные ею требования. «Законодательство и экономика». 2000. № 4.

135. Прокофьев C.B. Юридическая характеристика закладной как ценной бумаги. «Журнал российского права». 2000. № 4.

136. Пугинский Б.И. Гражданско-правовые средства в хозяйственных отношениях. М.: Юридическая литература. 1984.

137. Пустовалова Е.Ю. Судьба требований кредиторов при банкротстве должника. М. Статут. 2003.

138. Paüxep B.K. Абсолютные и относительные права (к проблеме деления хозяйственных прав) — «Известия экономического факультета Ленинградского политехнического института». 1928. Вып. 8.

139. Paüxep В.К. Правовые вопросы договорной дисциплины в СССР. Л.: Изд-во Ленинградского университета.

140. Райхер В.К. Штрафные санкции в борьбе за договорную дисциплину. «Советское государство и право». 1955. № 5..-J42. Римское частное право. Учебник под ред. проф. И.Б. Новицкого и проф. И.С. Перетерского. М.: Юристъ. 2003.

141. Рубанов A.A. Залог и банковский счет в договорной практике. «Хозяйство и право». 1997. № 9.

142. Самощенко И.С., Никитинский В.И. Изучение эффективности действующего законодательства. «Советское государство и право». 1969. № 8.

143. Самощенко КС., Никитинский В.И. О понятии эффективности правовых норм. «Ученые записки» ВНИИСЗ. Вып. 19. 1969.

144. Самощенко И.С., Никитинский В.И. Цель правовых норм — масштаб оценки их эффективности. «Ученые записки» ВНИИСЗ. Вып. 19. 1969.

145. Сарбаш С. Обеспечение исполнения кредитных обязательств. «Закон». 1997. № 2.

146. Сарбаш C.B. Право удержания как способ обеспечения исполнения обязательств. Изд. 2. М.: Статут. 2003.

147. Сарбаш C.B. Проблема сопоручительства в российском гражданском праве (в порядке обсуждения). «Законодательство». 1999. №7.

148. Сарбаш С. Способы обеспечения исполнения обязательств. -«Хозяйство и право». 1995.

149. Сафонов М.Н. Исполнение обязательств и способы обеспечения их исполнения. — «Журнал российского права». 2003. № 7.

150. Свириденко О. Банковская гарантия в арбитражной практике. «Хозяйство и право». 1997. № 6-7.

151. Свит Ю. Исполнение обязательств: обеспечение и ответственность. «Закон». 2001. №7.

152. Сейнароев Б.М. Правовые проблемы материального стимулирования исполнения хозяйственно-договорных обязательств в СССР: Автореф. дис. на соиск. учен. степ, д-ра юрид. наук: 12.00.04 ВНИИ сов. Законодательства, М., 1989.

153. Сенчищев В.И. Государственное регулирование прав на недвижимость и сделок с ней. «Журнал Российского права». 1999. № 12.

154. Серков Е. Закладная. «Закон». 2002. № 10.

155. Синайский В.И. Русское гражданское право. М.: Статут. 2002.

156. Скворцов В.В. Договор и повышение эффективности залога. -«Гражданин и право». 2002. № 2.

157. Скворцов В.В. Развитие залога в коммерческой сфере. В кн.: Актуальные проблемы коммерческого права. Сборник статей. Под ред. Б.И. Пугинского. M.: ИКД «ЗЕРЦАЛО-М». 2002.

158. Скворцов В.В. Функции залога и их характеристики. -«Гражданин и право». 2001. № 11.

159. Скворцов В.В. Эволюция природы залога в российском праве. — «Гражданин и право». 2001. № 8 (14).

160. Слесарев В.Л. Объект и результата гражданского правонарушения. Томск: Из-во Том. ун-та, 1980.

161. Слесарев В.Л. Экономические санкции в советском гражданском праве. Красноярск: Изд-во Краснояр. ун-та, 1989.

162. Суханов Е.А. Гражданское право. Том I. М.: Волтерс Клувер.2004.

163. Суханов Е.А. Гражданское право. Том II. Полутом 1. (2004).

164. Суханов Е.А. О юридической природе процентов по денежным обязательствам. «Законодательство». 1997. № 1.

165. Сыродоев H.A. Регистрация прав на землю и другое недвижимое имущество. «Государство и право». 1998. № 8.

166. Тужилова-Орданская Е.М. Понятие и особенности недвижимости как объекта прав по Гражданскому кодексу РФ. -«Журнал Российского права». 2004. № 6.

167. Удинцев В. А. Избранные труды по торговому и гражданскому праву. М.: АО «Центр ЮрИнфоР». 2003.

168. Удинцев В.А. Оставление заклада в пользовании должника. В кн : Избранные труды по торговому и гражданскому праву. М.: АО «Центр ЮрИнфоР». 2003.

169. Хаметов Р., Миронова О. Обеспечение исполнения обязательств: договорные способы. «Российская юстиция». 1996. № 5.

170. Хвостов В.М. Система римского права: Учебник. М.: СПАРК. 1996.

171. Хохлов В.А. Ответственность за нарушение договора по гражданскому праву. Тольятти: Волжский университет им. В.Н. Татищева. 1997.

172. Хохлов С.А. Концептуальная основа части второй Гражданского кодекса. В кн.: Гражданский кодекс Российской Федерации. Часть вторая. Текст. Комментарии. Алфавитно-предметный указатель. М.: Международный центр финансово-экономического развития. 1996.

173. Черданцев А.Ф. Юридические конструкции, их роль в науке и практике. «Правоведение». 1972. № 3.

174. Чередникова М.В. О вещных правах по Гражданскому кодексу Российской Федерации. В кн.: Актуальные проблемыгражданского права. Сборник статей под ред. члена-корреспондента РАН, профессора С.С. Алексеева. М.: Статут. 2000.

175. Черных A.B. Залог недвижимости в российском праве. М.,1995.

176. Чубарое В.В. Вопросы государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним. В кн.: Проблемы современного гражданского права. Сборник статей. Отв. ред. В.Н. Литовкин, В.А. Рахмилович. М.: Городец. 2000.

177. Шевченко Л.И. Дис. . д-ра юрид. наук: 12.00.03 Проблемы формирования договорных отношений поставки в условиях становления в Российской Федерации рыночной экономики: 12.00.03 Кемерово, 2001 364 с.

178. Шершеневич Г.Ф. Курс гражданского права. Тула: Автограф.2001.

179. Шершеневич Г.Ф. Курс торгового права. T. И. М.: Статут.

180. Шершеневич Г.Ф. Учебник русского гражданского права. М.: Спарк. 1995.

181. Шичанин A.B., Гривков ОД. Соглашение об удержании как способ обеспечения гражданско-правовых обязательств. -. «Адвокат». 2002. № 11.

182. Шичанин A.B., Гривков ОД. Тенденции развития залоговыхfотношений в России. «Законодательство и экономика». 2001. № 5.

183. Щенникова Л.В. Вещные права в гражданском праве России. М.: БЕК. 1996.

184. Эрделевский A.M. Комментарий к актам высших судебных органов РФ. Справочная правовая система Гарант 5.5.

185. Эффективность действия правовых норм. Ред. коллегия: А.С.Пашков, JI.C. Явич и Э.А. Фомин. Л.: Изд-во Ленинградского университете. 1977.

186. Юков М.К. Исполнение решений в отношении социалистических организаций. М.: Юрид. лит., 1984.

187. Яковлев В. Ф. Гражданско-правовой метод регулирования общественных отношений. Свердловск. 1972.

188. Яковлев В.Ф. Принуждение в гражданском праве. В кн.: Проблемы современного гражданского права. М.: Городец. 2000.

189. Результаты практики применения нового АПК РФ. Интервью Председателя Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации В. Ф. Яковлева журналу «Арбитражная практика». — «Арбитражная практика». 2003. № 6.

190. Яковлев В.Ф. Россия: экономика, гражданское право (вопросы теории и практики). М.: РИЦ ИСПИ РАН. 2002.

191. Яковлев В.Ф. Экономика. Право. Суд. М.: МАИК «Наука/Интерпериодика», 2003.

192. Stuart D. Albea. Commentary: Security Interests in Deposit Accounts and the Banking Industry's Use of Setoff Alabama Law Review. Fall, 2002.

193. Brian A. Blum. Contracts: examples and explanations. 2nd ed. Aspen Law & Business. A division of Aspen Publishers, Inc. Gaitherburg. New York.

194. Ryan A. Bowman. Grayson v. Bank of Little Rock: The Battle Between an Attorney's Lien and a Security Interest. 52 Arkansas Law Review. 1999.

195. Marvin A. Chirelstein. Concepts and Case Analysis in the Law of Contracts. 4th ed. New York, New York. Foundation Press. 2001.

196. Cheryl A. Davis. Liquidated Damage Clauses. The Tennessee Journal of Business Law. Fall, 1999.

197. Larry A. DiMatteo. A Theory of Efficient Penalty: Eliminating the Law of Liquidated Damages . 38 Am. Bus. L.J. 633. Summer, 2001.

198. Lon L. Fuller, Melvin Aron Eisenberg. Basic Contract Law. 7th ed. American Casebook Series. West Groop. St. Poul, Minn., 2001 h ap.

199. Wang Jun. Symposium: Is the UCC dead, or alive and well? International perspectives: Punitive and compensatory contract damages: A comparative study of UCC, Chinese, and International Law. 29 Loy. L. A. Rev. 1070. April, 1996.

200. Kenneth Misken. Survey of Legislation: Revised Article 9. -University of Arkansas at Little Rock Law Review. Winter, 2002.

201. Richard H. Nowk. Whayne Supply Co, Inc., v. Commonwealth of Kentucky Revenue Cabinet: Does Policy Prevail Over the Plain Meaning of a Statute? 24 Northern Kentucky University Law Review. Spring, 1997.

202. Christopher Osakwe. Modern Russian Law of Contracts: A Functional Analysis. 24 Loy. L.A. Int'l & Comp. L. Rev. 113. March, 2002.

203. G. Ray Warner. Deposit Accounts as Collateral Under Article 9. -American Bankruptcy Institute Journal. July 2000.

Автор: Зайцев, Владимир Васильевич
Город: Москва
Год: 2005
Звание: доктора юридических наук
КОД ВАК: 12.00.03

Диссертация

Актуальные проблемы повышения эффективности гражданско-правового регулирования отношений по обеспечению договорных обязательств тема диссертации по юриспруденции

Автореферат

ПОХОЖИЕ РАБОТЫ

СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ по праву и юриспруденции, автор работы: Зайцев, Владимир Васильевич, доктора юридических наук

ВВЕДЕНИЕ ДИССЕРТАЦИИ по теме "Актуальные проблемы повышения эффективности гражданско-правового регулирования отношений по обеспечению договорных обязательств"

БИБЛИОГРАФИЯ ДИССЕРТАЦИИ «Актуальные проблемы повышения эффективности гражданско-правового регулирования отношений по обеспечению договорных обязательств»

СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ
по праву и юриспруденции, автор работы: Зайцев, Владимир Васильевич, доктора юридических наук

ВВЕДЕНИЕ ДИССЕРТАЦИИ
по теме "Актуальные проблемы повышения эффективности гражданско-правового регулирования отношений по обеспечению договорных обязательств"

БИБЛИОГРАФИЯ ДИССЕРТАЦИИ
«Актуальные проблемы повышения эффективности гражданско-правового регулирования отношений по обеспечению договорных обязательств»