СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ по праву и юриспруденции, автор работы: Каменецкий, Дмитрий Владимирович, кандидата юридических наук
Введение
Глава 1. Понятие и виды гражданско-правовой ответственности
1.1 Понятие и отличительные признаки гражданско-правовой ответственности
1.2. Виды гражданско-правовой ответственности
1.3. Договорная ответственность как вид гражданско-правовой ответственности
Глава 2. Специфика основания и условий гражданско-правовой ответственности за нарушение договорных обязательств. Меры ответственности за нарушение договорного обязательства.
2.1. Нарушение субъективных прав и обязанностей участников гражданских правоотношений как основание гражданско-правовой ответственности
2.2. Условия наступления ответственности в договорном обязательстве
2.3. Меры ответственности сторон договорного обязательства.
ВВЕДЕНИЕ ДИССЕРТАЦИИ по теме "Договорная ответственность в гражданском праве"
Актуальность темы исследования. В современных условиях, характеризующихся демократизацией всех сфер общественной жизни России, развитием рыночной экономики, превалированием товарно-денежных отношений над всеми остальными общественными отношениями, значительно возросла роль договора как способа регулирования отношений субъектов экономического оборота. Расширилась область применения договорного регулирования. Это подтверждается и введением в предмет гражданско-правового регулирования, новых, вызванных потребностями экономики, видов договоров (договор финансовой аренды (лизинга), агентский договор, договор доверительного управления имуществом, коммерческая концессия и т.д.), и обновлением норм, регулирующих традиционные для отечественного гражданского права договорные институты. В то же время договор, как и любой гражданско-правовой институт, должен быть обеспечен защитой от нарушений. Такая защита в первую очередь осуществляется с помощью мер гражданско-правовой ответственности за нарушение договорного обязательства. Естественно, что в связи с расширением сферы применения договорного регулирования неминуемы изменения и в институте договорной ответственности. Изменениям подвергаются не только меры ответственности, но и само понятие гражданско-правовой ответственности, система условий её наступления.
Рыночная экономика по своей сути это не административно управляемая, а правовая экономика, которая строится на взаимодействии регламентированных законом прав и обязанностей ее участников. Здесь неизбежно появление конкуренции интересов, стремления, у отдельных субъектов гражданского оборота, извлечь максимальную выгоду, пусть даже за счет не соблюдения требований закона, условий соглашения. Все это может привести к правонарушению. Следовательно, необходимо соответствующее реагирование на данное нарушение в виде гражданско-правовой ответственности, в том числе договорной.
Возросшая роль договорной ответственности в предмете гражданско-правового регулирования закреплена в части первой Гражданского Кодекса Российской Федерации (в дальнейшем - ГК РФ или Гражданский Кодекс), согласно которой нормы, регламентирующие ответственность за нарушение обязательств, объединены в отдельную главу «Ответственность за нарушение обязательств» (ст.393-406).
Таким образом, можно сделать вывод о наличии нормативной предпосылки существования самостоятельного гражданско-правового института, неразрывно связанного с экономическими отношениями. Названный институт в современных условиях переживает период расширения области своего применения и всегда востребован. О практической значимости института ответственности за нарушение договорных обязательств говорит тот факт, что споры по указанной проблематике в арбитражных судах достаточно многочисленны и составляют от трети до половины всех дел1.
Актуальность предпринятого диссертационного исследования обнаруживается в следующем.
Во-первых, в связи с ростом практической потребности применения мер договорной ответственности к реальным (в том числе новым) экономическим отношениям, урегулированным договорными обязательствами, возникает необходимость в более четком определении функций данного вида ответственности. В сферу применения договорной ответственности сегодня включен широчайший круг экономических отношений, ранее регулировавшихся административным правом, а порой - просто командно
1 Журнал Российского права № 9 2000 г. административными методами. Поэтому нужно проследить, как отразится этот процесс на роли договорной ответственности и ее функциях.
Во-вторых, вовлечение в область договорного регулирования новых субъектов и возрастание роли договора в оформлении экономических отношений, возведение свободы договора в один из основополагающих принципов гражданского права (п.1 ст.1 ГК РФ) зачастую приводят к искажению роли договора, в смысле преувеличения его значения, что грозит неуправляемостью и произволом в сфере отношений, подлежащих гражданско-правовому регулированию. В этой связи, полагаем, требуется акцентировать внимание на взаимосвязи договорной ответственности, регулируемой соглашением сторон, и ответственности из закона.
В-третьих, следует обратить внимание и на такие основные формы ответственности за нарушение договорного обязательства, как возмещение убытков, взыскание неустойки, ответственность за неисполнение денежного обязательства. Актуальной представляется задача выработки рекомендаций по применению данных мер договорной ответственности (правоприменительный аспект).
В-четвертых, в условиях коренным образом изменившихся правоотношений в сфере гражданского оборота насущной становится и проблема поиска новых факторов, способных повысить реальность применения мер ответственности к должнику. Проблема исполняемости судебных решений, связанных с применением имущественной ответственности, требует внесения изменений и дополнений в действующее законодательство, нацеленных на стимулирование участников договорного отношения к поиску контрагентов, способных, в том числе с экономических позиций, нести имущественную ответственность (законодательный аспект).
Цель работы - исследование ответственности за нарушение договорного обязательства как вида гражданско-правовой ответственности, специфики ее применения и выработка рекомендаций, направленных на совершенствование гражданского законодательства.
Методология и теоретическая основа исследования. В процессе исследования были использованы логический, системный, исторический, сравнительно-правовой и другие методы исследования.
Теоретическую основу исследования составили труды таких ученых, как: М.М.Агаркова, С.С.Алексеева, К.И.Анненкова, Б.С.Антимонова, С.Н.Братуся, М.И.Брагинского, А.В.Бенедиктова, В.В.Витрянского, Э.П.Гаврилова, В.П.Грибанова, В.А.Дозорцева, Н.Д.Егорова, О.С.Иоффе, Т.И.Илларионовой, В.Б.Исакова, О.А.Красавчикова, О.Э.Лейста, Л.А.Лунца, Г.К.Матвеева, Н.С.Малеина, Д.И.Мейера, И.Б.Новицкого, К.В.Нама, Л.А.Новоселовой, В.А.Ойгензихта, К.П.Победоносцева, И.С.Перетерского, Б.И.Пугинского, В.К.Райхера, О.Н.Садикова, И.С.Самощенко, Д.Н.Сафиуллина, Е.А.Суханова, В.А.Тархова, М.Х.Фарукшина, Р.О.Халфиной, В.А.Хохлова, С.А.Хохлова, М.Х.Хутыза, Г.Ф.Шершеневича, В.Ф.Яковлева.
Предмет исследования - это значение гражданско-правовой ответственности за нарушение договорного обязательства, выполняемые ей функции, специфика ее основания и условий, факторы влияющие на реальность применения мер данной ответственности и ее основные меры.
Научная новизна исследования заключается в следующих выводах и положениях, вынесенных на защиту.
1. В работе доказывается, что юридическая ответственность может рассматриваться исключительно в ретроспективном аспекте. В обоснование данного тезиса приводится следующая аргументация. Статья закона может содержать не только правовые, но и моральные нормы. При этом моральная норма предполагает ответственность и в проспективном, и в ретроспективном аспектах, что и позволяет некоторым ученым говорить о наличии проспективной юридической ответственности.
2. Сделан вывод о том, что сегодня основным содержанием юридической ответственности выступают санкции не столько штрафного, сколько компенсационного характера. Это стало возможным благодаря возросшей роли гражданско-правового регулирования экономических общественных отношений и расширению сферы применения договорного обязательства. Одним из результатов этого расширения является возрастание роли условий договора (при их соответствии закону) как еще одного (наряду с законодательными нормами) источника субъективных прав и обязанностей, нарушение которых влечет применение мер гражданско-правовой ответственности.
3. Обосновывается необходимость деления гражданско-правовой ответственности по источнику субъективных прав и обязанностей (нарушение которых служит ее основанием) на ответственность из закона и ответственность из договора. При этом традиционно выделяемая по юридико-фактическому основанию договорная ответственность может относиться и к тому и к другому виду, а внедоговорная - исключительно к ответственности из закона. Данная классификация используется далее в работе для отграничения мер ответственности за нарушение договорного обязательства от других мер и средств правовой защиты.
4. Компенсация морального вреда по источнику субъективных прав и обязанностей - это исключительно ответственность из закона, поэтому мерой договорной ответственности она не является. В то же время, действующее законодательство позволяет рассматривать компенсацию морального вреда, в том числе и как правовое последствие нарушения договорного обязательства.
5. В работе аргументируется мнение, что последствия недействительной сделки не являются договорной ответственностью. Причина этого и в юридико-фактических основаниях таких последствий, и в источнике субъективных прав и обязанностей отличном от аналогичного источника в случаях договорной ответственности. Предпосылкой возникновения последствий недействительности сделки служат только нормы закона. Следовательно, применительно к этим последствиям, речь идет исключительно об ответственности из закона, а значит о внедоговорной ответственности.
6. Сформулировано предложение о включении в эффективную модель договора такого фактора, как способность лица нести гражданско-правовую ответственность в экономическом смысле. Данная способность понимается как экономическая, имущественная состоятельность субъекта гражданского правоотношения. Влияние этого экономического фактора характерно именно для договорных отношений. На практике, участники договорного обязательства не редко осуществляют деятельность (зачастую предусмотренную законом) по установлению подобной экономической состоятельности. Правовой базой для влияния этого фактора служит ст. 421 ГК РФ, расширительное толкование которой предложено в работе. Средством реализации его правовых возможностей является, например, запрос. (Запрос может быть адресован как контрагенту, так и официальным органам, владеющим необходимой информацией и имеющим право на ее передачу третьим лицам). Деятельность участника договорного правоотношения по определению способности контрагента нести имущественную ответственность рассматривается как гражданское организационное отношение.
7. В работе обосновывается взгляд на условия договора как на такой источник субъективных гражданских прав и обязанностей, нарушение которого является противоправным наряду с нарушением гражданско-правовых норм, и ведет к наступлению договорной ответственности. В этой связи указывается на необходимость расширительного толкования термина «правонарушение», которое и позволяет включить в противоправность действий (бездействия) правонарушителя как условие гражданско-правовой ответственности нарушение условий договорного обязательства. В итоге условия договорного обязательства не приравниваются по юридической силе к нормам права, но в рамках гражданского права играют аналогичную им роль по отношению к гражданско-правовой ответственности.
8. Проведенный исторический анализ понятия вины, анализ данного условия ответственности в гражданском праве некоторых зарубежных стран и в действующем отечественном гражданском законодательстве позволили выдвинуть новые аргументы в поддержку уже сформировавшегося в цивилистической науке взгляда на вину как на характеристику действий участника оборота, предпринятых им для надлежащего исполнения обязательства. Проявленная при этом должником степень заботливости и осмотрительности и является критерием определения виновности в гражданском праве. В рамках предложенного подхода вина юридического лица должна определяться как выполнение им обязанностей по надлежащей организации и осуществлению своей деятельности по исполнению обязательства.
9. В диссертации доказывается, что взыскание неустойки как самостоятельная мера ответственности носит штрафной характер в противоположность позиции ряда современных ученых (берущей начало в концепции «заранее оцененных убытков»), приписывающей неустойке исключительно компенсационный характер. Более того, к мерам договорной ответственности неустойка относится благодаря особой природе. Ее суть в том, что неустойка регулируется усмотрением частных лиц, и это одно из оснований по которому она относится к частноправовым отношениям. О компенсационном же характере следует говорить применительно к договорной ответственности в целом.
10. На базе теоретических выводов и анализа практики применения гражданско-правовых норм в работе внесены предложения по совершенствованию законодательства. В частности предлагается внести изменения в статьи 395 и 401 ГК РФ. Сформулированы предложения по вопросам толкования некоторых гражданско-правовых норм.
Практическая значимость исследования. В работе проведен правовой анализ понятия «договорная ответственность», что позволило осуществить ее деление на основании источника субъективных прав и обязанностей сторон, разработать предложения по толкованию гражданско-правовых норм и по совершенствованию отечественного гражданского законодательства.
Представляется, что реализация этих предложений повысит эффективность применения мер гражданско-правовой ответственности в случаях нарушения договорных обязательств.
Апробация результатов исследования. Диссертация подготовлена на кафедре гражданского права Уральской государственной юридической академии, где проведены ее рецензирование и обсуждение. Основные выводы изложены автором в опубликованных научных статьях.
Структура работы обусловлена целью исследования. Диссертация состоит из введения, двух глав, объединяющих шесть параграфов, заключения и списка использованной литературы.
ВЫВОД ДИССЕРТАЦИИ по специальности "Гражданское право; предпринимательское право; семейное право; международное частное право", Каменецкий, Дмитрий Владимирович, Екатеринбург
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
Подводя итоги проведенному исследованию, отметим, что использование методов исторического анализа, сравнительного правоведения, анализа действующего гражданского законодательства России и ряда зарубежных стран, современной судебной практики по гражданским делам, теоретических достижений гражданско-правовой науки, учет новых, современных характеристик гражданского оборота позволили получить следующие результаты.
Возрастание роли договорного регулирования экономических общественных отношений привело к тому, что безусловно превалирующими в гражданско-правовой ответственности стали меры компенсационного характера. Это обусловило смещение акцентов в сфере общей юридической ответственности, содержанием которой служат санкции не только штрафного, но и компенсационного характера.
В рамках анализа соотношения проспективного и ретроспективного аспектов ответственности найдены новые аргументы в подтверждение тезиса о существовании правовой ответственности только в ретроспективном аспекте.
В работе гражданско-правовая ответственность делится не только на договорную и внедоговорную (по юридико-фактическому основанию), но и на ответственность из закона и из договора (по источнику субъективных гражданских прав и обязанностей). Результаты предложенного деления использованы для получения таких двух выводов.
1. Компенсация морального вреда, основываясь на расширительном толковании действующих норм, хотя и может быть одним из последствий нарушения договорного обязательства (имея в качестве одного из юридических фактов это нарушение), тем не менее мерой договорной ответственности не является (будучи исключительно ответственностью из закона).
2. Последствия недействительности сделки не являются договорной ответственностью.
Способность лица нести имущественную ответственность как экономический фактор лежит в основании гражданских организационных отношений, возникающих на стадии заключения договора и реализующих принцип свободы договора.
Условия договора выполняют аналогичную с нормами права роль источника возникновения субъективных прав и обязанностей, а их нарушение ведет к возложению на виновного гражданско-правовой ответственности.
Аргументируется точка зрения на вину в гражданском праве как на характеристику действий участника оборота, предпринятых им для надлежащего исполнения обязательства. Вина юридического лица определяется как невыполнение им обязанностей по надлежащей организации и осуществлению своей деятельности, нацеленной на исполнение обязательства.
Разграничиваются понятия «задаток» и «потеря задатка» как различные стороны одного и того же правового явления. Потерю задатка следует считать мерой ответственности, аналогичной неустойке.
Неустойку необходимо рассматривать как штрафную меру ответственности. Одновременно нужно учитывать, что, будучи одной из мер договорной ответственности, она в соответствии с компенсационным характером этого вида гражданско-правовой ответственности нацелена на решение общей задачи - восстановление имущественных потерь кредитора.
В работе предлагается нормативно закрепить выработанные судебной практикой правила о применении норм ст. 333 ГК РФ к ответственности за неисполнение денежного обязательства.
Кроме того, в ней делается вывод о необходимости внесения изменений в ст.395 и 401 Гражданского кодекса Российской Федерации.
БИБЛИОГРАФИЯ ДИССЕРТАЦИИ «Договорная ответственность в гражданском праве»
1. Нормативная и учебная литература
2. Комментарий к Гражданскому кодексу Российской Федерации Части первой (постатейный)/ Отв. ред. О.Н.Садиков. М., 1998.
3. Комментарий к Гражданскому кодексу Российской Федерации 4-2 (постатейный)/ Отв. ред. О.Н.Садиков. М., 1998.
4. Закон РФ «О защите прав потребителей»: Юрид. коммент. М.,1997.
5. Закон РФ «О поставках продукции для федеральных нужд».
6. Венская конвенция о договорах международной купли-продажи товаров: Комментарий. М.: Юрид. лит., 1994.
7. Устав автомобильного транспорта РСФСР. М.: «Транспорт» 1983.
8. Гражданское право. М.: Юрид. лит. 1969. Т.1.
9. Гражданское право: Учеб.: В 2 т./ Под ред. А.П.Сергеева, Ю.К.Толстого. М.,1996. Проспект.
10. Комментарий части первой Гражданского кодекса Российской Федерации. М.: СПАРК, 1996.
11. Гражданское право: Учеб. для вузов./ Под ред. Т.И.Илларионовой, Б.М.Гонгало, В.А.Плетнева. М.: НОРМА-ИНФРА-М, 1998.- 4.1.
12. Гражданское право: Учеб./ Отв. ред. Е.А.Суханов. М.: БЕК, 2000.4.1.
13. Гражданское право России: Курс лекций. / Ьод ред. О.Н.Садикова. М, Юрид. лит., 1996. - 4.1.
14. Советское гражданское право: Учеб.: В 2 т./ Под ред. О.А.Красавчикова. М., 1985. Т.1. Высшая школа.
15. Монографическая и иная литература
16. Агарков М.М. Обязательство по советскому гражданскому праву. М., Юриздат, 1940.
17. Агарков М.М. К вопросу о договорной ответственности/ЛВопросы советского гражданского права. М.-Л. Изд-во АН СССР, 1945.
18. Актуальные проблемы гражданского права. М.: СТАТУТ, 1999.
19. Алдошин О.Н. Ответственность государства по обязательствам во внутреннем гражданском обороте// Журнал российского права. 2001. №1.
20. Александров Н.Г. Законность и правоотношения в советском обществе.- М.: Госюриздат, 1955.
21. Алексеев С.С. О составе гражданского правонарушения//Правоведение.- 1958. №1.
22. Алексеев С.С. Механизм правового регулирования в социалистическом государстве. М.: Юрид. лит., 1966.
23. Алексеев С.С. Проблемы теории права: курс лекций в 2-х томах. СЮИ. -Свердловск, 1972.
24. Алексеев С.С. Общая теория права. М. Юрид. лит. 1981. - Т.1.
25. Ансон В. Договорное право. М.: Юрид.лит., 1984.
26. Антимонов Б.С. Основания договорной ответственности социалистических организаций. М,: Госюриздат. 1962.
27. Антимонов Б.С. Значение" вины потерпевшего при гражданском правонарушении. М.: Юрид. изд-во. 1950.
28. Ардашкин В.Д. О принуждении по советскому праву //Сов. государство и право. 1970. - №3.
29. Ардашкин В.Д. Меры защиты как общеправовая научная категория. //Актуальные проблемы теории социалистического государства и права. М., 1974.
30. Аристов С.В. Законная и договорная ответственность. Условия об уменьшении и освобождении// Юрист. 1997. -№11.
31. Арифулин А. Договор в условиях рыночных отношений// Промышленный вестник России. 1994. - №4.
32. Базылев Б.Т. Юридическая ответственность (теоретические вопросы). -Красноярск: Изд-во Красноярского ун-та, 1985.
33. Басин Ю.Г. Материальная ответственность предприятий и организаций за невыполнение заданий и обязательств. М., 1969.
34. Басин Ю.Г. Возмещение убытков важная форма борьбы с нарушением хозяйственных договоров//Проблемы борьбы с правонарушениями, причиняющими ущерб экономике предприятий. -Донецк, 1972.
35. Беляцкин С.А. Возмещение морального (неимущественного вреда). -СПб., 1913.
36. Богданов Е.В. Сущность и ответственность юридического лица//Государство и право. 1997. - №10.
37. Богданова Е.Е. Субсидиарная ответственность в гражданском праве Российской Федерации. Белгород, 2000,
38. Богданов О.В. Вред как условие гражданско-правовой ответственности. Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата юридических наук. Саратов, 2001.
39. Большой юридический словарь. М.: ИНФРА-М, 1997.
40. Брагинский М.И. Участие Советского государства в гражданских правоотношениях. М., Юрид. лит., 1981.
41. Брагинский М.И. О нормативном регулировании договора //Журнал российского права. 1997. - №1.
42. Брагинский М.И.,Витрянский В.В. Договорное право. Общие положения. М.: СТАТУТ, 1998.
43. Братусь С.Н. Юридические лица в советском гражданском праве. М.: Юриздат, 1947.
44. Братусь С.Н. Субъекты гражданского права. М.: Юриздат, 1950.
45. Братусь С.Н. Предмет и система советского гражданского права. М.: Госюриздат, 1963.
46. Братусь С.Н. Юридическая ответственность и законность. М.: Юрид. лит., 1976.
47. Братусь С.Н. Материально-правовой аспект гражданской юридической ответственности//Учен. зап. Тартуского ун-та. 1987. Вып. 765.
48. Брызгалин А.В. Принципиальные вопросы возмещения убытков в виде упущенной выгоды: общие положения, процессуальный аспект, методика расчета//Хоз-во и право. 1994. - №5.
49. Варкалло В. Ответственность по гражданскому праву. М.: Прогресс,1978.
50. Варул П.А. Методологические проблемы исследования гражданско-правовой ответственности. Таллин: Ээсти раамат, 1986.
51. Васькин В.В. Возмещение убытков предприятиям. М.: Юрид. лит.,1977.
52. Васькин В.В. Возмещение реального ущерба и упущенной выгоды/УХоз-во и право. 1994. - №3.
53. Вахнин И.Г. Нормативные ограничения усмотрения сторон по договору// Вестник МГУ. 1999. - №3.
54. Вахнин И.Г. Об основаниях формирования условий договора в предпринимательской деятельности// Хоз-во и право. 1999. - №3.
55. Венедиктов А.В. Договорная дисциплина в промышленности. — Л.,1935.
56. Венедиктов А.В. Государственная и социалистическая собственность. -М.: Изд-во АН ССР, 1948.
57. Витрянский В.В. Защита имущественных прав предпринимателя. М.: БЕК, 1992.
58. Витрянский В.В. Проценты по денежному обязательству как форма ответственности// Хоз-во и право. 1997. - № 8.
59. Витрянский В.В. Проценты за пользование чужими денежными средствами// Хоз-во и право. 1998. - №12.
60. Гаврилов Э.П. Ответственность за неисполнение денежного обязательства//Российская юстиция. 1997. - №11.
61. Гонгало Б.М. Гражданско-правовое обеспечение обязательств: Дис. . д-ра юрид. наук. Екатеринбург, 1998.
62. Граве К.А. Договорная неустойка в советском праве. М.: Госюриздат,1950.
63. Гражданское право России при переходе к рынку. М., 1995.
64. Гражданское, торговое, и семейное право капиталистических стран: Сб. норм, актов. М.: Изд-во ин-та дружбы народов, 1986.
65. Гражданское Уложение: Проект Высочайше учрежденной Редакционной Комиссии по составлению Гражданского Уложения. СПб., 1910. Т.2.
66. Грибанов А. Ответственность за неисполнение договорного обязательства в праве Англии и США //Хоз-во и право. 1996. - №7.
67. Грибанов В.П. Осуществление и защита гражданских прав. М.: СТАТУТ, 2000.
68. Грибанов В.П. Юридические лица. М.: Изд-во МГУ, 1961.
69. Грибанов В.П., Ем B.C. Гражданско-правовые обязанности: содержание и факторы его определяющие//Вестн. МГУ. Сер. «Право», 1986. -№ 6.
70. Гривков О., Шиганин А. Исполнение договорных обязательств в зеркале социальных противоречий//Хоз-во и право. 2001. - №2.
71. Гришин Д. Об исполнении обязательства в натуре: поиск оптимальных решений// Хоз-во и право. 2000. - №5.
72. Горшенев В.М. К вопросу о понятии юридической ответственности в советском праве// Вопросы теории советского права. Новосибирск, 1966.
73. Дегтярев С.Л. Доказывание убытков в арбитражном процессе: Дис. . канд. юрид. наук. Екатеринбург, 2000.
74. Денисов Ю.А. Общая теория правонарушения и ответственности. Л.: Изд-во ЛГУ, 1983.
75. Егоров Н,Д. Гражданско-правовое регулирование общественных отношений: единство и дифференциация. Л. Изд-во ЛГУ, 1988.
76. Евтеев В. Понятие «разумных мер» к уменьшению и предотвращению убытков// Хоз-во и право. 2000. - №7,
77. Илларионова Т.И. Механизм действия гражданско-правовых охранительных мер. Свердловск: СЮИ, 1980.
78. Илларионова Т.И. Система гражданско-правовых охранительных мер. Томск: Изд-во Томского ун-та, 1982.
79. Иоффе О.С. Ответственность по советскому гражданскому праву. Л.: Изд-во ЛГУ, 1955.
80. Иоффе О.С. Вопросы кодификации общей части советского гражданского права//Вопросы кодификации советского права. Л.: Изд-во ЛГУ, 1957. Вып. 1.
81. Иоффе О.С., Толстой Ю.К. Новый гражданский кодекс РСФСР. Л.: Изд-во ЛГУ, 1965.
82. Иоффе О.С. Обязательственное право. М.: Юрид. лит., 1975.
83. Иоффе О.С. Развитие цивилистической мысли в СССР. Л., Изд-во ЛГУ, 1978. 4.2.
84. Иоффе О.С., Шаргородский М.Д. Вопросы теории права. М.: Госюриздат, 1961.
85. Исаков В.Б. Юридические факты в советском гражданском праве. М.: Юрид. лит., 1984.
86. Каширская Н.А. О практике применения статьи 120 Гражданского кодекса РФ в части привлечения к субсидиарной ответственности собственника учреждения арбитражными судами Волго-Вятского округа// Вестн. ВАС РФ. 2000. - №2.t *•
87. Киселев С. Формы и виды вины в гражданских правоотношениях//Российская юстиция. 2000. - № 4.
88. Комаров А.С, Ответственность в коммерческом обороте. VI.: Юрид. лит., 1991.
89. Кофман В.И. Основные вопросы причинной связи в свете общей проблемы гражданской ответственности//Вестн. ЛГУ. 1950. - №10.
90. Кофман В.И. Границы юридически значимого причинения//Антология уральской цивилистики. М.: СТАТУТ, 2001.
91. Красавчиков О.А. Юридические факты в советском гражданском праве. М.: Госюриздат, 1958.
92. Красавчиков О.А. Возмещение вреда, причиненного источником повышенной опасности. М.: Юрид. лит, 1966.
93. Красавчиков О.А. Сущность юридического лица//Сов, государство и право. 1976. - №1.
94. Красавчиков О.А. Гражданские организационно-правовые отношения//Антология уральской цивилистики. М.: СТАТУТ, 2001.
95. Красавчиков О.А. Ответственность, меры защиты и санкции в советском гражданском праве//Учен. труды СЮИ. — Свердловск, 1971. — Вып.27.
96. Крашенинников Е.А. Понятие гражданско-правовойответственности//Юридическая ответственность: проблемы и перспективы: Труды по правоведению// Учен. зап. Тартуского ун-та. Тарту, 1989.
97. Кудрявцев В.Н. Закон. Поступок. Ответственность. М.: Наука, 1986.
98. Кузнецов Н.В. Ответственность за неисполнение и ненадлежащее исполнение лизинговых обязательств//Журнал российского права. 2001. -№3.
99. Кузнецов Н.В. Меры гражданско-правовой,ответственности: Дис. канд. юрид. наук. Екатеринбург, 2001.
100. Курбатов А. Недопустимость злоупотребления правом как способ установления пределов реализации (удовлетворения) интересов// Хоз-во и право.-2000.-№12.
101. Левакова И.В. О роли договора в регулировании общественных отношений//Журнал российского права, 2000. - №9.
102. Лейст О.Э. Санкции и ответственность по советскому праву. М., 1981.
103. Малеин Н.С. Имущественная ответственность в хозяйственных отношениях. -М., 1968.
104. Мшгеин Н.С. Возмещение вреда, причиненного личности. М., 1965.
105. Малеин Н.С. Правонарушение: понятие, причины, ответственность. -М.: Юрид. лит., 1985.
106. Малеин Н.С. Юридическая ответственность и справедливость. М., 1992.
107. Мамутов В.К. Сближение современных систем правового регулирования хозяйственной деятельности//Государство и право. -1999. -№1.
108. Масевич М.Г. Договор поставки и его роль в укреплении хозрасчета. -Алма-Ата: Изд-во АН Каз ССР, 1964.
109. Матвеев Г.К. Вина в советском гражданском праве. Киев, 1950.
110. Матвеев Г.К. Основания гражданско-правовой ответственности. М.: Юрид. лит., 1970.
111. Мейер Д.И. Русское гражданское право. М.: СТАТУТ, 1997.
112. Морозов А. Денежное взыскание как способ обеспечения исполнения обязательства//Хоз-во и право. 1999. - №12.
113. Нам К.В. Убытки и неустойка как формы договорной ответственности.// Актуальные проблемы гражданского права. М.: СТАТУТ, 1999.
114. Нам К,В, Ответственность за нарушение обязательств: теория и законодательство//Хоз-во и право. 1997. №4.
115. Новицкий И.Б. Римское право. М., 1996.
116. Новицкий И.Б., Лунц Л. А. Общее учение об обязательстве. М., 1950.
117. Новоселова Л.А. О правовых последствиях нарушения денежного обязательства//Вестн. ВАС РФ. 1999. - №3.
118. Ойгензихт В.А. Проблема риска в гражданском праве. Душанбе: ИРФОН, 1972.
119. Ойгензихт В.А. Антисубстративные конструкции юридического лица и его ответственность/Ю роли юридической ответственности в условиях ускорения социально-экономического развития: Тр. по правоведению// Учен. зап. Тартуского ун-та. Тарту, 1987. - Вып. 765.
120. Павлодский Е. Исполнение договора как его обеспечить? // Деловой мир. 1993. - 27 февр.
121. Петров И.Н. Ответственность хозоргана за нарушение обязательств. -М., 1974.
122. Покровский И.А. Основные проблемы гражданского права. М.: СТАТУТ, 1998.
123. Попов А. Ответственность за неисполнение денежного обязательства// Хоз-во и право. 1997. - №8.
124. Попов В.В. О применении ст. 120 ГК РФ в части привлечения к субсидиарной ответственности учредителя и собственника учреждения федерального железнодорожного транспорта// Вестн. ВАС РФ. 2000. - №7.
125. Принципы международных коммерческих договоров. М., 1996.
126. Путинский Б.И., Сафиуллин Д.Н. Правовая экономика: проблемы становления. М.: Юрид. лит., 1991.
127. Путинский Б.И. Договорная дисциплина. М.: Знание, 1985.
128. Путинский Б.И. Гражданско-правовые средства в хозяйственных отношениях. М.: Юрид. лит., 1984.
129. Пугинский Б.И. Хозяйственно-правовые средства в хозяйственных отношениях. М., 1984.
130. Рабинович Н.В. Недействительность сделок и её последствия. Л., Изд-во ЛГУ, 1960.
131. Рабинович Ф.Л. Вина как основание договорной ответственностипредприятия. М., 1975.
132. Райхер В.К. Штрафные санкции в борьбе за договорную дисциплину/УСов. государство и право. 1955. - №5.j1 Рахмилович В.А. О достижениях и просчетах нового Гражданскогокодекса Российской Федерации//Государство и право. 1996. - №4.
133. Ребане А.И. О методологических и гносеологических аспектах учения об основаниях юридической ответственности.//Юридическая ответственность: проблемы и перспективы: Тр. по правоведению. Тарту, 1989.
134. Российское законодательство Х-ХХ веков: В 9 т.
135. Рыжков Ю.В. Практика рассмотрения дел, связанных с применением субсидиарной ответственности// Вестн. ВАС РФ. 2000. - №6.
136. Савельев Д. Ответственность за неправомерное пользование чужими ' деньгами//Рос. юстиция. 1999. - №7.
137. Садиков О.Н. Договор и закон в новом гражданском праве России// Вестн. ВАС РФ. 2000. - №2-.
138. Самонд и Вильяме. Основы договорного права. М., 1955.
139. А' Самощенко И.С. Понятие правонарушения по советскому законодательству. М.: Юрид. лит., 1963.
140. Самощенко И.С., Фарукшйн М.Х. Ответственность по советскому законодательству. М.: Юрид. лит., 1971.• Сарбаш С.В. Арбитражная практика по гражданским делам. М., 2000.
141. Сафиуллин Д.Н., Хохлов С.А. Договоры на реализацию продукции. -Свердловск: СЮИ, 1980.
142. Слесарев В.Л. Объект и результат гражданского правонарушения. -Томск, 1980.
143. Словарь русского языка. М., 1983.
144. Собчак А.А. О механизме гражданско-правовой ответственности// Учен. зап. Тартуского ун-та. 1987. - №765.
145. Тархов В.А. Ответственность по советскому гражданскому праву. -Саратов, 1973.
146. Теория государства и права, М.: НОРМА, 2000.
147. Толстой Ю.К. О государственных юридических лицах в СССР//Вестн. Ленинградского ун-та. 1955. №3.
148. Толстой Ю.К. На путях кодификации гражданского законодательства//Правоведение. 1994. - №3.
149. Философский энциклопедический словарь.
150. Философская энциклопедия. М., 1960-1970,
151. Халфина P.O. Договор в английском гражданском праве. М., 1959. Хапфина P.O. Общее учение о правоотношении. - М.; Юрид. лит., 1974. Хохлов В.А. Ответственность по обязательствам. - М.: Юрид. лит.1990.
152. Хохлов В.А. Ответственность за нарушение договора по гражданскому праву. — Тольятти, 1997.
153. Хохлов В. Ответственность за пользование чужими денежными средствами//Хоз-во и право, 1996. - №8.
154. Хохлов С.А. Договорная работа. Свердловск, 1986,
155. Хропанюк В.Н. Теория государства и права: Хрестоматия. М.: Интерстиль, 1999.
156. Хутыз М.Х. Римское частное право. М., 1995.
157. Церетели Т.В. Причинная связь в уголовном праве. М.,1963.
158. Шабуров А.С. Социальная ответственность личности в условиях перестройки.
159. Шахматов В.П. Виды несоответствия сделок требованиям норм права//Антология уральской цивилистики. М.: СТАТУТ, 2001.
160. Шварц Х.И. Значение вины в обязательствах из причинения вреда. -М., 1939.
161. Шершеневич Г.Ф. Общая теория права: Учеб. пособие: В 2 т. М.,1995.
162. Шершеневич Г.Ф. Учебник русского гражданского права. М: СПАРК, 1995.
163. Эрделевский A.M. Проблемы компенсации морального вреда.//Государство и право. 1997. - №10.
164. Эрделевский A.M. Компенсация морального вреда: анализ законодательства и судебной практики. М., 2000.
165. Явич JI.C. Проблемы правового регулирования советских общественных отношений. М.: Госюриздат, 1961.
166. Явич JI.C. Общая теория права. JL: Изд-во ЛГУ, 1976.
167. Яковлев В.Ф. Гражданско-правовой метод регулирования общественных отношений. Свердловск: СЮИ, 1972.
168. Яковлев В.Ф. Общая часть гражданского права в современном законодательстве и юридической практике. Свердловск, 1979.
169. Яковлев В.Ф., Якушев B.C. Правовые основы регулирования хозяйственной деятельности. Свердловск: СЮИ, 1979.
170. Яковлев В.Ф. Договор главный регулятор в сфере экономики// Рос. юстиция. - 1993. - №19.
