СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ по праву и юриспруденции, автор работы: Гурова, Татьяна Владимировна, кандидата юридических наук
Введение.
Глава I. Понятие источника права
§ 1. Понятие позитивного права.
§ 2. Языковые пути и логические способы формирования понятия «источник права».
§ 3. Понятие источника права в советской и постсоветской правовой науке: преемственность и новизна научной теории
Глава II. Системный подход к изучению источников права
§ 1. Социальные источники права
§ 2. Государство как политический источник права.
§ 3. Формальные источники права.
ВВЕДЕНИЕ ДИССЕРТАЦИИ по теме "Актуальные проблемы теории источников права"
Актуальность темы. Теория государства и права как самостоятельная отрасль научного знания в системе российского правоведения имеет свой предмет и исторически сложившийся понятийный аппарат, позволяющий дать научно обоснованную характеристику сложных и неразрывно связанных друг с другом институтов цивилизованного общества - государства и права. Основной логической формой выражения знаний о предмете науки являются те научные понятия, в которых закрепляется информация о сущности государственно-правовых явлений, закономерностях их развития и формах бытия. Поскольку государство и право претерпевают изменения в ходе своего развития, постольку и процесс научного познания государственно-правовой действительности характеризуется не только фиксацией полученных об изучаемых объектах знаний в понятийном аппарате науки, но и постоянным приращением знания, что обусловлено эволюцией общества, его основных институтов и самого человека.
В настоящее время отечественная теория государства и права переживает период переосмысления, обновления и пополнения собственного понятийного аппарата. Этот процесс связан с изменениями, происходящими в экономической, политической и правовой системах российского общества. Адекватное отражение сущности как происходящих в государственно-правовой сфере реформ, так и основных характеристик, закономерностей развития и взаимозависимости государства и права, становится во многом невозможным на базе уже сложившейся в рамках правовой науки системы понятий. Задачи, связанные с формированием гражданского общества и правового государства в России, заставляют по-новому взглянуть на многие ставшие привычными правовые понятия на предмет их соответствия современному этапу развития российского общества, государства и права. Особенно актуально это утверждение в отношении понятия источника права, которое традиционно относится к числу наиболее неясных в понятийном аппарате правовой науки и, вместе с тем, активно используется в рамках российского правоведения.
Сложившаяся к настоящему моменту система научных знаний об источниках права соответствует преобладающему до недавнего времени нормативному подходу в правопонимании. Для советской юридической науки была характерна ориентация на приоритетное изучение формальных источников права (наиболее полно эта проблема исследовалась в работах Н.Г.Александрова, СЛ.Зивса, Д.А.Керимова, С.Ф.Кечекьяна, А.В.Мицкевича, С.В.Полениной, Н.В. Сильченко, JI.P. Сюкияйнена, Ю.А. Тихомирова, А.Ф. Шебанова, JI.C. Яви-ча и др.). Вместе с тем, все авторы указывали на неясность и нечеткость термина, его смысловую многозначность, которая порождала множество научных дискуссий и споров. Существовало, в общем плане, две основные точки зрения, вокруг которых происходили дискуссии. В 60-х годах некоторые ученые предлагали заменить понятие «источник права» понятием «форма права», которое, по их мнению, позволяло исследовать право более глубоко и всестороннеЭта позиция, однако, не получила широкой поддержки, хотя во многих научных работах и учебных изданиях было распостранено использование терминов «источник права» и «форма права» в качестве синонимов. Другие авторы для достижения большей четкости понятийного аппарата науки предлагали обозначать термином «источник права» источники права в материальном смысле, а юридические источники (источники права в формальном смысле) называть источниками правовых норм. Однако и здесь не было достигнуто единство мнений 2.
Не умаляя положительных черт нормативного типа правопонимания и признавая научную значимость сформировавшейся системы знаний об источниках права, мы, тем не менее, полагаем, что более приемлемым и соответствующим нынешнему уровню развития науки является интегративный подход к познанию права, позволяющий рассматривать его как многоаспектное, развивающееся явление социальной жизни. Формирование нового типа правопонимания оказывает существенное влияние на понятийный аппарат юридической
1 Шебанов А.Ф. Форма советского права - М., 1968; Зивс C.JI. Источники права.- М., 1981.
2 См. подробнее: Хачатуров P.JI. Становление права (на примере Киевской Руси).- Тбилиси: Изд-во Тбилисского ун-та, 1988.- С.154-158;
Явич JI.C. Общая теория права - JL, 1976 - С.112-115. науки. По мнению ведущих российских правоведов современности, подходы к правовой действительности, претендующие на новизну, неизбежно вызывают необходимость обогащения традиционных юридических понятий, выработки новых общих положений и в связи с этим известной рационализации и развития и I юридическои терминологии1.
Перед теорией государства и права, имеющей статус фундаментальной науки в системе отечественной юриспруденции, стоят сложные задачи, одна из которых - пересмотр, ревизия и переосмысление объема и содержания такого основополагающего понятия как источник права, выявление его места и роли в понятийном аппарате современной науки.
Интегративный подход к познанию сущности, закономерностей возникновения, эволюции и функционирования права позволяет говорить о разноуровневом характере его источников, об их многообразии и взаимосвязи. Увеличение смысловой нагрузки понятия заставляет осмыслить как сложившуюся систему знаний о нем, так и выявить новые грани его содержания.
Цели и задачи исследования. Цель исследования заключается в разработке основных положений научной концепции источников права, соответствующей произошедшим в российском правопонимании изменениям. Развитие ин-тегративного направления в правопонимании позволяет при формировании системы знаний об источниках права более полно использовать знания из области философии, социологии, психологии, антропологии.
В диссертации поставлены следующие задачи:
1. Проанализировать языковые пути образования термина «источник права».
2. Выявить наиболее приемлемые для исследования понятия «источник права» логические приемы и способы.
3. Рассмотреть вопрос о социальной основе права с учетом специфики способа бытия людей и биосоциальной природы человека.
1 Алексеев С.С. Теория права - М., 1995 - С.29.
4. Исследовать роль государства в формировании права как особого социального института.
5. Рассмотреть формальные источники права с точки зрения их информационно-документальной природы.
6. Обосновать положение о том, что в силу многоаспектного характера права, его источники имеют разноуровневую природу и целесообразно рассматривать их как элементы единой системы источников права, что позволяет зафиксировать как социальную, так и юридическую природу права.
7. Показать влияние господствующего типа правопонимания на понятийный аппарат правовой науки.
Новизна исследования состоит в следующих выносимых на защиту положениях:
- понятие источника права должно рассматриваться в российской праи и / вовои науке с учетом положении лексикологии о полисемии (многозначности) большинства слов естественного языка, которая оказывает существенное влияние на формирование понятийного аппарата теории государства и права, ибо язык правовой науки производен от естественного (разговорного) русского языка и функционально зависим от него;
- лексическая полисемия общеупотребительного слова «источник», заимствованного правоведами из разговорного русского языка и помещенного в контекст правовой науки, объективно предопределила многозначность термина «источник права», который активно используется в российской юриспруденции;
- в рамках российской правовой науки оказались востребованными все смысловые значения многозначного слова «источник», указанные в толковых словарях, за исключением первого, обозначающего явление природного порядка;
- языковые способы образования термина «источник права» должны приниматься во внимание при определении необходимых логических приемов и способов выявления объема и содержания одноименного понятия;
- при исследовании вопроса об источниках права в контексте предмета теории государства и права необходимо четко различать два смысловых значения слова «понятие»: понятие как специфическая форма теоретического мышления, как определенный итог мыслительной деятельности и понятие как часть логического суждения, как имя, обозначающее какой-то объект мысли;
- предварительный логический анализ имени понятия позволяет правильно определить объем и содержание понятия, особенно если имя понятия является общим и сложным, как в случае с исследуемым нами понятием источника права;
- понятие источник права имеет в российской правовой науке категориальный статус, поэтому к нему неприменима такая логическая операция как явное определение через род и видовое отличие. Наиболее востребованными в данном случае оказываются контекстуальное определение и логические операции, заменяющие определение: описание, характеристика, сравнение;
- понятию «источник права» необходимо присвоить статус многозначного научного понятия, что позволяет исследовать все его смысловые значения в интересах развития общего понятия права и достичь определенных договоренностей относительно его грамотного использования в рамках российской юриспруденции;
- многозначное понятие изменяет свое смысловое значение в зависимости от контекста, в рамках которого оно используется и который в свою очередь позволяет понять, какое смысловое значение многозначного слова оказалось востребованным;
- при использовании термина «источник права» целесообразно присоединение к нему дополнительных определяющих слов, ограничивающих сферу их применения; можно выделить в качестве таких слов следующие: социальный источник, политический источник, формальный источник;
- содержание понятия «источник права» изменяется в зависимости от типа правопонимания, являющегося преобладающим в определенном государстве в конкретный исторический период. В рамках нормативного направления в правопонимании наибольшее распространение получило понятие формального источника права, в русле интегра-тивного направления в правопонимании должна получить должное развитие концепция социальных и политических источников;
- наиболее плодотворным является системный подход к изучению источников права, позволяющий смоделировать идеальную многоуровневую систему источников права, выделить элементы этой системы, проанализировать каждый из них в отдельности, выявить объективно существующие связи между элементами предлагаемой системы. Основными элементами системы источников права могут быть названы:
• способ бытия людей, обусловленный двуединой биосоциальной природой человека (как генетический источник права);
• государство как политический источник позитивного права (источник его конкретно исторического содержания и юридической силы);
• формальные источники права (информационно-документальные формы права);
- система источников права складывается из элементов разного уровня и отражает процесс естественно-исторической инстуционализа-ции позитивного права в качестве основного социального института цивилизованного общества;
- в системе научных знаний о социальных источниках права должны получить развитие такие понятия как «способ бытия людей» и «биосоциальная природа человека», которые взаимополагают друг друга и делают возможным возникновение, функционирование и эволюцию права как специфического продукта целеполагающей деятельности людей, явления социального порядка;
- социальная основа права имеет не просто объективную, а сложную объективно-субъективную природу, ибо вне деятельности человека как субъекта жизнедеятельности вообще невозможно формирование социальных институтов, дополняющих природную (биологическую) программу развития человека;
- именно превращение человека в субъекта позволило ему не просто приспосабливаться к заданным условиям окружающей его среды, а осознанно преобразовывать ее в соответствии со своими потребностями и интересами, создавать в процессе трудовой деятельности не только материальные блага, но и продукты духовного творчества, к числу которых относится и позитивное право;
- государство, возникающее вследствие усложнения общественной жизни как форма организации и стабилизации совместной жизни людей, представляет собой необходимую основу институционализации права, которая заключается в сознательно-волевом формировании содержании правовых предписаний политически дееспособными лицами и придания им юридической силы;
- понятия «правотворчество» и «законотворчество» не должны использоваться в понятийном аппарате современной теории государства и права в качестве синонимов; понятие правотворчества должно развиваться в соответствии с положениями теории разделения властей на законодательную, исполнительную и судебную, каждая из которых сопричастна к процессу формирования системы правовых норм, то есть позитивного права;
- принцип верховенства закона в системе формальных источников права в современных условиях интенсивных государственно-правовых реформ и затяжного экономического кризиса следует толковать не буквально, а ограничительно, делая акцент на верховенстве Конституции, которая является юридической базой всего текущего законодательства;
- подзаконные нормативные акты, конкретизируя общие положения законов, отражают специфику конкретно-исторического уровня развития России и со своей содержательной стороны приобретают в период экономического кризиса более значимое практическое значение, чем многочисленные законы. Активизация нормотворческих функций исполнительной власти является при данных условиях закономерной и целесообразной;
- судебный прецедент на уровне судов высшего звена должен рассматриваться в качестве дополнительного источника права, приобретающего важное значение в рамках российской правовой системы, которая может характеризоваться как интегративная, то есть объединяющая черты как романо-германской, так и англо-саксонской правовых систем;
- формальные источники права есть официальные документы, содержащие особую информацию, обращенную к людям как субъектам права с целью регламентации и направления их поведения; формальные источники права необходимо изучать в контексте положений теории информации и теории решений.
Методы исследования. Методологическую базу исследования составили труды дореволюционных российских ученых (И.А.Ильин, Г.Ф.Шершене-вич, Б.А.Кистяковский, С.А.Муромцев и др.), российских правоведов современного периода (С.С.Алексеев, В.К.Бабаев, М.И.Байтин, В.М.Баранов, А.М.Васильев, А.Б.Венгеров, Н.А.Власенко, Т.В.Губаева, Л.Н.Завадская,
СЛ.Зивс, В.П.Казимирчук, Д.А.Керимов, С.Ф.Кечекъян, В.Н.Кудрявцев, В.В.Лазарев, О.Э.Лейст, Р.З.Лившиц, Е.А.Лукашева, А.В.Малько, Г.Н.Ма-нов, Н.И.Матузов, В.С.Нерсесянц, С.В. Поленина, Ю.С.Решетов, В.Н.Синю-ков, Ю.А.Тихомиров, А.Ф.Шебанов, Л.С.Явич и др.), ученых-юристов других стран (Р. Давид, Р. Кросс, А. Нашиц, И. Сабо, П. Сандевуар и др.).
При исследовании понятия источника права, автор использовал философские методы и общие категории философии. В работе также использованы общенаучные системный и комплексный методы научного познания, логические методы анализа, синтеза, обобщения, сравнения, абстракции.
Для методологии современной науки о государстве и праве характерен отход от абсолютизации классового подхода к изучаемым правовым и государственным явлениям. Анализ любой государственно-правовой проблемы, в том числе и проблемы источников права, должен осуществляться на основе концепции правового государства.
Апробация работы. Материалы диссертации нашли свою апробацию в учебных курсах «Теория государства и права», «Проблемы теории государства и права», «Конституционное право Российской Федерации», читаемых для студентов юридического факультета Международной Академии бизнеса и банковского дела города Тольятти; на научных конференциях преподавателей юридический вузов городов Самара и Тольятти. Основные положения и выводы диссертации обсуждались на заседании кафедры теории и истории государства и права Самарской государственной экономической академии и кафедры теории государства и права Международной Академии бизнеса и банковского дела города Тольятти. В ходе работы над диссертацией автором были опубликованы 8 научных статей, отражающих проблематику выбранной темы. Положения диссертации легли в основу разрабатываемых автором в настоящее время учебных курсов «Информационное право» и «Сравнительное правоведение».
Структура работы. Структура диссертации обусловлена поставленными целями и задачами исследования. Диссертация состоит из введения, двух глав, заключения и библиографического списка.
ВЫВОД ДИССЕРТАЦИИ по специальности "Теория и история права и государства; история учений о праве и государстве", Гурова, Татьяна Владимировна, Самара
В результате проделанной работы, проводившейся в соответствии с по ставленными в диссертационном исследовании целями и задачами, автор при шел к определенным выводам, которые, как представляется, отражают основ ные тенденции в развитии учения об источниках права и будут способствовать обогащению, пополнению понятийного аппарата теории права и государства с учетом новых реалий государственно-правовой жизни.Во-первых, исследуя содержание любого правового понятия, выявляя его роль и место в понятийном аппарате правовой науки, зачастую необходи мо определиться с содержанием самого понятия права, указать основные чер ты того типа правопонимания, в рамках которого оно развивается в настоящий момент. Преобладающий тип правопонимания, безусловно, оказывает суще ственное влияние как на процесс выявления основополагающих характерис тик права и его социального назначения в целом, так и на весь понятийно категориальный аппарат юриспруденции. Проведенное нами исследование по зволяет говорить о том, что отход от абсолютизации нормативного подхода к праву, преобладающего в советской правовой науке, плюрализм направлений в правопонимании и интеграция наук, в предмет которых включаются государ ство и право как объекты исследования, предопределили изменения в содержа нии общего понятия права и, как следствие, заставляют по-новому взглянуть на содержание частных юридических понятий, к числу которых относится и понятие источника права. Признавая право сложным, многоаспектным, разви вающимся социальным явлением, необходимо признать и возможность суще ствования множественности его источников, которые могут иметь различную природу, отличаться большим разнообразием.Во-вторых, исследование правовых понятий, образовавшихся на базе многозначных слов естественного (разговорного) русского язьпса, заставляет исследователя обратить внимание на лексические значения используемых для номинации правовых понятий слов. Использование в понятийном аппарате науки многозначного слова «источник» объективно вызвало появление много значного правового понятия «источник права». Дискуссии о неясности и нечет кости понятия «источник права» имели целью добиться однозначности право вой терминологии. Однако в случае с понятием «источник права» это представ ляется не только не нужным, но и невозможным в силу указанной объективно существующей полисемии слова, выполняющего в данном случае номинатив ную функщ1ю, причем не самостоятельно, а в сочетании с многозначным сло вом «право». Более того, мы считаем, что само по себе требование однозначно сти, применяемое к различным терминологическим системам, нельзя воспри нимать буквально. Требованиям логики, как науки о законах мышления, не про тиворечит использование спещ1ального термина в нескольких значениях, но в рамках определенного контекста, позволяющего понять значение употребляе мого термина. Мы полагаем, что необходимо признать понятие «источник пра ва» многозначным и исследовать все его возможные значения, а также степень их востребованности в рамках современной российской юриспрудешщи. При своение статуса многозначного понятия предполагает, конечно, достижение учеными согласия относительно возможных и необходимых для развития обще го понятия права лексических значений этого понятия.В-третьих, необходимо помнить, что каждому понятию соответ ствуют свои, специфические способы логического изучения и анализа.Вполне очевидно, что не всем понятиям можно дать явное определение через род и видовое отличие. В науке, по справедливому мнению многих ученых, имеет место множество неясных и неточных понятий. Нельзя признавать их второсортными и неприемлемыми для описания и объяс нения природы правовой явлений. Напротив, нужно обратить на них внимание, серьёзно исследовать возможные пути и способы их исполь зования в понятийном аппарате юриспруденции. Мы считаем, что при исследовании объёма и содержания такого понятия как источник права наиболее востребованными оказываются такие разновидности опреде ления как генетическое и контекстуальное, а также приемы, заменяющие определение - описание, характеристика, сравнение. Кроме этого, наиболее приемлемым для формирования полноценной системы знаний об источниках права, соответствующей задачам сегодняшнего дня, мы признаём системный анализ данного правого феномена. Это позволяет выделить источники права различного уровня, определить их природу и выявить связи и взаимозависимость между всеми имеющими место уровнями источников права.В-четвертых, системный подход к изучению источников права уг лубляет наши представления о социальной природе права, о его неразрыв ной функциональной связи с государством, позволяет глубже исследовать право в качестве специфического информационного продукта, созданного в ходе интеллектуально-волевой деятельности людей, выраженного во вне в доступной для их восприятия форме и обеспечивающего целенаправлен ное развитие цивилизованного общества. В рамках нашего исследования мы выделяем социальные источники права, государство как источник пра ва и формальные источники права. Каждый из выделенных уровней источ ников права может выступать в качестве самостоятельного объекта иссле дования и, вместе с тем, между ними существуют устойчивые связи, кото рые позволяют говорить о системе источников права разноуровневого ха рактера. При этом мы выделяем такие уровни источников права как гене тический, политический и информационно-документальный.В-пятых, при исследовании генетического уровня источников права мы обращаем внимание на такие понятия как «способ бытия людей» и «биосоци альная природа человека» и полагаем, что они должны занять свое место в по нятийном аппарате теории государства и права. Именно исследование этих по нятий позволяет понять сложный, объективно-субъективный характер соци альной основы права, его социальную необходимость и значимость для обще ства и человека. При данном подходе высвечивается значимость понятия «че ловек» и степень его востребованности в юридической науке. Кроме этого, это способствует обогащению юридической теории человека в целом.В-шестых, мы признаем государство необходимым источником права как определенного институционального образования и считаем, что право воз никает и изменяется в процессе целенаправленной деятельности, прежде все го, носителей государственной власти, которые сообщают ему качества обще обязательности, системности, формальной определенности и т.д. Конечно, правотворчеством государства не исчерпывается весь процесс формирования права, но в современном мире именно государство уполномочено представлять интересы всего общества, указывать цели его развития, издавать общеобяза тельные правила поведения, то есть непосредственно осуществлять право творчество.В-седьмых, изучение формальных источников права должно прово диться с учетом положений теории информации и теории решений. Это спо собствует развитию системы знаний об информационной природе права. Пра вовая информация имеет преимущественно документальную форму, что по зволяет довести ее до субъектов права, обеспечить становление общественно го и правового порядка. В настоящее; время особенно актуальными становятся вопросы качества правовой информации, ее доступности для потребителя, правовых режимов различных видов правовой информации.В связи с происходящими в стране изменениями меняется и система формальных источников права. Появляются их новые виды. Мы полагаем, что тщательное исследование формальных источников права может вызвать изме нение позиций относительно характеристик российской правовой системы как принадлежащей к зоне романо-германской правовой семьи. Становится все бо лее очевидным, что российская правовая система имеет интегративный харак тер, что подтверждается происходящими в ней сегодня изменениями.В целом, мы полагаем, что вопрос об источниках права нуждается в дальнейшей разработке, причем в интересах не только науки, но и практики ре формирования государственных и правовых институтов современной России.
БИБЛИОГРАФИЯ ДИССЕРТАЦИИ «Актуальные проблемы теории источников права»
1. Нашиц А Правотворчество. Теория и законодательная техника М., 1974 - С.75.
2. Кудрявцев В.Н., Казимирчук В.П. Современная социология права М., 1995- С.14.
3. Керимов Д. А Социология и правоведение // Государство и право 1999.- № 8. С.84.
4. Пермяков Ю.Е. Лекции по философия права Куйбышев, 1990 - С. 18.
5. Орзих М.Ф. Личность и право М., 1975 - С.32.
6. Хонин С.Т. Индивид как субъект жизнедеятельности Куйбышев, 1990.- С.35-36.
7. Хомич И.И. Указ.раб С.24-25.
8. Гаджиев К.С. Введение в политическую науку М., 1997.- С.364.
9. Спиридонов Л.И. Социальное развитие и право.- ЛГУ, 1973- С.67.
10. Проблемы теории государства и права / Отв.ред. С.С. Алексеев.- М., 1979.- С.293.2 Там же.
11. Ильин И.А О сущности правосознания. Соч. В 10-ти тт.- Т.4.- С.279-280.
12. Александров Н.Г. Понятие источника права // Учен.труды ВЮЗИ М., 1946 - Вып.8 - С.53.
13. Сюкияйнен JI.P. Система, источники и форма права. Право в странах социалистической ориентации М., 1979- С.60.
14. Явич JI.C. Общая теория права JL, 1976.- С.94.
15. Теория государства и права: Курс лекций. / Под ред. Н.И. Матузова и А.В. Малько М., 1997,- С.137-138.
16. См.: Лившиц Р.З. Государство и право в современном обществе: необходимость новых подходов.- 1991.- С.14-17.
17. Ведомости Съезда народных депутатов РСФСР и Верховного Совета РСФСР- 1991-№ 59.- Ст. 1740;Собрание законодательства РФ.- 1998 № 31.- Ст.3804.
18. Синюков В.Н. Российская правовая система.- С.311.
19. См. об актах толкования Конституции Российской Федерации: Конституция Российской Федерации: комментарий Конституционного Суда РФ, официальный текст, принятие и вступление в силу поправок к Конституции РФ.- М., 1998.- С.70-127.
20. Тихомиров Ю.А. Теория закона.- М., 1982 С.156-165.2 Там же,- С.157.
21. Кудрявцев В.Н. Право и поведение.- С.73.
22. См. подробнее: Блюменау Д.И. Информация и информационный сервис JL: Наука, 1989.- С. 11-28;Соснина Т.Н., Гончуков П.Н. Словарь трактовок понятия «информация» (обучающего типа).-Самара, 1998.- С.7-15.3 Там же.- С.14-15.
23. Тихомиров Ю.А Публичное право М., 1995 - С.339.
24. Копылов В.А Информационное право М., 1997- С.18.
25. См.: Собрание законодательства РФ.- 1995,- № 8.- Ст. 609.
26. Копылов В. А. Информационное право.- С.30-37.
27. См.: Ведомости Съезда народных депутатов РФ и Верховного Совета РФ.- 1993.- № 32.-Ст.1442.
28. См.: Российская газета.- 1993.- 21 сентября; Российская газета.- 1997- 9 октября.
29. См.: Собрание законодательства РФ.- 1994.- № 8.- Ст.801.
30. Тихомиров Ю.А. Теория закона.- С.163.
31. Тихомиров Ю.А Правовая среда общества и правовая система // Журнал российск.права-1998.- № 4-5.- С.25.
32. Он же. Развитие теории конституционного права // Государство и право -1998 № 7 - С.11.
33. Поленина С.В. Законотворчество в Российской Федерации.- М., 1995.- С.65.
34. Конституция. Закон. Подзаконный акт.- С.81.
35. См.: Ведомости Съезда народных депутатов РФ и Верховного Совета РФ 1991-№ 17-Ст.514.
36. Собрание законодательства РФ.- 1996.- № 10.- Ст.880.
37. Собрание законодательства РФ 1996.- № 15 - Ст.1583.
38. Собрание законодательства РФ 1996 - № 16 - Ст.1827.
39. Собрание законодательства РФ 1996 - № 34 - Ст.4082.
40. Шейнис В.Л. Тернистый путь Российской Конституции II Государство и право 1997.-№ 4,- С.62-73.
41. Тихомиров Ю.А. Правовая сфера общества и правовая система // Журнал российского права.- 1998.- № 4-5.- С.10.
42. Толстошеее В. В Региональное право России: проблемы становления и развития // Государство и право 1998 - № 11- С.8-14.
43. См: Казьмин И.Ф., Поленина С.В. «Закон о законах»: проблемы издания и содержания // Советское государство и право 1989.- № 14.- С.3-9.
44. См: Пиголкин АС., Казьмин И.Ф., Рахманина Т.И. Инициативный проект закона «О нормативно-правовых актах Российской Федерации» // Государство и право.-1992.- № 7 С.76-86.
45. См: Поленина С.В. и др. Инициативный проект Федерального закона о законах и иных нормативно-правовых актах РФ // Государство и право.- 1995.- № 4.- С.57 -68.
46. Конституция Российской Федерации.- М.: Юридическая литература,1995.- 64 с.
47. Федеративный Договор // Конституционное право России. Сборник правовых актов и документов. По состоянию на 1 августа 1996 г.- М.: БЕК,1996.- 700 с.
48. Федеральный конституционный закон Российской Федерации «О Конституционном Суде Российской Федерации» от 21 июля 1994 г. // Собрание законодательства РФ.- 1994.- № 13 Ст.1447.
49. Федеральный конституционный закон Российской Федерации «Об арбитражных судах в Российской Федерации» от 28 апреля 1995 г. // Собрание законодательства РФ 1995.- № 18 - Ст.1589.
50. Федеральный конституционный закон Российской Федерации «О референдуме Российской Федерации» от 10 октября 1995 г. //Собрание законодательства РФ.- 1995.- № 42.- Ст.392.
51. Федеральный конституционный закон Российской Федерации «Об уполномоченном по правам человека в Российской Федерации» от 26 февраля 1997 г. // Собрание законодательства РФ 1997 - № 9.- Ст.1011.
52. Федеральный конституцинный закон Российской Федерации «О судебной системе Российской Федерации» от 31 декабря 1996 г. // Собрание законодательства РФ 1997.- № 1- Ст.1.
53. Федеральный конституционный закон Российской Федерации «О Правительстве Российской Федерации» от 17 декабря 1997 года // Собрание законодательства РФ.-1997.- № 51.- Ст.51; 1998.- № 1.- Ст.1.
54. Федеральный закон РСФСР «О Президенте РСФСР» от 24 апреля 1991 г. //Ведомости Съезда народных депутатов РСФСР и Верховного Совета РСФСР,- 1991.- № 17.- Ст.514.
55. Федеральный закон Российской Федерации «О государственной тайне» от 21 июля 1993 г. // Собрание законодательства РФ.-1997.- № 41- Ст.8220.
56. Федеральный закон Российской Федерации «Об авторском праве и смежных правах» от 9 июля 1993 г. // Ведомости Съезда народных депутатов РФ и Верховного Совета РФ.-1993 № 32 - Ст.1442; Собрание законодательства РФ.- 1995.- № 30.- Ст.2866.
57. Федеральный закон Российской Федерации «О порядке опубликования и вступления в силу федеральных конституционных законов, федеральных законов, актов палат Федерального Собрания» от 25 мая 1994 г. // Собрание законодательства РФ 1994.- № 8.- Ст.801.
58. Федеральный закон Российской Федерации «Об обязательном экземпляре документов» от 29 декабря 1994 г. // Собрание законодательства РФ.-1995.-№1.-Ст.1.
59. Федеральный закон Российской Федерации «Об информации, информатизации и защите информации» от 20 февраля 1995 г. // Собрание Законодательства РФ.- 1995.- № 8.- Ст.609.
60. Федеральный закон Российской Федерации «О международных договорах Российской Федерации» от 16 июня 1995 г. // Собрание законодательства РФ.- 1995.- № 29.- Ст.2757.
61. Федеральный закон Российской Федерации «Об основах государственной службы Российской Федерации» от 31 июля 1995 г. // Собрание законодательства Российской Федерации.- 1995.- № 31- Ст.2990.
62. Федеральный закон Российской Федерации «Об участии в международном информационном обмене» от 5 июня 1996 г. // Собрание законодательства РФ.- 1996.- № 28.- Ст.3347.
63. Указ Президента РФ «О дополнительных мерах по развитию ипотечного законодательства» от 28 февраля 1996 г. // Собрание Законодательства РФ.- 1996.- № 10.- Ст.880.
64. Указ Президента РФ «О первоочередных мерах государственной поддержки малого предпринимательства в РФ» от 4 апреля 1996 г. // Собрание Законодательства РФ.- 1996 № 15.- Ст.1583.
65. Указ Президента РФ «О мерах по восстановлению сбережений граждан РФ» от 8 апреля 1996 года // Собрание Законодательства РФ 1996.-№ 16.- Ст.1827.
66. Указ Президента РФ «О структуре федеральных органов исполнительной власти» от 14 августа 1996 г., с изм. 6 сентября 1996 г. // Собрание Законодательства РФ.-1996.- № 34.- Ст.4082.
67. Указ Президента РФ «Об обеспечении прав инвесторов и акционеров на ценные бумаги в РФ» от 16 сентября 1997 г. // Собрание Законодательства РФ.- 1997.- № 38.- Ст.4356.
68. Постановление Пленума Верховного суда РФ «О некоторых вопросах применения судами Конституции Российской Федерации при осуществлении правосудия от 31 октября 1995 г. // Бюллетень Верховного суда РФ-1996.- № 1.2. КНИГИ, МОНОГРАФИИ
69. Алексеев С.С. Общая теория права: Курс в 2-х т. Т.1.- М.: Юридическая литература, 1981- 360 с.
70. Алексеев С.С. Теория права.- М.: БЕК, 1995.- 321 с.
71. Алексеев С.С. Философия права М.: Норма, 1977- 336 с.
72. Алексеев С.С. Право: азбука теория - философия: Опыт комплексного исследования.- М.: «Статут», 1999.- 712 с.
73. Баглай М.В., Габричидзе Б.Н. Конституционное право Российской Федерации- М.: Инфра-М; Кодекс, 1996.- 512 с.
74. Баранникова JI.K Основные сведения о языке.- М.: Просвещение, 1982112 с.
75. Баренбойм П. 3000 лет доктрины разделения властей. Суд Сьютера.- М., 1996.
76. Барнашов А.М. Теория разделения властей: становление, развитие, применение.- Томск: Томский государственный университет, 1988.- 102 с.
77. Бергер П., Лукман Т. Социальное конструирование реальности. Трактат по социологии знания.- М.: Медиум, 1995 323с.
78. Берченко А.Я. Ленинские принципы советского права М.: Мысль, 1970.- 255 с.
79. Блюменау Д.И. Информация и информационный сервис- Л.: Наука, 1989.- 192 с.
80. Боботов С.В. Конституционная юстиция (сравнительный анализ).- М., 1994.- 127 с.
81. Боботов С.В., Жигачев Н.Ю. Введение в правовую систему США- М.: Норма, 1997.- 333 с.
82. Богдановская И.Ю. Прецедентное право М., 1993 - 237 с.
83. Большой толковый словарь русского языка / Авт. и рук.проекта, сост. и глав.ред. С.А.Кузнецов; РАН. Ин-т лингвист.исследований.- СПб.: Но-ринт, 1998.- 1535 с.
84. Брушлинский А.В. Субъект: мышление, учение, воображение.- М.: Институт практической психологии; Воронеж: НПО «Модэк».-1996.- 392 с.
85. Будагов. Толковые словари в национальной культуре народов М.: МГУ, 1989.- 151 с.
86. Волгина Н.С. и др. Современный русский язык.: Учебник для фи-лол.спец.вузов / Н.С. Валгина, Д.Э. Розенталь, М.И. Фомина. Изд.5.- М.: Высш.школа, 1987.- 480 с.
87. Васильев А.М. Правовые категории: Методологические аспекты разработки системы категорий права.- М.: Юридическая литература, 1976266 с.
88. Ведяхин В.М. Правовое регулирование научно-технического прогресса: теоретико -правовой аспект Куйбышев: Куйбышевский филиал Саратовского государственного университета, 1990 - 194 с.
89. Венгеров Л.Б. Теория государства и права. 4.2: Теория права. Т.1.- М.: Юрист, 1996.- 168 с.
90. Виханский О.С., Наумов А. И. Менеджмент: Учебник. Изд.З.- М.: Гардари-ки, 1998.- 416 с.
91. Войшвилло Е.К Понятие как форма мышления: логико-гносеологический анализ.- М.: МГУ.- 1989.- 139 с.
92. Гаджиев В.К Введение в политическую науку: Учебник для вузов. Изд.2, передаб и доп.- М.: Логос, 1997.- 544 с.
93. Давид Р., Жоффре-Спинози К. Основные правовые системы современности- М.: Международные отношения, 1996.- 495 с.
94. Даль В. Толковый словарь живого великорусского языка: В 4-х т. Т.2: И-О.- М.: Прогресс; Универс., 1994.- 912 с.
95. Диалектика познания сложных систем /Под ред. В.С.Тюхтина- М.: Мысль, 1988.- 316 с.
96. Закон: создание и толкование / Под ред. А.С. Пиголкина- М.: Спарк, 1998.-283 с.
97. Зивс C.JI. Источники права М.: Юридическая литература, 1981.- 240 с.
98. Ивин А.А. Искусство правильно мыслить: Пособие для учащихся М.: Просвещение, 1996 - 206 с.
99. Ивин А. А. Логика: Учебник М.: Фаир-Пресс, 1999 - 319 с.
100. Ивлев Ю.В. Логика: Учебник.- М.: МГУ, 1992.- 270 с.
101. Ильин ИА. Общее учение о праве и государстве: Собр.соч. в 10-ти т. Т.4.- М.: Русская книга,- 1996.- С.45-148.
102. Ильин ИА. О сущности правосознания: Собр.соч. в 10-ти т. Т.4.- М.: Русская книга, 1996.- С.149-414.
103. Источники права М.: Наука.- 1985.- 246 с.
104. Карташкин В.В. Права человека в международном и внутригосударственном праве М., 1995.- 135 с.
105. Керимов Д. А. Законодательная деятельность советского государства (основные принципы и организационные формы).- М.: Госюриздат, 1995 -135 с.
106. Кириллов В.И, Старченко А.А. Логика: Учебник для юрид.вузов. Изд.5, перераб. и доп.- М.: Юристъ, 1998 256 с.
107. Комаров С.А. Теория государства и права: Учебник. Изд.З, перераб. и доп.- М.: Юрайт, 1977.- 416 с.
108. Конституция Российской Федерации: комментарий Конституционного Суда РФ, официальный текст, принятие и вступление в силу поправок к Конституции РФ М.: Юрайт, 1998 - 144 с.
109. Конституция. Закон. Подзаконный акт М.: Юридическая литература, 1994.- 136 с.
110. Конституция и закон: стабильность и динамизм. Серия «Конфликт закона и общества М.: Юридическая книга; ЧеРо, 1998 - 208 с.
111. Копылов В.А. Информационное право: Учебное пособие.- М.: Юристъ, 1997.-472 с.
112. Кросс Р. Прецедент в английском праве.- М.: Юридическая литература, 1985.-238 с.
113. Кудрявцев В.Н., Казимирчук В.П. Современная социология права М.: Юрист, 1995.- 297 с.
114. Лазарев В.В. Пробелы в праве и пути их устранения.- М.: Юридическая литература, 1974.- 184с.
115. Ленин В.К Государство и революция. Полн.собр.соч- Т.ЗЗ С.1-120.
116. Леушин В.Н. Юридическая практика в системе общественных отношений-Красноярск: Красноярский государственный университет, 1978 146 с.
117. Лившиц Р.З. Теория права.- М.: БЕК, 1994.- 224 с.
118. Лопатин В. В., Лопатина Л. Е. Малый толковый словарь русского языка. Изд.20, стереотип М.: Русский язык, 1993 - 704 с.
119. Лукашук И.И. Международное право: Общая часть.- М.: БЕК, 1996- 260с.
120. Лукашук И.И Нормы международного права в правовой системе России: Учебно-практическое пособие.- М.: Спарк, 1997- 90 с.
121. Маслов А.С. Введение в языкознание: Учеб.пособие для филол.специальностей ун-тов.- М.: Высшая школа, 1975.- 328 с.
122. Мицкевич А. В. Акты высших органов Советского государства М.: Юридическая литература, 1967.- 175 с.
123. Нашиц А. Правотворчество. Теория и законодательная техника- М.: Прогресс, 1974.- 256 с.
124. Нерсесянц B.C. Право и закон: из истории правовых учений.- М.: Наука, 1983.- 366 с.
125. Нерсесянц B.C. Юриспруденция. Введение в общую теорию права и государства: Учебник для юрид.вузов и фак-тов- М.: Норма; Инфра-М, 1998.-288 с.
126. Нерсесянц B.C. Философия права: Учебник для вузов М.: Норма; Ин-фра-М, 1998.- 652 с.
127. Общая теория права: Курс лекций / Под ред.проф. В.К. Бабаева Н.Новгород, 1993.- 544 с.
128. Общая теория права: Учебник / Под общ.ред. А.С. Пиголкина. Изд.2, испр. и доп.- М.: МГТУ им. Н.Э. Баумана, 1995.- 384 с.
129. Общая теория права и государства: Учебник / Под ред. В.В. Лазарева М.: Юрист, 1996.-472 с.
130. Общая теория государства и права: Академический курс в 2-х т. / Под ред.проф. М.Н. Марченко. Т.2: Теория права.- М.: Зерцало, 1998 640 с.
131. Ожегов С.И., Шведова Н.Ю. Толковый словарь русского языка / Российская АН. Ин-т рус.яз.: Российский Фонд культуры.- М.: «Азъ» ЛТД, 1992.- 960 с.
132. Орзих М.Ф. Личность и право М.: Юридическая литература, 1975 -112 с.
133. Основы теории государства и права // Под общ.ред. проф. Н.Г. Александрова- М.: Госюриздат, 1963- 564 с.
134. Пермяков Ю.Е. Лекции по философии права Самара: Самарский государственный университет, 1995 - 120 с.
135. Петровский А.В. Введение в психологию М.: Академия, 1995.- 496 с.
136. Поленина С.В. Законотворчество в Российской Федерации.- М.: Институт государства и права РАН, 1996,- 145 с.
137. Поленина С. В., Силтенко Н.В. Научные основы типологии нормативных правовых актов в СССР.- М.: Наука, 1987- 152 с.
138. Пугачев В.И, Соловьев АИ. Введение в политологию.- М., 1995- 319 с.
139. Пульс реформ. Юристы и политологи размышляют.- М.: Прогресс, 1989.- 378 с.
140. Правовые акты: Учебно-практическое и справочное пособие / Ю.А. Тихомиров, И.В. Котелевская М., 1999.- 381 с.
141. Проблемы теории государства и права: Учебник / Под ред. С.С. Алексеева.- М.: Юридическая литература, 1979 329 с.
142. Протасов В.Н. Юридические процедуры.- М., 1991- 79 с.
143. Раянов В.М., Гардинов АШ. Размышления о государстве Уфа, 1994-127 с.
144. Решетников Ф.М. Правовые системы стран мира.- М.: Юридическая литература, 1993.- 256 с.
145. Российское законодательство: проблемы и перспективы.- М.: БЕК, 1995.- 478 с.
146. Розенталъ Д.Э, Голуб И. Б. Русский язык без репетитора М.: Изд-во ACT, 1998.- 240 с.
147. Сабо И. Основы теорияя права М., 1974.- 271 с.
148. Саидов А. Сравнительное правоведение и юридическая география мира.
149. Сандевуар П. Введение в право.- М.: Интартэк, 1994.- 324 с.
150. Синюков В.Н. Российская правовая система: Введение в общую теорию.-Саратов: Полиграфист, 1994.- 4996 с.
151. Слободчиков В.И., Исаев Е.И. Основы психологической антропологии. Психология человека: введение в психологию субъективности: Учебное пособие для вузов М.: Школа-Пресс, 1995- 384 с.
152. Спиридонов Л.И. Социальное развитие и право JL: ЛГУ, 1973 - 206 с.
153. Строгович М.С. Логика М.: Госюриздат полит.лит-ры, 1949- 362 с.
154. Судебная практика в советской правовой системе // Под ред. С.Н. Брату-ся.- М.: Юридическая литература, 1975.- 328 с.
155. Теория права: новые идеи. Вып.З М.: ИГП РАН, 1993 - 80 с.
156. Теория государства и права: Курс лекций / Под ред. Н.И. Матузова иA.В.Малько- М.: Юристъ, 1997.- 672 с.
157. Теория государства и права: Учебник /Под ред. В.М.Корельского иB.Д. Перевалова.- М., 1998.- 570 с.
158. Теория права и государства / Отв.ред. Г.Н. Манов.- М.: БЕК, 1995.- 336 с.
159. Тихомиров Ю.А Теория закона М.: Наука, 1982 - 257 с.
160. Тихомиров Ю.А. Публичное право: Учебник М.: БЕК, 1995.- 498 с.
161. Толковый словарь русского языка / Сост. В.В.Виноградов, Г.О.Винокур, В.А.Ларин и др.; Под ред. Д.Н.Ушакова.- М.: Русские словари, 1994859 с.
162. Фомина М.И. Современный русский язык: Лексикология.- М.: Высшая школа, 1990.- 415 с.
163. Хачатуров P.JI. Становление права (на материале Киевской Руси).-Тбилиси: Тбилисский ун-т, 1988 262 с.
164. Хомич И.И. Человек живая система: естественнонаучный и философский анализ.- Минск.: Беларусь, 1989.- 271 с.
165. Хонин С.Т. Человек как субъект жизнедеятельности Куйбышев: Куйбышевский государственный университет, 1990 - 212 с.
166. Черданцев А.Ф. Теория государства и права: Учебник для вузов.- М.: Юрайт, 1999.- 432 с.
167. Авакъян С.А. Президент Российской Федерации: эволюция конституционно-правового статуса //Вестник московского университета. Cep.ll: Право.-1998.- № 1.- С.8-40.
168. Акимова И. К Делегированное законодательство в Российской Федерации // Юрист.-1998.- № 9.- С.39-43.
169. Алексеев С.С. Несколько слов о нашей юридической науке // Советское государство и право 1989 - № 5 - С.76-79.
170. Алексеев С.С. Право: время новых подходов // Советское государство и право.- 1991.- № 2.- С.3-11.
171. Байтин М.И. О современном нормативном понимании права // Журнал российского права.- 1999- № 1- С.98.
172. Банило И.Л. Информация объект права // НТИ. Сер.1: Организация и методика информационной работы.- 1999.- № 8 - С.26-33.
173. Вельский КС. О функциях исполнительной власти // Государство и право-1997.-№3.- С.14-21.
174. Боброва Н.А. Некоторые аспекты законодательной деятельности субъектов РФ // Государство и право 1995.- № 11.- С.43-48.
175. Будагов Р.А. Закон многозначности слов //Русская речь.- 1972 №3-С.140-150.
176. Бусыгина И. Асимметричность федерации: Россия и опыт Германии // Мировая экономика и международные отношения- 1998.- № 12-С.142-151.
177. Ведяхин В.В. Принципы права и рынок // Атриум. Сер.: Юриспруденция-Тольятти, 1996.- № 3.- С.3-7.
178. Ведяхин В.В. Принципы правового регулирования рыночных отношений // Правоведение.- 1995.- № 4-5 С.27-37.
179. Гранат H.JI. Источники права // Юрист.- 1998.- № 9.- С.6-12.
180. Гревцов Ю.И. Прямое действие Конституции? // Журнал российского права.- 1998.- № 6 С.94-96.
181. Губаева Т.В., Малков В.П. Государственный язык и его правовой статус // Государство и право 1999- № 1- С.5-13.
182. Даниленко Г.М. Применение международного права во внутренней правовой системе России: практика Конституционного суда // Государство и право.- 1995.- № 11.- С.115-125.
183. Жевакин С.Н. Ведомственные нормативные акты РФ: краткий аналитический обзор // Государство и право 1996.- № 11.- С.98-104.
184. Жидков О.А. Судебный прецедент в правовых системах развивающихся стран // Источники права М., 1985.- С.28-46.
185. Жученко А.А. Конституция России юридическая база конституций и уставов субъектов Федерации // Юрист.- 1999 - № 1.- С28-33.
186. Завадская JI.H. Концепция закона: отрицание отрицания // Теория права: новые идеи. Вып.З.- 1993.- С.4-12.
187. Зажицкий В.И. Правовые принципы в законодательстве Российской Федерации // Государство и право 1996 - № 11.- С.92-97.
188. Казьмин А.В., Поленина С.В. «Закон о законах»: проблемы издания и содержания // Советское государство и право 1989.- № 4 - С.3-9.
189. Керимов Д. А. Социология и правоведение // Государство и право.- 1999.-№ 8.- С.84-88.
190. Кечекъян С.Ф. О понятии источника права //Ученые записки МГУ. Вып.116. Кн.2- 1946.-Х.З-7.
191. Коланда В.А. О трансформации норм международного права в правовую систему РФ (Конституционно-правовой анализ) //Московский журнал международного права 1994 - № 3 - С.12-37.Г/
192. Кудрявцев В.Н. О правопонимании и законности // Государство и право.-1994.-№3.- С.3-8.
193. Кудрявцев В.Н., Васильев A.M. Право: Развитие общего понятия // Советское государство и право 1985 - № 7.- С.3-13.
194. Кутафин О.Е., Копылова В.А. Проблемы становления информационного права в России // НТИ. Сер.1: Организация и методика информационной работы.- 1999.- № 8.- 16-26.
195. Лившиц Л.З. Государство и право в современном обществе: необходимость новых подходов 1990.- № 10.- С.13-21.
196. Лукашук И.И. Конституция России и международное право // Московский журнал международного права.- 1995 № 12 - С.29-40.
197. Лукьянова Е.А. Источники советского государственного права в период между двумя Конституциями (1936-1977) // Советское государство и право.- 1990.- № 2.- С.121-128.
198. Лэйст О.Э. Три концепции права //Советское государство и право-1991.-№12.- С.3-12.
199. Малков В.П. Опубликование и вступление в силу Федеральных Закоонов, иных норм правительственных актов //Государство и право- 1995-№ 5.- С.23-29.
200. Мартынчик Е., Колоколова Э. Прецедентное право: от советской идеологии к международной практике // Российская юстиция -1994.- № 12 С.2.
201. Марченкова Е.М. законодательство субъектов РФ о нормативных правовых актах // Журнал российского права 1998 - № 6.- С.76-82.
202. Мату зов Н.И. Правовой нигилизм и правовой идеализм как две стороны одной модели // Правоведение 1994.- № 2 - С.3-16.
203. Муромцев С.Л. Право и справедливость //Советский вестник 1892-С.258-259.
204. Мушинский В.О. О правопонимании и законности // Государство и право-1994.- № 3.- С.3-8.
205. Нерсесянц B.C. На путях к праву: от социализма к постсоциализму // Советское государство и право.- 1991- № 2.- С.61-69.
206. Нерсесянц B.C. Право и закон: их различие и соотношение // Вопросы философии.- 1988.- № 5.- С.19-31.
207. Нерсесянц B.C. Юриспруденция наука о свободе // Законодательство и экономика.- 1997.- № 17-18.- С.3-12.
208. Пиголкин АС., Казьмин И.Ф., Рахманина Т.Н. Инициативный проект закона «О нормативно-правовых актах Российской Федерации» // Государство и право.- 1992 № 7.- С.76-86.
209. Поленина С.В., Лазарев Б.И., Лившиц Р.З., Козлов А.Е., Глушко Е.К Инициативный проект Федерального закона «О законах и иных нормативно-правовых актах РФ» // Государство и право 1995.- № 4 - С.57-68.
210. Прокофьев Г.С. Онтологическая и гноснеологическая функции языка в правовых нормах //Вестник Московского ун-та. Сер.: Право- 1999-№3.- С.101-110.
211. Разумович Н.Н. Источники и форма права // Советское государство и право.- 1988.- № 3.- С.20-27.
212. Свечникова JI.Г. Понятие обычая в современной науке: подходы, традиции, проблемы (на материалах юридической и этнологической науки) // Государство и право.- 1998.- № 9.- С.98-102.
213. Тадевосян Э.В. Социология права и ее место в системе науки о праве // Государство и право 1998 - № 1- С.46-53.
214. Талалаев АН. Общепризнанные принципы и нормы международного права (конституционное закрепление термина) // Вестник Московского унта. Сер.: Право.- 1997.- № 3.- С.66-74.
215. Тихомиров Ю.А Международные договоры Российской Федерации и российское законодательство // Законодательство и экономика.- 1998.-№ 12.- С.39-42.
216. Тихомиров Ю.А. Право: национальное, международное, сравнительное // Государство и право 1999.- № 8.- С.5-12.
217. Тихомиров Ю.А Правовая среда общества и правовая система // Журнал российского права.- 1998 № 4-5.
218. Тихомиров Ю.А. Развитие теории конституционного права // Государство и право.- 1998.- № 7.- С.5-14.
219. Тихомиров Ю.А Реализация международно-правовых актов в российской правовой системе // Журнал российского права 1999.- № 3-4.- С.87-96.
220. Толстошеее В.В. Региональное право России: проблемы становления и развития // Государство и право 1998 - № 11- С.8-14.
221. Туманов В.А. О правовом нигилизме // Советское государство и право-1989.- №10.- С.20-27.
222. Туманов В.А Правовой нигилизм в историко-идеологическом ракурсе // Государство и право.- 1993 № 8 - С.52-58.
223. Усенко Е.Г. Соотношение и взаимодействие международного и национального права и российская Конституция // Московский журнал международного права.- 1995.- № 2.- С.13-28.
224. Чернобель Г.Т. Противоречия и пробелы в конституциях и уставах субъектов Федерации необходимо преодолеть // Журнал российского права.-1997.- № 4.
225. Четвернин В.А., Нерсесянц B.C. Право математика свободы: Опыт прошлого и перспективы // Государство и право - 1997- № 8 - С.119-121.
226. Чиркин В.Е. Президентская власть // Государство и право.- 1997 № 5.-С.15-23.
227. Чиркин В.Е. Легализация и легитимизация государственной власти // Государство и право.- 1995.- № 8.- С.65-74.
228. Шейнис B.JI. Тернистый путь Российской Конституции // Государство и право.- 1997.- № 4.- С.62-73.
229. Шуберт Т.Э. Конституционная безопасность России // Журнал российского права.- 1998.- № 4-5.- С.57-61.
230. Эбзеев Б.С. Российский федерализм: равноправие и ассиметриия конституционного статуса субъектов //Государство и право- 1995.- №3-С.3-12.
231. Эбзеев Б.С. Толкование Конституции Конституционным судом Российской Федерации: теоретические и практические проблемы // Государство и право.-1998.- № 5.- С.5-12.4. АВТОРЕФЕРАТЫ
232. Байниязов Р.С. Проблемы правосознания в современном российском обществе: Автореф.дисс. канд.юрид.наук.- Саратов, 1999 22 с.
233. Борисов Г. А. Общие принципы социалистического строя и советское право: Автореф.дисс. канд.юрид.наук Харьков, 1977.- 21 с.
234. Борисов Г.А. Отправные нормативные установления советского законодательства: Автореф.дисс. докт.юрид.наук.- 1991- 46 с.
235. Белканов Е.А. Структура и функции правосознания: Автореф.дисс. канд.юрид.наук Екатеринбург, 1996.- 22 с.
236. Васильев A.M. Категории теории права (к разработке понятийной системы): Авторефдисс. докт.юрид.наук М.:МГУ, 1975.- 41 с.
237. Власенко Н.А. Проблемы точности выражения формы права (лингво-логический анализ): Диссертация в форме научного доклада на соиск. уч. степени докт.юрид.наук.- Екатеринбург, 1997.- 70 с.
238. Губаева Т.В. Словесность в юриспруденции: Автореф.дисс. докт.юрид.наук-М., 1997.- 29 с.
239. Пиголкин А.С. Теоретические проблемы правотворческой деятельности в СССР: Автореф.дисс. докт.юрид.наук.- М., 1974 42 с.
240. Тихомиров Ю.А. Государственная власть и проблемы управления: Автореф.дисс. докт.юрид.наук М.: Ин-т гос-ва и права АН СССР, 196946 с.
