Источники права России: тенденции формирования и развития

Жукова-Василевская, Дарья Владимировна

Источники права России: тенденции формирования и развитиятекст автореферата и тема диссертации по праву и юриспруденции 12.00.01 ВАК РФ

АВТОРЕФЕРАТ ДИССЕРТАЦИИ
по праву и юриспруденции на тему «Источники права России: тенденции формирования и развития»

На правах рукописи Исх. №

от // ¿-¿^

от

□□34В3782

ЖУКОВА-ВАСИЛЕВС1САЯ ДАРЬЯ ВЛАДИМИРОВНА

ИСТОЧНИКИ ПРАВА РОССИИ: ТЕНДЕНЦИИ ФОРМИРОВАНИЯ И РАЗВИТИЯ

Специальность 12.00.01 -теория и история права и государства; история учений о праве и государстве

АВТОРЕФЕРАТ

диссертации на соискание ученой степени кандидата юридических наук

Москва-2009

003463782

Работа выполнена на кафедре теории государства и права Московского университета МВД России.

Научный руководитель: - Заслуженный юрист России,

доктор юридических наук, профессор Оксамытный Виталий Васильевич

Официальные оппоненты: - доктор юридических наук, профессор

Бирюков Михаил Михайлович

- кандидат юридических наук, доцент Соломатина Екатерина Александровна

Ведущая организация:- Российский Государственный

Гуманитарный Университет Москвы

оо

Защита состоится 2009 г. в и часов на заседании

диссертационного совета Д 203.019.01 при Московском университета МВД России по адресу: 117997, г. Москва, ул. Академика Волгина, д. 12.

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке Московского университета МВД России.

Автореферат разослан 14. О! . 2009г.

Ученый секретарь диссертационного совета И.И. Лизикова

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность темы диссертационного исследования. Тема источников российского права традиционно является одной из ключевых для отечественной правовой науки и неизменно привлекает повышенное внимание исследователей. При этом, несмотря на весьма внушительную историю разработки проблем, связанных с сущностью, содержанием, эволюцией источников права, наблюдаются серьезные разногласия по широкому кругу относящихся к ним вопросов. Названное обстоятельство во многом связано с отсутствием адекватного понятийного аппарата, неспособностью теоретиков условиться о единообразном понимании и применении базовых научных терминов. Однако, даже ученые, одинаково трактующие источники права, нередко вступают в активные дискуссии по вопросам, связанным непосредственно с их содержанием, характером взаимодействия между собой, а также особенностями формирования и развития. Это обстоятельство свидетельствует о том, что трудности, с которыми в данном случае сталкиваются исследователи, обусловлены не только отсутствием четкого понимания источников права, единой концепции их исследования, но и сложностью, неоднозначностью самого изучаемого феномена.

Сложность, а одновременно и важность разработки темы источников российского права существенно увеличивается в современных условиях, характеризующихся серьезной трансформацией их системы. С конца 80-х годов XX века российское общество переживает социальные, политические и экономические изменения, которые носят не только всеохватывающий, но и радикальный характер, при этом зачастую оказываются весьма противоречивы, становятся причиной различных кризисных явлений в развитии российской правовой системы, в том числе и в развитии источников права как ее составляющей.

Неоднозначность развития системы источников российского права, ее недостаточная эффективность в новых условиях обусловливают необходи-

мость не только объективного научного анализа причин, вызвавших столь кардинальные изменения, и оценки последствий этих изменений, но и выработки мер, позволяющих оптимизировать дальнейшее развитие системы источников отечественного права. Сложность решения обозначенной задачи предопределяется тем, что, будучи во многом обусловлено разрушением советской системы, развитие системы источников российского права также в значительной степени определяется глобализационными процессами, затронувшими в той или иной мере практически каждую из существующих правовых систем и предопределившими существенное сближение внешних форм выражения правовых норм в различных государствах мира. Влияние этих процессов на правовую сферу до сих пор остается малоисследованным и вызывает столько же споров, сколько и вопрос о сущности и содержании источников права.

Представляется, что изложенные обстоятельства в полной мере подтверждают актуальность исследования вопросов, связанных с развитием источников современного российского права, на диссертационном уровне.

Вместе с тем, следует учитывать и еще одно обстоятельство. Несмотря на интерес к проблеме источников современного российского права, отдельные ее аспекты остаются недостаточно изученными, и в первую очередь это касается практического действия источников. Внимание исследователей в основном сосредоточено на источниках права как способах организации правовой материи, целенаправленно применяемых либо санкционированных государством, при этом не учитывается, что феномен формализации норм права не имеет самостоятельного значения, является лишь предпосылкой их включения в регулирование правоотношений. А соответственно, главной характеристикой источников права является не их способность закреплять и выражать вовне нормативную волю, а их способность выступать в качестве источников общеобязательных правил поведения непосредственно для участников правоотношений и правоприменителей, причем их практическое использование в этом качестве возможно только при условии их признания

правосознанием. Представляется, что отказ от отождествления права только лишь с позитивным правом обусловливает необходимость отказаться от сложившихся еще в советской правовой науке методологических принципов анализа источников современного российского права и реализации именно обозначенного подхода в их исследовании.

Степень разработанности темы диссертационного исследования. Проблемы развития источников отечественного права неоднократно становились предметом теоретико-правового анализа и полемических обсуждений в дореволюционной, советской и постсоветской правовой науке.

В конце XIX - начале XX века различные аспекты проблемы источников российского права нашли свое отражение в трудах Е.В. Васьковского, Н.М. Коркунова, И.В. Михайловского, Л.И. Петражицкого, Н.К. Реннен-кампфа, Ф.В. Тарановского, Г.Ф. Шершеневича и многих других исследователей1.

В советский период комплексным исследованием вопросов, связанных с источниками отечественного права, занимались Н.Г. Александров, С.И. Вильнянский, А.М. Даниелян, А.И. Денисов, C.JI. Зивс, Д.А. Керимов, С.Ф. Кечекьян, М.С. Строгович, А.Ф. Шебанов, Л.С. Явт и другие ученые2.

В постсоветской правовой науке проблемы, связанные с источниками отечественного права, разрабатывались такими исследователями, как С.В. Бошно, H.H. Вопленко, Ф.М. Гаджинова, Т.В. Гурова, H.JI. Гранат, Т.Н. Дан-цева, O.A. Иванюк, М.Н. Марченко, Г.И. Муромцев, O.A. Плоцкая, P.A. Ро-

' См.: Коркунов Н.М. Лекции по общей теории права. СПб., 1909; Петражицкий Л.И. Теория права и государства в связи с теорией нравственности. Т.2. СПб., 1907; Тарановский Ф.В. Учебник энциклопедии права. Юрьев, 1917; Шершеневич Г.Ф. Общая теория права. Вып. 2.М, 1911 и др.

2 См.; Александров Н.Г. Понятие источника права // Ученые труды ВИЮН. Вьш.8. М., 1946; Зивс С.Л. Источники права / Отв. ред. В.П. Казимирчук. М., 1981; Керимов Д.А. Источники советского социалистического права. Автореферат дисс. ... канд. юрид. наук. Л., 1950; Кечекьян С.Ф. О понятии источника права // Ученые записки МГУ: Труды юридического факультета. Вып.116. Кн.2. М., 1946; Шебанов А.Ф. Форма советского права. М., 1968 и др.

машов, Н.Е. Садохина, Б.Н. Топорнин, а также многими другими3.

Наряду с комплексными исследованиями проблем источников права имеется множество работ, посвященных отдельным источникам российского права - нормативным правовым актам (О.В. Богатова, И.В. Воронкова, Т.А. Золотухина, С.А. Иванов, А.Д. Каюмов, Б.А. Лукьянова, C.B. Поленина, И.Н. Сенякин, A.A. Федосеев и др.4), нормативным правовым договорам (A.A. Ва-сечко, М.Ф. Воронина, С.Г. Восканов, Ю.А. Горшенева, В.В. Иванов, Ю.Ю. Кулакова, A.A. Мясин, М.А. Нечитайло, В.И. Новосёлов, Т.А. Парфенова, О.В. Урсалова, В.А. Черепанов, О.В. Ширабон, Ц.А. Ямпольская, F.3. Ярму-хаметов и др.5), правовым обычаям (A.A. Белкин, Р.-М. Зумбулидзе, Е.В. Колесников, Н.И. Кочетыгова, О.В. Малова, А.И. Поротиков, A.B. Прохачев, Т.В. Сергеева и др.6).

Широко дискутируются вопросы, связанные с возможностью признания самостоятельным источником российского права судебной практики (Л.Г. Бирюкова, С.Ю. Бодров, Я.М. Брайнин, А.Л. Бурков, П.А. Гук, Г.Б. Евстигнеева, В.М. Жуйков, В.В. Захаров, О.Н. Коростелкина, С.С. Луцевич,

3 См.: Гурова Т.В. Актуальные проблемы теории источников права. Автореферат дисс. ... канд. юрид. наук. Саратов, 2000; Иванов С.А. Источники права Российской Федерации. М., 2000; Марченко М.Н. Источники права. М., 2008; Садохина Н.Е. Развитие источников российского права в советский и постсоветский период. Дисс. ... канд. юрид. наук. Тамбов, 2005 и др.

4 См.: Богатова О.В. Нормативный правовой акт как источник права. Дисс.... канд. юрид. наук. М., 2004; Воронкова И.В. Закон как приоритетная форма советского права. Автореферат дисс.... канд. юрид. наук. Саратов, 1989; Иванов С.А. Соотношение закона и подзаконного нормативного правового акта. Дисс.... канд. юрид. наук. М., 2001; Конституция, закон, подзаконный акт / Отв. ред. Тихомиров Ю.А. М., 1994; Федосеев A.A. Нормативные акты советского государства и формы их выражения. Автореферат дисс. ... канд. юрид. наук. Л., 1964 и др.

5 См.: Воронина М.Ф. Договор как источник права (теоретико-правовой аспект). Автореферат дисс.... канд. юрид. наук. СПб., 2008; Кулакова Ю.Ю. Нормативный договор в системе форм российского права. Дисс.... канд. юрид. наук. М., 2005; Мясин A.A. Нормативный договор как источник права. Дисс. ... канд. юрид. наук. Саратов, 2003; Нечитайло М.А. Нормативный договор ках источник права. Автореферат дисс. ... канд. юрид. наук. М., 2002; Парфенова Т.А. Нормативный договор как источник российского права: история и современность. Дисс.... канд. юрид. наук. Челябинск, 2005 и др.

6 См.: Зумбулидзе Р.-М., Поротиков А.И. Обычай в праве. СПб., 2004; Кочетыгова Этнический правовой обычай как источник права России. Ростов-на-Дону, 2007; Малова О.В. Правовой обычай как источник права. Дисс. ... канд. юрид. наук. Екатеринбург, 2002; Прохачев A.B. Обычай в системе форма права: вопросы теории. Дисс.... канд. юрид. наук. Ростов-на-Дону, 2002 и др.

Л.А. Морозова, К.В. Ображиев, И.С. Тишкевич, Б.Н. Топорнин, З.М. Хаткова И др.7).

Несмотря на неизменно высокий интерес к проблеме источников отечественного права, исследований их в реальном действии с учетом специфики современных условий, в которых происходит ее формирование и развитие, не имеется.

Объектом исследования выступает российское право как сложная регулятивная система, сформировавшаяся в результате длительного культурно-исторического развития и характеризующаяся специфическими механизмами формализации норм как предпосылки их фактического участия в регулировании общественных отношений.

Предметом исследования является закономерное и особенное в содержании и функционировании системы реально действующих источников российского права на современном этапе.

Цель диссертационного исследования составляет выявление реального состояния и динамики системы действующих источников российского права с учетом специфики российского права и особенностей его эволюции в постсоветский период.

Для достижения поставленной цели требуется решить следующие задачи:

- проследить историю развития представлений о сущности о содержании источников права в отечественной правовой науке, выявить суть возникающих между учеными разногласий, их причины и возможные пути устранения;

- определить методологию, использование которой позволяет дать характеристику системе источников современного российского права именно

7 См.: Гук П.А. Судебный прецедент как источник права / Под науч. ред. Н.И. Матузова. Пенза, 2003; Захаров В.В. Решения Конституционного Суда Российской Федерации как источник конституционного права. Автореферат дисс. ... канд. юрид. наук. Саратов, 2004; Евстигнеева Г.Б. Судебные решения как источник права. Автореферат дисс.... канд. юрид. наук. М., 2007; Судебная практика как источник права / Отв. ред. Топорнин Б.Н. М., 1997 и др.

в ее реальном действии;

- раскрыть базовые характеристики и содержание реально действующих источников права, определить характер их соотношения с источниками, установленными и (или) санкционированными государством;

- исследовать общее и особенное в развитии источников отечественного права в дореволюционный и советский период;

- выявить наиболее общие закономерности развития реально действующих источников российского права в их отличие от источников, установленных и (или) санкционированных государством, а также определить природу исторических изменений таких источников;

- определить факторы, обусловившие изменения, произошедшие в постсоветский период как в самой системе реально действующих источников российского права, так и в содержании формальных положений, посредством которых государство закрепляет содержание и иерархию признаваемых им источников, выявить содержание и общее направление таких изменений;

- установить, каким образом в постсоветский период изменилось соотношение реально действующих, используемых в правореализационной практике источников, и источников, официально признаваемых государством;

- охарактеризовать систему источников современного российского права в ее реальном действии, раскрыть составляющие ее элементы, характер соотношения между ними, выявить наиболее общие принципы и тенденции развития данной системы;

- выявить наиболее серьезные проблемы формирования и развития системы источников российского права на современном этапе;

- определить возможные пути и способы устранения проблем развития системы источников российского права, средства оптимизации ее развития.

Методологическая основа исследования. В качестве методологической базы в ходе исследования комплекса проблем, поставленных в диссер-

тации, использовались системный, структурно-функциональный, диалектический, формально-логический методы. Большое значение в процессе исследования придавалось использованию таких методов как сравнение, анализ, синтез, обобщение, абстрагирование. Особенности предмета исследования обусловили также широкое применение специальных методов - формально-юридического, сравнительно-правового, историко-правового.

Теоретическую основу исследования составили прежде всего монографии, публикации в научных журналах, а также диссертационные исследования, посвященные как общетеоретическим, так и отраслевым аспектам проблемы источников российского права, в том числе - на современном этапе. Автор опирался на труды Н.Г. Александрова, С.С. Алексеева, О.В. Бога-товой, C.B. Бошно, Е.В. Васьковского, H.H. Вопленко, Ф.М. Гаджинозой, Т.В. Гуровой, А.И. Денисова, В.В. Иванова, С.А. Иванова, Д.В. Ковтуна, Н.М. Коркунова, В.П. Малахова, О.В. Маловой, М.Н. Марченко, И.В. Михайловского, Г.И. Муромцева, В.В. Оксамытного, О.Н. Ординой, Т.А. Парфеновой, O.A. Плоцкой, Л.И. Петражицкого, Н.Е. Садохиной, М.С. Строго-вича, Ф.В. Тарановского, А.Ф. Шебанова, Г.Ф. Шершеневича, Л.С. Явича и многих других исследователей8.

Помимо этого, широко использовались работы Р. Давида, Е.Г. Лукьяновой, C.B. Полениной, А.Х. Саидова, В.Н. Синюкова, Е.В. Скурко, Е.Г. Тар-ло и других ученых, посвященные развитию российской правовой системы9.

Нормативную основу исследования составили нормативные документы, закрепляющие формальные основы построения системы источников

s См.: Бошно C.B. Формы российского права. М., 2004; Вопленко H.H. Источники и формы права. Волгоград, 2004; Гаджинова Ф.М. Источники права и их система в современном российском праве. Дисс.... канд. юрид. наук. М., 2004; Коркунов Н.М. Указ. соч.; Петра-жицкий Л.И. Указ. соч.; Плоцкая O.A. Источники права в субъекте Российской Федерации: На примере Республики Коми. Дисс. ... канд. юрид. наук. СПб., 2006; Садохина Н.Е. Указ. соч. и др.

9 См.: Давид Р., Жоффре-Спинози К. Основные правовые системы современности / Пер. с франц. В.А. Туманова. М., 2003; Лукьянова Е.Г. Глобализация и правовая система России (основные направления развития). М., 2006; Саидов А.Х. Сравнительное правоведение. М., 2000; Синюков В.Н. Российская правовая система. Введение в общую теорию. Саратов, 1994; Тарло Е.Г. Российская правовая система (сравнительно-правовое и историческое измерение). М., 2003 и др.

современного российского права, а также федеральные законы и подзаконные нормативные правовые акты по вопросам организации и осуществления правотворчества.

В ходе работы автором проанализированы отдельные источники дореволюционного права и нормативные правовые акты советского периода.

Научная новизна диссертационного исследования состоит прежде всего в том, что в нем предпринята попытка рассмотреть источники российского права как такие формы его фиксации, которые самим общественным правосознанием, а не государством, и тем более не теоретиками права, признаются источниками правовых норм и в силу этого фактически оказываются источниками обязательных правил поведения для участников правоотношений и правоприменителей. При этом источники российского права исследуются как сложная система, не столько целенаправленно организуемая и управляемая государством, сколько самоорганизующаяся.

Содержание системы источников российского права существенно расширяется за счет включения в нее, помимо источников, установленных и санкционированных государством, источников права, официально им не признаваемых. Обосновываются критерии, позволяющие идентифицировать реально действующие источники права, - признанность, устойчивость и обусловленность объективными факторами. Выявляются общие и особенные свойства официально признаваемых и не признаваемых государством реально действующих источников правовых норм; доказывается особая роль последних в правовом регулировании.

При рассмотрении проблем, связанных с динамикой источников российского права, автор последовательно обосновывает мнение о том, что эволюция реально действующих источников и изменение формальных основ построения системы источников права, в которых находит отражение официальная позиция государства относительно содержания источников права и их иерархии, представляют собой два принципиально различных процесса - как по природе и движущим факторам, так и по содержанию. При этом взаимо-

влияние этих процессов на протяжении всей российской истории оказывается ограниченным.

Возможности предложенного подхода последовательно реализуются в исследовании общих закономерностей и особенностей развития источников российского права на современном этапе. Это позволяет преодолеть некоторую ограниченность представлений о содержании источников современного российского права, их функционировании, а также тенденциях развития системы источников и факторах, их определяющих. Как следствие, возможным становится выявление принципиально новых путей и способов устранения проблем в развитии системы источников российского права, средств его оптимизации.

Новизна исследования находит свое выражение в следующих положениях, выносимых на защиту:

1. Источники права как сложной системы норм, регулирующих общественные отношения, не исчерпываются формами выражения вовне нормативной государственной воли. В действительности фиксация правил поведения, определяющих критерии правомерного и неправомерного, являющихся регуляторами поведения участников правоотношений и основаниями правоприменительных решений, неизменно осуществляется в том числе и такими источниками, которые официально не признаются государством.

2. Реально действующие источники права не совпадают с источниками, установленными и (или) санкционированными государством, не только по своему содержанию, но и по характеру взаимосвязи. Иерархичность выступает средством упорядочения официально признаваемых государством источников права, и не является принципом организации системы реально действующих источников.

3. Значимость отдельно взятых реально действующих источников права не зависит от их формально определенной юридической силы и не является постоянной, изменяется в зависимости от специфики отношений, в регулирование которых вовлекаются содержащиеся в них нормы.

4. Формирование и развитие системы реально действующих источников права представляет собой процесс, имеющий правовую природу. Формирование и развитие формальных основ построения системы источников права как нормативных положений, посредством которых государство закрепляет содержание и иерархию признаваемых им источников, - процесс, по своей природе политический. Данное обстоятельство обусловливает неизбежность расхождения между реально действующими источниками права и источниками, установленными и (или) санкционированными государством. Степень расхождения в значительной степени влияет на эффективность функционирования системы источников права в процессе регулирования общественных отношений.

5. Действующие сегодня формальные основы построения системы источников российского права, которыми государство закрепило содержание и иерархию официально признанных им источников, отражают в первую очередь изменения, произошедшие в постсоветский период в официальной правовой идеологии, а не в общественной жизни в целом.

6. Формальные основы построения системы источников современного российского права лишены системности, что становится закономерным следствием мозаичности определяющих их научно-теоретических и идейных предпосылок. Названное обстоятельство обусловливает постепенное увеличение разрыва между реально действующими и формально признаваемыми государством источниками права.

7. Специфика развития реально действующих источников российского права именно на современном этапе состоит в том, что она формируется не только под воздействием изменений, происходящих внутри российского общества (что было характерно для дореволюционного и советского периодов), но и реагирует непосредственно на тенденции развития общемировой системы.

8. Реально действующими источниками современного российского права выступают нормативные правовые акты, нормативные договоры, пра-

вовне обычаи, прецеденты толкования и конкретизации права. При этом нормативные договоры и правовые обычаи как источники права многочисленнее и разнообразнее, чем это формально признается государством.

9. Движение системы источников российского права в направлении сближения с источниками романо-германской правовой семьи представляет собой не самостоятельный исторический процесс, а одно и проявлений конвергенции российского и западного права в условиях глобализации. При этом унификацию источников российского права с источниками, характерными для западных правовых систем, не следует рассматривать в качестве закономерного и единственно возможного итога развития источников российского права, поскольку отечественная правовая система активно противостоит трансплантации западных институциональных образцов.

Ю.Оптимизация развития системы источников современного российского права не может быть обеспечена только за счет совершенствования формальных основ построения системы источников права, ее эффективность связана с трансформацией различных сторон правовой жизни, и в первую очередь - российского общественного правосознания.

Теоретическое значение диссертации заключается в том, что она позволяет преодолеть ограниченность ставшего традиционным для отечественной правовой науки понимания источников права как форм фиксации исключительно позитивного права, как целенаправленно применяемых государством либо санкционированных им способов организации и формализации правовой материи; разграничить те источники права, которые фактически используются участниками правоотношений и правоприменителями, и источники, официально признаваемые государством.

Исследование дает возможность по-новому взглянуть на проблему источников российского права на современном этапе развития При этом важным представляется то, что проведенный анализ позволяет не только выявить содержание источников современного российского права, тенденции

его развития, но и определить возможные пути и способы повышения эффективности функционирования их системы.

Результаты диссертационного исследования могут быть использованы в качестве основы дальнейшей научной разработки как общих проблем источников российского права, так и вопросов, связанных с источниками отдельных отраслей.

Теоретические результаты непосредственно направлены на их практическое применение.

Практическое значение диссертационного исследования заключается в том, что сделанные выводы могут использоваться в правотворчестве - в качестве основы прогнозирования дальнейшего развития системы источников российского права, а также выработки конкретных мер по его оптимизации.

Материалы диссертации могут использоваться при изучении курса теории государства и права, в том числе - для подготовки к лекционным и семинарским занятиям, а также при написании учебных пособий по смежной проблематике.

Апробация исследования. Диссертация подготовлена и обсуждена на кафедре теории государства и права Московского университета МВД России. Ее положения успешно внедрены в учебный процесс, нашли свое отражение в подготовленных автором публикациях.

Структура диссертации. Работа состоит из введения, двух глав, объединяющих 6 параграфов, заключения и списка использованной литературы.

ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ

Во введении обосновывается актуальность темы диссертационного исследования, определяются его цели и задачи, научная новизна, теоретическая и практическая значимость, формулируются основные положения, выносимые на защиту.

Первая глава «Теоретико-методологические основы исследования системы источников российского права» состоит из трех параграфов. В ней определяются исходные положения, позволяющие дать адекватную характеристику системе источников российского права на современном этапе ее развития.

В первом параграфе «Эволюция представлений об источниках права в отечественной юридической науке» последовательно рассматриваются вопросы, связанные с развитием представлений о сущности и содержании источников права в отечественной правовой теории.

Проведенный анализ свидетельствует о том, что множественность подходов к пониманию сущности и содержания источников права традици-онна для российской юриспруденции. В дореволюционной, советской, равно как и современной правовой науке ведутся активные дискуссии относительно возможности использования понятия «источники права» в различных смыслах (в первую очередь - для обозначения внешних форм объективации, закрепления правовых норм), а также относительно содержания источников - и как правотворящих факторов, и как внешних форм выражения, закрепления правовых норм.

На протяжении всей истории дискуссий о сущности источников права для решения проблем, связанных с отсутствием их единообразного понимания, предлагаются одни и те же варианты ее решения: уточнение значения понятия «источники права» и установление соглашения относительно его использования только лишь в данном значении; отказ от употребления понятия «источники права» в том или ином его смысле; уточнение понятия «источники права» с помощью вспомогательных понятий. Вместе с тем, ни на

одном из этапов развития отечественной правовой мысли ни один из названных вариантов не был реализован, что само по себе свидетельствует о необходимости поиска иного способа решения проблемы источников права.

Во втором параграфе «Общая характеристика источников права как сложной регулятивной системы» обосновывается методология, которая, по мнению автора, должна быть положена в основу исследования источников российского права, а также анализируются наиболее значимые свойства источников права как феномена правовой действительности.

Диссертант аргументирует мнение о том, что понятие «источники права» в юридической науке выполняет чисто функциональную роль, выступает инструментом познания правовой действительности, и в этой связи уточнение его сущности и содержания следует осуществлять только исходя из объекта, предмета, целей и задач исследования, в понятийный аппарат которого оно вовлекается. С учетом специфики проводимого исследования вопрос об источниках российского права формулируется диссертантом как вопрос о том, что в правовой действительности объективно выступает источником норм, регулирующих поведение участников правоотношений.

В работе последовательно обосновывается мнение о том, что за основу исследования источников российского права как регулятивной системы целесообразно принять тезис о том, что реально, на практике функциональные проявления права гораздо богаче и разнообразнее, чем регулирующее действие норм, исходящих от государства, а следовательно, вопрос об источниках права не может рассматриваться исключительно как вопрос о формах закрепления, выражения государственно-властной воли.

Проблему источников права как регулятора общественных отношений предлагается рассматривать в контексте интегративного подхода к пониманию права, признавая источниками любые формы фиксации правовых норм, из которых участники правоотношений на практике реально черпают обязательные для них правила поведения, представления о правомерном и неправомерном, а правоприменители - основу для выносимых ими решений.

Обозначая такие источники права как реально действующие, диссертант противопоставляет им фиктивные источники, которые на практике самими пра-вопользователями не рассматриваются как содержащие правовые нормы и, как следствие, не учитываются в процессе выбора участниками общественных отношений моделей поведения в юридически значимых ситуациях.

Особое внимание в параграфе уделяется обоснованию признаков, позволяющих идентифицировать реально действующие источники права. В качестве таковых последовательно раскрываются признанность, устойчивость и обусловленность объективными факторами.

Рассматривая систему реально действующих источников права в практике ее действия, автор приходит к выводу о том, что различие базовых характеристик официально признанных и не признанных реально действующих источников права предопределяет их неодинаковую роль в правовом регулировании. Единственным основанием общеобязательности неофициальных реально действующих источников выступает факт их признания общественным правосознанием, а через него - и индивидуальным правосознанием конкретных участников правоотношений. Общеобязательность официальных реально действующих источников, помимо общественного признания, базируется на том, что они берутся под охрану государством и обеспечиваются возможностью применения государственного принуждения. Вследствие выявленной особенности правовое регулирование более эффективно тогда, когда реально действующие источники права исчерпываются официально признанными. Однако, на практике в силу причин, которые подробно раскрываются в диссертационном исследовании, полное совпадение реально действующих и официально признанных источников практически не достижимо.

Диссертант подчеркивает, что деление реально действующих источников права на официально признанные и не признанные является условным, возможно в силу того, что фиктивные источники не являются предметом проводимого исследования. Если же подходить к вопросу с точки зрения

формальной логики, то официально признанные и не признанные источники могут быть как реально действующими, так и фиктивными.

В качестве основных свойств официально признанных реально действующих источников рассматриваются государственно-волевой характер, нормативная закрепленность и защищенность. Реально действующие источники, не признанные государством, соответственно, характеризуются отсутствием у них перечисленных качеств.

Особое внимание уделяется вопросу о характере взаимосвязей между реально действующими источниками права. Проведенный анализ позволяет сделать вывод о том, что реально действующие источники в своем единстве представляют целостную органическую систему, в которой системообразующим фактором выступает цель правового регулирования. В рамках данной системы источники различаются своей значимостью в регулировании общественных отношений, между ними могут устанавливаться как координационные, так и субординационные связи.

Характер взаимосвязей между реально действующими источниками права принципиально отличен от нормативно определяемых государством в рамках конструирования формальных основ построения системы источников права. В последнем случае источники права оказываются связаны строго иерархически, причем не обязательно образуют целостную систему, могут представать как простая совокупность.

В третьем параграфе «Политико-правовая природа изменений в системе источников российского права» посредством историко-правового анализа выявляются наиболее общие закономерности развития системы источников отечественного права, а также раскрывается природа происходящих с данной системой изменений.

Последовательно анализируя формальные основы построения системы источников права, содержание реально действующих источников, характер их соотношения между собой на различных этапах развития дореволюционного российского права (в земский, московский периоды и период им-

перии), а также в советскую эпоху, диссертант обнаруживает, что исторически развитие формальных основ построения системы источников права и системы реально действующих источников предстают как два относительно обособленных процесса, имеющих принципиально различную природу. Изменение формальных основ построения системы источников права имеет политическую природу, изменение системы реально действующих источников - правовую.

Изменения системы реально действующих источников права происходят постепенно; чем более существенными они оказываются, тем дольше они длятся. Преемственность, существующая между реально действующими источниками права, действующими на различных исторических этапах, свидетельствует о том, что их развитие - это процесс трансформации одной и той же системы, а не последовательной смены качественно различных систем. Изменения формальных основ построения системы источников права в большинстве случаев носят скачкообразный характер, связаны в основном с кардинальными изменениями в политической жизни российского общества.

Развитие системы реально действующих источников права на протяжении всей истории российского права предстает как процесс, в большей степени объективный и самоорганизующийся, нежели управляемый государством. При этом происходящие в содержании и соотношении реально действующих источников изменения обусловливаются эндогенными факторами; ни в дореволюционный, ни в советский период обнаружить существенного влияния экзогенных факторов на их развитие обнаружить не удается.

Изменения формальных основ построения системы источников права, в которых находит свое нормативное закрепление официальная позиция государства по вопросу о содержании и иерархии источников права, опосредуются в значительно большей степени именно государственно-властной волей, нежели объективными закономерности общественного развития. Последние влияют на формальные основы построения системы источников рос-

сийского права лишь опосредованно, влияя на официальную идеологию и, соответственно, политику государства.

Проведенный историко-правовой анализ свидетельствует о том, что различия в природе, а также в факторах, обусловливающих изменения формальных основ построения системы источников права и системы реально действующих источников, обусловливают их несовпадение, которое является несущественным лишь в земский период развития дореволюционного права, а затем неизменно увеличивается с усилением государства и формальным увеличением его роли в правотворчестве. Российское государство исторически активно борется за вытеснение неофициальных реально действующих источников из правовой жизни, однако, достигнуть обозначенной цели ни на одном историческом этапе так и не удается.

Вторая глава «Система источников права в современной России» посвящена анализу вопросов, связанных с содержанием и функционированием источников российского права на современном этапе.

В первом параграфе «Формальные основы построения системы источников современного российского права» система источников современного российского права анализируется через призму формальных положений, которыми закреплены содержание и иерархия ее элементов.

Последовательно анализируя те изменения, которые произошли в формальных основах построения системы источников российского права в постсоветский период, диссертант приходит к выводу о том, что они непосредственно не отражают изменений, объективно произошедших в жизнедеятельности российского общества, а определяются правовой политикой государства и лежащей в ее основе официальной правовой идеологией. Воздействия на формирование официальных основ построения системы источников российского права тех объективных факторов, которые не были учтены официально идеологией, не обнаруживается.

В диссертации подробно анализируются идеологические предпосылки, которые, найдя отражение в правовой политике государства, легли в ос-

нову формальных основ построения системы источников современного российского права (идея о деидеологизации и демократизации общественной жизни и провозглашение принципа идеологического плюрализма; отказ от построения социалистического государства и выбор в качестве цели и магистрального направления развития российской правовой системы ее возвращение в романо-германскую правовую семью; идея правового государства, а также идея о разделении властей как базовом принципе правового государства; естественно-правовая теория; отказ от противопоставления отечественного права праву европейскому как буржуазному; идея федерализма). При этом автор не просто раскрывает содержание идеологических предпосылок формальных основ построения системы источников современного российского права, но и выявляет степень их соответствия реальным изменениям в жизни российского общества на постсоветском этапе, а также характеризует их конкретные выражения в нормативных положениях, закрепляющих содержание и иерархию официально признаваемых государством источников.

Проведенный анализ позволил сделать вывод о том, что, вобрав в себя в основном опыт западной либеральной идеологии, идеологический базис формальных основ построения системы источников российского права оказался весьма мозаичным.

В качестве самостоятельного в параграфе рассматривается вопрос о базовых формальных принципах, на которых строится сегодня система источников российского права. В качестве таковых последовательно раскрываются принципы: множественности источников права; их системности и иерархичности; признания приоритета тех источников права, которые носят публично-правовой характер; верховенства Конституции и ее прямого действия, приоритета норм международных договоров по отношению к нормам, закрепленным иными источниками права; приоритета закона над подзаконными нормативными правовыми актами; недопустимости наделения судебных органов нормотворческими полномочиями; регулирования сферы применения правового обычая императивными методами.

Во втором параграфе «Общая характеристика системы источников современного российского права в ее практическом действии» дается характеристика системе реально действующих источников современного российского права.

Анализ названной системы проводится в двух аспектах: во-первых, с точки зрения состава источников, в нее входящих, во-вторых, с точки зрения соотношения отдельных источников. При этом с учетом разной роли в механизме правового регулирования тех реально действующих источников, которые провозглашены либо признаны государством, и источников, официально им не признаваемых, в рамках проводимого анализа осуществляется соответствующее разграничение.

Рассматривая официально признанные реально действующие источники современного российского права, автор приходит к выводу, что к их числу следует относить нормативные правовые акты, нормативные договоры и правовые обычаи. При этом особо подчеркивается, что и правовые обычаи, и нормативные правовые договоры фактически, во-первых, гораздо многообразнее, чем это признается государством, а во-вторых, имеют более широкую сферу действия, нежели официально для них установлена.

Значение нормативных правовых актов в регулировании общественных отношений не только формально, но и фактически выше, чем значение других источников права. При этом, однако, закон не выделяется в ряду нормативных правовых актов своей особой ролью в регулировании общественных отношений, несмотря на то, что формально ему отведена именно такая роль: если рассматривать систему источников современного российского права в ее реальном действии, то фактически основным регулятором общественных отношений оказывается подзаконный нормативный правовой акт. Помимо этого, значимость нормативных правовых актов в регулировании частноправовых отношений существенно ниже по сравнению с тем значением, которое они приобретают в публично-правовой сфере.

В диссертации раскрываются причины, обусловливающие возникновение выявленных закономерностей, а также их последствия для действия всей системы источников права.

Изучая правовой обычай как реально действующий источник современного российского права, автор приходит к выводу о том, что его значительно большая сфера применения и большее значение в регулировании общественных отношений, нежели формально отведены ему государством, обусловливаются широким распространением обычного права как особой формы, существующей и функционирующей наряду с правом государственным. При этом особенностью рассматриваемого источника права является то, что большую роль в регулировании общественных отношений правовой обычай играет именно в пределах отдельно взятых локальных национальных и национально-религиозных общностей, именно здесь в регулировании частноправовых отношений он становится источником, практически равнозначным нормативным правовым актам. Вне таких общностей значение правового обычая как источника российского права оказывается невелико, он выполняет, как правило, только лишь правовосполнительную роль и применяется в случае пробелов в законодательстве, неурегулированности нормами права тех или иных общественных отношений.

Последовательно исследуя нормативные правовые договоры как источники современного российского права, диссертант приходит к выводу о том, что они весьма многочисленны и разнообразны, причем их роль в регулировании общественных отношений не одинакова. Анализируя факторы, предопределяющие место различных нормативных правовых договоров в системе источников права в процессе ее действия, автор приходит к выводу о том, что нормативные правовые договоры в публично-правовой сфере (в том числе международные), играют подчиненную по отношению к нормативным правовым актам роль, и таким образом, реально их значение в регулировании общественных отношений оказывается менее существенным, чем формально закрепленное. Значимость нормативных правовых договоров как источников

частного права наоборот на практике существенно выше, нежели это формально признается.

Диссертант последовательно обосновывает мысль о том, что реально действующими, но не признаваемыми государством источниками современного российского права являются прецеденты толкования и прецеденты конкретизации права. Названные источники играют весьма существенную роль в регулировании общественных отношений, их значимость сопоставима со значимостью подзаконных нормативных правовых актов.

Характеризуя систему источников современного права в ее практическом действии, автор не только раскрывает содержание данной системы, место и роль в ней различных ее элементов, но и выявляет и описывает наиболее общие принципы и тенденции ее сегодняшнего развития.

Третий параграф «Проблемы дальнейшего развития системы источников российского права» имеет практическую направленность и посвящен выявлению наиболее острых проблем в развитии системы источников современного российского права, а также поиску возможных путей их решения.

Видя глубинные причины недостаточной эффективности функционирования системы источников российского права на современном этапе, во-первых, в противоречивости условий формирования системы реально действующих источников права и определяющих дальнейшее развитие данной системы, а во-вторых, в несоответствии формальных основ построения системы источников российского права объективным закономерностям развития российской правовой системы, автор последовательно раскрывает детерминирующие их факторы и описывает наиболее существенные проявления.

Результаты проведенного анализа становятся основой осмысления дальнейших перспектив развития системы источников российского права. При этом автор формулирует и решает два взаимосвязанных вопроса: во-первых, о путях дальнейшего развития системы источников российского права, во-вторых, о стратегии оптимизации такого развития.

Рассматривая первый вопрос, диссертант приходит к выводу о том, что воспроизводство системы источников права, характерной для романо-германской правовой семьи, в российских условиях объективно невозможно. Система источников права развивается и в дальнейшем будет развиваться по собственному пути, который определяется, с одной стороны, самобытностью российской правовой системы, с другой стороны, ее вовлеченностью в общемировые глобализационные процессы.

Говоря об оптимизации развития системы источников российского права, автор подчеркивает, что она оказывается принципиально возможна в силу того, что развитие данной системы - это не только самоорганизующийся, но и организуемый процесс.

Анализируя возможные способы и средства оптимизации, диссертант приходит к выводу о том, что нормативное регулирование процессов формирования и развития системы источников российского права объективно имеет свои границы. Целенаправленное воздействие на систему источников российского права в ее реальном действии может оказаться разрушающим, если не будет учитывать этих границ, а также специфики неизбежно протекающих в рамках рассматриваемой системы процессов самоорганизации. Помимо этого, оптимизация системы источников российского права может быть обеспечена только при условии, если наряду с изменением формальных основ построения системы источников права будут предприняты конкретные шаги по изменению самого контекста формирования и функционирования системы реально действующих источников. В частности, важнейшим условием оптимизации системы источников российского права является трансформация общественного правосознания, без которой никакие институциональные изменения не будут эффективны.

Завершается параграф изложением конкретных предложений относительно условий, способов и средств оптимизации развития системы источников российского права.

В заключении диссертации подводятся итоги, формулируются ос новные выводы, сделанные автором в ходе исследования.

Основные положения диссертации отражены в следующих научных публикациях:

1. Публикации в ведущих рецензируемых научных журналах, входящих в перечень ВАК Минобразования и науки Российской Федерации:

1.1. Жукова-Василевская Д.В. Эволюция взглядов на сущность и назначение источников права // История государства и права. 2007. № 17. С.2-4. (0,4 п.л.);

2. Публикации в других изданиях:

2.1. Жукова-Василевская Д.В. Система источников права Российской империи в начале XX века // Кафедральный вестник «Современное образование: инновации, экономика, право». 2008. № 2. С 118-125. (0,4 п.л.);

2.2. Жукова-Василевская Д.В. Источники права в первые годы советской власти. «Проблемы развития государства и права в современном российском обществе». Сб. научных статей. Выпуск 9. «Социальное государство: сущность, принципы и условия формирования».- М.: Московский университет МВД России, 2007. С.271-284. (0,6 п.л.).

Подписано в печать: 14.01.2009

Заказ № 1500 Тираж - 75 экз. Печать трафаретная. Типография «11-й ФОРМАТ» ИНН 7726330900 115230, Москва, Варшавское ш., 36 (499) 788-78-56 www.autoreferat.ru

СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ
по праву и юриспруденции, автор работы: Жукова-Василевская, Дарья Владимировна, кандидата юридических наук

ВВЕДЕНИЕ.

ГЛАВА ПЕРВАЯ. ТЕОРЕТИКО-МЕТОДОЛОГИЧЕСКИЕ ОСНОВЫ ИССЛЕДОВАНИЯ СИСТЕМЫ ИСТОЧНИКОВ РОССИЙСКОГО ПРАВА

§1. Эволюция представлений об источниках права в отечественной юридической науке.

§2. Общая характеристика источников права как сложной регулятивной системы.

§3. Политико-правовая природа изменений в системе источников российского права.

ГЛАВА ВТОРАЯ. СИСТЕМА ИСТОЧНИКОВ ПРАВА В СОВРЕМЕННОЙ РОССИИ

§1. Формальные основы построения системы источников современного российского права.

§2. Общая характеристика системы источников современного российского права в ее практическом действии.

§3. Проблемы дальнейшего развития системы источников российского права.

ВВЕДЕНИЕ ДИССЕРТАЦИИ
по теме "Источники права России: тенденции формирования и развития"

Неоднозначность развития системы источников российского права, ее недостаточная эффективность в новых условиях обусловливают необходимость не только объективного научного анализа причин, вызвавших столь кардинальные изменения, и оценки последствий этих изменений, но и выработки мер, позволяющих оптимизировать дальнейшее развитие системы источников отечественного права. Сложность решения обозначенной задачи предопределяется тем, что, будучи во многом обусловлено разрушением советской системы, развитие системы источников российского права также в значительной степени определяется глобализационными процессами, затронувшими в той или иной мере практически каждую из существующих правовых систем и предопределившими существенное сближение внешних форм выражения правовых норм в различных государствах мира. Влияние этих процессов на правовую сферу до сих пор остается малоисследованным и вызывает столько же споров, сколько и вопрос о сущности и содержании источников права.

В конце XIX — начале XX века различные аспекты проблемы источников российского права нашли свое отражение в трудах Е.В. Васьковского, Н.М. Коркунова, И.В. Михайловского, Л.И. Петражицкого, Н.К. Реннен-кампфа, Ф.В. Тарановского, Г.Ф. Шершеневича и многих других исследователей'.

В советский период комплексным исследованием вопросов, связанных с источниками отечественного права, занимались Н.Г. Александров, С.И. Вильнянский, A.M. Даниелян, А.И. Денисов, С.Л. Зивс, Д.А. Керимов, С.Ф. Кечекьян, М.С. Строгович, А.Ф. Шебанов, Л.С. Явич и другие ученые".

В постсоветской правовой науке проблемы, связанные с источниками отечественного права, разрабатывались такими исследователями, как С.В. Бошно, Н.Н. Вопленко, Ф.М. Гаджинова, Т.В. Гурова, Н.Л. Гранат, Т.Н. Дан-цева, О.А. Иванюк, М.Н. Марченко, Г.И. Муромцев, О.А. Плоцкая, Р.А. Ромашов, Н.Е. Садохина, Б.Н. Топорнин, а также многими другими3.

1 См.: Коркунов Н.М. Лекции по общей теории права. СПб., 1909; Петражицкий Л.И. Теория права и государства в связи с теорией нравственности. Т.2. СПб., 1907; Тарановский Ф.В. Учебник энциклопедии права. Юрьев, 1917; Шершеневич Г.Ф. Общая теория права. Вып. 2. М, 1911 и др. См.: Александров Н.Г. Понятие источника права // Ученые труды ВИЮН. Вып.8. М., 1946; Зивс С.Л. Источники права / Отв. ред. В.П. Казимирчук. М., 1981; Керимов Д.А. Источники советского социалистического права. Автореферат дисс. . канд. юрид. наук. Л., 1950; Кечекьян С.Ф. О понятии источника права // Ученые записки МГУ: Труды юридического факультета. Вып.116. Кн.2. М., 1946; Шебанов А.Ф. Форма советского права. М., 1968 и др.

3 См.: Гурова Т.В. Актуальные проблемы теории источников права. Автореферат дисс. . канд. юрид. наук. Саратов, 2000; Иванов С.А. Источники права Российской Федерации.

Наряду с комплексными исследованиями проблем источников права имеется множество работ, посвященных отдельным источникам российского права - нормативным правовым актам (О.В. Богатова, И.В. Воронкова, Т.А. Золотухина, С.А. Иванов, А.Д. Каюмов, Е.А. Лукьянова, С.В. Поленина, И.Н. Сенякин, А.А. Федосеев и др.1), нормативным правовым договорам (А.А. Ва-сечко, М.Ф. Воронина, С.Г. Восканов, Ю.А. Горшенева, В.В. Иванов, Ю.Ю. Кулакова, А.А. Мясин, М.А. Нечитайло, В.И. Новосёлов, Т.А. Парфенова, О.В. Урсалова, В.А. Черепанов, О.В. Ширабон, Ц.А. Ямпольская, F.3. Ярму-хаметов и др."), правовым обычаям (А.А. Белкин, Р.-М. Зумбулидзе, Е.В. Колесников, Н.И. Кочетыгова, О.В. Малова, А.И. Поротиков, А.В. Прохачев, о

Т.В. Сергеева и др. ).

М., 2000; Марченко М.Н. Источники права. М., 2008; Садохина Н.Е. Развитие источников российского права в советский и постсоветский период. Дисс. . канд. юрид. наук. Тамбов, 2005 и др.

1 См.: Богатова О.В. Нормативный правовой акт как источник права. Дисс. . канд. юрид. наук. М., 2004; Воронкова И.В. Закон как приоритетная форма советского права. Автореферат дисс. . канд. юрид. наук. Саратов, 1989; Иванов С.А. Соотношение закона и подзаконного нормативного правового акта. Дисс. . канд. юрид. наук. М., 2001; Конституция, закон, подзаконный акт / Отв. ред. Тихомиров Ю.А. М., 1994; Федосеев А.А. Нормативные акты советского государства и формы их выражения. Автореферат дисс. . канд. юрид. наук. JL, 1964 и др. См.: Воронина М.Ф. Договор как источник права (теоретико-правовой аспект). Автореферат дисс. . канд. юрид. наук. СПб., 2008; Кулакова Ю.Ю. Нормативный договор в системе форм российского права. Дисс. . канд. юрид. наук. М., 2005; Мясин А.А. Нормативный договор как источник права. Дисс. . канд. юрид. наук. Саратов, 2003; Нечитайло М.А. Нормативный договор как источник права. Автореферат дисс. . канд. юрид. наук. М., 2002; Парфенова Т.А. Нормативный договор как источник российского права: история и современность. Дисс. канд. юрид. наук. Челябинск, 2005 и др.

3 См.: Зумбулидзе Р.-М., Поротиков А.И. Обычай в праве. СПб., 2004; Кочетыгова Этнический правовой обычай как источник права России. Ростов-на-Дону, 2007; Малова О.В. Правовой обычай как источник права. Дисс. . канд. юрид. наук. Екатеринбург, 2002; Прохачев А.В. Обычай в системе форма права: вопросы теории. Дисс. канд. юрид. наук. Ростов-иа-Дону, 2002 и др.

И др.1).

Для достижения поставленной цели требуется решить следующие задачи:

- определить методологию, использование которой позволяет дать характеристику системе источников современного российского права именно в ее реальном действии;

1 См.: Гук П.А. Судебный прецедент как источник права / Под науч. ред. Н.И. Матузова. Пенза, 2003; Захаров В.В. Решения Конституционного Суда Российской Федерации как источник конституционного права. Автореферат дисс. . канд. юрид. наук. Саратов, 2004; Евстигнеева Г.Б. Судебные решения как источник права. Автореферат дисс. . канд. юрид. наук. М., 2007; Судебная практика как источник права / Отв. ред. Топорнин Б.Н. М., 1997 и др.

Методологическая основа исследования. В качестве методологической базы в ходе исследования комплекса проблем, поставленных в диссертации, использовались системный, структурно-функциональный, диалектический, формально-логический методы. Большое значение в процессе исследования придавалось использованию таких методов как сравнение, анализ, синтез, обобщение, абстрагирование. Особенности предмета исследования обусловили также широкое применение специальных методов — формально-юридического, сравнительно-правового, историко-правового.

Теоретическую основу исследования составили прежде всего монографии, публикации в научных журналах, а также диссертационные исследования, посвященные как общетеоретическим, так и отраслевым аспектам проблемы источников российского права, в том числе — на современном этапе. Автор опирался на труды Н.Г. Александрова, С.С. Алексеева, О.В. Бога-товой, С.В. Бошно, Е.В. Васьковского, Н.Н. Вопленко, Ф.М. Гаджиновой, Т.В. Гуровой, А.И. Денисова, В.В. Иванова, С.А. Иванова, Д.В. Ковтуна, Н.М. Коркунова, В.П. Малахова, О.В. Маловой, М.Н. Марченко, И.В. Михайловского, Г.И. Муромцева, В.В. Оксамытного, О.Н. Ординой, Т.А. Парфеновой, О.А. Плоцкой, Л.И. Петражицкого, Н.Е. Садохиной, М.С. Строго-вича, Ф.В. Тарановского, А.Ф. Шебанова, Г.Ф. Шершеневича, JI.C. Явича и многих других исследователей1.

Помимо этого, широко использовались работы Р. Давида, Е.Г. Лукьяновой, С.В. Полениной, А.Х. Саидова, В.Н. Синюкова, Е.В. Скурко, Е.Г. Тар-ло и других ученых, посвященные развитию российской правовой системы2.

Нормативную основу исследования составили нормативные документы, закрепляющие формальные основы построения системы источников современного российского права, а также федеральные законы и подзаконные нормативные правовые акты по вопросам организации и осуществления

1 См.: Бошно С.В. Формы российского права. М., 2004; Вопленко Н.Н. Источники и формы права. Волгоград, 2004; Гаджинова Ф.М. Источники права и их система в современном российском праве. Дисс. . канд. юрид. наук. М., 2004; Коркунов Н.М. Указ. соч.; Петра-жицкий Л.И. Указ. соч.; Плоцкая О.А. Источники права в субъекте Российской Федерации: На примере Республики Коми. Дисс. . канд. юрид. наук. СПб., 2006; Садохина Н.Е. Указ. соч. и др.

2 См.: Давид Р., Жоффре-Спинози К. Основные правовые системы современности / Пер. с франц. В.А. Туманова. М., 2003; Лукьянова Е.Г. Глобализация и правовая система России (основные направления развития). М., 2006; Саидов А.Х. Сравнительное правоведение. М., 2000; Синюков В.Н. Российская правовая система. Введение в общую теорию. Саратов, 1994; Тарло Е.Г. Российская правовая система (сравнительно-правовое и историческое измерение). М., 2003 и др. правотворчества.

Содержание системы источников российского права существенно расширяется за счет включения в нее, помимо источников, установленных и санкционированных государством, источников права, официально им не признаваемых. Обосновываются критерии, позволяющие идентифицировать реально действующие источники права, — признанность, устойчивость и обусловленность объективными факторами. Выявляются общие и особенные свойства официально признаваемых и не признаваемых государством реально действующих источников правовых норм; доказывается особая роль последних в правовом регулировании.

Новизна исследования находит свое выражение в следующих положениях, выносимых на защиту:

4. Формирование и развитие системы реально действующих источников права представляет собой процесс, имеющий правовую природу. Формирование и развитие формальных основ построения системы источников права как нормативных положений, посредством которых государство закрепляет содержание и иерархию признаваемых им источников, — процесс, по своей природе политический. Данное обстоятельство обусловливает неизбежность расхождения между реально действующими источниками права и источниками, установленными и (или) санкционированными государством. Степень расхождения в значительной степени влияет на эффективность функционирования системы источников права в процессе регулирования общественных отношений.

8. Реально действующими источниками современного российского права выступают нормативные правовые акты, нормативные договоры, правовые обычаи, прецеденты толкования и конкретизации права. При этом нормативные договоры и правовые обычаи как источники права многочисленнее и разнообразнее, чем это формально признается государством.

10. Оптимизация развития системы источников современного российского права не может быть обеспечена только за счет совершенствования формальных основ построения системы источников права, ее эффективность связана с трансформацией различных сторон правовой жизни, и в первую очередь - российского общественного правосознания.

Теоретические результаты непосредственно направлены на их практическое применение.

ВЫВОД ДИССЕРТАЦИИ
по специальности "Теория и история права и государства; история учений о праве и государстве", Жукова-Василевская, Дарья Владимировна, Москва

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Завершая исследование, полагаем целесообразным еще раз обозначить основные выводы, которые позволил сделать проведенный анализ:

1. На протяжении всей истории разработки категория «источник права» рассматривается как многозначная, причем традиционно в отечественной правовой науке, во-первых, ведутся споры относительно допустимости употребления ее в тех смыслах, в которых она используется (для обозначения факторов, порождающих право, лежащих в его основе; внешних форм объективации правовых норм и т.д.), во-вторых, осуществляются попытки конкретизировать понятие «источники права», разграничить различные его значения посредством введения таких понятий, которые бы отражали его различные смыслы («нормативный факт», «основа права», «форма права» и т.д.). При этом, несмотря на то, что дискуссии вокруг источников права в отечественной правовой науке имеют весьма давнюю историю, наиболее проблемные вопросы - о сущности источников права и их содержании - так и не получили однозначного решения.

2. Вопрос об источниках права принципиально не решаем в контексте позитивистского подхода к пониманию права. Реально, на практике функциональные проявления права гораздо богаче и разнообразнее, чем регулирующее действие норм, исходящих от государства, и источниками правил поведения, критериев правомерности поведения для правопользователей зачастую становятся и иные, помимо официально установленных либо санкционированных государством, источники. Соответственно, источники права как регулятора общественных отношений не исчерпываются формами выражения вовне нормативной государственной воли, в действительности они гораздо богаче и разнообразнее, чем установленные государством и (или) санкционированные им.

3. Реально действующими источниками права выступают не только формы закрепления правовых норм, признаваемые государства, но и вообще любые формы фиксации, объективации правовых норм, из которых участиики правоотношений на практике реально черпают обязательные для них правила поведения, рассматривая их как критерии правомерности поведения, и которые выступают основой правоприменительных решений. Формальное непризнание государством того или иного источника не может обусловливать его неприменение на практике, однако, оно все же зачастую порождает трудности в практической реализации закрепленных в таком источнике норм.

4. Формирование и развитие системы источников права представляет собой объективно-субъективный процесс, опосредованный, с одной стороны, объективными условиями общественного развития, с другой стороны, правотворческой деятельностью государства. В этой связи на практике система реально действующих источников права по объективным причинам ни содержательно, ни структурно не совпадает с системой источников, официально установленных и (или) санкционированных государством.

5. Несмотря на то, что само расхождение между официально признанными и реально действующими источниками практически неизбежно, степень его может быть различной: чем она меньше, тем более эффективной является система источников права. Немаловажным является тот факт, что сокращение разрыва возможно в первую очередь именно за счет признания ранее не признанных источников, поскольку исключить их из практики регулирования общественных отношений практически невозможно.

6. Нормируя источники права, государство устанавливает иерархические связи между ними, при этом они не обязательно образуют целостную систему, могут существовать просто как совокупность. Реально действующие источники представляют собой целостную органическую систему, в рамках которой источники могут различаться своей значимостью в регулировании общественных отношений, однако, не являются строго иерархичными.

7. Исторически развитие формальных основ построения системы источников права и системы реально действующих источников предстают как два относительно обособленных процесса, протекающих по своим законам и влияющих друг на друга лишь незначительно. Изменение формальных основ построения системы источников права имеет политическую природу, изменение системы реально действующих источников — правовую. Различия в природе, а также в факторах, обусловливающих изменение формальных основ построения системы источников права и системы реально действующих источников, обусловливают их несовпадение, причем с усилением государства, формальным увеличением его роли в правотворчестве они не сближаются, а наоборот еще больше удаляются друг от друга.

8. Эволюция формальных основ построения системы источников российского права в постсоветский период обусловлена непосредственно изменением правовой политики государства, которая, в свою очередь, была обусловлена сменой официальной правовой идеологии. Правовая идеология, трансформировалась под одновременным влиянием совершенно разных западных правовых стандартов и ценностей, как следствие, оказалась представлена разрозненными правовыми идеями и теориями. В результате целостного и стройного идеологического базиса формальных основ построения системы источников современного российского права не сложилось.

9. Изменения, реально произошедшие в период перестройки в различных сферах жизнедеятельности российского общества, на формальные основы построения системы источников права оказали лишь опосредованное воздействие - повлияв на содержание официальной правовой идеологии. Последняя при этом отразила в себе далеко не все произошедшие изменения общественной системы, что привело к увеличению разрыва между действующими и официально признанными государством источниками права.

10. Идеологический базис формальных основ построения системы источников современного российского права, а как следствие, и базовые формальные принципы, на которых строится сегодня система официально признанных источников российского права, сформировались под значительным влиянием западных правовых стандартов и ценностей. Но при этом одновременно достаточно четко прослеживается преемственность действующих формальных положений с формальными основами построения системы источников социалистического права. В содержательном плане идеологический базис формальных основ построения системы источников современного российского права представлен не единой концептуальной основой, а разрозненными правовыми идеями и теориями. Названное обстоятельство негативно сказывается на единстве и целостности формальных основ построения системы источников современного российского права.

11. Сложившаяся система реально действующих источников права существенно отличается от формально признаваемой государством. Реально действующими источниками российского права выступают нормативные правовые акты, нормативные правовые договоры, правовые обычаи, прецеденты толкования и конкретизации права. Расхождение наблюдается не только по содержанию самих источников и характеру их взаимосвязи, но и по соотношению их формально установленной и действительной роли в регулировании общественных отношений. Соотношение различных реально действующих источников права в регулировании общественных отношений, если рассматривать его как совокупность отдельных регулятивных процессов, динамично, в то время как закрепленная формальными основами построения системы источников права иерархия статична.

12. Роль различных реально действующих источников права в регулировании общественных отношений определяется не их формально определенной юридической силой, а сложной системой критериев, в которую, в частности, входят степень конкретности нормативных предписаний, закрепленных источником, их определенность; его официальный или неофициальный характер (официальная признанность или непризнанность государством в качестве источника правовых норм); наличие фактического участия государства, его компетентных органов в создании источника права (признание или непризнание общественным правосознанием источника в качестве официального, исходящего от государства). В частноправовой сфере одним из критериев, включаемых в рассматриваемую систему, также выступает способность источника права обеспечивать в рамках конкретных правоотношений согласование воль его участников.

13. Развитие системы источников российского права на современном этапе в значительной степени определяется включенностью российской правовой системы в общемировые глобализационные процессы. При этом заимствование западных правовых ценностей, институциональных моделей и образцов построения системы источников права представляет собой лишь одну из тенденций в развитии источников современного российского права, другая тенденция — противостояние системы реально действующих источников права процессам конвергенции, стремление сохранить присущие ей национальные особенности, обусловленные географическими, этническими, духовно-культурными и иными факторами.

14. Совершенствование формальных основ построения системы источников современного российского права представляет собой лишь одну из возможностей оптимизации системы источников российского права. При этом она может быть эффективна только при условии, если наряду с изменением формальных основ построения системы источников права будут предприняты конкретные шаги по изменению самого контекста формирования и функционирования системы реально действующих источников.

15. Важнейшим условием оптимизации системы источников россий- , ского права является трансформация общественного правосознания, без которой никакие институциональные изменения не будет эффективны. Оптимизация системы источников права, таким образом, невозможна без осуществления активной идеологической политики.

Представляется, что сделанные выводы и общения не только свидетельствуют о достижении целей исследования и реализации его задач, но и подтверждают актуальность дальнейшего изучения вопросов, связанных с трансформацией источников современного российского права. Важным является и то обстоятельство, что они могут быть положены в основу разрешения практических проблем, связанных с оптимизацией развития системы источников отечественного права.

БИБЛИОГРАФИЯ ДИССЕРТАЦИИ
«Источники права России: тенденции формирования и развития»

1. Нормативные правовые акты и иные официальные источники

2. Конституция Российской Федерации (принята всенародным голосованием 12.12.1993 г., в ред. от 21.07.2007 г.) // Российская газета. 1993. №237.

3. Федеральный конституционный закон от 21.07.1994 г. №1-ФКЗ «О Конституционном Суде Российской Федерации» (в ред. от 5.02.2007 г.) // СЗ РФ. 1994. №13. Ст. 1447.

4. Постановление ВС РФ от 22.11.1991 г. №1920-1 «О Декларации прав и свобод человека и гражданина» // Ведомости СНД и ВС РСФСР. 1991. №52. Ст.1856.

5. Декларация СНД РСФСР от 12.06.1990 г. №22-1 «О государственном суверенитете Российской Советской Федеративной Социалистической Республики» // Ведомости СНД и ВС РСФСР. 1990. №2. Ст.22.

6. Основной закон (Конституция) Союза Советских Социалистических Республик, утв. Постановлением II Съезда Советов СССР 31.01.1924 // Вестник ЦИК, СНК и СТО СССР. 1924. №2. Ст.24.

7. Закон СССР от 6.07.1978 г. № 7771-IX «О порядке заключения, исполнения и денонсации международных договоров СССР» // Ведомости ВС СССР. 1978. №28. Ст.439.

8. Кодекс торгового мореплавания Союза ССР, утв. Указом Президиума ВС СССР 17.09.1968 г. № 3095-VII // Ведомости ВС СССР. 1968. №39. Ст.351.

9. И. Основы гражданского законодательства Союза ССР и союзных республик, утв. Законом СССР от 8.12.1961 г. // Ведомости ВС СССР. 1961. №50. Ст.525.

10. Основы законодательства о судоустройстве Союза ССР, союзных и автономных республик, утв. Законом СССР от 25.12.1958 г. // Ведомости ВС СССР. 1958. №1. Ст. 12.

11. Постановление ЦК КПСС, Президиума Верховного Совета СССР и Совета Министров СССР от 2.09.1976 г. «О подготовке и издании Свода законов СССР» // Ведомости Верховного Совета СССР. 1976. №37. Ст.515.

12. Постановление ЦК КПСС и Совета Министров СССР от 25.06.1975 г. № 558 «О мерах по дальнейшему совершенствованию хозяйственного законодательства» // Свод законов СССР. 1975. Т.10.

13. Постановление Совета министров СССР от 27.03.1974г. №212 «Об утверждении Положения о производственном объединении (комбинате) // СП СССР. 1974. № 8. Ст.38.

14. Положение о коллективных договорах, утв. Декретом СНК от 2.07.1918 г.

15. Учреждение Судебных Установлений от 20.11.1864 г. // Свод Законов Российской Империи. СПб., 1914. T.XVI. 4.1.

16. Судебные уставы 20 ноября 1864 г., с изложением рассуждений, на коих они основаны. СПб., 1867.

17. Судебник 1497 г. // Российское законодательство X XX веков: Законодательство периода образования и укрепления Русского централизованного государства. Т. 2 / Отв. ред. А.Д. Горский. - М.: Юрид. литература, 1985.

18. Стоглав // Российское законодательство X XX веков: Законодательство периода образования и укрепления Русского централизованного государства. Т. 2 / Отв. ред. А.Д. Горский. - М.: Юрид. литература, 1985.

19. Новгородская Судная Грамота // Малиновский И. Сборник памятников древнего русского права. Ростов-на-Дону: Акц. печ., 1917.

20. Монографии и научные издания

21. Айзенберг A.M., Карева М.П. Правовые нормы и правоотношения. М.: Юриздат, 1949. 58 с.

22. Алексеев С.С. Избранное: Наука права. Общесоциальные проблемы. Публицистика. М.: Статут, 2003. 480 с.

23. Алексеев С.С. Общая теория права. Курс в 2-х т. T.l. М.: Юридическая литература, 1981. 360 с.

24. Алексеев С.С. Общая теория права. Курс в 2-х т. Т.2. М.: Юридическая литература, 1982. 360 с.

25. Алексеев С.С. Право на пороге нового тысячелетия. Некоторые тенденции мирового правового развития — надежда и драма современной эпохи. М.: Статут, 2000.-256 с.

26. Байтин М.И. Сущность права (Современное нормативное право-понимание на грани двух веков). Саратов: Изд-во Сарат. гос. акад. права, 2001.-413 с.

27. Бержель Ж.Л. Общая теория права / Под общ. ред. В.И. Даниленко. М.: Издательский дом NOTA BENA, 2000. 576 с.

28. Бжезинский 3. Великая шахматная доска. Господство Америки и ее геостратегические императивы. М.: Международные отношения, 1998. — 254 с.

29. Бошно С.В. Формы российского права. М.: Право и закон, 2004.320 с.

30. Васецкий Н.А., Краснов Ю.К. Российское законодательство на современном этапе. Государственная Дума в формировании правового пространства России (1994-2003). М.: Государственная Дума РФ, 2003. -486 с.

31. Васьковский Е.В. Курс гражданского процесса. T.l. М.: Бр. Баш-маковы, 1913. — 691 с.

32. Владимирский-Буданов М.Ф. Обзор истории русского права. СПб.: Н.Я. Оглоблин, 1905. 712 с.

33. Власов В.А., Студеникин С.С. Советское административное право. М.: Госюриздат, 1959. 535 с.

34. Вопленко Н.Н. Источники и формы права. Волгоград: Изд-во ВолГУ, 2004.- 102 с.

35. Гадамер Г.-Г. Актуальность прекрасного. М.: Искусство, 1991.366 с.

36. Голунский С.А., Строгович М.С. Теория государства и права. М.: Юриздат, 1940.-304 с.

37. Гревцов Ю.И. Очерки теории и социологии права. СПБ.: Знание, 1996.-263 с.

38. Гук П.А. Судебный прецедент как источник права / Под науч. ред. Н.И. Матузова. Пенза: ГУП Терновская тип., 2003. 174 с.

39. Гурова Т.В. Актуальные проблемы теории источников права. Тольятти: Тольятт. акад. упр., 2001. — 126 с.

40. Давид Р. Основные правовые системы современности. М.: Прогресс, 1988.-496 с.

41. Давид Р., Жоффре-Спинози К. Основные правовые системы современности / Пер. с франц. В.А. Туманова. М.: Международные отношения, 2003.-400 с.

42. Денисов А.И. Теория государства и права. М.: Юриздат, 1948. —532 с.

43. Затонский В.А. Эффективная государственность / Под ред. А.В.

44. Малько. М.: Юристь, 2006. 286 с.

45. Зивс C.JI. Источники права / Отв. ред. В.П. Казимирчук. М.: Наука, 1981.-239 с.

46. Зумбулидзе Р.-М., Поротиков А.И. Обычай в праве. СПб.: Юридический центр Пресс, 2004. 380 с.

47. Иванов В.В. Общие вопросы теории договора. М.: Эдиториал УРСС, 2000. 160 с.

48. Иванов С.А. Источники права Российской Федерации. М.: Изд-во Московской академии МВД России, 2000. — 29 с.

49. Иванцова Н.Ф. К вопросу о государственном и обычном земельном праве Алтайцев (конец XIX начало ХХв.в.). Горно-Алтайск, 1987. -118 с.

50. История Правительствующего Сената за 200 лет. Т.4. СПб.: Б.и., 1911.-529 с.

51. Конституция, закон, подзаконный акт / Отв. ред. Тихомиров Ю.А. М.: Юридическая литература, 1994. — 136 с.

52. Коркунов Н.М. Лекции по общей теории права. СПб.: Юридический центр Пресс, 2003. 430 с.

53. Кочетыгова Этнический правовой обычай как источник права России. Ростов-на-Дону: Северо-Кавказская акад. гос. службы, 2007. — 174 с.

54. Кутафин О.Е. Источники конституционного права Российской Федерации. М.: Юристь, 2002. 348 с.

55. Ленин В.И. Полное собрание сочинений. Т.41. М.: Изд-во «Политическая литература», 1963. 896 с.

56. Лукьянова Е.А. Закон как источник советского государственного права. М.: Изд-во Московского ун-та, 1988. — 152 с.

57. Лукьянова Е.Г. Глобализация и правовая система России (основные направления развития). М.: Норма, 2006. 112 с.

58. Лучин В.О. Источник советского государственного права. — Куйбышев, Куйбышевский ун-т, 1976. 234 с.

59. Люблинский П.И. Техника, толкование и казуистика уголовного кодекса. М.: Типо-лит. Руманова, 1917. 270 с.

60. Малахов В.П. Право в его универсальности, особенности и конкретности. М.: МосУ МВД России, 2005. 241 с.

61. Марченко М.Н. Источники права. М.: ТК Велби, Изд-во Проспект, 2008.-759 с.

62. Марченко М.Н. Правовые системы современного мира. М.: Зерца-ло-М., 2008. 521 с.

63. Марченко М.Н. Проблемы теории государства и права. М.: Проспект, 2001.-755 с.

64. Маслов Ю. Полезное инакомыслие (органические системы). М.: Б.и., 1997.- 141 с.

65. Михайловский И.В. Очерки философии права. Т.1. Томск: В.М. Посохин, 1914.-632 с.

66. Оксамытный В.В., Мукиенко И.Н. Правовые системы современных государственно-организованных обществ. М.: МосУ МВД РФ, 2008. -164 с.

67. Оль П.А. Правопонимание: от плюрализма к двуединству. СПб.: Юридический центр Пресс, 2005. — 241 с.

68. Ордина О.Н. Теоретические проблемы системы источников российского административного права. Киров: Кировский филиал НОУ ВПО «Санкт-Петербургский гуманитарный университет профсоюзов», 2007. — 84 с.

69. Петражицкий Л.И. Теория права и государства в связи с теорией нравственности. Т.2. СПб.: Слово, 1907. 656 с.

70. Поляков А.В. Общая теория права. Курс лекций. СПб.: Юридический центр Пресс, 2001. 642 с.

71. Полянский Н.Н. Уголовный процесс. Уголовный суд, его устройство и деятельность. М.: Т-во И.Д. Сытина, 1911. 203 с.

72. Правовая политика и пути совершенствования правотворческойдеятельности в Российской Федерации / Монография. М.: Изд-во РУДН, 2006. 542 с.

73. Правовая система России в условиях глобализации и региональной интеграции: теория и практика / Под ред. С.В. Полениной, Е.В.Скурко. М.: Формула права, 2006. 558 с.

74. Правовая система Российской Федерации в условиях глобализации. Сборник материалов «круглого стола». М.: Ось-89, 2005. 160 с.

75. Проблемы теории государства и права / Под ред. М.Н. Марченко. М.: Норма, 2003.-783 с.

76. Ренненкампф Н.К. Юридическая энциклопедия. Киев: Т-во печ. дела и торговли И.Н. Кушнерев и К, 1889. — 293 с.

77. Розин Н.Н. Уголовное судопроизводство. Петроград.: Право, 1916. 603 с.

78. Российское государство и правовая система. Современное развитие, проблемы, перспективы / Под ред. Ю.Н. Старилова. Воронеж: Изд-во Воронежского ун-та, 1999. 703 с.

79. Савичев Г.П. Вопросы перестройки правовой системы. М.: Изд-во Московского ун-та, 1988. 157 с.

80. Садохина Н.Е. Источники российского права в советский и постсоветский период. Тамбов: Изд-во Р.В. Першина, 2007. 157 с.

81. Саидов А.Х. Сравнительное правоведение. М., Юрист, 2000. 441с.

82. Свечникова Л.Г. Обычай в правовой системе народов Северного Кавказа в XIX веке. Ставрополь: АГРУС, 2003. 231 с.

83. Селюков Ф.Т. Обычное право: основные понятия, структуры, функции, методы изучения. Рукопись. Деп. ИНИОН РАН. М., 1991. 54 с.

84. Сергеевич В.И. Лекции и исследования по древней истории русского права / Под ред. и с предисл. В.А. Томсинова. М.: Зерцало: Гарант, 2004.-451 с.

85. Синюков В.Н. Российская правовая система. Введение в общуютеорию. Саратов: ГП «Полиграфист», 1994.-494 с.

86. Случевский В. Учебник русского уголовного процесса. СПб.: Тип. М.М. Стасюлевича, 1910. 664 с.

87. Сталин И.В. Вопросы ленинизма. М.: Госполитиздат, 1945. 611 с.

88. Тарановский Ф.В. Учебник энциклопедии права. Юрьев, 1917. —554 с.

89. Тарло Е.Г. Российская правовая система (сравнительно-правовое и историческое измерение). М.: МАКС Пресс, 2003. 27 с.

90. Теория государства и права / Под ред. А.И. Денисова. М.: Юрид. лит-ра, 1980.-432 с.

91. Теория государства и права / Науч. ред. М.П. Карева. М.: Юриздат, 1949.-511 с.

92. Судебная практика как источник права / Отв. ред. Топорнин Б.Н. М.: Изд-во ИГиП РАН, 1997. 48 с.

93. Фойницкий И .Я. Курс уголовного судопроизводства. Т.1. СПб.: Тип. М.М. Стасюлевича, 1912.-451 с.

94. Шаргородский М.Д. Уголовный закон. М.: Юриздат, 1948. 311 с.

95. Шебанов А.Ф. Форма советского права. М.: Юрид. лит-ра, 1968.216 с.

96. Шершеневич Г.Ф. Наука гражданского права в России. СПб., 1893. 247 с.

97. Шершеневич Г.Ф. Общая теория права. Вып. 2. М.: Изд. Бр. Баш-маковых, 1911.- 698 с.

98. Явич JI.C. Общая теория права. Л.: Изд-во Ленингр. ун-та, 1976.285 с.

99. Явич Л.С. Сущность права. Л.: Изд-во Ленингр. ун-та, 1985. — 207с.1. Статьи

100. Александров Н.Г. Понятие источника права // Ученые труды ВИ-ЮН. Вып.8. М., 1946. С. 49-53.

101. Бенда-Бекманн Ф. Правовой плюрализм и природные ресурсы // Обычай и закон. Исследования по юридической антропологии. М.: Стратегия, 2002. С. 96-108.

102. Бобровников В.О. Теория и практика правового плюрализма для Северного Кавказа XIX-XX вв. // Юридическая антропология. Закон и жизнь. М.: Стратегия, 2000. С. 128-140.

103. Богдановская И. Ю. Судебный прецедент источник права? // Государство и право. 2002. №12. С. 5-10.

104. Богдановская И.Ю. Сравнительное правоведение: начало века // Ежегодник сравнительного правоведения. 2001 год. М., 2002. С. 38-44.

105. Бошно С.В. Доктринальные и другие нетрадиционные формы права // Журнал Российского права. 2003. №1. С. 70-79.

106. Юб.Вильнянский С.И. К вопросу об источниках советского права // Проблемы социалистического права. 1939. №№4-5. С. 62-71.

107. Гаврилов В.В. Действие норм международного права в правовой системе США // Журнал российского права. 2003. №2. С. 16-127.

108. Гаджиев Г.А. Феномен судебного прецедента в России // Судебная практика как источник права. М., 2000. С. 98-106.

109. Ю.Гранат H.JL Источники права// Юрист. 1998. №9. С. 6-12.

110. Гудков Л. Комплекс «жертвы». Особенности массового восприятия россиянами себя как этнонациональной общности // Негативная идентичность. Статьи 1997 2002 годов. М;: Новое литературное обозрение, «ВЦИОМ-А», 2004. С. 83-120.

111. Гущина Н.А. Система права и система законодательства: Соотношение и некоторые перспективы развития // Правоведение. 2003. №5. С. 198204.

112. Демин А.В. Нормативный договор как источник административного права // Государство и право. 1998. №2. С. 15-21.

113. Жуйков В.М. К вопросу о судебной практике как источнике права // Судебная практика как источник права. М.: Юристъ, 2000. С. 78-90.

114. Пб.Змирлов К.П. К вопросу о необходимости реформы в нашем кассационном производстве // Вестник права. 1916. №41. С. 977-981.

115. Иванов В. В. К вопросу об общей теории договора // Государство и право. 2000. №12. С. 73-79.

116. Иванюк О.А. Источник права: проблема определения // Журнал российского права. 2007. №9. С. 142-150.

117. Калинин А.Ю., Комаров С.А. Форма (источник) права как категория в теории государства и права // Правоведение. 2000. №6. С. 3-10.

118. Керимов Д.А. Понятие источника советского социалистического права // Ученые записки ЛЮИ. Вып.5. Л., 1951. С. 75-93.

119. Кечекьян С.Ф. О понятии источника права // Ученые записки МГУ: Труды юридического факультета. Вып.116. Кн.2. М., 1946. С. 3-25.

120. Ковалев М.И. Об источниках уголовного права // Правоведение. 1975. №5. С. 128-132.

121. Колесников Е.В. Обычай как источник советского государственного права// Правоведение. 1989. №4. С. 19-25.

122. Крюкова С.С. Обычное право в российском законодательстве: к вопросу о термине его происхождении // Юридическая антропология. Закон и жизнь. М.: Стратегия, 2000. С. 75-93.

123. Кузина Е.Н. Судебная практика как источник российского права // Наука и знания. Материалы Научно-практической конференции Новороссийского филиала Московского гуманитарно-экономического института. Новороссийск: СТМ Торг, 2006. С. 113-114.

124. Лаптева Л.Е. Исследование обычного права народов российской империи в XIX в. // Государство и право. 1997. №8. С. 101-109.

125. Летяев В.А. Субсидиарность римского права и формирование российской правовой системы // Вековой поиск модели хозяйственного развития России. Волгоград: Изд-во ВолГУ, 2001. С. 7-10.

126. Лившиц Р.З. Судебная практика как источник права // Журнал российского права. 1997. №6. С. 49-57.

127. Лукьянова Е.А. Указное право как российский политический феномен // Журнал российского права. 2001. №10. С. 55-67.

128. Магазинер Я.М. Общая теория права на основе советского законодательства// Правоведение. 1998. №2. С. 64-81.

129. Мельникова Т.В. Правовая система государства и теория юридического лица // Право: теория и практика. 2003. №15. С. 32-40.

130. Мешкова О.Е. Соотношение системы права и системы законодательства // Вестник Омского университета. 1998. Вып.1. С. 88-90.

131. Мещера В.Ф. О международном договоре как источнике советского права // Правоведение. 1963. №1. С. 124-126.

132. Михайловская И. Политический процесс и реформа правовой системы в России // Конституционное право: восточноевропейское обозрение. 1993. №3(4). С. 4-9.

133. Морозова Л.А. Еще раз о судебной практике как источнике права // Государство и право. 2004. №1. С. 19-23.

134. Муромцев Г.И. Источники права: Теоретические аспекты проблемы // Правоведение. 1992. №2. С.23-30.

135. Наумов А.В. Сближение правовых систем как итог развития уголовного права XX в. и его перспективы в XXI в. // Государство и право. 1998. №6. С. 50-58.

136. Нерсесянц B.C. Постсоветское общество, право и государство: проблемы и тенденции развития // Государство и право на рубеже веков (материалы Всероссийской конференции). Проблемы теории и истории. М.: Изд-во ИГиП РАН, 2001. С. 3-7.

137. Нешатаева Т.Н. К вопросу об источниках права — судебном прецеденте и доктрине. // Судебная практика как источник права. М., 2000. С. 9197.

138. Нижник Н.С., Шукшина Е.Г. Реалистический позитивизм: в поисках интегративного типа правопонимания // Государство и право. 2005. №10. С. 104-112.

139. Новиков А.П. Становление и развитие «указного права» в России // Актуальные проблемы административного и административно-процессуального права. Сборник тезисов. М.: Изд-во МосУ МВД России, 2003. С. 101-103.

140. Новоселов В.И. К вопросу о правовых договорах // Правоведение. 1969. №3. С. 40-45.1440 юридической природе руководящих указаний Пленума Верховного суда СССР // Советское государство и право. 1956. №8. С. 13-21.

141. Поленина С.В., Гаврилов О.А., Колдаева Н.П., Лукьянова Е.Г., Скурко Е.В. Правовая политика России в условиях глобализации // Правовая политика и жизнь. 2004. №3. С. 28-37.

142. Поляков A.B., Тимошина Е.В., Ромашов Р.А. Теория государства и права на рубеже веков: проблемы и перспективы // Правоведение. 2000. №3. С. 240-246.

143. Поцелуев E.JL Интегративное понимание права: pro поп contra // Научные труда РАЮН. Вып.З. T.l. М.: Юрист, 2003. С. 256-260.

144. Придворов Н.А., Пузиков Р.В. Юридическая доктрина как источник права России: понятие, сущность, методологические аспекты // Теоретико-методологические проблемы права. Вып.2. М.: Зерцало-М, 2007. С. 213235.

145. Разумович Н.Н Источники и форма права // Советское государство и право. 1988. №3. С. 20-27.

146. Ромашов Р.А. Реалистический позитивизм: интегративный тип современного правопонимания // Правоведение. 2005. №1. С. 4-12.

147. Рубанов А.А. Понятие источника права как проявление метафоричности юридического сознания // Судебная практика как источник права . М.: Изд-во ИГиП РАН, 1997. С. 42-47.

148. Рыбаков В.А. Правовая система в период перестройки // Актуальные проблемы правоведения в период совершенствования социалистического общества. Томск: Изд-во Томского ун-та, 1989. С. 5-6.

149. Садохина Н.Е. Развитие источников российского права в советский и постсоветский период // Современные проблемы юридической науки. Сборник научных трудов сотрудников Института права. Тамбов: Изд-во ТГУ им. Г.Р. Державина, 2005. С. 69-73.

150. Самощенко И.С. Некоторые вопросы учения о нормативных актах социалистического государства // Правоведение. 1969. №3. С. 26-33.

151. Сергеева Т.В. Обычай как источник права // Правоведение. 1997, №2. С. 79-86.

152. Сперанская К. О правовом договоре // Вестник Верховного суда СССР. 1928. №3. С. 12-18.

153. Султанов Е.Б. Изменения и дополнения Конституции СССР — важный этап реформы правовой системы // Политико-правовые средства обеспечения перестройки. Казань: Изд-во Казанского ун-та, 1990. С. 43-50.

154. Тиунова Л.Б. Плюрализм интересов и правопонимания // Правоведение. 1990. №1. С. 24-32.

155. Тишкевич И.С. Являются ли руководящие указания Пленума Верховного суда СССР источником права? // Советское государство и право. 1955. №5. С. 29-36.

156. Топорнин Б.Н. Система источников права: тенденции развития // Судебная практика как источник права. М.: Юристь, 2000. С. 9-45.

157. Туманов В.А. Континентальная и советская правовые системы. Возможности и тенденции сближения // Международная конференция «право и европейское сотрудничество». Сборник тезисов выступлений. Лондон: Конферанс Консалтинг Интернэшнл, 1991. С. 53-54.

158. Урсалова О.В. Из истории правового регулирования коллективных договоров в России // Правоведение. 2002. №3. С. 217-228.

159. Чуча С.Ю. Акты судебных органов в системе источников российского права: проблемы применения // Вестник Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа. 2005. №1. С. 108-112.

160. Шебанов А.Ф. О понятии источника права и формы права // Правоведение. 1965. №4. С. 23-33.

161. Ямпольская Ц.А. О теории правового договора // Советское государство и право. 1966. №10. С. 132-136.

162. Диссертации и авторефераты

163. Бастен И.С. Решения Конституционного Суда Российской Федерации, конституционных (уставных) судов субъектов Российской Федерации как источники конституционного права России. Дисс. . канд. юрид. наук. Челябинск, 2003. 230 с.

164. Богатова О.В. Нормативный правовой акт как источник права. Дисс. . канд. юрид. наук. М., 2004. 185 с.

165. Волгина А.П. Обычное право народов Северного Кавказа в системе российского права в XIX XX вв. Дисс. . канд. юрид. наук. Краснодар, 2004.- 188 с.

166. Воронина М.Ф. Договор как источник права (теоретико-правовой аспект). Автореферат дисс. . канд. юрид. наук. СПб., 2008. 22 с.

167. Воронкова И.В. Закон как приоритетная форма советского права. Автореферат дисс. . канд. юрид. наук. Саратов, 1989. 22 с.

168. Гаджинова Ф.М. Источники права и их система в современном российском праве. Дисс. . канд. юрид. наук. М., 2004. 171 с.

169. Гилазиева Э.Ф. Идентификация государственности: политико-правовое исследование. Дисс. . канд. юрид. наук. Уфа, 2005. 199 с.

170. Головина Л.Ю. Теория понимания права Л.И. Петражицкого: история и современность. Автореферат дисс. . канд. юрид. наук. М., 2007. — 25 с.

171. Гурова Т.В. Актуальные проблемы теории источников права. Дисс. . канд. юрид. наук. Самара, 2000. 188 с.

172. Данцева Т.Н. Формальные источники права. Автореферат дисс. . канд. юрид. наук. Красноярск, 2007. 24 с.

173. Евстигнеева Г.Б. Судебные решения как источник права. Автореферат дисс. . канд. юрид. наук. М., 2007. 24 с.

174. Ермоленко С.В. Система законодательства Российской Федерации (вопросы теории и практики). Автореферат дисс. . канд. юрид. наук. Волгоград, 2006. 26 с.

175. Зайцев О.В. Закон как источник гражданского права Российской Федерации. Дисс. канд. юрид. наук. М., 2003. 224 с.

176. Иванов С.А. Соотношение закона и подзаконного нормативного правового акта. Дисс. . канд. юрид. наук. М., 2001. 183 с.

177. Игнатьева М.Н. Обычное право Якутов (XVII-XIX в.). Автореферат дисс. канд. юрид. наук. М., 1989. 24 с.

178. Кайсин Д.В. Источники уголовно-правовой системы Российской Федерации. Дисс. . канд. юрид. наук. М., 2005. 184 с.

179. Керимов Д.А. Источники советского социалистического права. Автореферат дисс. канд. юрид. наук. Л., 1950. 24 с.

180. Ковтун Д.В. Источники частного права. Дисс. . канд. юрид. наук. Казань, 2007. 206 с.

181. Кулакова Ю.Ю. Нормативный договор в системе форм российского права. Дисс. канд. юрид. наук. М., 2005. 192 с.

182. Литягин Е.В. Идеология как необходимый фактор жизни современного общества. Дисс. . канд. филос. наук. Горно-Алтайск, 2004. 197 с.

183. Львова О.А. Трансформация правовой системы России в период глобализации (вопросы теории и практики). Дисс. . канд. юрид. наук. Ульяновск, 2003.-206 с.

184. Малова О.В. Правовой обычай как источник права. Дисс. . канд. юрид. наук. Екатеринбург, 2002. — 187 с.

185. Медведева Т.Н. Обычное семейное право хакасов. Дисс. . канд. истор. наук. Абакан, 2003. 185 с.

186. Михайлов О.В. Совершенствование нормативных правовых актов в процессе их систематизации: Проблемы методологии. Автореферат дисс. . канд. юрид. наук. М., 2003. 21 с.

187. Мясин А.А. Нормативный договор как источник права. Дисс. .канд. юрид. наук. Саратов, 2003. 219 с.

188. Нечитайло М.А. Нормативный договор как источник права. Автореферат дисс. . канд. юрид. наук. М., 2002. 16 с.

189. Парфенова Т.А. Нормативный договор как источник российского права: история и современность. Дисс. . канд. юрид. наук. Челябинск, 2005. -178 с.

190. Петрова Е.А. Система источников современного американского права (теоретический и сравнительно-правовой аспекты). Дисс. . канд. юрид. наук. СПб., 2004. 205 с.

191. Плоцкая О.А. Источники права в субъекте Российской Федерации: На примере Республики Коми. Дисс. . канд. юрид. наук. СПб., 2006. 228 с.

192. Плюснина О.В. Индивидуально-правовые договоры. Дисс. . канд. юрид. наук. Кострома, 2003. 162 с.

193. Прохачев А.В. Обычай в системе форма права: вопросы теории. Дисс. . канд. юрид. наук. Ростов-на-Дону, 2002. 15с .

194. Садохина Н.Е. Развитие источников российского права в советский и постсоветский период. Дисс. . канд. юрид. наук. Тамбов, 2005. 186 с.

195. Федосеев А.А. Нормативные акты советского государства и формы их выражения. Автореферат дисс. . канд. юрид. наук. Д., 1964. 16 с.

196. Черкасова Е.В. Роль понимания права в формировании прецедентной практики: теоретико-правовое исследование. Автореферат дисс. . канд. юрид. наук. М., 2006. 27 с.

197. Честнов И.Л. Принцип диалога в современной теории права (проблемы правопонимания). Дисс. . докт. юрид. наук. СПб., 2002. — 322 с.

198. Шальмин М.С. Нормы права в системе соционормативного регулирования: проблемы соотношения и взаимодействия. Автореферат дисс. . канд. юрид. наук. М., 2006. — 28 с.1. Интернет-ресурсы

199. Лозовская С.В. О судейском правотворчестве //http://www.lawinstitut.ru/ science/vestnik/20041 /lozovskaya.html.

200. Попов М.Ю. В поиске идеологии консолидации // http://www.isras.ru/files/File/Socis/2004-10/popov.pdf.

201. Проскворякова Ю. Соотношение указа и закона в контексте построения правового государства в Российской Федерации // Право и жизнь. 2002. №47 (4) // http://www.law-n-life.ru/arch/n47.aspx.

202. Фляйнер Т., Фляйнер Л.Р.Б. Федерализм, федеративные государства и централизация // Казанский федералист. 2002. №1 // http://www.kazanfed.ru/publications/kazanfederalist/nl/stat6/.

Автор: Жукова-Василевская, Дарья Владимировна
Город: Москва
Год: 2009
Звание: кандидата юридических наук
КОД ВАК: 12.00.01

Диссертация

Источники права России: тенденции формирования и развития тема диссертации по юриспруденции

Автореферат

ПОХОЖИЕ РАБОТЫ

Источники права России: тенденции формирования и развитиятекст автореферата и тема диссертации по праву и юриспруденции 12.00.01 ВАК РФ

АВТОРЕФЕРАТ ДИССЕРТАЦИИ по праву и юриспруденции на тему «Источники права России: тенденции формирования и развития»

СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ по праву и юриспруденции, автор работы: Жукова-Василевская, Дарья Владимировна, кандидата юридических наук

ВВЕДЕНИЕ ДИССЕРТАЦИИ по теме "Источники права России: тенденции формирования и развития"

ВЫВОД ДИССЕРТАЦИИ по специальности "Теория и история права и государства; история учений о праве и государстве", Жукова-Василевская, Дарья Владимировна, Москва

БИБЛИОГРАФИЯ ДИССЕРТАЦИИ «Источники права России: тенденции формирования и развития»

АВТОРЕФЕРАТ ДИССЕРТАЦИИ
по праву и юриспруденции на тему «Источники права России: тенденции формирования и развития»

СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ
по праву и юриспруденции, автор работы: Жукова-Василевская, Дарья Владимировна, кандидата юридических наук

ВВЕДЕНИЕ ДИССЕРТАЦИИ
по теме "Источники права России: тенденции формирования и развития"

ВЫВОД ДИССЕРТАЦИИ
по специальности "Теория и история права и государства; история учений о праве и государстве", Жукова-Василевская, Дарья Владимировна, Москва

БИБЛИОГРАФИЯ ДИССЕРТАЦИИ
«Источники права России: тенденции формирования и развития»