Актуальные проблемы уголовно-процессуального законодательства в третьей Республике Армения

Казинян, Гагик Сергеевич

Актуальные проблемы уголовно-процессуального законодательства в третьей Республике Армениятекст автореферата и тема диссертации по праву и юриспруденции 12.00.09 ВАК РФ

АВТОРЕФЕРАТ ДИССЕРТАЦИИ
по праву и юриспруденции на тему «Актуальные проблемы уголовно-процессуального законодательства в третьей Республике Армения»

НАУЧНО-ИССЛЕДОВАТЕЛЬСКИЙ ИНСТИТУТ ПРОБЛЕМ УКРЕПЛЕНИЯ ЗАКОННОСТИ И ПРАВОПОРЯДКА ПРИ ГЕНЕРАЛЬНОЙ ПРОКУРАТУРЕ РФ

На правах рукописи

гас^ейр г^Роу

КАЗИНЯН Гагик Сергеевич

АКТУАЛЬНЫЕ ПРОБЛЕМЫ УГОЛОВНО-ПРОЦЕССУАЛЬНОГО ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВА В ТРЕТЬЕЙ РЕСПУБЛИКЕ АРМЕНИЯ (сравнительно-правовое исследование)

Специальность: 12.00.09-Уголовный процесс; криминалистика; теория оперативно-• розыскной деятельности

Автореферат

диссертации на соискание ученой степени доктора юридических наук

! I V/

Москва 2000

Диссертация выполнена на юридическом факультете Ереванского государственного университета.

Официальные оппоненты:

Заслуженный деятель науки РФ, доктор юридических наук, профессор доктор юридических наук доктор юридических наук

Лупинская Полина Абрамовна Токарева Маргарита Евстафьевна Халиулин Александр Германович

Ведущая организация:

Институт философии и права Национальной Академии Наук Республики Армения

Защита состоится _" е.и арТ&- 2000 г. в 43 ч. на заседании Диссертационного совета Д-147.01.02 Научно-исследовательского института проблем укрепления законности и правопорядка при Генеральной прокуратуре РФ по адресу: 123022, г. Москва, 2-я Звенигородская ул., дом 15.

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке НИИ проблем укрепления законности и правопорядка.

Автореферат разослан '31 " ^ & 2000 г.

Ученый секретарь диссертационного совета кандидат юридических наук

Е.А. Миронова

//г/ ¿¿> - ^

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Аетуальность исследования. В 1995 г. была принята новая Конституция зспублики Армения, в которой провозглашается: "Государственная власть ¡уществляется в соответствии с Конституцией и законами - на основе принта разделения законодательной, исполнительной и судебной властей", эовозглашением самостоятельной и независимой судебной власти Консти-ция РА поставила перед законодателем и правовой наукой задачу претворил в жизнь конституционных основ, институтов и процедур, доведения до !нца процесса формирования конституционного устройства и форм дея-льности судебной власти - разработки концепции судебно-правовой ре-ормы и ее осуществления. Конституция РА во многом определила идеолога и исходные положения данной концепции, основной смысл которых закачался в том, что судебная власть - самостоятельная, независимая ветвь сударственной власти, которая призвана рассматривать и разрешать в осо-|й процессуальной форме социальные конфликты, обеспечивать защиту и уклонное соблюдение основных конституционных прав и свобод человека и ажданина.

Указанные конституционные предписания в ходе осуществления судеб-1-правовой реформы были положены в основу нового судоустройственного процессуального законодательства. Среди них важное место занимают нституционные гарантии основных прав и свобод человека и гражданина, торые направлены на исключение произвола при осуществлении правосу-1я вообще и в ходе уголовного процесса, в частности.

В ходе проведения судебно-правовой реформы применительно к уголов-му процессу как одной из форм осуществления судебной власти перед за-нодателем стояли следующие задачи: а) реформировать уголовно-процес-альное законодательство с учетом положений Конституции РА, б) создать в ¡судебных стадиях необходимые условия повышения эффективности дея-льности органов расследования и прокуратуры по борьбе с преступностью, создать систему гарантий, обеспечивающих надежную защиту граждан к от преступлений, так и от незаконных действий органов государственной асти и должностных лиц, ответственных за уголовно-процессуальное оизводство, г) обеспечить состязательное судопроизводство в независи->м и беспристрастном суде.

Заметным шагом на этом пути стало принятие и введение в действие с : января 1999 года нового Уголовно-процессуального кодекса РА, основан-

ного на последовательной реализации демократических принципов суда роизводства. Новый УПК Республики Армения внес немало кардинально н вых положений по сравнению с прежним уголовно-процессуальным закон дательством. Эти положения нуждаются в научном осмыслении, в комт тентной теоретической оценке. Отдавая должное демократической напра ленности Конституции и УПК РА, вместе с тем нельзя не признать, что в уг< ловно-процессуальном законодательстве за столь короткий срок после пр нятия Конституции не могли быть с достаточной полнотой реализованы д мократические достижения правовых государств. Этот процесс, несомненн требует проведения фундаментальных научных исследований с использов нием богатого законодательного опыта Армении и других стран, анали: практики применения нового УПК РА. С этой точки зрения, новый УПК РА н до рассматривать не как конец на пути реформирования, а, наоборот, как н чало, поскольку он не является "идеальным и совершенным". Словом, с пр нятием нового УПК проблемы уголовного процесса не исчезли. Конечн часть из них получила свое решение, но многие концептуальные вопросы с дебной власти и уголовного процесса все еще ждут своего решения, а нек торые нуждаются в дальнейшем развитии.

Успешное реформирование современного уголовного процесса Арм нии объективно невозможно без знания и учета его исторических корне Только через связь настоящего и прошлого можно более глубоко и многост ронне осмыслить значение и сущность нового уголовно-процессуального пр ва и его институтов. Исходя из такого подхода, возникает необходимое представить целостную картину исторического развития уголовного суда роизводства в процессе государственно-правового развития Армении. В эт> связи целесообразно проанализировать концептуальные положения, опрел ляющие содержание уголовно-процессуального законодательства, начиная исследования ключевой проблемы - соблюдения конституционных прав свобод личности в уголовном процессе, которая и в теории, и в законод тельстве занимает центральное место. Из нее вытекает важная пpoблe^ соотношения публичного и личных интересов в уголовном процессе.

В последнее время в теории уголовного процесса и в правопримеи тельной деятельности важное значение приобретает функциональный пс ход. И уголовно-процессуальное законодательство, и круг субъектов этой де тельности должны строиться по системному принципу, основанному на фуь ционапьном подходе. Проблема процессуальных функций в уголовном судс роизводстве еще нуждается в научной разработке и апробации. С введени<

судебного контроля в досудебных стадиях и обеспечением реальной состязательности в суде возникла необходимость в переосмыслении роли и места суда в уголовном процессе. Наконец, в свете многочисленных и острых дискуссий нуждается в объективном научном анализе проблема места и роли прокуратуры в уголовном судопроизводстве, прежде всего проблема ее участия в обеспечении законности. Таким представляется круг концептуальных проблем уголовно-процессуального законодательства Республики Армения.

Наряду с указанными положениями имеет смысл выделить для научного исследования наиболее важные вопросы правового регулирования как досудебных, так и судебных стадий уголовного процесса Армении.

Совершенствование общих условий деятельности в досудебных стадиях /головного процесса определяется научной разработкой и законодательным закреплением комплекса вопросов, связанных с уголовным преследованием, надлежащим решением проблемы дифференциации форм досудебного производства по уголовным делам, а также максимально соответствующей существующим условиям организацией предварительного следствия и процессуального руководства расследованием.

Применительно к судебным стадиям уголовного процесса актуальными представляются такие проблемы, как правовая регламентация предания суду, рассмотрение уголовных дел в суде первой инстанции, особенности рассмотрения дел в апелляционной и кассационной инстанциях, определение правильного соотношения между ними.

Цели и задачи исследования. Целью исследования является изучение истории развития уголовного процесса Армении в сопоставлении с процессуальным законодательством России и других стран с тем, чтобы оценить положительное значение УПК РА 1998 г., а также выявить те проблемы, которые в нем решены непоследовательно и противоречиво или обойдены вниманием, и сформулировать предложения по совершенствованию нового уголовно-процессуального законодательства и практики его применения.

С учетом поставпенной цели в диссертации решаются следующие задачи:

1. Создать научно обоснованную периодизацию истории развития уголовного процесса в Армении и таким образом проследить возникновение, развитие и отмирание отдельных уголовно-процессуальных институтов, акцентируя внимание на предреформенном уголовно-процессуальном законодательстве.

2. Подвергнуть сравнительному анализу конституционные основы уголовного судопроизводства как концептуальную базу осуществления судебно-правовой реформы в третьей Республике Армения и соответствующие и к/ принципы и положения нового УПК РА с тем, чтобы: а) в контексте конституционного развития Армении оценить сущность основ уголовного судопроизводства и характерные черты современного уголовного процесса, б) исходя из приоритета конституционных основ уголовного процесса, выявить концептуальные юридико-технические расхождения, коллизии между конституцион ными положениями и нормами текущего уголовно-процессуального законодательства, особенно предусмотренные в УПК правоограничения, имеющие антиконституционный характер, в) сформулировать предложения, направ ленные на преодоление коллизий между Конституцией и УПК РА, г) вырабо тать рекомендации, направленные на создание правового механизма, исклю чающего наличие в дальнейшем такого рода коллизий и незаконных правоог раничений.

3. Рассмотреть уголовно-процессуальные права личности сквозь призму конституционных прав и свобод человека и гражданина для определения правильного соотношения публичных и личных интересов в уголовном про цессе.

4. Сформулировать понятие уголовно-процессуальной функции, опреде лить систему и их виды и на этой основе проанализировать последователь ность осуществления функционального подхода в УПК РА 1998 г.

5. На основе анализа и оценки кардинальных изменений в обществе оп ределить место и роль суда в уголовном процессе.

6. Проанализировать институт судебного контроля по УПК РА 1998 г. I выявить оптимальное соотношение судебного контроля с прокурорским над зором, на этой основе разработать предложения, направленные на совер шенствование уголовно-процессуального механизма осуществления судебно го контроля в стадии предварительного расследования.

7. Сформулировать современное понятие законности в уголовном про цессе в качестве всеохватывающего и универсального принципа. Исходя и: интересов реального обеспечения режима законности, осмыслить роль про курорского надзора в его обеспечении, место прокуратуры в системе госу дарственных органов, участвующих в уголовном процессе и в механизм< строящегося в Армении правового государства.

8. На основе анализа и оценки положений УПК РА 1998 г., касающиха досудебных стадий уголовного процесса, разработать предложения по совер

шенствованию правовой регламентации этих стадий по следующим направлениям:

- сформулировать научное понятие уголовного преследования и определить субъекты этой деятельности, сопоставляя теоретические положения с соответствующими нормами УПК РА 1998 г.;

- исследовать проблемы понятий и форм дифференциации досудебного производства с тем, чтобы разработать предложения и рекомендации, направленные на создание новых форм досудебного производства по уголовным делам;

- проанализировать принципы организации предварительного следствия по УПК РА 1998 г. и определить оптимальное соотношение между прокурорским надзором и ведомственным контролем, основываясь на концептуальных положениях уголовного процесса.

9. Провести сравнительный анализ и оценку принципиальных законодательных изменений, которым подверглись важнейшие процессуальные институты в рамках судебных стадий уголовного процесса РА, для выявления наиболее существенных недостатков нового уголовно-процессуального законодательства и разработать на этой основе предложения по совершенствованию законодательной регламентации предания суду, судебного разбирательства, а также форм пересмотра и проверки судебных решений.

Методология и методика исследования. В процессе диссертационного исследования в целях решения указанных выше задач были использованы как общенаучные методы (диалектический, исторический, системно-структурный), так и специальные и частнонаучные методы познания (формально-юридический, историко-правовой, сравнительно-правовой, конкретно-социологический). В рамках конкретно-социологического метода использовались такие приемы, как наблюдение и анкетирование, анализ статистики и обобщений практики правоприменения.

Нормативной базой исследования являлись положения Конституции РА, уголовно-процессуальное законодательство Республики Армения, рассмотренное в процессе его развития, уголовно-процессуальное законодательство Российской Федерации, включая проекты УПК РФ и Модельного УПК для стран СНГ.

Гуценко К.Ф., Демидова И.Ф., Добровольской Т.Н., Иванова Ю.А., Карнеевой Л.М., Карпеца И.И., Кокорева Л.Д., Куцовой Э.Ф., Ларина А.М., ЛузгинаИ.М., Лукашевича В.З., Лупинской П А, Михайлова А.И., Нажимова В.П., Недбайло П.Е., Пашкевича П.Ф., Перлова И.Д., Петрухина И.Л., Пивазяна A.M., Полянского H.H., Ратинова А.Р., Рахунова Р.Д., Рустамова Х.У., Рябцева В.П., Савицкого В.М., Скворцова К.Ф., Соловьева А.Б., Строговича М.С., Токаревой М.Е., Топорнина Б.Н., Фаткуллина Ф.Н., Халиулина А.Г., Чельцова М.А., Чувилева A.A., Шейфера С.А., Элькинд П.С., Якубович H.A. и др.

Большое значение при разработке проблем диссертации имел личный опыт, приобретенный автором в связи с участием в комиссиях по подготовке проекта УПК РА, проектов законов РА "О прокуратуре", "О статусе судьи", "О судоустройстве", а также опыт преподавания уголовного процесса и судоустройства в Ереванском государственном университете в период с 1983 г. до настоящего времени.

Научная новизна исследования. Историко-правовой материал в диссертации впервые подвергается научной периодизации. Дело в том, что история уголовного процесса Армении как системное явление не исследовалась. Проводился лишь анализ уголовного процесса отдельных периодов в исследованиях, которые преимущественно были посвящены общим вопросам истории государства и права Армении. Исключением является монографическая работа ХА Торосяна "Суд и процесс в Армении (X-XIII вв.)" (Ереван, 1985), которая охватывает лишь часть периода развития уголовного процесса нашего государства. Следовательно, прежде всего спецификой настоящего исследования является сама форма подачи историко-правового материала: в рамках монографического исследования в хронологическом порядке освещены основные вопросы всех этапов исторического развития уголовного процесса Армении и, тем самым, представлена целостная картина уголовного судопроизводства в процессе государственно-правового развития Армении, обоснован новый подход к периодизации истории развития уголовного процесса Армении.

Исторический анализ развития уголовного процесса Армении, особенно в период, предшествующий проведению судебно-правовой реформы 90-х годов, позволил выделить и рассмотреть концептуальные положения, определяющие его состояние и перспективы дальнейшего развития в направлении демократизации. К числу таких основополагающих положений были отнесены и обстоятельно проанализированы конституционные основы уголовного процесса, соотношение публичных и личных интересов, уголовно-процессуальные функции, роль суда и судебный контроль в досудебных стадиях уголовного судопроиз-

юдства, а также законность в уголовном процессе и роль прокурора в ее обес-1ечении.

На этой основе были рассмотрены наиболее актуальные и дискуссионные положения досудебных и судебных стадий уголовного процесса, что позволило эценить новое уголовно-процессуальное законодательство Армении в контексте опыта ряда государств Европы, получить важные научные результаты и зыработать обоснованные предложения и рекомендации по совершенствованию как уголовно-процессуального законодательства, так и практики его применения.

Таким образом, предпринятое в диссертации сравнительно-правовое исс-педование актуальных проблем уголовно-процессуального законодательства в третьей Республике Армения является первой монографической работой, в которой рассматривается эта важная проблематика, что предопределило ее новизну.

Положения, выносимые на защиту.

1. Разработана периодизация развития уголовного процесса Армении, начиная с древних веков и до настоящего времени, связанного с проведением судебно-правовой реформы в третьей Республике Армения. Сравнительно-правовой анализ свидетельствует о поступательном развитии уголовного процесса как в плане совершенствования процессуальной формы, так и внедрения демократических принципов и институтов. В настоящее время приоритетными направлениями развития уголовного процесса Армении являются прежде всего укрепление судебной власти, обеспечение прав и законных интересов участников процесса, последовательное осуществление таких принципов, как презумпция невиновности, состязательность и равноправие сторон, а также совершенствование процессуальной процедуры.

2. Сформулированы предложения, способствующие более полному воплощению в уголовно-процессуальном законодательстве конституционных основ уголовного процесса.

3. Обоснован вывод о том, что решение задач уголовного судопроизводства может быть осуществлено на основе создания системы уголовно-процессуальных гарантий публичного и личных интересов, сохранения их в качестве самостоятельных охраняемых законом ценностей. Оптимальным представляется такое их соотношение, когда ограничение конституционных прав и свобод, а также применение процессуальных средств принуждения осуществляется лишь в той мере, которая необходима для преодоления возможного противодействия установлению истины по делу и при строгом соб-

людении закона правоохранительными органами, обеспечивающими при этом законные интересы и права участников процесса.

4. Систему уголовно-процессуальных функций, исходя из принципа состязательности, предлагается рассматривать на трех уровнях: основополагающих функций - обвинения, защиты и разрешения дела, а также основных и дополнительных функций участников уголовно-процессуальной деятельности.

5. Оптимальное соотношение судебного контроля и прокурорского надзора автор усматривает в решении, при котором надзор сохраняется в качестве основной функции прокуратуры, а суду предоставляются полномочия для осуществления контроля за законностью проведения процессуальных действий, ограничивающих конституционные права и свободы участников процесса.

6. Как во всей правовой системе, так и в уголовном процессе, законность представляет собой сложное системное, многоуровневое и многоаспектное явление. При ее изучении необходимо различать: 1) правозаконность - законность в таком значении предполагает правовой характер уголовно-процессуального законодательства и 2) законность как обязательную и полную реализацию Конституции, УПК и принятых в соответствии с ними законов органом дознания, следователем, начальником следственного отдела, прокурором, судом и другими участниками уголовного процесса в ходе производства по уголовному делу.

Необходимым элементом содержания понятия законности является наличие системы ее претворения в жизнь - механизма реализации законности в правотворческой и правоприменительной деятельности.

7. Приводится совокупность доводов в подтверждение того, что осуществление надзора за законностью является основным содержанием деятельности прокурора в досудебных стадиях. При поддержании обвинения в суде первой инстанции прокурор реализует свои надзорные полномочия, которые становятся доминирующими при опротестовании решения суда первой инстанции и в контрольных (надзорных) судебных инстанциях. Предлагается в действующем УПК РА сместить акцент в деятельности прокурора в пользу надзорной функции, что позволит создать специфический механизм "сдер-жек и противовесов" в уголовном процессе.

8. Сформулировано научное понятие уголовного преследования и определены субъекты данной деятельности.

9. Представляется, что при реформировании уголовно-процессуального законодательства и форм досудебного производства по уголовным делам

должны учитываться присущие развитию законодательства тенденции - унификация и дифференциация, которые не исключают друг друга, а находятся з диалектической взаимосвязи. На этой основе предлагается в рамках едино-0 порядка производства предварительного следствия предусмотреть три формы: 1) упрощенную, 2) обычную, 3) сложную или особую.

10. Решение проблемы ведомственной зависимости и процессуальной ;амостоятельности следователя видится в двух взаимосвязанных предложе-1иях: создание оптимальной организационной структуры предварительного ¡ледствия - единого вневедомственного следственного аппарата - как перс-юктивная задача; изменение соотношения полномочий прокурорского над-юра и ведомственного контроля в процессе расследования преступлений -;ак непосредственная задача. С этой целью предлагается внесение измене-шй в ст. 193 УПК РА, ограничивающих компетенцию начальника следствен-юго отдела лишь полномочиями по обеспечению организационного руко-юдства расследовнием.

11. Обоснование объективной необходимости и значимости "промежу-очного производства" между предварительным расследованием и судебным )азбирательством, которое обладает всеми признаками, свойственными лю-юй другой стадии уголовного процесса, имеет свои специфические функ-;ии, и которое предлагается назвать "предварительное судебное слушание".

12. Принцип состязательности рассматривается не как средство осво-юждения суда от участия в доказывании, а наоборот, как начало, предпола-ающее активную и руководящую роль суда в процессе доказывания. Имен-ю от круга полномочий, статуса и степени активности суда зависит успешное юшение задач судебного разбирательства и уголовного судопроизводства.

13. Предлагается внесение изменений в уголовно-процессуальное зако-юдательство, регулирующее производство в суде первой инстанции:

- предусмотреть наряду с единоличным коллегиальный порядок рассмотрения уголовных дел в суде первой инстанции с учетом их характера и ¡ложности;

- ч. 4 ст. 35 УПК РА изменить с тем, чтобы отказ обвинителя от поддер-кания обвинения в ходе разбирательства по делу являлся основанием для |рекращения дела лишь в случае отсутствия возражения со стороны потерявшего или его представителя. Если потерпевший возражает, рассмотрение 1ела должно продолжаться. Функцию поддержания обвинения в суде в этом :лучае осуществляет потерпевший или его представитель.

14. Предлагается внесение изменений в нормы Конституции и УПК РА, югулирующие порядок пересмотра и проверки судебных решений:

- ст. 376 УПК РА изменить и дополнить следующими положениями: а) "правом подавать апелляционный протест обладают также потерпевший и его представитель, государственный обвинитель, а также прокурор и заместитель прокурора в пределах их компетенции независимо от участия в рассмотрении дела судом первой инстанции"; б) "потерпевший, его законные представители и представители вправе обжаловать приговор только в части, касающейся того лица и тех действий, которыми причинен вред потерпевшему. Их требования не могут быть большими, чем были заявлены в суде первой инстанции";

- ч. 2 ст. 376 УПК РА изложить в следующей редакции: "Прокурор имеет право опротестовать приговор в части гражданского иска, если затрагиваются государственные интересы".

- ст. 378 УПК РА изложить в следующей редакции: "Апелляционный протест подается через суд первой инстанции, постановивший приговор, однако подача протеста непосредственно в апелляционную инстанцию не препятствует его рассмотрению";

- ч. 2 ст. 389 УПК РА изложить в новой редакции: "Изучив полученное дело, председательствующий своим решением назначает дело к слушанию е судебном заседании и принимает меры, обеспечивающие ознакомление с делом других членов судебного состава".

Научная и практическая значимость диссертации. Выводы и предложения, сформулированные в результате проведения диссертационного исс ледования, имеют как теоретическое, так и практическое значение и могу! быть учтены законодателем на завершающем этапе судебно-правовой ре формы в РА при совершенствовании УПК РА, которое, как показывает прак тика применения нового законодательства, является необходимым.

Теоретические положения, содержащиеся в данном сравнительно-пра вовом исследовании, вносят определенный вклад в развитие науки уголовно го процесса и могут быть использованы при дальнейшей разработке ее соот ветствующих разделов и в учебном процессе при подготовке специалистов.

Выводы и рекомендации практического характера, направленные на со вершенствование правоприменительной деятельности, представляют инте рес для работников суда, прокуратуры и других правоохранительных органов

Апробация результатов исследования. Основные положения диссерта ции опубликованы в четырех монографиях и более чем в 15 научных статьях

Кроме того, отдельные положения и проблемы, относящиеся к предмет исследования, излагались в сообщениях и докладах диссертанта на научнс

практических конференциях и семинарах по проблемам реформирования уголовно-процессуального законодательства, организованных Национальным Собранием Республики Армения, Советом Европы, Министерством юстиции США, Международным объединением "Союз юристов", Американской ассоциацией юристов, Союзом юристов Республики Армения, Центром конституционного права Армении. В их числе: "Концепция судебно-правовой реформы в Республике Армения" (16 сентября 1996 г.), "Общая часть проекта Уго-повно-процессуального кодекса Республики Армения и основные принципы эго Особенной части" (10-21 июня 1997 г.), "Регулирование адвокатской службы в РА" (22 марта 1998 г.), "Особенная часть проекта Уголовно-процессуального кодекса Республики Армения" (25 апреля 1998 г.), "Новый Уголов--ю-процессуальный кодекс Республики Армения: проблемы и перспективы совершенствования" (18-19 октября 1998 г.), "Состязательность в уголовном троцессе: теория и практика" (13 марта 1999 г.), "Судебный контроль за досудебными стадиями уголовного процесса" (20 марта 1999 г.), "Апелляционные :уды в судебной системе Республики Армения" (19 мая 1999 г.), "Уголовный троцесс: сравнительное исследование опыта США и Армении" (25-27 июня 1999 г.), "Выбор, замена и отказ от защитника по Уголовно-процессуальному содексу РА" (10 декабря 1999 г.) и т.д.

Результаты исследований были апробированы также в процессе работы 1 комиссиях по разработке проекта УПК РА, а также проектов законов РА "О фокуратуре", "О статусе судьи", "О судоустройстве", при представлении фоектов Общей и Особенной частей УПК в первом чтении в Национальном Собрании РА.

Будучи членом Научно-консультативного совета прокуратуры РА, дис-:ертант также имел возможность реализовать результаты исследования в >аботе данного органа.

Апробация положений и выводов диссертации имела место и в учебном фоцессе на юридическом факультете ЕГУ, при чтении лекционных курсов.

СТРУКТУРА И СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ

Диссертация состоит из введения, четырех глав, заключения и списка юпользованной литературы. Во введении обосновывается актуальность исс-юдования, определяются цели диссертационного исследования, раскрыты еоретическая и методологическая основы, сформулированы положения, вы-

носимые на защиту, показаны научное и практическое значение работы и ее апробация.

В первой главе "Состояние уголовно-процессуального законодательства перед проведением судебно-правовой реформы в третьей Республике Армения" разработана периодизация развития уголовного процесса в Армении, начиная с древнейших времен до наших дней, и дан общий исторический очерк развития уголовного процесса в Армении. Особое внимание уделяется оценке уголовно-процессуального законодательства, действовавшего перед проведением судебно-правовой реформы во второй половине 90-х годов.

Историко-правовой анализ развития уголовного процесса в Армении позволяет констатировать, что в двадцатом веке уголовно-процессуальное регулирование в Армении прошло три исторических периода, каждому из которых присущ свой тип уголовного процесса. Это, во-первых, уголовно-процессуальное законодательство первой Республики Армения (1918-1920 гг.), за которым следует уголовно-процессуальное право Армянской ССР (19201990 гг.). Второй период отражает установление социалистического уголовного процесса в Армении и его существование в разных модификациях до провозглашения третьей Республики Армения в 1990 году. Третий период развития уголовно-процессуального права Армении соответствует времени существования третьей Республики Армения и отражает процессы демократизации общества, направленные на построение суверенного, правового, демократического государства, становление независимой, ориентированной на защиту прав и свобод человека и гражданина судебной власти.

В процессе развития уголовного судопроизводства в Армении далеко не всегда прослеживается историческая преемственность, потому что последующие уголовно-процессуальные институты и нормы не всегда являются результатом закономерного развития предыдущих.

Вместе с тем, как и общемировой процесс развития государства и права, история уголовного процесса Армении также образует движение от менее сложных к более сложным процессуальным формам. В этом процессе очевидны как позитивные, так и негативные явления. Однако в целом доминирует прогрессивная тенденция, суть которой заключается в совершенствовании уголовно-процессуального законодательства путем его демократизации.

Исходя из диссертационной проблематики, в этой главе более подробному анализу подвергается уголовно-процессуальное законодательство Арме-

нии в период с 1953 по 1999 годы и, прежде всего, УПК Арм. ССР 1961 г. с его последующими дополнениями и изменениями1 с учетом ряда этапов:

1) 1953-1964 гг. - этап либерализации политического режима, вызванный курсом XX съезда КПСС, и проведения судебной реформы (19581961гг.), которая сопровождалась восстановлением как в союзном масштабе, так и в Армении ряда положений, характерных для смешанной формы уголовного процесса. Однако половинчатость и непоследовательность демократических преобразований в это время привели лишь к восстановлению внешних атрибутов смешанной формы, почти не затронувших сущность сохранившегося преимущественно розыскного уголовного процесса. Условия принятия УПК Арм. ССР 1961 г. и факторы определяющие его концептуальные особенности оказались не во всем позитивными, что и обусловило определенные недостатки кодекса. Конечно, УПК Арм. ССР 1961 г. устранил наиболее одиозные положения уголовного процесса сталинского периода, отчасти демократизировал уголовное судопроизводство через устранение полностью каких бы то ни было изъятий для отдельных категорий дел и закрепил единый для всех уголовных дел порядок производства, существенно расширил права лиц, привлекаемых к уголовной ответственности, предусмотрел допуск защитника к участию в деле при производстве предварительного следствия, а также права потерпевшего, гражданского истца, гражданского ответчика. Была дана более точная регламентация понятия доказательств и доказывания, упорядочено надзорное производство и т.д. Однако определенная либерализация уголовного процесса в условиях тоталитарного режима в целом не изменила характер подхода к концепции УПК Арм. ССР 1961 г. Как Основы уголовного судопроизводства Союза ССР, так и УПК Арм. ССР 1961 г. были построены на прежних концептуальных принципах - признании приоритета обвинения перед защитой, публичного интереса перед личными интересами. Эти и другие принципиальные пороки УПК Арм. ССР 1961 г. дают диссертанту основание констатировать, что установленный им порядок производства по уголовным делам лишь внешне был похож на смешанную форму процесса. Внутренне, по своей сущности он оставался преимущественно розыскным;

2) 1965-1990 гг. - период "застоя" в развитии уголовного процесса Армении, который реально оставался преимущественно розыскным, а расценивался как смешанный. Законотворчество рассматриваемого периода носило

1 История развития уголовного процесса в Армении диссертантом подвергута специальному комплексному сравнительно-правовому исследованию в рамках монографии "История развития уголовного процесса Армении" (Ереван, 1999).

специфический характер. Если судить по количественным показателям, то изменения и дополнения в УПК Арм. ССР 1961 г. можно исчислять сотнями. Однако они в целом не меняли концепцию кодекса, не касались его идеологических основ, а носили преимущественно частный характер.

Проведение конституционно-правовой реформы конца 70-х годов, закрепление в Конституции СССР 1977 г., а затем и в Конституции Арм. ССР 1978 г. положений об общенародном государстве, о правовых основах общественной и государственной жизни, о развитии социалистической демократии и законности (ст.ст 1,4, 9 Конституции Арм. ССР 1978 г.) открывали новые возможности для развития и дальнейшей демократизации советского уголовного процесса. Однако реализации этих возможностей препятствовали обстановка того периода, консерватизм политического руководства, обусловливающий консерватизм законотворчества. Некоторое расширение конституционных основ правосудия, однако, не означало, что в Конституции 1978 г. были закреплены все общепринятые принципы правосудия. Даже эти изменения никоим образом не повлияли на сущность уголовного судопроизводства, поскольку Конституция обобщала в себе те положения и принципы уголовного судопроизводства, которые уже были закреплены в текущем советском законодательстве, принятом в результате судебно-правовой реформы конца 50-х годов. Иными словами, Конституция Арм. ССР 1978 г. не обусловила необходимости проведения новой судебно-правовой реформы. Она лишь закрепила на конституционном уровне итоги судебной реформы конца 50-х годов.

Курс социалистического реформизма, начавшегося в СССР в 1985 г. и проходившего под лозунгом "Гласность, ускорение, перестройка", означал решающий поворот в развитии советского права и юриспруденции. В условиях раскрепощения юриспруденция в целом и наука уголовного процесса, в частности, смогли дать объективную оценку сложившемуся к середине 80-х годов уголовному процессу и обосновать необходимость радикальной реформы всей уголовно-процессуальной системы.

Однако эти позитивные сдвиги не дошли до Арм. ССР, поскольку здесь в феврале 1988 г. началось карабахское движение. Сложная политическая ситуация в республике приостановила и политику перестройки, и предполагаемую судебно-правовую реформу. За весь период с 1986 по 1991 гг. в УПК Арм. ССР 1961 г. не было внесено ни одного изменения и дополнения;

3) 1990-1998 гг. - это этап провозглашения и становления третьей Республики Армения, когда уголовный процесс оставался розыскным, однако

данный этап сопровождался демократизацией общества и государства, проведением конституционно-правовой, а затем и судебно-правовой реформы, нацеленной на создание полноправной, независимой судебной власти, а также построение уголовного процесса на демократических, состязательных началах.

23 августа 1990 г. Верховный совет республики провозгласил Декларацию независимости Республики Армения, которая закрепила новую модель взаимоотношений государства и личности, признала необходимой построение правового, демократического государства, основным принципом деятельности которого был бы принцип разделения властей.

Однако применительно к осуществлению судебной реформы ситуация оставалась неизменной, поскольку с распадом СССР и обретением независимости Республика Армения оказалась в очень сложной внешнеполитической ситуации, которая, в конце концов, привела к экономической блокаде республики и необъявленной войне в Карабахе. В таких условиях проведение судебно-правовой реформы оказалось невозможным. Кроме того, ожидалась конституционно-правовая реформа - принятие новой Конституции РА, которая должна была предшествовать судебно-правовой реформе.

В период с 1991 по 1998 гг. в УПК РА 1961 г. были внесены некоторые изменения и дополнения. Представляется, что среди изменений и дополнений, внесенных в УПК в течение 1991-1998 гг., существенным оказался лишь отход от принципа коллегиальности и частичная ликвидация института народных заседателей.

Таким образом, несмотря на последующие многочисленные изменения и дополнения, УПК Арм. ССР 1961 г. до конца своего действия (12 января 1999 г.) сохранил свою изначальную сущность, продолжал оставаться кодексом социалистического уголовного процесса, в котором на переднем плане стояли публичные интересы (интересы государства), а суд сохранял свой обвинительный уклон. Пороки УПК 1961 г. стали особенно очевидны в новых условиях общественной, политической, идеологической жизни, когда его стали оценивать с точки зрения общечеловеческих ценностей и приоритетов: равноправия сторон и состязательности; презумпции невиновности, незыблемости и уважения прав и свобод человека и гражданина; права обвиняемого на защиту; независимого и беспристрастного суда в системе разделения властей и т.д.

Неизбежным оказался вывод: свести судебную реформу и реформу уголовного процесса к "штопке старого кафтана" невозможно. Надо провести

коренную судебно-правовую реформу и в ее контексте разработать и принять новый УПК, построенный на безусловном приоритете естественных прав и свобод человека, учитывающий прежний положительный отечественный опыт и использующий с учетом нашей действительности процессуальные институты зарубежных демократических правовых государств. Важно также использовать в качестве основы судопроизводство Первой республики как предпосылку строительства гуманной, демократической, правовой армянской государственности.

По существу, речь шла не только и не столько о проведении судебно-правовой реформы, а о необходимости перехода от прежней идеологизированной юриспруденции и правового регулирования, пронизанных позитивно-правовым, принудительно-приказным правопониманием, к новой концепции юриспруденции, ориентированной на юридическое правопонимание, признание исходного правового смысла, ценности и неотчуждаемого характера прав и свобод человека, создание правовых основ гражданского общества и правового государства. На этом пути радикальных перемен армянский народ в результате референдума 5 июля 1995 г. принял новую Конституцию, провозгласившую Республику Армения суверенным, демократическим, социальным и правовым государством, основным принципом построения и деятельности которого является принцип разделения законодательной, исполнительной и судебной властей. После принятия Конституции РА была разработана Концепция судебно-правовой реформы РА, которая предусматривала совершенствование всей сферы судопроизводства в Республике Армения, включая уголовно-процессуальное законодательство и правоприменительную деятельность. Важным шагом в этом направлении стало принятие Национальным Собранием РА 1 июня 1998 г. нового УПК РА, который введен в действие с 12 января 1999 г.

Вторая глава "Концептуальные положения, определяющие развитие уголовно-процессуального законодательства Республики Армения" состоит из 6 параграфов.

В параграфе 2.1 "Конституционные основы уголовного процесса и их воплощение в новом УПК Республики Армения" Конституция РА 1995 г. рассматривается в качестве основополагающего акта, определяющего развитие уголовного процесса в Армении. Она содержит ряд концептуальных положений, относящихся к организации и деятельности судебной власти, которые имеют ранг конституционных основ. Конституция РА 1995 г.:

- предопределяет создание и деятельность Конституционного Суда РА;

- определяет организационно-правовые основы построения и деятельности судов общей компетенции (суды первой инстанции, апелляционные суды и Кассационный Суд);

- на усмотрение текущего законодательства оставляет учреждение института присяжных заседателей (ч. 2 ст. 91);

- устанавливает, что "в Республике Армения действуют также хозяйственный, военный, а также иные, предусмотренные законом суды" (ч. 2 ст. 92);

- закрепляет основы принципиально нового правового статуса судей (независимость и подчинение только закону; несменяемость; запрещение занимать другую государственную должность или выполнять иную оплачиваемую работу, кроме научной, педагогической и творческой; запрещение быть членами какой-либо партии или заниматься политической деятельностью);

- закрепляет основы уголовного судопроизводства. Эти основы в Конституции отражены в различных главах либо в виде одной из основ конституционного строя, либо как конституционные права человека и гражданина, либо как гарантии осуществления основных прав и свобод (ст.ст. 39-42 Конституции РА), либо как основы организации и деятельности судебных органов в главе Конституции "Судебная власть".

Однако, с одной стороны, не следует впадать в крайность, полагая, что Конституция сама по себе, непосредственно, без других законов способна решить задачи базового регулирования. Действие многих конституционных норм достигает цели во взаимосвязи, в комплексе с текущим законодательством. Но, с другой стороны, есть опасность, что нормы Конституции будут растворяться в текущих законах, поскольку последние, несмотря на прогрессивное содержание Конституции, в ряде случаев уже проявляют тенденцию к несоответствию с конституционными положениями. Вот почему, по мнению диссертанта, важен анализ конституционных основ уголовного судопроизводства с точки зрения их воплощения в новом УПК РА. По мнению диссертанта, в контексте конституционного развития Армении принятие Конституции 1995 г. означает качественный сдвиг на пути к созданию правового, демократического государства. Однако, как показывает сравнительный анализ конституционных принципов уголовного судопроизводства и положений нового УПК, между ними существуют и расхождения, которые имеют как юридико-технический характер, то есть нарушают требования законодательной техники о единстве правовых формулировок и порождают коллизии, разночтения, подчас произвольное истолкование конституционных норм, так и

предусматривают неправомерные правоограничения граждан в связи с их участием в уголовном процессе.

Кроме того, самой Конституции РА, особенно главе "Судебная власть" тоже присущи внутренние недостатки, а отдельные конституционные нормы нуждаются в редактировании и корректировке.

Гарантией преодоления и предотвращения нарушений норм Конституции РА является ее высшая юридическая сила и непосредственное действие. Но, как показывает пятилетний опыт действия Конституции РА и действие нового УПК РА с января 1999 г., непосредственное действие Конституции РА все еще остается ее нереализованным потенциалом. Следовательно, перед юриспруденцией Армении стоит задача - осмыслить вышеуказанные проблемы и разработать предложения, направленные на преодоление коллизий между Конституцией РА и текущим законодательством, в том числе и уголовно-процессуальным, а также на его совершенствование, поскольку существующий механизм фактически действует неэффективно, а усилия в этом направлении сталкиваются с массой трудностей. В этом аспекте нами предлагается разработать следующие механизмы, которые бы помогли направить текущее законодательство в русло конституционности:

- разработать правовой механизм непосредственного применения соответствующих норм Конституции РА и внедрить его в правоприменительную деятельность;

- сделать более эффективным механизм конституционного контроля в РА, расширив круг субъектов, имеющих право обращаться в Конституционный Суд РА, включив в их число Кассационный Суд и Прокуратуру РА;

- поскольку при существующей системе законотворчества правовой механизм законодательной инициативы действует неэффективно, то следует правом законодательной инициативы наделить также Кассационный Суд РА, что вытекает из сущности разделения властей;

- если прокуратура рассматривается в качестве полноправного органа надзора за законностью, то и ей следует предоставить право законодательной инициативы по тем направлениям, по которым она надзирает за законностью.

Думается, что реализация этих предложений послужит более полному раскрытию потенциала конституционных принципов судопроизводства и станет предпосылкой для создания более совершенной системы уголовного процесса.

В параграфе 2.2 "Соотношение публичного и личных интересов в уголовном процессе" диссертант, подвергая анализу уголовно-процессуальные

права и законные интересы участников уголовного судопроизводства сквозь призму конституционных прав и свобод человека и гражданина, приходит к следующим выводам:

1. В Конституциях Республики Армения и Российской Федерации предусмотрен широкий комплекс прав и свобод личности, демократизация отношений личности и государства, закреплены концептуальные принципы взаимоотношений личности и государства в такой специфической и жизненно важной для ее участников сфере, как уголовное судопроизводство, где имеет место ограничение конституционных прав и свобод и используются меры уголовно-процессуального принуждения. Конституции РА и РФ, а также общепризнанные принципы и нормы международного права, международные договоры, имеющие приоритет над национальным законодательством, являются правовой основой для разработки уголовно-процессуального законодательства и для создания внутри его норм, определяющих законные интересы и права участников процесса, направленные на обеспечение этих интересов и ограждающие их от произвола должностных лиц. Важно подчеркнуть, что Конституции РА и РФ имеют высшую юридическую силу и прямое действие (ст. 6 Конституции РА и ст. 15 Конституции РФ). Именно они обуславливают выделение личных интересов участников процесса в качестве самостоятельного приоритета защиты в уголовном судопроизводстве, что должно найти отражение прежде всего при определении задач уголовного процесса и в расширении прав его участников;

2. Решение задач уголовного судопроизводства может быть осуществлено на основе создания системы уголовно-процессуальных гарантий публичного и личных интересов;

3. Недопустимы противопоставление и конкуренция интересов. Хотя публичный интерес аккумулирует интересы государства, общества и законные интересы участников процесса, направленные на законное и обоснованное разрешение уголовного дела, тем не менее он не должен иметь преимуществ перед субъективными личными интересами участников. При ином подходе открывается путь к оправданию отступлений от закона ссылками на целесообразность. Столь же губительна и противоположная тенденция, когда публичный интерес предлагается подчинить личным интересам участников процесса. Таким образом, необходимо исходить не из противопоставления и конкуренции этих интересов, а из признания необходимости их сосуществования и взаимозависимости при учете реалий уголовного судопроизводства, чтобы на этой основе определить оптимальное для достижения задач судопроизводства соотношение указанных факторов;

4. Несмотря на тесную взаимосвязь и взаимообусловленность публичного и личных интересов важно сохранить их в качестве самостоятельных охраняемых законом ценностей, что должно явиться необходимой гарантией их реализации в уголовном судопроизводстве;

5. Оптимальным представляется такое соотношение между публичным и личными интересами, когда ограничение конституционных прав и свобод, а также применение процессуальных средств принуждения осуществляется лишь в той мере, которая необходима для преодоления возможного противодействия установлению истины по делу и при строгом соблюдении закона правоохранительными органами, обеспечивающими при этом законные интересы и права участников процесса.

Если проблема обеспечения законных интересов в уголовном судопроизводстве, определения правильного соотношения между публичным и личными интересами участников процесса в РФ находится в стадии законодательного регулирования, то в РА с принятием УПК 1998 г. обеспечение законных интересов личности в уголовном судопроизводстве было признано приоритетным. Но это не означает, что данная проблема в Республике Армения окончательно решена. Так, приведенные в диссертации примеры свидетельствуют в целом о конструктивной роли Конституционного Суда РФ в совершенствовании уголовно-процессуального законодательства и правоприменения. Этого нельзя утверждать в отношении Конституционного Суда РА, поскольку здесь, согласно Конституции, в Конституционный Суд могут обратиться Президент Республики, не менее чем одна треть депутатов Национального Собрания, кандидаты в Президенты Республики и в депутаты по спорам, связанным с результатами выборов, Правительство в случаях, предусмотренных Конституцией (ст. 101 Конституции РА). Необоснованное ограничение круга субъектов, имеющих право обратиться в Конституционный Суд РА, не соответствует современным демократическим требованиям взаимоотношений государства и личности в правовом государстве.

Таким образом, проблема соотношения публичных и личных интересов в уголовном процессе достаточно сложна, недостаточно изучена и нуждается в дальнейшей серьезной научной проработке.

В параграфе 2.3 "Уголовно-процессуальные функции: понятие, виды, система" диссертант исходит из того, что несмотря на предпринятые усилия, проблема уголовно-процессуальных функций во многом еще остается дискуссионной, что прежде всего относится к видам и системе уголовно-процессуальных функций.

При сравнительном анализе высказанных в теории уголовного процесса мнений относительно процессуальных функций, можно констатировать существование двух принципиально различных подходов к проблеме определения их количества и роли в уголовном судопроизводстве. Сторонники первого подхода вслед за М.С. Строговичем выделяют только три функции, связанные с основными направлениями уголовно-процессуальной деятельности -обвинением, защитой и разрешением дела. Сторонники второго подхода, которые в настоящее время, кстати, составляют большинство, склоняются к тому, что функциональная структура уголовно-процессуальной деятельности не исчерпывается названными функциями. Так, Н.А. Якубович предложила разделить процессуальные функции на основные и дополнительные.

Всестороннее изучение работ, опубликованных по этой проблеме, позволяет диссертанту сделать три вывода, имеющих важное значение для последующего исследования проблемы функций в уголовном процессе. Первый из них заключается в том, что при наличии у каждого из основных участников уголовно-процессуальной деятельности нескольких функций одна из них является главной, в целях осуществления которой и предусматривается законом его участие в уголовном судопроизводстве. Второй вывод состоит в том, что отдельные функции реализуются совместными усилиями ряда участников уголовно-процессуальной деятельности. Существуя наряду с основной, эти функции являются дополнительными. В основе такого утверждения лежит предположение о том, что они либо производны от основных, либо их осуществление в предусмотренных законом случаях обусловлено обязанностью оказывать содействие другим участникам процесса в реализации их функций, которые для последних являются основными.

Третий вывод состоит в том, что выделение основных и дополнительных функций свидетельствует о наличии определенной иерархии в системе уголовно-процессуальных функций и таким образом о признании в теории двух названных уровней.

Вместе с тем последовательное проведение в уголовном процессе принципа состязательности, являющегося одним из важнейших условий демократизации уголовного судопроизводства, обусловливает необходимость выделения в системе уголовно-процессуальных функций основополагающего, обобщенного третьего уровня, к которому следует отнести функции обвинения, защиты и решения дела. Функции обвинения и защиты аккумулируют деятельность нескольких участников судопроизводства в досудебных и судебных стадиях уголовного процесса, что позволяет говорить о наличии сторон обви-

нения и защиты при судебном разбирательстве уголовных дел. Применительно к правосудию имеется в виду та часть судебной деятельности, которая связана с разрешением дела по существу. Выделение основополагающих функций не противоречит, а, напротив, основывается на наличии основных функций участников уголовного судопроизводства, деятельность которых способствует реализации функций обвинения, защиты и правосудия в ходе состязательности и, таким образом, успешному решению задач уголовного процесса в судебных стадиях. При таком подходе система уголовно-процессуальных функций будет состоять из основополагающих, основных и дополнительных функций.

Далее диссертант выделяет основные и дополнительные уголовно-процессуальные функции и на этой основе, проанализировав последовательность осуществления функционального подхода в УПК РА 1998 г., приходит к выводу, что новый УПК РА, концептуально взяв за основу функциональный подход, в деталях иногда отходит от его осуществления.

Параграф 2.4 "Место и роль суда в уголовном процессе" посвящен переоценке с позиции системного подхода роли суда в обществе и государстве, в том числе и в уголовном процессе, через призму конституционного принципа разделения властей. Произошедшие в 90-х годах в Республике Армения и в других независимых государствах, возникших на территории бывшего СССР, существенные политические, экономические и социальные преобразования обусловили необходимость проведения судебной реформы, в ходе которой были переосмыслены и получили новое содержание не только само понятие правосудия, но и место и роль суда в уголовном судопроизводстве.

По мнению диссертанта, переход от системы юстиции к системе судебной власти привел нас к необходимости признать, что главное назначение судебной власти - это осуществление правосудия. Причем, правосудие составляет исключительную прерогативу суда, поскольку "правосудие в РА осуществляют только суды - в соответствии с Конституцией и законами" (ч. 1 ст. 91 Конституции РА). Важнейшей целью реформирования уголовного процесса было обеспечение доминирующей роли суда во всех стадиях уголовного процесса, создание реально независимого и беспристрастного судопроизводства, а также развитой системы юридических гарантий прав и свобод граждан в уголовном процессе. Суд в уголовном процессе реализует судебную власть посредством осуществления правосудия по уголовным делам. В Республике Армения никто не может быть признан виновным в совершении

преступления и подвергнут уголовному наказанию иначе, как по приговору суда и в соответствии с законом (ст. 24 УПК РА).

По мнению автора, переход к состязательному процессу поставил перед теорией и практикой принципиальный вопрос, от решения которого в значительной мере зависит статус суда и его роль в уголовном процессе. Речь идет о степени активности суда в ходе судебного следствия. По мнению диссертанта, отдельные ученые склонны переоценивать значение состязательности, даже абсолютизировать ее, считая уже саму состязательность главной гарантией правосудия1. Однако это далеко не так. Состязательность - лишь инструмент судебного познания, обеспечивающий далеко не однозначный результат. Все зависит от того, в чьих руках этот инструмент, то есть от суда, его инициативы и активности. Не надо путать такую активность с обвинительным уклоном, присущим прежнему суду. Такая активность всецело продиктована задачами суда - помочь сторонам объективно и всесторонне исследовать все обстоятельства дела, установить истину и вынести законный, обоснованный и справедливый приговор. Суд своей активной позицией не должен поддерживать ни одну из сторон. Он должен направлять свои усилия на поиск истины и на этом пути при необходимости оказывать помощь той или другой стороне в установлении обстоятельств преступления. Суд не может заранее принять доводы обвинения, равно как и поддержать сторону защиты. Правосудие предусматривает беспристрастность суда в поисках истины. Подобную роль предписал законодатель суду в Республике Армения. Согласно п. 4 ст. 23 УПК РА, суд не связан мнением сторон и имеет право по собственной инициативе принимать необходимые меры для выявления истины по уголовному делу.

В пользу активности суда в процессе исследования доказательств свидетельствуют также результаты проведенного диссертантом опроса судей областных судов РА. Более 70% опрошенных считают, что суд, будучи освобожденным от обязанности доказывания, должен активно участвовать в исследовании доказательств, способствовать выявлению истины по делу.

Параграф 2.5 "Судебный контроль в досудебных стадиях уголовного судопроизводства" посвящен проблемам формирования и функционирования института предварительного судебного контроля в уголовном процессе Армении. Диссертант обосновывает законодательное закрепление этого института в системе УПК РА, подвергает анализу содержащиеся в Конститу-

1 Концепция судебной реформы в Российской Федерации. М., 1992, с.85.

ции и УПК РА положения относительно предварительного судебного контроля, сравнивает их с соответствующими положениями Конституции и УПК РФ, а также определяет взаимоотношение судебного контроля и прокурорского надзора в досудебном производстве. При этом он разделяет мнение тех авторов, которые считают, что судебный контроль как способ защиты прав и свобод участников уголовного процесса имеет большое значение, поскольку он играет профилактическую роль, а также обеспечивает возможность быстрого и эффективного восстановления нарушенного права и, наконец, позволяет ввести на предварительном следствии некоторые элементы состязательности, которая является гарантией справедливого рассмотрения и разрешения жалоб и ходатайств.

Однако в связи с введением судебного контроля в досудебных стадиях уголовного процесса возникают два важных и взаимосвязанных вопроса. Во-первых, не приведет ли это к существенному ослаблению прокурорского надзора? Во-вторых, не превратится ли прокурор из органа надзора преимущественно в орган уголовного преследования?

В настоящее время складывалась ситуация, когда полномочие по надзору за законностью расследования преступлений в досудебном производстве возложено на два органа - прокуратуру и суд, (данная функция присвоена прокуратуре в силу ст. 103 Конституции РА). Более того, предусмотренные УПК РА (ст.ст. 279, 280, 281) процессуальные и оперативно-розыскные действия осуществляются с разрешения суда, а надзор за законностью их производства, фиксации результатов и использования полученных данных осуществляется прокуратурой. Такое размежевание полномочий между судом и прокуратурой нельзя считать оптимальным с точки зрения решения задач уголовного судопроизводства.

Представляется, что суд не всегда в состоянии обеспечить эффективное осуществление такой деятельности. Это доказывает и практика работы некоторых судов в республике после вступления в силу нового УПК РА. Изучение ряда дел показывает, что контрольная деятельность судов не только не всегда способствует законности и эффективности предварительного следствия по уголовным делам, но иногда даже препятствует этому.

По мнению диссертанта, наиболее предпочтительное решение вопроса о соотношении прокурорского надзора и судебного контроля над досудебным производством заключается в следующем: судебный контроль должен ограничиваться проверкой жалоб относительно законности санкционирования прокурором действий и решений следователя, ограничивающих конститу-

ционные права и свободы участников уголовного процесса, тем самым сузив рамки (пределы) судебного контроля до проверки соблюдения наиболее существенных прав граждан. В этом случае судебный контроль не подменял бы прокурорский надзор, а стал бы дополнительной гарантией законности тех следственных действий и мер процессуального принуждения, применение которых требует разрешения прокурора.

Основное назначение суда заключается в осуществлении правосудия, законность которого не может зависеть от предоставленных ему других полномочий, в том числе и от действий, вытекающих из осуществления контроля над досудебным производством. Следовательно, на суд не может быть возложена обязанность осуществления полномочий по надзору за досудебным производством в том объеме, который, согласно Конституции РА, составляет основную функцию прокурора. Целесообразно сохранить надзор в качестве основной функции прокуратуры в досудебных стадиях уголовного процесса. Вместе с тем важно, чтобы суду были предоставлены полномочия для осуществления исключительно контроля за законностью проведения процессуальных действий, ограничивающих конституционные права и свободы /частников процесса.

Следующий важнейший вопрос, урегулирование которого в УПК РА нельзя признать удачным, - это вопрос о звене судебной системы, судьям которого предоставлено право осуществлять судебный контроль. Согласно действующему законодательству (ст. 13 Закона РА о судоустройстве), реализация данного полномочия возложена на суды первой инстанции - на об-пастные суды, которым также принадлежит право рассмотрения всех уго-товных дел. Указанное обстоятельство может отрицательно влиять на объективность судей, тем более, что в действующем УПК РА нет специальной нор-иы, которая бы запрещала суду, принимавшему в ходе предварительного следствия решение об аресте и содержании обвиняемого под стражей, приять дело к своему производству для рассмотрения по существу. Речь в данном случае может идти не только о конкретном судье (все дела в суде 1ервой инстанции рассматриваются судьей единолично), но и об определен-юм областном суде, где работает выносивший данное решение судья. Оче-шдно, что и другие судьи данного суда не могут быть полностью объективными и беспристрастными в силу корпоративности, если учесть, что в образо-¡анных на территории Республики Армения семнадцати судах первой инстан-1ии работают от 2 до 9 судей.

Чтобы избежать подобных ситуаций, предлагается в судах первого звена удебной системы РА (в областных судах) провести структурные изменения,

выделив в них первую и вторую самостоятельные ступени. Первая самостоя тельная ступень - это местные суды, на которые целесообразно возложит! рассмотрение по существу уголовных дел о преступлениях, не представляю щих большой общественной опасности, за совершение которых предусматри вается наказание в виде лишения свободы сроком не более трех лет, а также рассмотрение и разрешение вопросов, относящихся к судебному контролю Что касается судов второй ступени областных судов, то они должны рассмат ривать все остальные дела и не должны иметь других полномочий. Рассмот рение протестов и жалоб на решения судей первой ступени относительно осу ществляемых ими контрольных полномочий, а также на незаконные действи? и решения органов уголовного преследования на предварительном следст вии целесообразно отнести к компетенции апелляционного суда. Эти струк турные изменения создадут необходимые условия для объективного и бесп ристрастного рассмотрения областными судами уголовных дел по существу.

В параграфе 2.6 "Законность в уголовном процессе и роль прокурор« в ее обеспечении" рассматриваются проблемы совершенствования право вого регулирования и укрепления законности в уголовном процессе, а такж< прокурорского надзора как одной из важнейших гарантий обеспечения закон ности в уголовном процессе.

Как во всей правовой системе, так и в уголовном процессе законное^ должна рассматриваться как системное образование, которое содержит в се бе ряд различных аспектов.

Во-первых, она предполагает правовой характер уголовно-процессуаль ного законодательства, то есть Конституция РА, Уголовно-процессуальны! кодекс и принятые в соответствии с ними другие законы должны соответствс вать идеальному праву и отражать общечеловеческие ценности, правовьи идеалы свободного, демократического общества и правового государства. I теории права законность в таком смысле принято определять как "правоза конность"1.

Во-вторых, законность - это обязательная и полная реализация соот ветствующих положений Конституции, а также норм УПК и принятых в cooi ветствии с ними законов органом дознания, следователем, начальника следственного отдела, прокурором, судом и другими участниками уголовног процесса в ходе производства по уголовному делу. В уголовном процессе з£ конность для органов государства и должностных лиц, осуществляющи

1 Общая теория государства и права. В 2-х томах. Под ред. М.Н. Марченко. Т.2, М 1998, с.510.

|роизводство по делу, строится на конституционном постулате: "Государст-¡енные органы и должностные лица правомочны совершать только такие действия, на которые уполномочены законодательством" (ч. 1 ст. 5 Конституции РА). Что касается индивидуумов, которые, как участники уголовного процесса, имеют личный уголовно-правовой или гражданско-правовой интерес в головном деле, то в отношении их действует другой постулат, который также акреплен Конституцией РА: "Каждый имеет право на защиту своих прав и вобод всеми не запрещенными законом средствами" (ст. 38).

Законность не может существовать без необходимой совокупности :редств, способов и приемов ее претворения в жизнь. "Закон без механизма ¡го реализации, без принуждения к исполнению всегда рискует превратиться I лозунг, пустую декларацию"1. Эта система средств, приемов и условий |ризвана реально претворять в жизнь идеи и начала законности в уголовном ¡роцессе и включает как систему контроля и надзора за содержанием источ-1иков уголовно-процессуального права с точки зрения их соответствия неот-¡уждаемым и неотъемлемым правам человека и гражданина, то есть реальному праву, так и систему контроля и надзора за действием законов, о есть систему охраны (защиты) законности в сфере правореализующей 1еятельности. Система претворения законности в жизнь (механизм ее реали-ации) призвана обеспечивать безотлагательное выявление, пресечение, уст-¡анение нарушений права и закона в законотворчестве и правореализующей деятельности, приведение в действие средств защиты права и закона, юсстановления права и правопорядка, привлечение к ответственности долж-юстных лиц, виновных в их нарушениях. Важную роль здесь играют органы ¡рокуратуры.

В связи со значимостью решаемых задач прокуратура РА, как и России, ключена в число конституционных органов. При этом в Конституции РА 995 г. определены не только организационные основы прокуратуры (проку-•атура РА является единой централизованной системой, которую возглавит Генеральный прокурор РА), но и ее основные функции. Анализ положе-1ий Конституции РА, относящихся к компетенции органов прокуратуры, сви-.етельствует о многофункциональном характере деятельности прокурора в головном процессе. Наряду с надзором за исполнением законов органами дознания, начальником следственного отдела, следователем и другими

Бойков АД., Рябцев В.П., Скворцов К. Ф. Проблемы развития правового статуса 'оссийской прокуратуры (в условиях переходного периода).— Уголовное право, 1999, 02. с.5.

участниками процесса, прокурор осуществляет функции уголовного преследования, процессуального руководства расследованием, поддержания обвинения в суде. Однако доминирующей для прокурора является надзорная функция. Будучи наиболее ярко выражена в досудебном производстве по уголовному делу, она не утрачивает своего значения и в судебных стадиях уголовного процесса.

Вместе с тем правовая регламентация деятельности прокурора в уголовном процессе РА страдает существенными пробелами и непоследовательностью. С учетом результатов проведенного исследования диссертантом разработаны предложения о преодолении этих недостатков на втором этапе правовой реформы в РА, предполагающие также внесение некоторых дополнений и изменений в Конституцию РА. Прежде всего, они направлены на устранение одностороннего подхода к прокурору как участнику уголовного процесса, выделив его из числа субъектов, представляющих сторону обвинения.

Третья глава "Совершенствование досудебных стадий уголовного процесса" состоит из 3 параграфов.

Параграф 3.1 "Уголовное преследование: понятие, субъекты и их полномочия" посвящен теоретическому осмыслению понятия уголовного преследования. Эта проблема стала актуальной после принятия УПК РА, а также разработке проектов УПК РФ, в которых появились разделы и статьи, посвященные уголовному преследованию. Однако в них не раскрывается содержание понятия уголовного преследования и не решен ряд важных вопросов, относящихся к этому аспекту уголовно-процессуальной деятельности. На основе анализа и сопоставления соответствующих положений УПК РА, проектоЕ УПК РФ, наметившихся в теории уголовного процесса позиций, а также с уче том рассмотрения уголовного преследования в рамках уголовно-процес суальных функций, диссертант предлагает следующее определение понятия "уголовное преследование" - это деятельность специально уполномоченнь» законом должностных лиц, в которой имеет право участвовать потерпевшие и его представитель, в пределах их компетенции, направленная на обеспече ние неотвратимости наказания за совершенное преступление и реализуема? при расследовании преступлений путем возбуждения уголовного дела протиЕ конкретного лица, его задержания, применения меры пресечения, изобличе ния и привлечения к уголовной ответственности, проведения процессуальны: действий, ограничивающих конституционные права подозреваемых и обви

1яемых, составления обвинительного заключения, передачи уголовного дела ! суд для осуществления правосудия и поддержания обвинения в суде.

При завершении предварительного следствия уголовное преследование >существляется прокурором путем утверждения обвинительного заключения 1 направления дела в суд. В судебном заседании прокурор участвует в ка-нестве государственного обвинителя и выполняет функцию обвинения. Уго-товное преследование осуществляется для обеспечения неотвратимости на-сазания за совершенное преступление уполномоченными законом должностными лицами - дознавателем, начальником и иными работниками органов познания, следователем, начальником следственного отдела и прокурором.

В параграфе 3.2 "Дифференциация форм досудебного производства ю уголовным делам" диссертант рассматривает проблемы дифференциации уголовно-процессуальной формы на досудебном производстве в зависимости от сложности (обычная, упрощенная, сложная или особая). Исследование проблемы автор начинает с определения отправного научного понятия -формы досудебного производства по уголовным делам, под которой им понимается особый способ осуществления процессуальной деятельности на этой стадии, соответствующий требованиям закона, определенная последо-зательность процессуальных действий и решений органов, осуществляющих три соблюдении законных интересов и прав других участников процесса уго-повное преследование в досудебных стадиях, направленных на доказывание юбытия и обстоятельств преступления, которая завершается принятием итогового процессуального решения о направлении уголовного дела в суд или о эго прекращении.

На основе сравнительного анализа соответствующих положений, касающихся дифференциации форм досудебного производства, ранее действовавшего УПК Арм. ССР, действующего УПК РСФСР, нововведений в УПК РА 1998 г. и в проектах УПК РФ, сопоставляя их с имеющимися в процессуальной науке точками зрения, диссертант приходит к выводу, что при реформировании уголовно-процессуального законодательства в целом и форм досудебного производства по уголовным делам, в частности, должны учитываться присущие развитию законодательства тенденции - унификация и дифференциация, которые не исключают друг друга, а находятся в диалектической взаимосвязи. Следовательно, дифференциацию уголовно-процессуального регулирования, по мнению автора, необходимо осуществлять на базе единой, целостной (унифицированной) регламентации.

В отличие от действующего УПК РСФСР, имеющихся проектов УПК РФ регулирование досудебного производства в новом УПК РА 1998 г. построен« на полномасштабной унификации. Важным нововведением стало закрепле ние в действующем УПК РА положения об обязательности предварительной следствия по всем без исключения уголовным делам (ст. 188). Дознание ка! начальная часть предварительного следствия должно быть завершено в те чение 10 дней со дня возбуждения уголовного дела. И, наконец, другим нов шеством УПК РА является упразднение протокольной формы досудебно£ подготовки материалов.

Дифференциация досудебного производства в УПК РА 1998 г. проведе на только по одному критерию - учету особенностей субъекта уголовно-про цессуальных отношений. На таком основании в УПК выделено два виде производства: производство по делам несовершеннолетних и производстве по делам лиц, имеющих дипломатический иммунитет и право на неприкосновенность. Единый подход к регулированию досудебного производства пс всем без исключения уголовным делам нельзя считать оправданным. Не случайно около 70% опрошенных следователей считают неправильным обязательное производство предварительного следствия по всем уголовным делам по единой процессуальной форме. Чтобы устранить этот недостаток нового УПК РА, необходимо в рамках предварительного следствия предусмотреть дифференцированные формы следствия.

Исходя из итальянского опыта, предлагается на базе единого порядка производства предварительного следствия предусмотреть три формы: 1) упрощенную, 2) обычную, 3) сложную или особую. Основными критериями для данной дифференциации должны стать характер и степень общественной опасности преступления, сложность расследования различных видов преступлений. Предлагая дифференцировать единый порядок производства предварительного следствия, диссертант выделяет общие черты каждой из предлагаемых форм предварительного следствия.

В параграфе 3.3 "Принципы организации предварительного следствия и процессуального руководства расследованием" автор исходит из того, что нахождение органов предварительного следствия в различных правоохранительных ведомствах создает опасность ведомственной зависимости и потери процессуальной самостоятельности следователями. Для решения этой проблемы диссертант рассматривает три взаимосвязанных вопроса: во-первых, создание оптимальной организационной структуры; во-вторых, обес-

шчение процессуальной самостоятельности следователя; в-третьих, установ-юние соотношения полномочий прокурора и начальника следственного отде-1а при осуществлении процессуального руководства расследованием в соот-¡етствии с их функциями в досудебных стадиях уголовного процесса.

Применительно к организационному аспекту предварительного следст->ия решение проблемы автор видит в создании единого следственного аппа->ата и обосновывает необходимость учреждения вневедомственного Следст-1енного комитета. По мнению диссертанта, новый УПК РА, упразднив дозна-ше как самостоятельный вид расследования и тем самим создав одну из федпосылок перехода к созданию единого органа предварительного следст-1ия, без серьезных на то оснований, не воплотил эту идею.

Так как сосредоточение предварительного следствия в едином органе шляется перспективной задачей, диссертант останавливается на рассмотрели более конкретных проблем обеспечения процессуальной самостоятель-юсти следователя. С позиции минимального вмешательства в деятельность ледователя рассматривается вопрос соотношения полномочий прокурорско-о надзора и ведомственного контроля в процессе расследования преступле-

1ий.

Предусмотренный на сегодняшний день в УПК РА вариант правового ре-улирования полномочий указанных должностных лиц порождает в процессе равоприменения ряд трудностей. Осуществляющий надзор прокурор и на-апьник следственного отдела, как правило, действуют параллельно, что бъясняется совпадением их полномочий. Так, в соответствии со ст. 193 УПК 'А руководитель следственного отдела, как и надзирающий прокурор имеет раво давать указания следователю о производстве отдельных следственных ействий, поручать следователю производство предварительного следствия, ередавать дело от одного следователя другому, проверять уголовные дела, частвовать в производстве предварительного следствия по уголовному делу, аходящемуся в производстве следователя, и лично производить предвари-эльное следствие. Указанное обстоятельство на практике иногда приводит к пределенным противоречиям и даже к неразрешимой коллизии, так как оба олжностных лица являются самостоятельными субъектами уголовного провеса, имеющими различное ведомственное подчинение.

По смыслу ст. 103 Конституции РА прокурор вправе осуществлять про-ессуальное руководство дознанием и предварительным следствием. Дан-ое правомочие предусмотрено также в п. 6 ст. 53 УПК РА. Следовательно,

оно относится к числу исключительных полномочий прокурора. Вместе с тел/ как уже отмечалось, в ст. 193 УПК РА, определяющей полномочия начальна ка следственного отдела, предусмотрены полномочия, совпадающие конституционными полномочиями прокурора и предполагающие (без прямс го на то указания) процессуальное руководство расследованием преступле ний.

Поэтому имеет смысл изменить ст. 193 УПК РА и оставить начальник следственного отдела лишь полномочия по обеспечению организационног руководства расследованием преступлений следователями, находящимися его подчинении, а также ограниченный круг необходимых процессуальны полномочий по контролю за деятельностью следователя. Что же касаетс: исключительных полномочий прокурора процессуального характера (переда ча дела от одного следователя другому, дача указаний о производстве от дельных следственных действий, поручение производства предварительног следствия группе следователей и т.д.), то право осуществлять их, по мнениь диссертанта, может быть предоставлено начальнику следственного отдел, только надзирающим прокурором либо с его согласия.

Четвертая глава работы "Проблемы судебных стадий уголовного про цесса" состоит из 3 параграфов.

В параграфе 4.1 "Процессуальная регламентация предания суду рассматривая общую структуру уголовного процесса в РА и опираясь на об щепринятое определение и признаки стадии уголовного процесса, на анали уголовно-процессуальных систем современных зарубежных государств (анг лосаксонских и романогерманских), в которых четко обозначены называемы по-разному стадии производства по уголовным делам, расположенные меж ду досудебными и судебными стадиями, а также на анализ особенносте "промежуточного производства" в советском и постсоветском уголовном прс цессе в РФ и РА, диссертант приходит к выводу, что в конструкции "Подгс товка судебного разбирательства" по новому УПК РА существуют определек ные, имеющие концептуальный характер, недостатки. Ведь речь идет не о дс судебном производстве, а о судебной процедуре, следовательно, в нее дол» ны были быть включены элементы состязательности с участием прокурора сторон, которым должны быть предоставлены большие процессуальные во: можности для защиты своих позиций на этой стадии процесса перед нег редвзятым арбитром - судом. Кроме того, и советский институт предания с\ ду, и "подготовка к судебному разбирательству" по УПК РА имеют общий н(

юстаток: в обоих случаях вершитель "промежуточной процедуры" и рассмат-зивающий дело по существу суд совпадают. И все же предание суду, во-пер-1ых, отчасти осуществлялось коллегиально, и, во-вторых, оно было гласным ¡удопроизводством с участием сторон. Но по новому УПК подготовительное фоизводство, и главное производство осуществляются единолично судьей. Упразднение распорядительных заседаний и упрощение процедуры подго-овки дела к слушанию законодателем не компенсированы усилением проку-юрского надзора и гарантий прав участников процесса.

Эти и другие концептуальные пробелы нового "промежуточного произ-юдства" обусловили наличие в нем и других недостатков и упущений, основою из которых сводятся к следующему:

1) структура УПК РА 1998 г. делает спорным вопрос о рассмотрении подготовки к судебному разбирательству" как самостоятельной стадии уго-ювного процесса, поскольку формально УПК ее рассматривает как началь-|ую часть судебного разбирательства;

2) неудачным является и название данной процедуры - "подготовка су-.ебного разбирательства", поскольку она не выражает сущность этой стадии роцесса. На данном этапе судопроизводства совершаются не только подго-овительные действия к судебному заседанию. В частности, трудно признать одготовительным действием принятие решения о направлении дела на до-олнительное расследование, о его прекращении и т.д. Неудачным являются акже новый заголовок данного раздела в УПК РСФСР после принятия Зако-а от 29 мая 1992 г. (Полномочия судьи до судебного разбирательства дела и одготовительные действия к судебному заседанию) и предлагаемый про-ессуалистами - "Назначение судебного заседания", опять-таки по причине еполного выражения сущности и содержания этой стадии процесса. Пред-агаемое диссертантом название данной стадии - "Предварительное судеб-ое слушание", выражает и сущность, и задачи данной процедуры: суд, пред-зрительно выслушав обстоятельства дела с участием сторон в предусмот-энных законом случаях, принимает одно из решений, характерных для дан-эй стадии;

3) то, за что критиковали институт предания суду по советскому уголов-эму процессу - причастность суда к обвинительной функции в ходе реали-щии этой процедуры - присуще и новому институту подготовки к судебному 1збирательству;

4) данная процедура исключает участие сторон в подготовке к судебному разбирательству, несмотря на то, что в ходе его реализации принимаются имеющие очень важное значение для сторон решения. В ч. 2 ст. 291 говорится лишь о праве участников на ходатайства;

5) УПК 1961 г. устанавливал две группы вопросов, которые подлежали выяснению на стадии предания суду, - контрольные и подготовительные. Такое законодательное решение определяло и конкретизировало задачи данной стадии процесса.

Обобщая исследование, диссертант приходит к следующему заключению: между предварительным расследованием и судебным разбирательством объективно необходимо "промежуточное производство", которое имеет свои специфические функции, характерные для него процессуальные формы. Оно обладает всеми признаками, свойственными любой другой стадии уголовного процесса, и которое предлагается назвать "Предварительное судебное слушание".

Перестройка этой стадии, предлагаемая в диссертации, направлена на внедрение элементов состязательности в конструкцию "промежуточного производства", в результате чего она превратилась бы в действительное (а не формальное) предварительное судебное слушание как самостоятельную у полноправную стадию уголовного процесса, организованную на основе общих условий судебного разбирательства с участием сторон процесса. В этоР ситуации, по мнению диссертанта, наилучшим решением проблемы построе ния "промежуточного производства" является "золотая середина", то есть та кая конструкция "промежуточного производства", которая бы гармоничнс соединяла в себе лучшие черты англосаксонского предварительного слуша ния и советского института предания суду. Такая конструкция "промежуточ ного производства" с элементами состязательности и процессуального рав ноправия сторон, то есть с участием сторон, с предоставлением им больши: процессуальных возможностей для защиты своих прав и интересов на это! стадии, явилась бы важной гарантией объективности и законности. Совер шенствуя УПК в этом направлении, законодатель должен придерживатьа принципа разделения функций суда и сторон.

В параграфе 4.2 "Рассмотрение уголовных дел в суде первой инстан ции" исследуется процессуальный порядок рассмотрения уголовных дел суде первой инстанции, проанализированы правовые предписания, призван ные регулировать судебное разбирательство. При помощи сравнительно-прг

вового метода проанализирован опыт европейских государств и РФ, касающийся стадии судебного разбирательства. Основываясь на этом анализе, дается характеристика судебного разбирательства как процессуальной стадии, его место и роль в уголовном процессе.

В стадии судебного разбирательства центральной, ключевой фигурой является суд. Именно от роли суда, его полномочий, статуса и степени активности зависит то, насколько успешно будут решены задачи как данной стадии, так и всего уголовного судопроизводства. В этом контексте состязательность как принцип рассматривается не как средство освобождения суда от участия в доказывании, а, наоборот, как начало, предполагающее активную и руководящую роль суда в процессе доказывания.

Далее диссертант выявляет определенные несовершенства, присущие исследуемому институту УПК РА. Прежде всего, речь идет о составе суда при рассмотрении дела по существу, то есть о рассмотрении всех без исключения уголовных дел судьей единолично. На основе изучения исторического и современного опыта РФ, РА и европейских государств показывается, что в зависимости от степени общественной опасности преступлений, личности преступника и других обстоятельств в отношении численности состава судов, разбирающих конкретные дела, проявляется дифференцированный подход: дела рассматриваются как единолично, так и коллегиально. Нигде рассматриваемая проблема не получила такого законодательного регулирования, как это было сделано в Республике Армения. Всеобщая замена коллегиальности единоличной формой отправления правосудия абсолютизировала возможности одного лица - судьи - решать судьбу обвинения и обвиняемого. Суд в РА сейчас больше напоминает орган административной юрисдикции, судья -чиновника, действующего по своему усмотрению. Идея свободного судейского усмотрения несомненно импонирует в контексте создания независимой и полноправной судебной власти. Но в данном случае она превращается в независимость от закона, а это крайне опасно, тем более в условиях, когда в судейском корпусе немало неквалифицированных, неопытных, а иногда и нечистоплотных людей.

Предлагается внести соответствующие изменения в Закон РА "О судоустройстве" и УПК РА, предусмотрев как единоличный, так и коллегиальный порядок рассмотрения уголовных дел в суде первой инстанции. Целесообразно, чтобы судьи местных судов первой инстанции единолично рассматривали дела о преступлениях, за совершение которых предусматривается

наказание в виде лишения свободы сроком не более трех лет, а также обладали полномочиями по осуществлению судебного контроля над досудебным производством. Рассмотрение остальных уголовных дел должно осуществляться областными судами первой инстанции коллегиально, в составе трех профессиональных судей.

Наиболее развернутая форма коллегиальности - суд с участием коллегии присяжных, диссертантом оценивается критически, несмотря на то, что Конституция РА (ст. 91) предусматривает возможность учреждения суда с участием присяжных заседателей. Основанием такой позиции считаются экономические и социодемографические условия РА.

Другим существенным недостатком института судебного разбирательства считается положение ч. 4 ст. 35 УПК, согласно которой "отказ обвинителя от осуществления уголовного преследования в отношении подсудимого является для суда основанием прекращения производства по уголовному делу и уголовного преследования". Эта норма нарушает принцип состязательности и права потерпевшего. Последний, как было уже отмечено, в случае отказа обвинителя от обвинения по УПК РА лишен возможности возражать против прекращения дела. Таким образом, если при рассмотрении дела в порядке первой инстанции обвинитель по какой-либо причине (низкий профессиональный уровень, личная заинтересованность и т. д.) отказывается от поддержания обвинения, суд обязан прекратить дело, не учитывая мнения потерпевшего. В таких случаях незаконное и не вытекающее из материалов дела решение суда, согласно существующему порядку, можно отменить только после его вступления в силу на основании протестов Генерального прокурора РА, его заместителей или имеющих специальную лицензию адвокатов, поскольку до этого такой возможности лишены как потерпевший, так и вышестоящие прокуроры. Считая принципиально неправильным законодательное регулирование рассматриваемого вопроса, предлагается внести соответствующие изменения в УПК РА с тем, чтобы отказ обвинителя от поддержания обвинения в ходе разбирательства по делу являлся основанием для прекращения дела и уголовного преследования лишь в случае отсутствия возражения со стороны потерпевшего или его представителя. Если потерпевший возражает, рассмотрение дела должно продолжаться.

В параграфе 4.3 "Формы пересмотра и проверки судебных решений" исследуются проблемы судебного надзора (в широком смысле слова), которые в РА и сегодня актуальны, поскольку новый УПК внес кардинальные из-

иенения в систему форм пересмотра и проверки судебных решений, часть <оторых заимствована из уголовно-процессуальных систем зарубежных •дран. Следовательно, чтобы проанализировать и осмыслить нормы УПК РА, яноспщиеся к формам пересмотра и проверки судебных решений, автор фибегает к анализу законодательства тех стран, где эти формы являются радиционными, а также форм обжалования и проверки приговоров в уго-ювном процессе РФ, первой Республики Армения, где существовали как телляционное, так и кассационное производства.

Особенностью реформирования форм проверки и пересмотра судебных юшений в третьей Республике Армения является то обстоятельство, что их юходные начала были установлены принятой посредством референдума конституцией РА 1995 г., тогда как концепция судебно-правовой реформы 1азрабатывалась и осуществлялась позже. Поэтому при осуществлении су-,ебно-правовой реформы не приходилось выбирать или рассматривать це-есообразность существования тех или иных форм пересмотра и проверки удебных решений. Несмотря на это, конституционное законодательство ретьей республики обладает рядом преимуществ по сравнению с законода-ельством советского периода.

Новый УПК, следуя Конституции РА, предусмотрел апелляционное роизводство, наличие которого в уголовно-процессуальной системе РА мож-о объяснить и как компенсацию процессуальных гарантий, утраченных в ус-овиях единоличного правосудия, и, в определенной мере, как дань мирово-у опыту. Однозначно утверждать, что апелляционный порядок проверки и зресмотра судебных решений по сравнению с прежней (советской) касса-ией обладает существенными преимуществами, пока преждевременно. Это ожно сделать через несколько лет на основании изучения деятельности 1елляционной инстанции по уголовным делам. Но уже сейчас, рассматри-зя статистические данные, характеризующие деятельность этой инстанции, ы можем сказать, что эта форма проверки и пересмотра судебных решений целом эффективна.

Исследование проблем, связанных с апелляционным производством, юсертант начинает с изучения тех его характерных черт, которые можно от-;сти к принципам апелляции. Такой анализ дает возможность выделить юцифику воплощения принципов уголовного процесса в апелляционном допроизводстве РА и выявить присущие этому производству недостатки, сработать соответствующие рекомендации по его совершенствованию. К |м диссертант относит следующие.

Ст. 376 УПК РА закрепляет такие ограничения права на апелляционное опротестование, которые можно охарактеризовать как антиконституционные Речь идет, в частности, о запрещении опротестования приговоров судов первой инстанции со стороны потерпевшего и его представителя, что можнс рассматривать как нарушение конституционного права на судебную защит} (ст. 38 Конституции РА), а также как нарушение принципа равноправия сто рон в уголовном судопроизводстве. К этому можно добавить, что правом при несения апелляционного протеста обладает только участвующий в рассмот рении дела обвинитель-прокурор (ч. 2 ст. 376 УПК), что можно расценить ка1 существенное ущемление права стороны обвинения в новом УПК РА в часть принесения апелляционного протеста. А это недопустимо, поскольку идет е разрез с принципами состязательности и равноправия сторон. Поэтому пред лагается положения ст. 376 УПК РА изменить и дополнить следующими поло жениями: "Правом подавать апелляционный протест обладают также потер певший и его представитель, государственный обвинитель, а также прокуро| и заместитель прокурора в пределах их компетенции и независимо о участия в рассмотрении дела судом первой инстанции". Принцип недопусти мости поворота к худшему не дает оснований к лишению стороны обвинения в особенности потерпевшего, права опротестования приговоров суда перво! инстанции. Свобода опротестования в апелляционном производстве должн соотноситься с правилом о запрете поворота к худшему в части ограждени подсудимого, осужденного и оправданного от угрозы отягчения своего поле жения в результате принесения ими же, а также их защитниками, законным представителями апелляционного протеста. Следовательно, поворот к ху£ шему допустим, если протест подавала противоположная сторона. Диссер тантом предлагается следующая формулировка: "Потерпевший, его закон ные представители и представители вправе обжаловать приговор только части, касающейся того лица и тех действий, которыми причинен вред поте{ певшему. Их требования не могут быть большими, чем были заявлены в суд первой инстанции".

Еще одним неприемлемым подходом, нашедшим свое закрепление новом УПК РА, является запрещение подачи прокурором протеста отноа тельно приговора в части, относящейся к гражданскому иску, что являете прямым нарушением положений действующей Конституции РА, п. 4 ст. 1С которой устанавливает, что прокуратура возбуждает в судах иски по защи" государственных интересов. Из этого конституционного положения вытекае что если прокурор имеет право возбуждать такой иск, то он должен облада

акже и правом апелляционного опротестования приговора в части граж-анского иска, если им затрагиваются государственные интересы. Следова-эльно, ч. 2 ст. 376 надо изложить в следующей редакции: "Прокурор имеет раво опротестовать приговор в части гражданского иска, если приговор зат-агивает государственные интересы".

Неоптимальным можно считать порядок апелляционного опротестова-ия (ст. 378 УПК РА). Согласно этому порядку, апелляционный протест прино-лтся в апелляционный суд, а в суд первой инстанции, выносивший приго-эр, представляется копия протеста. Поскольку апелляционной инстанцией э уголовным делам в РА выступает только один суд в лице апелляционного да по уголовным и военным делам, местонахождением которого является голица РА, то этот порядок принесения апелляционного протеста представится обременительным для участников процесса и противоречит такому эинципу судоустройства как близость суда к населению. Следовательно, ис-)дя из приведенных доводов, ст. 378 УПК РА нуждается в изменении. Пред-згается следующая редакция ст. 378 УПК РА: "1) Апелляционный протест эдается через суд первой инстанции, постановивший приговор, однако по-ача жалобы непосредственно в апелляционную инстанцию не препятствует «¡смотрению протеста; 2) В случае подачи апелляционного протеста непос-гдственно в апелляционный суд, в суд первой инстанции, выносивший прибор представляется копия протеста".

Определенному усовершенствованию подлежит и состав суда апелля-юнной инстанции, роль председательствующего и членов судебного соста-V. Для преодоления чрезмерного формализма участия членов судебного ютава и их пассивной роли, предлагается следующее положение, которым эжно дополнить ч. 2 ст. 389 УПК РА, изложив ее в новой редакции: "Изучив »лученное дело, председательствующий своим решением назначает дело к ушанию на судебном заседании и принимает меры, обеспечивающие озна-!мление с делом других членов судебного состава".

Новый УПК РА, кроме апелляции, закрепляет также другие формы про-рки и пересмотра приговоров и исправления судебных ошибок. Они объедены в одном разделе: "Производство в Кассационном Суде". В соот-тствии со ст. 92 Конституции РА, третьей инстанцией судов общей юрис-1кции в республике является Кассационный Суд РА.

Производство в Кассационном Суде РА как форма судебного надзора ъединяет в себе несколько видов пересмотра приговоров и определений

по уголовным делам: кассационное производство, надзорное произволе во (в узком смысле) и возобновление дел по вновь открывшимся обсто! тельствам. Новый УПК РА объединяет их в единое кассационное производс во, подвергая их унифицированному правовому регулированию в том смы< ле, что закон не проводит четкой границы между ними, устанавливает ед| ный порядок и последствия опротестования приговоров, а также единый п рядок и единые границы рассмотрения дел в Кассационном Суде (в отнош нии возобновления дел по вновь открывшимся обстоятельствам установлен специальные, отличные от кассации и надзора основания, сроки и поряд( возобновления дел), независимо от оснований опротестования.

В случае кассации субъектами опротестования являются осужденны оправданный, их защитники и законные представители, обвинитель, поте певший и его представитель, а также гражданский истец, гражданский отве чик или их представители в части, относящейся к гражданскому иску. П? этом обвинитель не вправе опротестовывать приговор или определение части, относящейся к гражданскому иску (п. 3 ст. 404 УПК РА).

Пункты 1 и 2 ст. 404 устанавливают, что субъектами надзорного опр тестования вступивших в законную силу приговоров и определений являют! Генеральный прокурор РА и его заместители или имеющие специальную л цензию и зарегистрированные в Кассационном Суде адвокаты1. Последн! свой протест подают на основании заявлений участников процесса. Одна протесты имеющих специальную лицензию адвокатов, приносимые на оси вании заявлений гражданского истца, гражданского ответчика и их преда вителей, могут касаться лишь гражданского иска, а протесты на основан заявления потерпевшего и его представителей могут быть принесены толь по тем делам, которые возбуждаются на основании жалоб потерпевшего, отношении надзорного производства новый УПК РА повторяет антиконсти-ционное, идущее в разрез принципу равноправия сторон в уголовном судс роизводстве положение о запрещении опротестовывания вступивших в : конную силу приговоров и определений потерпевшим и его представителямь

1 Институт адвокатов, имеющих специальную лицензию и зарегистрированных в К сационном Суде, впервые был закреплен в ст. 93 Конституции РА, которая глас "Вступившие в законную силу решения, приговоры и постановления пересматрива! ся в Кассационном Суде на основании протестов Генерального прокурора, его местителей или имеющих специальную лицензию и зарегистрированных в Кассаци ном Суде адвокатов". Следовательно, имеющие общую лицензию адвокаты не об дают этим правом. Подобное решение может служить источником злоупотреблен является ограничением права на получение юридической помощи и права на защит

Конституционный институт адвокатов, имеющих специальную лицензию, нарушает принцип равноправия адвокатов, ущемляет права защитника по делу и может на практике вызвать злоупотребления двоякого характера, как го: бюрократизация и коррумпированность этих адвокатов, с одной стороны, и злоупотребления со стороны Кассационного Суда в отношении имеющих специальную лицензию адвокатов, с другой стороны. Согласно ст. 425 УПК РА, если при рассмотрении дела Кассационный Суд установит, что имеющий специальную лицензию и зарегистрированный в Кассационном Суде адвокат принес очевидно необоснованный протест, то он вправе ходатайствовать перед органом, выдавшим специальную лицензию, о применении в отношении адвоката мер воздействия. При обнаружении у одного и того же адвоката повторного нарушения Кассационный Суд имеет право вынести частное оп-эеделение о признании его регистрации недействительной. Эти положения нового УПК РА являются очевидными нарушениями прав и интересов защиты и идут в разрез с общепринятыми началами организации и деятельности адвокатуры, из чего следует, что они должны быть устранены.

Субъектами возобновления дела по вновь открывшимся обстоятельствам являются Генеральный прокурор республики и его заместители, а также имеющий специальную лицензию и зарегистрированный в Кассационном Суде адвокат. Такое ограничение круга субъектов возобновления дела то вновь открывшимся обстоятельствам также, как и в вышеуказанном слу-нае, является очевидным нарушением прав и интересов защиты, ущемляет 1рава защитника по делу. Имея в виду, что это ограничение установлено <онституцией РА и может привести к злоупотреблениям, поскольку прокурор 1 имеющий специальную лицензию адвокат могут принять и необоснованные >ешения, отказывая в возобновлении дел, то целесообразно предоставить >сужденному (оправданному), его защитнику, потерпевшему, его представи-елю право обжаловать в суд как их постановления об отказе возбуждения фоизводства, так и их постановления о прекращении производства.

Применительно к составу и порядку рассмотрения дела в Кассационном }уде диссертант выдвигает следующие замечания.

При наличном составе кассационной палаты возможно повторное рассмотрение дела одним и тем же судебным составом - в первый раз, когда фиговор еще не вступил в законную силу, и во второй раз - после вступле-!ия. Ст. 90 УПК РА для судов первой и апелляционной инстанций устанавли-,ает, что судья, участвовавший ранее в рассмотрении дела, не может повтор-

но участвовать в его рассмотрении. Однако для судьи Кассационного Сул данная статья такого запрета не устанавливает, а, наоборот, допускает по1 торное участие в рассмотрении дела, что, по нашему мнению, непозвол! тельно и должно быть устранено посредством увеличения состава Касс; ционного Суда.

Недостатком производства в Кассационном Суде является отсутствие нем состязательного начала, поскольку участие сторон в Кассационном СуI не обязательно, чего нет в кассационном производстве ни одной страны М1 ра. Следовательно, по мнению диссертанта, порядок рассмотрения дел Кассационном Суде РА нуждается в обязательном законодательном пере мотре с точки зрения реализации в нем принципа состязательности.

Ст. 424 УПК РА устанавливает, что определения Кассационного Су; вступают в силу с момента оглашения и не подлежат опротестованию. Такг постановка вопроса неправильна с логической и с юридической точки зр ния, поскольку в случае выявления вновь открывшихся обстоятельств дал решение Кассационного Суда подлежит опротестованию. Следовательн ст. 424 надо дополнить формулировкой "за исключением случаев появлем вновь открывшихся обстоятельств".

В заключении в сжатом виде излагаются основные результаты и выв ды диссертационного исследования.

СПИСОК ПУБЛИКАЦИЙ АВТОРА, В КОТОРЫХ СОДЕРЖАТСЯ ОСНОВНЫЕ ПОЛОЖЕНИЯ ДИССЕРТАЦИИ.

МОНОГРАФИИ

1. Проблемы эффективности следственных действий (в соавторстве). Монография. Ереван, 1987 (14 п.л.).

2. Актуальные вопросы уголовно-процессуального законодательства в третьей Республике Армения (сравнительно-правовое исследование). Монография. Ереван, 1999 (16 п.л.).

3. История развития уголовного процесса в Армении. Монография. Ереван, 1999 (9 п.л.).

4. Уголовный процесс Армении. Учебник для вузов (редактор и соавтор). 30 п.л. (в печати).

СТАТЬИ

1. К вопросу о совершенствовании процессуальной регламентации следственных действий.— Вестник ЕГУ. Изд. ЕГУ, 1986, №2 (в соавторстве).

2. Понятие доказательства и место показаний среди других источников доказательств,— Вопросы правоведения. Вып. 5. Изд. ЕГУ, 1989.

3. Некоторые тактические приемы допроса обвиняемого в конфликтной ситуации.— Право и законность, Ереван, 1994, №1.

4. Уголовно-процессуальное законодательство Армянской ССР в период сталинизма (1925-1953 гг.).— Вопросы правоведения, Ереван, 1998, №3.

5. Новый этап в развитии уголовно-процессуального законодательства Армении,— Прокурорская и следственная практика, М., 1998, №4.

6. Прокурорский надзор и ведомственный контроль в процессе расследования преступлений.— Государство и право, Ереван, 1998, №3.

7. Функции в уголовном процессе.— Вопросы правоведения, Ереван, 1998, №4.

8. К вопросу о соотношении личных и публичных интересов в досудебных стадиях уголовного процесса (в соавторстве).— В сборнике научных трудов: Актуальные проблемы правовой науки и практики. Кемерово, 1999.

9. Место и роль суда в уголовном процессе,— Государство и право, Ереван, 1999, №1.

10.Уголовное преследование: понятие, субъекты и их полномочия.— Государство и право, Ереван, 1999, №2

11. Рассмотрение уголовных дел в суде первой инстанции,— Вопросы правоведения, Ереван, 1999, №1

12. Конституционные принципы судопроизводства и их воплощение в новом УПК РА — Вестник Ереванского Университета, Ереван, 1999, №2.

13. Дифференциация форм досудебного производства по уголовным делам.— Вопросы правоведения, Ереван, 1999, №2-3.

14. Соотношение прокурорского надзора и ведомственного контроля в процессе расследования преступлений.- В сборнике научных трудов: Актуальные проблемы правовой науки и практики. Кемерово, 1999 г.

15. Соотношение прокурорского надзора и судебного контроля в досудебных стадиях судопроизводства по УПК Республики Армения.— Прокурорская и следственная практика. М., 1999, №3-4.

16. The Place and the Role of the Court in Criminal Procedure. Judicial Supervision in Pretrial Stages of Criminal Procedure.— Parker School Journal of East European Law. Parker School of Foreign and Comparative Law, Columbia University. New York, 2000, March (в печати).

СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ
по праву и юриспруденции, автор работы: Казинян, Гагик Сергеевич, доктора юридических наук

ВВЕДЕНИЕ.

ГЛАВА 1. СОСТОЯНИЕ УГОЛОВНО-ПРОЦЕССУАЛЬНОГО ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВА ПЕРЕД ПРОВЕДЕНИЕМ СУДЕБНО-ПРАВОВОЙ РЕФОРМЫ В ТРЕТЬЕЙ РЕСПУБЛИКЕ АРМЕНИЯ.

ГЛАВА 2. КОНЦЕПТУАЛЬНЫЕ ПОЛОЖЕНИЯ, ОПРЕДЕЛЯЮЩИЕ РАЗВИТИЕ УГОЛОВНО-ПРОЦЕССУАЛЬНОГО ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВА РЕСПУБЛИКИ АРМЕНИЯ.

§1. КОНСТИТУЦИОННЫЕ ОСНОВЫ УГОЛОВНОГО ПРОЦЕССА и их

ВОПЛОЩЕНИЕ В НОВОМ УПК РЕСПУБЛИКИ АРМЕНИЯ.

§2. СООТНОШЕНИЕ ПУБЛИЧНЫХ И ЛИЧНЫХ ИНТЕРЕСОВ В

УГОЛОВНОМ ПРОЦЕССЕ.

§3. УГОЛОВНО-ПРОЦЕССУАЛЬНЫЕ ФУНКЦИИ: ПОНЯТИЕ, ВИДЫ,

СИСТЕМА.

§ 4. МЕСТО И РОЛЬ СУДА В УГОЛОВНОМ ПРОЦЕССЕ.

§ 5. СУДЕБНЫЙ КОНТРОЛЬ В ДОСУДЕБНЫХ СТАДИЯХ УГОЛОВНОГО

СУДОПРОИЗВОДСТВА.

§ 6. ЗАКОННОСТЬ В УГОЛОВНОМ ПРОЦЕССЕ И РОЛЬ ПРОКУРОРА В

ЕЕ ОБЕСПЕЧЕНИИ.

ГЛАВА 3. СОВЕРШЕНСТВОВАНИЕ ДОСУДЕБНЫХ СТАДИЙ УГОЛОВНОГО ПРОЦЕССА.

§1. УГОЛОВНОЕ ПРЕСЛЕДОВАНИЕ: ПОНЯТИЕ, СУБЪЕКТЫ И ИХ

ПОЛНОМОЧИЯ.

§ 2. ДИФФЕРЕНЦИАЦИЯ ФОРМ ДОСУДЕБНОГО ПРОИЗВОДСТВА ПО

УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ.

§ 3. ПРИНЦИПЫ ОРГАНИЗАЦИИ ПРЕДВАРИТЕЛЬНОГО СЛЕДСТВИЯ И

ПРОЦЕССУАЛЬНОГО РУКОВОДСТВА РАССЛЕДОВАНИЕМ.

ГЛАВА 4. ПРОБЛЕМЫ СУДЕБНЫХ СТАДИЙ УГОЛОВНОГО ПРОЦЕССА.

§ 1. ПРОЦЕССУАЛЬНАЯ РЕГЛАМЕНТАЦИЯ ПРЕДАНИЯ СУДУ.

§ 2. РАССМОТРЕНИЕ УГОЛОВНЫХ ДЕЛ В СУДЕ ПЕРВОЙ ИНСТАНЦИИ.

§ 3. ФОРМЫ ПЕРЕСМОТРА И ПРОВЕРКИ СУДЕБНЫХ РЕШЕНИЙ.

ВВЕДЕНИЕ ДИССЕРТАЦИИ
по теме "Актуальные проблемы уголовно-процессуального законодательства в третьей Республике Армения"

Актуальность исследования. В 1995 г. была принята новая Конституция Республики Армения, в которой провозглашается: "Государственная власть осуществляется в соответствии с Конституцией и законами - на основе принципа разделения законодательной, исполнительной и судебной властей". Провозглашением самостоятельной и независимой судебной власти Конституция РА поставила перед законодателем и правовой наукой задачу претворения в жизнь конституционных основ, институтов и процедур, доведения до конца процесса формирования конституционного устройства и форм деятельности судебной власти - разработки концепции судебно-правовой реформы и ее осуществления. Конституция РА во многом определила идеологию и исходные положения данной концепции, основной смысл которых заключался в том, что судебная власть - самостоятельная, независимая ветвь государственной власти, которая призвана рассматривать и разрешать в особой процессуальной форме социальные конфликты, обеспечивать защиту и неуклонное соблюдение основных конституционных прав и свобод человека и гражданина.

Указанные конституционные предписания в ходе осуществления судебно-правовой реформы были положены в основу нового судоустройственного и процессуального законодательства. Среди них важное место занимают конституционные гарантии основных прав и свобод человека и гражданина, которые направлены на исключение произвола при осуществлении правосудия вообще и в ходе уголовного процесса, в частности.

В ходе проведения судебно-правовой реформы применительно к уголовному процессу как одной из форм осуществления судебной власти перед законодателем стояли следующие задачи: а) реформировать уголовно-процессуальное законодательство с учетом положений Конституции РА, б) создать в досудебных стадиях необходимые условия повышения эффективности деятельности органов расследования и прокуратуры по борьбе с преступностью, в) создать систему гарантий, обеспечивающих надежную защиту граждан как от преступлений, так и от незаконных действий органов государственной власти и должностных лиц, ответственных за уголовно-процессуальное производство, г) обеспечить состязательное судопроизводство в независимом и беспристрастном суде.

Заметным шагом на этом пути стало принятие и введение в действие с 12 января 1999 года нового Уголовно-процессуального кодекса РА, основанного на последовательной реализации демократических принципов судопроизводства. Новый УПК Республики Армения внес немало кардинально новых положений по сравнению с прежним уголовно-процессуальным законодательством. Эти положения нуждаются в научном осмыслении, в компетентной теоретической оценке. Отдавая должное демократической направленности Конституции и УПК РА, нельзя не признать, что в уголовно-процессуальном законодательстве за столь короткий срок после принятия Конституции не могли быть с достаточной полнотой реализованы демократические достижения правовых государств. Этот процесс, несомненно, требует проведения фундаментальных научных исследований с использованием богатого законодательного опыта Армении и других стран, анализа практики применения нового УПК РА. С этой точки зрения, новый УПК РА надо рассматривать не как конец на пути реформирования, а, наоборот, как начало, поскольку он не является "идеальным и совершенным". Словом, с принятием нового УПК проблемы уголовного процесса не исчезли. Конечно, часть из них получила свое решение, но многие концептуальные вопросы судебной власти и уголовного процесса все еще ждут своего решения, а некоторые нуждаются в дальнейшем развитии.

Успешное реформирование современного уголовного процесса Армении объективно невозможно без знания и учета его исторических корней. Только через связь настоящего и прошлого можно более глубоко и многосторонне осмыслить сущность и значение нового уголовно-процессуального права и его институтов. Исходя из такого подхода, возникает необходимость представить целостную картину исторического развития уголовного судопроизводства в процессе государственно-правового развития Армении. В этой связи целесообразно проанализировать концептуальные положения, определяющие содержание уголовно-процессуального законодательства, начиная с исследования ключевой проблемы -соблюдения конституционных прав и свобод личности в уголовном процессе, которая и в теории, и в законодательстве занимает центральное место. Из нее вытекает важная проблема соотношения публичного и личных интересов в уголовном процессе.

В последнее время в теории уголовного процесса и в правоприменительной деятельности важное значение приобретает функциональный подход. И уголовно-процессуальное законодательство, и круг субъектов этой деятельности должны строиться по системному принципу, основанному на функциональном подходе. Проблема процессуальных функций в уголовном судопроизводстве еще нуждается в научной разработке и апробации. С введением судебного контроля в досудебных стадиях и обеспечением реальной состязательности в суде возникла необходимость в переосмыслении роли и места суда в уголовном процессе. Наконец, в свете многочисленных и острых дискуссий нуждается в объективном научном анализе проблема места и роли прокуратуры в уголовном судопроизводстве, прежде всего проблема ее участия в обеспечении законности. Таким представляется круг концептуальных проблем уголовно-процессуального законодательства Республики Армения.

Совершенствование общих условий деятельности в досудебных стадиях уголовного процесса определяется научной разработкой и законодательным закреплением комплекса вопросов, связанных с уголовным преследованием, надлежащим решением проблемы дифференциации форм досудебного производства по уголовным делам, а также максимально соответствующей существующим условиям организацией предварительного следствия и процессуального руководства расследованием.

С учетом поставленной цели в диссертации решаются следующие задачи:

2. Подвергнуть сравнительному анализу конституционные основы уголовного судопроизводства как концептуальную базу осуществления судебно-правовой реформы в третьей Республике Армения и соответствующие им принципы и положения нового УПК РА с тем, чтобы: а) в контексте конституционного развития Армении оценить сущность основ уголовного судопроизводства и характерные черты современного уголовного процесса, б) исходя из приоритета конституционных основ уголовного процесса, выявить концептуальные юридико-технические расхождения, коллизии между конституционными положениями и нормами текущего уголовно-процессуального законодательства, особенно предусмотренные в УПК правоограничения, имеющие антиконституционный характер, в) сформулировать предложения, направленные на преодоление коллизий между Конституцией и УПК РА, г) выработать рекомендации, направленные на создание правового механизма, исключающего наличие в дальнейшем такого рода коллизий и незаконных правоограничений.

4. Сформулировать понятие уголовно-процессуальной функции, определить систему и их виды и на этой основе проанализировать последовательность осуществления функционального подхода в УПК РА 1998 г.

5. На основе анализа и оценки кардинальных изменений в обществе определить место и роль суда в уголовном процессе.

6. Проанализировать институт судебного контроля по УПК РА 1998 г. и выявить оптимальное соотношение судебного контроля с прокурорским надзором, на этой основе разработать предложения, направленные на совершенствование уголовно-процессуального механизма осуществления судебного контроля в стадии предварительного расследования.

7. Сформулировать современное понятие законности в уголовном процессе в качестве всеохватывающего и универсального принципа. Исходя из интересов реального обеспечения режима законности, осмыслить роль прокурорского надзора в его обеспечении, место прокуратуры в системе государственных органов, участвующих в уголовном процессе и в механизме строящегося в Армении правового государства.

8. На основе анализа и оценки положений УПК РА 1998 г., касающихся досудебных стадий уголовного процесса, разработать предложения по совершенствованию правовой регламентации этих стадий по следующим направлениям:

Теоретической основой исследования служили труды видных ученых-юристов по теории государства и права, конституционному праву, уголовному процессу и другим отраслям права, в частности Алексеева В.Б., Алексеева Н.С., Арсенье-ва В.Д., Белкина A.A., Ьожьева В.П., Войкова А.Д., Гуляева А.П., Гуценко К.Ф., Демидова И.Ф., Добровольской Т.Н., Иванова Ю.А., Карнеевой Л.М., Карпе-ца И.И., Кокорева Л.Д., Куцовой Э.Ф., Ларина A.M., Лузгина И.М., Лукашевича В.З., Лупинской П.А., Михайлова А.И., Нажимова В.П., Недбайло П.Е., Пашкевича П.Ф., Перлова И.Д., Петрухина И.Л., Пивазяна A.M., Полянского H.H., Рати-нова А.Р., Рахунова Р.Д., Рустамова Х.У., Рябцева В.П., Савицкого В.М., Скворцо-ва К.Ф., Соловьева А.Б., Строговича М.С., Токаревой М.Е., Топорнина Б.Н., Фат-куллина Ф.Н., Халиулина А.Г., Чельцова М.А., Чувилева A.A., Шейфера С.А., Эль-кинд П.С., Якубович H.A. и др.

Большое значение при разработке проблем диссертации имел личный опыт, приобретенный нами в связи с участием в комиссиях по подготовке проекта УПК РА, проектов законов РА "О прокуратуре", "О статусе судьи", "О судоустройстве", а также опыт преподавания уголовного процесса и судоустройства в Ереванском государственном университете в период с 1983 г. до настоящего времени.

Научная новизна исследования. Историко-правовой материал в диссертации впервые подвергается научной периодизации. Дело в том, что история уголовного процесса Армении как системное явление не исследовалась. Проводился лишь анализ уголовного процесса отдельных периодов в исследованиях, которые преимущественно были посвящены общим вопросам истории государства и права Армении. Исключением является монографическая работа Х.А. Торосяна "Суд и процесс в Армении (X-XIII вв.)" (Ереван, 1985), которая охватывает лишь часть периода развития уголовного процесса нашего государства. Следовательно, прежде всего спецификой настоящего исследования является сама форма подачи историко-правового материала: в рамках настоящей работы в хронологическом порядке освещены основные вопросы всех этапов исторического развития уголовного процесса Армении и, тем самым, представлена целостная картина уголовного судопроизводства в процессе государственно-правового развития Армении, обоснован новый подход к периодизации истории развития уголовного процесса Армении.

На этой основе были рассмотрены наиболее актуальные и дискуссионные положения досудебных и судебных стадий уголовного процесса, что позволило оценить новое уголовно-процессуальное законодательство Армении в контексте опыта ряда государств Европы, получить важные научные результаты и выработать обоснованные предложения и рекомендации по совершенствованию как уголовно-процессуального законодательства, так и практики его применения.

Таким образом, предпринятое в диссертации сравнительно-правовое исследование актуальных проблем уголовно-процессуального законодательства в третьей Республике Армения является первой монографической работой, в которой рассматривается эта важная проблематика, что предопределило ее новизну.

Положения, выносимые на защиту.

7. Приводится совокупность доводов в подтверждение того, что осуществление надзора за законностью является основным содержанием деятельности прокурора в досудебных стадиях. При поддержании обвинения в суде первой инстанции прокурор реализует свои надзорные полномочия, которые становятся доминирующими при опротестовании решения суда первой инстанции и в контрольных (надзорных) судебных инстанциях. Предлагается в действующем УПК РА сместить акцент в деятельности прокурора в пользу надзорной функции, что позволит создать специфический механизм "сдержек и противовесов" в уголовном процессе.

8. Сформулировано научное понятие уголовного преследования и определены субъекты данной деятельности.

9. Представляется, что при реформировании уголовно-процессуального законодательства и форм досудебного производства по уголовным делам должны учитываться присущие развитию законодательства тенденции - унификация и дифференциация, которые не исключают друг друга, а находятся в диалектической взаимосвязи. На этой основе предлагается в рамках единого порядка производства предварительного следствия предусмотреть три формы: 1) упрощенную, 2) обычную, 3) сложную или особую.

10. Решение проблемы ведомственной зависимости и процессуальной самостоятельности следователя видится в двух взаимосвязанных предложениях: создание оптимальной организационной структуры предварительного следствия - единого вневедомственного следственного аппарата - как перспективная задача; изменение соотношения полномочий прокурорского надзора и ведомственного контроля в процессе расследования преступлений - как непосредственная задача. С этой целью предлагается внесение изменений в ст. 193 УПК РА, ограничивающих компетенцию начальника следственного отдела лишь полномочиями по обеспечению организационного руководства расследовнием.

11. Обоснование объективной необходимости и значимости "промежуточного производства" между предварительным расследованием и судебным разбирательством в форме предварительного судебного слушания, которое обладает всеми признаками, свойственными любой другой стадии уголовного процесса и имеет свои специфические функции.

12. Принцип состязательности рассматривается не как средство освобождения суда от участия в доказывании, а наоборот, как начало, предполагающее активную и руководящую роль суда в процессе доказывания. Именно от круга полномочий, статуса и степени активности суда зависит успешное решение задач судебного разбирательства и уголовного судопроизводства.

13. Предлагается внесение следующих изменений в уголовно-процессуальное законодательство, регулирующее производство в суде первой инстанции:

- предусмотреть наряду с единоличным коллегиальный порядок рассмотрения уголовных дел в суде первой инстанции с учетом их характера и сложности;

- ч. 4 ст. 35 УПК РА изменить с тем, чтобы отказ обвинителя от поддержания обвинения в ходе разбирательства по делу являлся основанием для прекращения дела лишь в случае отсутствия возражения со стороны потерпевшего или его представителя. Если потерпевший возражает, рассмотрение дела должно продолжаться. Функцию поддержания обвинения в суде в этом случае осуществляет потерпевший или его представитель.

14. Предлагается внесение изменений в нормы Конституции и УПК РА, регулирующие порядок пересмотра и проверки судебных решений:

- ст. 376 УПК РА изменить и дополнить следующими положениями: а) "правом подавать апелляционный протест обладают также потерпевший и его представитель, государственный обвинитель, а также прокурор и заместитель прокурора в пределах их компетенции и независимо от участия в рассмотрении дела судом первой инстанции"; 6) "потерпевший, его законные представители и представители вправе обжаловать приговор только в части, касающейся того лица и тех действий, которыми причинен вред потерпевшему. Их требования не могут быть большими, чем были заявлены в суде первой инстанции";

- ч. 2 ст. 389 УПК РА изложить в новой редакции: "Изучив полученное дело, председательствующий своим решением назначает дело к слушанию в судебном заседании и принимает меры, обеспечивающие ознакомление с делом других членов судебного состава".

Научная и практическая значимость диссертации. Выводы и предложения, сформулированные в результате проведения диссертационного исследования, имеют как теоретическое, так и практическое значение и могут быть учтены законодателем на завершающем этапе судебно-правовой реформы в РА при совершенствовании УПК РА, которое, как показывает практика применения нового законодательства, является необходимым.

Теоретические положения, содержащиеся в данном сравнительно-правовом исследовании, вносят определенный вклад в развитие науки уголовного процесса и могут быть использованы при дальнейшей разработке ее соответствующих разделов и в учебном процессе при подготовке специалистов.

Выводы и рекомендации практического характера, направленные на совершенствование правоприменительной деятельности, представляют интерес для работников суда, прокуратуры и других правоохранительных органов.

Апробация результатов исследования. Основные положения диссертации опубликованы в четырех монографиях и более чем в 15 научных статьях.

Кроме того, отдельные положения, относящиеся к предмету исследования, излагались в сообщениях и докладах на научно-практических конференциях и семинарах по проблемам реформирования уголовно-процессуального законодательства, организованных Национальным Собранием Республики Армения, Советом Европы, Министерством юстиции США, Международным объединением "Союз юристов", Американской ассоциацией юристов, Союзом юристов Республики Армения, Центром конституционного права Армении. В их числе: "Концепция судебно-правовой реформы в Республике Армения" (16 сентября 1996 г.), "Общая часть проекта Уголовно-процессуального кодекса Республики Армения и основные принципы его Особенной части" (10-21 июня 1997 г.), "Регулирование адвокатской службы в РА" (22 марта 1998 г.), "Особенная часть проекта Уголовно-процессуального кодекса Республики Армения" (25 апреля 1998 г.), "Новый Уголовно-процессуальный кодекс Республики Армения: проблемы и перспективы совершенствования" (18-19 октября 1998 г.), "Состязательность в уголовном процессе: теория и практика" (13 марта 1999 г.), "Судебный контроль за досудебными стадиями уголовного процесса" (20 марта 1999 г.), "Апелляционные суды в судебной системе Республики Армения" (19 мая 1999 г.), "Уголовный процесс: сравнительное исследование опыта США и Армении" (25-27 июня 1999 г.), "Выбор, замена и отказ от защитника по Уголовно-процессуальному кодексу РА" (10 декабря 1999 г.) и т.д.

Результаты исследований были апробированы также в процессе работы в комиссиях по разработке проекта УПК РА, а также проектов законов РА "О прокуратуре", "О статусе судьи", "О судоустройстве", при представлении проектов Общей и Особенной частей УПК в первом чтении в Национальном Собрании РА.

Будучи членом Научно-консультативного совета прокуратуры РА, мы также имели возможность реализовать результаты исследования в работе данного органа.

Апробация положений и выводов диссертации имела место и в учебном процессе на юридическом факультете ЕрГУ, при чтении лекционных курсов.

ВЫВОД ДИССЕРТАЦИИ
по специальности "Уголовный процесс, криминалистика и судебная экспертиза; оперативно-розыскная деятельность", Казинян, Гагик Сергеевич, Ереван

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Исследование актуальных проблем уголовно-процессуального законодательства Республики Армения, его сравнительно-правовое изучение в контексте предреформенного законодательства, законодательства России и других стран, анализ основополагающих концептуальных положений и конкретных институтов и норм уголовного процесса Армении позволяют нам сделать следующие выводы и предложения:

1. Историко-правовой анализ развития уголовного процесса в Армении позволяет констатировать, что в двадцатом веке уголовно-процессуальное регулирование в Армении прошло три исторических периода, каждому из которых присущ свой тип уголовного процесса. Это, во-первых, уголовно-процессуальное законодательство первой Республики Армения (1918-1920 гг.), за которым следует уголовно-процессуальное право Армянской ССР (1920-1990 гг.). Второй период отражает установление социалистического уголовного процесса в Армении и его существование в разных модификациях до провозглашения третьей Республики Армения в 1990 году. Третий период соответствует времени существования третьей Республики Армения и отражает процессы демократизации общества, направленные на построение суверенного, правового, демократического государства, становление независимой, ориентированной на защиту прав и свобод человека и гражданина судебной власти.

2. В процессе развития уголовного судопроизводства в Армении далеко не всегда прослеживается историческая преемственность, так как последующие уголовно-процессуальные институты и нормы не всегда являются результатом закономерного развития предыдущих. Вместе с тем, как и общемировой процесс развития государства и права, история уголовного процесса Армении также образует движение от менее сложных к более сложным процессуальным формам. В этом процессе очевидны как позитивные, так и негативные явления. Однако в целом доминирует прогрессивная тенденция, суть которой заключается в совершенствовании уголовно-процессуального законодательства путем его демократизации.

3. Провозглашением самостоятельной и независимой судебной власти Конституция РА поставила перед законодателем и правовой наукой задачу претворения в жизнь конституционных основ, институтов и процедур, доведения до конца процесса формирования конституционного устройства и форм деятельности судебной власти - разработки концепции судебно-правовой реформы и ее осуществления. Конституция РА во многом определила идеологию и исходные положения данной концепции, основной смысл которых заключался в том, что судебная власть - самостоятельная, независимая ветвь государственной власти, которая призвана рассматривать и разрешать в особой процессуальной форме социальные конфликты, обеспечивать защиту и неуклонное соблюдение основных конституционных прав и свобод человека и гражданина.

4. Заметным шагом на пути реформирования суда и судопроизводства стало принятие и введение в действие с 12 января 1999 года нового Уголовно-процессуального кодекса РА, основанного на последовательной реализации демократических принципов судопроизводства. Новый УПК Республики Армения внес немало кардинально новых положений по сравнению с прежним уголовно-процессуальным законодательством. Отдавая должное демократической направленности Конституции и УПК РА, нельзя не признать, что в уголовно-процессуальном законодательстве за столь короткий срок после принятия Конституции не могли быть с достаточной полнотой реализованы демократические достижения правовых государств. С этой точки зрения, новый УПК РА надо рассматривать не как конец на пути реформирования, а, наоборот, как начало, поскольку он не является "идеальным и совершенным". С принятием нового УПК проблемы уголовного процесса не исчезли. Конечно, часть из них получила свое решение, но многие концептуальные вопросы судебной власти и уголовного процесса все еще ждут своего решения, а некоторые нуждаются в дальнейшем развитии.

5. Конституция РА 1995 г. как основополагающий акт, определяет развитие уголовного процесса в Армении. Она содержит ряд концептуальных положений, относящихся к организации и деятельности судебной власти, которые имеют статус конституционных основ.

6. Конституция РА имеет высшую юридическую силу и непосредственное действие. Однако, с одной стороны, не следует впадать в крайность, полагая, что Конституция сама по себе, непосредственно, без других законов способна решить задачи базового регулирования. Действие многих конституционных норм достигает цели во взаимосвязи, в комплексе с текущим законодательством. Но, с другой стороны, есть опасность, что нормы Конституции будут растворяться в текущих законах, поскольку последние, несмотря на прогрессивное содержание Конституции, в ряде случаев уже проявляют тенденцию к несоответствию с конституционными положениями.

7. Как показывает сравнительный анализ конституционных принципов уголовного судопроизводства и положений нового УПК, между ними существуют и расхождения, которые имеют как юридико-технический характер, то есть нарушают требования законодательной техники о единстве правовых формулировок и порождают коллизии, разночтения, подчас произвольное истолкование конституционных норм, так и предусматривают неправомерные правоограничения граждан в связи с их участием в уголовном процессе. Кроме того, самой Конституции РА, особенно главе "Судебная власть" тоже присущи некоторые недостатки, отдельные конституционные нормы нуждаются в редактировании и корректировке.

8. Гарантией реальности и предотвращения нарушений норм Конституции РА является ее высшая юридическая сила и непосредственное действие. Но, как показывает пятилетний опыт действия Конституции РА и применение нового УПК РА с января 1999 г., непосредственное действие норм Конституции РА все еще остается ее нереализованным потенциалом. С целью преодоления коллизий между Конституцией РА и текущим законодательством, в том числе и уголовно-процессуальным, а также совершенствования действующего УПК, необходимо разработать и реализовать следующие механизмы, которые способствовали бы конституционности текущего законодательства:

- разработать правовой механизм, обеспечивающий непосредственное применение соответствующих норм Конституции РА и внедрить его в правоприменительную деятельность;

- поскольку при существующей системе законотворчества правовой механизм законодательной инициативы действует не вполне эффективно, правом законодательной инициативы следует наделить также Кассационный Суд РА, что вытекает из сущности разделения властей;

- следует предоставить право законодательной инициативы Генеральному Прокурору по тем направлениям, по которым осуществляется надзор за законностью.

9. В Конституциях Республики Армения и Российской Федерации предусмотрен широкий комплекс прав и свобод личности, демократизация отношений личности и государства, закреплены концептуальные принципы взаимоотношений личности и государства в такой специфической и жизненно важной для ее участников сфере, как уголовное судопроизводство, где имеет место ограничение конституционных прав и свобод и используются меры уголовно-процессуального принуждения. Конституции РА и РФ, а также общепризнанные принципы и нормы международного права, международные договоры, имеющие приоритет над национальным законодательством, являются правовой основой для разработки уголовно-процессуального законодательства. Они обуславливают выделение личных интересов участников процесса в качестве самостоятельного приоритета защиты в уголовном судопроизводстве, что должно найти отражение прежде всего при определении задач уголовного процесса и в расширении прав его участников.

10. Недопустимы противопоставление и конкуренция публичного и личных интересов. Хотя публичный интерес аккумулирует интересы государства, общества и законные интересы участников процесса, направленные на законное и обоснованное разрешение уголовного дела, тем не менее он не должен иметь преимущества перед субъективными личными интересами участников. При ином подходе открывается путь к оправданию отступлений от закона ссылками на целесообразность. Столь же губительна и противоположная тенденция, когда публичный интерес предлагается подчинить личным интересам участников процесса. Таким образом, необходимо исходить не из противопоставления и конкуренции этих интересов, а из признания необходимости их сосуществования и взаимозависимости с учетом реалий уголовного судопроизводства, чтобы на этой основе определить оптимальное для достижения задач судопроизводства соотношение указанных факторов.

11. Если проблема обеспечения законных интересов в уголовном судопроизводстве, определения правильного соотношения между публичным и личными интересами участников процесса в РФ находится в процессе законодательного урегулирования, в РА с принятием УПК 1998 г. обеспечение законных интересов личности в уголовном судопроизводстве было признано приоритетным. Но это не означает, что данная проблема в Республике Армения окончательно решена. Если Конституционный Суд РФ в деле совершенствовании уголовно-процессуального законодательства и правоприменения играет довольно конструктивную роль, то этого нельзя утверждать относительно деятельности Конституционного Суда РА, поскольку в результате необоснованного ограничения круга субъектов, имеющих право обращаться в Конституционный Суд, создалась ситуация, которая не соответствует современным демократическим требованиям взаимоотношений государства и личности в правовом государстве.

12. Последовательное проведение в уголовном процессе принципа состязательности, являющегося одним из важнейших условий демократизации уголовного судопроизводства, обусловливает необходимость выделения в системе уголовно-процессуальных функций основополагающего, обобщенного уровня, к которому следует отнести функции обвинения, защиты и разрешения дела. При таком подходе система уголовно-процессуальных функций будет состоять из основополагающих, основных и дополнительных функций.

13. Состязательность само по себе не является единственной гарантией правосудия. Состязательность - лишь инструмент судебного познания, обеспечивающий далеко не однозначный результат. Все зависит от суда, его инициативы и активности. Не надо путать такую активность с обвинительным уклоном, присущим прежнему суду. Такая активность всецело продиктована задачами суда -помочь сторонам объективно и всесторонне исследовать все обстоятельства дела, установить истину и вынести законный, обоснованный и справедливый приговор.

14. Судебный контроль над досудебным производством должен ограничиваться проверкой жалоб относительно законности санкционирования прокурором действий и решений следователя, ограничивающих конституционные права и свободы участников уголовного процесса, тем самым сузив рамки (пределы) судебного контроля до проверки соблюдения наиболее существенных прав граждан. В этом случае судебный контроль не подменял бы прокурорский надзор, а стал бы дополнительной гарантией законности тех следственных действий и мер процессуального принуждения, применение которых требует разрешения прокурора.

15. В судах первого звена судебной системы РА (в областных судах) необходимо провести структурные изменения, выделив в них первую и вторую самостоятельные ступени. Первая самостоятельная ступень - это местные суды, на которые целесообразно возложить рассмотрение по существу уголовных дел о преступлениях, не представляющих большой общественной опасности, за совершение которых предусматривается наказание в виде лишения свободы сроком не более трех лет, а также рассмотрение и разрешение вопросов, относящихся к судебному контролю. Что касается судов второй ступени областных судов, то они должны рассматривать все остальные дела и не должны иметь других полномочий. Рассмотрение протестов и жалоб на решения судей первой ступени относительно осуществляемых ими контрольных полномочий целесообразно отнести к компетенции апелляционного суда. Эти структурные изменения создадут необходимые условия для объективного и беспристрастного рассмотрения областными судами уголовных дел по существу.

16. Как во всей правовой системе, так и в уголовном процессе законность должна рассматриваться как системное образование, которому присущ ряд различных аспектов. Во-первых, она предполагает правовой характер уголовно-процессуального законодательства, то есть Конституция РА, Уголовно-процессуальный кодекс и принятые в соответствии с ними другие законы должны соответствовать идеальному праву и отражать общечеловеческие ценности, правовые идеалы свободного, демократического общества и правового государства. В теории права законность в таком смысле принято определять как "правозакон-ность". Во-вторых, законность - это обязательная и полная реализация соответствующих положений Конституции, а также норм УПК и принятых в соответствии с ними законов органом дознания, следователем, начальником следственного отдела, прокурором, судом и другими участниками уголовного процесса в ходе производства по уголовному делу. В-третьих, законность не может существовать без необходимой совокупности средств, способов и приемов ее претворения в жизнь. Механизм реализации законности как система средств, приемов и условий призван реально претворять в жизнь идеи и начала законности в уголовном процессе и включает как систему контроля и надзора за содержанием источников уголовно-процессуального права с точки зрения их соответствия неотчуждаемым и неотъемлемым правам человека и гражданина, так и систему контроля и надзора за действием законов, то есть систему охраны (защиты) законности в сфере правореализующей деятельности.

17. Анализ положений Конституции РА, относящихся к компетенции органов прокуратуры, свидетельствует о многофункциональном характере деятельности прокурора в уголовном процессе. Наряду с надзором за исполнением законов органами дознания, начальником следственного отдела, следователем и другими участниками процесса, прокурор осуществляет функции уголовного преследования, процессуального руководства расследованием, поддержания обвинения в суде. Однако доминирующей для прокурора является надзорная функция. Будучи наиболее ярко выражена в досудебном производстве по уголовному делу, она не утрачивает своего значения и в судебных стадиях уголовного процесса.

18. Уголовное преследование - это деятельность специально уполномоченных законом должностных лиц, в которой имеет право участвовать потерпевший и его представитель, в пределах их компетенции, направленная на обеспечение неотвратимости наказания за совершенное преступление и реализуемая при расследовании преступлений путем возбуждения уголовного дела против конкретного лица, его задержания, применения меры пресечения, изобличения и привлечения к уголовной ответственности, проведения процессуальных действий, ограничивающих конституционные права подозреваемых и обвиняемых, составления обвинительного заключения, передачи уголовного дела в суд для осуществления правосудия и поддержания обвинения в суде.

19. Формы досудебного производства по уголовным делам представляют собой особый способ осуществления процессуальной деятельности на этой стадии, соответствующий требованиям закона, определенная последовательность процессуальных действий и решений органов, осуществляющих при соблюдении законных интересов и прав других участников процесса уголовное преследование, направленных на доказывание события и обстоятельств преступления, которая завершается принятием итогового процессуального решения о направлении уголовного дела в суд или о его прекращении.

20. Дифференциация досудебного производства в УПК РА 1998 г. проведена только по одному критерию - учету особенностей субъекта уголовно-процессуальных отношений. На таком основании в УПК выделено два вида производства: производство по делам несовершеннолетних и производство по делам лиц, имеющих дипломатический иммунитет и право на неприкосновенность. Единый подход к регулированию досудебного производства по всем без исключения уголовным делам нельзя считать оправданным. Предлагается на базе единого порядка производства предварительного следствия предусмотреть три формы: 1) упрощенную, 2) обычную, 3) сложную или особую. Основными критериями для данной дифференциации должны стать характер и степень общественной опасности преступления, сложность расследования различных видов преступлений.

21. Нахождение органов предварительного следствия в различных правоохранительных ведомствах создает опасность ведомственной зависимости и потери процессуальной самостоятельности следователями. Для решения этой проблемы необходимо решать три взаимосвязанных вопроса: во-первых, создать оптимальную организационную структуру - единый следственный аппарат; во-вторых, обеспечить процессуальную самостоятельность следователя; в-третьих, установить соотношения полномочий прокурора и начальника следственного отдела при осуществлении процессуального руководства расследованием в соответствии с их функциями в досудебных стадиях уголовного процесса.

22. Между предварительным расследованием и судебным разбирательством объективно необходимо "промежуточное производство", которое имеет свои специфические функции, характерные для него процессуальные формы. Оно обладает всеми признаками, свойственными любой другой стадии уголовного процесса, и которое предлагается назвать "Предварительное судебное слушание".

Предлагаемое нами название выражает и сущность, и задачи данной процедуры: суд, предварительно выслушав обстоятельства дела с участием сторон в предусмотренных законом случаях, принимает одно из решений, характерных для данной стадии. Наилучшим решением проблемы построения этого этапа уголовного процесса является такая конструкция, которая бы гармонично соединяла в себе лучшие черты англосаксонского предварительного слушания и советского института предания суду. Такая конструкция с элементами состязательности и процессуального равноправия сторон явилась бы важной гарантией объективности и законности уголовного судопроизводства.

23. Исторический и современный опыт РФ, РА и других стран показывает, что в зависимости от степени общественной опасности преступлений, личности преступника и других обстоятельств по вопросу о численности состава судов, разбирающих конкретные дела, проявляется дифференцированный подход: дела рассматриваются как единолично, так и коллегиально. Нигде рассматриваемая проблема не получила такого законодательного регулирования, как это было сделано в Республике Армения. Всеобщая замена коллегиальности единоличной формой отправления правосудия абсолютизировала возможности одного лица -судьи - решать судьбу обвинения и обвиняемого. Следовательно, необходимо внести соответствующие изменения в Закон РА "О судоустройстве" и УПК РА, предусмотрев как единоличный, так и коллегиальный порядок рассмотрения уголовных дел в суде первой инстанции. Целесообразно, чтобы судьи местных судов первой инстанции единолично рассматривали дела о преступлениях, за совершение которых предусматривается наказание в виде лишения свободы сроком не более трех лет, а также обладали полномочиями по осуществлению судебного контроля над досудебным производством. Рассмотрение остальных уголовных дел должно осуществляться областными судами первой инстанции коллегиально, в составе трех профессиональных судей.

24. Экономические и социодемографические условия РА предопределяют наше критическое отношение к наиболее развернутой форме коллегиальности к суду с участием коллегии присяжных, несмотря на то, что Конституция РА (ст. 91) предусматривает возможность учреждения суда с участием присяжных заседателей.

25. Отсутствие у потерпевшего права настаивать на обвинении в случае отказа обвинителя от обвинения является нарушением принципов состязательности и равноправия сторон. Необходимо внести соответствующие изменения в УПК РА с тем, чтобы отказ обвинителя от поддержания обвинения в ходе судебного разбирательства по делу являлся основанием для прекращения дела и уголовного преследования лишь в случае отсутствия возражения со стороны потерпевшего или его представителя. Если потерпевший возражает, рассмотрение дела должно продолжаться.

26. Новый УПК предусмотрел апелляционное производство, наличие которого в уголовно-процессуальной системе РА можно объяснить и как компенсацию процессуальных гарантий, утраченных в условиях единоличного правосудия, и, в определенной мере, как дань мировому опыту. Однозначно утверждать, что апелляционный порядок проверки и пересмотра судебных решений по сравнению с прежней (советской) кассацией обладает существенными преимуществами, пока преждевременно. Это можно сделать через несколько лет на основании изучения деятельности апелляционной инстанции по уголовным делам. Но уже сейчас можно констатировать, что апелляционному производству в РА присущи определенные недостатки. Для преодоления этих недостатков и совершенствования апелляционного производства необходимо:

- ст. 376 УПК РА изменить и дополнить следующими положениями: а) "правом подавать апелляционный протест обладают также потерпевший и его представитель, государственный обвинитель, а также прокурор и заместитель прокурора в пределах их компетенции и независимо от участия в рассмотрении дела судом первой инстанции"; б) "потерпевший, его законные представители и представители вправе обжаловать приговор только в части, касающейся того лица и тех действий, которыми причинен вред потерпевшему. Их требования не могут быть большими, чем были заявлены в суде первой инстанции";

- ч. 2 ст. 376 надо изложить в следующей редакции: "Прокурор имеет право опротестовать приговор в части гражданского иска, если приговор затрагивает государственные интересы".

- ст. 378 УПК РА изложить в следующей редакции: "Апелляционный протест подается через суд первой инстанции, постановивший приговор, однако подача жалобы непосредственно в апелляционную инстанцию не препятствует рассмотрению протеста.

В случае подачи апелляционного протеста непосредственно в апелляционный суд, в суд первой инстанции, выносивший приговор представляется копия протеста".

- определенному усовершенствованию подлежат и положения, регулирующие роль председательствующего и членов судебного состава апелляционной инстанции. Для преодоления чрезмерного формализма участия членов судебного состава и их пассивной роли, предлагается следующее положение, которым можно дополнить ч. 2 ст. 389 УПК РА, изложив ее в новой редакции: "Изучив полученное дело, председательствующий своим решением назначает дело к слушанию на судебном заседании и принимает меры, обеспечивающие ознакомление с делом других членов судебного состава".

27. Производство в Кассационном Суде РА как форма судебного надзора объединяет в себе несколько видов пересмотра приговоров и определений по уголовным делам: кассационное производство, надзорное производство (в узком смысле) и возобновление дел по вновь открывшимся обстоятельствам. Новый УПК РА объединяет их в единое кассационное производство, подвергая их унифицированному правовому регулированию в том смысле, что закон не проводит четкой границы между ними, устанавливает единый порядок и последствия опротестования приговоров, а также единый порядок и единые границы рассмотрения дел в Кассационном Суде (в отношении возобновления дел по вновь открывшимся обстоятельствам установлены специальные, отличные от кассации и надзора основания, сроки и порядок возобновления дел), независимо от оснований опротестования.

28. Кассационное производство является важной формой осуществления судебного надзора со стороны вышестоящего суда и тем самым решает важную задачу обеспечения законности в уголовном процессе. Однако кассационное производство в новом виде еще далеко от совершенства и тоже нуждается в значительной доработке, в частности, из него надо исключить нормы, нарушающие конституционное право потерпевших на судебную защиту, а также некоторые другие положения нового УПК, которые идут в разрез с основополагающими принципами судопроизводства (равноправие сторон, состязательность, непредвзятость и независимость суда и судьи и др.).

БИБЛИОГРАФИЯ ДИССЕРТАЦИИ
«Актуальные проблемы уголовно-процессуального законодательства в третьей Республике Армения»

1. НОРМАТИВНЫЕ АКТЫ

2. Мхитар Гош. Судебник. Сводный критический текст, предисловие и комментарии X. Торосяна. Ереван. Изд. АН Арм. ССР, 1975 (на арм. яз.). 642 с.

3. Смбат Спарапет. Судебник. Составление текста, перевод с древнеармянского, предисловие и примечания А.Г. Галстяна. Ереван. Айпетрат, 1958. 206 с.

4. Судебник астраханских армян. Текст и предисловие Ф.Г. Погосян, Ереван. Изд. АН Арм. ССР, 1967. 358 с.

5. Национальная Конституция Армян. Константинополь, 1870 (на арм. яз.).

6. УПК Арм. ССР от 22 июня 1934 г. Ереван. Арменгиз, 1934.

7. УПК Арм. ССР от 22 июня 1934 г. С изменениями включительно 1 июля 1951 г. Ереван. Айпетрат, 1951.

8. Конституция Арм. ССР 1937 г.

9. Указ Президиума Верховного Совета СССР "Об организации президиумов в составе верховных судов союзных и автономных республик, областных судов и судов автономных областей" (14 августа 1954 г.).— Ведомости ВС СССР, 1954, №17, ст. 300.

10. История законодательства СССР и РСФСР по уголовному процессу. 19551991 гг. Сборник правовых актов.— М. Изд. "Спарк", 1997. 800 с.

11. Ю.Указ Президиума Верховного Совета СССР "О порядке рассмотрения дел президиумами судов" (25 апреля 1955 г.).— Ведомости ВС СССР, 1955, №7, ст. 166.

12. Уголовно-процессуальный кодекс Арм. ССР (7 марта 1961 г.).— Ведомости ВС Арм. ССР, 1961, №7, ст. 42.

13. Указ Президиума Верховного Совета СССР "О предоставлении органам охраны общественного порядка права ведения предварительного следствия" (6 апреля 1963 г.).— Ведомости ВС СССР, 1963, №16, ст. 181.

14. Указ Президиума Верховного Совета СССР "Об усилении ответственности за хулиганство" (26 июля 1966 г.).— Ведомости ВС СССР, 1966, №151, ст. 595.

15. Конституция СССР 1977 г.— Ведомости ВС СССР, 1977, №41, ст. 616.

16. Конституция Арм. ССР,— Ведомости ВС Арм. ССР, 1978, №25, ст. 81. 20.3акон СССР "О Верховном суде СССР" (30 ноября 1979 г.).—- Ведомости ВС

17. СССР, 1979, №49, ст. 842. 21.Закон СССР "О прокуратуре СССР" (30 ноября 1979 г.).— Ведомости ВС

18. СССР, 1979, №49, ст. 843. 22.3акон СССР "Об адвокатуре в СССР" (30 ноября 1979 г.).— Ведомости ВС СССР, 1979, №49, ст. 846.

19. Декларация независимости Республики Армения (23 августа 1990 г.).24.Конституция РФ 1993 г.

20. Конституция РА (5 июля 1995 г.).

21. УПК РСФСР от 27 октября 1960 г.— Ведомости ВС РСФСР, 1960, №40,ст. 592.

22. Концепция судебной реформы в Российской Федерации. М. Республика,1992. 109 с.

23. Федеральный закон "О прокуратуре Российской Федерации" (В ред. Федеральных законов от 17.11.95 №168-ФЗ, от 10.02.99 №31-Ф3).

24. Концепция судебно-правовой реформы РА (Программа деятельности). Ереван, 1997 (на арм. яз.). 14 с.

25. УПК РСФСР от 27 октября 1960 г. М. Юрид. лит., 1999.

26. Закон РА "О прокуратуре", от 1 июля 1998 г.32.3акон РА "Об адвокатской деятельности", от 18 июня 1998 г.

27. ЗЗ.Закон РА "О судоустройстве", от 18 июля 1998 г.34.3акон РА "О статусе судьи", от 17 июня 1998 г.

28. Уголовно-процессуальное законодательство Союза ССР и РСФСР. Теоретическая модель. Под ред. В.М. Савицкого. М. Академия Наук СССР, ИГИП, 1989. 318 с.

29. Проект УПК РФ внесенный депутатами-членами Комитета Государственной Думы по законодательству и судебно-правовой реформе.

30. Модельный УПК для государств-участников СНГ. Рекомендательный законодательный акт. Приложение к "Информационному бюллетеню". 1996. №10.

31. Уложение о судоустройстве,— В кн.: Италия: Конституция и законодательные акты. М. Прогресс, 1988. 392 с.

32. ЗЭ.Федеративная Республика Германия. Уголовно-процессуальный кодекс. М.: "Манускрипт", 1994. 204 с.1. КНИГИ И СТАТЬИ

33. Алексеев Н.С., Даев В.Г., Кокорев Л.Д. Очерк развития науки советского уголовного процесса. Воронеж. Изд. Воронежского ун-та, 1980. 251 с.

34. Алексеев Н.С., Пукашевич В.З. Претворение ленинских идей в советском уголовном судопроизводстве. Л. Изд. Ленинградского ун-та, 1979. 197 с.

35. Апаров П.В. Суды и судебный процесс Великобритании. Англия, Уэльс, Шотландия. М. Изд. "Триада, лтд", 1996. 157 с.

36. ДЗ.Апелляционные и кассационные суды капиталистических государств.— В кн.: Законодательство зарубежных стран. Обзорная информация. Вып. 92. М. ВНИИ советского законодательства, 1975. 55 с.

37. Арсеньев В.Д. Упрощение неравнозначно упрощенчеству.— Соц. законность, 1975, №3. С. 63-64.

38. Арутюнян Г.Г. Конституционный суд в системе государственной власти (сравнительный анализ). Ереван. "Нжар", 1999. 238 с.

39. Басков В.И. Прокурорский надзор. М. Изд. БЕК, 1996. 562 с.41 .Басков В.И. Прокурорский надзор за исполнением законов при рассмотрении уголовных дел. М., Юридическая литература, 1986. 286 с.

40. Басков В.И. Прокурорский надзор при рассмотрении судами уголовных дел. М. Юридическая литература, 1992. 272 с.

41. Басков В.И., Темушкин О.П. Прокурор в суде второй инстанции по уголовным делам. М. Юридическая литература, 1972. 159 с.

42. Белкин А.А. Категория "основа" в Конституции СССР.— Вестник Ленинградского университета, 1983, №11. С. 73-78.

43. Белкин А.А. Конституционная охрана: три направления российской идеологии и практики. Санкт-Петербург, 1995. 143 с.

44. Бибило В.Н. Конституционные принципы правосудия и их реализация в стадии исполнения приговора. Минск. Университетское, 1986. 158 с.

45. Блинов В.М. Возобновление дел по вновь открывшимся обстоятельствам. М. Юридическая литература, 1968. 119 с.

46. Боботов C.B. Правосудие во Франции. М. "ЕАБ", 1994.

47. Бойков АД. Законность в правоохранительной деятельности (Российская Федерация периода 1990-1994 гг.).— В сб.: Судебная реформа и проблемы уголовного судопроизводства. М. НИИ проблем укрепления законности и правопорядка, 1995. С. 120-151.

48. Бойков А.Д. Законность и целесообразность в уголовном судопроизводстве,— В кн.: Законность в Российской Федерации. М. Спарк, 1998. С. 188-202.

49. Бойков А,Д. Концептуальные проблемы проекта нового Уголовно-процессуального кодекса России,— Прокурорская и следственная практика. М., 1997, №2. С. 97-111.

50. Бойко в А.Д. Проблемы судебной реформы.— Советское государство и право, 1991, №4. С. 13-23.

51. Бойков А.Д. Социально-правовые проблемы защиты жертв преступлений.— В сб.: Судебная реформа и проблемы уголовного судопроизводства. М. НИИ проблем укрепления законности и правопорядка, 1995. С. 11-23.

52. Бойков А.Д. Судебная реформа: обретения и просчеты.— Гос. и право, 1994, №6. С. 13-22.

53. Бойков А.Д. Третья власть в России. Очерки о правосудии, законности и судебной реформе 1990-1996 гг. М. НИИ проблем укрепления законности и правопорядка, 1997. 382 с.

54. Бойков А.Д. и др. Проблемы развития правового статуса Российской прокуратуры (в условиях переходного периода).— Уголовное право, 1999, №2. С. 3-30.

55. Бойков А.Д., Скворцов К.Ф., Рябцев В.П. Проблемы развития правового статуса Российской прокуратуры (в условиях переходного периода). М. НИИ проблем укрепления законности и правопорядка, 1998. 92 с.

56. Восканян А.М. Географический детерминизм в армянской историографии.— Историко-филологический журнал АН Арм. ССР, 1960, №2. С. 42-62.

57. Выленский В.В. Судебная реформа и контрреформа в России. Саратов, 1962. 220 с.

58. Гальперин И.М., Лукашевич В.З. Предание суду по советскому уголовно-процессуальному праву. М. Юридическая литература, 1965. 150 с.

59. Голунский С.А. Вопросы доказательственного права в Основах уголовного судопроизводства Союза ССР и союзных республик.— В кн.: Вопросы судопроизводства и судоустройства в новом законодательстве Союза ССР. М. Гос. изд. юрид. лит., 1959. 475 с.

60. Горский Г.Ф., Кокорев Л.Д., Элькинд П.С. Проблемы доказательств в советском уголовном процессе. Воронеж. Изд. Воронежского ун-та, 1978. 303 с.

61. Грун А.Я. Пересмотр приговоров в порядке судебного надзора. М. Юридическая литература, 1969. 159 с.

62. Гуляев А. П. Единый порядок предполагает дифференциацию.— Соц. законность, 1975, №3. С. 64-65.

63. Гуляев А.П. Следователь в уголовном процессе. М. Юридическая литература, 1981. 191 с.

64. Гуляев А.П. Социально-политический аспект презумпции невиновности.— Советское государство и право. 1988, №4. С. 29-36.

65. Тб.Гуценко К.Ф., Ковалев М.А. Правоохранительные органы. М. Зерцало, 1997. -368 с.

66. Даев В.Г., Маршунов М.Н. Основы теории прокурорского надзора. Л. Изд. Ленинградского ун-та, 1990. 136 с.

67. Демидов И.Ф. Проблема прав человека в российском уголовном процессе (концептуальные положения). М. НИИ проблем укрепления законности и правопорядка, 1995. 96 с.

68. Демидов И.Ф. Роль судебной власти в обеспечении законности уголовного преследования.— В кн.: Законность в РФ. М. Спарк, 1998. С. 159-170.

69. Дилбандян С.А. Обеспечение прав и законных интересов потерпевшего в уголовном процессе. Ереван. "Тигран Мец", 1998. 148 с.81 .Дилбандян С.А Состязательность в уголовном процессе.— Государство и право. Ереван, 1999, №3(6) (на арм. яз.). С. 15-21.

70. Дмитриев Ю.А., Черемных Г.Г. Судебная власть в механизме разделения властей и защите прав и свобод человека.— Государство и право, 1997, №8. -с.44-50.

71. Добровольская Т.Н. Принципы советского уголовного процесса. М. Юридическая литература, 1971. 199 с.

72. Дорохов В. Основания признания лица потерпевшим.— Сов. юстиция, 1976, №14. С. 8-9.8Ъ.Дубривный В.А. Потерпевший на предварительном следствии.— В кн.: Потерпевший от преступления. Тарту, Изд. ТГУ, 1987. 84 с.

73. Исаев Н. Следственный комитет Казахстана: трудное становление.— Прокурорская и следственная практика, 1997, №2. С. 94-96.

74. Истина и только истина! Пять бесед о судебно-правовой реформе. М. Юрид. лит., 1990. 432 с.91 .История государства и права Советской Армении. Кн. 1. Ереван. Изд. АН Арм. ССР, 1974. -406 с.

75. История государства и права Советской Армении. Кн. 2. Ереван. Изд. АН Арм. ССР, 1978. 328 с.

76. История политических и правовых учений. Под общ. ред. B.C. Нерсесянца. М. НОРМА-ИНФРА, 1998. 736 С.

77. Каз Ц.М. Субъекты доказывания в советском уголовном процессе. Саратов. Изд. Саратовского ун-та, 1968. 68 с.

78. Кашепов В. П. Институт судебной защиты прав и свобод граждан и средства ее реализации,— Государство и право, 1998, №2. С. 66-71.

79. Клочков В.В. Методология и методика изучения состояния законности.— В кн.: Состояние законности в Российской Федерации (1993-1995 гг.). М., 1995.

80. Кокорев Л.Д. Потерпевший от преступления в советском уголовном процессе. Воронеж. Изд. Воронежского ун-та, 1964. 138 с.

81. Колоколов H.A. Судебный контроль в стадии предварительного расследования. Реальность, перспективы.— Государство и право, 1998, №11. С. 31-39.

82. Колоколов H.A. Судебный контроль на предварительном расследовании. Сравнительно-правовое исследование. Курск, 1997. 154 с.

83. Q0.Колоколов H.A. Судебный контроль: Некоторые проблемы истории и современности. Курск. "Сеймъ", 1996. 92 с.

84. Конституционное (государственное) право зарубежных стран. В 4-х томах. Т. 1-2. Общая часть. М. Бек, 1996. 778 с.

85. Конституция РФ: Научно-практический комментарий. Под ред. акад. В.Н. То-порнина. М. Юристъ, 1997. 716 с.

86. Концепция модельного уголовно-процессуального кодекса для государств-участников СНГ. М., 1995. 19 с.

87. Корнуков В.М. Конституционные основы положения личности в уголовном судопроизводстве. Саратов. Изд. Саратовского ун-та, 1987. 178 с.

88. Кочев К. Потерпевший в уголовном процессе НРБ.— Правоведение, 1970, №3. С. 84-89.

89. Юб.Курс советского уголовного процесса. Общая часть. Под ред. А.Д. Бойкова, И.И. Карпеца. М. Юрид. лит., 1989. 638 с.

90. Куцова Э.Ф. Гарантии прав личности в советском уголовном процессе (Предмет, цель, содержание). М. Юридическая литература, 1973. 199 с.

91. Лазарева В.А Защита прав и законных интересов несовершеннолетних потерпевших в уголовном процессе.— Соц законность, 1980, №3. С. 49-50.

92. Лазарева В.А Судебная власть и ее реализация в уголовном процессе. Самара. Изд. Самарского ун-та, 1999. 136 с.

93. Ю.Ларин A.M. Презумпция невиновности. М. Наука, 1982. 152 с.

94. Ларин A.M. Преступность и раскрываемость преступлений.— Государство и право, 1999, №4. С. 83-90.

95. М.Ларин А.М. Прокурорский надзор и руководство расследованием.— Социалистическая законность, 1978, №10. С. 56-57.

96. ЛЪ.Ларин А.М. Расследование по уголовному делу: планирование, организация. М. Юридическая литература, 1970. 223 с.

97. ЛУА.Ларин А.М. Расследование по уголовному делу. Процессуальные функции. М. Юридическая литература, 1986. 159 с.

98. Ларин А.М. Уголовный процесс, структура права и структура законодательства. М. Наука, 1985. 240 с.

99. Ларин А.М. Функция процессуального руководства и прокурорский надзор в стадии предварительного следствия.— В кн.: Развитие и совершенствование уголовно-процессуальной формы. Воронеж. Изд. Воронежского ун-та, 1979. -С. 73-83.

100. Ъ.Ленский А.В. Критерии и основания дифференциации досудебного производства.— В сб.: Современные проблемы уголовного права, уголовного процесса, криминалистики и прокурорского надзора. Москва-С.Петербург-Кемерово, 1998. 268 с.

101. Лубенский А.И. Предварительное расследование по законодательству капиталистических государств. М. Юрид. лит., 1977. 160 с.

102. Лузгин И.М. Методологические проблемы расследования. М. Юридическая литература, 1973. 215 с.

103. Лузгин И.М. Расследование как процесс познания. М. Высшая школа МВД СССР, 1969. 178 с.

104. Мажинян Дж.Р. Презумпция невиновности и гарантии ее осуществления. Ереван. Изд. Ереванского ун-та, 1989. 128 с.

105. Мазалов А.Г., Савицкий В.М. Нерешенная проблема возмещения вреда потерпевшему от преступления.— Правоведение, 1977, №3. С. 47-54.

106. Майсурадзе В., Мовсесян Г. Стадия предания суду. Спорные вопросы, ошибки,— Соц. законность, 1968, №9. С. 30-32.

107. Малько А.В. Законные интересы: общетеоретический аспект.— Вестник Волжского университета им. В.Н. Татищева. Серия "Юриспруденция". Выпуск первый. Тольятти, 1998. С. 5-22.

108. Мартинович И.И. Гласность в советском уголовном судопроизводстве. Минск. Изд. ЬГУ, 1968. 74 с.

109. МартынчикЕ.Г. Гарантии прав обвиняемого в суде первой инстанции. Под ред. П.С. Никитюка. Кишинев. Штиинца, 1975. 219 с.131 .Мартынчик Е.Г. Проверка обвинительного заключения в стадии предания суду.— Советская юстиция, 1972, №22. С. 18-21.

110. Мартынчик Е.Г. Субъективные права обвиняемого и их процессуальные гарантии,— Советское государство и право. 1976, №7. С. 87-93.

111. Мартынчик Е.Г., Радьков В.П., Юрченко В.Е. Охрана прав и законных интересов личности в уголовном судопроизводстве. Кишинев. Штиинца, 1982. -188 с.

112. ЗЛ.Махов В.Н., Ястребова О.М. Правовые и организационные вопросы обжалования в суд ареста в качестве меры пресечения.— В сб.: Судебная реформа и проблемы уголовного судопроизводства. М. НИИ проблем укрепления законности и правопорядка, 1995. С. 109-120.

113. Михайлова Т.А. Предание суду в советском уголовном процессе. Отв. ред. В.В. Шубин. М. Юридическая литература, 1981. 86 с.

114. Мотовиловкер Я.О. Некоторые вопросы теории советского уголовного процесса в свете нового уголовно-процессуального законодательства. Кемерово. Кн. изд., 1962. 296 с.

115. Мотовиловкер Я.О. О гарантиях интересов личности и правосудия.— Советское государство и право, 1974, №6. С. 100-107.

116. Мотовиловкер Я.О. Основные уголовно-процессуальные функции. Ярославль. Изд. ЯГУ, 1976. 94 с.

117. Мунчаев М.М., Устинов В.М. Политическая история России. М. НОРМА-ИНФ-РА, 1999. 800 с.4§.Нажимов В.П. Об уголовно-процессуальных функциях.— Правоведение, 1973, №5. С. 73-82.

118. ЛЬЛ.Нерсесянц B.C. Философия права. М. ИНФРА.М-НОРМА, 1997. 652 с.

119. Новиков С.Г. Принципиальные особенности новых Основ уголовного судопроизводства Союза ССР и союзных республик.— В кн.: Вопросы судопроизводства и судоустройства в новом законодательстве Союза ССР. М. Гос. изд. юридической литературы, 1959. 476 с.

120. Пашкевич П.Ф. Процессуальные формы уголовного судопроизводства нужно дифференцировать,— Соц. законность, 1974, №9. С. 54-56.

121. Пашкевич П.Ф. Процессуальный закон и эффективность уголовного судопроизводства. М. Юридическая литература, 1984. 175 с.

122. УАЪ.Перлов И.Д. Кассационное производство в советском уголовном процессе. М. Юридическая литература, 1968. 395 с.

123. Перлов И.Д. Надзорное производство в уголовном процессе. М. Юридическая литература, 1974. 256 с.

124. Перлов И.Д. Предание суду в советском уголовном процессе. М. Юрид. изд., 1948. 200 с.

125. Петрухин И.Л. Неприкосновенность личности и принуждение в уголовном процессе. М. Наука, 1989. 256 с.

126. Петрухин И.Л. Правосудие в системе государственных функций,— Правоведение, 1983, №3. С. 36-43.

127. ЛЪА. Петру хин И.Л. Правосудие: время реформ. М. Наука, 1991. 207 с. ЛЪЪ.Петрухин И.Л. Свобода личности и уголовно-процессуальное принуждение. М. Наука, 1985. - 239 с.

128. Петрухин И.Л. и др. Теоретические основы эффективности правосудия. М. Наука, 1979. 392 с.

129. Пивазян AM. Организация и развитие советского суда в Армении. Ереван. Изд. "Митк" ЕрГУ, 1965 (на арм. яз.). 158 с.

130. ЛЪЪ.Пивазнн А.М. Уголовный процесс по УПК Арм. ССР. Общая часть. Ереван.

131. Изд. Еерванского ун-та, 1989. 360 с. ЛЪЪ.Познанский В.А Вопросы теории и практики кассационного производства в советском уголовном процессе. Саратов. Изд. Саратовского ун-та, 1978. -136 с.

132. Поляков М.П. О ценности обрядовой стороны уголовного судопроизводства.— Государство и право, 1999, №9. С. 87-92.

133. Полянский H.H. Вопросы теории советского уголовного процесса. М. Изд. Московского ун-та, 1956. 271 с.

134. Потерпевший от преступления. Отв. ред. П.С. Дагель. Владивосток. MB ССО РСФСР. Дальневосточный гос. ун., 1974. 216 с.

135. Правовые и социальные проблемы защиты жертв преступлений. Сборник научных трудов и нормативных материалов. М., 1998. 128 с.

136. Правовые формы и эффективность доказывания по уголовным делам. Сборник научных трудов. Толльятти. Самарский ун-т, 1994. 164 с.

137. Преступление и наказание понятия неразрывные, иначе какой смысл в нашей работе. Интервью с Председателем Государственного следственного комитета Республики Казахстан Ж.А. Туякбаевым.— Прокурорская и следственная практика, 1997, №1. - С. 111-116.

138. Проблемы обеспечения законности и борьбы с преступностью. Материалы Всероссийской научно-практической конференции. Москва-Кемерово, 1997. -248 с.

139. Проблемы повышения эффективности прокурорского надзора за законностью расследования преступлений. Материалы научно-практической конференции. М., 1992. 88 с.

140. Проблемы предварительного следствия в уголовном судопроизводстве. Сборник научных трудов. М., 1980. 140 с.

141. Проблемы прокурорской и следственной деятельности в сфере борьбы с преступностью в современных условиях. Международная научно-практическая конференция 5-6 июля 1996 г.: Тезисы выступлений. Санкт-Петербург. СПБ,1996. 196 с.

142. Проблемы реформирования уголовно-процессуального законодательства в проектах УПК РФ. Материалы научно-практической конференции, состоявшейся в Москве 15-16 декабря 1994 г. М. НИИ проблем укрепления законности и правопорядка, 1995. 140 с.

143. Проблемы совершенствования прокурорского надзора (к 275-летию Российской прокуратуры). Материалы научно-практической конференции. М. НИИ проблем укрепления законности и правопорядка, 1997. 240 с.

144. Производство по уголовным делам в судах первой инстанции капиталистических государств. Законодательство зарубежных стран. Обзорная информация. Выпуск 133. М. ВНИИ советского законодательства, 1997. 53 с.

145. Прокуратура в правовом государстве. Материалы многосторонней встречи, организованной Советом Европы совместно с Генеральной прокуратурой РФ. М., 1997. 160 с.

146. Прокуратура и правосудие в условиях судебно-правовой реформы. Сборник научных трудов. М. НИИ проблем укрепления законности и правопорядка,1997. 208 с.

147. Прокуратура Российской Федерации. Концепция развития на переходный период. М„ 1994. 88 с.

148. Расследование и прокурорский надзор за законностью деятельности следователей. Сборник научных статей. Нижний Новгород, 1994. 86 с.

149. Ратинов АР. Судебная психология для следователей. М. Высшая школа МООП СССР, 1967. 290 с.

150. Рахунов Р.Д. Участники уголовно-процессуальной деятельности по советскому праву. М. Госюриздат, 1961. 277 с.

151. Ржевский В.А, Чепурнова Н.М. Судебная власть в Российской Федерации: конституционные основы организации и деятельности. М. Юристъ, 1998. -216 с.

152. ЛЪО.Ривлин АЛ. Пересмотр приговоров в СССР. М. Госюриздат, 1958. 312 с.181 .Рыжаков А.П. Надзорное производство. М. Информационно-издательский дом "Филинъ", 1996. 152 с.

153. Рыжаков А./7., Сергеев А.И. Кассационное производство. М. Информационно-издательский дом "Филинъ", 1997. 128 с.

154. Ъ2>.Савгирова Н.М. Предание суду. М. Госюриздат, 1962. 15 с.

155. Савицкий В.М. Государственное обвинение в суде. М. Наука, 1971. 342 с.

156. Савицкий В.М. Организация судебной власти в Российской Федерации. М., 1996. -220 с.

157. Савицкий В.М. Очерк теории прокурорского надзора в уголовном судопроизводстве. М. Наука, 1975. 383 с.

158. Савицкий В.М., Потеружа И.И. Потерпевший в советском уголовном процессе. М. Госюриздат, 1963. 171 с.

159. Самуэлян X. История древнеармянского права. Т. 1. Ереван. Изд. "Армфан", 1939 (на арм. яз.). 365 с.

160. Советский уголовный процесс. Под ред. Л.М. Карнеевой, П.А Лупинской. М. Юрид. лит., 1980. 568 С.

161. Соловьев А.Б. О функциях прокуратуры в досудебных стадиях уголовного судопроизводства.— В кн.: Проблемы совершенствования прокурорского надзора (к 275-летию российской прокуратуры). М., 1997. С. 120-126.

162. СоловьевА.Б. Соотношение надзора и ведомственного контроля при расследовании преступлений органами внутренних дел.— В сб.: Проблемы повышения эффективности прокурорского надзора за законностью расследования преступлений. М„ 1992. С. 23-27.

163. Соловьев А.Б. Уголовное преследование и прокурорский надзор в досудебных стадиях судопроизводства.— Прокурорская и следственная практика.1997, №3. С. 88-95.

164. СоловьевА.Б. Функция уголовного преследования в досудебных стадиях процесса,— В кн.: Прокуратура и правосудие в условиях судебно-правовой реформы. М. НИИ проблем укрепления законности и правопорядка, 1997. -С. 137-144.

165. Соловьев А.В., Багаутдинов Ф.Н., Филипов М.Н. Прокурорский надзор за всесторонностью, полнотой и объективностью расследования преступлений. Методическое пособие. М., 1996. 90 с.

166. Соловьев А.В., Токарева М.Е. Дифференциация форм досудебного производства по уголовным делам.— Прокурорская и следственная практика. М.,1998, №3. С. 144-152.

167. Соловьев А.Б., Токарева М.Е. Пределы полномочий прокурора при осуществлении надзора за законностью деятельности следователей. Нижний Новгород, 1994. С. 5-13.

168. Соловьев А.В., Токарева М.Е., Халиулин АГ., Якубович Н.А Законность в досудебных стадиях уголовного процесса России. Москва-Кемерово, 1997. -162 с.

169. Стецовский Ю.И., Ларин А.М. Конституционный принцип обеспечения обвиняемому права на защиту. М. Наука, 1988. 316 с.

170. Стремовский В.А. Участники предварительного следствия. Ростов. Изд. Ростовского ун-та, 1966. 260 с.

171. Строгович М.С. Курс советского уголовного процесса. Т.1, М.,1968. 460 с.

172. Строгович М.С. О единой форме судопроизводства и пределах ее дифференциации,— Соц. законность, 1974, №9. С. 50-53.

173. Строгович М.С. Уголовное преследование в советском уголовном процессе. М. Академия наук СССР, 1951.-191 с.

174. Строгович М.С. Уголовный процесс. М. Юр. изд. НКЮ СССР, 1940. 340 с.

175. Строгович М.С. Уголовный процесс. М. Юр. изд. минист. юстиции СССР, 1946. 510 с.

176. Стучка П.И. Избранные произведения по марксистско-ленинской теории права. Рига. Латгосиздат, 1964. 748 с.

177. Темушкин О.П. Организационно-правовые формы проверки законности и обоснованности приговоров. М. Наука, 1978. 239 с.

178. Теория государства и права. Курс лекций. Под ред. Н.И. Матузова и А В. Малько. М. Эристъ, 1997. 672 с.

179. Теория доказательств в советском уголовном процессе. Под ред. Н.В. Жоги-на. М. Юридическая литература, 1973. 736 с.

180. Токарева М.Е. Выступление на научно-практической конференции, состоявшейся 15-16 декабря 1994 г.— В кн.: Проблемы реформы процессуального законодательства в проектах УПК РФ. М. НИИ проблем укрепления законности и правопорядка, 1995. С. 118-120.

181. Токарева М.Е. О разработке гарантий законности в досудебных стадиях уголовного процесса.— В сб.: Прокуратура и правосудие в условиях судебно-правовой реформы. М. НИИ проблем укрепления законности и правопорядка, 1997. С. 144-156.

182. Торосян Х.А. Суд и процесс в Армении (Х-ХШ вв.). Ереван. Изд. АН Арм. ССР, 1985. 291 с.

183. Трубникова Т.В. Единоличное рассмотрение дел судьей и права граждан.— В сб.: Прокуратура и правосудие в условиях судебно-правовой реформы. М. НИИ проблем укрепления законности и правопорядка, 1997. С. 76-78.

184. Уголовно-процессуальное право. Под ред. П.А. Лупинской. М. Юристъ, 1997.- 591 с.

185. Уголовно-процессуальное право. Под ред. П.А. Лупинской. М. Юристъ, 1999.- 696 с.

186. Уголовный процесс. Под ред. К.Ф. Гуценко. М. Зерцало, 1998. 576 с.

187. Уголовный процесс. Под ред. П.А. Лупинской. М. Юристъ, 1995. 544 с.

188. Участники уголовного процесса и прокурорский надзор за обеспечением органами расследования их прав и законных интересов. Методическое пособие. М. НИИ проблем укрепления законности и правопорядка, 1995. 116 с.

189. Халиулин А.Г. Осуществление функции уголовного преследования прокуратурой России. Кемерово. Кузбассвузиздат, 1997. 224 с.

190. Халиулин А.Г. Уголовное преследование в судебном разбирательстве.— В сб.: Проблемы уголовного судопроизводства. Москва Кемерово, 1998. -С. 132-137.

191. Хачатрян Г.М. Первая Конституция Республики Армения. Ереван. Изд. "Гиту-тюн" НАН РА, 1997 (на арм. яз.). 398 с.

192. Хачатрян М.Г. Вопросы теории и практики уголовного судопроизводства. Ереван, 1996 (на арм. яз.). 112 с.

193. Хачатрян М.Г. Полномочия палаты по уголовным и воинским делам Кассационного Суда РА,— Государство и право. Ереван, 2000, №1(8) (на арм. яз.). -С. 35-42.

194. Чиркин В.Е. Государствоведение. М. Юристъ, 1999. 400 с.

195. Чурилов А.В., Гущик В.З. Правозащитные функции прокуратуры в постсоциалистическом государстве.— Государство и право, 1998, №5. С. 59-67.

196. Шейфер С.А. Доказательства и доказывание по уголовным делам: проблемы теории и правового регулирования. Тольятти. Волжский ун-т им. В.Н. Татищева, 1997. 92 с.

197. Шейфер С.А. Понятие и взаимоотношения судебной, прокурорской и следственной властей,— В кн.: Уголовная ответственность: основания и порядок реализации. Самара. Самарский госун-т, 1991. 184 с.

198. Шифман М. Прокурор в уголовном суде. М. Юрид. изд. имст. юстиции СССР., 1946. 208 с.

199. Щешуков М.П. О моральном вреде как основании признания потерпевшим.— Правоведение, 1974, №2. С. 100-104.

200. Элькинд П.С. Сущность советского уголовно-процессуального права. Л. Изд. Ленинградского ун-та, 1963. 172 с.

201. Элькинд П. С. Цели и средства их достижения в советском уголовно-процессуальном праве. Л. Изд. Ленинградского ун-та, 1976. 143 с.

202. Якуб М.Л. Процессуальная форма в советском уголовном судопроизводстве. М. Юрид. лит., 1981. 144 с.

203. Якубович H.A. К вопросу о перспективах законодательного регулирования дознания,— В сб.: Проблемы обеспечения законности и борьбы с преступностью. Москва-Кемерово, 1997. С. 134-140.

204. Якубович H.A. Процессуальные функции следователя.— В кн.: Проблемы предварительного следствия в уголовном судопроизводстве. М. ВНИИ Прокуратуры СССР, 1980. С. 15-32.

205. Якубович H.A. Теоретические основы предварительного следствия. М. Высшая школа МВД СССР, 1971. 142 с.

206. ДИССЕРТАЦИИ И АВТОРЕФЕРАТЫ

207. Вагаршян А.Г. Судебная система первой Республики Армения. Дисс. . канд. юр. наук. Ереван, ЕрГУ, 1996. 163 с.

208. Демидов И. Ф. Проблема прав человека в современном российском уголовном процессе (концептуальные положения). Автореф. дисс. . док. юр. наук. М. НИИ проблем укрепления законности и правопорядка, 1996. 60 с.

209. Ленский А. В Досудебное (предварительное) производство в современном уголовном процессе России. Автореф. дисс. . канд. юр. наук. Нижний Новгород, 1998. 29 с.

210. Михайлов А.И. Проблемы эффективности предварительного следствия. Дисс. . док. юр. наук. М., 1979. 430 с.

211. Рустамов X.У. Дифференциация форм уголовного процесса. Автореф. дисс. . док. юр. наук. М., 1998. 40 с.

212. Слепнева И.Е. Проверка законности и обоснованности процессуальных решений органов расследования в досудебных стадиях. Автореф. дисс. . канд. юр. наук. Волгоград, 1998. 25 с.

213. Токарева М.Е. Современные проблемы законности и прокурорский надзор в досудебных стадиях уголовного процесса. Дисс. . док. юр. наук в форменаучного доклада, выполняющего также функцию автореферата. М., 1997. -82 с.

214. Трубникова Т. В. Упрощенные судебные производства в уголовном процессе России. Автореф. дисс. . канд. юр. наук. Томск, 1997. 30 с.

215. Туякбаев Ж.А. Развитие прокуратуры Казахстана в период государственно-правовой реформы. Автореф. дисс. . канд. юр. наук. М., 1997. 24 с.

216. Якимович Ю.К. Уголовно-процессуальные производства. Автореф. дисс. . док. юр. наук. М., 1992. 37 с.1. ПЕРИОДИЧЕСКАЯ ЛИТЕРАТУРА

217. Амбарцумян Г. Полномочия органа дознания еще более запутаны.— Юридическая газета, №33(39), 1999 (на арм. яз.).

218. Михайлова Л. Детский трибунал,— Правда, 1989, 26 июля.

219. Следственный комитет России. Кто "за" и кто "против".— Российская газета, 1993, 1 апреля.

220. Судебный контроль в досудебной стадии. Материалы научно-практической конференции,— Юридическая газета. 23 марта 1999, Ереван (на арм. яз.).

221. Шагинян В. Возбуждение уголовного дела и уголовного преследования в уголовном процессе.— Республика Армения, 17 сентября, 1997 (на арм. яз.).

Автор: Казинян, Гагик Сергеевич
Город: Ереван
Год: 2000
Звание: доктора юридических наук
КОД ВАК: 12.00.09

Диссертация

Актуальные проблемы уголовно-процессуального законодательства в третьей Республике Армения тема диссертации по юриспруденции

Автореферат

ПОХОЖИЕ РАБОТЫ

АВТОРЕФЕРАТ ДИССЕРТАЦИИ по праву и юриспруденции на тему «Актуальные проблемы уголовно-процессуального законодательства в третьей Республике Армения»

СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ по праву и юриспруденции, автор работы: Казинян, Гагик Сергеевич, доктора юридических наук

ВВЕДЕНИЕ ДИССЕРТАЦИИ по теме "Актуальные проблемы уголовно-процессуального законодательства в третьей Республике Армения"

ВЫВОД ДИССЕРТАЦИИ по специальности "Уголовный процесс, криминалистика и судебная экспертиза; оперативно-розыскная деятельность", Казинян, Гагик Сергеевич, Ереван

БИБЛИОГРАФИЯ ДИССЕРТАЦИИ «Актуальные проблемы уголовно-процессуального законодательства в третьей Республике Армения»

АВТОРЕФЕРАТ ДИССЕРТАЦИИ
по праву и юриспруденции на тему «Актуальные проблемы уголовно-процессуального законодательства в третьей Республике Армения»

СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ
по праву и юриспруденции, автор работы: Казинян, Гагик Сергеевич, доктора юридических наук

ВВЕДЕНИЕ ДИССЕРТАЦИИ
по теме "Актуальные проблемы уголовно-процессуального законодательства в третьей Республике Армения"

ВЫВОД ДИССЕРТАЦИИ
по специальности "Уголовный процесс, криминалистика и судебная экспертиза; оперативно-розыскная деятельность", Казинян, Гагик Сергеевич, Ереван

БИБЛИОГРАФИЯ ДИССЕРТАЦИИ
«Актуальные проблемы уголовно-процессуального законодательства в третьей Республике Армения»