Актуальные вопросы института приостановления производства по уголовному делу

Кочетова, Алла Валерьевна

Актуальные вопросы института приостановления производства по уголовному делутекст автореферата и тема диссертации по праву и юриспруденции 12.00.09 ВАК РФ

АВТОРЕФЕРАТ ДИССЕРТАЦИИ
по праву и юриспруденции на тему «Актуальные вопросы института приостановления производства по уголовному делу»

На правах рукописи

Кочетова Алла Валерьевна

Актуальные вопросы института приостановления производства по уголовному делу

Специальность 12.00.09- уголовный процесс, криминалистика и судебная экспертиза; оперативно-розыскная деятельность

Автореферат

диссертации на соискание ученой степени кандидата юридических наук

Челябинск 2006

Работа выполнена на кафедре Уголовного процесса и криминалистики Государственного образовательного учреждения высшего профессионального образования «Южно-Уральский государственный университет».

Научные руководители: Заслуженный работник высшей школы РФ, доктор юридических наук, профессор__

Липшиц Юрий Данилович

доктор юридических наук, профессор Кудрявцева Анна Васильевна

доктор юридических наук, профессор Татьянина Лариса Геннадьевна

кандидат юридических наук Сергеев Борис Михайлович

ГОУ ВПО «Оренбургский государственный университет»

Зашита диссертации состоится «18» декабря 2006 г. в 16 часов на заседании диссертационного совета К212.298.01 по присуждению ученой степени кандидата юридических наук при ГОУ ВПО «ЮжноУральский государственный университет» по адресу: 454030, г.Челябинск, ул.Коммуны, 149, ауд.208.

С диссертацией можно ознакомиться в научной библиотеке ГОУ ВПО «Южно-Уральский государственный университет» по адресу: 454080, г.Челябинск, пр.Ленина, 87.

Автореферат разослан «_» ноября 2006 г.

Официальные оппоненты:

Ведущая организация:

Ученый секретарь диссертационного совета кандидат юридических наук, доцент

С.М.Дарсвских

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность темы исследования. В условиях построения правового государства при определении приоритета защиты прав, свобод и законных интересов отдельной личности особое значение приобретают обязанности государства защитить общество и граждан от преступных посягательств. Государство через деятельность правоохранительных органов обязано реагировать на противоправные деяния, содержащие признаки состава преступления, путем возбуждения уголовных дел, принятию мер по установлению лиц, их совершивших, и привлечению виновных к уголовной ответственности.

Однако на пути реализации этих обязанностей правоохранительными органами могут возникнуть различные препятствия объективного и субъективного характера, делающие невозможным достижение поставленных задач. В рамках уголовно-процессуальной деятельности таковыми могут быть обстоятельства, требующие принятия решения о приостановлении производства по уголовному делу.

Статистические данные ИЦ ГУВД Челябинской области свидетельствуют, что количество уголовных дел, приостановленных по различным основаниям, возрастает с каждым годом. Так, в 2004 году из 83394 уголовных дел, находящихся в производстве, следователями ОВД Челябинской области было приостановлено 47795 уголовных дел (57%), из них в связи с неустановлением лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого или подозреваемого — 46295 уголовных дел. В 2005 году из 98264 уголовных дел было приостановлено по различным основаниям 57723 уголовных дела (59%), из них по п.1 ч.1 ст.208 УПК РФ - 55982 уголовных дела.

С точки зрения реализации назначения уголовного судопроизводства приостановление производства по уголовному делу на любой стадии несет негативный характер для уголовно-процессуальной деятельности, так как при наличии определенных обстоятельств невозможно завершить производство по делу с принятием итогового решения. Одновременно оно налагает на государственные органы и должностные лица обязанность предпринять все предусмотренные законом меры для устранения оснований приостановления и дальнейшего продолжения производства по уголовному делу. Потому важно, чтобы деятельность в рамках института приостановления производства по уголовному делу носила эффективный характер.

Эффективность деятельности правоохранительных органов при приостановлении производства по уголовному делу тесным образом связана с качеством нормативно-правового регулирования правоотношений, складывающихся при приостановлении производства по уголовному делу, так как основной целью правового регулирования является достижение наиболее оптимального и эффективного порядка деятельности и отношений органов предварительного расследования, прокуратуры, суда (судьи), а также других участников уголовного судопроизводства.

В условиях постоянного реформирования уголовно-процессуального законодательства, результатом которого является изменение правовой регламентации многих институтов уголовно-процессуального права, исследование института приостановления производства по уголовному делу с позиций общей теории права, основных требований юридической техники является актуальным и значимым. Поскольку позволяет исследовать организацию деятельности по приостановлению производства по уголовному делу в целом, выявить его специфические особенности и обеспечить эффективное использование норм рассматриваемого института на практике.

Современное уголовно-процессуальное законодательство существенным образом изменило подходы к правовой регламентации института приостановления производства по уголовному делу. Расширен перечень оснований для приостановления производства по уголовному делу, усилены гарантии прав участников, чьи интересы затрагивает принятие решения о приостановлении и возобновлении производства по уголовному делу, основные нормы рассматриваемого института выделены в отдельную главу, усилены обязанности следователя по принятию мер, направленных на устранение обстоятельств, препятствующих дальнейшему производству по уголовному делу.

Однако ряд норм института приостановления производства по уголовному делу вызывают существенные проблемы у правоприменителя из-за их противоречивости с другими нормами уголовно-процессуального права, неоднозначности толкования, а в отдельных случаях имеют место пробелы в нормативном регулировании деятельности следователя, органов дознания и суда при приостановлении производства по уголовному делу.

назначения уголовного судопроизводства, конституционных предписаний и норм международного права.

Степень научной разработанности темы. При работе над диссертационным исследованием автор опирался на достижения науки теории государства и права, уголовного процесса и других отраслей научного познания.

Исследования общетеоретических проблем института отрасли права и уголовно-процессуального института были проведены в трудах: С.С.Алексеева, В.П.Божьева, А.Д.Бойкова, Н.А.Громова, Ю.М.Грошева, З.Д.Еникеева, Л.Б.Зуся, И.И.Карпеца, Ю.Д.Лившица, В.З.Лукашевича, П.СЛупинской, Д.С.Карева, Д.А.Керимова, В.М.Корельского, А.В.Кудрявцевой, Э.Ф.Куцовой, Ю.В.Манаева, Я.О.Мотовиловкера, В.Д.Персвалова, И.Л.Петрухина, В.Н.Протасова, В.М.Семенова, М.С.Строговича, И.Я.Фойницкого, М.А.Чельцова, П.С.Элькинд, МЛ.Якуба, Р.Х.Якупова и многих других.

Отдельные научные работы, посвященные непосредственному исследованию института приостановления производства по уголовному делу или его отдельным проблемам, опубликованы в период действия УПК РСФСР 1960 года: Б.Г.Алимжанова, Б.Т.Безлепкина, Ф.Ю.Бердичевского, В.М.Быкова, В.Е.Гущева, Н.В.Жогина, Л.М.Карнеевой, М.Е.Клюковой, Б.Н.Коврижных, М.В.Королева, В.Д.Ломовского, В.П.Малкова, Л.М.Репкина, Ф.Н.Фаткуллина, К.Д.Халменова, А.С.Шагиняна, Н.А.Якубович и других.

После принятия УПК РФ интерес к исследованию проблем приостановления производства по уголовному делу остается на высоком уровне, о чем свидетельствуют работы В.М.Быкова, М.С.Егоровой, Э.Ф.Закировой, К.Б.Калиновского, А.М.Попова, В.В.Рябчикова, К.А.Сергеева, Г.П.Химичевой и других ученых.

Аспекты взаимодействия следователей и органов дознания при приостановлении производства по уголовному делу разработаны в монографических и иные опубликованных трудах Ю.Н.Белозерова, И.М.Гуткина, Б.А.Денежкина, А.Я.Дубинского, В.А.Дубривного, В.Е.Жарского, А.А.Закатова, А.П.Кругликова, А.М.Ларина, А.Ф.Осипова, А.А.Чувилева, В.Е.Чугунова и других ученых.

Однако, несмотря на значительное количество работ, посвященных рассмотрению различных вопросов приостановления производства по уголовному делу, отдельные актуальные вопросы его применения и правовой регламентации отражены в научных исследова-

ниях недостаточно.

Цель и задачи исследования. Целью проведенного исследования является комплексный теоретико-правовой анализ актуальных вопросов института приостановления производства по уголовному делу с использованием теории уголовно-процессуального права для разработки предложений по совершенствованию его регламентации и применения.

Для достижения поставленной цели в рамках диссертационного исследования решаются следующие частные задачи:

- исследовать категорию «приостановление производства по уголовному делу», выделить основные подходы к ней и на основе общетеоретических знаний выявить признаки приостановления производства по уголовному делу как уголовно-процессуального института;

- провести исторический анализ нормативного регулирования оснований приостановления производства по уголовному делу для выявления преемственности уголовно-процессуальной формы рассматриваемого института;

- исследовать основания, общие и специальные условия приостановления производства по уголовному делу;

- на основе анализа теоретических положений и особенностей следственной и судебной практики рассмотреть основные аспекты принятия решений о приостановлении производства по уголовному делу;

- исследовать процессуальные и организационные формы взаимодействия следователей и органов дознания при приостановлении производства по уголовному делу;

- выявить особенности деятельности следователей при приостановлении производства по уголовному делу в связи с неустановлением лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого или подозреваемого, а также в связи с розыском обвиняемого или подозреваемого.

Объект и предмет исследования. Объектом исследования являются правоотношения, складывающиеся в рамках приостановления производства по уголовному делу.

Предмет исследования составляют нормы уголовно-процессуального права, теоретические исследования, следственная и судебная практика, касающиеся приостановления производства по уголовному делу.

Методологическая основа исследования. В процессе исследования использовались диалектический метод научного познания, а также общие и частные научные методы: исторический, логический, системный, сравнительно-правовой, статистический и др.

Теоретическая и нормативная основа исследования.

Теоретическую основу исследования составляют труды по общей теории государства и права, конституционному праву, уголовно-процессуальному праву, уголовному праву, криминалистике, оперативно-розыскной деятельности.

Нормативную базу исследования составляют: Конституция Российской Федерации, нормы международного права, федеральное законодательство, ведомственные нормативные правовые акты.

Эмпирическую базу исследования составляют постановления и определения высших судебных органов, опубликованная практика Верховного Суда СССР и Российской Федерации; данные анкетирования 116 следователей различных подразделений ОВД, прокуратуры, ФСБ и Федеральной службы наркоконтроля по Челябинской области; изучено 186 уголовных дел, приостановленных следователями ОВД Челябинской области; 56 дел, приостановленных следователями прокуратуры г.Челябинска, и 38 дел, приостановленных в федеральных районных судах г.Челябинска.

Научная новизна проведенного исследования определяется особенностями комплексного подхода к рассмотрению приостановления производства по уголовному делу как института уголовно-процессуального права и как процессуальной деятельности, выраженной в процессуальной форме.

Сформулированы авторские определения понятия, принципов, условий института приостановления производства по уголовному де-

лу.

Особое внимание автор уделил рассмотрению дискуссионных вопросов содержания правоотношений при приостановлении производства по уголовному делу и обоснованию авторского подхода к их решению.

Основные положения, выносимые на защиту:

1. Приостановление производства по уголовному делу можно рассматривать с трех позиций:

Приостановление производства по уголовному делу — это определенный уголовно-процессуальным законом и объявленный постановлением следователя, прокурора, судьи или суда временный перерыв в производстве следственных и иных процессуальных действий, вызванный невозможностью участия в процессе обвиняемого или не установлением лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого, либо ввиду наличия иных, предусмотренных законом обстоятельств, создающих препятствие для дальнейшего производства по уголовному делу, в течение которого уполномоченными органами, осуществляются активные действия процессуального и непроцессуального характера, направленные на устранение этих обстоятельств.

Приостановление производства по уголовному делу представляет собой особую и исключительную уголовно-процессуальную форму, устанавливающую правовые требования к деятельности органов предварительного следствия, прокурора и суда по установлению и надлежащему оформлению обстоятельств, вызвавших приостановление производства по уголовному делу, в условиях, гарантирующих права и законные интересы всех участников уголовного судопроизводства.

Приостановление производства по уголовному делу как уголовно-процессуальный институт представляет собой совокупность норм, регулирующих правооотношения, складывающиеся на стадиях предварительного расследования, назначения судебного заседания или судебного разбирательства в связи с возникновением предусмотренных законом оснований, препятствующих дальнейшему производству по делу, обладающих определенной юридической и фактической однородностью, специфической конструкцией и объединенных едиными началами (принципами).

2. На основе анализа категории «правовой институт» можно сделать вывод, что все его признаки характерны для института приос-

тановления производства по уголовному делу. Предметом данного процессуального института являются урегулированные уголовно-процессуальным законом отношения, складывающиеся при производстве предварительного расследования, назначении судебного заседания или в ходе судебного разбирательства в связи с возникновением обстоятельств, указанных в 4.1 ст. 208 и ч.1 ст.238, ч.З ст. 253 УПК РФ. Содержанием правоотношений при приостановлении производства по делу являются действия:

1) следователя, органа дознания (дознавателя), прокурора или суда (судьи) по установлению оснований и условий для приостановления и возобновления производства по делу;

2) соответствующих должностных лиц, направленные на розыск скрывшегося обвиняемого, а также принятие мер по установлению лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого;

3) названных участников, направленные на создание системы гарантий для защиты прав и законных интересов других участников процесса.

3. Для рассматриваемого института характерно наличие специфических принципов, регулирующих данную деятельность.

Принципами института приостановления производства по уголовному делу являются: обеспечение прав личности при приостановлении производства по уголовному делу; обоснованность приостановления производства по уголовному делу; комплексный характер деятельности и взаимодействие следователя и органа дознания по приос-

тановленному уголовному делу; своевременность и быстрота объявления и осуществления розыска.

4. Основания, которыми руководствуется должностное лицо, осуществляющее производство по делу, при решении вопроса о приостановлении (возобновлении) уголовного дела, можно подразделить на фактические и юридические. Последние делятся на процессуальные и формально-правовые.

Под фактическими основаниями следует понимать сведения о том, что существует реальная необходимость приостановить производство по делу в виду невозможности его продолжения из-за ряда конкретных причин.

К процессуальным основаниям относятся предусмотренные Уголовно-процессуальным кодексом обстоятельства, с которыми закон связывает возможность и необходимость объявления временного перерыва в производстве процессуальных действий или возобновления таковых. Данные основания содержатся соответственно в ч.1 ст.208, ч.1 ст.238, ч.1 ст. 253 УПК РФ.

Формально-правовыми основаниями приостановления (возобновления) производства по уголовному делу являются предусмотренные законом и надлежащим образом оформленные процессуальные документы — постановление следователя, дознавателя, судьи или определение суда.

5. Под общими условиями приостановления производства по уголовному делу следует понимать установленные уголовно-процессуальным законом общие правила организационно-правового характера, определяющие наиболее специфические черты данного уголовно-процессуального института:

1) обязательность выполнения всех следственных и иных процессуальных действий, производство которых возможно в отсутствие обвиняемого;

2) доказанность события преступления;

3) принятие решения о приостановлении производства по уголовному делу только тем лицом, в производстве которого оно находится;

4) принятие мер по возмещению материального ущерба, причиненного преступлением;

лении) производства по уголовному делу, с разъяснением возможности обжалования принятого решения.

6. Приостановление производства по уголовному делу в связи с вынесением решения суда (судьи) об обращении в Конституционный Суд Российской Федерации или принятием Конституционным Судом Российской Федерации к рассмотрению жалобы о соответствии закона, примененного или подлежащего применению в данном уголовном деле, Конституции Российской Федерации является самостоятельным основанием приостановления производства по уголовному делу на любой стадии уголовного судопроизводства.

7. Участники уголовного судопроизводства, чьи интересы затрагивает решение о приостановлении производства по уголовному делу, должны уведомляться об этом немедленно после вынесения соответствующего постановления или определения, путем вручения уведомления и копии указанного решения.

8. Особенности института приостановления производства по уголовному делу определяют и некоторую специфику предмета доказывания. Прежде всего, это касается обстоятельств, служащих основанием приостановления производства по уголовному делу. Так, если уголовное дело приостанавливается в связи с тем, что подозреваемый или обвиняемый скрылся или неизвестно его местонахождения, либо местонахождение известно, однако отсутствует реальная возможность участия его в деле, то путем производства следственных или иных процессуальных действий эти факты должны быть доказаны. В этом случае недостаточно предположения следователя или наличие оперативной информации, необходимо наличие совокупности доказательств, подтверждающих данный факт.

9. Под взаимодействием следователя и органа дознания следует понимать урегулированную законами и иными нормативными актами деятельность независимых друг от друга в административном отношении органов следствия и дознания, согласованную по целям, задачам, выражающуюся в наиболее целесообразном сочетании свойственных данным органам средств и методов, при организующей и руководящей процессуальной роли следователя, направленную на предупреждение, выявление, раскрытие и расследование преступлений.

ских и практических вопросов института приостановления производства по уголовному делу. Отдельные теоретические разработки понятия и признаков уголовно-процессуального института могут быть использованы при исследовании других институтов уголовно-процессуального права.

Практическая значимость работы состоит в том, что сформулированные в ней выводы могут быть использованы для дальнейшего совершенствования уголовно-процессуального законодательства. Ряд предложений могут служить в качестве рекомендаций правоохранительным органам. Теоретические положения, нашедшие отражение в работе могут быть использованы в учебном процессе при подготовке специалистов по специальности «Юриспруденция».

Апробация результатов исследования. Результаты проведенного исследования, выводы, предложения и рекомендации прошли обсуждение на кафедре уголовного процесса и криминалистики Южно-Уральского государственного университета.

Теоретические положения стали предметом обсуждения на международных, Всероссийских, региональных и межвузовских конференциях: «Актуальные проблемы экономики и законодательства России» (Челябинск, ЮУрГУ, 14-15 апреля 2000г.); «Организационно-правовые проблемы с незаконным оборотом наркотических средств» (Челябинск, ЧЮИ МВД России, 28 октября 1999 г.); «Человек и общество» (Оренбург, 15-17 ноября 2001 г.); «Актуальные проблемы реформирования российского и законодательства стран СНГ» (Челябинск, ЮУрГУ, 12-13 апреля 2001); «Проблемы совершенствования российского законодательства в обеспечении законных прав и интересов личности» (Челябинск, ЧЮИ МВД России, 6 декабря 2001 г.); «Современные проблемы образования и науки в начале 21 века» (Казахстан, Петропавловск, 2001 г.); «Актуальные проблемы реформирования российского и законодательства стран СНГ» (Челябинск, ЮУрГУ, 12-13 апреля 2002 г.); «Актуальные проблемы права России и стран СНГ» (Челябинск, ЮУрГУ, 1-2 апреля 2004).

Результаты исследования нашли свое отражение в 13 опубликованных статьях, а также в учебном пособии по уголовному процессу для студентов заочной формы обучения по специальности «Юриспруденция».

Основные положения внедрены в учебный процесс ЮжноУральского государственного университета при преподавании курса

«Уголовный процесс».

Структура работы определена целями, задачами и предметом исследования, а также логикой изложения материала. Диссертация состоит из введения, трех глав, включающих 8 параграфов, заключения, списка использованной литературы и приложения.

ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ

Во введении обосновывается актуальность темы диссертационного исследования, показана степень ее научной разработанности, определены цель, задачи, объект и предмет, теоретические и методологические основы исследования, формулируются научная новизна, теоретическое и практическое значение результатов исследования, а также указана форма их апробации.

Первая глава «Сущность и значение института приостановления производства по уголовному делу в уголовном процессе России» состоит из двух параграфов. В первом параграфе «Понятие института приостановления производства по уголовному делу» анализируются основные направления, сложившиеся в науке при определении понятия «приостановление производства по уголовному делу».

Согласно первому подходу приостановление уголовного дела рассматривается как определенный вид процессуальной деятельности, для которого характерны особые причины возникновения, круг участников и специфический характер совершаемых действий. Тогда приостановление производства по уголовному делу представляет собой определенный уголовно-процессуальным законом и объявленный постановлением следователя, прокурора, судьи или суда временный перерыв в производстве следственных и иных процессуальных действий, вызванный невозможностью участия в процессе обвиняемого или не установлением лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого, либо ввиду наличия иных, предусмотренных законом обстоятельств, создающих препятствие для дальнейшего производства по уголовному делу, в течение которого уполномоченными органами осуществляются активные действия процессуального и непроцессуального характера, направленные на устранение этих обстоятельств.

Согласно второму подходу приостановление производства по уголовному делу представляет собой особую процессуальную форму

совершения предусмотренных законом процессуальных действий, реализации прав и законных интересов участников, принятия решений и их надлежащего оформления. Эта уголовно-процессуальная форма носит исключительный характер, так как она определяет не только условия и последовательность действий и принятия решения о приостановлении производства по уголовному делу, но и деятельность следователя, органа дознания, прокурора или суда (судьи) после вынесения постановления (определения) о приостановлении производства по уголовному делу.

Третий подход определяет место приостановления в системе уголовно-процессуального права как самостоятельного процессуального института, характеризуемого особым предметом регулирования, обладанием фактической и юридической однородностью нормативных предписаний, своеобразной юридической конструкцией и методом регулирования.

На основе анализа общетеоретических признаков правового института возможно определить следующие отличительные черты приостановления производства по уголовному делу. Предметом данного процессуального института являются урегулированные уголовно-процессуальным законом отношения, складывающиеся при производстве предварительного расследования, назначении судебного заседания или судебном разбирательстве в связи с возникновением обстоятельств, указанных в ч.1 ст. 208 и 4.1 ст.238, ч.З ст. 253 УПК РФ. Содержанием правоотношений при приостановлении производства по делу являются действия:

Особенностью юридических фактов, порождающих уголовно-процессуальные отношения в связи с приостановлением производства по уголовному делу, является их нежелательный, более того в некоторых случаях негативный характер, так как в результате их возникновения становится невозможным дальнейшее производство по делу и принятие итогового решения. Большинство юридических фактов, приводящих в движение институт приостановления уголовного дела, относятся к категории юридических действий, то есть волевых актов поведения людей, выражающих их волю и сознание.

Существенным признаком, характеризующим приостановление производства по делу как самостоятельный процессуальный институт, является наличие определенной юридической конструкции для регулирования данного вида отношений. Все процессуальные нормы, составляющие данный институт взаимосвязаны между собой, образуя логическую систему, обладающую общими предписаниями. Потому было бы логично, чтобы нормы УПК РФ, устанавливающие основания и общие условия приостановления и возобновления производства по уголовному делу размещались в общей части указанного нормативного акта, а особенности процессуального порядка - в соответствующих статьях особенной части закона.

Таким образом, приостановление производства по уголовному делу как уголовно-процессуальный институт представляет собой совокупность норм, регулирующих правооотношения, складывающиеся на предварительном расследовании, назначении судебного заседания или в ходе судебного разбирательства в связи с возникновением предусмотренных законом оснований, препятствующих дальнейшему производству по делу, обладающих определенной юридической и фактической однородностью, специфической конструкцией и объединенных едиными началами (принципами).

Все три понятия приостановления производства по уголовному делу раскрывают его различные аспекты и тесно взаимосвязаны между собой. Наличие института приостановления как совокупности определенных правовых норм обусловлено необходимостью процессуальной деятельности государственных органов по приостановлению и возобновлению производства по уголовному делу. Сама же деятельность возможна только тогда, когда она регламентирована нормами

соответствующего института и обличена в определенную уголовно-процессуальную форму.

Второй параграф «Принципы института приостановления производства по уголовному делу» посвящен анализу действия принципов законности, публичности, равенства граждан перед законом и судом, неприкосновенности личности, презумпции невиновности и обеспечения обвиняемому и подозреваемому права на защиту при приостановлении производства по уголовному делу.

Кроме рассмотренных принципов приостановление производства по уголовному делу как уголовно-процессуальный институт характеризуется специфическими, носящими производный характер от общепроцессуальных принципов началами, составляющими его основу.

Принципами института приостановления уголовного являются: обеспечение прав личности при приостановлении производства по уголовному делу; обоснованность приостановления производства по уголовному делу; комплексный характер деятельности и взаимодействие следователя и органа дознания по приостановленному уголовному делу; своевременность и быстрота объявления и осуществления розыска.

Исследуя вопросы обеспечения прав личности при приостановлении производства по уголовному делу большинство авторов обращалось к рассмотрению гарантий прав, свобод и законных интересов обвиняемого и подозреваемого, как лиц, к которым возможно применение мер процессуального принуждения. Однако важны и необходимы уголовно-процессуальные гарантии прав всех участников уголовного судопроизводства, в том числе потерпевшего и гражданского истца.

Представляется, что государство должно брать на себя обязанность возместить причиненный им вред за счет средств специально созданных государственных фондов в случае неустановления лица, совершившего преступление.

Требование обоснованности приостановления производства по уголовному делу предполагает, что должностное лицо, уполномоченное законом принимать решение о приостановлении или возобновлении производства по уголовному делу, обязано подтвердить правильность принятого им решения совокупностью собранных доказательств.

Основания, которыми руководствуется должностное лицо, осуществляющее производство по делу, при решении вопроса о приостановлении (возобновлении) производства по уголовному делу, можно подразделить на фактические и юридические. Последние делятся на процессуальные и формально-правовые.

К процессуальным основаниям относятся предусмотренные Уголовно-процессуальным кодексом обстоятельства, с которыми закон связывает возможность и необходимость объявления временного перерыва в производстве процессуальных действий или возобновление таковых. Данные основания содержатся соответственно в ч.1 ст.208, ч.1 ст.238, ч.1 ст. 253 УПК РФ.

Особенностью института приостановления производства по уголовному делу является комплексный характер деятельности, включающей возможность производства процессуальных действий, розыскных действий как их частного случая и оперативно-розыскных действий.

Своевременность и быстрота объявления и осуществления розыска имеют большое значение для решения задач уголовного судопроизводства и устранения неблагоприятных последствий, вызвавших необходимость приостановления производства по уголовному делу. Быстрота предполагает немедленное реагирование следователя, прокурора, дознавателя, суда (судьи) на ставший известным факт сокрытия обвиняемого от участия в производстве по делу. Своевременность означает наличие у должностных лиц, принимающих решение, уверенности в том, что объявление розыска именно в данный момент времени будет способствовать максимальному решению задач института приостановления производства по уголовному делу.

Глава вторая «Процессуальный порядок приостановления и возобновления производства по уголовному делу» состоит из четырех параграфов.

В первом параграфе «Общая характеристика оснований приостановления производства по уголовному делу» проводится комплексный анализ оснований приостановления производства по уголовному делу.

Отмечается, что приостановление производства по уголовному делу в связи с неустановлением лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого, занимало особое место в системе уголовного процесса на различных исторических этапах становления института приостановления производства по уголовному делу.

Представляется ошибочным мнение ученых:, предлагающих исключить данное основание для приостановления производства по уголовному делу (Б.Н.Коврижных, В.П.Малков, М.Е.Клюкова), так как это может привести к беспрерывному следствию, а при ограниченном характере следственных действий, производство которых возможно в отсутствие обвиняемого или подозреваемого,, делает дальнейшее производство предварительного следствия нецелесообразным в рамках уголовно-процессуальных процедур.

Официальным моментом установления лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого, следует считать вынесение постановления следователем о привлечении данного лица в качестве обвиняемого.

Говоря о приостановлении производства по делу в связи с неустановлением лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого, следует согласиться с мнением Б.Н.Коврижных о неудачности данной формулировки, поскольку общественно опасное деяние может совершить и лицо, не подлежащее уголовной ответственности (например, невменяемый или лицо, не достигшее возраста, с которого можно привлекать к уголовной ответственности). Поэтому более корректно будет приостанавливать производство « в случае неустановления лица, совершившего преступление». Аналогичной позиции придерживаются Г.П.Химичева, A.M. Попов. Следовательно, необходимо изложить п.1 ч.1 ст.208 УПК РФ в следующей редакции: «лицо, совершившее общественно опасное деяние, предусмотренное УК РФ, не установлено».

Исследуя нормативное регулирование основания приостановления производства по уголовному делу, предусмотренного п.2 ч.1 ст.208, п.] ч.1 ст.238 и ч.З ст.253 УПК РФ, необходимо поддержать позицию отдельных ученых, указывающих на наличие двух самостоятельных оснований, имеющих различную правовую природу и юриди-

ческие последствия: 1) когда обвиняемый скрылся; 2) когда по иным причинам невозможно установить его местонахождение.

Скрывшимся признается лицо, которое умышленно уклоняется от уголовной ответственности, принимая меры к тому, чтобы не быть обнаруженным правоохранительными органами. Если же лицо не предпринимает никаких действий, направленных на уклонение от уголовной ответственности, он не может считаться скрывшимся.

Анализ научных точек зрения, а также материалов следственной и судебной практики позволил сделать вывод о том, что основанием приостановления производства по уголовному делу по п.4 4.1 ст.208, п.2 4.1 ст.238, ч.З ст.253 УПК РФ будет наличие не любого заболевания, а только такого, которое выражается во временном расстройстве душевной деятельности обвиняемого, лишившее его возможности отдавать отчет в своих действиях или руководить ими, но не представляющее опасности для себя и для общества, либо иное психическое или физическое заболевание обвиняемого, которое не вызывало указанных выше последствий, но временно препятствует участию обвиняемого в производстве по уголовному делу.

Приостановить производство по уголовному делу ввиду заболевания обвиняемого, подозреваемого возможно при наличии следующих условий: наличие физического или психического заболевания у обвиняемого; временный характер заболевания; невозможность участия обвиняемого в производстве по уголовному делу; удостоверение факта заболевания заключением эксперта.

При исследовании приостановления производства по уголовному делу, когда местонахождение обвиняемого известно, однако отсутствует реальная возможность его участия в производстве по уголовному делу, дается анализ словосочетания «отсутствует реальная возможность» и приводится возможный перечень указанных обстоятельств.

Приостановление производства по уголовному делу в связи с направлением запроса в Конституционный Суд Российской Федерации или принятие Конституционным Судом Российской Федерации к рассмотрению жалобы о соответствии закона, примененного или подлежащего применению в данном уголовном деле, Конституции Российской Федерации, является наиболее спорным, так как не соответствует основным критериям обстоятельств, вызывающих приостановление производства по уголовному делу (невозможность участия об-

виняемого или подозреваемого по каким-либо причинам при производстве по уголовному делу).

Полагаем, что данное основание должно быть предусмотрено как для судебных стадий, так и для предварительного следствия, так как сомнения в конституционности нормы могут возникнуть на любом этапе производства по уголовному делу, а значит, следователь должен иметь возможность, оценив возможные последствия для производства по уголовному делу в случае признания Конституционным Судом Российской Федерации нормы как несоответствующей Конституции Российской Федерации, вынести решение о приостановлении предварительного следствия.

Во втором параграфе «Условия приостановления производства по уголовному делу» анализируются общие и специальные условия приостановления производства по уголовному делу.

Анализ научных работ показал, что среди ученых нет единой точки зрения на понятие общих условий приостановления производства по уголовному делу и их перечень.

Полагаем, что под общими условиями приостановления производства по уголовному делу следует понимать установленные уголовно-процессуальным законом общие правила организационно-правового характера, определяющие наиболее специфические черты данного уголовно-процессуального института.

К перечню общепризнанных условий приостановления производства по уголовному делу можно отнести: обязательность выполнения всех следственных и иных процессуальных действий, производство которых возможно в отсутствие обвиняемого; доказанность события преступления. К ним должны быть добавлены: принятие решения о приостановлении производства по уголовному делу только тем лицом, в производстве которого оно находится; принятие мер по возмещению материального ущерба, причиненного преступлением; уведомление обвиняемого, его защитника, потерпевшего, его представителя, гражданского истца, гражданского ответчика или их представителей, а также прокурора о приостановлении (возобновлении) производства по уголовному делу, с разъяснением возможности обжалования принятого решения.

Принятие решения о приостановлении производства по уголовному делу только тем лицом, в производстве которого оно находится, имеет существенное значение.

Несмотря на то, что УПК РФ допускает приостановление производства по уголовному делу при его расследовании в форме дознания, анализ следственной практики показал, что при возникновении оснований, предусмотренных ч.1 ст.208 УПК РФ, дознаватель передает уголовное дело прокурору для организации предварительного следствия. Полагаем, что сокращенный срок дознания не позволяет в полной мере реализовать все требования, необходимые для обеспечения законности при приостановлении производства по уголовному делу. Потому дознаватель не является субъектом, правомочным принимать решение о приостановлении производства по уголовному делу. Соответствующие изменения необходимо внести в УПК РФ.

Во всех случаях причинения материального ущерба следователь, судья до приостановления производства по уголовному делу обязан: разъяснить потерпевшему право на заявление гражданского иска; в случае заявления такового вынести постановление о признании его гражданским истцом. Отсутствие сведений о лице, совершившем преступление, не является препятствием для заявления гражданского иска, если доказано, что вред причинен непосредственно преступлением. Поэтому в материалах уголовного дела должны содержаться все документы, связанные с гражданским иском, иначе (после возобновления производства по уголовному делу) восполнить этот пробел будет трудно.

Кроме того, государственные органы обязаны принять меры по обеспечению гражданского иска: установить характер и размер причиненного ущерба, привлечь надлежащих лиц в качестве гражданского ответчика, осуществить розыск и изъятие похищенного имущества, наложить ареста на имущество и т.д.

При исследовании нормативной регламентации уведомления участников уголовного судопроизводства, чьи интересы затрагивает приостановление производства по уголовному делу, были установлены существенные пробелы. Во-первых, данное условие должно распространяться на суд (судью), принимающих решение о приостановлении производства по уголовному делу, а не только на следователя. Во-вторых, уведомление должно осуществляться путем вручения уведомления и копии постановления о приостановлении производства по уголовному делу. В-третьих, заинтересованные участники должны уведомляться о принятом решении немедленно.

Специальные частные условия характерны для отдельных оснований или их групп, а также стадий уголовного судопроизводства, в

ходе которых, решается вопрос о приостановлении производства по уголовному делу.

Так, в случае неуртановления лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого, таковым условием является требование принять все меры по установлению данного лица.

Частным условием приостановления производства по уголовному делу по п.п.1 и 2 4.1 ст.208 УПК РФ представляется требование приостанавливать следствие только по истечении сроков предварительного следствия. Если срок следствия истек, но все необходимые следственные действия осуществить не удалось, то срок следствия должен быть продлен в установленном законом порядке.

Представляется, что обязательным условием приостановления производства по уголовному делу по п.п.2,3,4 ч.1 ст.208 УПК РФ является наличие в уголовном деле фигуры обвиняемого. Анализ точек зрения ученых показал, что нет единого понимания вопроса о возможности приостановления производства по делу в отношении подозреваемого. Одни ученые вообще отрицают такую возможность (С.Ефимичев, П.Ефимичев, Л.М.Репкин, А.М.Попов и др.), другие (ПП.Химичева, В.В.Рябчиков и др.) при определенных обстоятельствах допускают такую возможность. На практике большинство уголовных дел приостанавливаются в отношении подозреваемого. Такой подход представляется ошибочным, так как может привести к неблагоприятным последствиям (тенденциозный характер расследования и т.д.) Потому только когда подозрение в виновности лица в совершении преступления обоснованно соответствующей совокупностью доказательств и изложено в постановлении о привлечении лица в качестве обвиняемого, возможно выносить постановление о приостановлении предварительного следствия.

Частным условием приостановления производства по уголовному делу в связи с заболеванием обвиняемого является удостоверение психического или иного заболевания обвиняемого медицинским заключением.

Отсутствие законодательной регламентации категории «медицинское заключение» вызывает проблемы у правоприменителя. С целью обеспечения законности и обоснованности приостановления производства по уголовному делу предлагаем удостоверять факт заболевания и его характер соответствующим заключением эксперта.

Третий параграф «Решения следователя и суда (судьи) по приостановлению производства по уголовному делу» посвящен

исследованию понятия, требований и особенностей принятия решения о приостановлении производства по уголовному делу.

Анализ научных публикаций, рассматривающих отдельные аспекты уголовно-процессуальных решений, позволил сформулировать следующее определение. Решением о приостановлении производства по уголовному делу следует - это правовой акт, облаченный в форму постановления или определения, в котором следователь, судья или суд в пределах своей компетенции в установленном законом порядке при наличии определенных оснований для приостановления производства по уголовному делу формулируют свои выводы о невозможности дельнейшего производства по данному уголовному делу и необходимости его приостановления.

Принятие решения о приостановлении производства по уголовному делу представляет собой сложный процесс, состоящий из отдельных этапов.

1. Подготовка принятия решения как деятельность по собиранию и проверке доказательств, подтверждающих наличие события преступления, размер вреда, причиненного преступлением, обстоятельства виновности лица, при наличии в деле обвиняемого, обстоятельства, исключающие, производство по уголовному делу, а также обстоятельства, служащие основаниями приостановления производства по уголовному делу.

2. Юридическая оценка доказательств и соотнесение фактических обстоятельств дела с нормами закона, регулирующими основания приостановления производства по уголовному делу.

3. Непосредственное оформление решения о приостановлении производства по уголовному делу в виде постановления или определения.

Решение о приостановлении производства по уголовному делу должно соответствовать требованиям законности, обоснованности, мотивированности, своевременности принятия, полноте разрешения всех вопросов, надлежащем процессуальном оформлении.

В четвертом параграфе «Возобновление производства по уголовному делу» рассматриваются проблемы правовой регламентации возобновления производства по уголовному делу.

Автор не соглашается с мнением М.С.Егоровой, о том, что возобновление производства по уголовному делу является самостоятельным уголовно-процессуальным институтом, а возобновление по ранее приостановленному делу является его субинститутом.

Представляется, что возобновление производства по уголовному делу является составной частью института приостановления, без которой невозможно достижение задач рассматриваемого института и реализация уголовно-процессуальных задач в целом. Более того, нормы института приостановления производства по уголовному делу не могут существовать без правовых положений, регламентирующих возобновление производства по ранее приостановленному уголовному Делу.

Анализ оснований возобновления производства по ранее приостановленному уголовному делу и исследование научных публикаций показали наличие определенных проблем и спорных вопросов при реализации норм, предусмотренных ст.211 УПК РФ.

Прежде всего, прекращение производства по уголовному делу за истечением сроков давности привлечения лица к уголовной ответственности без возобновления производства по делу не нарушает требование закона о недопустимости производства следственных действий после приостановления производства по уголовному делу.

Мы не разделяем точку зрения авторов, предлагающих разрешить производство отдельных следственных действий, носящих длительный характер, после приостановления производства по уголовному делу.

Глава 3 «Взаимодействие следователя и органа дознания по приостановленным уголовным делам» состоит из трех параграфов.

В первом параграфе «Общая характеристика взаимодействия следователя и органа дознания в связи с приостановлением производства по уголовному делу» анализируются основные вопросы взаимодействия следователя и органа дознания в связи с деятельностью по приостановлению производства по уголовному делу, формулируются задачи, а также исследуются процессуальные и организационные формы взаимодействия.

Успех в достижении задач по раскрытию преступления и устранению обстоятельств, препятствующих нормальному ходу уголовного судопроизводства, во многом зависит от того, насколько эффективны совместные усилия следователя и органа дознания.

В ходе анализа научной литературы были установлены основные признаки взаимодействия следователя и органа дознания и сформулировано авторское определение. Взаимодействие следователя и органа дознания - это урегулированная законами и иными норматив-

ными актами деятельность независимых друг от друга в административном отношении органов следствия и дознания, согласованная по целям, задачам, выражающаяся в наиболее целесообразном сочетании свойственных данным органам средств и методов, при организующей и руководящей процессуальной роли следователя, направленная на предупреждение, выявление, раскрытие и расследование преступлений.

Установлено, что надлежащее нормативное регулирование взаимодействия является основной предпосылкой достижения задач уголовного судопроизводства. В данном вопросе существенную роль играет согласованный характер норм действующего уголовно-процессуального законодательства и ведомственных нормативных актов, что позволяет выделить две формы взаимодействия - процессуальную и организационную.

Для процессуальной формы взаимодействия характерна ведущая роль следователя и его полномочия давать письменные поручения органу дознания о проведении оперативно-розыскных мероприятий, производстве отдельных следственных и иных процессуальных действий.

Организационные формы вырабатываются в процессе практической деятельности органов расследования и получают правовую регламентацию в ведомственных нормативных актах.

Особое значение при данной форме взаимодействия приобретает составление совместных планов работы, обмен информацией, совместное подведение итогов розыскной деятельности, создание следственно-оперативных групп по расследованию преступлений прошлых лет, ознакомление следователя с результатами оперативных мероприятий и т.д.

Далее рассмотрены специфические особенности взаимодействия следователя и органа дознания в связи с приостановлением производства по уголовному делу. Это определяется особенностями оснований приостановления производства по уголовному делу, а также временными границами: до вынесения постановления о приостановлении предварительного следствия и после его вынесения.

Отдельное внимание в данном параграфе посвящено рассмотрению вопроса о соотношении процессуальной и розыскной деятельности следователя.

Меры, принимаемые следователем для розыска, обвиняемого или установления лица, подлежащего привлечению в качестве обви-

няемого или подозреваемого, составляют содержание его розыскной деятельности.

Анализ норм действующего законодательства, научных трудов по уголовному процессу и оперативно-розыскной деятельности, а также назначения следователя в уголовном процессе позволили сделать вывод о том, что розыскная деятельность следователя может носить только процессуальный характер.

Далее в работе анализируются основные организационные формы взаимодействия следователя и органа дознания.

Второй параграф «Процессуальные и организационные особенности производства по приостановленному уголовному делу по установлению лица, совершившего преступление» посвящен рассмотрению отдельных аспектов деятельности следователя и органа дознания по установлению лица, совершившего преступление.

Анализ материалов следственной практики позволил выделить основные причины роста числа нераскрытых преступлений и указать возможные пути их устранения.

Следует отметить, что до вынесения постановления о приостановлении предварительного следствия по п.1 ч,1 ст.208 УПК РФ основное значение играют процессуальные формы взаимодействия по нераскрытым преступлениям, а после вынесения данного решения на первое место становятся организационные формы взаимодействия. Наиболее продуктивным из них является составление совместных планов следователя и органа дознания.

В третьем параграфе «Процессуальные и организационные особенности производства по розыску лица, скрывшегося от органов предварительного расследования и суда» анализируются наиболее типичные ошибки, допускаемые при производстве по уголовному делу, позволяющие обвиняемому или подозреваемому уклоняться от участия в производстве по уголовному делу.

Указанные обстоятельства в работе разделены на отдельные группы, каждая из которых подвергнута анализу.

В заключении подводятся итоги и формулируются основные выводы, сделанные автором диссертационного исследования.

Основные положения диссертации отражены в следующих публикациях автора:

Статьи, опубликованные в изданиях, указанных в перечне

ВАК:

1. Кочетова, A.B. Приостановление уголовного дела как процессуальный институт/А.В.Кочетова// Вестник Южно-Уральского государственного университета. Серия Право. Выпуск 1.-2001.-№8(08).-С.67-69.-0,25 пл.

2. Кочетова, A.B. Действие отдельных уголовно - процессуальных принципов при приостановлении производства по уголовному делу/А.В.Кочетова // Вестник Южно-Уральского государственного университета. Серия Право. Выпуск 7.-2006.-C.I58-I62.- 0,45 п.л.

Статьи, тезисы докладов и выступления на научных конференциях:

1. Кочетова, A.B. Характеристика процессуальных правоотношений при приостановлении производства по уголовному делу/ А.В.Кочетова// Человек и общество: Материалы международной научно-практической конференции 15-17 ноября 2001 года. Часть 4,— Оренбург: ОГУ, 2001.- С. 101-102.- 0,1 п.л.

2. Кочетова, A.B. Характеристика института приостановления производства по уголовному делу/ А.В.Кочетова// Актуальные проблемы реформирования российского и законодательства стран СНГ: Материалы Всероссийской научно-практической конференции. 12-13 апреля 2001г.: В Зч./ под общ.ред. В.А.Киселевой.- Челябинск: ЮУр-ГУ, 2001,-Ч.2.-С.119-122-0,3 п.л.

3. Кочетова, A.B. Понятие приостановления уголовного дела/ А.В.Кочетова// Современные проблемы образования и науки в начале 21 века: Материалы международной научно-практической конференции, посвященной 10-легию независимости республики Казахстан,-Петропавл, 2001,- С. 116-118,- 0,27 п.л.

4. Кочетова, A.B., Лившиц, Ю.Д. Приостановление уголовного дела. Сравнительный анализ УПК РСФСР и УПК РФ/ А.В.Кочетова, Ю.Д.Лившиц// Актуальные проблемы реформирования российского и законодательства стран СНГ: Материалы Всероссийской научно-практической конференции. 12-13 апреля 2002 г.: В Зч.- Челябинск: ЮУрГУ. 2002.-Ч.2.- С. 17-21.- 0,3 п.л.

5. Кочетова, A.B. Приостановление предварительного следствия в связи с неустановлением лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого/ А.В.Кочетова// Новый уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации и практика его применения/ под ред. проф. А.П.Гуськовой. - Оренбург: ИПК ОГУ, 2002,- С.215-225.- 0,5 п.л.

6. Кочетова, A.B. Решения следователя и суда (судьи) по приостановлению уголовного дела/ A.B.Кочетова// Ученые записки: Сборник научных трудов юридического факультета Оренбургского государственного университета. Выпуск 1,- Оренбург: РИК ГОУ ОГУ, 2004.- С.83-88,— 0,3 п.л.

7. Кочетова, A.B. Некоторые вопросы приостановления производства по уголовному делу в связи с болезнью обвиняемого, подозреваемого/ А.В.Кочетова// Актуальные проблемы права России и стран СНГ: Материалы VI Международной научно-практической конференции, посвященной 75-летию и памяти профессора Ю.Д.Лившица 1-2 апреля 2004 г.- Челябинск: ЮУрГУ,- 2004.-С.215-217.-0,25 п.л.

8. Кочетова, A.B. Приостановление предварительного расследования/ А.В.Кочетова// В.кн.Уголовно-процессуальное право: Учебное пособие для студентов заочной формы обучения по специальности «Юриспруденция»/ Под ред. профА.В.Кудрявцевой - Челябинск: Полиграф-Мастер, 2006-С. 199-205.-0,5 п.л.

СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ
по праву и юриспруденции, автор работы: Кочетова, Алла Валерьевна, кандидата юридических наук

ВВЕДЕНИЕ.

ГЛАВА 1. СУЩНОСТЬ И ЗНАЧЕНИЕ ИНСТИТУТА ПРИОСТАНОВЛЕНИЯ ПРОИЗВОДСТВА ПО УГОЛОВНОМУ ДЕЛУ В

УГОЛОВНОМ ПРОЦЕССЕ РОССИИ.

§ 1. Понятие института приостановления производства по уголовному делу

§ 2. Принципы института приостановления производства по уголовному делу.

ГЛАВА 2. ПРОЦЕССУАЛЬНЫЙ ПОРЯДОК ПРИОСТАНОВЛЕНИЯ И

ВОЗОБНОВЛЕНИЯ ПРОИЗВОДСТВА ПО УГОЛОВНОМУ ДЕЛУ.

§ 1. Общая характеристика оснований приостановления производства по уголовному делу.

§ 2. Условия приостановления производства по уголовному делу.

§ 3. Решения следователя и суда (судьи) по приостановлению производства по уголовному делу

§ 4. Возобновление производства по уголовному делу.

ГЛАВА 3. ВЗАИМОДЕЙСТВИЕ СЛЕДОВАТЕЛЯ И ОРГАНА

ДОЗНАНИЯ ПО ПРИОСТАНОВЛЕННЫМ УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ

§ 1. Общая характеристика взаимодействия следователя и органа дознания в связи с приостановлением производства по уголовному делу

§ 2. Процессуальные и организационные особенности производства по приостановленному уголовному делу по установлению лица, совершившего преступление.

§ 3. Процессуальные и организационные особенности производства по розыску лица, скрывшегося от органов предварительного расследования и суда.

ВВЕДЕНИЕ ДИССЕРТАЦИИ
по теме "Актуальные вопросы института приостановления производства по уголовному делу"

Статистические данные ИЦ ГУВД Челябинской области свидетельствуют, что количество уголовных дел, приостановленных по различным основаниям, возрастает с каждым годом. Так, в 2004 году из 83394 уголовных дел, находящихся в производстве, следователями ОВД Челябинской области было приостановлено 47795 уголовных дел (57%), из них в связи с неустановлением лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого или подозреваемого - 46295 уголовных дел. В 2005 году из 98264 уголовных дел было приостановлено по различным основаниям 57723 уголовных дела (59%), из них по п.1 чЛ ст.208 УПК РФ - 55982 уголовных дела.

С точки зрения реализации назначения уголовного судопроизводства приостановление производства по уголовному делу на любой стадии несет негативный характер для уголовно-процессуальной деятельности, так как при наличии определенных обстоятельств невозможно завершить производство по делу с принятием итогового решения. Одновременно оно налагает на государственные органы и должностные лица обязанность предпринять все предусмотренные законом меры для устранения оснований приостановления и дальнейшего продолжения производства по уголовному делу. Поэтому важно, чтобы деятельность в рамках института приостановления производства по уголовному делу носила эффективный характер.

Потому необходимо, переосмыслить нормы института приостановления производства по уголовному делу с учетом проведенных ранее исследований, общетеоретических положений правовой науки, назначения уголовного судопроизводства, конституционных предписаний и норм международного права.

A.В.Кудрявцевой, Э.Ф.Куцовой, Ю.В.Манаева, Я.О.Мотовиловкера,

B.Д.Перевалова, И.Л.Петрухина, В.Н.Протасова, В.М.Семенова, М.С.Строговича, И.Я.Фойницкого, М.А.Чельцова, П.С.Элькинд, М.Л.Якуба, Р.Х.Якупова и многих других.

1960 года: Б.Г.Алимжанова, Б.Т.Безлепкина, Ф.Ю.Бердичевского, В.М.Быкова, В.Е.Гущева, Н.В.Жогина, Л.М.Карнеевой, М.Е.Клюковой, Б.Н.Коврижных, М.В.Королева, В.ДЛомовского, В.П.Малкова, Л.М.Репкина, Ф.Н.Фаткуллина, К.Д.Халменова, А.С.Шагиняна, Н.А.Якубович и других.

- рассмотреть регулятивное воздействие отдельных уголовно-процессуальных принципов на институт приостановления производства по уголовному делу и сформулировать специфические принципы рассматриваемого института; провести исторический анализ нормативного регулирования оснований приостановления производства по уголовному делу для выявления преемственности уголовно-процессуальной формы рассматриваемого института;

- исследовать основания, общие и специальные условия приостановления производства по уголовному делу;

Методологическая основа исследования. В процессе исследования использовались всеобщий диалектический метод научного познания, а также общие и частные научные методы: исторический, логический, системный, сравнительно-правовой, статистический и др.

Теоретическая и нормативная основа исследования. Теоретическую основу исследования составляют труды по общей теории государства и права, конституционному праву, уголовно-процессуальному праву, уголовному праву, криминалистике, оперативно-розыскной деятельности.

Сформулированы авторские определения понятия, принципов, условий института приостановления производства по уголовному делу.

Основные положения, выносимые на защиту: 1. Приостановление производства по уголовному делу можно рассматривать с трех позиций:

Приостановление производства по уголовному делу - это определенный уголовно-процессуальным законом и объявленный постановлением следователя, прокурора, судьи или суда временный перерыв в производстве следственных и иных процессуальных действий, вызванный невозможностью участия в процессе обвиняемого или не установлением лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого, либо ввиду наличия иных, предусмотренных законом обстоятельств, создающих препятствие для дальнейшего производства по уголовному делу, в течение которого уполномоченными органами, осуществляются активные действия процессуального и непроцессуалыюго характера, направленные на устранение этих обстоятельств.

2. На основе анализа категории «правовой институт» можно сделать вывод, что все его признаки характерны для института приостановления производства по уголовному делу. Предметом данного процессуального института являются урегулированные уголовно-процессуальным законом отношения, складывающиеся при производстве предварительного расследования, назначении судебного заседания или в ходе судебного разбирательства в связи с возникновением обстоятельств, указанных в 4.1 ст. 208 и ч.1 ст.238, ч.З ст. 253 УПК РФ. Содержанием правоотношений при приостановлении производства по делу являются действия:

Формально-правовыми основаниями приостановления (возобновления) производства по уголовному делу являются предусмотренные законом и надлежащим образом оформленные процессуальные документы -постановление следователя, дознавателя, судьи или определение суда.

2) доказанность события преступления;

4) принятие мер по возмещению материального ущерба, причиненного преступлением;

5) уведомление обвиняемого, его защитника, потерпевшего, его представителя, гражданского истца, гражданского ответчика или их представителей, а также прокурора о приостановлении (возобновлении) производства по уголовному делу, с разъяснением возможности обжалования принятого решения.

Теоретическое и практическое значение диссертационного исследования. Теоретическое значение работы состоит в комплексном монографическом исследовании наиболее актуальных теоретических и практических вопросов института приостановления производства по уголовному делу. Отдельные теоретические разработки понятия и признаков уголовно-процессуального института могут быть использованы при исследовании других институтов уголовно-процессуального права.

Основные положения внедрены в учебный процесс Южно-Уральского государственного университета при преподавании курса «Уголовный процесс».

ВЫВОД ДИССЕРТАЦИИ
по специальности "Уголовный процесс, криминалистика и судебная экспертиза; оперативно-розыскная деятельность", Кочетова, Алла Валерьевна, Челябинск

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

В ходе диссертационного исследования мы пришли к следующим основным выводам.

1. Приостановление уголовного дела - это определенный уголовно-процессуальным законом и объявленный постановлением следователя, прокурора, судьи (суда) временный перерыв в производстве следственных и иных процессуальных действий, вызванный невозможностью участия в процессе обвиняемого или не установлением лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого, либо ввиду наличия иных, предусмотренных законом обстоятельств, создающих препятствие для дальнейшего производства по уголовному делу, в течение которого уполномоченными органами осуществляются активные действия процессуального и непроцессуального характера, направленные на устранение этих обстоятельств.

2. Приостановление уголовного дела представляет собой особую и исключительную уголовно-процессуальную форму, устанавливающую правовые требования к деятельности органов предварительного следствия, дознания, прокурора и суда по установлению, надлежащему оформлению и принятию мер по устранению обстоятельств, вызвавших приостановление производства по уголовному делу, в условиях гарантированности прав и законных интересов всех участников уголовного судопроизводства.

3. Приостановление уголовного дела как уголовно-процессуальный институт представляет собой совокупность норм, регулирующих правооотношения, складывающиеся на предварительном расследовании, назначении судебного разбирательства или разрешении уголовного дела в суде в связи с возникновением предусмотренных законом оснований, препятствующих дальнейшему производству по делу, обладающих определенной юридической и фактической однородностью, специфической конструкцией и объединенных едиными началами (принципами).

4. Приостановлению производства по уголовному делу как институту присущи все основные признаки данной структурной категории: особый предмет регулирования, обладание фактической и юридической однородностью, своеобразие юридической конструкции и метода регулирования.

Предметом данного процессуального института являются урегулированные уголовно-процессуальным законом отношения, складывающиеся при производстве предварительного расследования, назначения судебного разбирательства или судебного разбирательства в связи с возникновением обстоятельств, указанных в ч.1 ст. 208 и ч.1 ст.238, ч.З ст. 253 УПК РФ

Содержанием правоотношений при приостановлении производства по делу являются действия:

3) направленные на создание системы гарантий для защиты прав и законных интересов других участников процесса.

Особенностью юридических фактов, порождающих уголовно-процессуальные отношения в связи с приостановлением уголовного дела, является их нежелательный, более того в некоторых случаях негативный характер, так как в результате их возникновения становится невозможным дальнейшее производство по делу и принятие итогового решения. Потому большинство из юридических фактов, приводящих в движение институт приостановления уголовного дела, относятся к категории юридических действий, то есть волевых актов поведения людей, внешнее выражение их воли и сознания. То есть законодатель связывает возможность возникновения этих обстоятельства именно с волей субъекта, его желанием наступления определенных последствий. Так неправомерными действиями, порождающими данный институт, является сокрытие обвиняемого от органов предварительного расследования или суда.

5. Существенным признаком, характеризующим приостановление производства по делу как самостоятельный процессуальный институт, является наличие определенной юридической конструкции при регулировании данного вида отношений. Все процессуальные нормы, составляющие данный институт взаимосвязаны между собой, образуя логическую систему. Эта система обладает общими предписаниями - например, если обвиняемый скрылся от органов расследования или суда, либо его место пребывания неизвестно, то орган, в производстве которого находится данное дело, обязан приостановить его. Таковым органом может быть следователь, прокурор или суд (судья).

Однако институт приостановления производства по уголовному делу не нашел своего самостоятельного закрепления в отдельной главе УПК РФ, так как нормы его составляющие содержатся в главах 28,34 и 35. Это определяется особенностями построения УПК РФ в целом. Думается, что в уголовно-процессуальном законе нормы, устанавливающие основания и общие условия приостановления и возобновления производства, по делу должны быть размещены в общей части, а процессуальный порядок - в соответствующих статьях особенной части.

6. Приостановление производства по делу осуществляется на основе общих принципов уголовного судопроизводства: законность, охрана прав и законных интересов личности, публичность, обеспечение обвиняемому и подозреваемому права на защиту и т.д. Однако возможно выделить и специфические принципы этого уголовно-процессуального института, например: обеспечение прав личности при приостановлении уголовного дела; обоснованность приостановления уголовного дела; комплексный характер деятельности и взаимодействие следователя и органа дознания по приостановленному уголовному делу; своевременность и быстрота объявления и осуществления розыска.

7. Основания, которыми руководствуется должностное лицо, осуществляющее производство по делу, при решении вопроса о приостановлении (возобновлении) производства по уголовному делу, бывают фактические и юридические. Последние можно разделить на процессуальные и формально-правовые.

К процессуальным основаниям относятся предусмотренные Уголовно-процессуальным кодексом РФ обстоятельства, с которыми закон связывает возможность и необходимость объявления временного перерыва в производстве процессуальных действий или возобновление таковых.

Формально-правовыми основаниями приостановления (возобновления) производства по уголовному делу являются предусмотренные законом и надлежащим образом оформленные процессуальные документы -постановление следователя, прокурора, судьи или определение суда.

8. Формулировка, используемая законодателем для раскрытия содержания понятия «розыскная деятельность» является не достаточно корректной. Потому как розыскная деятельность направлена не только на установление лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого, но и на установление место нахождения обвиняемого, как скрывшегося, так и того, чье место нахождения не известно. Потому представляется необходимым сформулировать п. 38 ст.5 УПК РФ: «Розыскные действия - действия, совершаемые следователем, дознавателем, а также органом дознания по поручению следователя, дознавателя, прокурора направленные на установление лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого, а также на установление места нахождения обвиняемого, скрывшегося от органов дознания, предварительного следствия или суда, либо местонахождение которого не известно».

9. Представляется необходимым вновь в ст. 6 УПК РФ ввести категорию быстроты и полноты осуществления процессуальных действий, а также их своевременность.

Быстрое объявления розыска лица, скрывшегося от органов, осуществляющих производство по делу, позволяет не только решить задачи, стоящие перед уголовным судопроизводством, но и пресечь дальнейшую преступную деятельность обвиняемого, формирует чувство уверенности в неотвратимости наказания за совершенное преступление. Это имеет огромное предупредительное и воспитательное значение.

Категория быстроты объявления розыска тесным образом связана со своевременностью. Если быстрота предполагает немедленное реагирование следователя, дознавателя, суда (судьи) на ставший известным факт сокрытия обвиняемого от участия в производстве по делу, то своевременность означает наличие у данных должностных лиц уверенности в том, что объявление розыска именно в данный момент времени будет способствовать максимальному решению задач как института приостановления, так и всего уголовного производства в целом.

10. Под общими условиями приостановления производства по уголовному делу следует понимать установленные уголовно-процессуальным законом общие правила организационно-правового характера, определяющие наиболее специфические черты данного уголовно-процессуального института:

1). Обязательность выполнения всех следственных и иных процессуальных действий, производство которых возможно в отсутствие обвиняемого.

2).Доказанность события преступления.

3).Принятие решения о приостановлении производства по уголовному делу только тем лицом, в чем производстве оно находится.

4).Принятие мер по возмещению материального ущерба, причиненного преступлением.

5).Уведомление обвиняемого, его защитника, потерпевшего, его представителя, гражданского истца, гражданского ответчика или их представителей, а также прокурора о приостановлении (возобновлении) производства по уголовному делу, с разъяснением возможности обжалования принятого решения.

11. Необходимо выделить отдельную главу «Приостановление производства по уголовному делу» и сформулировать следующую общую норму:

Основания приостановления уголовного дела.

Уголовное дело приостанавливается в случае, если:

1). Не установлено лицо, совершившее преступление.

2). Обвиняемый скрылся от следствия, дознавателя или суда либо по иным причинам его местонахождения не установлено.

3). Место нахождения обвиняемого известно, однако отсутствует реальная возможность его участия в уголовном деле.

4).Обвиняемый заболел временным психическим или иным тяжким заболеванием, препятствующим его участию в следственных и иных процессуальных действиях, удостоверенным заключением эксперта в предусмотренном законом порядке.

5). Принятие Конституционным Судом Российской Федерации к рассмотрению жалобы или (и) запроса суда о проверке конституционности закона, примененного или подлежащего применению в данном деле».

12. Под неустановлением лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого, следует понимать отсутствие достаточной совокупности доказательств, позволяющей следователю вынести постановление о привлечении конкретного лица в качестве обвиняемого. При этом важно, что в наличии имеются доказательства, устанавливающие наличие самого события преступления, по поводу которого было возбуждено уголовное дело

13. Предлагаем ввести в УПК РФ следующую норму:

В случае постановления оправдательного приговора в виду непричастности подсудимого к совершению преступления прокурор обязан заявить перед судом (судьей) ходатайство о возвращении уголовного дела для возобновления и производства предварительного следствия.

Аналогичное ходатайство может быть заявлено потерпевшим и его представителем.

Ходатайство о возвращении уголовного дела для возобновления и производства предварительного следствия может быть заявлено не ранее вступления оправдательного приговора в законную силу.

Заявленное ходатайство подлежит немедленному рассмотрению судом (судьей), постановившим приговор».

14. Говоря о приостановлении производства по делу в связи с неустановлением лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого, следует согласиться с мнением Б.Коврижных о неудачности данной формулировки. Поскольку общественно опасное деяние может совершить и лицо, не подлежащее уголовной ответственности (например, невменяемый или лицо, не достигшее возраста, с которого можно привлекать к уголовной ответственности), то более корректно будет приостанавливать производство « в случае неустановления лица, совершившего преступление». Следовательно следует изложить п.1 ч.1 ст.208 УПК РФ в следующей редакции: «лицо, совершившее общественно опасное деяние, предусмотренное УК РФ, не установлено».

15. Приостановить производство по делу ввиду заболевания обвиняемого возможно при наличии следующих условий:

1). Наличие физического или психического заболевания у обвиняемого.

2). Временный характер заболевания.

3). Невозможность участия обвиняемого в производстве по уголовному делу.

4). Удостоверение факта заболевания заключением эксперта.

16. Отсутствие реальной возможности участия обвиняемого или подозреваемого представляет собой наличие обстоятельств, исключающих возможность участия обвиняемого или подозреваемого в производстве по уголовному делу в силу особенностей его местонахождения или должностного положения.

Тогда, обстоятельствами, исключающими реальную возможность участия обвиняемого в предварительном следствии, могут быть: 1. Обвиняемый находится вне пределов Российской Федерации, уклоняется от явки в суд и решается вопрос об его экстрадиции. 2. Не получено согласие иностранного государства, где находится обвиняемый, на его экстрадицию. 3. Стихийное бедствие, препятствующее явке обвиняемого. 4. Обвиняемый находится в дальнем плавании, на зимовке в период отсутствия транспортных связей. 5. Обвиняемый обладает иммунитетом от уголовного преследования и решается вопрос о лишении его такового. 6. Получен отказ на лишение обвиняемого иммунитета от уголовного преследования и т.д.

17. Приостановление производства по уголовному делу в случае вынесения решения суда (судьи) об обращении в Конституционный Суд РФ или принятие Конституционным- Судом РФ к рассмотрению жалобы о соответствии закона, примененного или подлежащего применению в данном уголовном деле, Конституции Российской Федерации является самостоятельным основанием приостановления производства по уголовному делу на любой стадии уголовного судопроизводства.

18. Целесообразно внести в УПК РФ следующие изменения. Так, из ч.1 ст.223 необходимо изъять указание на главу 28 УПК РФ и возможность ее применения при производстве расследования в форме дознания. И ввести ст. 224-1 следующего содержания: «В случае возникновения обстоятельств, предусмотренных ч.1 ст.208 настоящего Кодекса, дознаватель обязан незамедлительно передать материалы уголовного дела прокурору для организации предварительного следствия».

19. В случае установления факта причинения имущественного вреда, независимо от того установлено или нет лицо, совершившее преступление, важно, чтобы потерпевший заявлял свои требования на его возмещение в форме гражданского иска. Потому как после признания лица гражданским истцом должны быть приняты меры по обеспечению гражданского иска. Если преступление не раскрыто, то есть не установлено лицо, которое его совершило, то это не лишает государство обязанности принять меры по восстановлению нарушенных прав потерпевшего и возмещения ему причиненного вреда.

20. Нормативное закрепление требования об уведомлении о приостановлении производства по уголовному делу всех заинтересованных участников содержит ряд существенных проблем.

Во-первых, обязанность уведомления всех заинтересованных участников уголовного процесса о приостановлении производства по уголовному делу предусмотрено только в ч. 1 ст.209 УПК РФ для органов предварительного следствия. Мы полагаем, что данное условие распространяется на всех субъектов, ведущих производство по уголовному делу, в том числе и на судью или суд, принимающих данное решение. Потому статьи 238 и 253 необходимо дополнить следующими нормами: «Приняв решение о приостановлении производства по уголовному делу, судья (суд) обязаны уведомить об этом потерпевшего, его представителя, гражданского истца, гражданского ответчика и их представителей, а также обвиняемого и его защитника и разъяснить порядок обжалования данного решения».

Во-вторых, не определена форма уведомления. На практике таковой является простое уведомление в форме декларирования факта приостановления предварительного следствия по соответствующему основанию, предусмотренному УПК РФ, с указанием возможности обжалования принятого решения. Для субъектов же обжалования остается открытым вопрос, что именно они могут обжаловать, если обоснование принятого решения им не предъявлено и с материалами дела они не ознакомлены. Мы полагаем, что участники уголовного судопроизводства, чьи интересы затрагивает решение о приостановлении производства по уголовному делу, должны уведомляться об этом немедленно после вынесения соответствующего постановления или определения, путем вручения уведомления и копии указанного решения.

22. Истечение срока предварительного следствия не является условием, влекущим обязательное приостановление производства по уголовному делу. Если в течение отведенного законом времени не удалось произвести все необходимые следственные действия, то срок предварительного следствия должен быть продлен прокурором в соответствии с ч.4 ст.162 УПК РФ. Для продления срока предварительного следствия необходимы объективные причины, а производство по делу может быть приостановлено только тогда, когда все возможные варианты уголовно-процессуальной деятельности на данной стадии исчерпаны

23. Следователи обязаны выносить постановление о привлечении лица в качестве обвиняемого, если собранной совокупности доказательств достаточно для принятия этого решения. Потому нельзя говорить о законности приостановления производства по уголовному делу в отношении подозреваемого, имя которого указано в постановлении о возбуждении уголовного дела. Только тогда, когда подозрение в виновности лица в совершении преступления обоснованно соответствующей совокупностью доказательств и изложено в постановлении о привлечении лица в качестве обвиняемого, возможно выносить постановление о приостановлении производства по уголовному делу.

24. Интересы обеспечения законности требуют, чтобы при решении о приостановлении производства по уголовному делу в связи с болезненным состоянием обвиняемого или подозреваемого, следователь, судья (суд), обязаны назначить судебно-психиатрическую или судебно-медицинскую экспертизу для определения соответственно психического или иного тяжелого заболевания обвиняемого, оценки его характера и возможности участия обвиняемого или подозреваемого в производстве по уголовному делу. Только после получения соответствующего заключения эксперта лицо, ведущее производство по уголовному делу вправе принять решение о его приостановлении.

25. В рамках рассматриваемого института под решением о приостановлении производства по уголовному делу следует понимать правовой акт, облаченный в форму постановления или определения, в котором следователь, судья или суд в пределах своей компетенции в установленном законом порядке при наличии предусмотренных законом оснований для приостановления производства по уголовному делу формулируют свои выводы о невозможности дальнейшего производства по данному уголовному делу и необходимости его приостановления.

26. На момент принятия решения о приостановлении производства по уголовному делу ряд обстоятельств должны быть обязательно установлены. Во-первых, это событие преступления.

Все основания, предусмотренные ч.1 ст.208, 4.1 ст.238 и 4.1 ст.253 УПК РФ, однозначно указывают, что при решении вопроса о приостановлении производства по уголовному делу событие преступления должно быть установлено. Если же наличие факта преступления не было доказано, то в соответствии с п.1 4.1 ст.24 УПК РФ возбужденное уголовное дело подлежит прекращению, что исключает дальнейшее производство по нему.

Во-вторых, должен быть доказан характер и размер вреда, причиненного преступлением. Это необходимо не только для правильной квалификации преступного деяния, но и для обеспечения возможности возмещения причиненного вреда.

В-третьих, ряд оснований (п.п.2,3,4 4.1 ст.209, 4.1 ст.238 и чЛ ст.253) указывают на необходимость установления лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления. Это значит, что должны быть выяснены обстоятельства, свидетельствующие о виновности конкретного лица в расследуемом деянии.

Иные обстоятельства, составляющие предмет доказывания по любому уголовному делу также должны быть исследованы, так как они могут вызвать иные правовые последствия для уголовного дела (например: освобождение от уголовной ответственности, прекращение уголовного преследования или производства по уголовному делу).

27. Особенности института приостановления производства по уголовному делу определяют специфику предмета доказывания. Прежде всего, это касается обстоятельств, служащих основанием приостановления производства по уголовному делу. При принятии решения о приостановлении производства по уголовному делу следователь, судья, суд должны располагать достаточной совокупностью доказательств, подтверждающих наличие обстоятельств, влекущих приостановление производства по уголовному делу. При отсутствии таковых производство должно быть продолжено.

28. Решение о приостановлении производства по уголовному делу должно быть законным, обоснованным, мотивированным, своевременным, полным, оформленным в соответствии с требованиями закона, при соблюдении прав и законных интересов потерпевшего, гражданского истца, гражданского ответчика, а также иных лиц.

29. Ст.108 УПК РФ должна быть дополнена нормой, позволяющей решать вопрос об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отсутствие обвиняемого, если он скрылся от органов предварительного расследования или суда. Необходимым условием законности вынесенного решения о применении меры пресечения является доказанность факта, что обвиняемый действительно скрылся.

30. Возобновление производства по уголовному делу - это субинститут института приостановления производства по уголовному делу, регулирующий уголовно-процессуальные отношения, складывающиеся в ходе производства по уголовному делу, в связи с возникновением предусмотренных законом оснований, вызывающих необходимость возобновления уголовно-процессуальной деятельности.

31. Запрет осуществлять предварительное расследование не допускает включение в число принимаемых следователем или органом дознания мер следственные действия. Деятельность же следователя приобретает розыскной и организационный характер. Если же необходимо провести обыск, выемку, опознание, допрос для розыска обвиняемого или установления лица, совершившего преступление, то производство по уголовному делу должно быть возобновлено.

32. Под взаимодействием следователя и органа дознания следует понимать урегулированную законами и иными нормативными актами деятельность независимых друг от друга в административном отношении органов следствия и дознания, согласованную по целям, задачам, выражающуюся в наиболее целесообразном сочетании свойственных данным органам средств и методов, при организующей и руководящей роли следователя, направленную на предупреждение, выявление, раскрытие и расследование преступлений.

33. Форма взаимодействия следователя и органа дознания - это способы согласованной деятельности следователя с органами дознания, используемые в целях раскрытия преступления, установления и изобличения лица его совершившего, основанной на законе и подзаконных нормативных актах.

34. Взаимодействие следователя и органа дознания по приостановленным делам в стадии предварительного расследования имеет свою специфику по сравнению с их взаимодействием на других этапах производства по уголовному делу. Это вызвано, с одной стороны, основаниями приостановления, а с другой - тем, что взаимодействие в подобных случаях осуществляется по приостановленному делу, когда следственные действия по делу не совершаются. Взаимодействие следователя и органа дознания осуществляется не по каждому приостановленному делу, а лишь тогда, когда требуется объединить усилия этих органов для устранения обстоятельств, вызвавших приостановление уголовного дела. То есть необходимость взаимодействия зависит от содержания оснований приостановления.

35. Необходимо ввести в УПК РФ норму следующего содержания, уточняющего положения ч.4 ст157 УПК РФ: « по уголовному делу, по которому не обнаружено лицо, совершившее преступление, и направленному прокурору для организации предварительного следствия, производство розыскных и оперативно-розыскных мероприятий, направленных на установление данного лица, допускается только с согласия прокурора или следователя, принявшего дело к своему производству».

При такой нормативной регламентации на орган дознания ложится обязанность не только уведомлять следователя о результатах произведенных мероприятий, но и сообщать о самом факте осуществления розыскных и оперативно-розыскных мероприятий по данному уголовному дела, когда результата еще нет. Это позволит согласовать действия следователя и органов дознания уже на начальном этапе производства по уголовному делу.

36. Суть процессуальной деятельности следователя, носящий розыскной характер, при приостановлении производства по уголовному делу определяется ее целью или направленностью: установить лицо, подлежащее привлечению в качестве обвиняемого; установить лицо, подозреваемое в совершении преступления; установить место нахождение обвиняемого или подозреваемого; принять меры к его розыску. Тогда содержание розыскной деятельности следователя составляют только те действия, которые предусмотрены уголовно-процессуальным законом: дача письменных поручений; запрос; истребование; следственные действия. Этот перечень должны быть включены действия по получению объяснений у лиц.

37. Совместная деятельность следователя и органа дознания по приостановленному производству в связи с неустановлением лица, совершившего преступление, складывается из двух форм. Процессуальная форма выражается в осуществлении следователем розыскных мер, а организационная в использовании различных вариантов взаимодействия с органами дознания.

38. В ходе производства предварительного следствия следователь должен предпринять все меры направленные на предупреждение возможного уклонения обвиняемых от следствия и суда. Таковыми могут быть: направление соответствующих извещений по месту работы обвиняемых и подозреваемых, в военкоматы по месту жительства, своевременное избрание надлежащей меры пресечения с учетом личности преступника и других обстоятельств, дача отдельных поручений органу дознания о принятии мер по предупреждению уклонения от следствия и суда, выставление сторожевых листков в паспортно-визовые отделы и т.д.

39. Считаем необходимым сформулировать ч.5 ст.210 УПК РФ следующим образом: «Постановление об объявлении подозреваемого (обвиняемого) в розыск и сопроводительные материалы должны быть направлены в орган дознания для осуществления розыска не позднее 3-х суток с момента его вынесения».

БИБЛИОГРАФИЯ ДИССЕРТАЦИИ
«Актуальные вопросы института приостановления производства по уголовному делу»

1. Нормативно-правовые акты

2. Конституция Российской Федерации от 12 декабря 1993 г. (принята всенародным голосованием) // Российская газета. 1993. 25 дек.

3. Европейская Конвенция о защите прав человека и основных свобод (Рим, 4 ноября 1950 года) // СЗ РФ. 1998. №20. ст.2143.

4. Международного пакта о гражданских и политических правах 1966 г//Ведомости Верховного Совета СССР. 1976. №17 (1831). Ст.291.

5. Уголовно-процессуальный кодекс РСФСР от 25 мая 1922 г. // СУ РСФСР. 1922. № 20-21. Ст.320.

6. Уголовно-процессуальный кодекс РСФСР от 15 мая 1923 г. // СУ РСФСР. 1923. №7. Ст. 106.

7. Уголовно-процессуальный кодекс РСФСР от 27 октября 1960 г. // Ведомости Верховного Совета РСФСР. 1960. №40. Ст.592.

8. Уголовно-процессуальный кодекс Республики Казахстан от 13 декабря 1997 г. (№ 206-1) (введен в действие 1 января 1998 г.)

9. Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации от 18 декабря 2001 г. // СЗ РФ. 2001. №52. Ст.4921.

10. Уголовный кодекс Российской Федерации // СЗ РФ. 1996. №25. Ст.2954.

11. Устав уголовного судопроизводства 1864 г. // Российское законодательствоХ-ХХ веков -В 9 томах-М.: ЮРлит, 1991-С. 118-395.

12. Федеральный конституционный закон «О Конституционном Суде Российской Федерации» от 21 июля 1994 // СЗ РФ. 1994. №13. Ст. 1447.

13. Федеральный закон «Об оперативно-розыскной деятельности» от 12 августа 1995 г. // СЗ РФ. 1995. №33. Ст.3349.

14. Федеральный закон «О прокуратуре Российской Федерации» // СЗ РФ. 1995. №47. Ст.4472.

15. Приказ МВД РФ от 20 июня 1995 г. №334 «Об утверждении Инструкции по организации взаимодействия подразделений и служб внутренних дел в расследовании и раскрытии преступлений» // СПС «Гарант».

16. Приказ Генерального прокурора Российской Федерации от 5 мая 2004 г. № 12 «О порядке прекращения по истечении сроков давности уголовных дел, приостановленных за неустановлением лиц, совершивших преступления // СПС «Консультант-плюс».

17. Приказ Генеральной прокуратуры РФ от 26 июня 1997 года №34 «Об организации работы органов прокуратуры по борьбе с преступностью» // СПС «Консультант-плюс».

18. Приказ Генеральной прокуратуры РФ от 18 июня 1997 года №31 «Об организации прокурорского надзора за предварительным следствием и дознанием» // СПС «Консультант-плюс».

19. Приказ Генеральной прокуратуры РФ от 5 июля 2002 г. №39 «Ою организации прокурорского надзора за законностью уголовного преследования в стадии досудебного производства» // СПС «Консультант-плюс».

20. Приказ МВД РФ от 20 июня 1996 года № 334 «Об утверждении Инструкции по организации взаимодействия подразделений и служб органов внутренних дел в расследовании и раскрытии преступлений» // СПС «Гарант».

21. Приказ МВД РФ от 5 мая 1993 года № 213 «Об утверждении Инструкции об организации и тактике розыскной работы органов внутренних дел» // СПС «Гарант».

22. Книги одного, двух, трех авторов

23. Алексеев, С.С. Проблемы теории права / С.С.Алексеев.- Свердловск, 1972.-Т.1.-320 с.

24. Алексеев, С.С. Структура советского права / С.С.Алексеев.- Москва, 1975.-264 с.

25. Алексеев, С.С. Общая теория права. В двух томах/ С.С.Алексеев-М.: Юридическая литература, 1982.-Т.2.-360 с.

26. Бабаев, В.К. Презумпции в советском праве / В.К.Бабаев-Москва, 1971.- 210 с.

27. Багаутдинов, Ф.Н. Обеспечение имущественных прав личности при расследовании преступлений / Ф.Н.Багаутдинов- М.: ООО Издательство «Юрлитинформ», 2002.-280 с

28. Бажов, М.И. Грошевой, Ю.М. / М.И.Бажов, Ю.М.Грошевой-Уголовно-процессуальное право-М., 1996.-460 с.

29. Безлепкин, Б.Т. Уголовный процесс России. Общая часть и досудебные стадии: курс лекций / Б.Т.Безлепкин.- М.: Международный Университет Бизнеса и Управления, 1998. 320 с.

30. Бердичевский, Ф.Ю., Якубович, Н.А. Приостановление предварительного следствия / Ф.Ю.Бердичевский, Н.А.Якубович.- Москва, 1974.-80 с.

31. Быков, В.М. Психологические аспекты взаимодействия следователя и органа дознания: лекция / В.М.Быков.- Омск, 1976 42 с.

32. Быков, В.М., Ломовский, В.Д. Приостановление производства по уголовному делу / В.М.Быков, В.Д.Ломовский- М.: Юридическая литература, 1978 112 с.

33. Быков, В.М., Попов, A.M. Приостановление и возобновление предварительного расследования: монография / В.М.Быков, А.М.Попов-Челябинск: Полиграф-Мастер, 2006 178 с.

34. Быховский, И.Е. Соединение и выделение уголовных дел в советском уголовном процессе / И.Е.Быховский- М.: Юридическая литература, 1961.-78 с.

35. Викторский, С.И. Русский уголовный процесс: учебное пособие / С.И.Викторский М.: Юридическое бюро «ГОРОДЕЦ», 1997 - 448 с.

36. Витрук, Н.В. Конституционное правосудие. Судебное конституционное право и процесс: учебное пособие для вузов/ Н.В.Витрук-М.: Закон и право, ЮНИТИ, 1998.-383 с.

37. Власова, Н.А. Досудебное производство в уголовном процессе: пособие / Н.А.Власова.- М.: Юрмис, лд, 2000 144 с.

38. Ворожцов, С.А. Приговор в уголовном процессе: практ.пособие / С.А.Ворожцов М.: Юрайт-Издат, 2003- 112 с.

39. Гаврилов, А.К. Раскрытие преступлений на предварительном следствии (правовые и организационные вопросы) / А.К.Гаврилов-Волгоград, 1976-208 с.

40. Гапанович, Н.Н., Мартинович, И.И. Основы взаимодействия следователя и органа дознания при расследовании преступлений / Н.Н.Гапанович, И.И.Мартинович-Минск, 1983.-с. 103.

41. Григорьев, В.Н., Кузьмин, Г.А. Правовые и организационные основы принятия решений в уголовном процессе (досудебные стадии): монография / В.Н.Григорьев, Г.А.Кузьмин.- М.: ЮНИТИ-ДАНА, Закон и право, 2003- 136 с.

42. Громов, Н.А. Уголовный процесс России/ Н.А.Громов.- М.: Юристъ, 1998.-552 с.

43. Громов Н.А., Зайцева, С.А. Оценка доказательств в уголовном процессе / Н.А.Громов, С.А.Зайцева.- М.: «Издательство ПРИОР», 2002126 с.

44. Гуреев, П.П. Гражданский иск в уголовном процессе/ П.П.Гуреев-Москва, 1961- 112 с.

45. Даровских, Ю.В. Процессуальные и организационные основы производства по уголовному делу, приостановленному в связи с розыском скрывшегося обвиняемого / Ю.В.Даровских.- Москва, 1994- 162 с.

46. Денежкин, Б.А. Взаимодействие органов предварительного следствия с другими государственными службами в борьбе с преступностью: учебное пособие / Б.А.Денежкин Саратов: СГАП, 1997 - 64 с.

47. Денисов, С.А. Законность и обоснованность соединения и выделения уголовных дел / С.А.Денисов.- М., 2004- 144 с.

48. Добровольская, Т.Н. Принципы советского уголовного процесса / Добровольская Т.Н.-Москва, 1971.- 148 с.

49. Дубинский, А.Я. Исполнение процессуальных решений следователя: правовые и организационные проблемы / А.Я. Дубинский-Киев: Наукова думка, 1984 184 с.

50. Дубривный, В.А. Деятельность следователя по расследованию преступлений. (Общая характеристика. Цели. Действия) / В.А.Дубривный-Саратов: Издательство Саратовского университета, 1987- 96 с.

51. Дубровицкая, Л.П., Лузгин, И.М. Планирование расследования / Л.П.Дубровицкая, И.М.Лузгин М., 1972-С. 156 с.

52. Духовский, Н.В. Краткий курс русского уголовного права / Н.В.Духовской. М., 1894.- 198 с.

53. Еникеев, З.Д. Принципы применения мер пресечения по уголовным делам / З.Д.Еникеев Уфа: Изд-во БашГУ, 1997 - 178 с.

54. Епанешников, А.С. Защита прав и законных интересов подозреваемого и обвиняемого в российском досудебном судопроизводстве: учебное пособие/ под ред.проф. А,П,Гуськовой / А.С.Епанешников.-Оренбург: Издательский центр ОГАУ, 2003.-104 с.

55. Есина, А.С. Дознание / А.С.Есина- М.: Издательство «Экзамен», 2005.-224 с.

56. Зусь, Л.Б. Механизм уголовно-процессуального регулирования (общая характеристика основных элементов): учебное пособие / Л.Б.Зусь-Владивосток, 1976 108 с.

57. Зусь, Л.Б. Проблемы правового регулирования в сфере уголовного судопроизводства. 4.2. вопросы теории: учебное пособие / Л.Б.Зусь-Владивосток, 1978.-88 с.

58. Жарский, В.Е. Взаимодействие следователя и органов дознания при расследовании краж: учебное пособие / В.Е.Жарский- Волгоград: ВСШ МВД СССР, 1976.-80 с.

59. Жогин, Н.В., Фаткуллин, Ф.Н. Предварительное следствие в советском уголовном процессе / Н.В.Жогин, Ф.Н.Фаткуллин.- М.: Юридическая литература, 1965.-368 с.

60. Зайцев, О.А., Смирнов, П.А. Подозреваемый в уголовном процессе / О.А.Зайцев, П.А.Смирнов.-М.: Издательство «Экзамен», 2005 320 с.

61. Зинатуллин, 3.3. Возмещение материального ущерба в уголовном процессе/З.З.Зинатуллин-Казань, 1974- 168 с.

62. Зинатуллин, 3.3. Уголовно-процессуальное доказывание: учебное пособие / З.З.Зинатуллин Ижевск: Изд-во УДМ. Ун-та, 1993 - 180 с.

63. Карнеева, Л.М. Привлечение к уголовной ответственности. Законность и обоснованность / Л.М.Карнеева М.: Юридическая литература, 1971.- 134 с.

64. Керимов, Д.А. Метология права (предмет, функции, проблемы философии права)/ Д.А.Керимов.- М.: Аванта +, 2001 640 с.

65. Кечекьян, С.Ф. Правоотношения в социалистическом обществе / С.Ф.Кечекьян.-М.: Изд-во Академии наук СССР, 1958 188 с.

66. Кипнис, Н.М. Допустимость доказательств в уголовном судопроизводстве / Н.М.Кипнис- М.: Юристь, 1995 128 с.

67. Клюкова, М.Е., Малков, В.П. Приостанволение дела по уголовно-процессуальному законодательству Российской Федерации / М.Е.Клюкова, В.П.Малков-Казань: Изд-во Казанского университета, 1993- 176 с.

68. Кобликов, А.С. Законность конституционный принцип советского уголовного судопроизводства / А.С.Кобликов - М.: Юрид.лит., 1979 - 200 с.

69. Коврига, З.Ф. Уголовно-процессуальное принуждение / З.Ф.Коврига-Воронеж, 1975 175 с.

70. Кожевников, С.Н. Реализация права и законность в российском обществе: учебное пособие / С.Н.Кожевников.- Н.Новгород. «Общество: «Интелсервис»,- 2000 112 с.

71. Коновалов, Е.Ф. Розыскная деятельность следователя: учебно-практическое пособие / Е.Ф.Коновалов.- Москва, 1973- 56 с.

72. Кругликов, А.П. Сущность и правовые формы взаимодействия органов предварительного следствия и дознания: учебное пособие / А.П.Кругликов-Волгоград: ВСШ МВД СССР, 1985 -60 с.

73. Кряжков, В.А., Лазарев, Л.В. Конституционная юстиция в Российской Федерации: Учебное пособие / В.А.Кряжков, Л.В.Лазарев.- М.: БЕК, 1998.-462 с.

74. Кудрявцева, А.В. Судебная экспертиза в уголовном процессе России: монография / А.В.Кудрявцева.- Челябинск: Издательство ЮУрГУ, 2001 412 с.

75. Кукушкин, Ю.А. Общие вопросы организации следственной работы / Ю.А.Кукушкин. Волгоград, 1975 - 126 с.

76. Куцова, Э.Ф. Гарантии прав личности в советском уголовном процессе) / Э.Ф.Куцова М.: Изд-во Московского университета, 1972 - 114с.

77. Куцова, Э.Ф. Гарантии прав личности в советском уголовном процессе (предмет, цель, содержание) / Э.Ф.Куцова- М.: Юридическая литература, 1973.-200 с.

78. Лавров, В.П. Особенности расследования нераскрытых преступлений прошлых лет: учебное пособие / В.П.Лавров.- Москва, 197288 с.

79. Ларин, A.M. Уголовный процесс: структура права и структура законодательства / А.М.Ларин.- М.: Наука, 1985 340 с.

80. Ларин, A.M. Расследование по уголовному делу: процессуальные функции / А.М.Ларин.-М.:Юрид.лит., 1986 160 с.

81. Лейбо, Ю.И., Толстопятко, Г.П., Экштайн, К.А. Права и свободы человека и гражданина: Научно-практический комментарий к главе 2 Конституции РФ / Ю.И.Лейбо, Г.П.Толстопятко, К.А.Экштайн- М.: Издательство ЭКОМ, 2000 500 с.

82. Ломидзе, А.Б. Прокурорский надзор за законностью и обоснованностью принимаемых следователем процессуальных решений: методическое пособие / А.Б.Ломидзе- М.: ООО Издательство «Юрлитинформ», 2000 104 с.

83. Лопатин, В.В., Лопатина, Л.Е. Русский толковый словарь / В.В.Лопатин, Л.Е.Лопатина.- М.: Изд-во ЭКСМО, 2004. 928 с.

84. Лукашевич, В.З. Гарантии прав обвиняемого в советском уголовном процессе (стадия предварительного расследования) / В.З.Лукашевич.-Л.: Изд-во Ленинградского университета, 1959 168 с.

85. Лупинская, П.А. Решения в уголовном судопроизводстве. Их виды, содержание и формы /П.А.Лупинская -М.: Юридическая литература, 1976168 с.

86. Манаев, Ю.В. Процессуальные решения следователя: виды, гарантии законности и обоснованности, рекомендации по составлению: учебное пособие / Ю.В.Манаев.-Волгоград: Высшая следственная школа МВД СССР, 1979.- 110 с.

87. Мартынчик Е.Г., Милушев Д.В. Предварительное производство в социалистическом уголовном процессе. Кишинев, 1986 126 с.

88. Михайловская, И.Б. Настольная книга судьи по доказыванию в уголовном процессе / И.Б.Михайловская.- М.: ТК Велби, Изд-во Проспект, 2006.- 192 с.

89. Мирецкий, С.Г. Приговор суда / С.Г.Мирецкий. М.: Юрид.лит., 1989.- 112 с.

90. Михайленко, А.Р. Составление процессуальных актов по уголовным делам / А.Р.Михацленко- Киев, 1989 112 с.

91. Мотовиловкер, Я.О. О принципах объективной истины, презумпции невиновности и состязательности процесса / Я.О.Мотовиловкер-Ярославль:Ярославский государственный университет, 197870. Ожегов, С.И. и Шведова, Н.Ю. Толковый словарь русского языка /

92. С.И.Ожегов, Н.Ю.Шведова.- М.: Азбуковник, 1999 994 с.

93. Осипов, А.Ф. Вопросы соотношения уголовно-процессуальной и оперативно-розыскной деятельности (взаимодействие следователя с органами дознания): учебное пособие / А.Ф.Осипов.- Москва, 1976 56 с.

94. Перлов, И.Д. Кассационное производство в советском уголовном процессе / И.Д.Перлов.-М.,1968. 112 с.

95. Попов, В.И. Взаимодействие следственного аппарата прокуратуры и учреждений милиции при расследовании преступлений: пособие / В.И.Попов.-Алма-Ата, 1958 86 с.

96. Протасов, В.Н. Основы общеправовой процессуальной теории / В.Н.Протасов.- М.: Юридическая литература, 1991 144 с.

97. Репкин, J1.M. Приостановление предварительного следствия: учебное пособие / Л.М.Репкин Волгоград, 1971.- 128 с.

98. Рустамов, Х.У. Уголовный процесс. Формы / Х.У.Рустамов М.: Закон и право, ЮНИТИ, 1998.- 180 с.

99. Рыжаков, А.П. Возмещение вреда, причиненного преступлением / А.П.Рыжаков М., «Издательство ПРИОР», 1998. - 96 с.

100. Сергеев, J1.A., Соя-Серко, JI.A., Якубович, Н.А. Планирование расследования / JI.A. Сергеев, Л.А.Соя-Серко, Н.А. Якубович М., 1975136 с.

101. Смирнов, А.В. Модели уголовного процесса / А.В.Смирнов.- С.-Пб.: «Наука», «Альфа», 2000-240 с.

102. Смирнов, А.В., Калиновский, К.Б. Уголовный процесс: учебник для вузов. 2-е изд./ А.В.Смирнов, К.Б.Калиновский СПб.: Питер, 2005 - 699 с.

103. Строгович, М.С. Уголовный процесс: учебник / М.С.Строгович-М.: юридическое издательство НКЮ СССР, 1940 312 с.

104. Строгович, М.С. Курс советского уголовного процесса / М.С.Строгович- М.: Издательство Академии наук СССР, 1958. -336 с.

105. Строгович, М.С. Курс советского уголовного процесса в 2 томах / М.С.Строгович.- т. 1.-М.: Наука, 1968.-336 с.

106. Строгович, М.С. Курс советского уголовного процесса в 2 томах / М.С.Строгович-Т.2.-М.: Наука, 1970.-516 с.

107. Тарнавский, О.А. Гражданский иск в уголовном процессе. Учебное пособие. Оренбург: Издательский Центр Оренбургского государственного аграрного университета. 2000 г. - 120 с.

108. Ткачева, Н.В. Меры пресечения, не связанные с заключением под стражу, в уголовном процессе России: монография / Н.В.Ткачева-Челябинск: Изд-во ЮУрГУ, 2004 192 с.

109. Фойницкий, И.Я. Курс уголовного судопроизводства в двух томах / И.Я. Фойницкий.-СПб., 1996.-т.1,-552 с.

110. Халменов, К.Д. Деятельность следователя и органа дознания в связи с приостановлением уголовного дела (по материалам Казахской ССР) / К. Д.Халменов-Алма-Ата, 1973 150 с.

111. Халфина, P.O. Общее учение о правоотношении / Р.О.Халфина-М.: Юридическая литература, 1974.-352 с.

112. Химичева, Г.П. Досудебное производство по уголовным делам: концепция совершенствования уголовно-процессуальной деятельности: монография / Г.П.Химичева- М.: Издательство «Экзамен», 2003- 352 с.

113. Цибарт, Е.Э. Процессуальное положение подозреваемого в российском уголовном процессе: Учебное пособие/ Под ред. А.П.Гуськовой / Е.Э. Цибарт.- Оренбург: Издательсткий центр ОГАУ, 2001.- 96 с.

114. Чельцов, М.А. Советский уголовный процесс / М.А.Чельцов М.: Госюриздат, 1951.- 460 с.

115. Чельцов, М.А. Советский уголовный процесс / М.А.Чельцов-изд.4-е, исправ. и перераб.-М.: Юридическая литература, 1962.-504 с.

116. Чувилев, А.А. Взаимодействие следователя органа внутренних дел с милицией / А.А.Чувилев. М., 1981.- 164 с.

117. Шейфер, С.А. Следственные действия. Система и процессуальная форма / С.А.Шейфер,-М.: ООО Издательство «Юрлитинформ», 2001 208 с.

118. Элькинд, П.С. Сущность советского уголовно-процессуального права / Л.: Изд-во Ленинградского университета, 1963 172 с.

119. Элькинд, П.С. Цели и средства их достижения в советском уголовно-процессуальном праве / Л.: Изд-во Ленинградского университета, 1976.- 144с.

120. Элькинд, П.С. Толкование и применение норм уголовно-процессуального права / П.С.Элькинд -М.: Юридическая литература, 1967192 с.

121. Якуб, М.Л. Процессуальная форма в советском уголовном судопроизводстве / М.Л.Якуб,- М.: Юридическая литература, 1981.-180 с.

122. Якубович, Н.А. Теоретические основы предварительного следствия : учебное пособие / Н.А.Якубович.- Москва, 1971.- 142 с.

123. Якупов, Р.Х. Уголовный процесс: учебник для вузов / Р.Х.Якупов.-М.: Изд-во ЗЕРЦАЛО, 1998.-448 с.

124. Якупов, Р.Х. Уголовный процесс: учебник для вузов / Р.Х.Якупов-М.: ТЕИС, 2004.-607 с.

125. Книги четырех и более авторов

126. Белозеров, Ю.Н., Гуткин, И.М., Чувилев, А.А., Чугунов, В.Е. Органы дознания и предварительного следствия системы МВД и их взаимодействие: учебное пособие / Ю.Н.Белозеров, И.М.Гуткин,

127. A.А.Чувилев, В.Е.Чугунов.-М.: Юридическая литература, 1973 120 с.

128. Деятельность следователя органов внутренних дел по раскрытию преступлений: пособие для следователей / С.И.Туполов, Л.Д.Гаухман,

129. B.И.Елесин, В.П.Лавров, В.П.Петрунев, М.Н.Шавшин М.: Москва, 197482 с.

130. Советский уголовно-процессуальный закон и проблемы его эффективности /М.С.Строгович, Л.Б.Алексеева, А.М.Ларин, В.М.Савицкий-М.: Наука, 1979.-320 с.

131. Права человека и ты: Основные документы Организации Объединенных Наций. Документы Организации по безопасности и сотрудничеству в Европе и документы Совета Европы о правах человека. Издательство ОБСЕ/БДИПИ. Варшава. Польша. 1999 600 с.

132. Полянский, Н.Н., Строгович, М.С., Савицкий, В.М., Мельников,

133. A.А. Проблемы судебного права / Н.Н. Полянский, М.С.Строгович,

134. B.М.Савицкий, А.А.Мельников.-М.: Наука, 1983.-224 с.1. Книги под редакцией

135. Взаимодействие следователей прокуратуры и органов милиции при расследовании и предупреждении преступлений / под ред. д.ю.н. И.И.Карпеца, А.Н.Шейкина-Москва, 1964 138 с.

136. Вопросы взаимодействия следователя и других участников расследования преступлений. / под ред. И.Ф.Герасимова и Л.Я.Драпкина-Свердловск, 1984 186 с.

137. Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации / отв. ред. доктор юридических наук, профессор А.В.Наумов.- М.: Юрист, 1996.-680 с.

138. Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации / под редакцией А.В.Смирнова.- СПб.: Питер, 2003 848 с.

139. Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации: Вводный / под редакцией д.ю.н., профессора В.Т.Томина-М.:Юрайт-М, 2002.-378 с.

140. Курс советского уголовного процесса. Общая часть / под ред.А.Д.Бойкова и И.И.Карпеца Москва, 1989 - 640 с.

141. Общая теория государства и права. Академический курс в 2-х томах / под ред. М.Н.Марченко.- М.: Зерцало, 1998 Т.2.- 656 с.

142. Советский уголовный процесс / под ред. Д.С.Карева.- М.: Высшая школа, 1968 466 с.

143. Теория государства и права: учебник для вузов / под ред. проф. В.М.Корельского и проф. В.Д.Перевалова М.: Издательство НОРМА, 2000. -616с.

144. Толковый словарь русского языка в 4-х томах / под ред. проф. Д.Н.Ушакова.- М.:Терра, 1996.-t.3- 712 с.

145. Толковый словарь русского языка в 4-х томах / под ред. проф. Д.Н.Ушакова.- М.: Терра, 1996 т.4- 752 с.

146. Уголовный процесс: учебник для высших юридических учебных заведений и юридических факультетов/ под редакцией В.П.Божьева- М.: Спарк, 1998.-574 с.

147. Уголовно-процессуальное право: учебник / под общей ред. П.А.Лупинской.- 2-е изд., перераб. и доп.- М.: Юристъ, 1997 591 с.

148. История законодательства СССР и РСФСР по уголовному процессу и организации суда и прокуратуры 1917-1954 г.г.: сборник документов / под редакцией С.А.Голунского М., 1955.- 588 с.

149. Статья из сериального издания или книги

150. Алимджанов, Б.Г. Некоторые вопросы приостановления предварительного следствия и дознания по УПК союзных республик / Б.Г.Алимжанов //Общественные науки Узбекистана- АН Узбекской ССР, 1968.-№2.-С.63-65.

151. Антонов, В.Ф. Привлечение лица в качестве обвиняемого: вопросы теории / В.Ф.Антонов // Российский следователь 2006,- №8 - С.6-8.

152. Башкатов, Л., Ветрова, Г. О состязательности / Л.Башкатов, Г.Ветрова //Российскоя юстиция 1995-№1-С. 19-21.

153. Бердичевский, Ф.Ю. Взаимодействие органов следствия и дознания как организационная система / Ф.Ю.Бердичевский // Советское государство и право.- 1997.-№7.-С. 16-18

154. Бунина, А.В. Требования законности и обоснованности к содержанию и форме приговора суда / А.В.Бунина //Ученые записки: Сборник научных трудов юридического факультета ОГУ. Выпуск 1 / Оренбург: РИК ГОУ ОГУ, 2004,- С.186-192.

155. Быков, В. Принципы уголовного процесса по Конституции РФ 1993 года / В.Быков // Российская юстиция 1994- №8 - С.8.

156. Быков, В.М. Основания приостановления предварительного следствия по УПК РФ / В.М.Быков // Государство и право 2004 - №5-С.106-108.

157. Васильев, Л.М. К вопросу о регламентации уголовно-процессуальных отношений по приостановленным уголовным делам /

158. Л.М.Васильев // Вопросы борьбы с преступностью. Выпуск 21- 1974- С.91-105.

159. Гранкин, К.Б., Черкасова, Е.К. История развития института приостановления производства по уголовному делу / К.Б.Гранкин, Е.К.Черкасова // Следователь 2002.- №9 - С.58-61.

160. Громов, Н.А. Понятие основания и условия приостановления предварительного расследования / Н.А.Громов // Следователь 2001 - №3-С. 19-20.

161. Гуткин, И.М. Некоторые правовые вопросы взаимодействия следователей и органов дознания по приостановленным уголовным делам / И.М.Гуткин // Труды ВШ МООП РСФСР.- Вып.6,- М, 1966,- С. 138-140.

162. Дорошков, В., Патов Н. Приостановление производства по уголовным делам / В.Дорошков, Н.Патов // Российская юстиция 2001 - № 1.-С.40-42.

163. Ефимичев, С., Ефимичев, П. Некоторые вопросы приостановления предварительного расследования / С.Ефимичев, П.Ефимичев // Уголовное право 2005.- №3- С.77-79.

164. Закатов, А.А. Взаимодействие следователя и органов дознания в розыскной деятельности / А.А.Закатов //Криминалистические средства и методы раскрытия преступлений: сб.науч.тр Волгоград: ВСШ МВД СССР, 1982.-С.32-35.

165. Захожий Л., Долина С. Приостановление расследования при психическом или ином тяжком заболевании.// Социалистическая законность, 1980. № 11. С.50-51.

166. Карнеева, Л.М. Проблемы нормативного регулирования взаимодействия следователей и оперативных работников органов внутренних дел / Л.М.Карнеева // Проблемы предварительного следствия : Выпуск Ю.Волгоград: ВСШ МВД СССР, 1980.- С.З-14.

167. Карнеева, Л.М. Доказывание в советском уголовном процессе и основание процессуальных решений / Л.М.Карнеева // Советское государство и право.- 1981.-№Ю. С.86-88.

168. Клычников, А.И. О понятии и гарантиях прав подозреваемого в советском уголовном процессе / А.И.Клычников // Проблемы уголовного процесса и криминалистики М., 1976 - С.44-46.

169. Кругликов, А., Дикарев, И. О сущности и проблемах избрания судьей меры пресечения в виде заключения под стражу в отсутствие обвиняемого / А.Кругликов, И.Дикарев //Уголовное право. -2006 .- 1.- С.88-90.

170. Коврижных, Б. Приостановление, возобновление и прекращение предварительного следствия по делам, где неустановлено лицо, совершившее преступление / Б.Коврижных // Социалистическая законность 1974 - №2-С.53-55.

171. Коврижных, Б.П. К вопросу о приостановлении предварительного следствия по делам, по которым не установлено лицо, совершившее преступление / Б.П.Коврижных // Материалы научной конференции 28 марта 1966 г. (тезисы докладов).-Харьков, 1966-С.137-139.

172. Королев, М.В. История развития института приостановления предварительного следствия до революции 1917 года/ М.В.Королев // История государства и права, 1999. №4. С.45-46.

173. Кузьмин, С.В. Принципы планирования расследования / С.В.Кузьмин // Правоведение 2006 - № 1.- С. 159 -179.

174. Кузнецова, Ю.В., Рукавишников, В.П., Громов, Н.А. Приостановление предварительного расследования / Ю.В.Кузнецова,

175. B.П.Рукавишников, Н.А.Громов // Следователь 2000 - №9 - С. 17-20.

176. Лившиц, Ю.Д., Кудрявцева, А.В. О понятии принципа в уголовном процессе / Ю.Д.Лившиц, А.В. Кудрявцева // Правоведение- 2001.-№4.1. C.164-166.

177. Лившиц, Ю.Д., Кудрявцева, А.В. Принцип законности в уголовном процессе/ Ю.Д.Лившиц, А.В.Кудрявцева // Южно-Уральский юридический вестник- 2001 -№1.-С.54 57.

178. Ломовский, В.Д. Вопросы приостановления производства по уголовному делу в советском уголовном процессе / В.Д.Ломовский // Правоведение.- 1962-№6. С.117-119.

179. Лупинская, П.А. Судебные решения: содержание и форма / П.А.Лупинская // Российская юстиция.- 2001. -№11- С.58.

180. Мартынчик, Е.Г. Субъективные права обвиняемого и их процессуальные гарантии / Е.Г.Мартынчик // Советское государство и право.- 1976. №6 - С.90-92.

181. Мичурина, О.В., Перетокин, С.Н. Обеспечение законности и обоснованности прекращения уголовного дела / О.В.Мичурина, С.Н.Перетокин // Российский следователь.- 2006 №7 - С.26-28.

182. Невский, С.А. Взаимодействие следователей и органов дознания при расследовании преступлений / С.А.Невский // Рос.следователь- 2003-№9.- С.7-9.

183. Плотницкий, А.В. Применение меры пресечения в виде заключения под стражу к лицу, находящемуся в розыске / А.В.Плотницкий // Российский следователь 2005.- №3 - С.9-10.

184. Ривлин, A.J1. Понятие и система принципов советского правосудия / А. Л.Ривлин // Ученые записки-Выпуск 16-Волгоград 1962. С.40-42.

185. Рохлин, В. Следователь: положение и полномочия / В.Рохлин // Законность.- 2005.- № 10. С.21 -23.

186. Рязанов, В.Д. Взаимодействие следователя с органами дознания при розыске скрывшегося обвиняемого/ В.Д.Рязанов // Правовые и организационные вопросы предварительного расследования.-Выпуск 17-Волгоград: ВСШ МВД СССР, 1977.- С.94-98.

187. Петрухин, И. Публичность и диспозитивность в уголовном процессе/И.Петрухин//Российская юстиция-1999 -№3-С.24-25.

188. Сушинских, А., Гранкина Е. Обращение в Конституционный Суд РФ основание приостановления производства по уголовному делу/ А.Сушинских, Е.Гранкина // Российская юстиция - 2002 .-№12 - С.33-34.

189. Якубович, Н. Приостановление и возобновление предварительного следствия в аспекте УПК РФ 2001 г. / Н.Якубович // Уголовное право-2002 №2 - С.79-82.

190. Авторефераты и диссертации

191. Алимджанов, Б.Г. Приостановление предварительного следствия и дознания: автореферат дис. . канд.юр.наук / Б.Г.Алимжанов-Ташкент, 1971.-26 с.

192. Гущев, В.Е. Процессуальные вопросы приостановления производства по уголовному делу на предварительном следствии и в суде : дисс. канд. юр.наук/ В.Е.Гущев.-М., 1971.-212 с.

193. Гущев, В.Е. Процессуальные вопросы приостановления производства по уголовному делу на предварительном следствии и в суде: авторефератдис. канд.юр. наук/В.Е.Гущев-М., 1971.-24 е.

194. Егорова, М.С. Институт приостановления производства по уголовному делу и обеспечение прав и законных интересов участников уголовного процесса при реализации его норм: автореферат дис. . канд.юрид.наук / М.С.Егорова.- Волгоград 2004 - 24 с.

195. Закирова, Э.Ф. Приостановление предварительного следствия в случае, когда подозреваемый или обвиняемый скрылся от следствия либо место его нахождения не установлено по иным причинам: дис. . канд.юрид.наук / Э.Ф.Закирова Ижевск, 2004- 240 с.

196. Кенжаев, Х.Ж. Актуальные проблемы приостановления предварительного следствия: дисс. канд.юр.наук/Х.Ж.Кенжаев-М., 1995. -165 с.

197. Кожин, И.Г. Уголовно-процессуальный механизм обеспечения возмещения вреда физическому лицу: автореферат дис. . канд. юр. наук / И.Г.Кожин.- Тюмень, 2006 26 с.

198. Попов, A.M. Проблемы совершенствования оснований и условий приостановления предварительного следствия: автореферат дис. канд.юрид.наук / А.М.Попов.- Саратов, 2004 26 с.

199. Рябчиков, В.В. Приостановление и возобновление предварительного расследования: дис. . канд.юрид.наук / В.В.Рябчиков-Владимир.- 2006 198 с.

200. Сергеев, К.А. Приостановление предварительного расследования: автореферат дис. . канд.юрид.наук / К.А.Сергеев.- Екатеринбург, 2002-34с.

201. Тимошенко, А.В. Теоретические и практические вопросы гражданского иска в предварительном расследовании: автореферат дис. . канд.юрид.наук / А.В.Тимошенко.- Челябинск, 2002 24 с.

202. Тимошенко, А.В. Теоретические и практические вопросы гражданского иска в предварительном расследовании: дис. . канд. юр. наук / А.В.Тимошенко.- Челябинск, 2002 198 с.

203. Шагинян, А.С. Приостановление предварительного следствия: дис. канд.юрид.наук/А.С.Шагинян-Томск, 2001.-204 с.

204. Акты высших судебных инстанций, следственная и судебная практика

205. Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 31 октября 1995 года «О некоторых вопросах применения судами Конституции Российской Федерации при осуществлении правосудия» // Бюллетень Верховного Суда Российской Федерации.-1996.-№1.

206. Уголовное дело № 648901 // Архив Советского РУВД г.Челябинска. 2006.

207. Уголовное дело № 201412. // Архив СО при ОВД г.Кусы Челябинской области.2004.

208. Уголовное дело № 393208 // Архив СО при Чебаркульском ГРОВД. 2004.

209. Уголовное дело №343681 //Отдел дознания ОВД Троицкого района Челябинской области. 2004.

210. Уголовное дело №203224 // Архив СО ОВД г.Кусы Челябинской области. 2005.

211. Уголовное дело №371723 // Архив СО при Усть-Катавском ГОВД. 2005.

212. Уголовное дело № 648901 // Архив Советского РУВД г.Челябинска. 2006.

213. Уголовное дело № 610308 // Архив СУ при УВД г.Златоуста.2005.

214. Уголовное дело № 657834 // Архив Советского РУВД г.Челябинска. 2006.

215. Уголовное дело № 643649 // Архив Советского РУВД г.Челябинска. 2006.

216. Уголовное дело № 179391 // Архив СО при ОВД г.Коркино.2004.

217. Уголовное дело №201412// Архив СО при ОВД г.Кусы. 2004. 16 . Уголовное дело № 690580 // Архив СО при ОВД г.Чебаркуля.2004.

218. Уголовное дело № 646640 // Архив Советского РУВД г.Челябинска. 2006.

219. Уголовное дело № 642041 // Архив СО при Советском РУВД г.Челябинска. 2006.

220. Уголовное дело № 951713 // Архив Тракторозаводского РУВД г.Челябинска. 2002.

221. Уголовное дело № 398850 // Архив СО при ОВД г.Чебаркуля.2005.

222. Уголовное дело № 396656 // Архив СО при ОВД г.Чебаркуля.2005.

223. Уголовное дело № 648710 // Архив Советского РУВД г.Челябинска.

224. Уголовное дело № 691353 // Архив СО при ОВД г.Чебаркуля.2005.

225. Уголовное дело № 865579 // Архив СО при УВД г.Копейска.2003.

226. Уголовное дело № 344133 // Архив СО при ОВД Троицкого района. 2004.

227. Уголовное дело № 871547 // Архив СУ при Калининском РУВД г.Челябинска.2005.

228. Уголовное .дело №174615 // Архив СУ при Центральном РУВД г.Челябинска.2004.

229. Уголовное .дело № 603360 // Архив СУ при Тракторозаводском РУВД г.Челябинска. 2004.

230. Уголовное .дело № 604380 // Архив СУ при Тракторозаводском РУВД г.Челябинска. 2005.

231. Уголовное дело №2/1881 // Архив СО при ЛОВД г.Челябинска.2005.

Автор: Кочетова, Алла Валерьевна
Город: Челябинск
Год: 2006
Звание: кандидата юридических наук
КОД ВАК: 12.00.09

Диссертация

Актуальные вопросы института приостановления производства по уголовному делу тема диссертации по юриспруденции

Автореферат

ПОХОЖИЕ РАБОТЫ

Актуальные вопросы института приостановления производства по уголовному делутекст автореферата и тема диссертации по праву и юриспруденции 12.00.09 ВАК РФ

АВТОРЕФЕРАТ ДИССЕРТАЦИИ по праву и юриспруденции на тему «Актуальные вопросы института приостановления производства по уголовному делу»

СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ по праву и юриспруденции, автор работы: Кочетова, Алла Валерьевна, кандидата юридических наук

ВВЕДЕНИЕ ДИССЕРТАЦИИ по теме "Актуальные вопросы института приостановления производства по уголовному делу"

БИБЛИОГРАФИЯ ДИССЕРТАЦИИ «Актуальные вопросы института приостановления производства по уголовному делу»

АВТОРЕФЕРАТ ДИССЕРТАЦИИ
по праву и юриспруденции на тему «Актуальные вопросы института приостановления производства по уголовному делу»

СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ
по праву и юриспруденции, автор работы: Кочетова, Алла Валерьевна, кандидата юридических наук

ВВЕДЕНИЕ ДИССЕРТАЦИИ
по теме "Актуальные вопросы института приостановления производства по уголовному делу"

БИБЛИОГРАФИЯ ДИССЕРТАЦИИ
«Актуальные вопросы института приостановления производства по уголовному делу»