АВТОРЕФЕРАТ ДИССЕРТАЦИИ по праву и юриспруденции на тему «Уголовно-процессуальные проблемы института приостановления предварительного следствия»
МВД России Санкт-Петербургский университет
На правах рукописи
Солодовник Вячеслав Викторович
УГОЛОВНО-ПРОЦЕССУАЛЬНЫЕ ПРОБЛЕМЫ ИНСТИТУТА ПРИОСТАНОВЛЕНИЯ ПРЕДВАРИТЕЛЬНОГО СЛЕДСТВИЯ
Специальность 12.00.09 -
уголовный процесс; криминалистика; оперативно-розыскная деятельность
л итопг л т
. I ».* 1 V У А и ■ *' • 1%. Л.
диссертации на соискание ученой степени кандидата юридических наук
1 3 ОКТ 2011
Санкт-Петербург - 2011
4856939
Работа выполнена на кафедре уголовного процесса ФГОУ ВПО «Санкт-Петербургский университет Министерства внутренних дел Российской Федерации»
Научный руководитель: доктор юридических наук, профессор
Павлик Михаил Юрьевич
Официальные оппоненты: доктор юридических наук, доцент
Николаева Татьяна Геннадьевна
(Санкт-Петербургский юридический институт (филиал) ФГОУ ВПО «Академия Генеральной прокуратуры Российской Федерации»)
кандидат юридических наук Скоморохов Олег Николаевич
(ФГОУ ВПО «Белгородский юридический институт МВД России»)
Ведущая организация: ФГОУ ВПО «Краснодарский университет
МВД России»
Защита состоится « ~ 7 » / 0_2011 г. в ч. ОС мин. на
заседании диссертационного совета Д 203.012.02 в Санкт-Петербургском университете МВД России по адресу: 198075, г. Санкт-Петербург, ул. Летчика Пилютова, д. 1, зал заседаний ученого совета.
С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке Санкт-Петербургского университета МВД России.
Автореферат разослан « » _
Ученый секретарь
диссертационного совета Д 203.012.02 кандидат юридических наук, доцент
2011 г.
Э.В. Лантух
ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ Актуальность темы исследования. В настоящее время в России идет процесс реформирования уголовно-процессуального законодательства, совершенствования многих отраслевых институтов, в том числе и института приостановления предварительного следствия. Изучение указанного института с позиций общей теории права является крайне значимым и актуальным, так как позволяет исследовать деятельность по приостановлению предварительного следствия в целом, выявить её специфические особенности и обеспечить наиболее эффективное использование норм рассматриваемого института на практике.
Современное уголовно-процессуальное законодательство значительно изменило подходы к правовой регламентации института приостановления предварительного следствия: расширен перечень оснований для приостановления предварительного следствия; усилены гарантии прав участников, чьи интересы затрагиваются при приостановлении предварительного следствия; основные нормы рассматриваемого института выделены в отдельную главу Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее - УПК РФ); усилены обязанности следователя по устранению обстоятельств, препятствующих дальнейшему производству по уголовному делу. Однако ряд норм института приостановления предварительного следствия вызывает существенные проблемы у правоприменителей в связи с их несоответствием другим нормам уголовно-процессуального права и неоднозначностью толкования. В отдельных случаях имеют место пробелы в нормативном регулировании деятельности следователя при приостановлении предварительного следствия, что ведет к принятию соответствующих незаконных и необоснованных решений, волоките и нарушению прав и законных интересов участников уголовного судопроизводства.
В целом, приостановление предварительного следствия носит негативный характер, так как оно замедляет нормальный ход расследования,
но, несмотря на это, указанный перерыв в расследовании вызван объективной необходимостью и должен быть максимально эффективно использован для реализации назначения уголовного судопроизводства.
В связи с изложенным особую актуальность приобретают проблемы совершенствования оснований и условий приостановления предварительного следствия. Институт приостановления предварительного следствия должен быть усовершенствован на законодательном уровне таким образом, чтобы в правоприменительной деятельности исключалась возможность двоякого или расширительного толкования соответствующих положений закона, которое повсеместно встречается в практической деятельности органов предварительного следствия. Самым веским доказательством недостаточной теоретической разработанности института приостановления предварительного следствия служит тот факт, что после принятия Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в его соответствующие статьи неоднократно вносились изменения.
Данные обстоятельства, а также высокая социальная значимость и необходимость решения проблем повышения эффективности указанного уголовно-процессуального института свидетельствуют о несомненной актуальности темы диссертационной работы.
Степень разработанности темы. В юридической литературе проблемы приостановления предварительного следствия изучались в работах В. М. Быкова, И. М. Гуткина, В. Е. Гущева, Ю. В. Даровских, Н. В. Жогина, М. Е. Клюковой, М. В. Королева, С. М. Кургиняна, В. Д. Ломовского, Н. А. Патова, Л. М. Репкина, Г. П. Химичевой, А. С. Шагиняна, К. Д. Шатило, Р. X. Якупова и других ученых.
С принятием действующего Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации изучению проблем приостановления предварительного следствия посвятили свои работы такие ученые, как М. С. Егорова, Э. Ф. Закирова, А. В. Кочетова, А. М. Попов, В. В. Рябчиков, К. А. Сергеев, Е. К. Черкасова.
Однако, несмотря на значительный объем научных работ в сфере изучения института приостановления предварительного следствия, отдельные весьма важные вопросы применения норм данного института и их регламентации отражены недостаточно.
Цели и задачи исследования. Основной целью настоящего диссертационного исследования является комплексный анализ проблем, возникающих в ходе приостановления предварительного следствия, а также разработка на этой основе предложений по совершенствованию действующего законодательства в данной сфере и практики его применения.
Для достижения обозначенной цели были поставлены следующие задачи:
- исследовать теоретико-правовые основы и общетеоретические проблемы института приостановления предварительного следствия;
- рассмотреть историю возникновения и развития института приостановления предварительного следствия;
- выявить и изучить особенности защиты прав и интересов участников уголовного судопроизводства в связи с приостановлением предварительного следствия, а также порядка обжалования принятого решения о приостановлении производства по уголовному делу;
проанализировать основания и условия приостановления предварительного следствия с целью выявления пробелов в законодательстве, регулирующем данный институт;
определить процессуальный порядок приостановления предварительного следствия, выявив ряд его этапов;
- выявить и проанализировать типичные нарушения и ошибки, которые возникают в практической деятельности органов предварительного следствия при приостановлении уголовных дел;
- разработать и сформулировать предложения по внесению изменений и дополнений в действующее уголовно-процессуальное законодательство, а
также практические рекомендации для сотрудников органов предварительного следствия по вопросам приостановления уголовных дел.
Объектом исследования являются закономерности возникновения, функционирования и развития института приостановления предварительного следствия, а также уголовно-процессуальные отношения между участниками уголовного судопроизводства, порождаемые фактом приостановления предварительного следствия по уголовному делу.
Предмет исследования составляет совокупность уголовно-процессуальных норм, образующих институт уголовно-процессуального права, которыми регулируется приостановление предварительного следствия; теоретические разработки, взгляды, идеи и представления по исследуемой проблематике; понятийно-категориальный аппарат, позволяющий наиболее полно составить феноменологическую характеристику данного уголовно-процессуального института; а также практическая деятельность следственных органов по приостановлению уголовных дел.
Методология и методика диссертационного исследования.
Методологической основой диссертационной работы является диалектико-материалистический метод научного познания объективного мира, который позволяет изучить предмет исследования, отобразив его связь с теорией и практикой. Также в работе использованы такие общенаучные методы, как системный подход к изучаемым процессам и явлениям, обобщение, наблюдение, сравнение, анализ, синтез, индукция, дедукция. Кроме того, в работе широко применялись частнонаучные методы: исторический, логический, сравнительно-правовой, статистический, а также метод анкетирования.
Теоретическая база исследования. В ходе проведенного исследования были изучены труды ведущих ученых в области уголовно-процессуального, уголовного, гражданского права, криминалистики,
криминологии, теории оперативно-розыскной деятельности и других юридических наук.
Нормативную базу исследования составляют международно-правовые акты, Конституция Российской Федерации, уголовно-процессуальное законодательство Российской Федерации, постановления Конституционного Суда Российской Федерации, Пленумов Верховного Суда СССР, Пленумов Верховного Суда Российской Федерации, приказы и указания Генерального Прокурора России, приказы МВД России и иных ведомств, относящиеся к теме исследования.
Эмпирической базой исследования послужили опубликованные обзоры следственной и судебной практики, статистические данные о преступности, количественные показатели по отдельным видам преступлений. Соискателем изучено 132 уголовных дела, которые расследовались следователями отдела по г. Белгороду Следственного комитета РФ, следователями ГУВД по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области, следователями УВД по г. Белгороду, а также 75 дел, находящихся в архивах судов г. Белгорода и Белгородской области, г. Санкт-Петербурга и Ленинградской области; проведено анкетирование 177 следователей и руководителей следственных органов.
При исследовании некоторых вопросов диссертант использовал анкетные данные, полученные другими авторами, а также личный опыт работы в качестве следователя и старшего следователя ОВД.
Научная новизна диссертационного исследования определяется особенностями комплексного подхода к рассмотрению уголовно-процессуальных проблем теории и практики реализации института приостановления предварительного следствия как института уголовно-процессуального права. В свете последних изменений в законодательстве на монографическом уровне рассмотрены проблемы института приостановления предварительного следствия. Проанализирована практика приостановления предварительного следствия по уголовным делам. На
основе изучения правовой литературы сформулировано авторское определение понятия приостановления предварительного следствия. Переработаны и уточнены основания и условия приостановления предварительного следствия. Всесторонне освещены процессуальный порядок приостановления предварительного следствия и особенности деятельности следователя при приостановлении предварительного следствия. Сформулированы предложения по совершенствованию норм УПК РФ и ведомственных актов в этой части, разработаны рекомендации по повышению эффективности практики их применения.
На защиту выносятся следующие основные положения:
1. Приостановление предварительного следствия - это установленный и оформленный мотивированным постановлением следователя вынужденный перерыв в производстве предварительного расследования, который может быть применен в установленном Уголовно-процессуальным кодексом РФ порядке, по основаниям и при соблюдении условий, предусмотренных настоящим законом, во время которого уполномоченные органы и должностные лица принимают активные меры непроцессуального характера, а также иные меры процессуального характера, направленные на устранение обстоятельств, обусловивших приостановление предварительного следствия.
2. В своем развитии институт приостановления предварительного следствия прошел пять исторических этапов: первый этап (1864 г. - 1917 г.); второй этап (1917 г. - 1922 г.); третий этап (1923 г. - 1960 г.); четвертый этап (1960 года - 2001 г.); пятый этап (с 2001 года по настоящее время). Возникновение и развитие института приостановления предварительного следствия является исторически закономерным процессом, который связан с развитием законодательства, регулирующего данный институт, системы оснований приостановления предварительного следствия, а также характеризуется постепенным переходом полномочий по приостановлению предварительного следствия от суда к следователю и расширением круга
лиц, в отношении которых предварительное следствие может быть приостановлено.
3. Соискателем выделены и научно обоснованы этапы деятельности следователя по приостановлению предварительного следствия:
1) подготовительный этап, который включает в себя следующие действия: проверка и юридическая оценка доказательств, которые подтверждают наличие события преступления, размер всех видов ущерба, причиненного преступлением; виновность или причастность лица к совершению преступления; проверка обстоятельств, которые явились основанием приостановления предварительного следствия, а также отсутствие обстоятельств, исключающих производство по делу;
2) аналитический этап, включающий в себя сопоставление фактических обстоятельств дела с нормами закона, регулирующими основания приостановления, а также проверку и контроль соблюдения всех условий, необходимых для приостановления предварительного следствия;
3) этап разрешения вопросов, возникающих при приостановлении предварительного следствия, связанных с вещественными доказательствами и мерой пресечения;
4) заключительный этап, связанный с составлением законного, обоснованного, мотивированного постановления о приостановлении предварительного следствия;
5) контрольно-надзорный этап, связанный с проверкой законности принятого решения о приостановлении предварительного следствия руководителем следственного органа, прокурором и судом.
4. С целью оптимизации процесса расследования, а также рационального использования сил и средств правоохранительных органов целесообразно предоставить следователю возможность после приостановления предварительного следствия производить такие следственные действия, как осмотр арестованных почтово-телеграфных отправлений, контроль и запись переговоров без возобновления уголовного
дела, если соответствующие постановления были вынесены до его приостановления.
5. В целях повышения эффективности правового регулирования приостановления предварительного следствия автором предлагается изложить статью 208 УПК РФ в следующей редакции:
«Статья 208. Основания, порядок и сроки приостановления предварительного следствия
1. Предварительное следствие приостанавливается при наличии одного га следующих оснований:
1) лицо, совершившее общественно опасное деяние, предусмотренное Уголовным кодексом Российской Федерации, не установлено;
2) подозреваемый или обвиняемый скрылся от следствия или место его нахождения не установлено по иным причинам;
3) место нахождения подозреваемого ичи обвиняемого известно, однако реальная возможность его участия в уголовном деле отсутствует:
а) в случае нахождения подозреваемого (обвиняемого) в дальнем плавании, в отдаленной экспедиции, геологоразведочных партиях, на зимовке, приисках, труднодоступных в определенное время года местах и на других территориях, которые временно изолированы от крупных населенных пунктов в результате стихийных бедствий;
б) в случае нахождения подозреваемого (обвиняемого) за границей Российской Федерации, когда решается вопрос о его выдаче иностранным государством;
в) в случае необходимости разрешения вопроса о лишении лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого, правового иммунитета в порядке, предусмотренном главой 52 настоящего Кодекса;
4) временное психическое или иное тяжелое заболевание подозреваемого ичи обвиняемого, удостоверенное медицинским заключением или справкой врача, работающего в государственном или мутщипальиом
медицинском учреждении, препятствует его участию в следственных и иных процессуальных действиях.
2. Следователь вправе приостановить предварительное следствие в случае принятия Конституционным Судом Российской Федерации к рассмотрению жалобы о нарушении конституционных прав и свобод лиц, участвующих в данном уголовном деле.
3. Следователь вправе приостановить предварительное следствие в случае, когда временное тяжелое заболевание потерпевшего, удостоверенное медицинским заключением или справкой врача, работающего в государственном или муниципальном медицинском учреждении, препятствует его участию в следственных действиях.
4. О приостановлении предварительного следствия следователь выносит постановление, которое согласовывает с руководителем следственного органа и копию которого направляет прокурору.
5. Если общественно опасное деяние, запрещенное уголовным законом, совершено несколькими лицами в соучастии, а основания для приостановления относятся не ко всем из них, то следователь вправе:
1) выделить в отдельное производство и приостановить дело в отношении отдельных соучастников, если это не отразится на полноте, всесторонности и объективности предварительного расследования;
2) приостановить производство по всему делу, если для продолжения предварительного следствия необходимо участие всех подозреваемых или обвиняемых, за исключением случаев, когда один и более подозреваемых или обвиняемых по данному делу находятся под стражей.
6. По основаниям, предусмотренным пунктами 2, 3 и 4 части первой настоящей статьи, предварительное следствие может быть приостановлено и до окончания его срока. По основанию, предусмотренному пунктом 1 части первой настоящей статьи, предварительное следствие приостанавливается лишь по истечении его срока. По основаниям, предусмотренным пунктами 2, 3 части первой настоящей статьи,
предварительное следствие может быть приостановлено лишь при отсутствии оснований для заочного рассмотрения уголовного дела, предусмотренных статьей 247 УПК РФ.
7. До приостановления предварительного следствия по основаниям, предусмотренным частью первой настоящей статьи, следователь выполняет все следственные действия, производство которых возможно в отсутствие подозреваемого или обвиняемого, и принимает меры по установлению его местонахождения либо установлению лица, совершившего преступление.
8. До приостановления предварительного следствия следователь принилшет меры по обеспечению возмещения потерпевшему ущерба, причиненного преступлением, а также по обеспечению сохранности полученных в ходе следствия доказательств в порядке, предусмотренном статьей 82 настоящего Кодекса».
Теоретическая и практическая значимость научного исследования обусловлена возможностью использования обоснованных научных выводов и рекомендаций по проблемам приостановления предварительного следствия:
- в научно-исследовательской деятельности при анализе института приостановления предварительного следствия, позволившем внести определенный вклад в уголовно-процессуальную науку, а именно, в ее раздел, посвященный изучению предварительного расследования, в части научного осмысления теоретических и прикладных особенностей приостановления предварительного следствия как этапа расследования, а также позволившем расширить понятийно-категориальный аппарат уголовно-процессуальной науки авторскими определениями приостановления предварительного следствия, отсутствия реальной возможности участия подозреваемого (обвиняемого) в уголовном деле и др.;
- при совершенствовании уголовно-процессуального законодательства, регулирующего приостановление предварительного следствия, в целях
оптимизации процесса расследования и повышения раскрываемости преступлений;
- при подготовке ведомственных нормативных актов в части совершенствования процессуального порядка приостановления предварительного следствия и деятельности сотрудников правоохранительных органов по приостановленным уголовным делам;
- в практической деятельности органов и должностных лиц, осуществляющих производство по уголовным делам, в целях обеспечения законности, соблюдения прав и свобод участников уголовного судопроизводства;
- в учебном процессе образовательных учреждений юридического профиля при проведении занятий по курсам «Уголовный процесс», «Организация предварительного расследования», «Криминалистика», а также при разработке учебной и учебно-методической литературы по указанным дисциплинам.
Апробация результатов исследования. По теме диссертационного исследования опубликовано семнадцать научных статей, в том числе три статьи в изданиях, рекомендованных ВАК Министерства образования и науки Российской Федерации. Основные положения диссертации обсуждались на заседаниях кафедры уголовного процесса Санкт-Петербургского университета МВД России (2010-2011 гг.). Ряд положений исследуемой проблемы освещались диссертантом на Международной научно-практической конференции, посвященной 40-летию первого учебного заведения ОВД Кыргызстана (Бишкек, Академия МВД Кыргызской Республики имени генерал-майора милиции Э. А. Алиева, 22 апреля 2009 г.); XII ежегодной Всероссийской научно-практической конференции с международным участием (Брянск, ГОУ ВПО Брянский государственный университет имени академика И.Г. Петровского, 9 октября 2009 г.); Международной научной конференции (г. Санкт-Петербург, СевероЗападный филиал Российской академии правосудия, 30-31 октября 2009 г.);
Юбилейной Международной научно-практической конференции (г. Санкт-Петербург, Институт правоведения и предпринимательства, 17-18 декабря 2009 г.); Международной научно-практической конференции (г. Курск, ГОУ ВПО Юго-Западный государственный университет, 31 мая 2010 г.); Международной научно-теоретической конференции адъюнктов и докторантов (г. Санкт-Петербург, Санкт-Петербургский университет МВД России, 17 июня 2010 г.); Всероссийском научно-практическом семинаре (г. Санкт-Петербург, Санкт-Петербургский университет МВД России, 27 ноября 2009 г.).
Результаты исследования внедрены в учебный процесс Санкт-Петербургского университета МВД России и в практическую деятельность Следственного управления при УВД по Белгородской области, Следственного управления при УВД по Петроградскому району г. Санкт-Петербурга.
Структура работы обусловлена целями и задачами проводимого исследования. Диссертация состоит из введения, двух глав, объединяющих шесть параграфов, заключения, списка использованной литературы и приложений.
СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ
Во введении автор диссертации обосновывает актуальность рассматриваемой темы, определяет степень ее разработанности, объект и предмет, методологическую основу, цели и задачи исследования, научную новизну, теоретическую и практическую значимость, излагает сведения о нормативной и эмпирической базе исследования, апробации и внедрения результатов проделанной работы в практическую деятельность и в учебный процесс.
Первая глава диссертации «Общетеоретические проблемы института приостановления предварительного следствия» состоит из трех параграфов.
В первом параграфе «Понятие и сущность института приостановления предварительного следствия в российском уголовно-процессуальном праве» анализируются основные подходы к определению понятия приостановления предварительного следствия, которое в науке уголовного процесса имеет два смысловых значения. В первом случае - это процессуальный этап расследования уголовного дела, во втором - правовой институт. Оба варианта трактовки понятия приостановления связаны между собой, но не являются тождественными друг другу.
На основании проведенного анализа соискатель разработал авторские определения данного понятия.
Приостановление предварительного следствия (как этап расследования) - это установленный и оформленный мотивированным постановлением следователя вынужденный перерыв в производстве предварительного расследования, который может быть применен в установленном Уголовно-процессуальным кодексом РФ порядке, по основаниям и при соблюдении условий, предусмотренных настоящим законом, во время которого уполномоченные органы и должностные лица принимают активные меры непроцессуального характера, а также иные меры процессуального характера, направленные на устранение обстоятельств, обусловивших приостановление предварительного следствия.
Приостановление предварительного следствия всегда носит вынужденный, временный, негативный характер. Его часто связывают с прекращением какой-либо деятельности следователя и органов дознания по уголовному делу, что недопустимо, потому что после приостановления указанные органы и должностные лица должны принимать активные меры по устранению обстоятельств, вызвавших приостановление предварительного следствия.
Приостановление предварительного следствия как самостоятельный институт уголовно-процессуального права характеризуется особым предметом регулирования, своеобразной юридической конструкцией и методами регулирования, однородностью нормативных предписаний.
Предметом данного уголовно-процессуального института являются регламентируемые уголовно-процессуальным законом отношения, складывающиеся при производстве предварительного следствия, в связи с наличием обстоятельств, указанных в части 1 статьи 208 УПК РФ и статье 98 ФКЗ «О Конституционном Суде Российской Федерации».
Содержанием правоотношений при приостановлении предварительного следствия являются действия следователя: по установлению оснований и условий для приостановления предварительного следствия; по устранению обстоятельств, которые повлекли приостановление предварительного следствия; по созданию системы гарантий для защиты прав и свобод участников уголовного процесса.
Правовое регулирование в институте приостановления предварительного следствия осуществляется с помощью императивного, диспозитивного и арбитрального методов.
Институт приостановления предварительного следствия - это совокупность органически связанных между собой уголовно-процессуальных норм, регулирующих правоотношения, складывающиеся между следователем и другими участниками уголовного процесса в связи с приостановлением предварительного следствия по уголовному делу.
Во втором параграфе «Возникновение и развитие института приостановления предварительного следствия в российском законодательстве» рассматривается исторический аспект появления норм, регулирующих приостановление предварительного следствия в уголовно-процессуальном законодательстве России, которые в последствии преобразовались в самостоятельный институт уголовно-процессуального права. Развитие данного института шло по нескольким направлениям: 1) по
органам и должностным лицам, полномочным принимать решение о приостановлении уголовного дела; 2) по лицам, в отношении которых принимается решение о приостановлении уголовного дела; 3) по основаниям приостановления уголовного дела. В связи с этим соискатель выделил пять исторических этапов развития института приостановления предварительного следствия: первый этап (1864 г. -1917 г.); второй этап (1917 г. - 1922 г.); третий этап (1923 г. - 1960 г.); четвертый этап (1960 г. - 2001 г.); пятый этап (с 2001 г. по настоящее время).
В третьем параграфе «Защита прав и законных интересов участников уголовного судопроизводства при приостановлении предварительного следствия» исследуются особенности обеспечения прав и законных интересов участвующих в уголовном процессе лиц путем анализа предоставленных им правовых гарантий.
Права потерпевшего при приостановлении предварительного следствия защищены весьма слабо. В связи с этим соискателем предлагается создать специальный фонд помощи потерпевшим, из которого последние смогут получать компенсацию причиненного преступлением вреда. При этом решение о выплате указанных компенсаций должно приниматься судом, и вред, причиненный преступлением, должен быть возмещен из указанного фонда по истечении 6 месяцев с момента приостановления предварительного следствия по делу.
Соискатель разработал и обосновал ряд положений по совершенствованию УПК РФ, предложив внести туда следующие нормы:
- о случаях обязательного участии представителя потерпевшего, в связи с чем предлагается дополнить статью 45 УПК РФ частью 5 следующего содержания: «5. Участие представителя потерпевшего в уголовном деле является обязательным в случаях, когда потерпевший ходатайствует об этом»-,
- о порядке уведомления заинтересованных лиц о приостановлении предварительного следствия, в связи с чем необходимо часть 1 статьи 209
УПК РФ изложить в следующей редакции: «1. Приостановив предварительное следствие, следователь направляет или вручает уведомление с копией постановления о приостановлении предварительного следствия потерпевшему, его представителю, гражданскому ucmi¡y, гражданскому ответчику или их представителям и одновременно разъясняет им порядок обжалования данного решения. В случае приостановления предварительного следствия по основаниям, предусмотренным пунктами 2, 3 и 4 части первой статьи 208 настоящего Кодекса, об этом уведомляются также подозреваемый, обвиняемый, его защитник и законный представитель»;
- об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отсутствие обвиняемого в случае объявления последнего в розыск, а также в иных случаях, исключающих возможность его доставления в суд. В связи с этим предлагается часть 5 статьи 108 УПК РФ изложить в следующей редакции: «5. Принятие судебного решения об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отсутствие обвиняемого допускается в случае объявления обвиняемого в розыск».
В целях экономии сил и средств правоохранительных органов предлагается использовать видеоконференц-связь при задержании подозреваемого (обвиняемого), объявленного в розыск, а также при решении вопроса об избрании ему меры пресечения в виде заключения под стражу.
Учитывая, что на практике нередки случаи приостановления предварительного следствия по недопустимым основаниям, в результате чего нарушаются права участников уголовного судопроизводства, соискатель предлагает законодательно закрепить обстоятельства, подлежащие установлению в связи с приостановлением предварительного следствия. В связи с этим необходимо дополнить главу 28 УПК РФ статьей 208.1 «Обстоятельства, подлежащие установлению в связи с приостановлением предварительного следствия» следующего содержания: «1. При производстве предварительного следствия по уголовному делу, подлежащему
приостановлению, наряду с доказыванием обстоятельств, указанных в статье 73 настоящего Кодекса, необходимо установить основание приостановления предварительного следствия. 2. При неустановлении указанных в части первой настоящей статьи обстоятельств решение о приостановлении предварительного следствия подлежит отмене, а уголовное дело - возобновлению».
Вторая глава «Проблемы правового регулирования института приостановления предварительного следствия» состоит из трех параграфов, в которых рассмотрены особенности правового регулирования оснований, условий и процессуального порядка приостановления предварительного следствия.
В первом параграфе «Проблемы правового регулирования оснований приостановления предварительного следствия» анализируются основания приостановления предварительного следствия. В связи с этим диссертантом разработан ряд авторских определений:
1) основания приостановления предварительного следствия - это закрепленные в уголовно-процессуальном законе, достоверно установленные, реальные, фактические обстоятельства, временно препятствующие продолжению и окончанию предварительного следствия, при наступлении которых уголовное дело может быть приостановлено.
2) скрывшимся предлагается считать лицо, которое, достоверно зная, что его личность установлена сотрудниками правоохранительных органов, умышленно принимает активные меры по уклонению от уголовной ответственности, чтобы его местонахождение оставалось неизвестным.
3) отсутствие реальной возможности участия подозреваемого или обвиняемого в уголовном деле - это совокупность предусмотренных законом случаев, при наличии которых в силу объективных физических и юридических причин подозреваемый (обвиняемый) не может принять участие в производстве по уголовному делу.
Предусмотренные законом основания приостановления предварительного следствия являются несовершенными. В связи с этим соискатель предлагает дополнить их следующими положениями:
- о замене в пункте 1 части 1 статьи 208 УПК РФ формулировки «лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого» формулировкой «лица, совершившего общественно опасное деяние, предусмотренное Уголовным кодексом Российской Федерации»',
- о включении в пункт 3 части 1 статьи 208 УПК РФ случаев невозможности участия подозреваемого, обвиняемого в уголовном деле таких как: 1) нахождение подозреваемого (обвиняемого) в дальнем плавании, в отдаленной экспедиции, геологоразведочных партиях, на зимовке, приисках, труднодоступных в определенное время года местах и на других территориях, которые временно изолированы от крупных населенных пунктов в результате стихийных бедствий; 2) нахождение подозреваемого (обвиняемого) за границей Российской Федерации, когда решается вопрос о его выдаче иностранным государством; 3) необходимость разрешения вопроса о лишении лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого, правового иммунитета в порядке, предусмотренном главой 52 настоящего Кодекса.
- о разделении в пункте 4 части 1 статьи 208 УПК РФ заболеваний, которые могут вызвать приостановление предварительного следствия, на временные психические или иные тяжелые, а также о возможности удостоверения факта заболевания справкой врача, работающего в государственном или муниципальном медицинском учреждении.
Основания приостановления предварительного следствия, которые не указаны в УПК РФ, но подлежат, по мнению соискателя, включению в него, предлагается назвать перспективными.
Перечень указанных в уголовно-процессуальном законе оснований приостановления предварительного следствия является недостаточным. В связи с этим диссертант предлагает дополнить его следующими
положениями (перспективными основаниями): 1) в случае принятия Конституционным Судом Российской Федерации к рассмотрению жалобы о нарушении конституционных прав и свобод лиц, участвующих в данном уголовном деле; 2) в случае, когда временное тяжелое заболевание потерпевшего, удостоверенное медицинским заключением или справкой врача, работающего в государственном или муниципальном медицинском учреждении, препятствует его участию в следственных действиях.
Во втором параграфе «Особенности правового регулирования условий приостановления предварительного следствия» исследуются общие и специальные условия приостановления предварительного следствия.
Соискателем разработано авторское определение понятия условий приостановления предварительного следствия, под которыми предлагается понимать установленные уголовно-процессуальным законом, обязательные, общие и специальные требования (предписания) об обеспечении законности приостановления и о выполнении лицом, в производстве которого находится уголовное дело, комплекса процессуальных и розыскных действий в целях устранения обстоятельств, повлекших приостановление предварительного следствия.
Наличие требования об обязательности выполнения всех следственных и иных процессуальных действий, производство которых возможно в отсутствие подозреваемого или обвиняемого, в числе общих условий приостановления предварительного следствия общепринятой классификации является необоснованным, потому что данное условие не распространяется на основание приостановления предварительного следствия, закрепленное в статье 98 ФКЗ «О Конституционном Суде РФ».
Перечень общих условий приостановления предварительного следствия является недостаточным. В связи с этим предлагается его дополнить следующими положениями: 1) о принятии следователем мер по обеспечению сохранности полученных в ходе следствия доказательств; 2) о
принятии мер по обеспечению возмещения потерпевшему ущерба, причиненного в результате совершения преступления.
Специальное условие для основания, предусмотренного пунктом 2 части 1 статьи 208 УПК РФ, связанное с необходимостью истечения срока предварительного следствия, не устранит объективных причин, делающих невозможным дальнейшее продолжение расследования. В связи с этим предлагается исключить его из перечня обязательных специальных условий для указанного основания приостановления предварительного следствия.
Специальное условие для основания, предусмотренного пунктом 2 части 1 статьи 208 УПК РФ, связанное с принятием следователем всех мер по розыску подозреваемого, обвиняемого, не подразумевает обязательности исчерпания всех непроцессуальных действий по розыску подозреваемого, обвиняемого в рамках срока расследования, так как последние могут проводиться и после приостановления уголовного дела. В связи с этим предлагается в части 5 статьи 208 УПК РФ заменить словосочетание «принимает меры по его розыску» словосочетанием «принимает меры по установлению его местонахождения».
В связи с предложением включения в статью 208 УПК РФ перспективных оснований приостановления предварительного следствия соискатель разработал перечень специальных условий для этих оснований. Так, специальными условиями для основания приостановления предварительного следствия, связанного с принятием Конституционным Судом Российской Федерации к рассмотрению жалобы о нарушении конституционных прав и свобод лиц, участвующих в данном уголовном деле, являются: 1) установление признаков состава преступления и отсутствие оснований для прекращения уголовного дела и уголовного преследования; 2) получение следователем извещения о принятии к рассмотрению Конституционным Судом Российской Федерации жалобы на нарушение законом, применённым или подлежащим применению в данном уголовном деле, конституционных прав участника уголовного процесса; 3) истечение
предусмотренного законом срока предварительного следствия; 4) предъявление обвинения лицу, совершившему преступление.
Специальными условиями для основания приостановления предварительного следствия, связанного с временным тяжелым заболеванием потерпевшего, препятствующим его участию в следственных действиях, являются: 1) установление признаков состава преступления и отсутствие оснований для прекращения уголовного дела и уголовного преследования; 2) предъявление обвинения лицу, совершившему преступление; 3) удостоверение факта тяжкого заболевания потерпевшего медицинским заключением и отсутствие его ходатайства о рассмотрении уголовного дела без его участия; 4) истечение предусмотренного законом срока предварительного следствия; 5) невозможность проведения дальнейшего расследования без участия потерпевшего.
В третьем параграфе «Правовое регулирование процессуального порядка приостановления предварительного следствия» исследуются проблемы, возникающие в процессе применения норм института приостановления предварительного следствия.
Процессуальный порядок приостановления предварительного следствия представляет собой процедуру, состоящую из нескольких этапов: подготовительного, аналитического, этапа разрешения вопросов, заключительного, контрольно-надзорного.
Из содержания выносимых на практике постановлений о приостановлении предварительного следствия не видно, что принимаемое решение является законным, обоснованным и мотивированным. В связи с этим предлагается выносить детализированные постановления о приостановлении предварительного следствия, в которых:
- в вводной части следует полностью указывать основание приостановления предварительного следствия;
- в описательно-мотивировочной части необходимо указывать данные об обстоятельствах совершенного преступления; меры, предпринятые
следователем к установлению лиц, совершивших преступление, а также к розыску скрывшегося подозреваемого (обвиняемого), результаты этих мер; перечень проведенных в ходе расследования следственных действий; доказательства, подтверждающие наличие основания и соблюдение условий для приостановления предварительного следствия, которые должны убеждать в том, что решение о приостановлении предварительного следствия является единственно верным и необходимым в данном случае.
- в резолютивной части предлагается указывать решение следователя относительно меры пресечения, которая избиралась в отношении подозреваемого, обвиняемого (для пунктов 2-4 части 1 статьи 208 УПК РФ).
На практике нередкими являются случаи злоупотребления следователем своим правом самостоятельно приостанавливать предварительное следствие, поэтому решение о приостановлении предварительного следствия по уголовному делу предлагается согласовывать с руководителем следственного органа. В связи с этим необходимо часть 2 статьи 208 УПК РФ изложить в следующей редакции: «О приостановлении предварительного следствия следователь выносит постановление, которое согласовывает с руководителем следственного органа и копию которого направляет прокурору».
Действующий порядок выделения уголовных дел в случае совершения преступления несколькими подозреваемыми или обвиняемыми имеет ряд недоработок, поэтому предлагается его изменить, изложив часть 3 статьи 208 УПК РФ в следующей редакции: «Если общественно опасное деяние, запрещенное уголовным законом, совершено несколькими лицами в соучастии, а основания для приостановления относятся не ко всем из них, то следователь вправе:
1) выделить в отдельное производство и приостановить дело в отношении отдельных соучастников, если это не отразится на полноте, всесторонности и объективности предварительного расследования;
2) приостановить производство по всему делу, если для продолжения предварительного следствия необходимо участие всех подозреваемых или обвиняемых, за исключением случаев, когда один и более подозреваемых или обвиняемых по данному делу находятся под стражей».
В уголовно-процессуальном законе не закреплено взаимодействие следователя с сотрудниками органов дознания при установлении лица, совершившего преступление, и розыске скрывшегося подозреваемого (обвиняемого), в связи с чем предлагается заменить в части 2 статьи 209 УПК РФ словосочетание «После приостановления предварительного следствия следователь» на «После приостановления предварительного следствия следователь выполняет самостоятельно или поручает органам дознания выполнение следующих действий».
В законе не закреплены действия следователя при приостановлении предварительного следствия по основаниям, предусмотренным пунктами 3, 4 части 1 статьи 208 УК РФ, в связи с чем необходимо в часть 2 статьи 209 внести следующее дополнение: «3) в случае, предусмотренном пунктом 3 части первой статьи 208 УПК РФ, принимает меры к явке подозреваемого или обвиняемого; 4) в случае, предусмотренном пунктом 4 части первой статьи 208 УПК РФ, принимает меры к обеспечению своевременного участия подозреваемого или обвиняемого в уголовном деле».
Деятельность следователя по приостановленным уголовным делам практически сводится к нулю, потому что законодатель необоснованно лишил следователя права производства всех следственных действий. В связи с этим предлагается часть 3 статьи 209 УПК РФ изложить в следующей редакции: «3. После приостановления предварительного следствия производство следственных действий не допускается, за исключением случаев производства осмотра арестованных почтово-телеграфных отправлений, контроля и записи переговоров, если постановления об их проведении были вынесены до приостановления предварительного следствия».
Полномочия следователя после приостановления предварительного следствия весьма ограничены, что отрицательно влияет на раскрываемость преступлений. Поэтому необходимо законодательного закрепить взаимодействие следователя со СМИ на безвозмездной основе, дополнив часть 2 статьи 38 УПК РФ пунктом 7 в следующей редакции: «7) при расследовании преступлений следователь имеет право на безвозмездной основе получать помощь средств массовой информации».
В заключении диссертации подведены итоги и сформулированы основные положения и выводы диссертационного исследования, которые подтвердили актуальность проблем института приостановления предварительного следствия, их значимость и необходимость решения. Кроме того, автором сделан ряд выводов, которые не вошли в положения, выносимые на защиту, но могут представлять научный интерес и быть востребованными в практической деятельности следственных органов при применении норм института приостановления предварительного следствия. Наиболее существенными из них являются следующие:
- разработан перечень специальных условий для перспективных (предложенных автором) оснований приостановления предварительного следствия;
- в целях обеспечения защиты прав потерпевшего при приостановлении предварительного следствия предлагается создать специальный фонд помощи потерпевшим, из которого последние смогут получать компенсацию причиненного преступлением вреда;
сформулированы рекомендации по совершенствованию в соответствии с нуждами практики процессуального порядка приостановления предварительного следствия.
В приложениях к диссертации представлены результаты проведенного автором анкетирования сотрудников следственных органов и результаты изучения уголовных дел, предварительное следствие по которым приостанавливалось по различным основаниям.
По теме диссертации опубликованы следующие работы:
Статьи, опубликованные в ведущих рецензируемых научных журналах и изданиях, рекомендованных ВАК Министерства образования и науки РФ:
1. Солодовник В. В. О проблемах правового регулирования условий приостановления предварительного следствия / В. В. Солодовник // Мир юридической науки . - 2010. - № 4. - С. 50-57. - 0,5 п.л.
2. Солодовник В. В. О некоторых уголовно-процессуальных проблемах института приостановления предварительного следствия / В.В. Солодовник // Вестник Санкт-Петербургского университета МВД России. - 2010. - №3. - С. 91-96.-0,8 п.л.
3. Солодовник В. В. О процессуальном порядке приостановления предварительного следствия / В. В. Солодовник // Вестник Калининградского юридического института МВД России. - 2011. -№1. - С. 60-64. - 0,6 п.л.
Статьи, опубликованные в иных изданиях:
1. Солодовник В. В. О некоторых процессуальных проблемах, связанных с приостановлением предварительного следствия / В. В. Солодовник // Конституционно-правовые проблемы уголовного права и процесса: сб. материалов международной научной конференции. Санкт-Петербург, 30-31 октября 2009 г. / сост. К. Б. Калиновский. - СПб.: Издательский дом «Петрополис», 2010. - С. 303-306. — 0,2 п.л.
2. Солодовник В. В. Об обеспечении прав и законных интересов участников уголовного процесса при принятии решений о приостановлении предварительного следствия / В. В. Солодовник // Вестник Академии МВД Кыргызской Республики имени генерал-майора милиции Алиева Э. А. Материалы международной научно-практической конференции. - 2010. -Вып. 10. - С. 209-213. - 0,5 п.л.
3. Солодовник В. В. К вопросу о взаимодействии следователя и органов дознания по уголовным делам, приостановленным в связи с
розыском подозреваемого или обвиняемого / В. В. Солодовник // Актуальные проблемы взаимодействия оперативных подразделений органов внутренних дел с другими правоохранительными органами в процессе раскрытия и расследования преступлений: материалы Межведомственного научно-практического семинара (г. Волгоград, 29 апреля 2009 г.) / редкол. В. Г. Бирюлькин [и др.]. - Волгоград, 2009. - С. 76-84. - 0,5 п.л.
4. Солодовник В. В. О некоторых проблемах разграничения оснований приостановления предварительного следствия, закрепленных в пункте 2 части 1 статьи 208 УПК РФ / В. В. Солодовник // Проблемы правоохранительной деятельности и образования: сборник научных трудов докторантов, адъюнктов, аспирантов, соискателей. Выпуск 5. - Белгород: ООНИ и РИД БелЮИ МВД России, 2008. - С. 86-88. - 0,2 п.л.
5. Солодовник В. В. Розыск скрывшихся подозреваемых (обвиняемых). Объявление в международный розыск. / В. В. Солодовник // Юрист XXI века: сборник материалов научного общества курсантов, слушателей, студентов за 2007-2008 учебный год. - Белгород: БелЮИ МВД России. - 2008. - С. 88-92 - 0,3 п.л.
6. Солодовник В. В. Проблемные аспекты приостановления уголовных дел / В. В. Солодовник // Вестник Белгородского юридического института МВД России. - 2008. - № 1-2. - С. 47-50. - 0,2 п.л.
7. Солодовник В. В. Обеспечение безопасности субъектов уголовно-процессуальных отношений как «гарантия правосудия» / В. В. Солодовник // Проблемы правоохранительной деятельности и образования: сб. научных трудов докторантов, адъюнктов, аспирантов, соискателей. Выпуск 4. -Белгород: ООНИ И РИД БелЮИ МВД России, 2007. - С. 127-131. - 0,3 п.л.
8. Солодовник В. В. О перспективных направлениях раскрытия преступлений по приостановленным уголовным делам / В. В. Солодовник // Правоохранительная деятельность органов внутренних дел России и зарубежных государств в контексте современных научных исследований: материалы международной научно-теоретической конференции адъюнктов и
докторантов (г. Санкт-Петербург, 17 июня 2010 г.). В 2-х ч.: Ч. 1: Изд-во СПб ун-та МВД России, 2010. - С. 236-241.-0,4 п.л.
9. Солодовник В. В. К вопросу о возмещении потерпевшему вреда, причиненного в результате совершения преступления, при приостановлении предварительного следствия / В. В. Солодовник // Российское законодательство в современных условиях: материалы VII ежегодной Всероссийской научно-практической конференции с международным участием (Брянск, 9 октября 2009 г.). В 2-х томах: Т. 2 / отв. ред. П. Н. Кириченко. — Брянск: Группа компаний «Десяточка», 2009. — С. 494-499. -0,3 п.л.
10. Солодовник В. В. Возникновение и развитие института приостановления предварительного следствия в российском законодательстве / В. В. Солодовник // Вестник Белгородского юридического института МВД России. - 2010. - № 1. - С. 82-87 - 0,4 п.л.
11. Солодовник В. В. О понятии приостановления предварительного следствия по уголовному делу / В. В. Солодовник // Личность, общество, государство: отношения, права обязанности: сборник статей Юбилейной Международной научно-практической конференции (г. Пушкин, 17-18 декабря 2009 года): в 2 ч.: Ч. 2 / под общ. ред. Т. И. Козловой. - СПб.: Изд-во ИПП, 2010. - С. 183- 185. - 0,2 п.л.
12. Солодовник В. В. Об условиях приостановления предварительного следствия по основанию, предусмотренному пунктом 2 части 1 статьи 208 УПК РФ / В. В. Солодовник // Проблемы взаимодействия личности и власти в условиях построения правового государства: сборник материалов Международной научно-практической конференции (г. Курск , 31 мая 2010 г.) в 2 ч.: Ч. 2 / ред. кол.: И. Ю Ташбекова (отв. ред.) [и др.]. - Курск: Юго-Зап. гос. ун-т, 2010. - С. 296-299.-0,2 п.л.
13. Солодовник В. В. К вопросу о заочном избрании меры пресечения в виде заключения под стражу при объявлении обвиняемого в розыск / В. В. Солодовник // Предупреждение и раскрытие преступлений в условиях
мегаполиса (к 80-летию со дня рождения Д. В. Ривмана): материалы Всероссийского научно-практического семинара (г. Санкт-Петербург, 27 ноября 2009 г.) / сост.: Н. В Дементьева, Ю. Н. Голованов, С. А. Мыльникова, В. С. Харламов. - СПб.: Изд-во СПб ун-та МВД России, 2010. - С. 131-136. -0,3 п.л.
Общий объём опубликованных работ составляет 5,9 п.л.
Подписано в печать 20.09.20Ur. Формат 60x84/16 П.л. 1,8. Уч.-изд.л 1,8. Тир. 100 экз. Отпечатано в типографии ООО «Турусел» 197376, Санкт-Петербург, ул. Профессора Попова д.38. toroussel@mail.ru Зак.№ 13311 от20.09.20Иг.
