СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ по праву и юриспруденции, автор работы: Изварина, Антонина Федоровна, кандидата юридических наук
ВВЕДЕНИЕ
ГЛАВА I. Виды судебных актов в гражданском судопроизводстве.
§ 1. Процессуальные формы разрешения споров в российском гражданском процессе.
§ 2. Влияние процессуальных форм рассмотрения и разрешения спора на виды судебных актов.
ГЛАВА П. Судебное решение как акт правосудия.
§ 1. Судебное решение как акт состязательного процесса.
§ 2. Законная сила судебного решения.
§ 3. Заочное решение.
ГЛАВА III. Судебный приказ.
§ 1. Сущность судебного приказа.
§ 2. Аюуальность и проблемы приказного производства и судебного приказа.
ГЛАВА IV. Определения суда первой инстанции как судебные акты.
§ 1. Классификация судебных определений.
§ 2. Законная сила определений суда первой инстанции.
§ 3. Частные определения в системе судебных актов.
ВВЕДЕНИЕ ДИССЕРТАЦИИ по теме "Акты судов общей юрисдикции"
Процессуальные средства в гражданском судопроизводстве есть предусмотренные законом возможности реализации судебной власти по конкретным гражданским делам.
Власть суда представляет собой неотъемлемую форму подтверждения, характеризующую его юридическую природу. Только благодаря императивной природе судебного подтверждения действует судебный акт1. Чаще всего подтверждение судом оспоренного правоотношения производится в форме судебного решения, в котором присутствуют в единстве императивный и констатационный моменты.
Судебное решение является и актом применения права, содержащим в себе государственно-властное предписание, и юрисдикционным актом, посредством которого реализуется принудительное воздействие права на участников общественных отношений, и процессуальным документом, устраняющим неопределенность в отношениях сторон.
Важным аспектом теории судебного решения представляется форма его выражения. Она способствует проявлению конечной цели гражданского процесса - эффективной судебной защите гражданских прав и охраняемых законом интересов. Актуальной остается и проблема законной силы судебного решения.
Большой интерес к проблеме законной силы судебного решения в различные периоды проявляли многие ученые:
Абрамов С.Н2, Авдюков М.Г.3, Чечина H.A.4, Полумордвинов Д.И.5,
1 Гурвич М.А Судебное решение. Теоретические проблемы. М.: Юрид.лиг.1976, с. 99.
2 Абрамов С.Н. Советский гражданский процесс. М.: 1952, с. 305.
3 Авдюков М.Г. Законная сила судебного решения в советском гражданском процессе. Автореф. канд. дисс. М.: 1955, с.6.
4 Чечина H.A. Норма права и судебное решение. Л., Изд. ЛГУ, 1961, с. 58.
5 Полумордаинов Д.И. Законная сила судебного решения. Л., ЛГУ, 1961, с.28.
Еремкина А.П.1, Масленникова Н.И.2, Осипов Ю.К.3, Савельева Т.А 4 и др. Эти ученые - сторонники различных направлений и каждый из них пытался выяснить природу законной силы судебного решения, излагая свои взгляды. Их взгляды позволяют достигнуть вывода, что законная сила судебного решения - одно из сложных явлений в правовой науке.
Обозначенные теоретические проблемы влияют на складывающуюся судебную практику по разрешению конкретных категорий гражданских дел.
Современное значение темы исследования определяется необходимостью отыскания наиболее эффективных форм и способов защиты основных прав и свобод человека и гражданина, закрепления наиболее рациональных правовых механизмов, которые бы обеспечили реальное осуществление права на судебную защиту. Это очень значимо, поскольку право есть выражение меры свободы граждан данного общества. Развитие свободы есть по сути правовой прогресс, а поэтому свобода возможна лишь в правовой форме как формальное (формально-правовое) равенство и ступени общественного развития различаются в зависимости от того, в какой степени в них реализуется объем, масштаб и мера формально - правового равенства.
Действующий в настоящее время судебный механизм защиты нарушенных гражданских прав, охраны законных интересов граждан и юридических лиц еще далек от совершенства. Справедливые возмущения граждан вызывает затянутость во времени судебной процедуры, ее
1 Еремкина А.П. Преюдшши в советском гражданском процессе. Канд. дисс. М.: 1970, с. 20.
2 Масленникова Н.И. Законная сила судебного решения. Канд. дисс. Свердловск. 1975, с. 126.
3 Осипов Ю.К. Элементы и стадии применения норм советского гражданского процессуального права. В сборнике - Проблемы применения норм гражданского процессуального права. Свердловск. СЮИ. 1976, выпуск 48, с. 33.
4 Савельева Т. А. Судебная власть в гражданском процессе. Саратов. 1997. С.с. 49-70. излишняя формализованность. Оставляет желать лучшего процессуальная дисциплина участников гражданского судопроизводства1.
В действующем ГПК, как пишет Шакарян М.С., немало норм, позволяющих недобросовестным участникам процесса, особенно сторонам, злоупотреблять своими процессуальными правами и не исполнять своих обязанностей2.
На расширение судебной защиты субъективных прав граждан, организаций, и на пресечение возможности злоупотребления субъективными процессуальными правами был направлен федеральный закон от 27 октября 1995 г. «О внесении изменений и дополнений в Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации», который в ГПК представлен главой 16-1 «Заочное решение», 11-1 «Судебный приказ» и введены некоторые другие новеллы, установившие разнообразие правовых механизмов и процедур.
С восстановлением указанных институтов вновь началось изучение и разъяснение их сущности и условий применения. Проблемы, связанные с рассмотрением дела в порядке заочного производства и вынесением заочного решения, с особенностями судебного приказа исследовались в работах Жуйкова В.М.3, Решетняка В.И.,Черных И.И 4, Савельевой Т.А.5
Настоящее исследование выполнено на основе изучения и анализа процессуального законодательства, практики применения гражданских процессуальных норм, ряда решений по конкретным делам, научно-теоретических работ.
1 Решетник В.И. Постановления суда первой инстанции по гражданским делам. Дисс. к.ю.н. М.:1995, с. 10.
2 Шакарян М.С. ГПК необходимо пересмотреть. Р.Ю. № 4. 1994., с. 29.
3 Жуйков В.М. О новеллах в гражданском процессуальном праве. Комментарий Российского законодательства. М.: 1996. Изд. Российской правовой академии.
4 Решетняк В.И . Черных И.И. Заочное производство и судебный приказ в гражданском процессе. М.: Городец. 1997.
5 Савельева Т.А. Судебная власть в гражданском процессе. Саратов. 1997. С. 54,55,64.
Выбор темы предопределен тем, что требуется постоянное теоретическое осмысливание правовой природы судебных актов, их специфических свойств. Тем более оно важно в период и в процессе существенных преобразований в законодательстве. Своевременное изучение различных нововведений в законодательстве и изложение точек зрения на них способствует гармоничному и правильному применению норм права в практической правоприменительной деятельности.
Проведение углубленного теоретического анализа вопросов, связанных с изучением отдельных признаков и свойств судебного решения, таких как обязательность, неопровержимость, исполнимость, преюдициальность, исключительность, позволяет достигнуть некоторых выводов, помогающих более четко уяснить правовую природу и особенности судебных актов, определить характер правовой связи судебного акта с процессуальной деятельностью суда по защите законных прав, свобод и интересов граждан, установить социальную справедливость.
Исследование решения суда как акта социальной справедливости будет способствовать упрочению этических начал гражданского судопроизводства, поскольку справедливое решение способно вызвать уважение к праву, закону и суду как гаранту утверждения законных справедливых отношений в обществе1.
Рассмотрение судебного решения, определения и частного определения с позиций их функций, выполняемых ими задач и правовых последствий позволяет увидеть совершенно новые аспекты судебных актов.
Российское судопроизводство в настоящий период подчиняется определяющим его суть принципам диспозитивности и состязательности,
1 РешетняхВ.И. Постановление суда первой инстанции по гражданским делам. Дисс. кло.н. М.1995, с. 24. что предоставляет суду возможность проявить свои властные полномочия в судебных актах в установленной законом форме, обеспечивающей разрешение заявленных требований.
В первом полугодии 1996 года в России судами первой инстанции было вынесено 25814 заочных решений, за весь 1996 год 82789 заочных решений, в 1997 году - 101071 заочное решение. В 1997 году вынесено судами Российской Федерации судебных приказов - 14619261. Это обстоятельство (расширение применения новых форм) также обуславливает необходимость исследования, научного обобщения всех форм судебных актов и более тщательной разработки предложений по совершенствованию законодательства и, следовательно, судебной практики.
Судебные определения и особенно частные определения требуют внимательного изучения и исследования, так как степень их влияния и воздействия на правоотношения может измениться с учетом глобальных экономических и социальных преобразований, что неизбежно влечет определенные изменения в законодательстве, в том числе и в процессуальном.
Таким образом, исследование проблем, связанных с судебным решением и иными судебными актами, является актуальной и важной задачей науки гражданского процессуального права.
Предмет исследования. Предметом диссертационного исследования является правовая природа судебных актов, их видов, особенностей. Автором уделяется внимание отдельным юридическим свойствам и важным аспектам судебных решений, как наиболее значимых судебных актов, которые претерпели изменения в связи с нововведениями, внесенными в гражданское процессуальное право. Ученые
1 Российская юстиция, 1997, № 1., с. 53 и сведения, полученные в сгатотделе управления юстиции ад министрации Ростовской области. Приложение № 5 диссертации. представители российской правовой науки не рассматривали судебные акты в совокупности и не занимались изучением влияния процессуальных форм разрешения споров на виды и правовую природу судебных актов. В связи с введением новых процессуальных форм разрешения споров возникла необходимость их сравнения и диссертант по-новому посмотрел на современные проблемы теории судебного решения.
Судебное решение - это постановление, разрешающее гражданское дело по существу, одновременно правоприменительный акт и процессуальный документ, завершающий состязательный процесс. Посредством него суд превращает спорные материально-правовые отношения в бесспорные и предписывает субъектам этих отношений оптимальный вариант индивидуального поведения. Решением высказывается безусловное повеление по установленным судом правоотношениям.
Судебное решение способно действовать даже тогда, когда орган, его принявший и провозгласивший, упразднен или перестал функционировать, так как суд провозгласил свое решение от имени государства.
В диссертации судебное решение рассматривается как акт выражения воли государственной власти.
Исследуется судебное решение и как акт применения права.
В работе доказывается, что нельзя учение о судебных актах сводить к теории судебного решения. Следует познавать специфику других актов в сравнении. В сочинении анализируются теоретические и практические проблемы, связанные с рассмотрением дел в порядке заочного производства с вынесением заочного решения. В сравнении с состязательным процессом исследуется приказное производство и судебный приказ.
Уделяется внимание судебным определениям, отличию определении от других видов судебных актов - судебных решений и судебных приказов. Исследование приводит к выводу, что определение суда не разрешает дела по существу, но способствует его разрешению. Определения -необходимые акты, сопутствующие ходу гражданского процесса, начиная со стадии возбуждения гражданского производства по делу и завершая исполнением решения.
Методология исследования. Методологической основой диссертации является логико-юридический, сравнительно-правовой, исторический методы. Применялся метод статистического анализа. Использовалось также индуктивное и гипотетико-дедуктивное изучение, рассчитанное на выведение умозаключений от частных случаев к общему выводу и от более общих суждений к отдельным фактам, причем эти методы применялись в совокупности и одновременно с другими методами.
Прорабатывалась методическая, инструктивная, научно-теоретическая и практическая литература, посвященная проблемам судебных актов и наиболее значимых из них - судебных решений.
Кроме того, в работе представлен анализ судебной практики судов России, обобщений, постановлений пленумов Верховного Суда РФ.
При работе над диссертацией автор исходил из теоретических положений, содержащихся в трудах ученых-процессуалистов: Абрамова С.Н., Авдюкова М.Г., Василевского Л.И., Воронкова Г.В., Гурвича М.А., Денисова А.И., Жуйкова В.М., Кудрявцевой Е.В., Масленниковой И.В., Решетняк В.И., Сергун А.К., Савельевой Т.А., Треушникова М.К., Тертышникова В.И., Уткиной И.В., Юдельсона К.С. и др.
Научная новизна и теоретическая значимость исследования состоит в том, что работа по исследованию актов судов общей юрисдикции в их совокупности и сравнении между собой проводится впервые и ранее не было сочинений, выполненных по указанной методологии.
Автором предпринята попытка системного изучения процессуальных форм разрешения споров в российском гражданском процессе и их влияния на виды и правовую природу судебных актов. Исследуются классическая (судебное решение) и иные формы судебных актов (судебный приказ, заочное решение).
Исследование убеждает, что судебные решения являются результатом полного состязательного процесса. Заочное решение принимается в результате сокращенного состязательного процесса, а судебный приказ есть результат документарного производства.
Как правило, гражданский процесс завершается традиционными формами судебных актов, т.е. вынесением решений. "Нетрадиционные" или исключительные виды судебных актов (заочные решения, судебные приказы), являющиеся результатом упрощенной формы гражданского процесса, также имеют достаточное распространение, но их более широкому применению препятствует несовершенство действующего процессуального права.
Так, порядок и определенные в законе сроки обжалования заочного решения искажают реальное положение вещей и приводят к понижению авторитета решения суда как акта правосудия. Предлагается скорректировать сроки на обжалование заочного решения. При этом ответчику следует предоставить право выбора формы пересмотра и проверки решения по его усмотрению.
По мнению автора, вопрос о выяснении уважительности-неуважительности причин неявки ответчика в заочном производстве необходимо исключить и избрать принцип количества неявок (2-3) при надлежащем извещении ответчика. Только неявка надлежаще извещенного ответчика при выслушанном мнении истца дает суду возможность решить дело исключительным порядком с вынесением заочного решения.
При анализе судебного приказа установлено, что он поставлен в полную зависимость от индивидуальной воли субъектов правоотношения и контроль за ним со стороны государства практически отсутствует. Предлагается установить судебный контроль за качеством судебного приказа, предоставив право кассационной инстанции по представлению судьи или стороны, обнаруживших незаконность, необоснованность или иную ущербность судебного приказа, отменять его с направлением для нового рассмотрения в ином составе в тот же суд.
В отношении судебного решения диссертант предлагает возвратиться к прежнему правовому положению, когда требовалось писать мотивированные решения по всем делам, в том числе и по делам о расторжении брака. В новом ГПК следует оставить оправдавшую себя за время длительного ее применения процессуальную форму судебного решения. Отсутствие мотивировочной части решения может повлечь порочность судебных актов, выносимых после немотивированного решения.
В работе содержатся логически выстроенные суждения со ссылками на многие нормы гражданского процессуального права, приводящие к выводу, что некоторые оценки и теоретические обоснования определенных свойств законной силы судебного решения - обязательности, неопровержимости, исполнимости, преюдициальное™ и исключительности - в связи с принятием новых законов должны быть пересмотрены. Например, следует изменить взгляд на неизменяемость, как свойство законной силы решения. Неизменяемость судебного решения должна рассматриваться как внутренняя убедительность судебного решения, которая не может быть опровергнута (поколеблена) не только никакой вышестоящей судебной инстанцией, но и судом первой инстанции, вынесшим судебное решение.
По институту частного определения приводятся статистические данные, свидетельствующие о непрекращающемся снижении количества выносимых частных определений и получаемых на них ответов. Это неслучайное явление, поскольку предупреждение правонарушений деятельностью суда не охватывается и не предполагается. В действующем процессуальном законодательстве нет специальных норм, обязывающих суд по гражданским делам выяснять причины и условия, способствующие возникновению спора. Автор предлагает исключить институт частных определений из гражданского процессуального права.
В работе рассматриваются определения об утверждении мировых соглашений. Диссертант приходит к выводу о практической полезности, целесообразности заключения мировых соглашений только в суде первой инстанции. На этой стадии мировое соглашение будет способствовать исполнимости и неопровержимости судебных актов.
Заключение мирового соглашения во второй инстанции следует исключить, так как в противном случае получается, что стороны своим волеизъявлением прекращают действие акта судебной власти, чем подрывается авторитет суда.
В диссертации рассматриваются и другие важные проблемы, связанные с понятием, сущностью и развитием судебных актов, разработаны предложения по совершенствованию норм и институтов гражданского процессуального законодательства.
На защиту выносятся следующие положения: ♦ Виды судебных актов обусловлены определенными формами процесса. Суды общей юрисдикции принимают несколько видов актов. Каждый акт соответствует определенной форме процесса. Судебные решения завершают состязательный процесс. Заочные решения являются результатом завершения процесса, проведенного с некоторыми отступлениями от обычного состязательного процесса. Судебный приказ -акт суда, выносимый в порядке документарного производства, без судебного состязательного процесса. Определение - судебный акт, выносимый в установленном порядке по вопросам, возникающим в процессе рассмотрения дела, которым не разрешается дело по существу.
Правовая природа каждого вида судебного акта определяется формой процесса разрешения спора. Вместе с тем, все акты судов общей юрисдикции должны рассматриваться в совокупности, как имеющие общие характерные черты и отвечающие новым развивающимся экономическим отношениям и их защите правовыми средствами.
Судебное решение - это постановление, разрешающее гражданское дело по существу, одновременно правоприменительный акт и процессуальный документ, завершающий состязательный процесс. Решение суда, как процессуальный документ, имеет предусмотренную законом структуру, которая должна соблюдаться. "Упрощенчество" в изложении решения может повлечь за собой судебные ошибки и затруднит проверку решений вышестоящими судебными инстанциями. Пленум Верховного Суда РСФСР № 9 от 26 сентября 1973 г. "О судебном решении" с изменениями и дополнениями, внесенными постановлением Пленума № 11 от 20 декабря 1983 г., в ред. Постановления Пленума № 11 от 21 декабря 1993 года с изменениями и дополнениями, внесенными Постановлением Пленума № 9 от 26 декабря 1995 года требует сохранения устойчивой процессуальной формы судебного решения, как это предусмотрено ч. 1 ст. 197 ГПК. При таком положении предоставление возможности выносить решения, состоящие только из вводной и резолютивной частей по делам о расторжении брака (ч. 6 ст. 197 ГПК), не оправдано, так как доказательства, на которых основаны выводы суда, в решении будут отсутствовать, что затруднит рассмотрение последующих дел (например, о разделе имущества, о взыскании алиментов на содержание супруга).
Необходимо вернуться к прежнему положению - писать мотивированные решения, в том числе и по делам о расторжении брака, ибо ее разумность и практическая полезность проверена десятилетиями применения.
Среди оснований возникновения гражданских прав и обязанностей закон указывает судебное решение (п. 3 ч.1 ст. 8 ГК РФ). В диссертации эта особенность судебного решения исследована, дан ответ на вопрос: решение суда является юридическим фактом, порождающим права и обязанности.
Установлено, что судебные решения, выражая волю государства и закрепляя или изменяя определенные обстоятельства в соответствии с законом, тем самым воздействуют на права и обязанности субъектов данных правоотношений. Доказано, что судебное решение является юридическим фактом и обоснованно внесено в качестве нормы гражданского права, в качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей.
Новые виды судебных актов - заочное решение и судебный приказ, создавая многообразие форм защиты законных прав, свобод и интересов граждан и юридических лиц, имеют право на существование в новом ГПК РФ. Применение их оправдано. Судебная практика доказывает полезность этих актов, поскольку они позволяют разрешать дела более эффективно без снижения уровня процессуальных гарантий.
Институт заочного производства и решения требует некоторой корректировки. Заочное решение не следует увязывать с оценкой "уважительности" причин неявки ответчика. При надлежащем извещении ответчика проведение процесса необходимо связывать только с количеством неявок (2-3 неявки) ответчика, что будет также характеризовать заочное производство как исключительное.
Важно иметь ввиду, что гражданский процессуальный закон предусматривает только один вариант уведомления - направление извещения и получение судом второго экземпляра судебной повестки с подписью ответчика. Эту особенность в основаниях заочного производства надо выделить особо, так как в практике судов указанный принцип вручения повестки не соблюдается и ст. 2131 ГПК не имеет никакои регламентации порядка извещения ответчика и вручения ему повестки. Предупреждение о возможности вынесения заочного решения есть смысл излагать на первом и втором экземплярах повестки: на первом -разъяснение ответчику, на втором - суду в качестве гарантии действительного вручения сообщения о возможном рассмотрении дела в заочном производстве.
Выслушав мнение истца по данному вопросу и руководствуясь законом, суд должен прийти к выводу о рассмотрении дела в заочном производстве только по своему усмотрению.
Требуется упростить порядок и изменить срок обжалования заочного решения. Срок пересмотра заочного решения тем же судом и кассационного обжалования целесообразно установить в 10 дней. Избрание формы проверки решения оставить на усмотрение не явившейся в судебное заседание стороны. Такой вариант позволит проводить процесс более четко и без нарушение принципов судопроизводства.
Судебный приказ есть особая форма судебного акта по взысканию задолженности с должника по установленным законом бесспорным документально подтвержденным требованиям.
В настоящее время кассационной инстанции предоставлено право признать незаконным определение суда об отказе в отмене судебного приказа. Но это не означает проверки судом второй инстанции судебного приказа по существу, так как вышестоящий суд проверяет в соответствии со смыслом закона только законность судебного определения первой инстанции. Судебный приказ, хотя и не отвечающий требованиям закона, может остаться без изменения. Есть смысл предоставить кассационной инстанции, в случае поступления к ней судебного приказа с частной жалобой на определение, возможность апелляционной проверки и отмены судебного приказа.
Предоставить кассационной инстанции право по представлению судьи или стороны обнаруживших незаконность, необоснованность или иную ущербность судебного приказа отменять его с направлением для нового рассмотрения в тот же суд в ином составе, а при исключении повторного рассмотрения тем же судьей из оснований для отвода (ст. 18,19 ГПК) - в том же составе.
Возможность кассационной инстанции отменять судебный приказ повысит ответственность судей при его выдаче и проверке, а также кредитора - при обращении в суд с заявлением и укрепит гарантии должника по защите его законных прав и интересов.
Судебный приказ выдается в двух экземплярах и вторым экземпляром одновременно выполняет роль исполнительного листа. Приравнивание судебного приказа к исполнительному листу повышает авторитет судебного акта, формирует ту исключительность, особенность акта суда, которая отличает его от других судебных актов и способствует его оперативному принудительному исполнению.
Частные определения по действующему гражданскому процессуальному праву выносятся по вопросам негативного характера, находящимся за пределами рассматриваемого гражданского спора по конкретному делу. Основное назначение частного определения предупреждение правонарушений, что не входит в обязанность суда, осуществляющего функцию судебной власти. При интеграции в другие системы российские суды не могут выносить частных определений другим государствам.
Приводимые в работе статистические данные подтверждают непрекращающееся снижение количества выносимых частных определений и получаемых на них ответов. Это не случайно, в действующем процессуальном законодательстве нет специальных норм, обязывающих суд по гражданским делам выяснять причины и условия, способствующие возникновению спора.
Фактическое состояние института частных определений в гражданском процессе свидетельствует о необходимости его исключения из гражданского процессуального законодательства.
Практическая значимость диссертационного исследования состоит в том, что полученные в процессе исследования результаты и основанные на них выводы могут быть использованы для совершенствования гражданского процессуального законодательства, а также при написании научных работ, в преподавании курса гражданского процессуального права в юридических учебных заведениях, на юридических факультетах, при подготовке методических и учебных пособий по гражданскому процессу.
Апробация работы. По теме исследования автор выступил с докладами на межрегиональных научно-практических конференциях профессорско-преподавательского состава, посвященных актуальным проблемам действующего законодательства. Доклад "Новое в законодательстве по исполнению судебных актов и иных исполнительных документов" состоялся в г. Ростове н/Д в декабре 1997 г., доклад "Новое в гражданском процессуальном законодательстве" состоялся в г. Ростове н/Д в декабре 1998 г. По теме исследования автор опубликовал четыре статьи.
БИБЛИОГРАФИЯ ДИССЕРТАЦИИ «Акты судов общей юрисдикции»
1. Нормативные акты
2. Конституция Российской Федерации.//Российская газета. 1993. 25 декабря.
3. Федеральный конституционный закон «О судебной системе Российской Федерации».//Российская газета. 1997. 8 января.
4. Федеральный закон «Об исполнительном производстве». //Российская газета. 1997. 8 августа.
5. Федеральный закон «О мировых судьях в Российской Федерации» № 188-ФЗ //Российская газета. 1998. 22 декабря.
6. Федеральный закон «О судебных приставах». //Российская газета. 1997. 5 августа.
7. Закон Российской Федерации «О статусе судей в Российской Федерации от 26.06.92 (в редакции Закона РФ от 14.04.93 года и Федерального закона от 21.07.95 г.)//Российская газета. 1995. 27 июня.
8. Закон РФ «Об обжаловании в суд действий и решений, нарушающих права и свободы граждан»//Российская газета. 1993. 12 мая.
9. Закон РФ «О внесении изменений и дополнений в Закон Российской Федерации «Об обжаловании в суд действий и решений, нарушающих права и свободы граждан»//Собрание законодательства. 1995. №51. Ст. 4970.
10. Закон «О прокуратуре Российской Федерации». //Российская газета. 1995. 25 ноября.
11. Закон Российской Советской Федеративной Социалистической республики «О судоустройстве РСФСР».// Известия Советов народных депутатов СССР. М.: 1981.11 .Гражданский процессуальный кодекс РСФСР. М.: Юрид лит. 1996.
12. Гражданский процессуальный кодекс РСФСР. М.: Юрид. лит. 1953.
13. Гражданский кодекс РФ, ч. I, М.: 1994.
14. Гражданский процессуальный кодекс РСФСР (с постатейными материалами). М.: Юрид.лит. 1994.
15. Кодекс об административных правонарушениях РСФСР.//Ведомости ВС РСФСР, 1984, № 27. С. 909.1.. Судебная практика
16. Решение Конституционного Суда РФ № 19-17 по делу о толковании отдельных положений статей 125, 126 и 127 Конституции Российской Федерации от 16 июня 1998 г. Ю.В. № 17 (197), август 1998.
17. Постановление Конституционного Суда РФ от 16 января 1996 г. по заявлению гражданина Наумкина А.Б. // Российская газета. 1996. 25 января.
18. Сенсационное решение Верховного Суда России. Потерял права не болит голова //Российская газета. 1998.- 11 марта.
19. Архив Ростовского областного суда: д. № 3-18, № 3-20 за 1997 г.
20. Архив Ростовского областного суда. Статистические отчеты. 1997г.
21. Архив управления юстиции администрации Ростовской области. Статистические отчеты.
22. Инструкция по делопроизводству в районном (городском) суде, утв. 16.06.94 г. министром юстиции РФ. М.: 1994.1.I. Специальная литература
23. Абрамов С.Н. Советский гражданский процесс. М.: 1952.
24. Абрамов С.Н. Гражданский процесс. М.: 1948.
25. Авдюков М.Г. Судебное решение. М.: 1959.
26. Аргунов В. Судебный приказ и исполнительная надпись.//Российская юстиция. № 7. 1996.
27. Аргунов P.A. Судебная защита наследственных прав и охраняемых законом интересов граждан. М.: 1988.
28. Бондарь Н.С. Права человека и Конституция России: трудный путь к свободе. Ростов н/Д. Изд. РГУ. 1996.
29. Боннер А. Т. Применение нормативных актов в гражданском процессе. М.:1980.
30. Васильев Р.Ф. Акты управления. М.: изд. МГУ. 1987.
31. Воронков Г.В. Определение суда первой инстанции в Советском гражданском процессе (учебное пособие). Саратов. 1967.Ю.Гапеев В.Н. Правосудие и арбитраж. Ростов н/Д. 1983.11 .Гражданский процессуальный кодекс. Комментарий. Ред. М.К. Треушников. М.: 1997.
32. Гражданский процессуальный кодекс РФ. Проект. М.: 1998.
33. Гурвич М.А. Решение советского суда в исковом производстве. М.1955.
34. Гурвич М.А. Судебное решение. Теоретические проблемы. М.: Юриздат. 1976.
35. Гукасян P.E. Влияние материально-правовых отношений на форму процесса в исковом производстве. (Вопросы теории и практики гражданского процесса). Саратов. 1976.
36. Денисов А.И. Теория государства и права. М.:МГУ. 1972.
37. Доморацкий Ю., Незванова О. Семья пространство правовое.// Юридический вестник. № 15. 1998.
38. Ершов В.В., Жилин Г.А., Жуйков В.М. Комментарий Российского законодательства. М.: 1995.
39. Ершов В.В. Место и роль суда в правовом государстве.//Правоведение. 1991. №5.
40. Ершов В.В. Прямое применение конституции РФ.//Российская юстиция. № 9. 1998.
41. Жилин Г. Признание нормативных актов недействительными. //Российская юстиция. № 7. 1998.
42. Жуйков В.М. Новое в гражданском процессуальном праве (комментарий законодательства). Бюллетень Верховного Суда Российской Федерации. №4. 1996.
43. Жуйков В.М. О новеллах в гражданском процессуальном праве. (Комментарий российского законодательства). М.:1996.
44. Жуйков В.М. Права человека и власть закона. М.: 1995.
45. Иванов О.В. О связи материального и гражданского процессуальногоправа. //Правоведение. № 1.1973. 31 .Калинова Л.Г. Гражданский процесс. Конспект лекций. М.: 1999. 32.Кац С.Ю. Судебный надзор в гражданском судопроизводстве. М.: 1980.
46. Кейлин А.Д. Судоустройство и гражданский процесс капиталистических государств, ч.2. Гражданский процесс. М.: 1958.
47. Кипнис С.С., Трубников П.Я. Постатейно-практический комментарий к ГПК РСФСР. М.: Юрид. Лит. 1971.
48. Климанова М.В., Молчанова М.И. Гражданский процессуальный кодекс РСФСР (с постатейныйми материалами). М.: Юрид.лит. 1994.
49. Кокарев Л.Д. Народный суд. Воронеж. Изд. Воронежского университета. 1970.
50. Кононенко В. Мировой суд как зеркало судебно-правовой реформы. //Российская юстиция. № 11. 1998.
51. Комментарий к Конституции Российской Федерации. Отв. ред. Окуньков Л.А. М.: БЕК. 1996.
52. Комментарий к Гражданскому процессуальному кодексу РСФСР. М.: Городец. 1997.
53. Комментарий к ГК РФ. М.: Юринформцентр. 1996.41 .Корельский В.М., Перевалова В.Д. Теория государства и права. Учебник. М.: 1998.
54. Краевский A.M. Практические заметки по вопросу о достижении скорости в гражданском судопроизводстве. М.:1998.43 .Кудрявцева Е.В. Судебное решение в английском гражданском процессе. М.1998.
55. Кузнецов В., Ярков В. К совершенствованию гражданского судопроизводства. //Советская юстиция. № 5. 1989.
56. Курылев C.B. Объяснения сторон как доказательство в советском гражданском процессе. М.:1965.
57. Левшин Л.В. Сущность и значение судебного решения в советском гражданском процессе. М.: 1953.
58. Малышев К. курс гражданского судопроизводства. Т.З. Спб, 1875.
59. Масленникова Н.И. Законная сила судебного решения в советском гражданском процессуальном праве. М.:1975.
60. Масленникова Н.И. Судебные постановления в системе социально-управленческих решений. Межвузовский сборник научных трудов. Свердловск. 1984.
61. Мейер Д.И. Русское гражданское право. М.: 1997.51 .Новицкий И.В. Римское право. М.: 1993.
62. Окуньков H.A. Комментарий к Конституции Российской Федерации. Изд. 2-е. М.: БЕК. 1996.
63. Орехов Р. Судебная реформа требует радикального подхода.// Российская юстиция. № 8. 1998.
64. Пашин С.А. Концепция судебной реформы в Российской Федерации. М.: Республика. 1992.
65. Петров Г.И. Советское административное право. М.: Юрид. лит. 1970.
66. Попова Ю.А. Проблемы теории государства и права. М.: 1987.
67. Поленина C.B. Новое в системе законодательства Российской Федерции.//Государство и право. 1994.
68. Петрухин И.Л. Правовое государство и правоведение.//Советское государство и право. № 1. 1991.
69. Пискарев И.К. Образцы судебных документов. М.: Городец. 1997.
70. Полумордвинов Д.И. Законная сила судебного решения. Тбилиси. 1964.
71. Плетнева O.E. Взаимная обязательность судебных решений и актов государственного управления. Свердловск. 1982.
72. Пучинский В.К. Заочное производство в английском гражданском процессе. Советское государство и право. № 4. 1997.
73. Пучинский В.К. Английский гражданский процесс. М.: 1974.
74. Пушкар Е.Г. Окончание гражданских дел без вынесения судебного решения в исковом производстве. Харьков. 1968.
75. Резниченко И.М. Психологические вопросы подготовки и судебного разбирательства гражданских дел. Владивосток. 1983.
76. Решетникова И.В. Доказательственное право в Российском гражданском судопроизводстве. Екатеринбург. 1997.
77. Решетникова И.В. Доказательственное право Англии и США. Екатерибург. Ур. ПОА.1997.
78. Решетняк В. Судебный приказ в гражданском судопроизводстве./ТРоссийская юстиция. № 12. 1995.
79. Решетняк В.И., Черных И.И. Заочное производство и судебный приказ в гражданском процессе. М.: Городец. 1997.
80. Российское законодательство Х-ХХ в.в.т. 1. М.: Юрид. лит. 1984.
81. Российское законодательство Х-ХХ вв. т. 2. М.: Юрид. лит. 1985.
82. Российское законодательство Х-ХХ вв. Т. 3-4. М.: Юрид. лит. 1985
83. Рязановский В.А. Единство процесса. М.: Городец. 1996.
84. Савельева Т.А. Судебная власть в гражданском процессе. Саратов. 1996.
85. Савицкий В.М. Организация судебной власти в Российской Федерации. М.: БЕК. 1996.
86. Садиков О.Н. Комментарий к гражданскому кодексу Российской Федерации, ч. 1. М.: Юринформцентр. 1996.
87. Сахнова Т.В. Экспертиза в суде по гражданским делам. М.: 1997.
88. Сергун А.К. Исполнимость и законная сила судебного решения. Сб. Актуальные проблемы защиты субъективных прав граждан и организаций. Под редакцией Шакарян М.С. М.1985. ВЮЗИ.
89. Тарбагаева Е.Б. Юридические факты и предмет судебного познания. Сб. Методологические проблемы теории юридических фактов. Ярославль. 1988.
90. Тертышников В.И. Защита семейных правоотношений в гражданском судопроизводстве. М.: 1976.
91. Тихомиров Ю.А. Конституция, закон, подзаконный акт. М.: Юрид.лит. 1994.
92. Треушников М.К. Учебник гражданского процесса. М.: Спарк. 1996.
93. Треушников М.К. Особенности рассмотрения отдельных категорий гражданских дел. Изд. Московского госуниверситета. 1995.
94. Треушников М.К. Проект нового ГПК концептуальные проблемы. Вестник Московского университета. Сер. 11. Право. 1995. № 4.
95. Треушников М.К. Комментарий к ГПК РСФСР. М.: Спарк. Городец.1997.
96. Треушников М.К. Гражданский процесс. Учебник. М.: Спарк. Городец.1998.
97. Треушников М.К. Судебные доказательства. М.: Городец. 1997.
98. Трубников П.Я. Защита гражданских прав в суде. М.: 1990.
99. Туманова JI.B. Рассмотрение судами, возникающих из публично-правовых отношений. Тверь. 1998.
100. Шергин А.П. Административная юрисдикция. М.: 1979.
101. Шерстюк В.М. Арбитражный процесс в вопросах и ответах. М.: Городец. 1998.
102. Шишкин С.А. Состязательность в гражданском и арбитражном судопроизводстве. М.: 1997.
103. Щеглов В.Н. Иск о судебной защите гражданского права. Изд. Томского университета. 1987.
104. ЮдельсонК.С. Советский гражданский процесс. М.: 1956.
105. Юридическая энциклопедия. М.: 1997.
106. Юрков Б.Н. Судебное обеспечение законности в деятельности административных органов. Харьков. 1987.ПО.Ярков B.B. Судебная власть и защита личности в гражданском процессе.//Правоведение. № 1.1992.1.. Диссертации и авторефераты диссертаций
107. Абдулина З.К. Определение суда первой инстанции в советском гражданском процессе. Дисс. к.ю.н. М.: 1964.
108. Авдюков М.Г. Законная сила судебного решения в советском гражданском процессе, автореферат дисс. к.ю.н. М.: 1955.
109. Боннер А.Т. Применение нормативных актов в гражданском процессе. Автореферат дисс. д.ю.н. М.: 1980.
110. Василевский Л.И. Частное определение суда первой инстанции в советском гражданском процессе. Дисс. к.ю.н. Минск. 1988.
111. Татарский A.B. Взаимосвзяь и взаимодействие гражданского процессуального права, гражданского процесса и гражданской процессуальной формы. Дисс. к.ю.н. Л. 1988.
112. Еремина А.П. Преюдиции в советском гражданском процессе. Дисс. к.ю.н. М.: 1970.
113. Елисейкин Л.Ф. Судебное установление юридических фактов, дисс. к.ю.н. Л.: 1960.
114. Ершов В.В. Судебная власть в правовом государстве. Дисс. д.ю.н. М.: 1992.
115. Масленникова Н.И. Законная сила судебного решения. Дисс. к.ю.н. М.: 1975.
116. Молочков Ю.В. Зашита чести и достоинства в гражданском процессе. Дисс. к.ю.н. Екатеринбург. 1993.
117. Плетнева O.E. Взаимная обязательность судебных решений и актов государственного управления. Диссертация. Свердловск. 1982.
118. Рассахацкая H.A. Гражданская процессуальная форма. Дисс. к.ю.н. Саратов. 1995.
119. Решетняк В.И. Постановления суда первой инстанции по гражданским делам. Дисс. к.ю.н. М.: 1995.
120. Савельева Т.А. Судебная власть в гражданском процессе. Дисс. к.ю.н. Саратов. 1996.
121. Ткачев Н.И. Законность и обоснованность судебных постановлений по гражданским делам. Автореф. дисс. к.ю.н. Саратов. 1987.
122. Уткина И.В. Автореферат дисс. на соискание степени к.ю.н. Институт заочного решения в гражданском процессе. М.: 1997.
123. Щеглов В.Н. Законность и обоснованность судебного решения. Дисс. к.ю.н. Свердловск. 1955.
124. Червякова С.Л. Определение суда первой инстанции по гражданским делай. Дисс. к.ю.н. Свердловск. 1981.
125. Чечина H.A. Законная сила судебного решения по советскому гражданскому процессу. Дисс. к.ю.н. Л.: 1949.
126. Чичурина O.A. Практика рассмотрения судами дел, возникающих из изменения и прекращения трудовых договоров (процессуальный аспект). Автореф. дисс. к.ю.н. Минск. 1995.
