АВТОРЕФЕРАТ ДИССЕРТАЦИИ по праву и юриспруденции на тему «Административно-правовое обеспечение защиты информации ограниченного доступа в судах общей юрисдикции»
На правах рукописи
ЯРМОНОВА ЕЛЕНА НИКОЛАЕВНА
АДМИНИСТРАТИВНО-ПРАВОВОЕ ОБЕСПЕЧЕНИЕ ЗАЩИТЫ ИНФОРМАЦИИ ОГРАНИЧЕННОГО ДОСТУПА В СУДАХ ОБЩЕЙ
ЮРИСДИКЦИИ
Специальность 12.00.14 - административное право, финансовое право, информационное право
Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата юридических наук
1 О НОЯ 2011
Воронеж-2011
4859356
Работа выполнена в ФГБОУ ВПО «Воронежский государственный университет»
Научный руководитель: доктор юридических наук, профессор
Заслуженный деятель науки Старилов Юрий Николаевич
Официальные оппоненты: доктор юридических наук, профессор
Юсупов Виталий Андреевич
кандидат юридических наук Леженин Алексей Валерьевич
Ведущая организация: ФГБОУ ВПО «Саратовская государственная
Юридическая академия»
Защита состоится «18» ноября 2011 г. в 10 час. 00 мин. на заседании диссертационного совета Д 212.038.04 при Воронежском государственном университете по адресу: 394006, г. Воронеж, пл. Ленина, 10-а, корпус 9, ауд. 610.
С диссертацией можно ознакомиться в научной библиотеке Воронежского государственного университета.
Автореферат разослан 7у> октября 2011 года.
Ученый секретарь диссертационного совета
В .А. Ефанова
ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ
Актуальность темы диссертационного исследования и решаемой в нем научной задачи обусловлена необходимостью устранения ряда негативных тенденций, возникающих из-за отсутствия четкого административно-правового регулирования защиты информации в судах общей юрисдикции.
Ценность подобного совершенствования очевидна, поскольку оно предполагает, с одной стороны, повышение эффективности деятельности судов общей юрисдикции в части обеспечения права на доступ к информации, а с другой -защиту охраняемых законом сведений.
Законодательство России и раньше позволяло находить юридические пути защиты прав граждан на доступ к информации о деятельности государственных органов. Однако, эффективность этой защиты зависит не только от совершенства законодательства, но и от многих других обстоятельств, в частности, от готовности судебной системы признать значимость права граждан на доступ к информации. В Доктрине информационной безопасности Российской Федерации указано следующее: «Органы судебной власти осуществляют правосудие по делам, связанным с посягательствами на законные интересы личности, общества и государства в информационной сфере, и обеспечивают судебную защиту граждан и общественных объединений, чьи права были нарушены в связи с деятельностью по обеспечению информационной безопасности Российской Федерации».
В современном информационном обществе особое значение в сфере обращения сведений ограниченного доступа отводится системе судов общей юрисдикции. В то же время указанная система не лишена недостатков, в частности, в ней отсутствует единый порядок оборота информации, охраняемой законом.
Несмотря на широкое использование права на защиту информации ограниченного доступа, в отечественной юридической науке недостаточно полно раз-
работаны многие вопросы административно-правового механизма защиты таких сведений в судах общей юрисдикции, в том числе вопросы определения административно-правовой природы судебной информации, системы информации ограниченного доступа и ограничений принципа гласности в судах общей юрисдикции.
Обзор фундаментальных теоретических вопросов, касающихся законодательства в области обеспечения защиты информации, анализ проблем юридической техники играют ключевую роль для правотворческой деятельности и правоприменительной практики в судах общей юрисдикции.
Теоретическое осмысление указанных вопросов актуально в контексте реализации федеральной целевой программы «Развитие судебной системы России» на 2007-2011 гг., утвержденной постановлением Правительства РФ от 21 сентября 2006 года.
Указанные обстоятельства обусловили выбор темы настоящего диссертационного исследования.
Степень разработанности темы исследования. Характер диссертационного исследования предопределил необходимость обращения к различным научным школам и направлениям. В основу общетеоретических суждений положены труды таких известных правоведов, как С.С. Алексеев, В.А. Ануфриев, А.Б. Венгеров, Н.В. Витрук, Л.Д. Воеводин, С.А. Комаров, В.В. Лазарев, Е.А. Лукашева, A.B. Малько, Н.И. Матузов, A.C. Мордовец, B.C. Нерсесянц, Ю.С. Решетов, В.М. Сырых.
Особое внимание при проведении диссертационного исследования уделялось анализу трудов известных представителей науки административного права, как: А. П. Алехин, Г.В. Атаманчук, Д.Н. Бахрах, К.С. Вельский, И.И. Ве-ремеенко, В.В. Денисенко, A.C. Дугенец, C.B. Женетль, И.Ш. Килясханов, Ю. М. Козлов, П.И. Кононов, А. П. Коренев, А.Н. Ноздрачев, Л. Л. Попов, М.Я. Масленников, С.Н. Махина, В.Г. Розенфельд, Б.В. Россинский, Н.Г. Салищева,
B.Д. Сорокин, Ю.Н. Старилов, М.С. Студеникина, Ю.А. Тихомиров, Н.Ю. Ха-манева, А.П. Шергин, В.А. Юсупов, А.Ю. Якимов.
В настоящее время в науке усилился интерес к проблемам, возникающим в сфере информационных отношений. Значительный вклад в становление правового регулирования обеспечения информационной безопасности внесли: A.A. Антопольский, А.Р. Амелин, JI.C. Аносова, Ю.М. Батурин, И. Л. Бачило, Ю.А. Белевская, Е.К. Волчинская, В.В. Гришина, С.Н. Загородников, Д.Е. Иванов, О.В. Кириллова, В. А. Копылов, Е.И. Кокотова, Р.В. Корсун, А.Ю. Лазарев, В. Н. Лопатин, В.А. Мещеряков, Л.В. Туманова, А. А. Фатьянов, М.А. Федотов,
C.Е. Чаннов, В.А. Чаплинский, A.B. Швецов, A.A. Шиверский, И.А. Юрченко.
Вместе с тем, следует констатировать, что на сегодняшний день в рассматриваемой сфере остается нерешенным значительный объем правовых и правоприменительных проблем, нуждающихся в системном исследовании, нацеленном на их преодоление. В рамках данной работы предполагается представить авторские решения по обозначенному кругу вопросов.
Объект диссертационной работы составил комплекс общественных отношений, составляющих сферу административно-правового обеспечения защиты информации ограниченного доступа в судах общей юрисдикции.
Предметом исследования автор определил теоретические и практические аспекты деятельности органов судебной власти и, прежде всего, судов общей юрисдикции в процессе обеспечения информационной безопасности, а также соответствующий перечень правовых норм, регулирующих исследуемую область правоотношений.
Цель и задачи исследования. Целью исследования явилось научное обоснование предложений и разработка практических рекомендаций, направленных на совершенствование административно-правового обеспечения защиты информации ограниченного доступа в судах общей юрисдикции.
Вышеуказанная цель обусловила постановку следующих задач:
- основной задачей исследования является анализ административно-правового механизма защиты информации ограниченного доступа в судах общей юрисдикции;
- дать целостную характеристику понятия «судебная информация ограниченного доступа», его сущности в системе судов общей юрисдикции;
- раскрыть правовой статус судей в сфере обеспечения защиты информации ограниченного доступа в судах общей юрисдикции;
- выявить проблемы организационно-правовой защиты информации ограниченного доступа в военных судах;
- рассмотреть особенности ограничения принципа гласности в судах общей юрисдикции как средство защиты информации ограниченного доступа;
- исследовать специфику административно-правовых форм и методов, используемых судами общей юрисдикции, по защите права на доступ к информации и обеспечению охраны сведений ограниченного доступа;
- провести анализ административной ответственности за разглашение информации ограниченного доступа в судах общей юрисдикции с последующей разработкой рекомендаций и предложений по ее совершенствованию.
Методологическая основа исследования. Методологическую базу диссертации составила совокупность методов и приёмов научного познания, использованных в процессе проведения исследования. В первую очередь, в работе применялся общенаучный диалектический метод познания, который предоставляет возможность изучать проблемы в единстве их социального содержания и юридической формы, осуществлять системный анализ правовых предписаний в области, являющейся предметом исследования. В работе также были использованы такие научные методы познания, как системно-функциональный, формально-юридический и сравнительно-правовой.
Применение в работе указанных методов дало возможность определить административно-правовую природу судебной информации, исследовать данную категорию как многоаспектное явление, проанализировать и систематизи-
ровать правовые акты в области обеспечения защиты информации ограниченного доступа в судах общей юрисдикции, выявить негативные явления в данной сфере, а также противоречия, их обусловившие.
Нормативная база исследования объединяет международно-правовые акты, регламентирующие вопросы информационной безопасности; Конституцию Российской Федерации; нормативные акты, регламентирующие охрану информации ограниченного доступа; административно-деликтное законодательство, регламентирующее административную ответственность в сфере обеспечения защиты информации; ведомственные нормативно-правовые акты, регламентирующие правоприменительную деятельность судов общей юрисдикции в рассматриваемой сфере.
Эмпирическую базу исследования составляют: 1) результаты анкетного опроса 384 судей в различных судах общей юрисдикции на территории нескольких субъектов РФ (Московской области, Воронежской области, Ярославской области, Костромской области, Тамбовской области, Владимирской области, Курской области, Нижегородской области, Калужской области, Рязанской области, Тульской области); 2) решения Конституционного Суда РФ, Верховного суда РФ, Воронежского областного суда, мировых судей г. Воронежа за 2006-2010 г. г. по категориям дел, связанных с нарушением информационного законодательства; 3) интернет-ресурсы, материалы публикаций средств массовой информации.
Кроме того, использованы выводы и предложения, полученные в результате личной практической деятельности автора в период его работы в аппарате Советского районного суда г. Воронежа.
Научная новизна исследования заключается в том, что данная работа является одним из немногих монографических исследований, в котором с позиций теории не только административного, но и информационного права рассматриваются многоаспектные проблемы нормативно-правового регулирования защиты информации ограниченного доступа в судах общей юрисдикции.
В довольно обширном перечне монографий, публикаций в периодических изданиях и немногочисленных диссертационных исследованиях обозначенная в теме данной диссертации проблема не рассматривалась в контексте требований Доктрины информационной безопасности Российской Федерации.
В диссертации сформулированы теоретические положения в сфере административно-правового регулирования защиты информации ограниченного доступа в судах общей юрисдикции, критически анализируется положение норм, затрагивающих важные для общества и государства общественные отношения.
Новизной отличается предложенная классификация правового статуса судей в сфере обеспечения защиты информации в судах общей юрисдикции, определяющая в последующем административно-правовой механизм ее охраны, а также уточняются научные понятия и формулируются соответствующие выводы и предложения.
Научную новизну диссертационного исследования определяют также основные положения, выносимые на защиту:
1. Обосновано положение о том, что суды общей юрисдикции в процессе своей профессиональной деятельности соприкасаются практически со всеми видами сведений ограниченного доступа, выделяемыми российским правом. В связи с этим исследовано и предложено определение научной категории «судебная информация ограниченного доступа», под которой предлагается понимать «фактические данные, формирующиеся в результате регламентированной законом деятельностью судов, связанной со сбором, фиксацией, исследованием, оценкой, сохранением сведений, составляющих государственную, служебную и профессиональную тайны, возможность ознакомления с которыми ограничена обладателем или в их отношении устанавливается нормативно определенный режим пользования в целях защиты прав и законных интересов соответствующих субъектов правоотношений», имеющее научно-методологическое значение для развития правовых средств ее защиты и совершенствования доктринального понимания рассматриваемой проблемы.
2. Выявлены недостатки особого порядка допуска судей к сведениям, составляющим государственную тайну, которые негативно влияют на эффективность и качество административно-правового обеспечения защиты информации в судах общей юрисдикции. В связи с этим обосновывается необходимость оформления допуска к государственной тайне на председателей судов, которые будут отбирать расписку о неразглашении сведений, составляющих государственную тайну, у судей. Для устранения существующей правовой неопределенности в практике применения норм о предупреждении адвокатов, участвующих в качестве защитников о неразглашении государственной тайны только в рамках уголовного судопроизводства, в федеральный закон «О государственной тайне» необходимо внести дополнения, направленные на подобное предупреждение адвокатов, участвующих в административном и гражданском судопроизводстве.
3. Исследование практически используемого в настоящее время правового положения судей позволило предложить новую классификацию правового статуса судей в сфере обеспечения защиты информации ограниченного доступа в судах общей юрисдикции, включающих систему общих, установленных федеральным законодательством, и специальных, обусловленных функциональными особенностями судебных органов общей юрисдикции, прав и обязанностей судей в целях защиты охраняемой законом информации, способствующей реализации судебной функции государства.
Рассмотрение различных аспектов правового статуса судей в сфере обеспечения защиты информации ограниченного доступа в судах общей юрисдикции и практики его реализации привело к выводу о том, что указанный статус является межотраслевым юридическим институтом, регулируемым нормами различных отраслей права (административным, гражданско-процессуальным и уголовно-процессуальным правом) и правомерная его реализация возможна лишь при наличии и соблюдении условий, определяемых в ведомственных
нормативно-правовых актах, которые, в свою очередь, не должны противоречить федеральному законодательству.
4. Выделяется особая роль военных судов в системе административно-правового обеспечения защиты информации в судах общей юрисдикции, проявляющаяся в его специальном административно-правовом статусе, что позволяет сделать вывод о наличии признаков специального вида административно-правового режима военной тайны и поставить вопрос о его выделении в законодательстве РФ. Учитывая, что понятие военной тайны носит лишь декларативный характер, а ее содержание не имеет нормативного закрепления, необходимо принятие нормативно- правового акта, в котором основными признаками военной тайны должны стать следующие:
- информация, составляющая военную тайну, не включена в перечень сведений в военной области, отнесенных к государственной тайне;
- информация, составляющая военную тайну, не включена в перечень сведений, доступ к которым не может быть ограничен;
- сведения получены в силу исполнения служебных обязанностей на военной службе;
- сведения являются конфиденциальной информацией другого лица (персональные данные военнослужащего, годность в военной службе по состоянию здоровья, профессиональная пригодность к военной службе на воинских должностях и т.д.), причем этот признак следует рассматривать как частный случай.
Поскольку важнейшие секретные сведения в военной области охватываются понятием государственной тайны, система указанных признаков позволит военным судам отграничить ее от военной тайны и не допустить необоснованного засекречивания других военных сведений.
5. Определение сложившегося круга участников уголовного судопроизводства, в отношении которых осуществляется государственная защита посредством применения к ним мер безопасности, позволило сделать вывод о том, что объектами защиты выступают лица, обладающие правами, имеющие законные
интересы и обязанности. Однако поскольку возникает необходимость наделения государственной защиты участников не только уголовного судопроизводства, предлагается принять Федеральный закон «О государственной защите участников административного, гражданского и арбитражного судопроизводства».
6. Обосновывается вывод о том, что основным недостатком форм и методов деятельности судов общей юрисдикции по защите права на доступ к информации и обеспечению охраны сведений ограниченного доступа является отсутствие системности нормативных правовых актов, регулирующих данные правоотношения. Это связано, в первую очередь, с юридико-техническим конструированием нормативных правовых актов, затрагивающих исследуемую сферу правоотношений. Результаты правового анализа организации судебного делопроизводства как формы деятельности судов общей юрисдикции позволяют заключить что сведения, относимые к государственной тайне и информации ограниченного распространения (служебной тайне) в судах общей юрисдикции, являются системно пересекающимися предметными областями информации ограниченного доступа. В силу этого категории, включенные в соответствующие правша, должны быть взаимоувязаны, т.е. перечень сведений, относимых к служебной тайне, в определенной мере должен являться продолжением перечня сведений, относимых к государственной тайне, чего, к сожалению, в реальной действительности не наблюдается.
7. В целях повышения уровня эффективности административно-правового обеспечения защиты информации в судах общей юрисдикции и качества защиты прав и законных интересов человека и гражданина предлагается внести изменения и дополнения в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях:
- дополнить статьей 29.14 «Тайна совещания судей»:
1. Постановление выносится судом в совещательной комнате. Во время вынесения постановления в этой комнате могут находиться лишь судьи, входящие в состав суда по данному делу об административном правонарушении.
2. Судьи не вправе разглашать суждения, имевшие место при обсуждении и вынесении постановления по делу об административном правонарушении.
- дополнить частью второй статью 17.13 КоАП РФ:
Разглашение сведений о мерах безопасности, применяемых в отношении судьи или участников производства по делам об административных правонарушениях, гражданского и арбитражного судопроизводства, а равно в отношении их близких.
влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от трехсот до пятисот рублей, на должностных лиц - от двух тысяч до трех тысяч рублей.
- дополнить главу 24 «Общие положения» раздела IV «Производство по делам об административных правонарушениях» КоАП РФ статьей 24.8. «Недопустимость разглашения данных производства по делам об административных правонарушениях»:
1. Данные производства по делам об административных правонарушениях не подлежат разглашению, за исключением случаев, предусмотренных частью третьей настоящей статьи.
2. Судья, орган и должностное лицо, уполномоченное рассматривать дело об административном правонарушении, предупреждает свидетеля, потерпевшего, понятых, переводчика, эксперта, защитника, других участников административного дела о недопустимости разглашения без соответствующего разрешения ставших им известными данных. Такое предупреждение надлежащим образом должно оформляться подпиской о неразглашении с предупреждением об административной и уголовной ответственности.
3. Данные производства по делам об административных правонарушениях могут быть преданы гласности лишь с разрешения судьи, органа и долж-
ностного лица, уполномоченного рассматривать дело об административном правонарушении, и только в том объеме, в каком ими будет признано это допустимым, если разглашение не противоречит интересам производства по делу об административном правонарушении и не связано с нарушением прав и законных интересов участников административного дела. Разглашение данных о частной жизни участников административного дела без их согласия не допускается.
- дополнить главу 13 статьей 13.25 «Разглашение данных производства по делу об административном правонарушении»:
Разглашение данных производства по делу об административном правонарушении лицом, предупрежденным в установленном законом порядке о недопустимости их разглашения, если оно совершено без согласия судьи, органа и должностного лица, уполномоченного рассматривать дело об административном правонарушении
влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от четырехсот до восьмисот рублей; на должностных лиц - от трех тысяч до четырех тысяч рублей; на юридических лиц - от восьми тысяч до десяти тысяч рублей».
- дополнить часть 2 статьи 24.3 следующим содержанием:
«В определении суда, органа или должностного лица о проведении закрытого рассмотрения дела об административном правонарушении должны быть указаны фактические обстоятельства, на основании которых было принято данное решение».
- часть 3 статьи 24.3 изложить в следующей редакции:
«Лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, и с их согласия граждане, присутствующие при открытом рассмотрении дела об административном правонарушении, имеют право в письменной форме, а также с помощью средств аудиозаписи фиксировать ход рассмотрения дела. Фотосъемка, видеозапись, трансляция открытого рассмотрения
дела об административном правонарушении по радио и телевидению допускаются с разрешения судьи, органа, должностного лица, рассматривающих дело об административном правонарушении, а также с согласия лиц, участвующих в производстве».
Теоретическая и практическая значимость. Теоретическое значение работы заключается в освещении правовой природы защиты информации в судах общей юрисдикции, а также в предложении понимания правовых категорий: «судебная информация ограниченного доступа», «правовой статус судей в сфере обеспечения защиты информации ограниченного доступа в судах общей юрисдикции» и «военная тайна».
Практическая значимость диссертации предопределяется рядом обстоятельств. Во-первых, предложения по совершенствованию защиты информации могут использоваться в нормотворческой деятельности. Во-вторых, сформулированная классификация правовых актов позволяет осуществлять мониторинг уровня состояния законодательства в судах общей юрисдикции, а также может использоваться органами судебной власти при рассмотрении споров, возникающих между субъектами информационных правоотношений. В-третьих, содержащиеся в диссертационном исследовании выводы и предложения могут быть использованы в учебном процессе по следующим дисциплинам: «Административное право», «Административно-процессуальное право», «Информационное право», «Правовое обеспечение информационной безопасности», а также при повышении квалификации судей.
Апробация работы и внедрение результатов исследования. Диссертация подготовлена на кафедре административного и муниципального права Воронежского государственного университета. Содержащиеся в работе положения были апробированы в результате выступлений с докладами на научно-практических конференциях: международная научно - практическая конференция «Преступность в России: состояние, проблемы предупреждения раскрытия преступлений» (Воронеж, 30 мая 2008 г.); всероссийская научно-практическая
конференция, посвященная памяти доктора юридических наук, профессора, заслуженного деятеля науки Российской Федерации В.Д. Сорокина «Актуальные проблемы административного и административно - процессуального права» (Санкт-Петербург, 5 марта 2010 г., 15 марта 2011 г.). По теме диссертации автором опубликовано 11 научных статей.
Структура диссертации. Диссертация состоит из введения, двух глав, включающих семь параграфов, заключения, списка нормативных актов, списка специальной литературы, двух приложений.
ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ
Во введении обосновывается актуальность темы; определяются цель и задачи, объект и предмет исследования; раскрывается его методология и методика; характеризуются эмпирическая база, научная новизна, теоретическая и практическая значимость работы; формулируются основные положения, выносимые на защиту; приводятся сведения об апробации результатов исследования.
Первая глава диссертации «Защита информации ограниченного доступа в судах общей юрисдикции: понятие, система, значение и порядок обеспечения» состоит из трех параграфов.
Первый параграф «Понятие и система информации ограниченного доступа в судах общей юрисдикции» посвящен теоретическим положениям, имеющим научно-методологическое значение для совершенствования доктри-нального понимания проблемы обеспечения защиты информации ограниченного доступа в судах общей юрисдикции, в связи с чем, исследуется правовая категория «судебная информация ограниченного доступа».
Особое место отведено анализу разграничения общедоступных сведений от информации ограниченного доступа в судах общей юрисдикции. В связи с этим делается вывод о том, что к общедоступной информации судов общей юрисдикции будут относиться все сведения, получившие огласку в процессе
судебного разбирательства, за исключением случаев закрытого рассмотрения дел.
Не менее принципиальным остается вопрос о том, что в Законе «О государственной тайне» нечетко регламентируется допуск к государственной тайне судей, а также иного круга лиц, что может привести к различным негативным последствиям в сфере разглашения указанных сведений.
Во-первых, закон остается в правовом бездействии, когда судья, давая разрешение на проведение таких оперативно-розыскных мероприятий, как контроль почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, прослушивание телефонных переговоров и снятие информации с технических каналов связи, знакомится со сведениями, составляющими государственную тайну, которые будут составлять планы органов, осуществляющих оперативно-розыскную деятельность.
Другая сторона вопроса заключается в том, что законодатель не определяет субъекта, которому судья должен давать расписку о неразглашении сведений, составляющих государственную тайну. В связи с этим представляется целесообразным дополнить содержание статьи 21 (1) федерального закона «О государственной тайне» положением о том, что допуск к государственной тайне оформляется на председателей судов, которые будут отбирать расписку о неразглашении сведений, составляющих государственную тайну, у судей.
Учитывая многообразие задач, стоящих перед судами общей юрисдикции, а также и то, что судьи в той или иной степени соприкасаются со всеми видами информации ограниченного доступа, и, дав оценку уровню правового регулирования институтов тайн, можно прийти к выводу о том, что они представляют собою сложный комплекс проблем, решение которых, с одной стороны, повысит защищенность прав и свобод человека и гражданина в информационной сфере, с другой - обеспечит защиту государственных интересов.
Во втором параграфе «Правовой статус судей в сфере обеспечения защиты информации ограниченного доступа в судах общей юрисдикции» на
основе исследования различных концепций относительно категории «с 1 а ¡ус» раскрывается содержание общего и специального статуса судей в сфере обеспечения защиты информации. Предложенная классификация установила, что специальным правовым статусом судей в сфере обеспечения защиты информации в системе судов общей юрисдикции обладают мировые судьи, военные суды и конституционные (уставные) суды субъектов Российской Федерации.
Раскрыв права судей в сфере обеспечения защиты информации, соискатель приходит к выводу, о том, что судьи, помимо уголовных и гражданских дел, рассматривают дела об административных правонарушениях, связанных с государственной тайной, что не отражается в федеральном законе «О государственной тайне».
В завершении параграфа предложена классификация правового статуса судей в сфере обеспечения защиты информации в судах общей юрисдикции по следующим критериям: по виду статуса; по источникам нормативно-правового регулирования правового статуса; по нормативному содержанию гласности судопроизводства.
В третьем параграфе первой главы диссертации «Организационно-правовая защита информации ограниченного доступа в военных судах» приводятся критерии разграничения сведений, составляющих государственную и военную тайны. Теоретическое и практическое исследование проблемы подтверждает необходимость четкой постановки вопроса о законодательном определении военной тайны как самостоятельного правового субинститута, о выработке новых подходов разграничения военными судами сведений, составляющих государственную и военную тайну, и порядке обеспечения их сохранности.
В диссертации подчеркивается, что персональные данные, внесенные в личные дела и документы учета судей военных судов, являются персонифицированными и в случаях, установленных федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, относятся к сведениям,
составляющим государственную тайну, а в иных случаях - к сведениям конфиденциального характера.
Учитывая, что окружным (флотским) и гарнизонным военных судах в первой инстанции рассматриваются административные дела судьей единолично либо коллегией, состоящей из трех судей, не решенным остается вопрос о тайне совещания судей, так как в КоАП РФ подобная норма отсутствует, что требует внесения статьи 29.14 в главу 29 КоАП РФ «Тайна совещания судей».
Вторая глава «Административно-правовой механизм защиты информации ограниченного доступа в судах общей юрисдикции» состоит из четырех параграфов.
В первом параграфе «Понятие и структура административно-правового механизма защиты информации ограниченного доступа в судах общей юрисдикции» анализируется правовая категория «административно-правовой механизм» применительно к защите информации ограниченного доступа в судах общей юрисдикции. В этой связи к основным составляющим рассматриваемой категории диссертант относит: нормы административного права, административные правоотношения, акты применения норм административного права. Формулируется понятие административно-правового механизма защиты информации ограниченного доступа в судах общей юрисдикции, выделяются система его правовых средств, его внутренняя структура, которая включает: пределы ограничения гласности в судах общей юрисдикции; реализацию форм и методов деятельности судов общей юрисдикции по защите права на доступ к информации и обеспечению охраны сведений ограниченного доступа; применение административной ответственности за разглашение информации ограниченного доступа в судах общей юрисдикции.
Во втором параграфе «Ограничение принципа гласности в судах общей юрисдикции как средство защиты информации ограниченного доступа: понятие, значение и пределы» определяется, что наличие четкой системы норм, образующих принцип гласности судопроизводства, является необходи-
мым условием для эффективной деятельности правосудия как в части обеспечения права на доступ к информации, так и защиты охраняемых законом сведений.
Обращается внимание на отсутствие в КоАП РФ правовой регламентации в части оглашения судьей, органом или должностным лицом решения по рассматриваемому делу. Таким образом, судье, органу или должностному лицу предоставляется право как на публичное оглашение решения, так и, напротив, на закрытое слушание дела ввиду соблюдения условия о неразглашении сведений ограниченного доступа. Представляется, что в случае рассмотрения дела об административном правонарушении в закрытом заседании решение суда, органа или должностного лица, должно оглашаться публично. Таким образом, необходимость в публикации всех судебных решений отсутствует, доступ к судебным решениям должны иметь не все, а только заинтересованные лица.
В связи с этим требует дополнения ч. 2 статьи 24.3 КоАП РФ следующей формулировкой: «В определении суда, органа или должностного лица о проведении закрытого рассмотрения дела об административном правонарушении должны быть указаны фактические обстоятельства, на основании которых было принято данное решение». К фактическим обстоятельствам следует относить ссылки на правовые нормы, регламентирующие охраняемую законом тайну, которая не подлежит разглашению.
Критикуя обязательное введение аудиозаписи в судебном заседании, указывается, что се законодательная регламентация будет порождать возникновение жалоб, связанных с нарушением охраняемой законом тайны. В связи с этим, увеличится число жалоб граждан, основанных на нарушении их конституционных прав, в том числе неприкосновенности частной жизни, что, в свою очередь, не всегда будет обеспечивать соблюдение процессуальных норм. Указано также, что обязательное введение аудиозаписи судебного заседания должно носить определенные ограничения по делам, содержащим сведения, составляющие государственную тайну.
Во третьем параграфе второй главы «Формы и методы деятельности судов общей юрисдикции по защите права на доступ к информации и обеспечению охраны сведений ограниченного доступа» сделан вывод о том, что формы и методы деятельности судов общей юрисдикции в системе органов судебной власти являются одним из самых важных механизмов защиты права на доступ к информации и обеспечения охраны сведений ограниченного доступа.
При рассмотрении материально-технических неправовых форм деятельности судов общей юрисдикции, к которым относится и ведение делопроизводства, выявлены отрицательные стороны Инструкции по судебному делопроизводству в районном суде.
Анализ инструкции по делопроизводству аппарата мирового судьи Воронежской области, как и в большинстве других субъектов РФ, позволяет сделать вывод о том, что в данном документе вообще не регламентируются основные правила организации секретного делопроизводства, а также правила оборота документов с грифом «Для служебного пользования».
Помимо рассматриваемой формы деятельности судов общей юрисдикции, выделяются такие специфические, непосредственно направленные на обеспечение права личности на информацию, формы деятельности судов общей юрисдикции, как участие в создании единого информационного пространства и их взаимодействие со средствами массовой информации.
Анализ ведомственных нормативно-правовых актов, регламентирующих взаимодействие судов общей юрисдикции со средствами массовой информации, позволяет утверждать, что ряд норм представляет собой отдельные фрагменты указанной деятельности, не связанные между собой. Наглядным примером тому является организация защиты информации, которая полностью отсутствует в Приказе Судебного департамента при Верховном Суде РФ «Об утверждении Положения об аккредитации представителей средств массовой информации при Судебном департаменте при Верховном Суде Российской Федерации». Нормы указанного приказа позволяют, в зависимости от характера и
сложности запрашиваемой информации (информация открытого или ограниченного доступа), предоставлять сведения по телефону или непосредственно при устном запросе журналиста (с обязательным предъявлением редакционного удостоверения или аккредитационной карточки, удостоверяющих личность и полномочия журналиста).
В рамках исследования рассмотрены некоторые вопросы контрольной деятельности судов общей юрисдикции, которая является основным методом по защите права на доступ к информации. Отмечается, что институт судебного контроля как метод по защите права на доступ к информации нуждается в более четком правовом регулировании.
В четвертом параграфе «Административная ответственность за разглашение информации ограниченного доступа в судах общей юрисдикции: общая характеристика, порядок и проблемы применения» анализируются юридические составы административных правонарушений в сфере обеспечения защиты информации и проблемы процессуального характера в судах общей юрисдикции.
В нормах действующего КоАП РФ отсутствует системный подход к формированию защиты информации. Для достижения этой цели на основе анализа приведенных выше составов правонарушений предложено концептуальное видение решения проблемы комплексной защиты информации, где одними из участников административно-правовых отношений выступают судьи судов общей юрисдикции.
Поэтому одной из важных проблем разглашения информации ограниченного доступа как в судах общей юрисдикции, так и во всей судебной системе, является отсутствие административно-правовой нормы, устанавливающей административную ответственность за разглашение сведений о мерах безопасности, применяемых в отношении судьи и участников производства по делам об административных правонарушениях. Так, статья 17.13 КоАП РФ устанавливает административную ответственность за разглашение сведений о мерах без-
опасности, применяемых только в отношении должностных лиц правоохранительных или контролирующих органов либо их близких, что оставляет за рамками административно-правовой охраны судей и участников производства по делам об административных правонарушениях.
В связи с этим предлагается следующая редакция части 2 ст. 17.13 КоАП РФ: «Разглашение сведений о мерах безопасности, применяемых в отношении судьи или участников производства по делам об административных правонарушениях, а равно в отношении их близких». При этом считается необходимым принятие Федерального закона РФ «О государственной защите участников административного, гражданского и арбитражного судопроизводства». Предполагается, что в данном законе существенно будет отличаться круг участников, подлежащих защите, а соответственно и меры их защиты. Разработка такого закона потребует тщательного научного осмысления в развитии указанных правоотношений, поскольку реальные угрозы убийства защищаемого лица, насилия над ним, уничтожения или повреждения его имущества на сегодняшний день существуют не только в рамках уголовного судопроизводства.
В случаях, когда лица, предупрежденные, согласно указанной статье КоАП РФ, нарушают запрет, сообщая информацию без согласия уполномоченных лиц, либо разглашают ее в том объеме, в каком судья, компетентный орган и должностное лицо, уполномоченное рассматривать дело об административном правонарушении, не признали это возможным, то в их действиях имеются признаки правонарушения, предлагаемого статьей 13.25 в главу 13 КоАП РФ: «разглашение данных производства по делам об административных правонарушениях■», а в отдельных случаях, если сведения составляют охраняемую законом тайну, в их действиях, имеются признаки состава преступления или правонарушения.
Для реализации предлагаемого состава правонарушения необходимо введение статьи 24.8 в главу 24 «Общие положения» раздела IV «Производство по делам об административных правонарушениях» КоАП РФ: «Недопустимость
разглашения данных производства по делам об административных правонарушениях».
Особую общественную опасность представляют сведения, содержащие государственную тайну, в производстве по делам об административных правонарушениях, разглашение которых посягает на государственные интересы РФ. Заслуживает внимания, что законодатель предусмотрел в статье 24.3 КоАП РФ случаи закрытого рассмотрения дела об административном правонарушении. К таким случаям КоАП РФ относит рассмотрение дела, содержащего сведения, составляющие не только государственную тайну, но также военную, коммерческую или иную охраняемую законом тайну.
Однако возникает вопрос: «Как же быть в ситуации, когда в рассмотрении дела участвует защитник, либо требуется участие законного представителя физического лица или понятых?». Ответа на него КоАП РФ не дает и, кроме того, не охраняет подобные сведения в случае разглашения.
Выдвинутые в данном параграфе предложения могут рассматриваться как некая законченная совокупность административно-правовой системы защиты информации в судах общей юрисдикции, что является важной составляющей в совершенствовании рассматриваемых правоотношений в целом.
В заключении сформулированы основные теоретические и практические выводы диссертационного исследования, в концентрированном виде изложены предложения по совершенствованию административно-правового обеспечения защиты информации ограниченного доступа в судах общей юрисдикции. Основные положения диссертации отражены в следующих публикациях: Научные статьи, опубликованные в изданиях, рекомендованных ВАК Министерства образования и науки Российской Федерации:
1. Ярмонова E.H. Организационно - правовые особенности информации в органах судебной власти / Т.М. Занина, E.H. Ярмонова // Общество и право. -2009. - №3. (25). - С. 238. - 241 (0,37 пл.; авт.- 0,2 пл.).
2. Ярмонова E.H. Проблемы разграничения военными судами сведений, составляющих военную и государственную тайну / E.H. Яромонова // Вестник Воронежского института МВД России. -2010. -№1. -С. 97- 100(0,43 пл.).
Статьи, опубликованные в научно-практических изданиях:
3. Ярмонова E.H. Понятие системы защиты информации органов судебной власти / Т.М. Занина, E.H. Ярмонова // Материалы Всероссийской научно -практической конференции «Охрана, безопасность и связь»: Сборник материалов. - Воронеж: Воронежский институт МВД, 2008. - 4.1 - С. 133 - 134 (0,18 п.л.; авт.-0,1 п.л.).
4. Ярмонова E.H. К вопросам о теории административно-правовых отношений / A.B. Леженин, E.H. Ярмонова // Международная научно - практическая конференция «Преступность в России: состояние, проблемы предупреждения раскрытия преступлений»: Сборник материалов. - Воронеж: Воронежский институт МВД России, 2008. - Ч. 1. - С. 233-236 (0,43 п.л.; авт. - 0,23
П.Л.).
5. Ярмонова E.H. Защита прав граждан на судебную информацию / E.H. Ярмонова // Административное право и процесс. - 2009. - № 5. - С. 34 - 36. (0,31 п.л.).
6. Ярмонова E.H. Теоретико-правовые аспекты ограничения принципа гласности в административном судопроизводстве как средство защиты информации ограниченного доступа / К.А. Занин, E.H. Ярмонова // Актуальные проблемы административного и административно - процессуального права: Материалы ежегодной всероссийской научно - практической конференции, посвященной памяти доктора юридических наук, профессора, заслуженного деятеля науки Российской Федерации В.Д. Сорокина (г. Санкт-Петербург, 5 марта 2010 г.). В 2 ч.: СПб.: Изд-во СПб университета МВД России, 2010. -Ч. 1. - С. 193 - 198 (0,37 п.л.; авт. - 0,27 п.л.).
7. Ярмонова E.H. Правовая информация: некоторые подходы к ее пониманию / E.H. Ярмонова // Всероссийская научно - практическая конференция
«Государство, право и общество в XXI веке»: сборник материалов. - Воронеж; Липецк: Воронежский институт МВД России, 2009. - Часть II. - С. 122 - 125. (0,25 пл.).
8. Ярмонова E.H. Виды государственного контроля за административной деятельностью милиции / К.В. Сумина, E.H. Ярмонова // Актуальные проблемы административной деятельности органов внутренних дел в современной России: Сборник материалов Всероссийской научно - практической конференции (Москва, 23 декабря 2009 г.) - М., Академия управления МВД России, 2010. -303 с. (0,4 пл.; авт. - 0,3 пл.).
9. Ярмонова E.H. К вопросу о принятии Федерального закона Российской Федерации «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов Российской Федерации» от 22 декабря 2008 года №262 - ФЗ / E.H. Ярмонова // Международная научно - практическая конференция «Общественная безопасность, законность и правопорядок в III тысячелетии»: сборник материалов. Юридические науки. - Воронеж: Воронежский институт МВД России, 2010. -Ч. 1.-С. 245 - 252 (0,4 пл.).
10. Ярмонова E.H. Правовой статус мирового судьи как участника производства по делам об административных правонарушениях / E.H. Ярмонова // Материалы международной научной конференции «Государственное управление деятельностью по обеспечению безопасности дорожного движения (состояние и проблемы совершенствования)» 23 апреля 2010 г. В 3 частях. Орловский юридический институт МВД России. - Орел: ОрЮИМВД России, 2010. -Часть 3,-С. 68-71 (0,3 пл.).
11. Ярмонова E.H. Административно-правовое обеспечение защиты государственной тайны в судах общей юрисдикции / К.А. Занин, E.H. Ярмонова // Актуальные проблемы административного и административно-процессуального права: материалы ежегодной всероссийской научно-практической конференции, посвященной памяти д.ю.н., профессора В.Д. Со-
рокина (15 марта 2011 г. ) в 2ч.: СПб.: Изд-во СПб ун-та МВД России, 2011. -4.1. - С. 120-125 (0,43 п.л.; авт. - 0,33 п.л.)
Подписано в печать 13.10.11. Формат 60*84 !/1й. Усл. исч. л. 1.5. Тираж 100 экз. Заказ 1272.
О «печатано с готового оригинал-макета в типографии Издательско-нолиграфичсского центра Воронежскою государственного университета. 394000, Воронеж, ул. Пушкинская, 3
ТЕКСТ ДИССЕРТАЦИИ «Административно-правовое обеспечение защиты информации ограниченного доступа в судах общей юрисдикции»
61 12-12/75
ВОРОНЕЖСКИЙ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ УНИВЕРСИТЕТ
На правах рукописи
Ярмонова Елена Николаевна
АДМИНИСТРАТИВНО-ПРАВОВОЕ ОБЕСПЕЧЕНИЕ ЗАЩИТЫ ИНФРОМАЦИИ ОГРАНИЧЕННОГО ДОСТУПА В СУДАХ ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ
Специальность 12.00.14 - административное право, финансовое право,
информационное право
ДИССЕРТАЦИЯ на соискание ученой степени кандидата юридических наук
Научный руководитель: доктор юридических наук, профессор Ю.Н. Старилов
Воронеж -2011
ОГЛАВЛЕНИЕ
ВВЕДЕНИЕ.....................................................................................3
Глава 1. Защита информации ограниченного доступа в судах общей юрисдикции: понятие, система, значение и порядок обеспечения.........17
§ 1. Понятие и система информации ограниченного доступа в судах общей
юрисдикции.................................................................................17
§2. Правовой статус судей в сфере обеспечения защиты информации
ограниченного доступа в судах общей юрисдикции...............................66
§3. Организационно-правовая защита информации ограниченного доступа в военных судах..............................................................................79
ГЛАВА 2. Административно-правовой механизм защиты информации ограниченного доступа в судах общей юрисдикции...........................99
§ 1. Понятие и структура административно-правового механизма защиты
информации ограниченного доступа в судах общей юрисдикции...............99
§2. Ограничение принципа гласности в судах общей юрисдикции как средство защиты информации ограниченного доступа: понятие, значение и
пределы.....................................................................................111
§3. Формы и методы деятельности судов общей юрисдикции по защите права на доступ к информации и обеспечению охраны сведений ограниченного
доступа......................................................................................129
§4. Административная ответственность за разглашение информации ограниченного доступа в судах общей юрисдикции: общая характеристика,
порядок и проблемы применения...................... ...............................154
ЗАКЛЮЧЕНИЕ.........................................................................174
НОРМАТИВНЫЕ АКТЫ............................................................182
СПЕЦИАЛЬНАЯ ЛИТЕРАТУРА..................................................196
ПРИЛОЖЕНИЯ.........................................................................213
ВВЕДЕНИЕ
Актуальность темы диссертационного исследования и решаемой в нем научной задачи обусловлена необходимостью устранения ряда негативных тенденций, возникающих из-за отсутствия четкого административно-правового регулирования защиты информации в судах общей юрисдикции.
Ценность подобного совершенствования очевидна, поскольку оно предполагает, с одной стороны, повышение эффективности деятельности судов общей юрисдикции в части обеспечения права на доступ к информации, а с другой - защиту охраняемых законом сведений.
Законодательство России и раньше позволяло находить юридические пути защиты прав граждан на доступ к информации о деятельности государственных органов. Однако, эффективность этой защиты зависит не только от совершенства законодательства, но и от многих других обстоятельств, в частности, от готовности судебной системы признать значимость права граждан на доступ к информации. В Доктрине информационной безопасности Российской Федерации указано следующее: «Органы судебной власти осуществляют правосудие по делам, связанным с посягательствами на законные интересы личности, общества и государства в информационной сфере, и обеспечивают судебную защиту граждан и общественных объединений, чьи права были нарушены в связи с деятельностью по обеспечению информационной безопасности Российской Федерации».
Закрепленное в ст. 46 Конституции РФ право на судебную защиту прав и свобод гарантирует каждому лицу возможность в целях защиты прав и свобод обжаловать в судебном порядке решения и действия любых органов государственной власти Российской Федерации и её субъектов, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих. Судебная статистика последних лет свидетельствует о процессе непрерывного роста обращений граждан в суд по защите своих информационных прав.
В современном информационном обществе особое значение в сфере обращения сведений ограниченного доступа отводится системе судов общей юрисдикции. В то же время указанная система не лишена недостатков, в частности, в ней, отсутствует единый порядок оборота информации, охраняемой законом.
Несмотря на широкое использование права на защиту информации ограниченного доступа, в отечественной юридической науке недостаточно полно разработаны многие вопросы административно-правового механизма защиты таких сведений в судах общей юрисдикции, в том числе вопросы определения административно-правовой природы судебной информации ограниченного доступа и ограничений принципа гласности в судах общей юрисдикции.
Регламентируя вопросы гласности судебного разбирательства, международные нормы говорят лишь о присутствии представителей прессы и публики. Что же касается расширенного толкования, допускающего возможность применения фото-, кино-, видеосъемки, то это отдается, очевидно, на усмотрение каждого отдельного государства. Подобная позиция вполне понятна, поскольку многие европейские государства традиционно не допускают такой возможности. С их точки зрения, это несовместимо с достоинством и интересами правосудия. Российское законодательство может занять по этому вопросу и иную позицию. Однако, на наш взгляд, следует все же иметь в виду, что применение фото-, кино-, видеосъемки с целью широкой трансляции полученной таким образом информации затрагивает не только интересы правосудия, но и интересы участвующих в деле сторон.
Недостаточно внимания в современной науке уделено также исследованию правового статуса судей в сфере обеспечения защиты информации в судах общей юрисдикции.
Обзор фундаментальных теоретических вопросов, касающихся законодательства в области обеспечения защиты информации, анализ проблем юридической техники имеют ключевое значение для
правотворческой деятельности и правоприменительной практики в судах общей юрисдикции.
Теоретическое осмысление указанных вопросов актуально в контексте реализации федеральной целевой программы «Развитие судебной системы России» на 2007-2012 гг., утвержденной постановлением Правительства РФ от 21 сентября 2006 года.
Важность проблемы административно-правового обеспечения защиты информации ограниченного доступа в судах общей юрисдикции подчеркивается массой организационных и нормативно-правовых пробелов в сфере информатизации, которые не позволяют удовлетворять текущие потребности в регулировании и методической поддержке информационных технологий.
В настоящее время информационные ресурсы становятся той организационной основой функционирования судебной власти, которая обеспечивает принятие взвешенных, обоснованных, скоординированных и вместе с тем оперативных решений.
Указанные обстоятельства обусловили выбор темы настоящего диссертационного исследования.
Степень разработанности темы исследования. Характер диссертационного исследования предопределил необходимость обращения к различным научным школам и направлениям. В основу общетеоретических суждений положены труды таких известных правоведов, как С.С. Алексеев, В.А. Ануфриев, А.Б. Венгеров, Н.В. Витрук, Л.Д. Воеводин, С.А. Комаров, В.В. Лазарев, Е.А. Лукашева, A.B. Малько, Н.И. Матузов, A.C. Мордовец, B.C. Нерсесянц, Ю.С. Решетов, В.М. Сырых.
Особое внимание при проведении диссертационного исследования уделялось анализу трудов известных представителей науки административного права, как: А. П. Алехин, Г.В. Атаманчук, Д.Н. Бахрах, К.С. Вельский, И.И. Веремеенко, В.В. Денисенко, A.C. Дугенец, C.B. Женетль, И.Ш. Килясханов, Ю. М. Козлов, П.И. Кононов, А. П. Коренев,
А.Н. Ноздрачев, JI. JL Попов, М.Я. Масленников, С.Н. Махина, В.Г. Розенфельд, Б.В. Россинский, Н.Г. Салищева, В.Д. Сорокин, Ю.Н. Старилов, М.С. Студеникина, Ю.А. Тихомиров, Н.Ю. Хаманева, А.П. Шергин, В.А. Юсупов, А.Ю. Якимов.
В настоящее время в науке усилился интерес к проблемам, возникающим в сфере информационных отношений. Значительный вклад в становление правового регулирования обеспечения информационной безопасности внесли: A.A. Антопольский, А.Р. Амелин, Л.С. Аносова, Ю.М. Батурин, И. Л. Бачило, Ю.А. Белевская, Е.К. Волчинская, В.В. Гришина, С.Н. Загородников, Д.Е. Иванов, О.В. Кириллова, В. А. Копылов, Е.И. Кокотова, Р.В. Корсун, А.Ю. Лазарев, В. Н. Лопатин, В.А. Мещеряков, Л.В. Туманова, А. А. Фатьянов, М.А. Федотов, С.Е. Чаннов, В.А. Чаплинский, A.B. Швецов, A.A. Шиверский, И.А. Юрченко.
Вместе с тем, следует констатировать, что на сегодняшний день в рассматриваемой сфере остается нерешенным значительный объем правовых и правоприменительных проблем, нуждающихся в системном исследовании, нацеленном на их преодоление. В рамках данной работы предполагается представить авторские решения по обозначенному кругу вопросов.
Объектом диссертационной работы является комплекс общественных отношений, составляющих сферу административно-правового обеспечения защиты информации ограниченного доступа в судах общей юрисдикции.
Предметом исследования автор определил теоретические и практические аспекты деятельности органов судебной власти и, прежде всего, судов общей юрисдикции в процессе обеспечения информационной безопасности, а также соответствующий перечень правовых норм, регулирующих исследуемую область правоотношений.
Цель и задачи исследования. Целью исследования явилось научное обоснование предложений и разработка практических рекомендаций, направленных на совершенствование административно-правового
обеспечения защиты информации ограниченного доступа в судах общей юрисдикции.
Вышеуказанная цель обусловила постановку следующих задач:
- основной задачей исследования является анализ административно-правового механизма защиты информации ограниченного доступа в судах общей юрисдикции;
- дать целостную характеристику понятия «судебная информация ограниченного доступа», его сущности в системе судов общей юрисдикции;
- раскрыть правовой статус судей в сфере обеспечения защиты информации ограниченного доступа в судах общей юрисдикции;
- выявить проблемы организационно-правовой защиты информации ограниченного доступа в военных судах;
- рассмотреть особенности ограничения принципа гласности в судах общей юрисдикции как средство защиты информации ограниченного доступа;
- исследовать специфику административно-правовых форм и методов, используемых судами общей юрисдикции, по защите права на доступ к информации и обеспечению охраны сведений ограниченного доступа;
- провести анализ административной ответственности за разглашение информации ограниченного доступа в судах общей юрисдикции с последующей разработкой рекомендаций и предложений по ее совершенствованию.
Методологическая основа исследования. Методологическую базу диссертации составила совокупность методов и приёмов научного познания, использованных в процессе проведения исследования. В первую очередь, в работе применялся общенаучный диалектический метод познания, который предоставляет возможность изучать проблемы в единстве их социального содержания и юридической формы, осуществлять системный анализ правовых предписаний в области, являющейся предметом исследования. В работе также были использованы такие научные методы познания, как
системно-функциональный, формально-юридический и сравнительно-правовой.
Применение в работе указанных методов дало возможность определить административно-правовую природу судебной информации, исследовать данную категорию как многоаспектное явление, проанализировать и систематизировать правовые акты в области обеспечения защиты информации ограниченного доступа в судах общей юрисдикции, выявить негативные явления в данной сфере, а также противоречия, их обусловившие.
Нормативная база исследования объединяет международно-правовые акты, регламентирующие вопросы информационной безопасности; Конституцию Российской Федерации; нормативные акты, регламентирующие охрану информации ограниченного доступа; административно-деликтное законодательство, регламентирующее административную ответственность в сфере обеспечения защиты информации; ведомственные нормативно-правовые акты, регламентирующие правоприменительную деятельность судов общей юрисдикции в рассматриваемой сфере.
Эмпирическую базу исследования составляют: 1) результаты анкетного опроса 384 судей в различных судах общей юрисдикции на территории нескольких субъектов РФ (Московской области, Воронежской области, Ярославской области, Костромской области, Тамбовской области, Владимирской области, Курской области, Нижегородской области, Калужской области, Рязанской области, Тульской области); 2) решения Конституционного Суда РФ, Верховного суда РФ, Воронежского областного суда, мировых судей г. Воронежа за 2006-2010 г.г. по категориям дел, связанных с нарушением информационного законодательства; 3) интернет-ресурсы, материалы публикаций средств массовой информации.
Кроме того, использованы выводы и предложения, полученные в результате личной практической деятельности автора в период его работы в аппарате Советского районного суда г. Воронежа.
Научная новизна исследования заключается в том, что данная работа является одним из немногих монографических исследований, в котором с позиций теории не только административного, но и информационного права рассматриваются многоаспектные проблемы нормативно-правового регулирования защиты информации ограниченного доступа в судах общей юрисдикции.
В довольно обширном перечне монографий, публикаций в периодических изданиях и немногочисленных диссертационных исследованиях обозначенная в теме данной диссертации проблема не рассматривалась в контексте требований Доктрины информационной безопасности Российской Федерации.
В диссертации сформулированы теоретические положения в сфере административно-правового регулирования защиты информации ограниченного доступа в судах общей юрисдикции, критически анализируется положение норм, затрагивающих важные для общества и государства общественные отношения.
Новизной отличается предложенная классификация правового статуса судей в сфере обеспечения защиты информации в судах общей юрисдикции, определяющая в последующем административно-правовой механизм ее охраны, а также уточняются научные понятия и формулируются соответствующие выводы и предложения.
Научную новизну диссертационного исследования определяют также основные положения, выносимые на защиту:
1. Обосновано положение о том, что суды общей юрисдикции в процессе своей профессиональной деятельности соприкасаются практически со всеми видами сведений ограниченного доступа, выделяемыми российским правом. В связи с этим исследовано и предложено определение научной
категории «судебная информация ограниченного доступа», под которой предлагается понимать «фактические данные, формирующиеся в результате регламентированной законом деятельностью судов, связанной со сбором, фиксацией, исследованием, оценкой, сохранением сведений, составляющих государственную, служебную и профессиональную тайны, возможность ознакомления с которыми ограничена обладателем или в их отношении устанавливается нормативно определенный режим пользования в целях защиты прав и законных интересов соответствующих субъектов правоотношений», имеющее научно-методологическое значение для развития правовых средств ее защиты и совершенствования доктринального понимания рассматриваемой проблемы.
2. Выявлены недостатки особого порядка допуска судей к сведениям, составляющим государственную тайну, которые негативно влияют на эффективность и качество административно-правового обеспечения защиты информации в судах общей юрисдикции. В связи с этим обосновывается необходимость оформления допуска к государственной тайне на председателей судов, которые будут отбирать расписку о неразглашении сведений, составляющих государственную тайну, у судей. Для устранения существующей правовой неопределенности в практике применения норм о предупреждении адвокатов, участвующих в качестве защитников о неразглашении государственной тайны только в рамках уголовного судопроизводства, в Закон «О государственной тайне» необходимо внести дополнения, направленные на подобное предупреждение адвокатов, участвующих в административном и гражданском судопроизводстве.
3. Исследование практически используемого в настоящее время правового положения судей позволило предложить новую классификацию правового статуса судей в сфере обеспечения защиты информации ограниченного доступа в судах общей юрисдикции, включающих сист�
