СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ по праву и юриспруденции, автор работы: Боровский, Михаил Владимирович, кандидата юридических наук
Перечень принятых сокращений
Введение.
ГЛАВА I. СИСТЕМА СУДОВ ОБЩЕЙ
ЮРИСДИКЦИИ РОССИИ.
1.1. Понятие и система судов общей юрисдикции в Российской Федерации.
1.2. Структура судов общей юрисдикции и проблемы российского федерализма.
1.3. Структура судов общей юрисдикции: специализированные суды.
ГЛАВА И. ПРОБЛЕМЫ ОРГАНИЗАЦИИ И ДЕЯТЕЛЬНОСТИ ОТДЕЛЬНЫХ ЗВЕНЬЕВ СИСТЕМЫ СУДОВ
ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ.
2.1. Мировые судьи - новое звено в системе судов общей юрисдикции.
2.2. Порядок пересмотра дел судами второй инстанции.
Вопросы создания нового звена федеральных судов.
2.3. Рассмотрение Верховным Судом РФ дел по первой инстанции и проблемы пересмотра принятых им решений
ГЛАВА Ш.НОСИТЕЛИ СУДЕБНОЙ ВЛАСТИ В СУДАХ ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ.
3.1. Актуальные вопросы статуса судей судов общей юрисдикции в Российской Федерации.
3.2. Коллегиальное и единоличное рассмотрение дел в судах. Участие граждан в осуществлении правосудия судами общей юрисдикции.
ГЛАВА IV. ФИНАНСИРОВАНИЕ СУДОВ
ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ.
4.1. Конституционные принципы финансирования судов в Российской Федерации.
4.2. Порядок финансирования судов общей юрисдикции.
ГЛАВА V. СУДЫ ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ
В СУДЕБНОЙ СИСТЕМЕ РОССИИ.
5.1. Разграничение компетенции между судами общей юрисдикции и иными судами в Российской Федерации.
5.2. Место судов общей юрисдикции в судебной системе России.
ВВЕДЕНИЕ ДИССЕРТАЦИИ по теме "Суды общей юрисдикции в Российской Федерации"
Уже десять лет идет в России судебная реформа. Утвержденная Верховным Советом РСФСР 24 октября 1991 году Концепция судебной реформы сформулировала задачи, достижение которых, по мысли ее авторов, должно способствовать становлению России как действительно правового демократического государства.
Необходимость коренных изменений в судебной системе и судопроизводстве России назревала давно. В условиях командно-административной системы суды в СССР рассматривались в одном ряду с органами прокуратуры, внутренних дел, органами государственной безопасности - т.е. с органами правоохранительными, основная задача которых - борьба с правонарушениями и преступлениями. Несмотря на то, что в нормативных актах того времени провозглашались весьма демократические нормы о правах и свободах граждан, о независимости судей, о праве обвиняемого на защиту, их реализация, в конечном счете, все равно определялась "руководящей и направляющей силой" господствующей коммунистической партии. В этих условиях суды не могли в полной мере выступать в качестве гаранта прав и свобод граждан.
Начавшиеся в стране экономические и политические реформы привели к изменению "акцентов" в деятельности суда - на первое место стали выходить вопросы правовой защиты и гарантий прав и свобод человека. Это, в свою очередь, должно было привести к расширению судебной юрисдикции и изменению устоявшихся правил судопроизводства по гражданским и уголовным делам, усилению в них демократических основ, расширению состязательности. В России началось становление самостоятельной и независимой судебной власти, способной в контексте системы сдержек и противовесов оказывать влияние на действия законодательной и исполнительной властей, "уравновешивать" их, выступать в спорных случаях в качестве арбитра.
В судебной системе страны был создан Конституционный Суд РФ, появилась подсистема арбитражных судов, идет работа по созданию института мировых судей. В значительной мере расширилась юрисдикция судов, особенно в сфере защиты прав и законных интересов граждан. Порядок судопроизводства также претерпел серьезные изменения, связанные с усилением демократических начал в осуществлении правосудия.
Как достижения, так и недостатки проводимой судебной реформы в значительной мере повлияли на порядок организации и деятельности судов общей юрисдикции. Как показывает практика, проблемы функционирования этих судов наиболее болезненно сказываются на состоянии законности и правопорядка, на соблюдении прав человека1. Поэтому исследование деятельности системы судов общей юрисдикции в современных условиях приобретает особое значение.
Отметим, что о самой теме "Суды общей юрисдикции в Российской Федерации" нельзя говорить, как о теме, не разработанной в российской юридической литературе. Потребность в ее исследовании диктовалась прежде всего тем, что система этих судов - основная и самая обширная часть всей российской судебной системы. Вместе с тем, следует признать, что в настоящее время не только имеются существенные пробелы в изучении этих судов, но фактически отсутствует концептуальная разработка главных теоретических проблем: понятия суда общей юрисдикции, системы этих судов, их места в общей судебной системе России. Суды общей юрисдикции длительное время даже терминологически не были обозначены в законодательстве, судебной практике и в юридической литературе. Можно утверждать, что специфика этой категории судов, а она существует и важна для реализации функций судебной
1 См.: Доклад о деятельности Уполномоченного по правам человека в Российской Федерации О. Миронова в 1998 году // РГ - 1999. - 10 марта. - С.6.; 11 марта С. 5-6. власти, - не привлекла должное внимание российских юристов. В восполнении этого существенного пробела автор диссертации видит актуальность избранной им темы.
Еще в большей степени актуализируется данная тема в связи с тем, что в последнее десятилетие XX века в России происходило интенсивное законотворчество, имевшее прямое отношение к становлению, развитию и модернизациям российской судебной системы. Правовой основой происходящих в России преобразований, в том числе и в сфере судебной власти, безусловно, явилось принятие 12 декабря 1993 года Конституции Российской Федерации. Именно Конституция РФ утвердила судебную власть как самостоятельную и влиятельную силу, независимую от законодательной и исполнительной власти, закрепила многие важнейшие положения судопроизводства - презумпцию невиновности, право обвиняемого на защиту, состязательность процесса и равноправие сторон.
Следует также отметить Закон РФ "О статусе судей" (1992 г.), законы о внесении изменений и дополнений в закон "О судоустройстве РСФСР" (1993 г.) и в УПК РСФСР (1992, 1993, 1996 г.), Федеральный конституционный закон "О Конституционном суде Российской Федерации" (1994 г.), Федеральный конституционный закон "Об арбитражных судах в Российской Федерации" (1995 г.), Уголовный Кодекс РФ (1996), наконец, Федеральный конституционный закон "О судебной системе Российской Федерации" (1996 г.) а также целый ряд иных законов. Не менее важно то, что подготовлен проект федерального конституционного закона РФ "О судах общей юрисдикции в Российской Федерации", проекты новых российских УПК и ГПК, в которых предполагается ряд изменений действующей подсистемы судов общей юрисдикции.
Результатом проводимой судебной реформы стало постепенное превращение судов в центральный элемент механизма разрешения социальных конфликтов в обществе, неизмеримо выросла роль судов общей юрисдикции в обеспечении реальной защиты прав и свобод человека.
В то же время, возникло много спорных вопросов разграничения компетенции внутри самой подсистемы этих судов и за ее пределами. Динамически функционирующая подсистема судов общей юрисдикции потребовала теоретического осмысления вопросов взаимодействия разных подсистем российской судебной системы, разработки практических рекомендаций судебной практике в рамках такого взаимодействия. Их потребность диктовалась происходящими в России кардинальными изменениями в экономике и социальной жизни общества и возникающей в этой связи необходимостью в создании новых специализированных судов, в совершенствовании структуры и процессуального механизма функционирования традиционных для России действующих судов общей юрисдикции.
Рассмотрение всех этих новых юридических вопросов в рамках представленной диссертации подтверждает, как представляется, актуальность и самой темы диссертации, и осуществленного в ее рамках комплексного исследования юридической природы судов общей юрисдикции и особенностей правового регулирования их функционирования в условиях произошедших изменений экономической и социальной ситуации в России, выявления обстоятельств, затрудняющих и усложняющих надлежащее отправление правосудия этими судами, разработки рекомендаций, направленных на повышение эффективности работы этих судов.
Недостаточная научная разработанность указанных проблем отрицательно сказывается и на ходе законотворчества, и на текущей деятельности судов общей юрисдикции. В сложившейся ситуации именно системный анализ наиболее острых проблем организации и деятельности судов общей юрисдикции и разработка рекомендаций по их решению представляются весьма своевременным.
Цели настоящего диссертационного исследования предусматривают:
- разработку общетеоретических проблем, обеспечивающих возможности комплексного изучения организации и деятельности судов общей юрисдикции в общем контексте становления судебной власти в современной России;
- определение путей совершенствования отдельных институтов системы судов общей юрисдикции, усиления гарантий защиты прав и свобод граждан;
- повышение авторитета судебной власти в целом, разработка практических рекомендаций по реализации результатов исследования в законодательной и судебной практике
Для достижения названных целей потребовалось решить следующие задачи:
- определить понятия суда общей и специальной юрисдикции;
- проанализировать систему судов общей юрисдикции в целом и в ее соотношении с судами специальной юрисдикции;
- исследовать федеративные аспекты структуры судов общей юрисдикции;
- рассмотреть вопросы функционирования отдельных звеньев системы судов общей юрисдикции;
- проанализировать наиболее актуальные вопросы статуса судей судов общей юрисдикции;
- выявить специфику различных форм участия граждан в осуществлении правосудия судами общей юрисдикции;
- определить конституционные принципы и порядок финансирования судов общей юрисдикции;
- по результатам решения перечисленных задач - оценить место и значение судов общей юрисдикции в судебной системе России.
Необходимость комплексного, многопланового изучения актуальных вопросов функционирования судов общей юрисдикции обусловила применение системного подхода и широкое использование общих и частных методов научного исследования, применяемых в юридической науке: диалектического, историко-правового (ретроспективного), формальнологического, технико-юридического, сравнительно-правового, структурно-системного, аналитического. В работе использовались такие приемы, как анализ статистических данных, прогностические технологии.
Полученный в результате исследования информационный банк данных составили труды отечественных и зарубежных исследователей, действующее российское законодательство и проекты новых российских законов. В диссертации анализируется действующее законодательство по широкому кругу вопросов, связанных с функционированием судов общей юрисдикции -законодательство о судебной системе, о статусе судей, уголовно-процессуальное и гражданское процессуальное законодательство, в ряде случаев в анализ включаются вопросы арбитражно-процессуального, конституционного, финансового права. Исследована относящаяся к проблемам диссертации литература по различным отраслям права, публикации в периодических изданиях. Большое внимание в работе уделено анализу современной практики Конституционного Суда РФ, оценке ее влияния на развитие системы судов общей юрисдикции.
Научная новизна исследования состоит прежде всего в комплексной разработке ряда важнейших теоретических и практических проблем функционирования судов общей юрисдикции в современных условиях. В работе дан научно обоснованный прогноз дальнейшего развития системы судов общей юрисдикции, содержатся практические рекомендации для устранения неблагоприятных последствий, вызванных несовершенством судоустройственного и процессуального законодательства; осуществлен анализ юридической природы судов общей и специальной юрисдикции; рассмотрена структура судов общей юрисдикции, исходя из конституционного принципа федерализма; подвергнуты анализу актуальные проблемы организации и деятельности отдельных звеньев судов общей юрисдикции; изучено современное законодательство о статусе судей и представителей гражданского общества, участвующих в осуществлении правосудия в судах общей юрисдикции; оценены конституционные принципы финансирования судов; проведено разграничение компетенции подсистемы судов общей юрисдикции и иных судебных подсистем; обосновано положение о центральной роли судов общей юрисдикции в вопросах обеспечения и защиты прав человека.
Следующие положения и выводы из диссертационного исследования выносятся автором для публичной защиты:
1. Вывод о том, что критерием для обособления специализированных судов из системы судов общей юрисдикции является установление особого порядка производства в судах специальной юрисдикции.
2. Положение о том, что в соответствии с Конституцией РФ в России есть правовая база для создания "двухуровневой" системы судов общей юрисдикции - федеральных судов и судов субъектов Федерации.
3. Необходимость совершенствования законодательства, определяющего подсудность дел мировым судьям, в частности - наделение их полномочиями принимать решения об аресте и заключении под стражу а также об ограничении конституционных прав на тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых и иных сообщений и на неприкосновенность жилища.
4. Необходимость реформировать процедуру пересмотра судебных решений судом второй инстанции путем более широкого включения апелляционных начал в существующий порядок кассационного пересмотра, который не в полной мере соответствует правилам осуществления правосудия, установленным Конституцией РФ и международными договорами, в которых участвует Россия.
5. Положение о том, что поскольку существующий порядок наделения полномочиями председателей и заместителей председателей судов общей юрисдикции приводит к бюрократизации судебной системы (назначение на указанные должности производится без ограничения срока полномочий), существует необходимость установить различный порядок назначения на должность судьи какого-либо суда и назначения на руководящие должности в этом суде, которое должно проводиться на определенный срок.
6. Вывод о целесообразности изменения действующей процедуры возбуждения уголовного дела в отношении судей и привлечения их к уголовной ответственности путем передачи решения этого вопроса вышестоящим судам.
7. Положение о том, что изменение порядка наделения полномочиями народных заседателей судов общей юрисдикции на основе, принципиально сходной с процедурой отбора присяжных заседателей, требует корреспондирующего изменения процессуального законодательства с целью предоставления участвующим в деле лицам больших возможностей для влияния на состав суда (право задавать вопросы народным заседателям, право немотивированного отвода народных заседателей и т.д.).
8. Вывод, что ст. 12 Федерального закона "О мировых судьях в Российской Федерации" и ст.32 Федерального конституционного закона "О военных судах Российской Федерации", касающиеся порядка финансирования соответствующих судов, не соответствуют Конституции РФ, поскольку разделяют конституционное понятие "финансирование судов" на "финансирование" и "материально-техническое обеспечение". При этом порядок осуществления "материально-технического обеспечения" определяется законодателем произвольно, без учета конституционных принципов финансирования судов.
9. Положение о том, что суды общей юрисдикции играют центральную роль в механизме судебной защиты прав и свобод человека, поскольку именно к их компетенции относятся любые подведомственные судам дела, кроме тех, которые прямо отнесены к компетенции специализированных судов.
Характер выбранной темы исследования содержит определенные перспективы для практического применения результатов данной работы. Соответственно, ее практическая значимость определяется следующими факторами:
- полученные теоретические положения и выводы могут рассматриваться в качестве исходного материала для последующих исследований научных и практических проблем организации и деятельности судов общей юрисдикции;
- возможно использование конкретных предложений и рекомендаций, вытекающих из проведенного в работе изучения системы судов общей юрисдикции в правотворческой деятельности, в первую очередь, при разработке законов "О судах общей юрисдикции в РФ", "О Верховном Суде РФ", а также при работе над проектами УПК и ГПК РФ;
- сформулированные в диссертации рекомендации будут полезны в рамках юридического образования (при подготовке учебных пособий, чтения лекций и проведения практических занятий со студентами юридических вузов по тематике "Организация судебной власти").
Диссертация выполнена, обсуждена и одобрена на заседании сектора проблем правосудия Института государства и права РАН. Положения и выводы диссертации были изложены автором в ряде публикаций:
1. Постановление Конституционного Суда и его побочные эффекты. -"Банковское дело в Москве" № 12,1998;
2.Тезисы: Полномочия Российской Федерации и субъектов Федерации в сфере судебной власти. "Сборник статей и тезисов докладов аспирантов ИГП РАН". Издательство ИГП РАН.1999;
3. Арбитражные суды в Российской Федерации. Сборник "Актуальные проблемы науки в исследованиях ученых России и Украины". Издательство Компания Спутник. 1999.
Автор принимал участие в научно-практических конференциях: всероссийской научной конференции "Российское государство и право на рубеже тысячелетий" (г. Москва, 2-4 февраля 2000 г.); международной конференции "Коррупция: политические, экономические, организационные и правовые проблемы", на которой выступил с докладом: "Некоторые вопросы статуса судей и проблема коррупции", в котором были использованы материалы диссертационного исследования. В декабре 1999 г. по запросу Совета Федерации было подготовлено заключение на законопроект "О народных заседателях федеральных судов общей юрисдикции в Российской Федерации" (в соавторстве). В значительной мере заключение основывалось на выводах, полученных в ходе диссертационного исследования.
Результаты диссертационного исследования были отражены в подготовленных автором главах учебника "Российский уголовный процесс" -подготовленного коллективом сотрудников ИГП РАН (главы "Подсудность" и "Назначение судебного заседания").
Структура работы в значительной степени обусловлена поставленной основной целью исследования и вытекающими из нее задачами. В соответствии с внутренней логикой изложения темы, рассматриваемые вопросы объединены в несколько принципиальных блоков, которые включают в себя понятие судов общей и специальной юрисдикции, выделение в структуре судов общей юрисдикции федеральных судов и судов субъектов Федерации, организацию специализированных судов в системе судов общей юрисдикции, анализ актуальных проблем организации и деятельности отдельных звеньев судов общей юрисдикции, вопросы статуса судей судов общей юрисдикции и порядка участия граждан в осуществлении правосудия этими судами, порядок финансирования судов общей юрисдикции, наконец, их место в судебной системе России.
Соответственно диссертация состоит из введения и пяти глав (с выделением параграфов). Материалы по главам расположены в порядке рассмотрения проблем, без привязки к существующей системе звеньев судов общей юрисдикции, что делает структуру работы в определенном смысле нетрадиционной.
БИБЛИОГРАФИЯ ДИССЕРТАЦИИ «Суды общей юрисдикции в Российской Федерации»
1. Cremona М. Criminal Law. MACMILLAN, 1989. - 458 p.
2. Davies, Croall and Tyrer. Criminal Justice: An introduction to criminal justicesystem in England and Wales. - London and New York: Longman, 1995. -388 p.
3. Stewart W.J.& Robert Burgess. Collins dictionary of law. - HarperCollins
5. Абросимова E. Б. Парламент и суд в Российской Федерации //
6. Конституционный строй России. М., 1995. Вып. 2
7. Абросимова Е.Б. Конституционные основы судебной власти взарубежных странах. Лекция. Судоустройство (судебные системы) зарубежных стран. Программа учебного курса. - М.: 2000.-70 с.
8. Административное право зарубежных стран: Учебное пособие. - М.: Издво "СПАРК", 1996. - 229 с.
9. Александров А., Лукашевич В. Судьи или присяжные? Как повлияет накомпетенцию суда участие в нем заседателей // Российские вести. - 1998. - 9 янв. - с. 3.
10. Алехин А. П., Кармолицкий А. А., Козлов Ю. М. Административноеправо Российской Федерации: Учебник. - М.: Изд-во ЗЕРЦАЛО, 1996. - 680 с.
11. Аннерс Э. История европейского права (пер. со швед.) / Ин-т Европы.1. М.: Наука, 1994. - 397 с.
12. Анохин В. Проблемы арбитражного суда и процесса // Хозяйство иправо. -1997.-№4.
13. Антонова Е. Верховенство закона в структурных преобразованияхгосударственной власти в России // Хозяйство и право. -1996. - № 6.
14. Арбитражный процесс: Учебник для вузов / Под ред. проф. М. К.
15. Треушникова. - 3-е изд., испр. и доп. - М.: Изд-во "Спарк", Юридическое бюро"Городец", 1997.-253С.
16. Арбитражный процесс: Учебник для вузов. Под ред. проф. М.
17. Треушникова. - М.: Изд-во БЕК, 1993. - 416 с.
18. Аристархов Когда пристрастен арбитр // Российские вести. - 1999. - 20янв. - с. 13.
19. Бабакин А. Присядьте. Суд идет! // Российская газета. -1999. - 2 фев. - с.3.
20. Боботов В. Правосудие во Франции: Учебное пособие. - М.: Изд-во"ЕАВ", 1994. -198 с.
21. Боботов С В . , Жигачев И. Ю. Введение в правовую систему США. - М.:
22. Издательство НОРМА, 1997. - 333 с.
23. Боботов СВ. Буржуазная юстиция. Состояние и перспективы развития.1. М.: Наука, 1989.-256 с.
24. Бойцова В., Головань А., Шамсутдинов Н. Ювенальная юстиция - защитадля сирот // Российская юстиция. -1998. - Ко 8. - с. 42.
25. Борисова Е. А. Апелляция в гражданском и арбитражном процессе. - М.:
26. Юридическое бюро "Городец", 1997. -160 с.
27. Борисова Е. Апелляционное производство // Российская юстиция. - 1994.-№ 5.-с. 44-45.
28. В судебной системе. Открыть глаза Фемиде // Российские вести. - 1999.31 март. с. 4
29. Варьялов В. Госсовет Удмуртии оказывает давление на судебные органыреспублики // РГ. -1999.-3 фев. -с.З
30. Василькова Е. Суд через Интернет? А почему бы и нет! // РГ. - 2000. - 24февр. - с. 2.
31. Верховный суд Российской Федерации и проблемы развития судебнойсистемы ("Круглый стол") // Государство и право. -1996. - № 4. с. 14-26.
32. Витрянский В. Новый гражданский кодекс и суд // Хозяйство и право.1997.-№ 6.
33. Государственное право Германии. Сокращенный перевод немецкогосемитомного издания. Т. 2. - М., 1994. - 320 с.
34. Государство в странах капиталистической ориентации. - М.: Наука, 1982.- 302 с.
35. Гражданский процесс: Учебник / Под ред. М. Шакарян. - М.: Юрид.лит., 1993. - 560 с.
36. Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации (проект).
37. М.: Юридическое бюро "Городец", 1997. - 236 с.
38. Гражданское и торговое право капиталистических государств: Учебник.3-е изд., перераб. и доп. - М.: Междунар. отношения, 1993. - 560 с.
39. Грось Л. Акты Конституционного Суда РФ и право на судебную защиту// Российская юстиция. -1998. - № 11. - с. 3-4.
40. Гуценко К. Ф., Ковалев М. А. Правоохранительные органы: Учебник дляюридических вузов и факультетов. - 2-е изд., испр. и доп. - М.: Зерцало, ТЕИС, 1996. - 328 с.
41. Давид Р., Жоффре-Спинози К. Основные правовые системысовременности: Пер. с фр. В. А. Туманова. - М.: Междунар. отнощения, 1996. 400 с.
42. Доклад о деятельности Уполномоченного по правам человека в
43. Российской Федерации О. Миронова в 1998 году (начало) // Российская газета.-1999. -10 марта. - с. 6.
44. Доклад о деятельности Уполномоченного по правам человека в
45. Российской Федерации О. Миронова в 1998 году (окончание) // Российскаягазета. -1999. -11 марта. - с. 5-6.
46. Европейская конвенция о запщте прав человека и основных свобод.
47. Комментарий к статьям 5 и 6. - М.: Институт государства и права Российской
48. Академии наук, 1997. -160 с.
49. Ершов В. Прямое применение Конституции РФ. От решения Пленума
50. Верховного Суда РФ до постановления Конституционного Суда РФ (начало) //
51. Российская юстиция. -1998. - № 9. - с. 2-4.
52. Ершов В. Прямое применение Конституции РФ. От решения Пленума
53. Верховного Суда РФ до постановления Конституционного Суда РФ(окончание) // Российская юстиция. -1998. - № 10. - с. 2-4.
54. Жданов А. А., Матвеев Г. А. Некоторые проблемы перестройкисоветского изобретательского права // Вопросы изобретательства. -1989.- № 11.-C.12-16
55. Жеребцов А. За чистоту судейской мантии (IV Съезд судейского корпуса
56. России) //Библиотечка "Российской газеты" "Вас защищает закон.
57. Судоустройство и судопроизводство РФ. Законодательные и нормативныеакты, современные образцы документов, комментарии. - 1997.- выпуск № 7.1. С213-215.
58. Жуйков В. М. Судебная защита прав граждан и юридических лиц. - М.:
59. Юридическое бюро "Городец", 1997. - 320 с.
60. Закон: создание и толкование / Под ред. А. Пиголкина. - М.: Спарк,1998. - 283 с.
61. Защита прав человека в современном мире. - М., 1993. -146 с.
62. Зубрилова Т. Фемида в валенках // Вечерняя Москва. -1999. - 24 авг. с. 12.
63. Зыков В. Суд присяжньБс: напрасные ожидания... // Российская газета.1999.-22сент.-с. 3.
64. Из истории судебно-арбитражной практики в России // ВВАС. -1993. - №4. с. 125-126.
65. Интервью с заместителем Председателя Конституционного Суда РФ Т. Г.
66. Морщаковой // Законодательство. -1999. - № 5. - с. 2-8.
67. Исаев И. А. История государства и права России. Курс лекций. - М.: Издво БЕК, 1993.-255 с.
68. История государства и права зарубежных стран. Ч. 2/ Под ред. Н. А.
69. Крашенинниковой и О. А. Жидкова. - М.: Изд-во МГУ, 1991. - 336 с.
70. Как нам устроить судебную систему // Российская юстиция. -1994. - № 5.-с. 2-5.
71. Киселев И. Я. Зарубежное трудовое право: Учебник для вузов. - М.:
72. Издательская группа НОРМА - ИНФРА-М, 1998. - 263 с.
73. Киселев И. Я. Трудовые конфликты в капиталистическом обществе:социально-правовые аспекты. - М.: Изд-во "Наука", 1978. - 240 с.
74. Комментарий к Федеральному конституционному закону "О судебнойсистеме Российской Федерации". Ответственный редактор - Первый заместитель Председателя Верховного Суда Российской Федерации В. И.
75. Радченко. - М.: Издательская группа НОРМА - ИНФРА-М, 1998. 334 с.
76. Конституционные основы правосудия в СССР / Под ред. доктораюридических наук проф. В. М. Савицкого. - М.: Изд-во " Наука", 1981. - 360 с.
77. Конституция Российской Федерации: Научно-практическийкомментарий. / Под ред. акад. Б. И. Топорнина. - М.: Юристь, 1997. - 716 с.
78. Копытин П. Почему же мы плачем? // РГ. - 2000. - 2 февраля. - с.2.
79. Кормышев В. Конституционный Суд отказал Высшему арбитражному вправе на. ошибку // Ведомственное приложение "Российской газеты". - 1998. 4 апр. - с. 7
80. Крылов К. Взамен энциклопедии нам предлагают букварь // Российскаягазета. -1999. - 2 июля. - с. 7.
81. Кряжков В. А., Лазарев Л. В. Конституционная юстиция в Российской
82. Федерации: Учебное пособие. - М.: Изд-во БЕК, 1998. - 462 с.
83. Куликов В. Одинокий судья ищет спонсора // РГ. -1999. -16 июля. с. 5
84. Кучерена А. В чьих руках справедливость // Российская газета. - 1998.16 дек. - сб.
85. Ларин А. М., Мельникова Э. Б., Савицкий В. М. Уголовный процесс
86. России. Лекцйи-очерки/Под ред. Проф. В. М. Савицкого. М.: Издательство1. БЕК, 1997.-324 с.
87. Лебедев А. Н. Статус субъекта Российской Федерации (Основыконцепции, конституционная модель, практика). - М., 1999. -197 с.
88. Лебедев В. М. Прямое действие Конституции Российской Федерации ироль судов // Государство и право. -1996. - № 4.
89. Ликас А. Л. Культура судебного процесса. М.: Юрид. лит., 1971, с
90. Линьков А. Доверие к судейской мантии // Российская газета. - 1998. - 7марта. - с. 2.
91. Линьков А. Последнее слово теперь за ответчиком // Ведомственноеприложение "Российской газеты".-1998. - 21 фев. - с. 5.
92. Лунеев В. Вампиры - это попираюпще законы московские чиновники,корыстные, циничные, лицемерные и бессовестные // РГ. - 2000. -11 апр. - с. 3.
93. Лучин В. О., Мойсеенко М. Г. Конституционный Суд РФ: обзор практики1995-1998 гг.//Закон и право.-1999. - № 6. - с. 3-7.
94. Люкайтис Д. Суд присяжных // Коммерсантъ ВЛАСТЬ. -1999. - № 28. - с.24-25.
95. М. Дженис, Р. Кэй, Э. Брэдли. Европейское право в области правчеловека (Практика и комментарии). Пер. с англ. - М.: "Права человека", 1997. - 640 с.
96. Масленников В. Катастрофа или трудности роста // Библиотечка"Российской газеты" "Вас защищает закон. Судоустройство и судопроизводство РФ. Законодательные и нормативные акты, современные образцы документов, комментарии. -1997.- выпуск № 7. - с.21-26
97. Материалы Ш (внеочередного) Всероссийского съезда судей //
98. Российская юстиция. -1994. - № 7. - с. 2-4.
99. Мельникова Э. Б. Буржуазная юстиция и права человека (критическийанализ механизма судебной охраны). - М.: Наука, 1987. -176 с.
100. Мельникова Э. Б. Ювенальная юстиция. Учебное пособие для студентовюридических высших образовательных учреждений. М.: Российский благотворительный фонд "Нет алкоголизму и наркомании" (Фонд НАН), 1999.-176С.
101. Мельникова Э. Будет ли в России ювенальная юстиция? // Российскаяюстиция. -1998. -№ П.- с. 38-40.
102. Мирзоев П. КС поставил точку в споре с Верховным судом // Русскийтелеграф. -1998. -17 июня. - с.2.
103. Мирзоев П. Приговоры Верховного суда окончательны и обжалованиюне подлежат // Русский телеграф. -1998. -16 июня. - с.2.
104. Миронов В. Наивность и нищета трудового законодательства //
105. Российская газета. -1999. - 21 мая. - с. 5.
106. Миронов Н. В. К вопросу о патентном процессуальном праве // Вопросыизобретательства. -1989. -№ 10. - с. 16-21
107. Митропольский А. Ветерану до суда не достучаться // РГ. - 2000. - 7апр. - с. 7.
108. Мишин А. А. Конституционное (государственное) право зарубежныхстран: Учебник. - М.: Белые альвы, 1996. - 400 с.
109. Муранов А. Военные суды - часть российской судебной системы //
110. Российская юстиция. -1998. - № 12. - с. 11-12.
111. Муранов А. И. Военные суды - органы правосудия в армии и на флоте
112. России //Вестник гильдии российских адвокатов. -1998.-№ 12 - с. 27-31
113. Наздратенко Е. Единая судебная система - гарантия российскойгосударственности // Российская юстиция. -1998. - № 11. - с. 1.
114. Наумов А. Судебный прецедент как источник уголовного права //
115. Российская юстиция. -1994. - № 1. - с. 8-11.
116. Немытина М. В. Российский суд присяжных. Учебно-методическоепособие. - М.: Издательство БЕК, 1995. - 218 с.
117. Нет, товарищ Верховный Главнокомандуюпщй! // Российские вести.1999. -17 фев. - с. 2.
118. Ничипоренко Т. Ю. О пределах подсудности уголовных делединоличному судье // Вестник Московского университета. Серия 11, Право. 1997.-№ 5.
119. Новой России нужна сильная и независимая судебная система.(Выступление и. о. Президента Владимира Путина на совещании руководителей республиканских, краевых и областных судов) // РГ. - 2000. - 26 янв. - с. 1-2.
120. О проекте Закона СССР "Об изобретательской деятельности в СССР" //
121. Вопросы изобретательства. -1989.- № l-c.2-4
122. Об итогах работы Арбитражных судов в Российской Федерации в 1997году //ВВАС. -1998.- Хе 4. с. 5-20.
123. Общая теория прав человека. Руководитель авторского коллектива иответственный редактор доктор юридических наук Е. А. Лукашева. - М.: Издво НОРМА, 1996.-520 с.
124. Орехов Р. Судебная реформа требует радикального подхода // Российскаяюстиция. -1998. - № 8. - с. 2-4.
125. Осипов Ю. К. Подведомственность и подсудность гражданских дел. - М.:
126. Государственное издательство юридической литературы (Госюриздат), 1962.112 с.
127. Офитова Судья тяжелой категории // Московские новости. - 1996.-№15.
128. Палеев М. С, Пашин А., Савицкий В. М. Закон о статусе судей в
129. Российской Федерации. Научно-практический комментарий. Под ред. и свводными замечаниями доктора юрид. наук, проф. В. М. Савицкого. - М.: Издво БЕК, 1994. - 79 с.
130. Пашин Российский Конституционный Суд не нуждается в зашитниках// Конституционное право: Восточноевропейское обозрение. 1995. № 2. 8283
131. Перепелкин Л., Фигатнер Ю. Умрет ли "шемякин суд"? // Российскиевести. -1999. - 26 мая. - с. 9.
132. Петрухин И. Л. Какой будет судебная система России? //
133. Законодательство. -1999. - № 8. - с. 73-77.
134. Петрухин И. Л. Правосудие: время реформ (серия "Конституция СССР.
135. Личность и право"). - М.: Наука, 1991. - 208 с.
136. Петрухин И. Л. Человек и власть (в сфере борьбы с преступностью).-М.:1. Юристъ, 1999.-392 с.
137. Плиско А. У каждого своя правда // Тверская, 13. -1999. -1-7 апр. - с. 3.
138. Помельников А. Сажайте судей в одиночку // Российская газета. - 1999. •12 фев. - с. 26.
139. Портнов В. Судья всегда прав. Закон - выборочно?.. // РГ. - 2000. - 12февр. - с. 6.
140. Портнов В. Тернистый путь к истине // Российская газета. - 1999. - 23марта. - с. 6.
141. Право Совета Европы и России (сборник документов и материалов). - 2-еизд., доп. - Краснодар, 1996. - 384 с.
142. Правоохранительные органы Российской Федерации: Учебник / Под ред.
143. В. П. Божьева. Изд. 2-е, испр. и доп. - М.: Изд-во "Спарк", 1997. - 400 с.
144. Правоохранительные органы Российской Федерации: Учебник / Под ред.
145. Ю. И. Скуратова, В. М. Семенова. - М.: Юрид. лит., 1998. - 288 с.
146. Преемственность и новизна в государственно-правовом развитии России.
147. Серия "Новое в юридической науке и практике.". Отв. ред. серии академик Б.
148. Н. Топорнин. - М., 1996. - 41 с.
149. Проблемы буржуазной государственности и политико-правоваяидеология. -М., Институт государства и права Академии наук СССР, 1990. 152 с.
150. Проблемы реформы уголовно-процессуального законодательства впроектах УПК РФ. Материалы научно-практической конференции. - М., 1995. -140 с.
151. Проблемы Российской адвокатуры. Сборник статей. - М.: Изд-во"Спарк", 1997.-251с.
152. Программа повышения эффективности деятельности арбитражных судовв Российской Федерации в 1997-2000 годах //ВВАС. -1997. - № 11. с. 7- 25
153. Ренкель А. Изобретатель в судебных жерновах // Закон. Журнал дляделовых людей. -1997. -№ 2.-е. 116-119.
154. Ржевский В. А., Чепурнова Н. М. Судебная власть в Российской
155. Федерации: конституционные основы организации и деятельности. - М.;1. Юристъ, 1998.-216 с.
156. Российский конституционализм: проблемы и решения (Материалымеждународной конференции). - М.: 1999.-248 с.
157. Российское законодательство Х-ХХ века. Т. 8. Судебная реформа. - М.:1. Юрид. лит., 1991.-496 с.
158. Савицкий В. М. Организация судебной власти в Российской'Федерации:
159. Учебное пособие для вузов. - М.: Изд-во БЕК, 1996. - 320 с.
160. Савицкий В. М., Ларин А. М. Уголовный процесс: Словарь-справочник.
161. М: Юридическая фирма КОНТРАКТ; ИНФРА-М, 1999. - 271 с.
162. Савицкий В. Обида не на приговор, а на несправедливость // Российскаягазета. -1998. - 9 июля.
163. Сборник документов Совета Европы в области защиты прав человека иборьбы с преступностью / Сост. Москалькова Т. Н. и др. - М.: Изд-во "Спарк", 1998. - 388 с.
164. Сенчев И. Суд идет! Но куда? // Российская газета. -1998. - 4 июля.
165. Система судов общей юрисдикции: настоящее и будущее // Российскаяюстиция. -1998. - № Ю. - с. 5-7.
166. Скобельников Очередность платежей: точка зрения банковскогоюриста // Экономика и жизнь. -1998. - № 13.
167. Современные зарубежные конституции: Учебное пособие / сост.
168. Маклаков В. В. - М., 1992. - 286 с.
169. Становление судебной власти в обновляющейся России. - М.: Институтгосударства и права Российской Академии наук, 1997. - 56 с.
170. Статьи и тезисы докладов аспирантов института государства и права
171. Российской Академии наук. - М., 1999. -168 с.
172. Стецовский Ю. И. Судебная власть: Учебное пособие. - М.: Дело, 1999.400 с.
173. Столяров М. В. Россия в пути. Новая федерация и Западная Европа.
174. Сравнительное исследование по проблемам федерализма и регионализма в
175. Российской Федерации и странах Западной Европы. - Казань: Фэн, 1998. -304с.
176. Судебная власть должна быть независимой, сильной и честной //
177. Бюллетень "Закон". -1998. - № 5.
178. Судебная практика как источник права. - М.: Институт государства иправа Российской Академии наук, 1997. - 48 с.
179. Судебная реформа в сфере гражданской юрисдикции // Хозяйство иправо.-1997.-№3.
180. Судебная реформа: итоги, приоритеты, перспективы. Материалыконференции. Серия "Научные доклады", № 47. - М.: Московский общественный научный фонд, 1997. - 351 с.
181. Судебная статистика: Преступность и судимость (современный анализданных уголовной судебной статистики России 1923-1997 годов) / Под ред. И.
182. Н. Андрюшечкиной. - М.: Российский Юридический Издательский Дом, 1998.-64 с.
183. Судебные системы западных государств. - М.: Наука, 1991. - 240 с.
184. Судебный контроль и права человека. (Материалы российскобританского семинара. Москва, 12-13 сентября 1994 г.). - М.: "Права человека", 1996. - 224 с.
185. Судоустройство и правоохранительные органы в Российской Федерации.
186. Учебник/ Под ред. В. И. Швецова. - М.: "Проспект", 1997. - 376 с.
187. Тихомиров Ю. А. Курс административного права и процесса. - М.: 1998. •798 с.
188. Тихомиров Ю. Административное судопроизводство в России:перспективы развития // Российская юстиция. -1998. - № 8. - с. 35-37.
189. Ткачев В., Чепурнова Н. Единство судебной системы и принципыфедерализма // Российская юстиция. -1998. - № 12. - с. 3-4.
190. Топорнин Б. Н. Европейское право: Учебник. - М.: Юристъ, 1999. - 456 с.
191. Треушников М. К. Судебные доказательства. Монография. - М.:
192. Юридическое бюро "Городец", 1997.- 320 с.
193. Уголовная юстиция: проблемы международного сотрудничества.
194. Международный научно-исследовательский проект. - М.: Изд-во БЕК, 1994.296 с.
195. Уголовно-процессуальное право: Учебник / Под общей редакциейпрофессора, заслуженного деятеля науки РФ П. А. Лупинской. - 2-е изд., перер. и доп. - М.: Юристъ, 1997. - 591 с.
196. Уголовно-процессуальный кодекс РСФСР. С изменениями идополнениями по состоянию на 1 января 1997 г. Вступительная статья проф.
197. В. М. Савицкого. М.: Изд-во БЕК, 1997. - 256 с.
198. Уголовный процесс: Учебник для студентов юридических вузов ифакультетов. - М.: Зерцало, 1997. - 509 с.
199. Уильям Бернэм. Суд присяжных заседателей. - М.: Московскийнезависимый институт международного права (МНИМП). -128 с.
200. Уксусова Е. Оспаривание законности нормативных актов в судах общейюрисдикции //Российская юстиция. -1998. - № 8. -с. 43-45.
201. Уракчиев А. Карающее дыпшо в судейском исполнении // РГ. - 2000. - 29янв. - с. 2.
202. Федеральный закон "О судебном департаменте при Верховном Суде
203. Российской Федерации". Вступительная статья Демидова В. В. - М.: Изд-во"Городец", 1998. - 40 с.
204. Федеральный закон "Основы законодательства о ювенальной юстиции
205. Российской Федерации". Авторский проект. М., Институт международногоправа и экономики имени А.С. Грибоедова, 1999.-16 с.
206. Федеральный конституционный закон "О судебной системе Российской
207. Федерации". Комментарий заместителя Председателя Верховного Суда РФдоктора юридических наук В. М. Жуйкова. - М.: Юридическое бюро "Городец", 1998.-60 с.
208. Федеративная Республика Германия. Уголовно-процессуальный кодекс.
209. М.: Издательская фирма "Манускрипт", 1994. - 204 с.
210. Федосеев А., Портнов В. И у третьей власти сила велика. Совершеннаясудебная система: когда она обретет реальность? // Российская газета. - 1998. 16 дек. - сб.
211. Филиппов В. Почему мы плачем от независимого суда ? // Российскаягазета. -1999. - 25 авг. - с. 2.
212. Финкель Н. К. Проблемы создания патентного суда в СССР // Вопросыизобретательства.-1989.-№ 10.-С.21-25
213. Фойницкий И. Я. Курс уголовного судопроизводства. Т. 1. - СПб.: Изд-во"Альфа", 1996. - 552 с.
214. Фойницкий И. я . Курс уголовного судопроизводства. Т. 2. - СПб.: Изд-во"Альфа", 1996. - 606 с.
215. Фридмэн л. Введение в американское право: Пер. с англ. / Под ред. М.
216. Калантаровой. - М.: Издательская группа "Прогресс - Универс", 1993. - 286 с.
217. Фурсов Д. Соотношение отраслей гражданского процессуального иарбитражного процессуального права // Российская юстиция. - 1998. - № 9. - с. 43-44.
218. Хабриева Т. Я. Толкование Конституции Российской Федерации: теорияи практика. - М.: Юристь, 1998. - 245 с.
219. Хаманева Н. Ю. Судебный контроль за реализацией прав граждан всфере исполнительной власти. - М.: 1999.-110 с.
220. Холодов Суд присяжных: нельзя понять логику непрофессионала //
221. Тверская, 13. -1999. - 28 окт. - 3 нояб. - с. 5.
222. Чельцов-Бебутов М. А. Курс уголовно-процессуального права. Очерки поистории суда и уголовного процесса в рабовладельческих, феодальных и буржуазных государствах. - СПб.: Равена, Альфа, 1995. - 846 с.
223. ЧиркинВ. Е. Элементы сравнительного государствоведения. - М., 1994.152 с.
224. Шаймиев М. Договору Татарстана с Россией - пять лет. Что дальше? //1. РГ.-1999.-13фев.-С.4.
225. Шерстюк В. М. Новые положения Арбитражного процессуальногокодекса Российской Федерации. М.: 1996,
226. Шнайдер Я. Повод для подведения итогов //Закон. Журнал для деловыхлюдей.-1997.-№12.-с. 101.
227. Шпак В. Подсудное дело. Глава государства возвращает судебную властьфедеральному центру // Время новостей. - 2000. -17 марта. - с. 1.
228. Шульженко Ю. Л. Институт конституционного надзора в Российской
229. Федерации. - М.: 1998. -112 с.
