Амнистия по законодательству России и стран-участниц СНГ: уголовно-правовой и криминологический аспекты

Семенова, Ольга Валерьевна

Амнистия по законодательству России и стран-участниц СНГ: уголовно-правовой и криминологический аспектытекст автореферата и тема диссертации по праву и юриспруденции 12.00.08 ВАК РФ

АВТОРЕФЕРАТ ДИССЕРТАЦИИ
по праву и юриспруденции на тему «Амнистия по законодательству России и стран-участниц СНГ: уголовно-правовой и криминологический аспекты»

На правах рукописи

СЕМЕНОВА Ольга Валерьевна

АМНИСТИЯ ПО ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВУ РОССИИ И СТРАН - УЧАСТНИЦ СНГ: УГОЛОВНО-ПРАВОВОЙ И КРИМИНОЛОГИЧЕСКИЙ АСПЕКТЫ

Специальность: 12.00.08 - уголовное право и криминология; уголовно-исполнительное право

Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата юридических наук

Рязань - 2005

¿00б-V

\чпъ

На правах рукописи

СЕМЕНОВА Ольга Валерьевна

АМНИСТИЯ ПО ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВУ РОССИИ И СТРАН - УЧАСТНИЦ СНГ: УГОЛОВНО-ПРАВОВОЙ И КРИМИНОЛОГИЧЕСКИЙ АСПЕКТЫ

Специальность: 12.00.08 - уголовное право и криминология; уголовно-исполнительное право

Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата юридических наук

Диссертация выполнена в Академии права и управления Федеральной службы исполнения наказаний

Научный руководитель: доктор юридических наук, профессор

Гришко Александр Яковлевич

Официальные оппоненты: доктор юридических наук, профессор

Кашуба Юрий Анатольевич;

кандидат юридических наук Ендольцева Алла Васильевна

Ведущая организация - Академия управления МВД России.

Защита диссертации состоится 15 июня 2005 г. в ¿С часов на заседании диссертационного совета Д 229.003.01 при Академии права и управления Федеральной службы исполнения наказаний по адресу: 390036, г. Рязань, ул. Сенная, 1.

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке Академии права и управления Федеральной службы исполнения наказаний.

Автореферат разослан « ОГ 2005 г.

Ученый секретарь диссертационного совета

кандидат юридических наук

РОС. НАЦИОНАЛЬНАЯ I СМ&ЛИвТЕКА 1

¿"дай

С.С. Епифанов

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность темы исследования. Укрепление правопорядка и совершенствование действующего законодательства являются одними из наиболее важных задач современного Российского государства. Уголовный закон, сочетающий в себе различные меры воздействия, использует методы убеждения и принуждения в современной правовой политике. При этом актуальным остается не только применение кары за совершенное преступление, но и выделение среди всей массы преступников лиц, которые не всегда нуждаются в государственном принуждении.

В последние годы ни один правовой институт не привлекал столько внимания общества, профессионалов, как институт амнистии. Только за период 19992005 гг. Государственной Думой объявлено около десяти актов амнистии, в связи с которыми от исполнения наказания освобождено значительное число осужденных. По трем амнистиям (1999, 2000, 2001 гг.) было освобождено от наказания в виде лишения свободы 259 893 человека, в отношении 112 685 - сокращена неотбытая часть наказания в виде лишения свободы, 772 068 человека освобождено от наказаний, не связанных с лишением свободы, и иных мер уголовно-правового воздействия.

Являясь общесоциальной, уголовно-правовой проблемой, важной частью механизма развития демократии, проявлением гуманизма и законности, амнистия вместе с тем имеет большое криминологическое значение. Она ни в коем случае не должна допускаться в отношении лиц, которые могут совершить новые преступления. Применение амнистии призвано служить достижению целей наказания: восстановлению социальной справедливости, исправлению осужденного и предупреждению совершения новых преступлений.

ненной стала точка зрения, согласно которой целесообразность существования института амнистии подвергается серьезной критике.

Сотрудники исправительных учреждений и правоохранительных органов свидетельствуют о том, что треть лиц, освобожденных из мест лишения свободы, в том числе в связи с амнистией, в скором времени возвращаются в колонии. По отдельным экспертным оценкам, каждый пятый из тех, кто по амнистии освобождается из мест лишения свободы, в течение первого года своего нахождения на свободе совершает новое умышленное преступление корыстного, насильственного или корыстно-насильственного характера. У государства и общества появляются дополнительные задачи по бытовому и трудовому устройству освобожденных, предотвращению рецидива. В последнее десятилетие показательным стал тот факт, что некоторым осужденным в исправительных колониях живется лучше, чем на свободе, так как, находясь в них, они обеспечиваются всем необходимым. Только за месяц первоначального варианта амнистии в связи с 55-летием Победы в Великой Отечественной войне почти треть освобожденных вновь совершили преступление.

Однако амнистия является важной не только криминологической проблемой. В системе существующих в российском законодательстве видов освобождения от ответственности и наказания, смягчения положения лиц, совершивших преступления, она занимает значительное место. Свидетельством тому является регулирование ее различными отраслями законодательства - конституционного, уголовного, уголовно-исполнительного и др. В связи с этим возникает потребность в выяснении ее правовой природы, сущности.

Существующие законодательные, иные нормативно-правовые источники не восполняют пробелов законодательства в отношении рассматриваемого института Специального закона об амнистии нет. В научной литературе существует множество мнений по определению ее правовой природы, вопросам применения.

Избранная тема получила свое освещение в трудах П.И. Люблинского, Н.С. Таганцева, Н.Д. Сергиевского, Н.М. Коркунова, Н.И. Лазаревского, И.Н Фойницкого и других ученых, разработавших и обосновавших понятие и содержание признаков амнистии. Наиболее значительными по исследуемой нами проблеме стали работы таких известных ученых, как М.М. Бабаев, Н.И. Ветров, С.Е. Вицин, Н.Д. Дурманов, О.С. Зельдова, М.М. Исаев, В.Е. Квашис, С.Г. Келина, С.И. Комарицкий, К. Мирзжанов, A.C. Михлин, И.Л. Моргулова, Б.С. Никифоров, П.С. Ромашкин, Ю.М. Ткачевский, М.Д. Шаргородский, Б.С. Утевский, Л.В. Яковлева и др. Тем не менее ряд вопросов, связанных как с теоретической, так и практической стороной амнистии, остаются неизученными.

Возникает потребность в продолжении изучения института амнистии на основе нового нормативного материала, сопоставлении его в законодательствах стран - членов СНГ и других государств, где приняты новые уголовные законы. Уголовное право и другие социальные науки, субъекты, участвующие в применении амнистии, нуждаются в выработке рекомендаций по повышению роли рассматриваемого института в предупреждении преступлений, совершенствовании правового регулирования и практике применения, в том числе в определении перспектив его развития.

Представляет практический и научный интерес анализ законодательства, регламентирующего амнистию в странах СНГ, других государствах, практики его применения, изучения возможности унификации в рамках СНГ, интеграции в российское законодательство, унификации в модельном уголовном законе.

Цель и задачи исследования. Цель исследования - разработка предложений по совершенствованию законодательства об амнистии, оптимизации практики ее применения, повышению роли в предупреждении преступлений на основе изучения теории вопроса, практики применения актов об амнистии.

В соответствии с поставленной целью были определены следующие задачи:

- определение правовой природы амнистии, выяснение ее сущности, содержания, соотношения со смежными институтами: помилование, реабилитация;

- ретроспективный анализ института амнистии;

- сравнительный анализ института амнистии по российскому и зарубежному законодательству;

- изучение практики применения амнистии в России и зарубежных странах;

- изучение особенностей криминологических свойств амнистии на основе анализа социально-демографических, уголовно-правовых, собственно-кримин0л01ических и уголовно-исполнительных характеристик амнистированных в сравнении с особенностями всех осужденных и лиц, которым в ней отказано;

- формулирование рекомендаций по совершенствованию законодательного регулирования амнистии в России, практики его применения, повышению роли в предупреждении преступлений на основе унификации законодательства России и стран - участниц СНГ.

Объектом диссертационного исследования являются общественные отношения, обусловленные реализацией института амнистии.

Предмет диссертационного исследования - законодательство, регламентирующее амнистию в Российской Федерации, странах - участницах СНГ, других государствах; практика ее применения, личность амнистированных; исторический аспект института амнистии.

Методологическая основа диссертационного исследования. В работе над диссертацией использовались как общенаучные, так и частные методы исследования, в том числе логико-юридический, исторический, сравнительно-правовой, конкретно-социологический, что позволило внести новизну в решение ряда теоретических и практических вопросов по применению амнистии.

Основу теоретической базы изучения проблемы составили труды по теории государства и права, конституционному, уголовному, уголовно-исполнительному и уголовно-процессуальному праву, криминологии, а также истории, социологии, философии. Соискателем использовались исследования российских и зарубежных ученых по проблемам амнистии, законодательство об амнистии зарубежных стран.

Автором по специальной анкете было опрошено 88 экспертов из числа судей и сотрудников уголовно-исполнительной системы, по разработанной им программе изучено 296 дел на лиц, освобожденных по амнистии; освобожденных по амнистии и вновь совершивших преступления.

Научная новизна исследования заключается в продолжении и конкретизации теоретических и методологических основ учения об освобождении от уголовной ответственности и досрочном освобождении от наказания, расширении научного представления о природе амнистии, ее месте среди других видов досрочного освобождения. В работе обобщены и систематизированы взгляды на ее правовую природу; всесторонне исследовано понятие изучаемого института с учетом имеющихся в науке мнений, приводится авторское определение института амнистии.

Самостоятельному рассмотрению подвергнуты результаты изучения личности амнистированных в сравнении с контрольными группами осужденных, в качестве которых выступают все осужденные, отбывающие наказание в виде лишения свободы, и лица, которым отказано в амнистии.

Диссертация подготовлена в условиях необходимости максимального отражения международной практики обеспечения прав человека, международных соглашений при привлечении лица к ответственности в процессе исполнения наказания.

Основные положения, выносимые на защиту:

1. Определение понятия амнистии: «Амнистия - межотраслевой институт, сложившийся на основе государственного права в рамках института государственного прощения, отражающий принцип гуманизма Амнистия является субинститутом института государственного прощения и распространяется на отрасли права, в сфере которых возможно ее осуществление».

По своей правовой природе амнистия носит комплексный характер, является актом применения норм уголовного права и представляет собой своеобразное государственное мероприятие, направленное на претворение в жизнь уголовной политики государства.

В рамках уголовно-правовых отношений амнистия органически входит в институт освобождения от уголовной ответственности и наказания, определяет содержание механизма реализации идеи компромисса (прощения) между государственно-организованным обществом и преступником.

Акт амнистии является правовым актом, изменяющим или отменяющим обязанности отдельных категорий лиц, распространяющимся на виды преступлений, перечисленных в самом акте. Нормативным основанием, определяющим правовой статус амнистии, являются указания Уголовного кодекса Российской Федерации.

2. Амнистия как правовой акт имеет нормативный характер и определяется следующими признаками:

- не вносит изменений в действующие правовые нормы и распространяется на ограниченный круг лиц;

- применяется только на события и факты, имеющие место до издания и вступления его в силу (имеет обратное действие);

- не отменяется специальным актом, а сам становится бездействующим;

- не содержит в себе новых элементов правового регулирования.

Амнистию следует рассматривать в двух аспектах: как процесс (процедуру)

и как результат применения акта об амнистии. При этом первый должен быть описан в законе, а второй - выражаться в принятии соответствующим субъектом решения о применении акта амнистии в отношении конкретного лица.

3. При конкуренции амнистии с другими видами досрочного освобождения, в частности с условно-досрочным, приоритет должен бьггь отдан последнему.

4. Факт назначения осужденным к ограничению свободы, аресту, лишению свободы, ВИЧ-инфицированным осужденным, осужденным, больным алкоголизмом, наркоманией, открытой формой туберкулеза или не прошедшим полного курса лечения венерического заболевания, обязательного лечения не является основанием в отказе освобождения от дальнейшего отбывания наказания по амнистии. Определяющим является характер отношения осужденного к назначенному лечению.

5. При применении амнистии главным образом учитываются: характер совершенного преступления, пол (чаще применяется к женщинам), возраст (применяется в основном к лицам старшего возраста, несовершеннолетним), социальная роль в обществе (ветераны войны, участники боевых действий), рецидив поведения во время отбывания наказания.

6. Сравнительная характеристика амнистий по уголовному законодательству стран - участниц СНГ и предложения на ее основе по совершенствованию российского уголовного законодательства, в частности о принятии закона об амнистии (по опыту ряда стран - участниц СНГ), в котором были бы определены: процедура амнистии; субъекты, ее осуществляющие; ответственность должностных лиц за нарушение законодательства об амнистии.

7. Предложения о внесении в российское уголовное законодательство норм, устанавливающих условное освобождение от отбывания наказания по

амнистии и гарантирующих, что амнистия не имеет последствий для мер безопасности и прав потерпевшего; о введении в практику учета уголовных дел, прекращенных в порядке амнистии, с целью повышения ее эффективности, осуществления мониторинга за указанной категорией лиц.

8. Определение понятия унификация уголовного законодательства стран СНГ применительно к амнистии в государствах - членах СНГ - «Унификация есть процесс, направленный на сближение соответствующих правовых норм национальных законов, результатом которого является принятие межнациональных нормативно-правовых актов, как правило, рекомендательного характера (Основы уголовного законодательства стран СНГ, Модельный уголовный кодекс для стран СНГ) и приведение их к единообразию (по основным позициям).

9. Классификация актов об амнистии: 1) акты, предусматривающие полную амнистию (полное освобождение лиц, указанных в Постановлении Государственной Думы от уголовной ответственности наказания, дальнейшего его отбывания со снятием судимости); 2) акты, предусматривающие частичную амнистию (сокращение назначенного наказания, замена назначенного наказания более мягким видом наказания, освобождение только от основного вида наказания, освобождение только от дополнительного вида наказания, освобождение только от дальнейшего отбывания наказания без снятия судимости).

Обоснованность и достоверность результатов диссертационного исследования. Изучение проблемы амнистии основывается на статистических данных судебных органов. Соискателем изучено 296 дел в отношении лиц, к которым применялись акты амнистии. Им проработано большое количество архивного материала, изучена историческая и специальная литература, труды ученых, посвященные изучаемой проблеме, проведен социологический опрос экспертов.

Теоретическое и практическое значение диссертационного исследования состоит в том, что предложения диссертанта, касающиеся необходимости

расширения предмета науки уголовного права и криминологии за счет включения в него системного анализа амнистии, и определение этого института права' в социологическом аспекте, наряду с нормативно-доктринальным, должны оказаться плодотворными в плане совершенствования теоретико-методологической базы юридической науки. В процессе системного исследования амнистии автор предпринял попытку по-новому решить ряд теоретико-методологических вопросов, непосредственно связанных с темой диссертации. Основные положения исследования, отражающие главным образом методологические аспекты рассматриваемой проблемы, могут стать теоретической основой целостной концепции амнистии, отвечающей требованиям учения о правовом государстве.

Сопоставление правового анализа российского уголовного законодательства и аналогичного законодательства государств - членов СНГ, применительно к теме диссертационного исследования, имеет важное значение для дальнейшего развития теории сравнительного правоведения применительно к отраслевой науке, в данном случае - науке уголовного права.

Изучение криминологической характеристики амнистированных вносит определенный вклад в теорию личности преступника, осужденного, их типологию, тем более чпго криминологических исследований в отношении этой категории осужденных в надлежащей степени не проводилось.

Практическое значение настоящего исследования состоит в том, рекомендации, содержащиеся в исследовании, могут быть использованы в целях совершенствования института амнистии в действующем уголовном и уголовно-исполнительном законодательстве, при подготовке ведомственных нормативных актов, принятии и реализации актов об амнистии.

Полученные результаты диссертационного исследования могут найти применение в научно-педагогической деятельности юридических вузов страны, практике

работы судов и органов (учреждений), исполняющих наказание, других правоохранительных органов.

Апробация и внедрение результатов диссертационного исследования. Материалы диссертации использовались в практической деятельности исправительных учреждений в ряде регионов (Брянская, Ростовская, Рязанская, Смоленская, Орловская, Липецкая области).

Основные идеи и положения, содержащиеся в работе, прошли апробацию на научно-практических конференциях и семинарах, в том числе международной научно-практической конференции «Реформа уголовно-исполнительной системы России: состояние, проблемы, перспективы» (октябрь 2004 г.)

Итоги исследования были опубликованы в научных статьях.

Результаты диссертационного исследования используются в отдельных образовательных учреждениях при преподавании криминологии и уголовного права

Структура и объем работы. Диссертация выполнена в объеме, соответствующем требованиям ВАК РФ, и состоит из введения, трех глав, включающих в себя пять параграфов, заключения, списка использованной литературы, приложений.

СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ

Во введении обосновывается актуальность темы диссертационного исследования, определяются его цели и задачи, объект и предмет, раскрываются методология и методика, научная новизна, формулируются положения, выносимые на защиту, теоретическая и практическая значимость, приводятся сведения об апробации и внедрении в практику результатов исследования.

Глава первая «Правовая характеристика амнистии» состоит из трех параграфов.

В первом параграфе «Сущность и понятие амнистии» на основании системного анализа основных признаков института амнистии раскрывается его правовая

природа и понятие. Прежде всего определяется, что глубокое и всестороннее исследование правовой природы амнистии, уяснение этимологического значения самого термина «амнистия» позволяют определить его место среди других смежных институтов (реабилитация, помилование, иные виды досрочного освобождения от отбывания наказания).

В целом актуальность выяснения сущностной стороны амнистии обусловливается рядом факторов: 1) расширением, углублением и уточнением содержания термина, обозначающего данное понятие, при сохранении его старой формы и неизменности; 2) повышением методологического значения понятий «амнистия», «помилование», «реабилитация» в международном праве; 3) схожестью смежных по отношению к ней институтов: реабилитации, помилования и др.; 4) активным применением в последние годы всех трех институтов в юридической практике; 5) детальным раскрытием содержания реабилитации, его регламентацией в законодательстве и отсутствием такового в отношении амнистии; 6) особенностями института амнистии в законодательстве зарубежных стран, прежде всего государств - участников СНГ.

Сравнительный анализ содержания институтов амнистии, помилования и реабилитации (в уголовно-правовом смысле) позволяет определить то особенное, что подчеркивает исключительность амнистии. Особенными признаками амнистии являются:

1) акт об амнистии издается Государственной Думой Федерального Собрания Российской Федерации, при реабилитации - судебным органом; при помиловании -только главой государства - Президентом Российской Федерации;

2) амнистия, наряду с реабилитацией, может быть применена на досудебной стадии; помилование применяется только к лицам, в отношении которых вынесен обвинительный приговор;

3) амнистия, наряду с реабилитацией, может распространяться на лиц, не признанных судом виновными в совершении преступлений. Помилование не

может быть применено к лицам, не признанным судом виновными в совершении преступлений. По своей сути оно является видом досрочного освобождения от отбывания наказания. Амнистия, наряду с реабилитацией, в отличие от помилования может быть видом освобождения от уголовной ответственности (кроме снятия судимости);

4) амнистия, наряду с помилованием, является мерой поощрения и одновременно видом досрочного освобождения от отбывания наказания (реабилитация означает признание полной невиновности лица); амнистия, наряду с помилованием, в отличие от реабилитации не влечет восстановления причиненного вреда;

5) амнистия как правовой акт имеет нормативный характер при наличии следующих особенностей:

- акт амнистии не вносит изменений в действующие правовые нормы и распространяется на ограниченный круг лиц;

- акт амнистии распространяется только на события и факты, имеющие место до издания и вступления его в силу (имеет обратное действие);

- акт амнистии не отменяется специальным актом, а сам становится бездействующим;

- акт амнистии не содержит в себе новых элементов правового регулирования;

6) для реализации амнистии необходим акт соответствующего органа, на который возложена обязанность по реализации амнистии (помилование, наряду с реабилитацией, является юридическим основанием для освобождения лица от наказания);

7) акт об амнистии издается по инициативе самих государственных органов, в то время как помилование осуществляется по просьбе самих осужденных;

8) если порядок применения амнистии определяется постановлением Государственной Думы, то реабилитация - Уголовно-процессуальным кодексом Рос-

сийской Федерации, помилование регламентируется отдельным нормативным правовым актом, утвержденным Указом Президента Российской Федерации.

Анализ научных точек зрения на определение правовой природы амнистии, выяснение ее сущностной стороны в сопоставлении с институтами реабилитации и помилования не позволяют согласиться с тем, что она является только институтом какой-либо одной отрасли. Она не может, в частности, быть только институтом государственного и уголовного права, тем более только уголовного. Изложенное позволяет, по мнению автора, прийти к выводу, что амнистия является исключительным институтом, прежде всего естественного права человека на пощаду, прощение за то, что, во-первых, преступление в свое время было совершено при смягчающих обстоятельствах; во-вторых, сложилась благоприятная обстановка на момент принятия акта об амнистии.

Как правовому институту амнистии можно дать следующее определение: амнистия - это комплексный межотраслевой институт (конституционного, уголовного, уголовно-исполнительного, уголовно-процессуального права), выражающийся в освобождении виновных лиц от уголовной ответственности, досрочном освобождении относительно-неопределенной категории осужденных от дальнейшего отбывания наказания, применяемый Государственной Думой Федерального Собрания Российской Федерации.

В рамках уголовно-правовых отношений амнистия органически входит в институт освобождения от уголовной ответственности и определяет содержание механизма реализации идеи компромисса (прощения) между государственно-организованным обществом и преступником.

Во втором параграфе «Правовое регулирование амнистии» определяются правовые основания и теоретические проблемы применения амнистии.

Объявление амнистии по законодательству всех стран - участниц СНГ относится к ведению законодательного органа (в России - Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации). Однако постановления,

принимаемые ими, не являются актами прямого действия. Исходя из того, что на освобождение осужденных влияют не только формальные признаки (пол, возраст, судимость и т. д.), но и часто их поведение во время отбывания наказания, решение об освобождении по амнистии конкретного лица принимается соответствующей комиссией. Главными основаниями освобождения являются те параметры, которым должен соответствовать амнистируемый. Такие параметры определяются конкретным актом о помиловании.

Диссертант отмечает, что следует выделять пять критериев применения амнистии.

1. Личностные особенности осужденных. К этой группе относятся следующие категории лиц, к которым может бьггь применен акт амнистии: проходившие службу в составе действующей армии либо принимавшие участие в боевых действиях по защите Отечества; награжденные орденами или медалями СССР либо РФ; женщины, имеющие несовершеннолетних детей, а также беременные женщины (также женщины, имеющие детей-инвалидов); мужчины старше 60 лет и женщины старше 55 лет; инвалиды 1-й и 2-й группы, а также больные туберкулезом, отнесенные к 1-й или 2-й группе диспансерного учета.

2. Характер назначенной меры уголовно-правового воздействия. Имеются в виду такие категории осужденных, как: условно осужденные; осужденные, отбывание наказания которым отсрочено, а также осужденные, не связанные с лишением свободы.

3. Срок лишения свободы, оставшийся для отбывания. Представляется, что неотбытая часть срока наказания у лиц, к которым может быть применен акт амнистии, должна составлять менее 6 месяцев, причем независимо от любых ограничений.

4. Назначенный срок лишения свободы без учета формы вины (но с определенным условием). Такой критерий должен применяться к несовершеннолетним и женщинам.

Представляется, что акт амнистии может применяться к несовершеннолетним, осужденным на срок до 3 лет включительно. Для женщин такой срок может составлять до 5 лет включительно (условие - отбытие не менее одной трети срока), поскольку, согласно проведенному исследованию, именно данные категории осужденных реже других совершают рецидив преступления после применения к ним амнистии.

5. Назначенный срок наказания и форма вины (безусловно и с условием). Безусловно следует освобождать лиц, совершивших неосторожные преступления и осужденных на срок до 3 лет включительно, а также осужденных на срок до 5 лет включительно (условие - отбытие не менее одной трети срока).

Следует отметить, что основная тяжесть организации применения актов об амнистии ложится на учреждения и органы, исполняющие наказания в виде лишения свободы, поэтому эффективное применение актов об амнистии зависит от организации соответствующей работы этих учреждений и органов. В большей степени это имеет место в колониях, откуда по амнистии освобождается значительное количество осужденных, в основном в женских, воспитательных колониях, колониях-поселениях и колониях общего режима. Анализ практики применения актов об амнистии показал, что в ходе его проведения имеют место три вида контроля: ведомственный, прокурорский надзор и контроль органов государственной власти и органов местного самоуправления.

В параграфе также рассматриваются теоретические и практические вопросы о разрешении конкуренции между различными видами досрочного освобождения. В практике имеют место случаи, когда на момент издания акта об амнистии осужденный отбыл срок, являющийся формальным основанием для применения к нему условно-досрочного освобождения или замены наказания более мягким видом наказания. Если говорить об укреплении судебной власти, повышении роли судов в отправлении правосудия в широком смысле, преемственности в вынесении приговоров и их исполнении, то приоритет в данном

случае должен быть отдан не исключительным мерам, к которым соискатель относит амнистию, а к институтам, применяемым не в разовом порядке, а действующим на постоянной основе.

Кроме того, в работе подробно приводятся основания применения акта об амнистии и особенности его применения по отношению к длящимся и продолжаемым преступлениям.

В третьем параграфе «История развития института амнистии по российскому законодательству» на основе анализа источников российского уголовного права рассматривается развитие норм, регламентирующих институт амнистии.

В российском уголовном законодательстве длительное время понятия амнистии не содержалось, так как не делалось различий между амнистией и помилованием. В своем развитии данный институт представляет прообраз существовавшего естественного права пострадавшего, направленного на прощение своего обидчика. Первыми законодательными актами, в которых указывается на закрепление данных институтов, являются Судебник 1550 года и Соборное уложение 1649 года, закреплявшие право помилования за государем. Наиболее значимым законом, в котором институт помилования получил наибольшее развитие, является Уложение о наказаниях уголовных и исправительных 1845 года. Анализ содержания норм Уложения позволяет сделать вывод, что в них закрепляется не только субъект его применения (монарх), но и последствия применения (смягчение участи виновника или дарование прощения), а также категории преступлений и проступков. Более детальную регламентацию помилование находит в Уложении в редакции 1885 года.

Как самостоятельный институт уголовного права амнистия получила свое развитие в советском уголовном праве. Особенностью советского периода развития уголовного права является то обстоятельство, что в первые годы Советской власти не только применялось помилование (частичная амнистия) индивидуально определенных лиц, но и издавались акты амнистии (общая амни-

стия), применение которых носило неперсонифицированный характер в отношении неопределенного количества лиц. В этот период развития права институт амнистии имеет явно выраженный классовый характер и наполнен многофункциональным содержанием.

В настоящее время амнистия является межотраслевым институтом, сложившимся на основе государственного права в рамках института государственного прощения, отражающего принцип гуманизма. Амнистия является субинститутом института государственного прощения и распространяется на отрасли права, в сфере которых возможно ее осуществление.

Во второй главе «Характеристика амнистий и личности амнистированных» рассматриваются криминологические особенности социально-демографических и психологических характеристик амнистированных; особенности акта амнистии как формы индивидуализации уголовной ответственности в зависимости от личности осужденного.

Делается вывод о том, что амнистия как никакой другой институт тесно связан с оценкой личности осужденного. Возможность ее применения к тому или иному лицу определяется целым набором личностных качеств и свойств, которые дают основание предположить, что данное лицо достигло достаточной степени исправления и больше не нуждается в отбывании наказания. Амнистия как самостоятельный правовой институт уже является специфическим институтом и предполагает наличие определенных особенностей у осужденных, которые могут быть амнистированы. Изучение их личностных особенностей имеет важное теоретическое и практическое значение. С одной стороны, они выступают как положительный результат исправительного воздействия, оказанного на осужденного в период отбывания наказания, с другой стороны, являются основанием смягчения его положения до истечения срока наказания, что связывает воедино проблемы эффективности исполнения наказания и действенности амнистии

как таковой. Поэтому особенности личности амнистированных осужденных должны получить надлежащее освещение.

Представляется, что при решении вопроса об амнистии в правовое отношение с государством вступает не просто человек, а осужденный, который совершил преступление. В связи с этим не менее важное значение имеет уголовно-правовая характеристика личности, а именно: вид и тяжесть совершенного преступления; срок наказания, назначенный судом; срок, отбытый в местах лишения свободы; прежние судимости. Все эти обстоятельства должны тщательно исследоваться и анализироваться при решении вопроса об амнистии. Уголовная ответственность строго индивидуализируется судом и заключается в осуждении виновного лица от имени государства и, как правило, в установлении для него определенных отрицательных (неблагоприятных) последствий в виде лишения или ограничения определенных прав и свобод либо благ. Все это и образует объективное содержание уголовной ответственности, которая реализуется с момента вступления приговора в законную силу и завершается погашением или снятием судимости.

Уголовно-исполнительная характеристика в отношении амнистируемых имеет, по мнению диссертанта, превалирующее значение. Уголовно-правовая характеристика является основной при назпачении наказания. При решении вопроса об амнистии наиболее важным является его результат (насколько достигнуты цели наказания), характер отношения осужденного к основным средствам исправления.

В заключении главы делается вывод о том, что при определении категории лиц, подпадающих под амнистию, главным образом должен учитываться характер совершенного преступления. Далее определяющим является сама личность виновного осужденного негативно проявившаяся либо в совершении умышленного преступления после досрочного освобождения или после освобождения по отбытии назначенного срока наказания, либо отрицательно характеризующаяся во время от-

бывания наказания. Особенно тщательно при этом должны оцениваться посткриминальное и постпенитенциарное поведение лица.

Третья глава «Амнистия по законодательству стран - участниц СНГ» состоит из двух параграфов, которые посвящены общей характеристике амнистии по законодательству стран - участниц СНГ, а также вопросам унификации и имплементации законодательства об амнистии.

В первом параграфе «Общая характеристика амнистии по уголовному законодательству государств - членов СНГ» проводится анализ законодательства стран СНГ, связанного с амнистией. В частности, автор отмечает, что закон различает три вида амнистии: полную, когда предусматривается полное освобождение указанных в законе лиц от уголовной ответственности или от отбывания наказания; частичную - при частичном освобождении указанных в законе лиц от отбывания назначенного судом наказания; условную, применяемую в исключительных случаях, с целью прекращения общественно опасных групповых проявлений, к деяниям, совершенным к определенной дате после объявления амнистии, при условии обязательного выполнения к этой дате требований, предусмотренных в законе об амнистии.

Резюмируя изложенное в плане интеграции законодательства стран - участниц СНГ об амнистии в УК России, автор считает необходимым обратить внимание на следующие положения: условное освобождение от наказания (УК Беларуси); условно-досрочное освобождение от наказания (УК Узбекистана); ссылка на то, что амнистия не имеет последствий для мер безопасности и прав потерпевшего (УК Молдовы); ссылка на законы об амнистии (УК Армении, Беларуси).

В рамках второго параграфа «Унификация законодательства об амнистии, ее имплементация» автор проводит анализ понятий «кодификация», «инкорпорация», «имплементация» и других, применительно к странам СНГ. В частности, обращается внимание на моменты, качественно отличающие инкорпорацию от ко-

дификации. Общим для них является только то, что они как формы, способы систематизации предназначены служить одной цели - упорядочению законодательства. Но между данными понятиями имеются существенные различия. Хотя инкорпорация и кодификация являются формами осуществления систематизации, эти формы неравнозначны. Так, инкорпорация является более простой из этих форм, а кодификация - сложной, качественно иной и более совершенной.

Унификация терминологии, по мнению соискателя, не просто наиболее точное, единообразное, ограниченное пределами адекватное соотношение определенного понятия словесной формы в пределах терминологической системы нормотворчества, это применение логико-предметных указателей к справочникам законодательства, систематическим и хронологическим собраниям действующего законодательства, терминологическая экспертиза принимаемых уголовных законов. В последнем случае целесообразно создать специальную терминологическую комиссию при межпарламентской ассамблее стран -участниц СНГ.

В заключении подводится научный итог диссертационного исследования, проведенного соискателем.

В диссертационном исследовании на основе изучения норм государственного права (ч. 3 ст. 50, п. «в» ст. 89 Конституции Российской Федерации), уголовного, уголовно-исполнительного, административного законодательства, раскрывается сущностная сторона амнистии.

Проведен ретроспективный анализ, который позволяет сделать вывод, что амнистия является прежде всего формой реализации естественного права человека на прощение. По своей сущности амнистия является прощением государства лиц, совершивших преступление. Основная разница между амнистией и помилованием - степень нормативности актов о них. При этом акт амнистии является исключительной прерогативой высшего органа государственной власти; он не отменяет

и не изменяет нормы уголовного закона, действует в течение незначительного периода параллельно с другими уголовными законами; имеет четкие исходные условия и границы применения, которые формируются в виде перечня признаков, которым должны отвечать амнистируемые; содержит нормативные основания для освобождения от уголовной ответственности и наказания, замены наказания более мягким, погашения судимости.

В плане совершенствования порядка применения амнистии, ее правового регулирования, повышения ее роли в предупреждении преступлений, укрепления законности диссертант поддерживает предложения ученых и практиков, высказывающихся за принятие Закона «Об амнистии», в котором, в частности, следует детально описать ее процедуру (такое решение вопроса ни в коей мере не нарушит исключительных прав последнего).

Необходимость и взаимно обогащающая доминанта сотрудничества неоднократно подчеркивались, в частности, органами Содружества Независимых Государств, в том числе Межпарламентской Ассамблеей СНГ. В связи с этим изучение опыта формирования законодательства об амнистии в странах является актуальной не только научной, но и практической задачей, поскольку требуется значительное повышение качественного уровня исследований и рекомендаций по сближению их национальных правовых систем (особенно государств СНГ).

Действие на территории государств уголовного законодательства, предусматривающего единообразное применение амнистии, обеспечивает более эффективную реализацию норм международных договоров о правовой помощи. В частности, унификация национальных законодательств государств в сфере применения амнистии должна иметь своей целью выработку таких ее правовых норм, которые бы явились эффективным средством исправления преступников, предупреждения среди амнистированных новых преступлений. Задача унификации национальных законов для бывших республик СССР вполне выполнима, поскольку имеются как объективные предпосылки, к ко-

торым следует отнести многолетние единые социально-экономические отношения стран, наличие (в недавнем прошлом) единой правовой системы, так и субъективные основания (психологическая совместимость работников различных министерств и ведомств, в частности правоохранительных органов). Такой опыт уже имеет место на практике: в рамках СНГ выработана общая форма унификации законов, настоящий рекомендательный законодательный акт: Модельный уголовный кодекс, принятый Межпарламентской Ассамблеей государств - участников СНГ 17 февраля 1996 г.; Модельный уголовно-исполнительный кодекс, принятый Межпарламентской Ассамблеей государств - участников СНГ 2 ноября 1996 г.

Представляется, что в плане интеграции в российское законодательство заслуживает опыт правового регулирования амнистии ряда других стран. В частности, можно предусмотреть условное (условно-досрочное) освобождение от наказания в результате применения акта амнистии. В статью 84 УК РФ внести дополнение: «Порядок предоставления амнистии устанавливается Законом "Об амнистии"».

Основные положения диссертационного исследования опубликованы в следующих работах автора:

1. Семенова О.В. К вопросу об амнистии // Сб. материалов конф.: «Человек: преступление и наказание», 25 января 2004 г. - Рязань: Академия права и управления Минюста России, 2004. - 0,5 п. л.

2. Семенова О.В. Амнистия по законодательству стран - членов Содружества Независимых Государств // Человек: преступление и наказание: Вестн. Академии права и управления Минюста России. - Рязань, 2005. - № 1. - 0,5 п. л.

3. Семенова ОБ. Правовая природа амнистии // Реформа уголовно-исполнительной системы России: состояние, проблемы, перспективы: Сб. материалов междунар. конф. - Рязань: Академия права и управления Минюста России, 2005.-0,3 п. л.

Семенова Ольга Валерьевна

Амнистия по законодательству России и стран - участниц СНГ: уголовно-правовой и криминологический аспекты

Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата юридических наук

Подписано в печать «</5» 9*1 2005 г. Формат 60x84 1/16.

Печ. л. 1,5. Тираж 100 экз. Заказ № /ДУ

Отделение полиграфии ИТО Академии права и управления Федеральной службы исполнения наказаний 390036, г. Рязань, ул. Сенная, д. 1

-А

' >

»10379

РНБ Русский фонд

2006-4 14173

СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ
по праву и юриспруденции, автор работы: Семенова, Ольга Валерьевна, кандидата юридических наук

Введение.

Глава 1. ПРАВОВАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА АМНИСТИИ

1.1. Сущность и понятие амнистии.;;.

1.2. Правовое регулирование амнистии.

1.3. История института амнистии по российскому законодательству.

Глава 2. ХАРАКТЕРИСТИКА ЛИЧНОСТИ АМНИСТИРОВАННЫХ.

Глава 3. АМНИСТИЯ ПО ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВУ СТРАН-УЧАСТНИЦ СНГ

3.1. Общая характеристика амнистии по уголовному законодательству государств-членов СНГ.

3.2. Унификация законодательства об амнистии, ее имплементация.

ВВЕДЕНИЕ ДИССЕРТАЦИИ
по теме "Амнистия по законодательству России и стран-участниц СНГ: уголовно-правовой и криминологический аспекты"

Актуальность темы исследования. Укрепление правопорядка и совершенствование действующего законодательства являются одними из наиболее важных задач современного Российского государства. Уголовный закон, сочетающий в себе различные меры воздействия, использует методы убеждения и принуждения в современной правовой политике. При этом актуальным остается . не только применение кары за совершенное преступление, но и выделение среди всей массы преступников лиц, которые не всегда нуждаются в государственном принуждении.

В последние годы ни один правовой институт не привлекал столько внимания общества, профессионалов, как институт амнистии. Только за период 1999-2005 гг. Государственной Думой объявлено около десяти актов амнистии, в связи с которыми от исполнения наказания освобождено значительное число осужденных. По трем амнистиям (1999, 2000, 2001 гг.) было освобождено от наказания в виде лишения свободы 259 893 человека, в отношении 112 685 - сокращена неотбытая часть наказания в виде лишения свободы, 772 068 человека освобождено от наказаний, не связанных с лишением свободы, и иных мер уголовно-правового воздействия.

Однако объявление амнистии само по себе не решает проблемы борьбы с преступностью, перенаселения исправительных учреждений и улучшения условий содержания осужденных. Более того, в последнее время достаточно распространенной стала точка зрения, согласно которой целесообразность существования института амнистии подвергается серьезной критике.

Существующие законодательные, иные нормативно-правовые источники не восполняют пробелов законодательства в отношении рассматриваемого института, более того, в отдельных из них имеются противоречия, закреплены позиции, не отражающие, по мнению автора, их сути. Специального закона об амнистии нет. В научной литературе существует множество мнений по определению ее правовой природы, вопросам применения.

В деле совершенствования амнистии, практики ее применения важное значение имеет знание личностных свойств амнистированных.

Избранная тема получила свое освещение в трудах П.И. Люблинского, Н.С. Таганцева, Н.Д. Сергиевского, Н.М. Коркунова, Н.И. Лазаревского, И.Н. Фойницкого и других ученых, разработавших и обосновавших понятие и содержание признаков амнистии. Наиболее значительными по исследуемой нами проблеме стали работы таких известных ученых, как М.М. Бабаев, Н.И. Ветров, С.Е. Вицин, Н.Д. Дурманов, О.С. Зельдова, М.М. Исаев, В.Е. Квашис, С.Г. Келина, С.И. Комарицкий, К. Мирзажанов, А.С. Михлин, И.Л. Морогулова, Б.С. Никифоров, П.С. Ромашкин, Ю.М. Ткачевский, М.Д. Шаргородский, Б.С. Утевский, Л.В. Яковлева и др. Тем не менее ряд вопросов, связанных как с теоретической, так и практической стороной амнистии, остаются неизученными.

Возникает потребность в продолжении изучения института амнистии на основе нового нормативного материала, сопоставлении его в законодательствах стран - членов СНГ и других государств, где приняты новые уголовные законы. Криминология, юридические и другие социальные науки, субъекты, участвующие в применении амнистии, нуждаются в выработке рекомендаций по повышению роли рассматриваемого института в предупреждении преступлений, совершенствовании правового регулирования и практике применения, в том числе в определении перспектив его развития.

В соответствии с поставленной целью были определены следующие задачи:

- ретроспективный анализ института амнистии;

- сравнительный анализ института амнистии по российскому и зарубежному законодательству;

- изучение практики применения амнистии в России и зарубежных странах;

- изучение особенностей криминологических свойств амнистии на основе анализа социально-демографических, уголовно-правовых, собственно-криминологических и уголовно-исполнительных характеристик амнистированных в сравнении с особенностями всех осужденных и лиц, которым в ней отказано;

Предмет диссертационного исследования - законодательство, регламентирующее амнистию в Российской Федерации, странах-участницах СНГ, других государствах, практика ее применения, личность амнистированных; исторический аспект института амнистии.

Главная отличительная особенность диссертации заключается прежде всего в том, что она основывается на действующем законодательстве Российской Федерации и зарубежных стран, значительно обновленном в последние годы. Проблема амнистии анализируется не только в правовом, но и философском, социально-криминологическом аспектах. С учетом последних теоретических воззрений на природу амнистии осуществлен ее криминологический анализ. Диссертация подготовлена в условиях необходимости максимального отражения международной практики обеспечения прав человека, международных соглашений при привлечении лица к ответственности в процессе исполнения наказания.

Основные положения, выносимые на защиту:

1. Определение понятия амнистии: «Амнистия - межотраслевой институт, сложившийся на основе государственного права в рамках института государственного прощения, отражающий принцип гуманизма. Амнистия является субинститутом института государственного прощения и распространяется на отрасли права, в сфере которых возможно ее осуществление».

2. Амнистия как правовой акт имеет нормативный характер и определяется следующими признаками:

- не вносит изменений в действующие правовые нормы и распространяется на ограниченный круг лиц; применяется только на события и факты, имеющие место до издания и вступления его в силу (имеет обратное действие);

- не отменяется специальным актом, а сам становится бездействующим;

- не содержит в себе новых элементов правового регулирования.

Амнистию следует рассматривать в двух аспектах: как процесс процедуру) и как результат применения акта об амнистии. При этом первый должен быть описан в законе, а второй - выражаться в принятии соответствующим субъектом решения о применении акта амнистии в отношении конкретного лица.

3.При конкуренции амнистии с другими видами досрочного освобождения, в частности с условно-досрочным, приоритет должен быть отдан последнему.

6. Сравнительная характеристика амнистий- по уголовному законодательству стран - участниц СНГ и предложения на ее основе по совершенствованию российского уголовного законодательства, в частности о принятии закона об амнистии (по опыту ряда стран - участниц СНГ), в котором были бы определены: процедура амнистии; субъекты, ее осуществляющие; ответственность должностных лиц за нарушение законодательства об амнистии.

7. Предложения о внесении в российское уголовное законодательство норм, устанавливающих условное освобождение от отбывания наказания по амнистии и гарантирующих, что амнистия не имеет последствий для мер безопасности и прав потерпевшего; о введении в практику учета уголовных дел, прекращенных в порядке амнистии, с целью повышения ее эффективности, осуществления мониторинга за указанной категорией лиц.

8. Определение понятия унификация уголовного законодательства стран СНГ применительно к амнистии в государствах - членах СНГ -«Унификация есть процесс, направленный на сближение соответствующих правовых норм национальных законов, результатом которого является принятие межнациональных нормативно-правовых актов, как правило, рекомендательного характера (Основы уголовного законодательства стран СНГ, Модельный уголовный кодекс для стран СНГ) и приведение их к единообразию (по основным позициям).

9. Классификация актов об амнистии: 1) акты, предусматривающие полную амнистию (полное освобождение лиц, указанных в Постановлении

Государственной Думы от уголовной ответственности наказания, дальнейшего его отбывания со снятием судимости); 2) акты, предусматривающие частичную амнистию (сокращение назначенного наказания, замена назначенного наказания более мягким видом наказания, освобождение только от основного вида наказания, освобождение только от дополнительного вида наказания, освобождение только от дальнейшего отбывания наказания без снятия судимости).

Теоретическое и практическое значение диссертационного исследования состоит в том, что предложения диссертанта, касающиеся необходимости расширения предмета науки криминологии и уголовного права за счет включения в него системного анализа амнистии, и определение этого института права в социологическом аспекте, наряду с нормативно-доктринальным, должны оказаться плодотворными в плане совершенствования теоретико-методологической базы юридической науки. В процессе системного исследования амнистии автор предпринял попытку по-новому решить ряд теоретико-методологических вопросов, непосредственно связанных с темой диссертации. Основные положения исследования, отражающие главным образом методологические аспекты рассматриваемой проблемы, могут стать теоретической основой целостной концепции амнистии, отвечающей требованиям учения о правовом государстве.

Сопоставление правового анализа российского уголовного , * законодательства и аналогичного законодательства государств - членов СНГ, применительно к теме диссертационного исследования, имеет важное значение для дальнейшего развития теории сравнительного правоведения применительно к отраслевой науке.

Изучение криминологической характеристики амнистированных вносит определенный вклад в теорию личности преступника, осужденного, их типологию, тем более что криминологических исследований в отношении этой категории осужденных в надлежащей степени не проводилось.

Полученные результаты диссертационного исследования могут найти применение в научно-педагогической деятельности юридических вузов страны, практике работы судов и органов (учреждений), исполняющих наказание, других правоохранительных органов.

Основные идеи и положения, содержащиеся в работе, прошли апробацию 'на научно-практических конференциях и семинарах, в том числе международной научно-практической конференции «Реформа уголовно-исполнительной системы России: состояние, проблемы, перспективы» октябрь 2004 г.)

Итоги исследования были опубликованы в научных статьях.

Результаты диссертационного исследования используются в отдельных образовательных учреждениях при преподавании криминологии и уголовного права.

Структура и объем работы. Диссертация состоит из введения, трех глав, включающих в себя пять параграфов, заключения, списка использованной литературы и приложений.

ВЫВОД ДИССЕРТАЦИИ
по специальности "Уголовное право и криминология; уголовно-исполнительное право", Семенова, Ольга Валерьевна, Рязань

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Анализ норм государственного права (ч. 3 ст. 50, п. «в» ст. 89 Конституции РФ), уголовного, уголовно-исполнительного, административного законодательства, раскрытие сущностной стороны амнистии, ее ретроспективный анализ позволяют сделать вывод, что она является прежде всего формой реализации естественного права человека на прощение.

По своей сущности амнистия представляет собой прощение государством лиц, совершивших преступление. Основная разница между амнистией и помилованием - степень нормативности актов о них. Если амнистия распространяется на относительно неопределенный круг лиц, то акт помилования принимается в отношении конкретного осужденного. При этом акт амнистии является исключительной прерогативой высшего органа государственной власти; он не отменяет и не изменяет нормы уголовного закона, действует в течение незначительного периода параллельно с другими уголовными законами; имеет четкие исходные условия и границы применения, которые формируются в виде перечня признаков, которым должны отвечать амнистируемые; содержит нормативные основания освобождения от уголовной ответственности и наказания, замены наказания более мягким, погашением судимости.

Как институт права амнистия является межотраслевым правовым институтом (конституционного, уголовного, уголовно-процессуального, уголовно-исполнительного права), выражающимся в поощрении лица, совершившего преступление, за полное раскаяние в совершенном деянии, образцовое поведение во время отбывания наказания, применяемым Государственной Думой Федерального Собрания Российской Федерации при отсутствии оснований применения других видов досрочного освобождения от отбывания наказания. Институт амнистии характерен для любого государства и любой власти на всех этапах развития государств.

Акты об. амнистии можно классифицировать на акты, предусматривающие: полную амнистию (полное освобождение лиц, указанных в Постановлении Государственной Думы от уголовной ответственности, наказания, дальнейшего отбывания наказания со снятием судимости); частичную амнистию (сокращение назначенного наказания, замену назначенного наказания, освобождение только от основного вида наказания, освобождение только от дополнительного отбывания, освобождецие от дальнейшего отбывания наказания без снятия судимости).

Представляется, что в Законе должны быть определены категории лиц, к которым амнистия не может быть применена ни при каких обстоятельствах (лица, к которым ранее применялись амнистия, помилование или условно-досрочное освобождение, и вновь совершившие умышленное преступление в период срока судимости; особо опасные рецидивисты, признанные таковыми по приговору суда, вступившего в силу; лица, которым смертная казнь в порядке помилования заменена на лишение свободы, и лица, осужденные к пожизненному лишению свободы; лица, которые имеют две и больше судимостей за совершение тяжких преступлений; лица, которые осуждены за особо опасные преступления против государства, бандитизм, умышленное убийство при отягчающих обстоятельствах; лица, осужденные за совершение тяжкого преступления, которые отбыли меньше половины назначенного приговором суда основного наказания).

Законом об амнистии могут быть установлены и другие категории лиц, на которых амнистия не распространяется (например, ранее освобождавшиеся от наказания актом амнистии, злостные нарушители режима отбывания наказания и пр.).

В плане совершенствования порядка применения амнистии, повышения ее роли в предупреждении преступлений, совершенствования ее правового регулирования, укрепления законности автор поддерживает предложения ученых и практиков, высказывающихся за принятие Закона «Об амнистии».'В указанном законе, в частности, следует детально описать ее процедуру, которая бы, с одной стороны, обеспечила право лица на амнистию, снисхождение, пощаду, а с другой - гарантировала справедливость наказания и защищала интересы потерпевшего. В нем необходимо привести исчерпывающий список субъектов, правомочных реализовывать последнюю.

В предлагаемом законе целесообразно установить сроки проведения амнистии в целом и реализации акта об амнистии в отношении конкретного лица, предусмотреть ответственность за умышленное нарушение законодательства об амнистии.

Одной из составляющих мирового Содружества является его развитие в области права, которое отражает закономерности общего и специфические особенности индивидуального, предопределенные всем ходом исторического развития каждой конкретной страны. Наиболее характерным образом это взаимодействие общего и особенного сказывается на становлении национальных правовых систем государств, в частности на формировании и развитии законодательства об амнистии.

В большинстве стран, особенно стран - участниц СНГ, содержание уголовно-правовых, уголовно-исполнительных и иных норм в рассматриваемой сфере, их внутренняя структура в последние годы претерпели радикальные изменения, обусловленные коренными, революционными преобразованиями общественной жизни в целом и демократизацией политической системы в частности. Смена политического строя реально воплотилась в принятии государствами - членами СНГ новых конституций, уголовных, уголовно-процессуальных и уголовно-исполнительных кодексов.

Происходящие изменения систем общественных отношений, в том числе в области права, в государствах имеют исключительно важное значение для каждого из них. Необходимость и взаимно обогащающая доминанта сотрудничёства неоднократно подчеркивались, в частности, органами t Содружества Независимых Государств, в том числе Межпарламентской Ассамблеей СНГ.

В связи с этим изучение опыта формирования законодательства об амнистии в странах является не только актуальной научной, но и практической задачей, поскольку требуется значительное повышение качественного уровня исследований и рекомендаций по сближению их национальных правовых систем (особенно государств СНГ); выработке согласованных и взвешенных предложений по эффективному обеспечению сближения законодательств, улучшению сотрудничества в области их унификации.

Действие на территории государств уголовного законодательства, предусматривающего единообразное применение амнистии, обеспечивает более эффективную реализацию и норм международных договоров о правовой помощи.

Актуальность настоящего аспекта вопроса обусловливается также тем, что со времени принятия Модельного уголовного кодекса прошло определенное время, во всех странах СНГ действуют новые национальные уголовные кодексы, другие законы, и, как показал их анализ, они существенно отличаются друг от друга как в концептуальном, так и 1 прикладном плане. Такие отличия далеко не всегда способствуют эффективной борьбе с наиболее опасными формами преступных посягательств. Необходим поиск решения проблемы.

Унификация национальных законодательств государств в сфере применения амнистии должна иметь своей целью выработку таких ее правовых норм, которые явились бы эффективным средством исправления преступников, предупреждения среди амнистированных новых преступлений. Эти нормы должны быть достаточно единообразными в правовых системах, прежде всего стран Содружества. В такой ситуации преступники не смогут выбирать для своей деятельности государство по принципу наименьшего риска или максимально возможной прибыли. Установление унифицированных правовых норм будет способствовать формированию единой практики применительно к институту амнистии.

Задача унификации национальных законов для бывших республик СССР вполне выполнима, поскольку имеются как объективные предпосылки, к которым следует отнести многолетние единые социально-экономические отношения стран, наличие (в недавнем прошлом) единой правовой системы, так и субъективные основания (психологическая совместимость работников различных министерств и ведомств, в частности правоохранительных органов). Такой опыт уже имеет место на практике: в рамках СНГ выработана общая форма унификации законов, настоящий рекомендательный законодательный акт: Модельный уголовный кодекс, принятый Межпарламентской Ассамблеей государств - участников СНГ февраля 1996 г.; Модельный уголовно-исполнительный кодекс, принятый Межпарламентской Ассамблеей государств - участников СНГ 2 ноября 1996 г.

Анализ УК зарубежных стран, проведенный автором данного исследования, свидетельствует, что в отдельных из них имеют место принципиально новые подходы к институту амнистии, и в плане возможностей его интеграции в соответствующие законодательства или законодательства других государств они требуют своего глубокого теоретического изучения и исторического осознания. Новеллы, имеющие место в уголовных законодательствах стран СНГ, создание нового государственного образования - Союза Беларуси и России, Экономического Союза Беларуси, Казахстана, России и Украины, качественные изменения преступности (ее межконтинентальный и организованный характер), подтверждают необходимость в связи с этим создания единого правового пространства в рассматриваемой сфере, актуализируют проблему, вынесенную в название работы, и в плане унификации законодательств указанных государств прежде всего. Разнообразие норм национальных законодательств, затрудняющее сотрудничество государств, побуждает обращаться к специальным способам их сближения. Имеются в виду унифицированные правовые нормы, которые либо единообразно регулируют общественные отношения взамен несовпадающих норм национальных законодательств, либо создают основу для нахождения их общности. Единообразное правовое регулирование отношений как между государствами, так и внутри их способствует повышению его эффективности и предотвращению юридических коллизий.

На взгляд автора, в плане интеграции в российское законодательство заслуживает опыт правового регулирования амнистии ряда других стран. В частности, можно предусмотреть условное освобождение от наказания (его дальнейшего отбывания) в результате применения акта амнистии. В статью 84 УК РФ ввести отсылочную форму: «Порядок предоставления амнистии устанавливается Законом "Об амнистии"». В рассматриваемом аспекте заслуживает всяческого внимания норма, содержащаяся в ч. 2 ст. 107 УК Молдовы: «Амнистия не имеет последствий для мер безопасности и прав потерпевшего».

БИБЛИОГРАФИЯ ДИССЕРТАЦИИ
«Амнистия по законодательству России и стран-участниц СНГ: уголовно-правовой и криминологический аспекты»

1. Законодательные и подзаконные нормативные акты

2. Всеобщая декларация прав человека // Сб. стандартов и норм в ООН в области предупреждения преступности и уголовного правосудия. Нью-Йорк: ООН, 1992. С. 275-279.

3. О 'суде: Декрет ВЦИК от 7 марта 1918 г. // СУ РСФСР. 1918. - № 4. -Ст. 70.

4. Договор между Российской Федерацией и Республикой Азербайджан о передаче осужденных для отбывания наказания от 26 мая 1994 г.

5. Инструкция о порядке исполнения актов помилования лиц, осуждены за преступления: Утв. приказом МВД России и Минюста России от 2 августа 2000 г. № 82/238.

6. Конвенция Содружества Независимых Государств о правах и основных свободах человека. -Мн., 1995.

7. Конституция Российской Федерации. М.: Юристь, 2003. 56 с.

8. Конституция Республики Беларусь. Минск, 1997.

9. Концепция о безопасности Союза Беларуси и России. Утв. решением Высшего Совета Союза Беларуси и России от 28 апреля 1993 г. № 3.

10. Международный пакт об экономических социальных и культурных правах: Сб. стандартов и норм ООН в области предупреждения преступности и уголовного правосудия. Нью-Йорк: ООН, 1992. - С. 289-304.

11. О восстановлении в правах гражданства и об амнистии: Постановление 4-го Пленума ЦИК СССР // Сб. Пленумов Верховного Суда СССР (1924 1970). М., 1970.

12. Об амнистии польских граждан: Декрет Всеукраинского ЦИК от11 мая 1921 г. // СУ РСФСР.- 1921. -№ 19. !

13. Об утверждении амнистии по Якутской автономной социалистической Республике: Декрет ВЦИК РСФСР от 2 июня 1924 г. // СУ РСФСР. 1924. - № 52.

14. Об амнистии в ознаменование 40-й годовщины Великой Октябрьской Социалистической революции: Указ Президиума Верховного Совета СССР от 1 ноября 1957 г. // Ведомости Верховного Совета СССР. -1957.-№ 24.

15. Об амнистии в ознаменование 50-й годовщины Великой

16. Октябрьской Социалистической революции: Указ Президиума Верховного 1

17. Совета СССР от 31 октября 1961 г.// Ведомости Верховного Совета СССР.-1967.-№4.

18. Об объявлении амнистии в связи с 60-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 гг.: Постановление Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации от 20 апреля 2005 г. // Рос. газ. -2005. -26 апр.

19. Об объявлении амнистии в отношении лиц, совершившихобщественно опасные деяния в связи с вооруженным конфликтом в

20. Чеченской Республике: Постановление Государственной Думы 1

21. Федерального Собрания Российской Федерации от 12 марта 1997 г. // Собрание законодательства Российской Федерации. 1997. - № 11.

22. Об исчислении срока погашения судимости: Постановление Пленума Верховного Суда СССР от 18 марта 1970 г. № 4 // Сб. постановлений пленумов верховных судов СССР и Российской Федерации по уголовным делам. М., 1999. - С. 40.

23. Положение о порядке рассмотрения ходатайств о помиловании в Российской Федерации: Утв. Указом Президента Российской Федерации от 28 декабря 2001 г. № 1500 // Рос. газ. 2001. - 30 дек.

24. Уголовное уложение от 22 марта 1903 г. // Российское законодательство Х-ХХ веков. Т. 9. -М.: Юрид. лит, 1994. - С. 240-320.3 0. Уголовный кодекс Российской Федерации. М.: НОРМА, 2001. -152 с.

25. Уголовно-исполнительный кодекс Российской Федерации с постатейными материалами/ Сост. А.С. Михлин, В. А. Казаков, Е.Ю. Панкратова; Под. общ. ред. Ю.И. Калинина; Науч. ред. А.С. Михлин. 2-е изд., испр. и доп. - М.: Спарк, 2003. - 1008 с.

26. Уголовно-исполнительный кодекс Российской Федерации. М., 2000.-96 с.

27. Уголовный кодекс Азербайджанской Республики. Баку: Юрид. лит., 2000. - 224 с.3 4. Уголовный кодекс Аргентины. СПб.: Юрид. центр Пресс, 2003. - 240 с.

28. Уголовный кодекс Республики Армения. СПб., 2004.

29. Уголовный кодекс Грузии / Науч. ред. З.К. Бигвава. СПб.: Юрид.центр Пресс, 2002. - 409 с.

30. Уголовный кодекс Кыргызской Республики. СПб.: Юрид. Пресс, 2002.-352 с.

31. Уголовный кодекс Литовской республики / Науч. ред. В. Павилонис. СПб.: Юрид. центр Пресс, 2003. - 470 с.

32. Уголовный кодекс Республики Болгария. Пер. с болг. Д.В. Милушев, А.Й. Лукашов. Минск: Тесей, 2000. 192 с.

33. Уголовный кодекс Республики Казахстан. Алматы: ЮРИСТ, 2000.-142 с.

34. Уголовный кодекс Республики Молдова. СПб.: Юрид. центр Пресс, 2003.-408 с.

35. Уголовный кодекс Республики Сан-Марино / Науч. ред. С.В. Максимова / Пер. с итал. В.Г. Максимова. СПб. Юрид. центр Пресс, 2002. - 253 с.

36. Уголовный кодекс Республики Таджикистан. СПб.: Юрид. центр Пресс, 2001. - 410 с.

37. Уголовный кодекс Республики Узбекистан. СПб.: Юрид. центр Пресс, 2001.-338 с.

38. Уголовный кодекс Украины. Харьков: Одиссей, 2001. - 256 с.

39. Уложение о наказаниях уголовных и исправительных 1885 года. -СПб., 1904.-977 с.

40. Уложение о наказаниях уголовных и исправительных от 15 августа 1885 г. // Российское законодательство Х-ХХ веков. М.: Юрид. лит., 1988. - Т. 6. - С. 160-408.1.. Книги

41. Алексеев С.С. Общие дозволения и общие запреты в советском праве. -М.: Юрид. лит., 1989. 295 с.

42. Брайнин Я.М. Уголовная ответственность и ее основание в советском уголовном праве. М., 1963. - 259 с.

43. Ветров Н.И. Уголовное право. Общая часть: Учеб. для вузов. 2-е изд., перераб. и доп. - М., 2002. - 420 с.

44. Ветров Н.И. Уголовное право. Общая часть: Учеб. для вузов. 2-е изд., перераб. и доп. -М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2002. - 399 с.

45. Гывишвши Г.В. Гуманизм и гражданское общество. М.: Российское гуманистическое общество, 2003. - 239 с.

46. Гивишвили Г.В. Феномен гуманизма. М.: Российское гуманистическое общество, 2001. - 400 с.

47. Григорьев В.Н., Победкин А.В., Яшин В.Н. Уголовный процесс: Учеб. М., 2005.-470 с.

48. Гришко А.Я. Помилование осужденных в России. Рязань: Академия права и управления Минюста России, 2005. - 88 с.

49. Давид Р. Основные правила системы современности (сравнительное право). -М., 1967. 268 с.

50. Даль В.И. Толковый словарь великорусского языка: В 4 т. Под ред. И.А. Бодуэна де Куртенэ. М.: ТЕРРА-Книжный клуб, 1998. Т. 3. - 1024 с.

51. Дурманов Н.Д. Советский уголовный закон. М., 1967. - 69 с.

52. Ефремов Т.Ф. Новый словарь русского языка. Толково-словообразовательный. -М.: Рус. яз., 2000. 1088 с.

53. Загородников Н.И. Советское уголовное право. Общая и Особенная части. -М.: Юрид. лит., 1976. 568 с.

54. Зер X. Восстановительное правосудие: новый взгляд на преступление и наказание: Пер. с англ. М., 1998. - 226 с.t

55. Зер. X. Восстановительное правосудие: новый взгляд на преступление и наказание: Пер. с англ. / Под общ. ред. JI.M. Карнозовой. -М.: МОО Центр «Судебно-правовая реформа», 1998. 354 с.

56. Иванов A.M., Корчагин А.Г. Сравнительное уголовное право: Учеб. Владивосток, 2002, - 470 с.

57. Кабальник А.Г. Введение в международное уголовное право. Ставрополь, 2001.-197 с.

58. Карпушкин M.JI., Курляндский В.И. Уголовная ответственность и состав преступления. М., 1974. - 236 с.

59. Квашис В.Е. Гуманизм советского уголовного права. М., 1969.69 с.

60. Келина С.Г. Теоретические вопросы освобождения от уголовной ответственности. -М., 1974. 156 с.

61. Кечекьян С.Ф. Теория государства и права. М., 1995. 540 с.

62. Ковалев М.И. Соучастие в преступлении: Моногр. -Екатеринбург, 1999. 215 с.

63. Крахмалъник Л.Г. Кодификация исправительно-трудового права. М., 1978.-191 с.

64. Крахмалъник Л.Г. Единство и особенности исправительно-трудовых кодексов союзных республик. М., 1974. - 125 с.

65. Криминология: Учеб. / Под ред. А.И. Долговой. М., 1997. - 492 с.

66. Крылова Н.Е., Серебренникова А.В. Уголовное право зарубежных стран (Англии, США, Франции, Германии): Учеб. пособие. М.: Зерцало, 1998.-124 с.

67. Курс российского уголовного права. Общая часть / Под ред. В.Н. Кудрявцева, А.В. Наумова. -М.: Спарк, 2001. 767 с.

68. Курс советского уголовного права. М.: Наука, 1970. - Т. 3.ред. Н.Ф. Кудрявцевой, И.М. Тяжковой. -М.: Зерцало, 2002.-464 с.

69. Марченко М.Н. Сравнительное правоведение. Общая часть: Учеб. М., 2001.-235 с.

70. Мельниченко А.Б., Радачинский С.Н. Уголовное право. Общая часть: Учеб. пособие. Ростов-н/Д, 2002. - 320 с.

71. Мирзажаное К. Вопросы советского уголовного права (досрочное освобождение от наказания). Ташкент, 1980. - 68 с.

72. Мирзажаное К. Амнистия и помилование в советской уголовной политике. Ташкент, 1991. - 199 с.

73. Михлин А.С. Проблемы досрочного освобождения от отбывания наказания, т- М., 1982. 169 с.

74. Наумов А.В. Российское уголовное право. Общая часть: Курс лекций. 2-е изд., перераб. и доп. - М.: БЕК, 1999. - 590 с.

75. Нюрберг предупреждает: от нацизма до терроризма: Материалы междунар. конф. «Нюрбергский процесс история и современность» (2-3 октября 2001 г., г. Москва). - М.: НОРМА, 2002. - 336 с.

76. Основы теории государства и права. М., 1960. - 390 с.

77. Пигалкин А.С. Организация и методика объединения нормативных актов.-М., 1968.-Вып. 15.-С. 18-33.

78. Помилование в Российской Федерации / Под ред. А.С. Михлина. -М.: Информация. Консультация. Содействие, 2001. 82 с.

79. Проблемы теории государства и права: Учеб. пособие / Под ред. М.Н. Марченко. М., 2002. - 575 с.

80. Российское уголовное право: Курс лекций / Под ред. А.А. Коробеева. Владивосток: Изд-во Дальневост. ун-та, 1999. - Т. 2. -500 с.

81. Скибицкий В.В. Освобождение от уголовной ответственности и отбывания наказания. Киев, 1987. - 186 с.

82. Советское уголовное право. Часть Общая: Учеб. / Здравомыслов

83. Б.В., Гельфер М.А., Гришаев П.И. и др. М.: Юрид. лит., 1982. - 440 с.

84. Современный толковый словарь русского языка / Гл. ред. С.А. Кузнецов. СПб.: Норинт, 2001. - 960 с.

85. Стручков Н.А. Курс исправительно-трудового права: проблемы Особенной части.-М., 1985.-239 с.

86. Таганцев Н.С. Русское уголовное право Тула, 2001. - Т. 2.670 с.

87. Тищенко К.М. Помилование в уголовном праве. М.: ВНИИ МВД России, 1994.-80 с.

88. ТихомировЮ.А. Курс сравнительного правоведения. М., 1996. - 480 с.

89. Ткачевский Ю.М. Освобождение от отбывания наказания. М, 1970.-113 с.

90. Трунцевский Ю.В. Международное пенитенциарное право: Лекция. -М., 2001.-25 с.

91. Уголовное право. Общая часть: Учеб. пособие / Н.А. Бабий, А.В. Барков, И.О. Грунтов и др. / Под ред. В.М. Хомича. М.: Тесей, 2002. - 496 с.

92. Уголовное право Российской Федерации: Учеб.: В 2 т. Т. 1. Общая часть / Под ред. Л.В. Иногамовой-Хегай. - М.: ИНФРА-Милиции, 2002.-384 с.

93. Уголовное право Украины. Общая часть / Под ред. М.И. Бажанова, В.В. Сташйса, В.Я. Тация. 2-е изд., перераб. и доп. - Харьков: Право, 1999.-400 с.

94. Уголовное право. Общая часть: Учеб./Н.А. Бабий, А.В. Барков, И.О. Грунтов и др.; Под ред. В.М. Хомича. Минск.: Тесей, 2002. - 496 с.

95. Уголовное право: Учеб. для юрид. вузов / Под ред. Н.А. Ветрова, Ю.И. Ляпунова. 2-е изд., перераб. и доп. - М.: Юриспруденция, 2001.-640 с.

96. Филимонов В.Д. Охранительная функция уголовного права. -СПб.: Юрид. центр Пресс, 2003. 198 с.

97. Фойницкий И.Я. Учение о наказании в связи с тюрьмоведением.1. М., 2000.-397 с.t

98. Фойницкий И.Я. Учение о наказании в связи с тюрьмоведением. — М.: Добросвет-2000, Городец, 2000. - 464 с.

99. Характеристика осужденных к лишению свободы. По материалам специальной переписи 1999 г. / Под ред. А.С. Михлина. М.: Юриспруденция, 2001. - 464 с.

100. Энциклопедический словарь правовых знаний. М., 1965. - 420 с.

101. Юридический энциклопедический словарь. М., 1984. - 790 с.

102. Юридический энциклопедический словарь. М., 1984. - 621 с.

103. Яковлева JI.B. Институт освобождения от наказания в российскомправе: Моногр. М.: ВНИИ МВД России, 2002. - 196 с.1.I. Статьи

104. Ант Л.Ф. Правовые дефиниции в законодательстве. Проблемы юридической техники// Сб ст./ Под ред. В.М. Баранова. Н. Новгород, 2000. -С. 303-306.

105. Антонян Е.А. Институт помилования в законодательстве Российской Федерации и Республики Казахстан (теоретические и практические аспекты реализации): Материалы Всерос. науч.-практ. конф. (24-25 октября 2002 года, г. Брянск). М. - Брянск, 2002. - С. 69-71.

106. Антонян Ю.М. Помилование как криминологическая проблема (теоретические и практические аспекты реализации): Материалы Всерос. науч.-практ. конф. (24-25 октября 2002 года, г. Брянск). М. - Брянск, 2002. С. 13-15.

107. Ахтырская Н.Н. Помилование осужденных по законодательству Украины (теоретические и практические аспекты реализации): Материалы Всерос. науч.-практ. конф. (24-25 октября 2002 года, г. Брянск). М.Брянск, 2002.-С. 72-75.

108. Брезгин Н.И. Некоторые организационно-правовые проблемы помилования (теоретические и практические аспекты реализации): Материалы.Всерос. науч.-практ. конф. (24-25 октября 2002 года, г. Брянск). М. - Брянск, 2002. - С. 82-85.

109. Ведерникова О. Международное уголовное право: проблемы имплементации // Уголовное право. 2003. № 3. С. 11-14.

110. Елисеева Н.В. Помилование и принципы уголовного права // Актуальные проблемы' работы органов внутренних дел: Сб. науч. тр. адъюнктов и соискателей. М.: ВНИИ МВД РФ, 2001. - С. 48-54.

111. Кадников Н.Г., Дайшутов М.М. Вопросы применения норм УК РФ + об амнистии и помиловании (теоретические и практические аспектыреализации): Материалы Всерос. науч.- практ. конф. (24-25 октября 2002 года, г. Брянск). М. - Брянск, 2002. - С. 58-59.

112. Кашуба Ю.А. О юридической природе и содержании помилования как институте права (теоретические и практические аспекты реализации): Материалы Всерос. науч.-практ. конф. (24-25 октября 2002 года, г. Брянск) М. - Брянск, 2002. - С. 64-68.

113. Корецкий Д.А. Концепция института помилования как проблема уголовной политики (теоретические и практические аспекты реализации): Материалы Всерос. науч.-практ. конф. (24-25 октября 2002 года, г. Брянск).- М. Брянск, 2002. - С. 97-108.

114. Курганов С.И., Кукушкина О.Ю. Амнистии в РФ// Закон и право. -2003.-№ 9.-С. 9-12.

115. Коробков Г.Д. Освобождение от уголовной ответственности и наказания по советскому уголовному праву. -М., 1981.-81 с.

116. Лебедев С.Я. Профилактические аспекты института помилования, (теоретические и практические аспекты реализации): Материалы Всерос. науч.-практ. конф. (24-25 октября 2002 года, г. Брянск). М. - Брянск, 2002.- С. 54-57.

117. Марогулова И.Л. Правовая природа амнистии и помилования // Сов. гос. и право. -1991. № 5. - С. 9-12.

118. Михлин А.С., Селиверстов В.И. Проект Федерального закона «О помиловании» // Криминол. журн. 2002. - № 3. - С. 65-68.

119. Назаркин М.С. Выступление на Всероссийской конференции. Материалы Всерос. конф. «Помилование и исполнение наказаний», Саратов, 25-26 октября 2001 года. -М.: Юрид. лит., 2002. С. 80-84.

120. Никитин Д.А. Некоторые аспекты истории развития институтов прощения лиц, совершивших преступления (теоретические и практические аспекты реализации): Материалы Всерос. науч.-практ. конф. (24-25 октября 2002 года, г. Брянск). М. - Брянск, 2002. - С. 128.

121. Потапенко С. Разграничение нормативных и ненормативных актов при рассмотрении дел, возникающих из публичных правоотношений// Рос. юстиция. 2003. - № 6. - С. 12-13.

122. Самощенко КС. О кодификации нормативных актов. М., 1993.1. Вып. 7.-С. 88-105.t

123. Селиверстов В.И. Проблемы законодательного регулирования помилования в Российской Федерации (теоретические и практические аспекты реализации): Материалы Всерос. науч.-практ. конф. (24-25 октября 2002 года, г. Брянск) М. - Брянск. - 2002. - С. 24-27.

124. Синцова Т.А. Амнистия и помилование // Правоведение. 1969. № 6.-С. 116-119.

125. Скаков А.Б. Реализация института помилования в Республике Казахстан (теоретические и практические аспекты реализации): Материалы'Всерос. науч.-практ. конф. (24-25 октября 2002 года, г. Брянск). М. -Брянск, 2002. С. 76-78.

126. Телегин А.А. Обновление понятийного аппарата науки уголовно-исполнительного права// Современное право. М., 2004. С. 59 - 64.

127. Тиунов О.И. Решения Конституционного суда РФ и международное право // Рос. юстиция. 2001. -№ 10. С. 14-16.

128. Филимонов О.В. В юридических аспектах взаимодействия Министерства юстиции Российской Федерации и Федеральной службы исполнения наказаний // Ведомости уголовно-исполнитнльной системы. -2005. -№ 2. -С. 2-7.

129. Яковлева JI.B. Рецидив преступлений лиц, ранее досрочно освобожденных от отбывания наказания // Тез. науч.-практ. конф. «Насилие. Личность. Общество». М.: ВНИИ МВД России, 2000. - С. 240-242.1.. Диссертации и авторефераты диссертаций

130. Ендольцева А.В. Институт освобождения от уголовной ответственности: теоретические, законодательные и правоприменительные проблемы. Автореф. дисс. д-раюрид. наук. М., 2005. - 50 с.

131. Елисеева Н.В. Рецидив среди помилованных и деятельность органов внутренних дел по его предупреждению: Автореф. дис. . канд. юрид. наук М., 2003. - 22 с.

132. Козлов А.Ф. Помилование: правовой и криминологический анализ: Дис. . канд. юрид. наук. Рязань, 2004. - 149 с.

133. Марогулова И.Л. Законодательное регулирование амнистии и помилования (генезис, сущность, теория, правоприменение): Автореф. дис. .д-ра. юрид. наук. -М., 1999. -47 с.

134. Яковлева Л.В. Институт освобождения от наказания в российском праве: Автореф. дис. . д-ра. юрид. наук. -М., 2003. 54 с.

Автор: Семенова, Ольга Валерьевна
Город: Рязань
Год: 2005
Звание: кандидата юридических наук
КОД ВАК: 12.00.08

Диссертация

Амнистия по законодательству России и стран-участниц СНГ: уголовно-правовой и криминологический аспекты тема диссертации по юриспруденции

Автореферат

ПОХОЖИЕ РАБОТЫ

СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ по праву и юриспруденции, автор работы: Семенова, Ольга Валерьевна, кандидата юридических наук

ВВЕДЕНИЕ ДИССЕРТАЦИИ по теме "Амнистия по законодательству России и стран-участниц СНГ: уголовно-правовой и криминологический аспекты"

ВЫВОД ДИССЕРТАЦИИ по специальности "Уголовное право и криминология; уголовно-исполнительное право", Семенова, Ольга Валерьевна, Рязань

БИБЛИОГРАФИЯ ДИССЕРТАЦИИ «Амнистия по законодательству России и стран-участниц СНГ: уголовно-правовой и криминологический аспекты»

СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ
по праву и юриспруденции, автор работы: Семенова, Ольга Валерьевна, кандидата юридических наук

ВВЕДЕНИЕ ДИССЕРТАЦИИ
по теме "Амнистия по законодательству России и стран-участниц СНГ: уголовно-правовой и криминологический аспекты"

ВЫВОД ДИССЕРТАЦИИ
по специальности "Уголовное право и криминология; уголовно-исполнительное право", Семенова, Ольга Валерьевна, Рязань

БИБЛИОГРАФИЯ ДИССЕРТАЦИИ
«Амнистия по законодательству России и стран-участниц СНГ: уголовно-правовой и криминологический аспекты»