Амнистия в уголовном судопроизводстве

Скутина, Елизавета Вячеславовна

Амнистия в уголовном судопроизводстветекст автореферата и тема диссертации по праву и юриспруденции 12.00.09 ВАК РФ

АВТОРЕФЕРАТ ДИССЕРТАЦИИ
по праву и юриспруденции на тему «Амнистия в уголовном судопроизводстве»

На ппавах рукописи

003458Ь4Ь>

Скутина Елизавета Вячеславовна

Амнистия в уголовном судопроизводстве

Специальность 12.00.09 —уголовный процесс, криминалистика и судебная экспертиза; оперативно-розыскная деятельность

Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата юридических наук

Екатеринбург — 2009

003458646

Работа выполнена на кафедре уголовного процесса Уральской государственной юридической академии

Научный руководитель:

доктор юридических наук, профессор Прошляков Алексей Дмитриевич

Официальные оппоненты: доктор юридических наук, профессор

Татьянина Лариса Геннадьевна кандидат юридических наук, доцент Зеленина Ольга Александровна

Ведущая организация:

Челябинский юридический институт МВД России

Защита состоится 23 января 2009 года в 15.00 часов на заседании диссертационного совета Д 212.282.03 при Уральской государственной юридической академии по адресу: 620066, г.Екатеринбург, ул. Комсомольская, д.21, зал заседаний совета.

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке Уральской государственной юридической академии

Автореферат разослан «_» декабря 2008 года

Учёный секретарь диссертационного совета

доктор юридических наук, профессор

ЗА. Незнамова

Общая характеристика работы

Актуальность темы исследования. В условиях формирования правового государства большое значение приобретает задача усиления борьбы с правонарушениями и преступностью. В уголовной сфере такая борьба осуществляется государством посредством определения круга деяний, признаваемых преступными, установления возраста наступления уголовной ответственности, видов и системы наказаний. В результате лицо, совершившее преступление, будет подвергнуто справедливому наказанию. Между тем нормами уголовно-нроцессуального и уголовного законодательства предусмотрены случаи, когда лицо, совершившее преступление, может быть освобождено от уголовной ответственности (наказания). Одним из них является прекращение уголовного преследования в связи с изданием акта об амнистии. При этом освобождение от уголовной ответственности происходит при отсутствии примирения сторон, заглаживания виновным причиненного вреда, раскаяния виновного и т.п.

В отличие от иных оснований освобождения от уголовной ответственности и наказания, издание актов об амнистии не зависит от положений Уголовного кодекса. Когда и на каких условиях принять акт об амнистии решает Государственная Дума Федерального Собрания РФ. В основном акты об амнистии издаются ею в ознаменование каких-либо дат (например, окончание войны, принятие Конституции, юбилей события в жизни государства и т.д.) либо в связи с политическими и экономическими реформами. Принятый в связи с существенными изменениями в жизни государства акт об амнистии в то же время реализует гуманистические задачи. Поэтому можно сказать, что амнистия - это одно из средств реализации уголовной политики, с ее помощью государство в любой момент может быстро переломить сложившуюся в стране ситуацию. Подобное решение государства, несомненно, должно стимулировать правонарушителей становиться на путь исправления и возвращаться к нормальной жизни.

Но реализация гуманистической акции государства на практике нередко вызывает значительные затруднения. И основная причина этого - противоречивость законодательных норм, трудности, возникающие в процессе применения актов об амнистии, недостаточная разработанность института амнистии.

Вопросы законодательного регулирования и практики применения актов об амнистии привлекали внимание многих авторов, однако следует отметить, что большинство работ было подготовлено несколько десятилетий назад.

В уголовно-процессуальной литературе отрывочно исследованы различные аспекты прекращения уголовного преследования в связи с изданием акта об амнистии (основания, порядок, соотношение с иными основаниями освобождения от уголовной ответственности).

В учебной литературе в лучшем случае просто констатируется факт наличия в УК РФ ст.84 с указанием ее содержания.

Объектом исследования являются урегулированные нормами права общественные отношения, возникающие при применении акта об амнистии органами предварительного расследования и суда.

Предметом исследования выступает правовой институт амнистии, складывающийся из норм конституционного, уголовно-процессуального, уголовного, уголовно-исполнительного права, его применение на различных стадиях уголовного процесса России и реализация на практике.

Цель диссертации заключается в исследовании процессуального механизма применения актов об амнистии на всех стадиях уголовного судопроизводства.

Эта общая конечная цель предопределила необходимость постановки и разрешения следующих задач:

— проследить историю формирования и развития института амнистии за рубежом и в отечественном праве; определить наличие или отсутствие общности в развитии этого института;

— раскрыть правовую природу, сущность и понятие акта об амнистии;

— исследовать правомерность применения актов об амнистии в отношении лиц, совершивших деяние в состоянии невменяемости, а также при отказе в возбуждении уголовных дел;

— проанализировать применение актов об амнистии судами;

— изучить связь акта об амнистии с пределами судебного разбирательства;

— определить правовые последствия применения акта об амнистии;

— исследовать правомерность изменения Государственной Думой принятого ею акта об амнистии;

— выявить пробелы действующего российского законодательства, разработать предложения по его совершенствованию.

Методологические основы и методы исследования. Методологической основой научного исследования является диалектический метод познания социальных процессов. В процессе исследования использовались следующие методы: историко-правовой, формально-

логический, сравнительно-правовой, системного и логического анализа, индукции к дедукции.

Теоретическая основа. Отдельные вопросы, касающиеся исследуемой проблемы, рассматривались в работах НЛО. Букши, Н.В. Васильева, Е.Г. Васильевой, О.Б. Виноградовой, ГТ.М. Давыдова, А.Я. Дубинского, Е.В. Жоголевой, О.С. Зельдовой, С.Н. Кабелькова, В.Е. Квашиса, О.Ю. Кукушкиной, П.И. Люблинского, И.Л. Марогуловой, A.B. Мохорева, В.В. Несвит, Н.В. Осмоловской, А.Д. Прошлякова, А.Ф. Смирнова, Н.Д. Сухаревой, П.С. Ромашкина, И.С. Тарасова, Г.В. Тарасовой, Л.Г. Татьяниной, Е.А. Хабаровой, A.A. Юнусова, А.Б. Юрасова и др. Несмотря на это, перед наукой и практикой до сих пор стоит ряд неразрешенных проблем правового регулирования прекращения уголовного преследования (дела) в связи с изданием акта об амнистии.

Нормативной базой исследования является Конституция Российской Федерации, действующее уголовно-процессуальное, уголовное, уголовно-исполнительное законодательство.

Эмпирическая основа исследования. При написании работы исследовались практика Конституционного Суда Российской Федерации по делам о проверке соответствия норм уголовно-процессуального права Конституции Российской Федерации; постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, имеющие отношение к объекту и предмету исследования. Проанализирована опубликованная судебная практика Верховного Суда СССР, РСФСР и РФ 1985 - 2007 годов, неопубликованная практика Верховного Суда РСФСР. Кроме того, изучалась практика районных судов, Свердловского областного суда и прокуратуры Свердловской области. Всего изучено 96 уголовных дел, при расследовании и рассмотрении которых применялись положения п.4 ,ч.1 ст.5 УПК РСФСР и п.З ч.1 ст. 27 УПК РФ.

Научная новизна исследования состоит в том, что данная работа представляет собой первое после вступления в силу УПК РФ 2001 года комплексное изучение амнистии, специально посвященное процессуальному порядку применения актов об амнистии на всех стадиях уголовного судопроизводства.

Новизна работы также проявляется в положениях, выводах, рекомендациях, выносимых на защиту.

Основные положения диссертации, выносимые на защиту:

1. Амнистия отличается от иных оснований освобождения от уголовной ответственности и наказания по двум признакам. Во-первых, по отраслевой принадлежности амнистия носит ярко выраженный комплексный характер. Во-вторых, амнистии присуща социально-правовая природа. Так, с одной стороны, она обусловлена изменением

социальных отношений. С другой стороны, амнистия означает проявление со стороны государства гуманизма, милости к лицам, совершившим преступления, и реализуется в форме освобождения от уголовной ответственности, наказания или судимости.

2. Формально решение об объявлении амнистии является подзаконным актом. При этом им регламентируются уголовно-правовые отношения, которые должны регулироваться законом. Поскольку процедура принятия актов об амнистии упрощена, представляется необходимым усложнить ее.

3. В отличие от уголовного закона, по общему правилу акты об амнистии распространяют свое действие на лиц, которые совершили преступления до времени вступления в силу постановления Государственной Думы об объявлении амнистии. Однако пределы действия актов об амнистии во времени могут быть изменены сачим актом об амнистии. Так, некоторые акты позволяют освобождать от уголовной ответственности или наказания лиц, которые совершили преступления после вступления их в силу. Данные положения представляются нежелательньми.

Кроме того, необходимо отметить, что акт об амнистии, как акт, освобождающий от уголовной ответственности, должен готовиться в условиях негласности.

4. Акт об амнистии не вносит изменений в уголовный закон, предусматривающий ответственность за то или иное преступление, то есть не декриминализирует соответствующее деяние. Он лишь смягчает участь лиц, совершивших преступления, в том числе осужденных, и означает проявление к ним гуманности и милосердия со стороны государства. В связи с чем конституционный запрет придавать обратную силу более суровому уголовному закону не должен распространяться на случаи внесения изменений в принятые акты об амнистии, поскольку последние формально не являются уголовньми законами.

5. Для принятия решения о прекращении уголовного преследования в связи с изданием акта об амнистии должны быть установлены основания и условия ее применения. При этом обосновываются следующие выводы.

5.1 Основаниями для применения акта об амнистии являются: 1) установление в порядке, предусмотренном УПК РФ, факта совершения виновного общественно опасного деяния, запрещенного УК РФ под угрозой наказания; 2) установление времени совершения деяния.

5.2 Условия для применения акта об амнистии: 1) установление лица, совершившего преступление, и выяснение данных, характеризующих его личность; 2) отсутствие возражений со стороны подозреваемого, обвиняемого в совершении преступления относительно применения к нему акта об амнистии.

5.3 Акт об амнистии применяется в отношении лиц, совершивших преступления. С учетом положений ст. 20 УК РФ акт об амнистии не может быть применен в отношении лица, совершившего деяние в состоянии невменяемости. К тому же представляется недопустимым освобождать по мотиву гуманности ог уголовной ответственности или наказания лицо, которое в силу прямого указания уголовного закона не подлежит уголовной ответственности. Однако УПК РФ 2001 г. не исключает применение амнистии в отношении невменяемых (ст.439 УПК РФ). Данное положение УПК РФ не соответствует материальным нормам УК РФ. Поэтому прекращение уголовного дела в связи с изданием акта об амнистии должно касаться только лиц, у которых заболевание (независимо от его характера) наступило после совершения ими общественно опасного деяния.

5.4 В случае прекращения уголовного преследования в отношении подозреваемого, обвиняемого необходимо установить отсутствие возражений с их стороны. При этом УПК РФ наряду с понятием «возражение» употребляет понятие «согласие». Поскольку данные понятия не тождественны, следует закрепить однозначность терминов. В связи с чем в ч.2 ст. 27 УПК РФ нужно указать на необходимость получения согласия у подозреваемого, обвиняемого. Во-вторых, учитывая, что наличие согласия предопределяет дальнейшее прекращение уголовного дела, процессуальный момент получения такого согласия должен быть документально зафиксирован.

5.5 В отличие от УПК РСФСР 1960 года УПК РФ 2001 года не предусмотрел амнистию в качестве основания отказа в возбуждении уголовного дела. Между тем во многих актах об амнистии содержатся положения, обязывающие органы предварительного расследования выносить постановления об отказе в возбуждении уголовных дел по определенной категории преступлений. Такие положения актов об амнистии, принятых после вступления в силу УПК РФ 2001 года, не соответствуют закону. Акт об амнистии может быть применен органами предварительного следствия только со стадии предварительного расследования.

5.6 В предмет регулирования акта об амнистии входит определение правовых последствий, которые надлежит применить в отношении неопределенного круга лиц, совершивших ту или иную категорию преступлений. К предмету регулирования уголовно-процессуального права относится закрепление порядка применения актов об амнистии. Поэтому в акте об амнистии должны быть закреплены не процессуальные нормы (о прекращении уголовных дел), а материальные (об освобождении ог уголовной ответственности или от наказания). Какое необходимо в этом случае принять процессуальное решение определят сами правоприменительные органы, руководствуясь нормами УПК РФ.

6. На практике встречаются случаи, когда по делу одновременно устанавливается не одно, а два и более самостоятельных основания для прекращения уголовного преследования - издание акта об амнистии и иное основание. Диссертантом проведен анализ конкуренции двух и более самостоятельных оснований для прекращения уголовного преследования. При этом обосновываются выводы, что:

- в первую очередь, необходимо учитывать юридические последствия оснований прекращения уголовного преследования (реабилитирующее или нереабилитирующее основание). В этом случае вопрос должен быть решен в пользу реабилитирующего основания.

- если оба основания - нереабилитирующие, тогда необходимо установить, является данное основание императивным или диспозитивным. Уголовное преследование в этом случае должно быть прекращено по императивному основанию (акт об амнистии). В том случае, если оба нереабилитирующих основания являются императивными, то органы предварительного следствия и суд должны применить то основание для прекращения уголовного преследования, которое возникло ранее по времени.

7. Потерпевший - лицо, которое пострадало от преступления. Издание акта об амнистии является императивным основанием для прекращения уголовного преследования. При этом во внимание не принимаются ни отсутствие раскаяния лица, ни примирение виновного с потерпевшим, ни заглаживание имущественного вреда. В результате получается, что при прекращении уголовного дела по амнистии потерпевший оказывается «наказанным» дважды.

7.1 В целях обеспечения прав потерпевшего необходимо установить случаи обязательного участия представителя для потерпевших.

7.2 УПК РФ неполно регламентирует вопросы возмещения причиненного преступлением имущественного вреда. Обостряется эта проблема при прекращении уголовного преследования в связи с изданием акта об амнистии. Не нашли своего решения в законодательстве и на практике вопросы, касающиеся обеспечения гражданского иска потерпевшего, определения размера имущественного ущерба, причиненного преступлением, подсчета суммы денежной компенсации морального вреда и др. Это является пробелом действующего законодательства.

8. Применение акта об амнистии судом первой инстанции.

8.1 Акт об амнистии - это внесудебный акт, обязательный для применения всеми правоприменительными органами. Поэтому недопустимо применение акта об амнистии в

отношении осужденных по усмотрению суда, что иногда происходит, когда применение амнистии ставится в зависимость от размера наказания, назначенного судом.

8.2 Если акт об амнистии вступил в силу до момента назначения судебного заседания и имеются основания для его применения, судья должен назначить предварительное слушание и решить вопрос о прекращении уголовного дела. Постановлением судьи о прекращении угочовного дела в связи с изданием акта об амнистии обвиняемый освобождается от уголовной ответственности, то еегь от обязанности подвергнуться осуждению.

8.3 При выявлении в ходе судебного разбирательства оснований для прекращения уголовного дела в связи с изданием акта об амнистии суд не освобожден от необходимости выяснения позиций сторон по этому вопросу. Согласия потерпевшего в этом случае не требуется. Однако он вправе представлять доказательства необоснованности применения конкретного акта об амнистии к подсудимому.

8.5 Основания прекращения уголовного дела или постановления обвинительного приговора:

- согласно ч.б ст.302 УПК РФ, если к моменту вынесения приговора издан акт об амнистии, освобождающий от применения наказания, назначенного осужденному данным приговором, суд должен постановить обвинительный приговор с назначением наказания и освобождением от него.

суд постановляет такой же приговор в том случае, если акт об амнистии, освобождающий от уголовной ответственности, был издан ранее (например, на стадии предварительного расследования, на предварительном слушании), но обвиняемый возражал против прекращения уголовного преследования по амнистии.

- если актом об амнистии лица, совершившие преступления, освобождаются от уголовной ответственности, то суд выносит постановление о прекращении уголовного дела.

10. Акт об амнистии может бьггь применен и на стадии исполнения приговора. При этом истребование у осужденного его согласия на применение к нему акта об амнистии законом не предусмотрено.

Теоретическое и практическое значение работы состоит в том, что содержащиеся в диссертации положения, выводы, рекомендации могут быть учтены при совершенствовании действующего уголовно-процессуального законодательства и практики его применения, использованы в учебном процессе и в дальнейших научных исследованиях по уголовно -процессуальной проблематике.

Апробация результатов исследования. Диссертация выполнена на кафедре уголовного процесса Уральской государственной юридической академии, где проводилось ее рецензирование и обсуждение.

По теме исследования опубликовано четыре научные работы, одна из которых размещена в рецензируемом журнале, рекомендованном ВАК Министерства образования и науки РФ. Помимо этого основные проблемные положения диссертационного исследования послужили основой для докладов и сообщений на международных, всероссийских научно-практических конференциях в Уральской государственной юридической академии (2008), Поволжской академии государственной службы (2008) и Южно-Уральском государственном университете (2008).

Структура диссертации. Диссертация состоит из введения, двух глав, включающих в себя девять параграфов, заключения и библиографического списка.

Содержание работы

Во введении обосновывается выбор и актуальность темы исследования, определяются его цель и задачи, объект и предмет, теоретическая и методологическая основы исследования; раскрыта научная новизна, теоретическая и практическая значимость работы, сформулированы положения, выносимые на защиту; приводятся сведения об апробации результатов исследования.

Глава первая «Возникновение и развитие института амнистии» состоит из трех параграфов.

В первом параграфе представлен исторический очерк развития института амнистии за рубежом.

Амнистия зародилась на религиозных идеях. Она применялась для того, чтобы усилить религиозную преданность народа. Амнистия издавалась по особым случаям. Например, радостные события в государстве или таковые же в семействе главы государства вызывали стремление распространить эту радость и на все несчастных, томящихся в тюрьмах; или же, наоборот, бедствия, поразившие или государство или главу государства, в особенности болезнь, побуждали к освобождению заключенных, в той надежде, что они своими благодарными молитвами будут содействовать отвращению бедствия. Все эти случаи были

фактическим проявлением милости, снисхождения, но их трудно было объяснить с точки зрения уголовного правосудия. После передачи права дарования амнистии главе государства исследуемый институт начинает служить целям укрепления императорской власти. В таком варианте амнистия явилась источником рецепции для европейских стран.

В отличие от стран с романо-гер.манской системой права по-иному сложился институт амнистии в системе англосаксонского права. Амнистия в таких государствах была и остается до сегодняшнего времени «гибридом» с помилованием, поскольку тесно с ним связана.

Диссертант отмечает, что в разных правовых системах сущность амнистии одинакова, каких-либо фундаментальных различий нет. Применяется она с целью упрощения управления обществом в той или иной политической ситуации. Под амнистией понимают применяемый уполномоченными на то государственными органами акт высшего проявления гуманизма по отношению к индивидуально неопределенной категории лиц, совершивших преступления. При этом государство прощает лицам, нарушившим закон и совершившим преступления, их грехи в связи с событиями большой общественной или государственной значимости.

Во втором параграфе «Институт амнистии в российском законодательстве»

показано развитие института амнистии в нашем государстве.

При исследовании генезиса института амнистии диссертант выделили три этапа. Первый этап - дореволюционный. Первые упоминания о применении амнистии относятся к XIII веку. Она широко применялась князьями с целью склонения народных масс на свою сторону в ходе междоусобных войн.

Несмотря на это, долгое время в законодательных актах не было норм, посвященных амнистии. Более того, так же, как и в уголовном праве зарубежных государств, в российском дореволюционном праве, не существовало понятия «амнистия», в нем употреблялись термины-синонимы «прощение» и «помилование». При этом термин «прощение» или «помилование» был шире по содержанию, чем амнистия; помилование рассматривалось как видовое понятие, в которое входили собственно помилование и амнистия. Их различие состояло в частичном или полном «прощении» лица, совершившего преступление.

Активно развиваться институт амнистии стал после кодификации в праве, проведенной в XIX веке. В Уложении о наказаниях уголовных и исправительных было закреплено, что «общее прощение» не является законодательным актом и не изменяет уголовный закон. Кроме того, в Уложении впервые была предпринята попытка определить правовые последствия такого милосердия. В качестве их указывались освобождение от уголовной ответственности, освобождение от наказания и смягчение наказания.

Второй этап - советский. С 1917 года право издания актов об амнистии было отдано

высшим государственным оршнам. Акт об амнистии получил «прописку» в конституциях.

Характерной чертой актов об амнистии было то, что все они имели классовый характер. Кроме того, особенностью амнистий, принимавшихся в первые годы СССР, было и то, что все они носили «корректирующий» характер по отношению к уголовной политике государства.

Большое влияние на формирование института амнистии оказала судебная практика. В Постановлении Пленума Верховного Суда СССР № 29 от 04.03.1929 г. был дан глубокий анализ правового института амнистии. Благодаря обобщению судебной практики, акты об амнистии приобрели более определенную структуру, освобождение от наказания и его смягчение ставились в зависимость от вида и срока наказания, пола и возраста лица, совершившего преступление, и других обстоятельств, указанных в самих актах об амнистии.

Таким образом, высшая судебная инстанция содействовала единообразному применению закона. В результате был сформирован каркас института амнистии, который получил большее развитие в современный период.

Третий этап - современный. Нормы, образующие институт амнистии, закреплены в Конституции РФ, УК РФ, УПК РФ, УИК РФ. После принятия Конституции РФ амнистию объявляли 18 раз. Из них 7 актов об амнистии были связаны с вооруженными конфликтами, а остальные носили общеуголовный характер.

Третий параграф «Юридическая (правовая) природа акта об амнистии» включает в себя исследование общей характеристики акта об амнистии; изучение вопроса о принятии и изменении актов об амнистии; анализ особенностей актов об амнистии.

В основе любого акта об амнистии лежит основанная на принципе гуманизма идея прощения лиц, совершивших преступления. Государственная Дума принимает акт об амнистии, исходя из политической, экономической целесообразности. Его изданию предшествует подробное изучение социально-экономической, социально-политической обстановки в стране.

Диссертант приходит к выводу, что амнистия - сложное процессуальное понятие, которое употребляется в разных смысловых значениях: более широких или узких по содержанию. Амнистию можно рассматривать с трех позиций: как мероприятие, как нормативно - правовой акт и правовой институт.

Отмечается, что амнистия, как мероприятие, проводится Государственной Думой, которая исходит не только из общественной целесообразности, но, прежде всего, из веры в добро и справедливость, а также из социальной обусловленности этой гуманистической акции в демократическом правовом государстве.

Актом реализации амнистии является постановление об объявлении амнистии. Это

документ, нормативно-правовой акт, издаваемый Государственной Думой, на основании которого определяется категория лиц, совершивших преступления, подлежащая освобождению от уголовной ответственности, наказания или судимости. При эгом нормы материального права не устанавливают каких-либо ограничений по применению амнистии. Поэтому в научной литературе существует спорное мнение о том, что законодателю необходимо установить четкие критерии оценки личности, которые позволили бы освобождать лиц, не представляющих общественной опасности. В работе подчеркивается, что именно Государственная Дума управомочена определять условия прощения той или иной категории лиц, совершивших преступления. Кроме того, акт об амнистии обусловлен изменением общественных отношений, в связи с чем невозможно установить на уровне закона точные критерии оценки личности, иначе акт об амнистии будет лишен своей индивидуальности.

Согласно положениям УК РФ акт об амнистии должен устанавливать конкретные правовые последствия в отношении неопределенного круга лиц, совершивших ту или иную категорию преступлений. Иными словами в акте об амнистии должны быть закреплены материальные нормы (об освобождении от уголовной ответственности или 01 наказания). Между тем Государственная Дума каждый раз устанавливает процессуальные нормы (о прекращении уголовных дел). Данное обстоятельство нежелательно, поскольку вводит в заблуждение правоприменительные органы. Какое необходимо принять процессуальное решение определят сами правоприменительные органы, руководствуясь нормами УПК РФ.

Амнистия, как правовой институт, - это совокупность норм различной отраслевой принадлежности (конституционного, уголовно-процессуального, уголовного и уголовно -исполнительного права), регулирующих систему общественных отношений, возникающих при реализации принципа гуманизма путем освобождения индивидуально не определенной категории лиц, совершивших преступления, о г уголовной ответственности, наказания и судимости

Близким к правовому институту амнистии по своей гуманной сущности является институт помилования. Не рассматривая специально вопрос о помиловании, диссертант провел отграничение акта об амнистии от помилования. В связи с чем представлена характеристика постановления Государственной Думы от 23 февраля 1994 г. <Юб объявлении политической и экономической амнистии». Данная амнистия вызвала серьезные теоретические, практические и политические споры. Одни считают, что данное постановление ничем не отличается от всех иных актов об амнистии, другие видят в нем, по сути, помилование.

Отдельно рассмотрен вопрос о принятии и изменении актов об амнистии. Подчеркнуто, что принятие актов амнистии отнесено Конституцией РФ к исключительной компетенции Российской Федерации. Издание актов об амнистии в настоящее время отнесено к ведению Государственной Думы Федерального Собрания РФ. Принятые ею постановления об объявлении амнистии действуют на территории всех субъектов РФ.

В силу частей 2 и 3 ст. 103 Конституции РФ и регламента Государственной Думы возможно принятие актов об амнистии в первом чтении, то есть минуя стадии второго и третьего чтений. После принятия постановлений об амнистии и порядке применения амнистии они подписываются Председателем Государственной Думы и подлежат официальному опубликованию в течение трех дней. Получается, что порядок принятия указанных актов упрощен. Между тем акты об амнистии, являющиеся по сути подзаконными актами, регламентируют уголовно-правовые отношения, которые должны регулироваться только законом.

Диссертант приходит к выводу, что акты об амнистии должны приниматься по более сложной процедуре.

Акт об амнистии, как подзаконный акт, не вносит изменений в уголовный закон, предусматривающий ответственность за то или иное преступление. Он лишь смягчает участь лиц, совершивших преступления, и означает проявление к ним гуманности и милосердия со стороны государства. В связи с этим обосновывается вывод о возможности Государственной Думы вносить в объявленный акт об амнистии любые изменения, которые каким-либо образом улучшают или ухудшают условия амнистии. К такому заключению привел тот факт, что изменение условий уже объявленной амнистии не влечет ухудшение правового положения лица, поскольку акт об амнистии не устраняет преступность совершенного деяния. Более того, прощение, милость не могут быть оценены с позиции «лучше» или «хуже», поэтому изменение условий уже объявленной амнистии есть возвращение лица в первоначальное положение.

Таким образом, конституционный запрет придавать обратную силу более суровому уголовному закону на акты об амнистии не распространяется.

Акт об амнистии, как акт, освобождающий от уголовной ответственности, должен готовиться в условиях, обеспечивающих отсутствие утечки информации. Нельзя допускать, чтобы лицо, задумавшее совершить преступление, или уже его совершившее, знало о готовящейся амнистии, предусматривающей возможность освобождения от уголовной ответственности за определенное преступление. Негласность должна касаться только подготовки актов об амнистии. Поэтому существовавшая в советский период практика

установления грифа ограниченного пользования («Не для печати») на многих актах об амнистии нарушала права граждан.

Диссертант выделил следующие особенности актов об амнистии.

1. Нормативность. Акт об амнистии содержит нормы права, то есть установленные высшим органом государственной власти правила поведения, распространяющиеся на индивидуально не определенный круг лиц и обязательные для исполнения всеми органами и должностными лицами, имеющими отношение к реализации уголовной ответственности.

2. Действие по территории. Акт об амнистии распространяется на всю территорию, на которой действует суверенитет России.

3. Ограниченный срок действия амнистии.

4. Действие во времени. Для акта об амнистии характерна обратная сила: акт об амнистии распространяет свое действие на лиц, чьи деяния фактически и юридически окончены на момент издания акта об амнистии.

5. Порядок вступления в силу акта об амнистии оговаривается в самом акте (либо с момента опубликования, либо с момента принятия постановления об объявлении амнистии).

6. По юридической технике постановления об амнистии подразделяются на два акта: собственно постановление об амнистии и постановление «о порядке применения амнистии».

7. Цели амнистии подразделяются на общие и специфические. Общие цели продиктованы соображениями гуманизма, который государство проявляет к своим оступившимся гражданам. Специфические цели преследуются в актах об амнистии, касающихся вооруженных конфликтов.

8.Универсальный характер акта об амнистии проявляется в возможности ее применения на любой стадии уголовного процесса, в том числе на стадии исполнения приговора суда.

9. Акт об амнистии не является реабилитацией лица. Амнистия - это «прощение» лица за совершенное им деяние.

10. Особенность акта об амнистии также проявляется в том, что по правовой силе он приравнен к закону. Несмотря на это, амнистия не вносит изменения в уголовный закон, предусматривающий ответственность за то или иное преступление и не декриминализирует уголовное деяние.

Глава вторая «Применение акта об амнистии на различных этапах уголовного судопроизводства» состоит из шести параграфов.

Первый параграф «Амнистия как основание отказа в возбуждении уголовного дела» посвящен проблеме применения актов об амнистии на стадии возбуждения уголовного дела. В рамках данного параграфа проведен анализ процессуальных задач стадий возбуждения и предварительного следствия.

Статья 24 УПК РФ среди оснований отказа в возбуждении уголовных дел не предусматривает в качестве такого издание акта об амнистии. Между тем в юридической литературе высказано мнение о том, что акт об амнистии является обстоятельством, исключающим возбуждение уголовного дела. Более того, некоторые акты об амнистии обязывают выносить решения об отказе в возбуждении уголовного дела. Отмечается, что подобные положения актов об амнистии, принятых до вступления в силу УПК РФ 2001 года, соответствовали закону, поскольку не противоречили УПК РСФСР. Однако такие же предписания актов об амнистии, принятых после вступления в силу УПК РФ, не соответствуют закону и поэтому не должны применяться на практике.

Акт об амнистии является основанием для прекращения уголовного преследования, а не для отказа в возбуждении уголовного дела. Поэтому он может быть применен органами предварительного следствия и дознания только со стадии предварительного расследования.

Второй параграф «Применение акта об амнистии на стадии предварительного расследования». На практике встречаются случаи, когда по делу одновременно устанавливается не одно, а два и более самостоятельных основания для прекращения уголовного преследования - издание акта об амнистии и иное основание, например, истечение сроков давности уголовного преследования, смерть подозреваемого, обвиняемого (за исключением случаев, когда производство по уголовному делу необходимо для реабилитации умершего) и т.д. В связи с этим диссертант проанализировал конкуренцию двух и более оснований прекращения уголовного преследования. В данном случае следует учитывать их юридические последствия, а именно: предоставляют ли они право на реабилитацию. При этом вопрос должен быть решен в пользу реабилитирующего основания. Если оба основания являются нереабилитирующие, тогда преследование должно быть прекращено по императивному основанию. В том случае, если оба нереабилитирующих основания являются императивными, то органы предварительного следствия и суд должны применить то основание, которое возникло ранее по времени.

Для принятия решения о прекращении уголовного преследования в связи с изданием акта об амнистии должны быть установлены основания и условия ее применения.

Основанием для применения акта об амнистии является совокупность достаточных данных, позволяющих применить положения акта об амнистии. Основание включает в себя два элементов. Первым элементом является установление в порядке, предусмотренном УПК РФ, факта совершения виновного общественно опасного деяния, запрещенного УК РФ под угрозой наказания. В деянии должны быть доказаны все элементы состава преступления: объект, объективная сторона, субъект и субъективная сторона.

Отдельно диссертант проанализировал возможность применения акта об амнистии в отношении невменяемых лиц. УК РФ и УПК РФ по-разному регламентируют згу ситуацию. Согласно УК РФ амнистия, как акт проявления гуманизма со стороны государства, распространяется на лиц, совершивших преступления, значит и субъектом амнистии должны быть эти же лица. Однако УПК РФ, позволяя прекращать уголовные дела в связи с изданием акта об амнистии, не учитывает психического состояния лица в момент совершения им деяния. Между тем лицо, совершившее деяние в состоянии невменяемости, не является субъектом преступления и, следовательно, субъектом амнистии. Недопустимо освобождать по мотиву гуманизма от уголовной ответственности или наказания лицо, которое в силу прямого указания уголовного закона вообще не подлежит уголовной ответственности. Поэтому прекращение уголовного дела в связи с изданием акта об амнистии должно касаться только лиц, у которых заболевание (независимо от его характера) наступило после совершения ими деяния.

Таким образом, если в ходе производства по уголовному делу устанавливается факт невменяемости лица в момент совершения деяния, то уголовное преследование в отношении него не может быть прекращено в связи с изданием акта об амнистии.

Второй элемент основания применения акта об амнистии - это установление времени совершения деяния. Фактор времени имеет существенное значение. Установление времени совершения преступления дает возможность определить применимость акта об амнистии. При этом подчеркивается, что действие актов об амнистии во времени отличается от действия во времени уголовных законов. Амнистия распространяется на лиц, чьи преступные деяния фактически и юридически окончены на момент издания соответствующего акта. Диссертант отмечает, что если лицо не подпадает в сферу действия амнистии на момент вступления в силу соответствующего акта об амнистии, то последующие изменения приговора в связи с декриминализацией преступных действий не дают оснований для применения данного акта об амнистии.

Установив наличие данного основания, органы предварительного следствия вправе перейти к анализу условий применения акта об амнистии. В противном случае, в целях экономии времени, нет надобности рассматривать вопрос о возможности применения акта об амнистии в отношении конкретного лица.

Условиями для применения акта об амнистии являются достаточные фактические о наличии обстоятельств, которые в силу закона позволяют применить положения акта об амнистии к определенному лицу. Во-первых, необходимо установить лицо, совершившее преступление и выяснить условия, характеризующие его личность. Как правило, в актах об амнистии закрепляются конкретные, относящиеся к лицу, совершившему преступление,

условия, при наличии которых невозможно применение амнистии. Например, возраст, наличие судимости, осуждения более двух раз к лишению свободы за умышленные преступления и т.д.

Вторым условием выступает отсутствие возражений со стороны подозреваемого, обвиняемого в совершении преступления относительно применения к нему акта об амнистии. Отмечается, что в науке уголовно-процессуального права не исследованы понятие и сущность возражений подозреваемого, обвиняемого, в связи с чем они нуждаются в изучении в целях их правильного применения на практике. Анализ норм УПК РФ показывает, что понятие «возражение» употребляется в различных смысловых значениях. Между тем подозреваемый и обвиняемый должны осознавать сущность и последствия подлежащего применению акта об амнистии и быть с ними полностью согласными. Получение согласия выступает дополнительной гарантией обеспечения их прав и законных интересов. Причем дача согласия не должна зависеть от признания или непризнания своей вины. Поэтому в целях упорядочения правоприменения и достижения его единообразия предлагается в ч.2 ст. 27 УПК РФ указать на необходимость получения согласия у подозреваемого, обвиняемого. Кроме того, обосновывается вывод о том, что процессуальный момент получения такого согласия должен быть документально зафиксирован.

Процессуальный порядок прекращения уголовных дел в стадии предварительного расследования особенностей не имеет. Однако отмечается, что принятым 05 июня 2007 г. Федеральным законом № 87-ФЗ внесены изменения в порядок прекращения уголовных дел. Так, постановление следователя о прекращении уголовного преследования (уголовного дела) должно быть утверждено руководителем следственного органа, а постановление дознавателя - прокурором. До принятия данного Федерального закона стояла необходимость приведения в соответствие друг с другом постановлений Государственной Думы и норм УПК РФ в части санкционирования решений о прекращении уголовных дел в связи с изданием акта об амнистии. Однако возможно, что в связи с принятием федерального закона, перераспределившего полномочия мевду прокурором и руководителем следственного отдела, подобных правомочий у прокурора больше не будет.

Прекращение уголовного преследования имеет различные последствия, относящиеся к правам и обязанностям отдельных лиц. Все последствия можно разделить на три группы: уголовно - правовые, гражданско - правовые и процессуальные.

Уголовно - правовыми последствия называются потому, что они, прежде всего, означают освобождение лица от утоловной ответственности. Такое основание прекращения уголовного преследования не влечет реабилитацию в силу того, что оно не устанавливает

невиновность обвиняемого или подозреваемого. В связи с чем законодагель предоставляет подозреваемому, обвиняемому право требовать продолжения производства по делу

Последствия гражданско - правового характера связаны с решением вопроса о возмещении материального вреда, причиненного преступлением, о судьбе I раждаиского иска.

Процессуальными последствиями прекращения уголовного преследования являются отмена мер процессуального принуждения и решение вопроса о судьбе вещественных доказательств.

Третий параграф «Применение акта об амнистии в ходе судебного производства по уголовному делу».

Если акт об амнистии вступил в силу до момента назначения судебного заседания и имеются основания для его применения, судья должен назначить предварительное слушание и решить вопрос о прекращении утоловного дела. При этом судья должен получить согласие обвиняемого на прекращение утоловного дела, разъяснить ему сущность акта об амнистии и последствия прекращения дела.

Постановлением судьи о прекращении уголовного дела в связи с изданием акта об амнистии обвиняемый освобождается от уголовной ответственности. Вместе с тем диссертант согласен с теми учеными, которые считают нежелательным прекращение уголовного дела при подготовке к судебному разбирательству. Это связано с тем, что судья принимает постановление о прекращении утоловного дела, не исследуя обстоятельств самого дела (совершено ли преступление, верна ли квалификация и т.д.).

Если акт об амнистии не был применен по каким - либо причинам на стадии предварительного расследования либо вступил в силу после назначения судебного заседания, то он должен быть применен в ходе судебного разбирательства. Рассмотрение утоловного дела в особом порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, не препятствует суду применить акт об амнистии в отношении подсудимого. Однако это возможно при том условии, что не требуется исследования собранных по делу доказательств и фактические обстоятельства при этом не изменяются.

Вместе с тем УПК РФ в силу своего несовершенства обязывает суд, с одной стороны, прекратить уголовное дело, а с другой стороны, продолжить рассмотрение уголовного дела по существу и постановить обвинительный приговор с освобождением от наказания. В целях разрешения данной коллизии диссертант обосновывает преимущества постановления обвинительного приговора с освобождением от наказания по сравнению с прекращением уголовного дела (преюдициальная сила принятого судом обвинительного приговора; возможность разрешения гражданского иска при постановлении приговора; возможность

взыскания процессуальных издержек по делу; разрешение проблемы конституционности и соответствия принципу презумпции невиновности решения о прекращении уголовного дела в связи с изданием акта об амнистии).

Отмечается, что УПК РФ противоречив и относительно вида обвинительного приговора, что следует из анализа п.2 ч 5 ст.302 и ч.8 ст.302 УПК РФ. В рамках одной и той же статьи законодатель предписывает судье выносить обвинительный приговор с назначением наказания и освобождением от его отбывания и обвинительный приговор с освобождением осужденного от наказания. Между тем диссертант подчеркивает, что последний вид обвинительного приговора УПК РФ не предусмотрен. Если законодатель вкладывал в понятие данного приговора сущность обвинительного приговора без назначения наказания, то следует отметить следующее. УПК РФ, упоминая об обвинительном приговоре без назначения наказания, в тоже время, не устанавливает никаких оснований его вынесения. При издании акта об амнистии правильнее вести речь о постановлении обвинительного приговора с назначением наказания и освобождением от его отбывания. При этом суд должен назначить реальное наказание. В то же время нельзя допускать возникновения ситуаций, когда применение или неприменение акта об амнистии ставится в зависимость от решения суда о размере назначаемого наказания. Такой субъективный подход судей нужно исключать.

Диссертантом обосновываются следующие основания постановления обвинительного приговора.

Во-первых, если к моменгу вынесения приговора издан акт об амнистии, освобождающий от применения наказания, назначенного осужденному данным приговором.

Во-вторых, если акт об амнистии, освобождающий от уголовной ответственности, был издан ранее (например, на стадии предварительного расследования, на предварительном слушании), но обвиняемый возражал против прекращения уголовного преследования по амнистии.

Если актом об амнистии лица, совершившие преступления, освобождаются от уголовной ответственности, то суд должен вынести постановление о прекращении уголовного дела. В том случае, если в подобной ситуации суд постановит обвинительный приговор, это будет означать осуждение лица, признание факта его виновности, иными словами освобождение от наказания. Между тем, освобождение не от уголовной ответственности, а от наказания, ухудшает положение лица.

В четвертом параграфе «Применение амнистии судами апелляционной, кассационной и надзорной инстанции» рассмотрены основания отмены или изменения

судебных решений, пределы судебного разбирательства и их взаимосвязь с актом об амнистии.

Основания для пересмотра уголовного дела в суде второй и надзорной инстанции одинаковы: несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела (ст. 380 УПК), нарушение уголовно-процессуального закона (ст. 381 УПК), неправильное применение уголовного закона (сг. 382 УПК) или постановление несправедливого приговора (ст. 383 УПК).

Акт об амнистии в том или ином аспекте может быть отнесен к любому основанию для пересмотра уголовного дела в судах второй и надзорной инстанции. Например, прекращение уголовного преследования в связи с изданием акта об амнистии при наличии возражений обвиняемого является безусловным основанием для пересмотра решения по сг. 381 УПК РФ; неправильное применение акта об амнистии относится к основанию о применении уголовного закона (ст.382 УПК РФ).

Акт об амнистии может быть применен судами второй и надзорной инстанции при рассмотрении ими судебных дел. При этом суды второй инстанции вправе выйти за пределы судебного разбирательства следующих случаях:

1) если в приговор будут внесены изменения, которые вызывают необходимость применения акта об амнистии, суд второй инстанции обязан сам применить акт об амнистии при рассмотрении данного дела;

2) если кассационная инстанция придет к выводу о необходимости квалификации действий осужденного по статье закона, предусматривающей преступление, производство по которому подлежало прекращению в силу акта об амнистии, она должна отменить приговор, и прекратить уголовное дело;

3) акт об амнистии может быть применен по групповому делу в отношении лиц, не обжаловавших приговор, и в отношении которых на судебные решения не принесено представление, если от этих лиц в суд поступило ходатайство о применении к ним акта об амнистии.

При рассмотрении уголовного дела в порядке надзора суд не связан доводами надзорных жалоб или представлений и вправе проверить все производство по уголовному делу в полном объеме.

Если при рассмотрении уголовного дела создается правовая ситуация, вызывающая необходимость применения акта об амнистии, суды второй и надзорной инстанции обязаны сами применить акт об амнистии.

Пятый параграф «Применение акта об амнистии на стадии исполнения приговора».

Актом об амнистии осужденный может быть освобожден от наказания, либо назначенное ему наказание может быть сокращено или заменено более мягким видом наказания, либо он может быть освобожден от дополнительного вида наказания. При этом согласия осужденного на применение к нему акта об амнистии не требуется.

Если касаться международных уголовных отношений, то акт об амнистии может быть препятствием для выдачи или передачи лиц. Так, выдача не производится, если в запрашиваемом государстве была объявлена амнистия, и по данному преступлению это государство обладало компетенцией возбуждать уголовное преследование согласно собственному уголовному законодательству. Передача лиц может не состояться, если лицо подлежит освобождению от отбывания оставшейся части наказания в соответствии с актом об амнистии, изданным в государстве вынесения приговора.

Отдельными актами об амнистии также решается вопрос о снятии судимости с лиц, отбывших наказание. Если актом об амнистии не предусмотрено снятие судимости, то она погашается в общем порядке, установленном ст.ст. 86, 95 УК РФ.

В шестом параграфе «Проблема обеспечения прав потерпевшего при применении акта об амнистии» отмечается, что, прощая из принципа гуманизма одних лиц, государство ущемляет права других лиц - потерпевших. Несмотря на конституционное декларирование обеспечения всем потерпевшим от преступлений доступа к правосудию и компенсации причиненного ущерба, проблема обеспечения прав потерпевшего при издании актов об амнистии остается неразрешенной. Более того, ни законодательство, ни судебная практика не дают ответа на большинство возникающих на практике вопросов, связанных с реализацией прав потерпевшего при применении актов об амнистии.

Амнистия - императивное основание для правоприменительных органов. Вместе с тем обосновывается вывод о том, что при прекращении уголовного преследования в связи с изданием акта об амнистии, потерпевшему и его представителю должна быть предоставлена возможность отстаивать свою позицию по существу рассматриваемого вопроса, что предполагает его право доказывать отсутствие оснований для прекращения дела и незаконность применения акта об амнистии. При этом в целях обеспечения прав потерпевшего предлагается установить случаи обязательного участия представителя для потерпевших. Это связано с тем, чго в большинстве случаев, как то показывает практика, потерпевшие, не являясь профессиональными юристами - адвокатами, не в состоянии должным образом защитить свои права и законные интересы.

Более того, в целях обеспечения права на защиту имущественных прав потерпевших представляется, что законодателю необходимо прямо ограничить возможность прекращения

уголовного преследования в связи с изданием акта об амнистии невозмещением причиненного ущерба потерпевшему.

В заключении сформулированы основанные на проведенном исследовании выводы и конкретные предложения по совершенствованию уголовно-процессуального законодательства.

По теме диссертационного исследования опубликованы следующие работы:

I. Статьи, опубликованные в ведущих рецензируемых научных журналах и изданиях:

1. Скутина Е.В. Амнистия в правовых позициях Конституционного Суда РФ // Российский юридический журнал. 2008. № 2. с. 206-208. - 0,36 п.л.

II Иные публикации

2. Скутина Е.В. Проблема обеспечения прав потерпевшего при применении акта об амнистии // Актуальные проблемы права России и стран СНГ-2008: Материалы X международной научно-практической конференции 3-4 апреля 2008 года. Часть III. Челябинск: Полиграф-Мастер, 2008. с.283-285. - 0,34 п.л.

3. Скутина Е.В. Применение актов об амнистии в отношении лиц, признанных невменяемыми // Правовая реформа в России: Материалы всероссийской ежегодной научно-практической конференции молодых ученых и студентов (Екатеринбург, 21 марта 2008 года). - Екатеринбург: Издательский Дом УрГЮА, 2008. с. 237-240. -0,18 п.л.

4. Скутина Е.В. Амнистия в условиях становления гражданского общества // Становление гражданского общества и развитие российской государственности: тенденции проблемы, противоречия: сборник научных трудов. - Саратов: Поволжская академия государственной службы им. П А. Столыпина, 2008. с.78 - 80. - 0,2 п.л.

Отпечатано в типографии ООО «Издательство УМЦ УПИ» 620078, Екатеринбург, ул. Гагарина, 35а, оф. 2. Заказ Тираж /5~&

СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ
по праву и юриспруденции, автор работы: Скутина, Елизавета Вячеславовна, кандидата юридических наук

Введение

ГЛАВА I. Возникновение и развитие института амнистии

§ 1. Возникновение института амнистии

§ 2. Институт амнистии в российском законодательстве

§ 3. Юридическая (правовая) природа акта об амнистии

3.1 Общая характеристика акта об амнистии: понятие, сущность

3.2 Принятие и изменение актов об амнистии

3.3 Особенности акта об амнистии

ГЛАВА И. Применение акта об амнистии на различных этапах уголовного судопроизводства

§ 1 Амнистия как основание отказа в возбуждении уголовного дела

§ 2 Применение акта об амнистии на стадии предварительного расследования

2.1 Соотношении акта об амнистии с иными основаниями прекращения уголовного дела

2.2. Условия и основания применения амнистии

2.3 Процессуальный порядок прекращения уголовного преследования

2.4 Последствия прекращения уголовных дел в связи с изданием акта об амнистии

§ 3 Применение акта об амнистии в ходе судебного разбирательства по уголовному делу

3.1. Применение акта об амнистии до назначения судебного заседания

3.2. Применение акта об амнистии после назначения судебного заседания

§ 4 Применение амнистии судами апелляционной, кассационной и надзорной инстанции

§ 5 Применение акта об амнистии на стадии исполнения приговора

§ 6 Проблема обеспечения прав потерпевшего при применении акта об

ВВЕДЕНИЕ ДИССЕРТАЦИИ
по теме "Амнистия в уголовном судопроизводстве"

В условиях формирования правового государства большое значение приобретает задача усиления борьбы с правонарушениями и преступностью. В то же время, чтобы борьба с преступностью не носила репрессивный характер, она должна основываться на таких принципах уголовной политики как законность, гуманизм, справедливость, демократизм и т.д.1

Применительно к уголовному судопроизводству борьба с преступностью осуществляется государством путем определения круга деяний, признаваемых преступными, установления возраста наступления уголовной ответственности, видов и системы наказаний. В результате государство обеспечивает защиту прав и законных интересов лиц и организаций, потерпевших от преступлений, а также защиту личности от незаконного и необоснованного обвинения, осуждения, ограничения ее прав и свобод (ст. 6 УПК РФ 2001 года ). Между тем реализация указанных в ст. 6 УПК РФ целей уголовного судопроизводства осуществляется не только путем привлечения виновных к уголовной ответственности и их наказания, но и в результате освобождения от уголовной ответственности путем прекращения уголовного преследования в предусмотренных уголовно-процессуальном и уголовным законодательством случаях.

К таким случаям относится, в частности, прекращение уголовного преследования в связи с изданием акта об амнистии. Освобождение от уголовной ответственности по этому основанию происходит при отсутствии примирения сторон, заглаживания виновным причиненного вреда, раскаяния виновного и т.п.

Амнистия является актом государственного прощения. Её применение свидетельствует о реализации принципа гуманизма в сфере уголовных отношений. Это означает, что государство, руководствуясь наилучшими намерениями, прощает лиц, совершивших преступления. При этом, в отличие

1 Кудрявцев В.Н. Стратегии борьбы с преступностью М., 2003.С.326

2 Российская газета. 2001. 22 декабря от иных оснований освобождения от уголовной ответственности и наказания, идея издания акта об амнистии связана не с положениями Уголовного кодекса, а со знаменательными датами, политическими и экономическими реформами. Поэтому нельзя не согласиться с выводами Н.В. Осмоловской о том, что амнистия есть реализация уголовной политики. С ее помощью государство в любой момент может быстро переломить сложившуюся в стране ситуацию. В конечном итоге применение актов об амнистии соответствует целям уголовного судопроизводства.

Формально история развития института амнистии в российском законодательстве начинается с 20-го века, хотя понятие «амнистия» известно человечеству с древних времен. Уголовные кодексы РСФСР вскользь упоминали об амнистии и содержание данного понятия не закрепляли. В действующем УК РФ* 1996 года4 норма, касающаяся амнистии, выделена в отдельную статью (ст. 84), которая, к сожалению, не раскрывает, ни правовой природы амнистии, ни разъясняет порядок её применения. Фактически в ст.84 УК РФ указывается только порядок объявления м правовые последствия акта об амнистии. На этом регулирование амнистии нормами Уголовного кодекса, и заканчивается.

Актами, регламентирующими.условия применения амнистии, являются не положения уголовного закона, а постановления Государственной Думы Федерального Собрания РФ об объявлении амнистии и о порядке их применения. При этом сами акты об амнистии не являются- уголовными законами, хотя по юридической силе приравнены Конституционным Судом РФ к законам.5 Необходимо, правда, отметить, что до 5 июля 2001 года 2

Осмоловская Н.В. Амнистия и помилование как средства корректирования карательной политики государства. Автореф. дисс. . канд. юрид. наук. Тюмень, 2006. С. 9

4 Российская газета. 1996. 18 июня

5 Постановление Конституционного суда от 5 июля 2001 г. № 11—П «По делу о проверке конституционности Постановления Государственной Думы от 28 июня 2000 г. № 492-Ш ГД «О внесении изменения в Постановление Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации «Об объявлении^ амнистии в связи с 55-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941 - 1945 годов» в. связи с запросом Советского районного суда

Конституционный Суд придерживался иной правовой позиции.6 Термин «закон» толковался с формально-юридической стороны, в связи с чем данные постановления рассматривались как подзаконные акты. В постановлении от 05 июля 2001 года № 11-П Конституционный Суд изменил свою правовую позицию. Расширенное толкование термина «закон» привело к тому, что постановления Государственной Думы об амнистии стали признаваться законами в материальном смысле. Данное обстоятельство вызывает ряд дискуссионных споров, в частности, о правомочии Государственной Думы вносить изменения в уже объявленный акт об амнистии.

Не раскрыт институт амнистии и в уголовно — процессуальном законодательстве России. При этом УПК РФ содержит противоречия в определении процессуальных действий суда при издании акта об амнистии: постановление обвинительного приговора или прекращение уголовного дела. Более того, зачастую предписания постановлений Государственной Думы об объявлении амнистии не соответствуют положениям УПК РФ.

Таким образом, уголовно-процессуальное и уголовное законодательство лаконично регламентирует вопросы амнистии. При этом неправильное применение амнистии может повлечь тяжкие последствия как для лица, к которому она была применена, так и для общества. Недостаточная разработанность правового регулирования в данной сфере вызывает трудности в практике применения акта об амнистии. Данную проблему не обошел своим вниманием и Конституционный Суд РФ.

Также необходимо отметить, что вопросы законодательного регулирования и практики применения амнистии привлекали внимание многих авторов, однако, ряд этих работ был подготовлен несколько десятилетий назад. Вопрос города Челябинска и жалобами ряда граждан» // Вестник Конституционного Суда РФ. 2001. №6

6 Определение Конституционного Суда от 26 сентября 1996 г. № 87-0 «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Горчакова Д.Ю. как несоответствующей требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации»// СПС Консультант Плюс об амнистии традиционно исследуется в рамках науки уголовного права.7 Публикации, специально посвященные вопросам применения актов об амнистии, не актуальны на сегодняшний день. Например, работы П.И. Люблинского носят преимущественно историческую направленность; в работах Н.С. Таганцева давался только комментарий действовавшего тогда законодательства об амнистии.

В уголовно-процессуальной литературе имеются монографические исследования, в которых рассматриваются различные аспекты (основания, порядок, соотношение с иными основаниями освобождения от уголовной ответственности) прекращения уголовного дела или уголовного преследования в связи с изданием акта об амнистии.8 Например, в конце 90-х годов прошлого века И.Л. Марогуловой была подготовлена докторская диссертация, посвященная изучению законодательного регулирования • амнистии , и помилования. В работе амнистия рассматривалась с учетом существующих в то время теоретических положений и тенденций правоприменения. При этом в работе не были затронуты, в частности, следующие вопросы: социальная обусловленность актов об амнистии; применение актов об амнистии на стадии возбуждения уголовного дела, при рассмотрении уголовного дела судами второй и надзорной инстанции; применение актов об амнистии в отношении невменяемых; обеспечение прав потерпевшего. В итоге полностью не были разрешены все проблемы, связанные с применением акта об амнистии.

На тему об амнистии было написано несколько кандидатских работ. Несмотря на это, тема об амнистии не исчерпана и не исследована в полном объёме. До настоящего времени полностью не решены проблемы, связанные с п

Мохорев A.B. Акты амнистии и их применение органами внутренних дел. Автореф. дис. . канд. юрид. наук. Москва, 1992

8 Букша Н.Ю. Назначение института прекращения уголовного дела и уголовного преследования в российском уголовном судопроизводстве. Автореф. дис. . канд. юрид. наук. Краснодар, 2005; Васильев Н.В. Прекращение уголовных дел по нереабилитирующим основаниям на стадии предварительного расследования. Дис. .канд. юрид. наук. М., 2003; Виноградова О.Б. Прекращение уголовного дела по нереабилитирующим основаниям. Автореф. дис. . канд. юрид. наук. Москва, 2003; Хабарова Е.А. Прекращение уголовных дел по нереабилитирующим основаниям: система оснований и гарантии прав участников процесса. Автореф. дисс. . канд. юр. наук. Екатеринбург, 2004 применением акта об амнистии. Кроме того, все кандидатские диссертации написаны на базе старого, ныне не действующего правового материала.

Необходимо отметить, что ряд современных российских юристов оспаривают правомерность и целесообразность существования исследуемого института. Одни полагают, что издание актов об амнистии фактически ведет к нарушению принципа справедливости, поэтому амнистия не должна иметь места ни в практике высших органов государственной власти, ни в уголовном законодательстве.9 Другие авторы, настаивающие на упразднении института амнистии, мотивируют это тем, что она влечет всплеск преступности, т.е. ведет к росту рецидива среди лиц, освобожденных от уголовной ответственности или наказания в связи с изданием акта об амнистии.10

Но, несмотря на критику, амнистия широко применяется на территории России. Так, в период с 1993 года по 2008 год было издано 18 актов об амнистии. С 1993 года по 2005 год в РФ прокурорами, следователями и дознавателями по амнистии было прекращено 292000 уголовных дел; количество лиц, в отношении которых уголовное преследование на предварительном расследовании прекращено в связи с изданием актов об амнистии, составило 330254 человек.11

При этом следует акцентировать внимание на то, что реализация актов об амнистии на практике нередко вызывает значительные затруднения. И основная причина этого - несовершенство законодательства, недостаточная разработанность института амнистии.

Все вышеизложенное обусловило выбор темы диссертационного исследования. В данной работе сделана попытка в комплексе разрешить проблемы применения актов об амнистии на всех стадиях уголовного

9 Сабанин С.Н. Амнистия и помилование в уголовном законодательстве России // Государство и право. 1995. № 11. С. 81

10 Амнистия: благо или зло? // Юридический вестник. 1992. № 5. С. 12-13.

11 Васильева Е.Г. Правовые и теоретические проблемы прекращения уголовного преследования и производства по уголовному делу. М., 2006.С.165 судопроизводства. Автор не претендует на исчерпывающее освещение всех вопросов этой обширной темы, и ставит целью остановиться лишь на тех, которые являются в настоящее время наиболее актуальными.

Объектом исследования являются урегулированные нормами права общественные отношения, возникающие при применении акта об амнистии органами предварительного следствия и суда.

Предметом исследования выступает правовой институт амнистии, складывающийся из норм уголовно-процессуального, конституционного, уголовного, уголовно-исполнительного права, его применение на различных стадиях уголовного процесса России и реализация на практике.

Эта общая конечная цель предопределила необходимость постановки и разрешения следующих задач:

- проследить историю формирования и развития института амнистии за рубежом и в отечественном праве; определить наличие или отсутствие общности в развитии института;

- раскрыть правовую природу, сущность и понятие акта об амнистии;

- проанализировать правомерность применения актов об амнистии при отказе в возбуждении уголовных дел;

- рассмотреть правомерность применения актов об амнистии в отношении лиц, совершивших деяние в состоянии невменяемости;

- разобрать применение актов об амнистии судебными органами;

- изучить связь акта об амнистии с пределами судебного разбирательства;

- определить правовые последствия применения акта об амнистии; исследовать правомерность изменения Государственной Думой принятого ею акта об амнистии; выявить пробелы действующего российского законодательства, разработать предложения по его совершенствованию.

Методологические основы и методы исследования. Проведенное исследование основывается на диалектическом методе познания. Методологической основой научного исследования стали общенаучные и частнонаучные методы познания социально-правовых явлений и деятельности участников процесса в сфере уголовного судопроизводства (системного анализа, сравнительно-правовой, формально-логический, исторический, статистический и др.).

Теоретическую основу диссертационного исследования составили работы: Н.Ю. Букши, Н.В. Васильева, Е.Г. Васильевой, О.Б. Виноградовой, П.М. Давыдова, А.Я. Дубинского, Е.В. Жоголевой, О.С. Зельдовой, С.Н. Кабелькова, В.Е. Квашиса, О.Ю. Кукушкиной, П.И. Люблинского, И.Л. Марогуловой, A.B. Мохорева, В.В. Несвит, Н.В. Осмоловской, А. Д. Прошлякова, А.Ф. Смирнова, Н.Д. Сухаревой, П.С. Ромашкина, И.С. Тарасова, Г.В. Тарасовой, Л.Г. Татьяниной, Е.А. Хабаровой, A.A. Юнусова, А.Б. Юрасова и др.

Нормативной базой исследования является Конституция Российской Федерации, действующее уголовно-процессуальное, уголовное и уголовно-исполнительное законодательство.

Эмпирическая основа исследования. При написании работы исследовались практика Конституционного Суда Российской Федерации по делам о проверке соответствия норм уголовно-процессуального права Конституции Российской Федерации; постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, имеющие отношение к объекту и предмету исследования. Проанализирована опубликованная судебная практика Верховного Суда СССР, РСФСР и РФ 1985 - 2007 годов, неопубликованная практика Верховного Суда РСФСР. Кроме того, изучалась практика районных судов, Свердловского областного Суда и прокуратуры Свердловской области. Всего изучено 96 уголовных дел, при расследовании и рассмотрении которых применялись положения п.4 .ч,1 ст.5 УПК РСФСР и п.З 4.1 ст. 27 УПК РФ.

Научная новизна исследования состоит в том, что данная работа представляет собой первое после вступления в силу УПК РФ комплексное изучение амнистии, специально посвященное процессуальному порядку применения актов об амнистии на всех стадиях уголовного судопроизводства.

Новизна работы также проявляется в положениях, выводах, рекомендациях, выносимых на защиту.

Основные положения, выводы, рекомендации диссертации, выносимые на защиту:

1. Амнистия отличается от иных оснований освобождения от уголовной ответственности и наказания, что проявляется в следующем. Во-первых, амнистия по отраслевой принадлежности носит ярко выраженный комплексный характер. Во-вторых, амнистия обладает социально-правовой природой. Так, с одной стороны, она обусловлена изменением социальных отношений. В связи с чем принятие актов об амнистии происходит независимо от положений уголовного кодекса и связано не с уголовно-правовыми идеями, а, как правило, с историческими событиями, знаменательными датами, а также с изменением общественных отношений. Это, в свою очередь, отражается на характере конкретного акта об амнистии, масштабе и формах его применения. С другой стороны, амнистия означает проявление со стороны государства гуманизма к лицам, совершившим преступления.

2. Уголовно-правовые отношения должны регулироваться законом. Однако постановления об объявлении амнистии, являющиеся подзаконными актами, тоже регламентируют уголовные правоотношения. В целях разрешения данного несоответствия Конституционный Суд РФ в 2001 году приравнял акты об амнистии по юридической силе к законам. Однако особенность актов об амнистии проявляется и в процедуре их издания. В отличие от законов, они принимаются только нижней палатой российского парламента. Более того, Регламентом Государственной Думы предусмотрена возможность их принятия в первом чтении, то есть минуя стадии второго и третьего чтений. Поскольку акты об амнистии регулируют важную сферу правоотношений, представляется необходимым усложнить процедуру их принятия. Для этого нужно ввести обязательное рассмотрение актов в трех чтениях с привлечением представителей Генеральной прокуратуры.

3. В отличие от уголовного закона, акты об амнистии, как правило, распространяют свое действие на лиц, которые совершили преступления до времени издания и вступления в силу постановления Государственной Думы об объявлении амнистии. Поэтому не должны подпадать под амнистию лица, совершившие преступления в день издания акта об амнистии или позднее.

Итак, по общему правилу, акт об амнистии имеет обратную силу. При этом пределы действия актов об амнистии во времени могут быть изменены самим актом об амнистии. Так, некоторые акты позволяют освобождать от уголовной ответственности или наказания лиц, которые совершили преступления после вступления их в силу. Данные положения представляются нежелательными.

4. Акт об амнистии не вносит изменения в уголовный закон, предусматривающий ответственность за то или иное преступление, то есть не декриминализирует соответствующее деяние. Он лишь смягчает участь лиц, совершивших преступления, в том числе осужденных, и означает проявление к ним гуманности и милосердия со стороны государства. Поэтому конституционный запрет придавать обратную силу более суровому уголовному закону не должен распространяться на случаи внесения изменений в принятые акты об амнистии, поскольку последние формально не являются уголовными законами. Таким образом, после объявления амнистии Государственная Дума вправе вносить в акты об амнистии любые изменения, улучшающие либо ухудшающие условия объявленной амнистии.

5.2. Условия для применения акта об амнистии: 1) установление лица, совершившего преступление, и выяснение данных, характеризующих его личность; 2) отсутствие возражений со стороны подозреваемого, обвиняемого в совершении преступления относительно применения к нему акта об амнистии.

5.3 Акт об амнистии применяется в отношении лиц, совершивших преступления. При этом согласно ст. 20 УК РФ субъектом преступления является физическое вменяемое лицо, достигшее возраста уголовной ответственности. Следовательно, акт об амнистии не может быть применен в отношении лица, совершившего деяние в состоянии невменяемости. К тому же представляется нелепым освобождать по мотиву гуманности от уголовной ответственности или наказания лицо, которое в силу прямого указания уголовного закона не подлежит уголовной ответственности. Однако УПК РФ 2001 г. допускает, точнее не исключает, применение амнистии и в отношении невменяемых (ст.439 УПК РФ). Данное положение УПК РФ не соответствует материальным нормам УК РФ. Прекращение уголовного преследования в связи с изданием акта об амнистии должно касаться только лиц, у которых заболевание (независимо от его характера) наступило после совершения ими деяния. В связи с чем предлагается дополнить п.1 4.1 ст.439 УПК РФ следующим предложением: «Прекращение уголовного дела по основанию, предусмотренному п.З ч.1 ст. 27 УПК РФ, допускается в случае, если психическое расстройство наступило после совершения преступления».

5.4 В случае прекращения уголовного преследования в отношении подозреваемого, обвиняемого необходимо установить отсутствие возражений с их стороны. При этом УПК РФ наряду с понятием «возражение» употребляет понятие «согласие». Поскольку данные понятия не тождественны, следует закрепить однозначность терминов: В связи с чем в ч.2 ст. 27 УПК РФ нужно указать на необходимость получения согласия у подозреваемого, обвиняемого. Во-вторых, учитывая, что наличие согласия предопределяет дальнейшее прекращение уголовного дела, процессуальный момент получения такого согласия должен быть документально зафиксирован.

5.5 В отличие от УПК РСФСР 1960 года12 УПК РФ 2001 года не предусмотрел амнистию в качестве основания отказа в возбуждении уголовного дела. Между тем во многих актах об амнистии содержатся положения, обязывающие органы предварительного расследования выносить постановления об отказе в возбуждении уголовных дел по определенной категории преступлений. Такие положения актов об амнистии, принятых после вступления в силу УПК РФ 2001 года, не соответствуют закону. Акт об амнистии может быть применен только после установления всех признаков состава преступления. Иными словами, он может быть применен органами предварительного следствия только со стадии предварительного расследования.

5.6 В предмет регулирования акта об амнистии входит определение правовых последствий, которые надлежит применить в отношении неопределенного круга лиц, совершивших ту или иную категорию преступлений. К предмету регулирования уголовно-процессуального права относится закрепление порядка применения актов об амнистии. Поэтому в акте об амнистии должны быть закреплены не процессуальные нормы (о прекращении уголовных дел), а материальные (об освобождении от уголовной ответственности или от наказания). Какое необходимо в этом случае принять процессуальное решение определят сами правоприменительные органы, руководствуясь нормами УПК РФ.

12 Свод законов РСФСР. Т.8. 1960. С. 613

- Если оба основания - нереабилитирующие, тогда необходимо установить, является данное основание императивным или диспозитивным. Уголовное преследование в этом случае должно быть прекращено по императивному основанию (акт об амнистии). В том случае, если оба нереабилитирующих основания являются императивными, то органы предварительного следствия и суд должны применить то основание для прекращения уголовного преследования, которое возникло ранее по времени.

7. Потерпевший — лицо, которое пострадало от преступления. Издание акта об амнистии является императивным основанием для прекращения уголовного дела. При этом во внимание не принимаются ни отсутствие раскаяния подозреваемого (обвиняемого), ни его примирение с потерпевшим, ни заглаживание имущественного вреда. В результате получается, что при прекращении уголовного дела по амнистии потерпевший оказывается «наказанным» дважды.

7.1 В целях обеспечения прав потерпевшего необходимо установить случаи обязательного участия представителя для потерпевших. Для этого следует дополнить ст. 45 УПК РФ частью 5 в следующей редакции: «По делам о преступлениях, подпадающим под объявленную Государственной Думой амнистию, участие в уголовном деле представителя потерпевшего является обязательным. При этом представитель потерпевшего привлекается к участию в деле не позднее момента получения согласия у подозреваемого, обвиняемого на прекращение уголовного дела по п.З ч. 1 ст. 27 настоящего кодекса»

7.2 УПК РФ неполно регламентирует вопросы возмещения причиненного преступлением имущественного вреда. Усугубляется эта проблема при прекращении уголовного преследования в связи с изданием акта об амнистии. Так, в настоящее время имеются спорные вопросы, касающиеся обеспечения гражданского иска потерпевшего, определения надлежащего гражданского ответчика. Кроме того, сложнейшей проблемой является определение размера имущественного ущерба, причиненного преступлением, подсчет суммы денежной компенсации морального вреда и др. Данные вопросы не нашли своего решения и на практике.

Прогрессивными в этом свете представляются положения ряда постановлений Государственной Думы об объявлении амнистии, в которых указывается, что лица, подпадающие под действие Постановления об амнистии, не освобождаются ни от административного взыскания, ни от обязанности возместить вред, причиненный в результате противоправных действий. Но подобные нормы редко встречаются в постановлениях Государственной Думы.

Представляется, что законодателю необходимо прямо ограничить возможность прекращения уголовно-процессуального производства в связи с изданием акта об амнистии случаем невозмещения причиненного ущерба потерпевшему. В связи с чем предлагается изложить ч.2 ст. 27 УПК РФ в новой редакции: «Следователь, дознаватель вправе прекратить уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления, по основаниям, указанным в пунктах 3 и 6 части первой статьи 24, статьях 25 и 28 настоящего Кодекса, а также пунктах 3 и 6 части первой настоящей статьи при условии получения согласия-от этого лица и возмещения им причиненного ущерба. В противном случае производство по уголовному делу продолжается в обычном порядке».

8. Применение акта об амнистии судом первой инстанции.

8.1 Акт об амнистии — это внесудебный акт, обязательный для применения всеми правоприменительными органами. Поэтому недопустимо применение акта об амнистии в отношении осужденных по усмотрению суда, что порой случается, когда применение амнистии ставится в зависимость от размера наказания, назначенного судом.

8.2 Если акт об амнистии вступил в силу до момента назначения,судебного заседания и имеются основания для его применения, судья должен назначить предварительное слушание и решить вопрос о прекращении уголовного дела. Постановлением судьи о прекращении уголовного дела в связи с изданием акта об амнистии обвиняемый освобождается от уголовной ответственности, то есть от обязанности подвергнуться осуждению.

8.4 УПК РФ в силу своего несовершенства обязывает суд при наличии акта об амнистии, с одной стороны, прекратить уголовное дело, а с другой стороны, продолжить рассмотрение уголовного дела по существу и постановить обвинительный приговор с освобождением от наказания. Представляется необходимым упорядочить законодательство. С этой целью необходимо включить в ст. 254 УПК РФ часть вторую в следующей редакции: «Если до удаления суда в совещательную комнату издан акт об амнистии, освобождающий от применения уголовной ответственности за совершенное общественно опасное деяние, суд прекращает производство по уголовному делу при условии, что нет оснований для постановления оправдательного приговора».

8.5 Основания прекращения уголовного дела или постановления обвинительного приговора.

- суд постановляет такой же приговор в том случае, если акт об амнистии, освобождающий от уголовной ответственности, был издан ранее (например, на стадии предварительного расследования, на предварительном слушании), но обвиняемый возражал против прекращения уголовного преследования по амнистии. если актом об амнистии лица, совершившие преступления, освобождаются от уголовной ответственности, то суд выносит постановление о прекращении уголовного дела. Однако, если суд в этом случае постановит обвинительный приговор, это будет означать осуждение лица, признание факта его виновности, иными словами освобождение от наказания. Между тем, освобождение не от уголовной ответственности, а от наказания, ухудшает положение лица.

9. Акт об амнистии может быть применен судами второй и надзорной инстанции при рассмотрении ими судебных дел. Если при рассмотрении уголовного дела создается правовая ситуация, вызывающая необходимость применения акта об амнистии, суды второй и надзорной инстанции обязаны сами применить акт об амнистии. При применении акта об амнистии, освобождающего от наказания, судами второй или надзорной инстанции приговор суда не подлежит отмене, если законность и обоснованность осуждения виновного не подвергаются сомнению.

10. Акт об амнистии может быть применен и на стадии исполнения приговора. При этом истребование у осужденного его согласия на применение к нему акта об амнистии законом не предусмотрено.

Теоретическое и практическое значение работы состоит в том, что содержащиеся в диссертации положения, выводы, рекомендации могут быть учтены при совершенствовании действующего уголовно-процессуального законодательства и практики его применения, использованы в учебном процессе и в дальнейших научных исследованиях по уголовно процессуальной проблематике.

По теме исследования опубликовано четыре научные работы, одна из которых размещена в таком ведущем рецензируемом журнале, рекомендованном ВАК Министерства образования и науки РФ, как «Российский юридический журнал». Помимо этого основные проблемные положения диссертационного исследования послужили основой для докладов и сообщений на международных, всероссийских научно-практических конференциях в Уральской государственной юридической академии (2008), Поволжской академии государственной службы (2008) и Южно-Уральском государственном университете (2008).

БИБЛИОГРАФИЯ ДИССЕРТАЦИИ
«Амнистия в уголовном судопроизводстве»

1. Давыдов В.А. Пересмотр в порядке надзора судебных решений по уголовным делам: производство в надзорной инстанции: научно-практическое пособие. М., 2006. С.78

2. Постановление Президиума Верховного суда РФ от 30 марта 2005 г. Дело № 56п05пр. // Архив Верховного Суда РФ

3. Бюллетень Верховного Суда СССР. 1974. № 5. С. 7.

4. Завидов Б.Д. Производство в суде второй инстанции (комментарий законодательства) (постатейный) Подготовлен для Системы Консультант Плюс. 2005. С.26

5. Обзор кассационной практики Судебной коллегии по уголовным делам Свердловского областного суда за 2002 год // Правовая система Консультант Плюс

6. Не будем касаться случаев законного представительства (ч.2 ст.45 УПК РФ)

7. Кадышева Т. Кто вправе простить преступника // Российская юстиция. 2000. № 2. С. 29

8. Акты об амнистии не должны противоречить положениям УК и УПК.

9. Применение акта об амнистии судом первой инстанции.

10. Нормативные акты. Международные правовые документы и иныеофициальные акты

11. Конституция РФ от 12.12.1993 г. // Российская газета. 1993. 25 декабря

12. Конституция (Основной Закон) СССР от 31.01.1924 г. // Вестник ЦИК, СНК и СТО СССР. 1924. № 2. ст. 24

13. Постановление 23 Пленума Верховного Суда СССР от 04.03.1929 г. (в ред. 14.03.1963г.) «Об условиях применения давности и амнистии к длящимся и продолжаемым преступлениям» // СПС Консультант Плюс

14. Конституция (Основной Закон) СССР от 05.12.1936 г. // Известия ЦИК СССР и ВЦИК. 1936. 6 декабря

15. Указ Президиума Верховного Совета СССР от 27.03.1953 г. «Об амнистии» //Правда. 1953. 28 марта

16. Уголовно-процессуальный кодекс РСФСР от 27.10.1960 г. // Свод законов РСФСР, т. 8. с. 613

17. Уголовный кодекс РСФСР от 27 октября 1960 г. //Свод законов РСФСР. Т.8. С. 497

18. Постановление Пленума Верховного Суда СССР от 17.12.1971 г. № 10 «О практике рассмотрения судами уголовных дел в кассационном порядке» // СПС Консультант

19. Конституция (Основной закон) СССР от 07.10.1977 г. // Ведомости Верховного Совета СССР. 1977. № 41. ст. 617

20. Постановление Верховного Совета СССР от 28.11.1989 г. № 842-1 «Об амнистии совершивших преступления бывших военнослужащих контингента советских войск в Афганистане» // Ведомости Верховного Совета СССР. 1989. № 25. ст. 492

21. Заключение Комитета конституционного надзора СССР от 29.11.1990г.// Ведомости Съезда народных депутатов СССР и Верховного Совета СССР. 1990. №50. Ст. 1080

22. Закон СССР «Об амнистии военнослужащих, уклонившихся от военной службы» от 01.11.1991 г. № 63-Н // Ведомости Верховного Совета СССР. 1991. №45. ст. 1285

23. Постановление Верховного Совета РФ от 18.06.1992 г. № 3076-1 «О порядке применения Постановления Верховного Совета РФ «Об амнистии» // Ведомости СНД и ВС РФ. 1992. №27. Ст. 1565

24. Закон РФ «О статусе судей в Российской Федерации» от 26.06.1992 г. № 3132-1 // Ведомости Съезда народных депутатов РФ и Верховного Совета РФ. 1992. №30. ст. 1792

25. Указ Президента Российской Федерации «О поэтапной конституционной реформе в РФ» от 21.09.1993 г. №1400 // Собрание актов Президента и Правительства Российской Федерации. 1993. № 39. ст. 3597

26. Постановление Государственной Думы Федерального Собрания РФ от 23.02.1994 г. № 63-1 ГД «Об объявлении амнистии в связи с принятием Конституции Российской Федерации // Российская газета. 1994. 26 февраля

27. Постановление Государственной Думы Федерального Собрания РФ от 23.02.1994 г. № 65-1 ГД «Об объявлении политической и экономической амнистии» //Российская газета. 1994. 26 февраля

28. Федеральный конституционный закон «О Конституционном Суде Российской Федерации» от 21.07.1994 г. № 1-ФКЗ // Собрание законодательства РФ. 1994. №13. ст.1447

29. Указ Президента Российской Федерации «О правовых гарантиях участникам незаконных вооруженных формирований в Чеченской республике, добровольно прекративших противоправные действия» от0112.1995 г. № 1211 //Российская газета. 1995. 5 декабря

30. Уголовный кодекс РФ от 13.06.1996 г. № 63-Ф3 // Российская газета. 1996. 18 июня

31. Постановление Конституционного Суда РФ от 28.10.1996 г. № 18-П «По делу о проверке конституционности ст.6 УПК РСФСР в связи с жалобой гражданина Сушкова О.В.» //Российская газета. 1996. 6 ноября

32. Уголовно исполнительный кодекс РФ от 08.01.1997 г. № 1-ФЗ // Российская газета. 1997. 16 января

33. Федеральный конституционный закон «Об Уполномоченном по правам человека в Российской Федерации» от 26.02.1997 г. № 1-ФКЗ // Собрание законодательства РФ. 1997. №9. ст. 1011

34. Регламент Государственной Думы Федерального Собрания СФ РФ // Постановление Государственной Думы Федерального Собрания РФ от2201.1998 г. № 2134 -II ГД в ред. 10.03.2006г. // Российская газета. 1998. 25 февраля

35. ФЗ «О ратификации Европейской конвенции о выдаче, Дополнительного протокола и Второго дополнительного протокола к ней» от 25.10.1999 г. № 190-ФЗ //Российская газета. 1999. 28 октября

36. Постановление Государственной Думы Федерального Собрания РФ от 26.05.2000 г. № 398 III ГД «Об объявлении амнистии в связи с 55-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941 - 1945 годов» //Парламентская газета. 2000. 27 мая

37. Уголовно процессуальный кодекс РФ от 18.12.2001 г. № 174-ФЗ // Российская газета. 2001. 22 декабря

38. Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях от 30.12.2001 г. № 195-ФЗ // Собрание законодательства РФ. 07.01.2002. № 1 (н.1). ст. 1

39. Федеральный закон «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации» от 31.05.2002 г. № 63-Ф3 // Собрание законодательства РФ. 2002. № 23. Ст. 2102

40. Гражданский процессуальный кодекс РФ от 14.11.2002 г. № 138-Ф3 // Российская газета. 2002. 20 ноября

41. Постановление Государственной Думы Федерального Собрания РФ от 06.06.2003 г. № 4125- IIIГД «Об объявлении амнистии в связи с принятием Конституции Чеченской Республики»// Российская газета. 2003. 7 июня

42. Определение Конституционного Суда РФ от 16.10.2003 г. № 353-0 «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Ильинского И.Я. на нарушение его конституционных прав п.З 4.1 и ч.2 ст. 27 УПК РФ» // СПС Консультант Плюс

43. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 05.03.2004 г. № 1 «О применении судами норм Уголовно процессуального кодекса Российской Федерации» // Бюллетень Верховного Суда РФ. 2004. № 5

44. Постановление Государственной Думы Федерального Собрания РФ от 19.04.2006 г. № 3043-IV ГД «Об объявлении амнистии в связи со 100-летием учреждения Государственной Думы в России» //Российская газета. 2006. 21 апреля

45. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 05.12.2006 г. № 60 «О применении судами особого порядка судебного разбирательства уголовных дел»// Бюллетень Верховного Суда РФ. 2007. № 2

46. Федеральный закон РФ «О внесении изменений в Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации и Федеральный закон «О прокуратуре Российской Федерации» от 05.06.2007 г. № 87-ФЗ // Российская газета. 2007. 8 июняИ. Юридическая практика

47. Бюллетень Верховного Суда СССР. 1974. № 5. С. 7

48. Бюллетень Верховного Суда РСФСР. 1978. № 5. С. 15

49. Бюллетень Верховного Суда РСФСР. 1985. № 3. С. 3

50. Постановления и определения по уголовным делам ВС РСФСР (1981 -1988)//Подред. Е.А. Смоленцева-М.: Юрид. лит. 1989. С. 308-309

51. Бюллетень Верховного Суда РФ. 1995. № 7. с. 12

52. Бюллетень Верховного Суда РФ. 2000. № 2. С. 18

53. Бюллетень Верховного Суда РФ. 2000. № 10. С. 17

54. Бюллетень Верховного суда РФ. 2001. № 4. С. 19.

55. Архив Нагатинского районного суда г. Москвы // Дело № 1-396/2001

56. Бюллетень Верховного Суда РФ. 2001. № 1. С. 5

57. Бюллетень Верховного Суда РФ. 2001. № 3. С. 17

58. Бюллетень Верховного Суда РФ. 2001. № 11. С. 9 10

59. Бюллетень Верховного суда РФ 2001. № 11. с. 13

60. Обзор кассационной практики Судебной коллегии по уголовным делам Свердловского областного суда за 2002 год // СПС Консультант Плюс

61. Архив Ленинского районного суда г. Красноярска // Дело № 47-109/2002

62. Бюллетень Верховного Суда РФ. 2003 г. № 3. С. 6

63. Архив Шерловогорского районного суда// Дело № 33 862 /2003

64. Бюллетень Верховного Суда РФ. 2003. №3. С. 11

65. Бюллетень Верховного Суда РФ. 2004. № 10. С. 23

66. Бюллетень Верховного Суда РФ. 2004. № 7. С. 12

67. Архив Верховного Суда РФ // Дело № 56п05пр.

68. Судебные решения и определения, вынесенные Военной коллегией Верховного Суда РФ в июне 2005 г. // Право в Вооруженных Силах. 2005 № 11

69. Архив Синарского районного суда г.Каменск Уральского // Дело № 44-У-289/2005

70. Бюллетень Верховного суда РФ 2005. № 4. с. 20

71. Архив Верховного Суда РФ // Определение Верховного Суда РФ от 27.04.2006 г. № 92-о06-3//

72. Архив Серовского городского суда Свердловской области // Дело № 226298/2006

73. Определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РФ от 16 ноября 2006 г. № 46-Д06-54 //Бюллетень Верховного суда. 2007. №41.I. Специальная литература

74. Алексеев С.С. Общая теория права. В двух томах. Т. II М.: Юрид. лит. 1982. 290 с.

75. Безлепкин Б.Т. Уголовный процесс России: Учебник. М.: Юристъ. 2004. 776 с.

76. Беккария Чезаре. О преступлениях и наказаниях = Dei delitti е delle репе. М.: Международные отношения. 2000. 239с.

77. Барабаш А.С, Володина JI.M. Прекращение уголовных дел по нереабилитирующим основаниям в стадии предварительного расследования. Томск: Юрид. лит. 1986. 154 с.

78. Божьев В.П. Уголовный процесс. М., 2002. 489 с.

79. Васильева Е.Г. Правовые и теоретические проблемы прекращения уголовного преследования и производства по уголовному делу // М.: Издательство Юрлитинформ. 2006. 312 с

80. Верин В.П. Практика применения Уголовно процессуального кодекса Российской Федерации. Практическое пособие. М.: Юрайт-Издат. 2006. 224 с.

81. Ворожцов С.А. Приговор в уголовном процессе: Практ. пособие. М.: Юрайт-Издат. 2003. 109с.

82. Герасимов С.И., Коротков А.П., Тимофеев A.B. 400 ответов по применению УПК РФ: Комментарий. М.: Юрайт-Издат. 2002. 386 с.

83. Григорьев В.Н. Обнаружение признаков преступления: Учебное пособие. Ташкент, 1986. 112с

84. Давыдов В.А. Пересмотр в порядке надзора судебных решений по уголовным делам: производство в надзорной инстанции: научно-практическое пособие. М.: Волтерс Клувер. 2006. 280 с.

85. Давыдов П.М. Прекращение уголовных дел. М.: Государственное издательство юридической литературы. 1963. 100с.

86. Дубинский А.Я. Основания к прекращению уголовного дела в стадии предварительного расследования. Киев. 1973. 121с.

87. Дурманов Н.Д. Освобождение от наказания по советскому праву. М.: Гос. издательство юридической литературы. 1957. 80 с.

88. Егоров B.C. Основания освобождения от уголовной ответственности // Проблемы развития российского законодательства: Сборник статей. -Пермь: Пермский гос.ун-т. 2002. С. 215-221

89. Ендольцева A.B. Институт освобождения от уголовной ответственности: проблемы и пути их решения: Монография. М.: ЮНИТИ-ДАНА. Закон и право. 2004. 165 с

90. Жириновский В.В. Политическая амнистия. М.: ЛДПР. 1999. 87 с

91. Завидов Б.Д. Производство в суде второй инстанции (комментарий законодательства) (постатейный) Подготовлен для Системы Консультант Плюс. 2005. 32с

92. Карамзин Н.М. История государства Российского: XII томов в 4-х книгах. Книга 2. Т.4. Гл.1. М.: РИПОЛ КЛАССИК. 1998. 656с.

93. Квашис В.Е. Гуманизм советского уголовного права. М.: Юридическая литература. 1969. 150с

94. Козаченко И.Я. Освобождение от отбывания наказания в связи с амнистией и помилованием // Уголовное право России. Общая часть: Учебник для ВУЗов. Отв. редактор Л.Л. Кругликов. М.: Волтерс Клувер. 2005. 400 с.

95. Козубенко Ю.В. Уголовное преследование: опыт комплексного исследования. СПб: Издательство Р.Асланова «Юридический центр Пресс». 2006. 259 с.

96. Комментарий к Уголовно исполнительному кодексу Российской Федерации (постатейный) // Брезгин Н.И., Кащеева Л.М. и др. Отв. ред. Зубков А.И. - 2-е изд., перераб. М: Норма. 2005. 170с

97. Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации (постатейный) // Башкатов JI.H, Безлепкин Б.Е. и др.; отв. ред. Петрухин И.Л. 6-е изд., перераб. и доп.- М.: ТК Велби. Изд-во Проспект. 2008. 670 с.

98. Куванова Ю.А. Психические расстройства, не исключающие вменяемости: теория, практика // Вестник Московского университета. Серия 11. Право. № 2. 2001. С. 87-91

99. Кудрявцев В.Н. Стратегии борьбы с преступностью М., 2003. 421 с.

100. Кузнецов С.А. Современный толковый словарь русского языка. СПб.: Норинт. 2003. 960с.

101. Курс уголовного права. Том 2. Общая часть. Учение о наказании М., 2002. С. 151

102. Лазарев В.В. Научно-практический комментарий к Конституции Российской Федерации. М.: Юристъ. 2005. 261 с.

103. Лебедев В.М. Научно практический комментарий к Уголовно -процессуальному кодексу Российской Федерации - М.: Спарк. 2002. 365с.

104. Лебедев В.М. Научно практическое пособие по применению УК РФ. М.: Норма. 2004. 145 с.

105. Лебедев В.М. Судебная практика к УПК РФ. М. 2005. С. 82-84, 97

106. Лукашевич В.З. Гарантии прав обвиняемого в стадии предания суду. Л. Гос.издательство юридической литературы. 1966. 154 с.

107. Люблинский П.И. Право амнистии, историко-догматическое и политическое исследование. М.: Сенатская типография, 1907. 371 с

108. Марогулова И.Л. Амнистия и помилование в российском законодательстве. М., ЗАО Бизнес-школа Интел-Синтез. 1998. 144с.

109. Москалькова Т.Н. Этика уголовно-процессуального доказывания (стадия предварительного расследования). М.: Норма. 1986. 150 с

110. Морщакова Т.В Обзор судебной практики. Конституция Российской Федерации в решениях Конституционного Суда России. М.: Институт права и публичной политики. 2005. 172с

111. Наумов A.B. Российское уголовное право. Общая часть. Курс лекций. М.: Норма. 1996. 576 с

112. Наумов A.B. Постатейный комментарий к Уголовному кодексу РФ 1996 года. М.: Гардарика. Фонд правовая культура. 2004. 416с

113. Наумов A.B. Уголовное право России. Практический курс. М.: Волтерс Клувер. 2007. 808 с.

114. Ожегов С.И. Толковый словарь русского языка: 80000 слов и фразеологических выражений. Российская академия наук. Институт русского языка им. В.В. Виноградова. 4-е изд., доп. М.: Азбуковник. 2000. С. 836

115. Павлов Н.Е. Обнаружение преступлений (уголовно процессуальный аспект). М.: Норма. 1995. 85 с.

116. Прошляков А.Д. Взаимосвязь материального и процессуального уголовного права. Екатеринбург: Изд-во Гуманитарного университета. 1997. 207 с.

117. Радченко В.И. Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации (постатейный) М.: Юрайт-Издат. 2006. 459с.

118. Радченко В.И. Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации (постатейный). 2-е изд., перераб. и доп. М.: Юстицинформ. 2004. 577с

119. Рарог А.И. Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации. 4-е изд., перераб. и доп. M.: ТК Велби. Изд-во Проспект. 2006. 576 с.

120. Ромашкин П.С. Амнистия и помилование в СССР. М.: Госуд. издательство юрид. лит. 1959.179 с.

121. Случевский В.К. Учебник русского уголовного процесса. Судопроизводство. СПб. 1892. 315 с

122. Смирнов A.B., Калиновский К.Б. Уголовный процесс: Учебник для вузов // Под общ. ред. A.B. Смирнова. 2-е изд. - СПб.: Право. 2005. с.534.

123. Строгович М.С. Курс советского уголовного процесса. Т II. М.: Издательство АН СССР. 1970. 703 с.

124. Сухарев А.Я. Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации (постатейный) М.: Норма. 2004. 518 с

125. Таганцев Н.С. Русское уголовное право. Лекции. Часть Общая. В 2-х т. Т.2. М.: Наука. 1994. 393 с.

126. Уголовно процессуальное право Российской Федерации: Учебник. // Под ред. П.А. Лупинской П.А. Москва. Юристъ. 2005. 490 с

127. Чельцов М.А. Советский уголовный процесс. М. 1962. С. 233 236

128. Чистяков О.И. Российское законодательство Х-ХХ веков. В девяти томах. T. I. Законодательство Древней Руси. М.: Юрид. лит. 1984. 432с.

129. Чистяков О.И. Российское законодательство Х-ХХ веков. Т.2. Законодательство периода укрепления Русского централизованного государства. М.: Юрид. лит. 1985. 520с.

130. Чистяков О.И. Российское законодательство Х-ХХ веков. Т.6. Законодательство первой половины XIX века. М.: Юрид. лит. 1988. 433с.

131. Чистяков О.И. Российское законодательство Х-ХХ веков. Т.9. Законодательство эпохи буржуазно - демократических революций. М.: Юрид. лит. 1994. 352с.

132. Юнусов A.A. Теория и практика эффективной подготовки уголовного дела к судебному разбирательству (к разработке концепции). Казань. 2005. 280с

133. Якимович Ю. К. Рассмотрение уголовного дела судом первой инстанции в обычном порядке. Томск: Водолей. 2005. с.68-69

134. Якимович Ю. К., Пан Т. Д. Судебное производство по УПК Российской Федерации. СПб.: Право. .2005. с. 143, 1471.. Статьи и другие материалы периодической печати

135. Аликперов Х.Д. УК РФ и некоторые проблемы освобождение от уголовной ответственности // Государство и право. 2000. №1. С.58

136. Амнистия: благо или зло?//Юридический вестник. 1992. № 5. С. 12-13

137. Арестова E.H. Прекращение уголовного дела (уголовного преследования) при производстве дознания // Российский следователь. 2003. № 11

138. Арсентьева Ю.В. О содержании института освобождения от уголовной ответственности // Российский следователь. 2005. № 12.

139. Аскеров Э. Акты об амнистии и помиловании // Законность.2005 № 11

140. Божьев В.П. Прекращение дел на досудебных стадиях уголовного судопроизводства // Российская юстиция. 1996. № 5. С. 27.

141. Вершинин Е. Лихие люди (из истории преступности в XVII веке)//Родина. 2003. № 9. С.40

142. Власова H.A. Возбуждение уголовного дела: теоретические и практические проблемы // Журнал российского права. 2000. № 11. С. 26

143. Вырастайкин В. Акту об амнистии форму федерального закона // Российская юстиция. 2001. №2. С.56

144. Горжей В.Я. Деятельное раскаяние: проблемы правоприменения // Российский следователь. 2003. № 4

145. Гладких В.И., Сташевский С.С. Новый УПК: больше вопросов, чем ответов // Российский следователь. 2003. № 1

146. Григорян A.B. Амнистия теория и практика применения// Следователь. 2004. № 7. С.8

147. Дикарев И. К вопросу о дискреционных основаниях прекращения уголовного дела (уголовного преследования) // Уголовное право. 2007. № 1. С. 80-83

148. За трагедию в «Трансваале» никто не наказан // Родина. 2006. 9 сентября

149. Зеленин С. Потерпевший в состязательном процессе // Российская юстиция. 2001. №3. С. 15

150. Кадышева Т. Кто вправе простить преступника // Российская юстиция. 2000. № 2. С.29

151. Коридзе М. Контроль за решениями об отказе в возбуждении дел // Законность. 2006. № 12

152. Коробов П. Освобождение от наказания: теория и практика // Уголовное право. 2007. № 1.С.12

153. Кручинина Н.В. Общая характеристика проверки достоверности уголовно-релевантной информации в стадии возбуждения уголовного дела // Черные дыры в Российском законодательстве. 2003. № 1. С. 56

154. Кукушкина О.Ю. Амнистии в РФ. Сравнительно правовой анализ// Закон и право. 2003. № 9. С. 10-11

155. Марогулова И.Л. Амнистия в Российской Федерации//Право и экономика. 2000. № 7. С. 65

156. Марогулова И.Л. Законодательные проблемы амнистии и помилования// Журнал российского права. 1998. № 1. С. 38-44

157. Марогулова И. Амнистия и помилование: актуальные проблемы // Уголовное право. 1997. № 4. С. 57

158. Мирзажанов К. Помилование как реализация принципа гуманизма уголовной политики в СССР //Советское государство и право. 1981. №8.

159. Неприкасаемые? // Самое главное. № 4(7) апрель 2007 года. С.4

160. Орлов П. Досье РГ // Российская газета № 213. 23.09.06.

161. Осмоловская H.B. Юридическая природа институтов амнистии и помилования // Российский следователь. 2005. № 10

162. Петрухин И.Л. Амнистия // Юридический вестник. Март 1994 г. № 5 (57)

163. Рожкова М.А. Возражения (процессуальный и материальный аспект) // Вестник Высшего Арбитражного Суда РФ. 2002. № 6. С. 97-106

164. Романов А. Приговорить к свободе // Человек и закон. 2001. № 5. С. 65-67

165. Сабанин С.Н. Амнистия и помилование в уголовном законодательстве России // Государство и право. 1995. № 11. С. 81

166. Синельщиков Ю. Полномочия прокурора в досудебном производстве по новому УПК // Законность. 2002. №3.

167. Сотников С. Амнистия в современном российском праве//Уголовное право. 2004. №2. С.64

168. Ткаченко В. Как принимать акт об амнистии // Законность. 2000. № 12. С.27-28

169. Чувилев А. Новые основания прекращения уголовного дела в отношении несовершеннолетнего // Законность. 1998. № 2. С. 35

170. Фаргиев И.А. О сроках давности уголовного преследования // Российский судья. 2006. № 9.V. Диссертации и авторефераты

171. Букша Н.Ю. Назначение института прекращения уголовного дела и уголовного преследования в российском уголовном судопроизводстве. Автореф. дис. канд. юрид. наук. Краснодар, 2005. 21с.

172. Васильев Н.В. Прекращение уголовных дел по нереабилитирующим основаниям на стадии предварительного расследования. Дис. канд. юрид. наук. Москва, 2003. 185с

173. Виноградова О.Б. Прекращение уголовного дела по нереабилитирующим основаниям. Автореф. дис. канд. юрид. наук. Москва, 2003. 33 с.

174. Жоголева Е.В. Изменение обстановки при производстве по уголовному делу. Дисс. . канд.юр.наук. Екатеринбург, 2006. 187 с.

175. Несвит B.B. Процессуальный порядок освобождения от уголовной ответственности. Автореф. дис. . канд. юрид. наук. Москва, 2002. 30с

176. Осмоловская Н.В. Амнистия и помилование как средства корректирования карательной политики государства. Автореф. дисс. . канд. юрид. наук. Тюмень, 2006. 18 с

177. Кабельков С.Н. Прекращение уголовного дела в стадии предварительного расследования по нереабилитирующим основаниям, не исключающим производство по делу. Дис. . канд. юрид. наук. Волгоград, 2001. 213 с.

178. Мохорев A.B. Акты амнистии и их применение органами внутренних дел. Автореф. дис. . канд. юрид. наук. Москва, 1992. 22с

179. Смирнов А.Ф. Применение акта амнистии органами предварительного расследования в советском уголовном процессе. Дис. . канд. юрид. наук. Свердловск, 1979. 182 с

180. Сухарева Н. Д. Прекращение уголовного преследования в стадии предварительного расследования. Автореф. дис. . канд. юрид. наук. Иркутск, 2002. 166 с

181. Тарасов И.С. Прекращение уголовного дела и уголовного преследования по нереабилитирующим основаниям. Автореф. дис. . канд. юрид. наук. Нижний Новгород, 2007. 30 с.

182. Тарасова Г.В. Гарантии законности и обоснованности прекращенияуголовных дел органами дознания и предварительного следствия. Дис.канд. юрид. наук. Воронеж, 2001. 205с

183. Татьянина Л.Г. Процессуальные проблемы производства по уголовным делам с участием лиц, имеющих психические недостатки (вопросы теории и практики). Автореф. дисс. . д-раюрид.наук. Ижевск, 2004. 535с

184. Хабарова Е.А. Прекращение уголовных дел по нереабилитирующим основаниям: система оснований и гарантии прав участников процесса. Автореф. дисс. . канд.юр.наук. Екатеринбург, 2004. 24с.

Автор: Скутина, Елизавета Вячеславовна
Город: Екатеринбург
Год: 2008
Звание: кандидата юридических наук
КОД ВАК: 12.00.09

Диссертация

Амнистия в уголовном судопроизводстве тема диссертации по юриспруденции

Автореферат

ПОХОЖИЕ РАБОТЫ

Амнистия в уголовном судопроизводстветекст автореферата и тема диссертации по праву и юриспруденции 12.00.09 ВАК РФ

АВТОРЕФЕРАТ ДИССЕРТАЦИИ по праву и юриспруденции на тему «Амнистия в уголовном судопроизводстве»

СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ по праву и юриспруденции, автор работы: Скутина, Елизавета Вячеславовна, кандидата юридических наук

ВВЕДЕНИЕ ДИССЕРТАЦИИ по теме "Амнистия в уголовном судопроизводстве"

БИБЛИОГРАФИЯ ДИССЕРТАЦИИ «Амнистия в уголовном судопроизводстве»

АВТОРЕФЕРАТ ДИССЕРТАЦИИ
по праву и юриспруденции на тему «Амнистия в уголовном судопроизводстве»

СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ
по праву и юриспруденции, автор работы: Скутина, Елизавета Вячеславовна, кандидата юридических наук

ВВЕДЕНИЕ ДИССЕРТАЦИИ
по теме "Амнистия в уголовном судопроизводстве"

БИБЛИОГРАФИЯ ДИССЕРТАЦИИ
«Амнистия в уголовном судопроизводстве»