АВТОРЕФЕРАТ ДИССЕРТАЦИИ по праву и юриспруденции на тему «Производство по уголовным делам в судах второй инстанции Республики Польша и Российской Федерации»
005014152
'¿У
КЛЮЧНИКОВ АНДРЕИ ЮРЬЕВИЧ
ПРОИЗВОДСТВО ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ В СУДАХ ВТОРОЙ ИНСТАНЦИИ РЕСПУБЛИКИ ПОЛЬША И РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ (СРАВНИТЕЛЬНО-ПРАВОВОЙ
АНАЛИЗ)
Специальности: 12.00.09 - уголовный процесс, криминалистика;
оперативно-розыскная деятельность 12.00.10 - международное право. Европейское право
Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата юридических наук
1 5 м ■ ° ¿0:2
Воронеж - 2012
005014152
Работа выполнена в федеральном государственном бюджетном образовательном учреждении высшего профессионального образования «Воронежский государственный университет»
Научный руководитель: доктор юридических наук, профессор
Бирюков Павел Николаевич
Официальные оппоненты: Манова Нина Сергеевна,
доктор юридических наук, профессор, ФГБОУ «Саратовская государственная академия права», профессор кафедры уголовного процесса
Иванов Эдуард Александрович,
доктор юридических наук, профессор, ФГАОУ ВПО НИУ «Высшая Школа Экономики», профессор кафедры международного права
Ведущая организация: ФГБОУ ВПО «Российская правовая
академия Министерства юстиции Российской Федерации»
Защита состоится «3» апреля 2012 года в 13 часов 00 мин. на заседании диссертационного совета Д 212.038.04 при Воронежском государственном университете по адресу: 394006, г. Воронеж, пл. Ленина, д. 10-а, ауд. 610.
Автореферат разослан 29 февраля 2012 г.
Ученый секретарь диссертационного совета
В. А. Ефанова
ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ
Актуальность темы исследования. По данным Представительства Россотрудничества, в Польше постоянно проживает около трех с половиной тысяч российских граждан, ежегодно ее посещают около 540 тыс. граждан. Примерно столько же польских граждан въезжают на территорию РФ с теми же целями. По сведениям Главного управления полиции Польши в 2011 г. в качестве подозреваемых по уголовным делам проходили 133 гражданина РФ (из них было осуждено 42 человека). Таким образом, без знания институциональных и процессуальных особенностей польской судебной системы невозможно обеспечить права и законные интересы российских граждан при отправлении правосудия в Польше, осуществлять сотрудничество правоохранительных органов.
Необходимо учитывать, что в Российской Федерации полным ходом идет реформа уголовного судопроизводства. В 2010 году был принят Федеральный закон «О внесении изменений в Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации» № 433-ФЭ. Закон ввел новую модель производства в судах апелляционной инстанции по уголовным делам. Так, были разграничены промежуточные и итоговые судебные решения, введены дополнительные апелляционные инстанции в суды общей юрисдикции уровня субъекта РФ и Верховном Суде РФ, дифференцирован состав суда второй инстанции. Закон изменил порядок пересмотра доказательств, ввел новые сроки рассмотрения уголовного дела и виды выносимых приговоров. С введением в действие всех норм закона апелляция станет единственной стадией, в рамках которой пересматриваются судебные решения, не вступившие в законную силу. Основной этап построения системы пересмотра решений по уголовным делам будет завершен в Российской Федерации в 2013 г. В этой связи необходимо изучить опыт зарубежных стран, где институт апелляционного производства существует давно и зарекомендовал себя с положительной стороны. Польша является одним из таких государств. Исследование функционирования
з
зарубежной системы апелляции поможет избежать проблем становления данного института в Российской Федерации.
Степень научной разработанности темы. Характеризуя степень научной разработанности проблематики польского уголовного судопроизводства в целом и функционирования второй инстанции в частности, заметим, что указанные вопросы изучаются как в зарубежной, так и отечественной юриспруденции. Однако объем и качество этих исследований различны.
В польской науке работы, касающиеся источников уголовно-процессуального права, условно можно разделить на две группы. В первую группу входят работы практиков - судей Верховного Суда Польши (Ь. РаргеусИ, Р. Нойпашк!). Указанные авторы отдают приоритет легальному толкованию заложенных в источниках уголовно-процессуального права норм. Вторую группу образуют труды научных работников (Е Ргиэак, Ъ. СозГупгй). В них рассматривается правовая природа процесса, особенности становления основных институтов судопроизводства, проблемы функционирования и перспективы их развития.
Вопросам судоустройства в польской науке уделяется не столь пристальное внимание Скевгсгук, й Агуйшак). Работы в этой области носят описательный характер. Кроме того, к производству по уголовным делам могут применяться нормы административного права; этот аспект в науке практически не освещен.
Исследованию уголовного судопроизводства во второй инстанции посвящены работы видных ученых-процессуалистов (Т.. Э1 1 к, А. Кайа1, Б. &мескл). Вместе с тем, они исследуют лишь отдельные его аспекты (система мер обжалования, особенности проведения судебного апелляционного разбирательства, апелляционное обжалование в рамках уголовного финансового производства). Таким образом, в Польше до сих пор отсутствуют работы, комплексно исследующие вопросы пересмотра решений по уголовным делам, их взаимосвязи и закономерности.
Внутригосударственному действию норм международного права посвящено достаточное количество работ (например, Д. ^ге-л^Н
Р. Нойпапвкл). Вместе с тем, международные договоры как источники уголовного процесса практически не исследуются.
Несколько иная ситуация сложилась с европейским правом. В польской юриспруденции имеется значительное количество работ, посвященных сотрудничеству в сфере борьбы с преступностью в рамках ЕС (М. Эз^агс, В. Кшг^ра), имплементации отдельных рамочных решений органов ЕС (Ъ. Сойгушк!, Ъ. С1кцтак). Однако до сих пор остаются неосвещенными проблемы уголовного судопроизводства в свете последних документов ЕС и решений Конституционного Трибунала. Недостаточно внимания уделено сотрудничеству польских судов с судами государств Евросоюза.
В российской науке изучение уголовно-процессуального права Польши, насколько нам известно, не проводилось. В рамках диссертационных исследований современная Польша изучалась только в историко-экономическом аспекте (В. Б. Кузнецов, А. В. Гущина). Проблемы уголовного права Польши анализировались применительно к отдельным составам преступлений. Производство в суде второй инстанции в Польше предметом исследования вообще не было. Таким образом, представление об особенностях производства в судах второй инстанции Польши в российской науке отсутствует.
В России работы, посвященные производству по уголовным делам в апелляции, исчисляются десятками (В. Ю. Брянский, Н. В. Сидорова, А. М. Разинкина и др.). Однако они написаны до принятия федерального закона 2010 г. «О внесении изменений в Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации» № 433-ФЭ. В трудах, описывающих реформу уголовного судопроизводства в апелляции, не получили своего разрешения многие проблемы: движение дела от нижестоящих инстанций в вышестоящие (В. А. Лазарева); начало производства во второй инстанции (Т. Б. Безлепкин, Е. С. Голец); единые требований к апелляционным жалобе, представлению (Н. В. Сидорова, Д. Т. Артабули). А. С. Червоткин и В. А. Давыдов указывают на изменения, которые претерпит система пересмотра приговоров
(дифференциация решений на промежуточные и итоговые и самостоятельные процедуры их пересмотра, количественные изменения судейского корпуса). Вместе с тем остались открытыми вопросы единой для всех апелляционных инстанций судебной практики, перераспределения нагрузки, перспектив реформирования судебной системы.
Недостаточно изучен и успешный зарубежный опыт функционирования апелляционной инстанции. Такое положение дел осложняет совершенствование судебной системы Российской Федерации, правовой базы международного сотрудничества в борьбе с преступностью.
В свете изложенного становится очевидным, что отечественная юридическая наука должна обратиться к разработке современных проблем уголовного судопроизводства во второй инстанции Польши. Изучение указанных вопросов повысит эффективность реформирования российской системы пересмотра решений судами второй инстанции, улучшит осведомлённость российских государственных органов, должностных лиц и граждан об уголовном процессе Польши.
Цели и задачи исследования. Целью диссертации является исследование важных теоретических проблем, связанных с особенностями построения системы судов в Польше, источников уголовно-процессуального права, особенностей судопроизводства во второй инстанции в Российской Федерации и Польши.
В работе были поставлены и решены следующие научные задами:
- исследовать источники уголовно-процессуального права Польши;
- определить место апелляционной инстанции в судебной системе Польши;
- проанализировать особенности производства в судах второй инстанции Польши;
- охарактеризовать особенности судоустройства и производства во второй инстанции Российской Федерации;
- указать основные векторы реформы российского уголовного судопроизводства в апелляционной инстанции.
Методологической основой исследования является комплексный системный подход к анализу функционирования системы пересмотра решений по уголовным делам, не вступившим в законную силу. При подготовке диссертации использовались общенаучные методы: системный, формально-юридический, сравнительный, другие методы, применение которых позволяет исследовать современные проблемы международного, европейского права, национального уголовно-процессуального права.
Теоретической основой работы являются исследования, проведенные представителями:
польской науки международного и европейского права РП (J. Barcz, S. Biernat, J. Ciszewski, J. Izydorczyk, K. Karsznicki, C. Klak, M. Krölikowski, E. t?towska, B. Srebro, P. Wilinski и др.);
уголовного процесса (G. Aiytmiak, Z. Gostynski, J. Grajewski, W. Grzeszczyk, P. Hofmanski, L. Paprzycki, F. Prnsak, Z. Siwik, S. Steinborn,
D. Swiecki, S. Waltos и др.);
конституционного права РП (Р. Daranowski, S. Ehrlich, L. Garlicki, S. Gebert, J. Jaskiemia, R. Mojak, A. Municzewski A.Strzembosz, A.Zoll);
российской науки международного и европейского права (А. X. Абашидзе, М. М. Бирюков, П. Н. Бирюков, В. В. Гаврилов, Г.К.Дмитриева, Г. В. Игнатенко, Э. А. Иванов, Р. А. Каламкарян, А. Я. Капустин, С. Ю. Кашкин, Ю. М. Колосов, И. И. Лукашук, С. А. Малинин, С. Ю. Марочкин, Т. Н. Нешатаева, Г. И. Тункин, И. 3. Фархутдинов С. В. Черниченко, М. М. Шугуров, Л. М. Энтин и др.);
российского уголовного процесса (Д. Т. Артабули, А. Р. Белкин, М. О. Баев, О. Я. Баев Т. Б. Безлепкин, В. Ю. Брянский, В. М. Быков,
E. И. Галяшина, Е. С. Голец, А. П. Гуськова, В. А. Давыдов, Э. А. Иванов, Н. М. Конин, Н. Н. Ковтун, 3. Ф. Коврига, Н. А. Колоколов, В. А. Лазарева, Н. С. Манова, Н. Г. Муратова, И. Л. Петрухин, А. В. Победкин, К. В. Пронин, А. Н. Разинкина, Н. В. Сидорова, В. В. Трухачев, А. В. Тямкин, Ю. В. Франциров, А. С. Червоткин и др.).
Эмпирическая база исследования. В ходе исследования была использована практика: Суда Европейского Союза; Европейского суда по
правам человека; Конституционного Трибунала Польши; Верховного Суда Польши; Конституционного Суда Российской Федерации; Верховного Суда Российской Федерации.
В процессе написания работы были также использованы материалы, предоставленные автору в Международном Центре права и управления при Высшей Школе Менеджмента (Польша, г. Легница)
Объект исследования. Объектом диссертационного исследования выступает совокупность общественных отношений, возникающих в сфере реализации норм, регулирующих уголовное судопроизводство во второй инстанции Польши и Российской Федерации.
Предмет исследования. Предмет исследования образуют закономерности правового регулирования производства в судах второй инстанции по уголовным делам Польши и Российской Федерации; проблемы оптимального устройства судов, отправляющих правосудие по уголовным делам.
Научная новизна. Диссертация представляет собой комплексное монографическое исследование современных вопросов производства по уголовным делам в судах второй инстанции в Польше, выявление возможных путей совершенствования российского уголовного судопроизводства во второй инстанции в свете зарубежного опыта. В диссертации поставлены и решены научные задачи, имеющие важное значение как для уголовно-процессуального права, так и для науки международного и европейского права.
Впервые в отечественной науке исследованы правила имплементации в Польше норм европейского уголовно-процессуального права, показана специфика «международной» части Кодекса уголовного производства Польши. Впервые охарактеризована роль судебной практики (Конституционного Трибунала и Верховного Суда Польши) в деятельности судебных инстанций.
На защиту выносятся обоснованные в диссертации основные положения, являющиеся новыми или обладающие элементами новизны: 1. Польша придерживается дуалистической концепции по вопросу
соотношения международного и национального права, и монистической -относительно европейского и национального права. В Конституции Польши отсутствуют положения о применении норм международных организаций в правовой системе Польши. Действие вторичного права ЕС польской Конституцией не регламентируется. Нормы Конституции в этой части нуждаются в совершенствовании. Текст предлагаемых поправок изложен в Заключении.
2. Нормы международного и европейского права являются источниками польского уголовного процесса. Они непосредственно применяются в сфере уголовного судопроизводства Польши и регламентируют деятельность участников уголовно-процессуальных отношений. Особенностью реализации норм вторичного европейского права в сфере уголовного процесса является их «разовая имплементация».
3. Выявлена специфика системы пересмотра в Польской Республике судебных актов по уголовным делам. Система характеризуется инстанционностью, под которой следует понимать последовательно сменяющие друг друга этапы рассмотрения дела. Инстанционность позволяет разграничить меры обжалования, поскольку их использование зависит не только от стадии процесса, но и органов, их рассматривающих. Внесение установленной законом меры обжалования обуславливает специфику производства в апелляционной инстанции.
4. Дано определение инстанционного контроля в Польше, под которым понимается проверочная деятельность, осуществляемая вышестоящими процессуальными органами (вертикальная инстанция) либо органами равной организационной единицы (горизонтальная инстанция) на основании законодательно установленной процедуры, обеспечивающей качество, законность и обоснованность промежуточных и итоговых решений. Доказано, что границы апелляционного контроля позволяют обособить производство в суде апелляционной инстанции Польши.
5. Основными способами (в соответствии с Кодексом уголовного производства - мерами) обжалования по уголовным делам в Польше являются апелляция и кассация. Остальные меры (жалоба; протест;
ходатайство о возобновлении производства; ходатайство о возбуждении прекращенного предварительного расследования; ходатайство о возобновлении судебного производства в силу должностных полномочий; ходатайство об отмене постановления, выданного на стадии предварительного производства; меры, обжалующие бездеятельность) производны от них или обусловлены специальными условиями (состав суда, специальный порядок разбирательства, этап рассмотрения дела, иные). В действующей в Польше системе неполной апелляции предусмотрены изъятия, когда суд может выйти за пределы апелляции. В этом случае решение может быть пересмотрено как в полном объеме, так и в части.
6. Обоснована необходимость дополнения Договора о правовой помощи и правовых отношениях по гражданским и уголовным делам между Республикой Польша и Российской Федерацией 1996 г. разделом 3.1 (Особые положения, касающиеся формирования и деятельности совместных следственных групп). Текст раздела изложен в Заключении диссертации.
7. В Российской Федерации назначение апелляции заключается в контроле процессуальных решений суда первой инстанции. Федеральный закон № 433-Ф3 «О внесении изменений в Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации» 2010 г. закрепил в уголовном процессе РФ (в отличие от Польши) модель полной апелляции. Она предусматривает возможность проверки всех материалов дела по существу и в полном объеме. При этом возможность исследования материалов дела по существу судом второй инстанции является лишь инструментом контрольной деятельности. Вместе с тем, суд второй инстанции при рассмотрении дела должен руководствоваться доводами апелляционной жалобы (представления), а ревизионные начала являются процессуальным инструментом устранения явных ошибок суда первой инстанции.
8. Исследование доказательств в суде второй инстанции не повторяет доказательственную деятельность, проведенную судом первой инстанции, поскольку в УПК РФ предусмотрен ряд процессуальных «фильтров».
Пределы доказывания в суде второй инстанции уже, нежели при производстве в суде первой инстанции. Доказательства, предъявляемые в суд второй инстанции: а) должны содержать новую информацию, имеющую процессуальное значение; б) не должны выходить за пределы предмета доказывания; в) не должны априори свидетельствовать об уже установленных в суде первой инстанции и не оспариваемых обстоятельствах; г) сторона обязана мотивировать каждое ходатайство, обосновать, в чем суть нарушения ее прав.
9. Автором изложены предложения по совершенствованию УПК РФ.
9.1. Требование максимальной защиты прав сторон процесса ведет к необходимости детализированного закрепления оснований обжалования промежуточных судебных решений. В этой связи считаем необходимым изложить часть 3 ст. 389.2 УПК РФ в следующей редакции: «3. До вынесения итогового судебного решения апелляционному обжалованию подлежат постановления мирового судьи о возвращении заявления лицу, его подавшему, либо об отказе в принятии заявления к производству; судебные постановления или определения об избрании меры пресечения или о продлении сроков ее действия, о помещении лица в медицинский или психиатрический стационар для производства судебной экспертизы, о приостановлении уголовного дела, о передаче уголовного дела по подсудности или об изменении подсудности уголовного дела, о возвращении уголовного дела прокурору, об отложении судебного разбирательства; о роспуске коллегии присяжных; об отказе в изменении меры пресечения на менее строгую; другие судебные решения, затрагивающие права граждан на доступ к правосудию и на рассмотрение дела в разумные сроки и препятствующие дальнейшему движению дела, а также частные определения или постановления».
9.2. Поскольку УПК РФ не раскрывает категорию «неустранимого нарушения», влекущего отмену решения и передачу дела прокурору или в суд первой инстанции, следует дополнить ст. 389.22 УПК РФ п. «1а» следующего содержания:
«1а. К неустранимым судом апелляционной инстанции нарушениям,
п
указанным в п. 1 настоящей статьи, относятся:
1) вынесение решения неуполномоченным составом суда первой инстанции;
2) вынесение решения с нарушением компетенции общего и специального суда;
3) вынесение решения с нарушением правил подсудности;
4) имеющиеся в решении суда противоречия делают невозможным его исполнение;
5) после принятия решения было установлено, что производство по такому же основанию в отношении данного субъекта завершено принятием итогового решения;
6) дело рассмотрено без участия обвиняемого, когда его участие обязательно;
7) дело рассмотрено без участия защитника, когда его участие обязательно».
9.3. Модель полной апелляции, зафиксированная в федеральном законе 2010 г. «О внесении изменений в Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации» № 4ЭЗ-ФЗ, закрепляющая за судом право на полноценный пересмотр доказательств, предполагает отсутствие оснований для возврата дела в суд первой инстанции или прокурору. В этой связи считаем необходимым:
- отменить п. 4 ч. 1 ст. 389.20 УПК РФ;
- дополнить часть 1 ст. 389.20 УПК РФ пунктом 4.1 следующего содержания:
«1. В результате рассмотрения уголовного дела в апелляционном порядке суд принимает одно из решений:...
4.1.) об отмене оправдательного приговора и о вынесении обвинительного приговора».
Теоретическая и практическая значимость. Теоретическое значение диссертации обусловлено комплексным анализом судопроизводства по
уголовным делам в Польше. Многие положения работы могут применяться в правотворческой деятельности по совершенствованию российского уголовного процессуального законодательства.
Выводы, сделанные в результате исследования, могут применяться Федеральным Собранием РФ при совершенствовании нормативных актов в сфере судопроизводства по пересмотру судебных решений. Верховный суд РФ и Генеральная прокуратура РФ могут использовать основные положения работы для улучшения взаимодействия правоохранительных учреждений Российской Федерации и Польши. Многие положения диссертации будут полезны российским гражданам, привлекаемым к уголовной ответственности на территории Польши.
Основные положения диссертации могут применяться в процессе преподавания учебных курсов «Уголовно-процессуальное право», «Европейское право», «Судебные системы зарубежных стран». Кроме того, полученные результаты могут использоваться при подготовке учебных и методических материалов по указанным дисциплинам.
Апробация работы. Материалы исследования используются в учебном процессе при преподавании курсов «Уголовно-процессуальное право», «Европейское право» в Российской академии народного хозяйства и государственной службы при Президенте РФ (Липецкий филиал).
Важнейшие положения диссертации, аргументы и выводы излагались автором на Международной научной конференции «Трансформация судебных систем и органов юстиции в странах Центральной и Восточной Европы с 1990 по 2010 гг. (Польша, г. Легница, апрель 2010 г.); научно-практической конференции в Воронежском государственном университете (апрель 2011 г.); круглых столах «Актуальные вопросы государства и права» в Воронежском государственном университете (декабрь 2009 г., декабрь 2010 г., декабрь 2011 г.); Международной научно-практической конференции «Россия в глобальных экономических и социокультурных процессах» (г. Липецк, май 2011 г.); семинаре для судей в Липецком областном суде (август 2011г.)
По проблемам диссертационного исследования опубликовано восемь научных работ общим объемом 3,5 п. л.
Структура работы. Работа состоит из введения, четырех глав, включающих десять параграфов, заключения, списка использованного нормативного материала и специальной литературы, приложений.
ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ
Во введении обосновывается актуальность выбранной темы, определяется степень ее разработанности, объект и предмет исследования, формулируются цели и задачи работы, характеризуются ее теоретическая и методологическая основы, правовая и эмпирическая базы, раскрывается научная новизна и практическая значимость исследования, формулируются положения, выносимые на защиту, приводятся сведения об апробации результатов, характеризуется структура работы.
Глава 1 «Источники уголовного процессуального права в Польской Республике» состоит из трех параграфов.
В первом параграфе исследуются источники уголовного процессуального права Польши. Раскрывается проблема соотношения международного, европейского и национального права Польши, ставшая актуальной в связи со вступлением Польши в Европейский Союз (ЕС).
На основе действующих норм показано, что Польша по вопросу соотношения международного и национального права придерживается дуалистической концепции. Международное и внутригосударственное право рассматриваются как самостоятельные правовые системы, активно взаимодействующие в процессе нормотворчества и правоприменения.
Доказано, что по вопросу соотношения европейского и национального права Польша придерживается монистической концепции с приматом европейского права. Право Евросоюза оказывает существенное влияние на уголовный процесс Польши. Так, «международная часть» (раздел 13) Кодекса уголовного производства Польши в основном сконструирована из глав, принятых во исполнение рамочных решений ЕС.
Вместе с тем, в Польше до сих пор отсутствует эффективный механизм
действия права Евросоюза в правовой системе, что породило большой число запросов в Верховный Суд и Конституционный Трибунал РП. В настоящее время в Польше подготовлен законопроект, который ограничит возможность передачи компетенции в Евросоюз указанными в нем вопросами, а право ЕС провозглашается частью правопорядка Польши. Вводится механизм действия международного и национального права в национальном праве Польши.
Основным источником уголовно-процессуального права Польши является закон. Можно выделить на две группы законов. К первой, непосредственно регулирующей вопросы судопроизводства, отнесены: 1) Кодекс уголовного производства 1997 г.; 2) Положения о введении в действие Кодекса уголовного производства 1997 г.; 3) Уголовный кодекс 1997 г.; 4) Уголовно-исполнительный кодекс 1997 г.; 5) Уголовно-финансовый кодекс 1999 г. (УФК); 6) «О производстве по делам несовершеннолетних» 1982 г. Вторая группа устанавливает устройство и принципы деятельности процессуальных органов. К основным можно отнести: 1) «Об устройстве общих судов» 2001 г.; 2) «О Верховном Суде» 2002 г.; 3) «О Конституционном Трибунале» 1997 г.; 4) «О прокуратуре» 1985 г.; 5) «Об адвокатуре» 1982 г.; 6) «О Полиции» 1990 г.
Второй параграф посвящен международным договорам как источникам уголовно-процессуального права Польши.
К основополагающим отнесены: Европейская Конвенция о взаимной правовой помощи по уголовным делам 1959 г., Брюссельская Конвенция о правовой помощи по уголовным делам 2000 г., Европейская конвенция об экстрадиции 1957 г.
Важно учитывать, что раздел 13 Кодекса уголовного производства, посвященный международному сотрудничеству, состоит из норм, принятых во исполнение договоров, а также имплементированных из права Евросоюза. Правовая помощь в общем порядке может быть оказана заинтересованному государству на основании международного договора и главы 62 Кодекса уголовного производства.
Согласно § 1 ст. 588 КУП, суд или прокуратура могут отказать в предоставлении правовой помощи, если: 1) осуществление требуемой
деятельности не относится к сфере компетенции суда или прокуратуры; 2) государство, от которого запрос о предоставлении правовой помощи исходит, не обеспечивает в этой сфере взаимность; 3) запрос касается деяния, который не является преступлением по польскому закону.
В польской системе международной правовой помощи на стадии предварительного расследования может быть сформирована общая следственная группа. Ее создание оформляется соглашением, как правило, по линии прокуратуры (запрос о правовой помощи в общем порядке не требуется) и действует для расследования тяжких преступлений, имеющих трансграничный характер.
Третий параграф посвящен имплементации норм европейского права в польском уголовном судопроизводстве (главы «международной части» Кодекса уголовного производства). В них закреплен особый механизм обжалования. Первый из них касается исполнения постановления о замораживании доказательств или имущественном обеспечении в Польше. Постановление издается с целью получения доказательств или последующей конфискации имущества. Запрашиваемое государство, по получении «пакета» необходимых документов, незамедлительно принимает необходимые меры для исполнения постановления. Что касается обжалования постановления, то специальное правило содержится в ст. 58^ Кодекса уголовного производства; все остальные вопросы решаются по правилам обжалования любых постановлений (Общая часть КУП). Постановления могут выносить органы предварительного расследования и прокуратуры, в округе которых необходимо осуществить процессуально значимую деятельность; жалобы подаются в районный суд, в округе которого осуществляется производство.
Европейский ордер на арест является разновидностью механизма выдачи лица. Ордер действует только в государствах, входящих в Европейский Союз; при этом выдающим может быть не только государство гражданства лица, но и государство его места жительства. В случае подозрений, что преследуемое за преступление лицо находится на территории государства-члена Европейского Союза, окружной суд, по
ходатайству прокурора, может выдать европейский арестный ордер, решает вопрос о применении ареста или иной меры пресечения, а подозреваемый подлежит передаче в запрашивающее государство. Лицо может преследоваться только за преступления, указанные в ордере.
Согласно Кодексу уголовного производства, требуемое к выдаче лицо вправе обжаловать правомочность ордера на арест в следующих случаях: а) запрос производится в отношении гражданина Польши для исполнения наказания в виде лишения свободы; б) лицо на территории Польши пользуется правом убежища; в) нарушен срок в 60 суток для принятия решения о выдаче; г) деяние совершено на территории Польши; д) ордер не подпадает под перечень составов преступлений, по которым возможна выдача (ст. 607\у Кодекса уголовного производства).
Глава 2 «Место апелляционной инстанции в судебной системе Польши» состоит из двух параграфов.
Первый параграф характеризует систему построения судов в Польше. В соответствии со ст. 175 Конституции Польши 1997 г. правосудие в РП отправляют: 1) Конституционный Трибунал; 2) суды общей юрисдикции; 3) административные суды. Все три вида судов так или иначе участвуют в уголовном судопроизводстве.
Конституционный Трибунал активно участвует в разрешении вопросов уголовного судопроизводства. Так, были сформулированы правовые позиции о многоаспектности права на суд, о необходимости использования механизмов, обеспечивающих процессуальную защиту от незаконных решений и постановлений судов первой инстанции, о стабильности процессуальных решений. Производство в Трибунале не замещает собой производство компетентного на принятие решения органа.
В Польше действует двухзвенная система административных судов: Высший Административный Суд и административные суды воеводств. Последние являются судами первой инстанции; Высший Административный Суд уполномочен только на пересмотр решений. Административные суды являются судами уголовной юрисдикции в исключительных случаях. Так, если при производстве в административном суде выяснится, что деяние
подпадает под признаки составов правонарушений, предусмотренных в двух или более нормах закона, применяется норма с более высокой санкцией, даже если будут применены уголовные меры на основании уголовного закона.
Система общих судов Польши состоит из четырех звеньев: районные суды, окружные суды, апелляционные суды, Верховный Суд. Уголовные дела по первой инстанции рассматривают районные и окружные суцы, окружные и апелляционные суды пересматривают дела как суд апелляционной инстанции. Верховный Суд Польши является судом кассационной инстанции. В каждом суде обязательно создание отделов (по гражданским, уголовным, трудовым спорам, т.д.); при этом судьи всегда «закреплены» за своим отделом.
Второй параграф посвящен реализации инстанционного контроля по уголовным делам. С точки зрения полномочий, правоохранительные органы осуществляют административно-надзорный контроль (незаконное процессуальное решение может быть обжаловано в орган вышестоящей инстанции или стать предметом контроля в силу должностных полномочий) и контроль за применением уголовно-процессуальных норм. Наиболее часто предметом контроля является процессуальное решение, обжалуемое субъектом, который считает, что его права или процессуальные интересы нарушены.
Нормативная основа инстанционности заложена в Конституции Польши (ст. 45, 78) и понимается как право на доступ к правосудию и право на судебный контроль принятых процессуальных решений.
По общему правилу, суд второй инстанции пересматривает дело в пределах внесенной апелляции, однако Кодексом уголовного производства закреплены случаи, когда можно выходить за ее пределы, например, при изменении квалификации деяния. При ее рассмотрении исследованию подлежит сфера обжалования (процессуальное решение или его часть), направленность апелляции (обвинительный или реабилитирующий характер), апелляционные претензии (доводы об ошибках суда первой инстанции). Выход за пределы апелляции возможен только по инициативе сторон в силу двух презумпций ст. 447 Кодекса уголовного производства: апелляция
относительно вины считается обращенной против приговора в целом; апелляция по поводу наказания считается обращенной против решения о наказании.
Возможно и сужение сферы апелляционного контроля. Так, суд по своей инициативе может исследовать только отдельные доводы апелляции; в случае обжалования только предметных (или только субъектных) частей приговора другая часть не исследуется.
Глава 3 «Производство по уголовным делам в судах второй инстанции Польши» состоит из трех параграфов.
Первый параграф характеризует этапы производства в суде второй инстанции Польши.
Производство в суде второй инстанции Польши состоит из трех частей: подготовка к судебному апелляционному разбирательству; судебное апелляционное разбирательство; заключительная деятельность.
Этап подготовки к судебному апелляционному разбирательству является «техническим», направленным на проверку апелляции формальным требованиям, установление доводов сторон, подготовку к разбирательству. Суд может вынести дело в заседание, когда имеются обстоятельства, препятствующие рассмотрению дела.
Процессуальным основанием начала судебного апелляционного разбирательства является назначение дела, оформляемое распоряжением председательствующего состава. Основу производства в суде второй инстанции составляет судебное апелляционное следствие, в ходе которого заслушивается устный отчет судьи-докладчика, исследуются доказательства, рассматриваются объяснения, заявления и ходатайства. Обязательной частью разбирательства является только устный отчет судьи-докладчика. Судом второй инстанции не исследуется доказательства «по существу дела». Вместе с тем, стороны могут вносить новые доказательства, которые могут влиять как на фактическую, так и на юридическую стороны дела. По общему правилу, суд второй инстанции при обнаружении ошибки должен направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции, однако при очевидности ошибок может самостоятельно изменить приговор.
Во втором параграфе исследуются итоговые решения суда второй инстанции.
Кодекс уголовного производства выделяет четыре вида таких решений: 1) приговор, оставляющий в силе решение суда первой инстанции; 2) изменяющий приговор; 3) отменяющий приговор; 4) решение по апелляции, внесенной на мотивировочную часть приговора суда первой инстанции.
По приговору, оставляющему в силе решение суда первой инстанции, суд второй инстанции не удовлетворяет апелляцию и признает обжалуемый приговор законным и обоснованным. Вынесение изменяющего приговора означает полное или частичное изменение приговора суда первой инстанции как в пределах, так и вне границ обжалования; как относительно предметных, так и субъектных частей приговора. Принятие отменяющего приговора влечет утрату первоначального судебного акта юридической силы с одновременным решением вопроса о дальнейшем ходе уголовного производства (возврат дела в суд первой инстанции, прекращение производства, «узаконение» только части приговора). Мотивировочная часть приговора суда обжалуется отдельно, поскольку является самостоятельным процессуальным актом.
Третий параграф характеризует апелляционное обжалование в рамках специальных уголовно-процессуальных производств.
В рамках специальных производств апелляционное производство может идти в упрощенном порядке, а также как производство по делам частного обвинения.
Кодексом уголовного производства закреплены следующие положения, характеризующие специальное апелляционное производство: рассмотрение дела одним судьей; перерыв не может длиться дольше 21 дня. Такое производство могут проводить только окружные суды.
Особенностями апелляционного производства по делам частного обвинения являются: неявка частного обвинителя и потерпевшего в судебное апелляционное разбирательство без уважительных причин не повлечет прекращения производства, неявка государственного обвинителя или обвиняемого является основанием издания заочного приговора.
Уголовно-финансовое производство осуществляется по правилам Кодекса уголовного производства, но с изъятиями, установленными Уголовно-финансовым кодексом. Здесь необходимо указать следующие особенности: 1) орган, проводивший предварительное расследование, внесший акт обвинения (дознание), при упрощенном порядке производства обязан явиться в суд второй инстанции 2) субъект, подлежащий дополнительной ответственности, может подавать апелляцию в пределах «своего» осуждения (имущественного характера), не ссылаясь на наказание «основного» обвиняемого; 3) обжалование решений «имущественного» характера влечет пересмотр ответственности в отношении других субъектов (обвиняемого, субъекта, подлежащего дополнительной ответственности, интервента).
Глава 4 «Реформа российского уголовного судопроизводства в апелляционной инстанции в свете международных обязательств Российской Федерации и зарубежного опыта» состоит из двух параграфов.
Первый параграф характеризует общие положения российского уголовного судопроизводства в апелляционной инстанции.
Назначение апелляции состоит в проверочной деятельности решений судов первой инстанции, реализуемой посредством инстанционности. Формирование современной системы пересмотра судебных решений обусловлено не только нормами национального права, но международными обязательствами РФ. Россия восприняла признанные стандарты, по меньшей мере, двухинстанционного производства, пересмотр дела по существу вышестоящим судом, право на справедливое и беспристрастное разбирательство.
Диссертантом обосновывается необходимость дифференцированного подхода к жалобе, вносимой обвиняемым без участия защитника, и жалобе (представлению), исходящей от профессиональных участников процесса, однако доводы необходимо излагать как можно более детально.
Несмотря на предоставленную возможность проведения полноценного производства, суды второй инстанции не всегда будут исследовать доказательства в полном объеме, должны ограничивать «познавательную»
часть процесса. Задачей является именно пересмотр решения суда первой инстанции, а ревизионные начала судопроизводства позволят суду инициировать исследование незаконных и необоснованных процессуальных решений суда первой инстанции.
Во втором параграфе излагаются перспективы реформирования российского уголовного судопроизводства в апелляционной инстанции.
Создание целостного, по мнению автора, механизма апелляционного обжалования без установления единых правил для судов разных звеньев, невозможно. Это обусловлено предоставлением единых прав субъектам обжалования, едиными полномочиями судов апелляционной инстанции, устройством судов разных уровней, представляющим равные права субъектам процесса.
УПК РФ в новой редакции разделяет судебные решения на промежуточные (подлежащие самостоятельному обжалованию, или только вместе с приговором) и итоговые, причем прослеживается явный акцент на передачу полномочий по рассмотрению промежуточных решений судам уровня субъекта РФ. Вместе с тем, УПК РФ не упоминает ряд промежуточных решений, встречающихся на практике.
УПК РФ предусматривает три апелляционные инстанции: районный суд - в составе одного судьи, судебная коллегия по уголовным делам суда субъекта РФ и Судебная Коллегия по уголовным делам Верховного Суда РФ -в составе трех судей. В подсудность районного суда передано около 40 составов преступлений; в Верховном Суде РФ ликвидируется первая инстанция. Такая трансформация потребует контроля за выпадающей на судей нагрузкой.
Реформирование системы апелляционного производства, по мнению диссертанта, будет происходить по следующим направлениям: 1) создание отдельных апелляционных судов; 2) решение вопроса о целесообразности или полномочиях мировой юстиции; 3) введение единообразного состава суда второй инстанции (три судьи); 4) выработка единой для всех «апелляционных инстанций» судебной практики с одновременной формализацией требований к порядку производства (единые требования к апелляционным жалобе
(представлению), отказ в исследовании установленных фактов, т.д.); 5) отказ от возможности возврата дела в суд первой инстанции или прокурору с установлением поступательного движения дела.
В заключении работы сформулированы основные выводы, определены направления использования теоретических результатов для решения прикладных задач.
В приложении содержатся результаты анкетирования сотрудников правоохранительных органов, преподавателей ВУЗов об особенностях производства и перспективах реформирования в суцах второй (апелляционной) инстанции по уголовным делам в РФ, а также таблицы, характеризующие особенности производства по апелляции в Польше и Российской Федерации.
Основные положения диссертации отражены в следующих публикациях:
Статьи, опубликованные в рецензируемых изданиях
1. Ключников А. Ю. Административная юстиция в Польской Республике / А. Ю. Ключников // Вестник Воронежского Государственного Университета. Серия право. - 2011. - № 2 (11). - С. 242-249 (0,5 пл.).
2. Ключников А.Ю. Направление запросов и исполнение решений судов стран ЕС о наказаниях и денежных мерах (опыт Польши) / А.Ю. Ключников // Евразийский юридический журнал. - 2012. - № 2 (45). -С. 14-16 (0,2 пл.)
Статьи, опубликованные в иных научно-практических изданиях
3. Ключников А. Ю. Финансовый уголовный кодекс Польской Республики 1999 года // Международно-правовые чтения / отв. ред. П.Н.Бирюков ; Воронежский государственный университет. - Воронеж. 2008. - Вып. 7. - С. 166-169 (0,25 пл.).
4. Ключников А. Ю. О соотношении понятий финансовое преступление» и «финансовое правонарушение» по уголовному законодательству Польши / А. Ю. Ключников // Уголовное право и криминология : современное состояние и перспективы развития : сб. науч. трудов / Воронежский государственный университет. - Воронеж :
Издательство Воронежского государственного университета, 2009. - Вып. 5. -С. 86-91(0,2 пл.).
5. Ключников А. Ю. Общая характеристика закона «О международном частном праве Польской Республики» 1965 г. / А. Ю. Ключников // Актуальные проблемы права и правоприменения: Сборник материалов четвертой международной научно-практической конференции, 25 марта 2010 г. / науч. ред. С. Л. Никонович. - Тамбов-Липецк, 2010. - С. 137-143 (0,4 пл.).
6. Ключников А. Ю. К вопросу о соотношении международного и внутригосударственного права в Польской Республике / А. Ю. Ключников // Россия в глобальных экономических и социокультурных процессах: Сборник научных трудов участников международной научно-практической конференции (25 мая 2011 г., г. Липецк). - Воронеж, 2011. - Часть 2. -С. 128-131 (0,25 пл.).
7. Ключников А. Ю. О некоторых аспектах функционирования судебных систем России и Польши // Актуальные проблемы государства и права : сборник научных статей / отв. ред. [П.Н. Бирюков и др.] ; Воронежский государственный университет. - Воронеж, 2010. - Вып. 5. -С. 79-85 (0,4 пл.).
8. Ключников А. Ю. Особенности уголовного производства в судах второй инстанции Польши / А. Ю. Ключников // Электронное приложение к Российскому юридическому журналу. - 2011. - № 5. - С. 33-38 (0,4 пл.).
Подписано в печать 28.02.12. Формат 60 »84 Усл. печ. л. 1,4. Тираж 100 эю. Заказ 186.
Отпечатано с готового оригннал-макета в типографии Издательско-полиграфического центра Воронежского государственного университета. 394000, Воронеж, ул. Пушкинская, 3
